Talk:熵 (信息论)

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
優良條目落選熵 (信息论)曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2019年8月14日優良條目候選落選
数学专题 (获评初級、高重要度)
Nuvola apps edu mathematics-p.svg 本條目属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
电子学专题 (获评初級、高重要度)
Nuvola apps ksim.png 本條目属于电子学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据质量评级标准,本條目已评为初级
   根据重要度评级标准,本條目已评为高重要度
物理学专题 (获评初級、中重要度)
Black hole (NASA).jpg 本條目属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

标题文本[编辑]

熵,熵的增加原理 用英文怎么说?

熵的增加原理 應該是熱力學的題目吧 ? SDiZ 08:43 2005年7月9日 (UTC)

信息量[编辑]

使用书写单元越多的文字,每个单元所包含的信息量越大。

這一句... 似乎有問題吧?句子越長,所含的信息量不一定越大。還是我有什麼誤解?

英文版類似的句子是If all the outcomes (letters in the example above) are equally likely then increasing the number of letters should always increase the entropy.。 這一句是有前設的。 -- SDiZ 08:49 2005年7月9日 (UTC)

即使不等概这结论也是大致成立的,因为可以算平均信息量(也就是熵拉)。比如有几万个汉字的汉语,每个字的信息量要比拼音文字中每个字母的信息量大。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)
几万个汉字的汉语跟二十數字的英語比較, 當然漢字的信息量比較大。但當然也會有例外……例如 系統1: 跟 系統2:…… 符號 在系統1 中的信息量比較大吧? .... 有錯請指正 -- SDiZ 14:20 2005年7月9日 (UTC)
是这样。但是实际的文字系统不会出现S'的情况。而且对于S'完全可以将罕见的字符排除在外,这样S'就只有一个字符了。就像汉字虽然上万,但是常用的3000个字就占到使用频率的99%。另外比较某个特定字符的信息量没什么意义,只有平均信息量,也就是熵才能衡量不同文字系统承载信息的能力。英文每字母的熵大概是1.4bit,汉字大概不低于3bit。--Alexcn 05:36 2005年7月10日 (UTC)

标题[编辑]

建议条目标题改成信息熵。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

同意—以上未簽名的留言由104.128.86.127對話)於2019年3月26日 (二) 12:31 (UTC)加入。

优良条目评选[编辑]

熵 (資訊理論)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:10211who留言) 2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)
投票期:2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC) 至 2019年8月16日 (五) 14:30 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月15日 (日) 14:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • (=)中立:提名人票。內容豐富10211who留言) 2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:來源明顯不足--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月9日 (五) 14:54 (UTC)

根據優良條目標準有關「即時不合標準」的條文:「1.與六個優良條目標準的任何一個有較大差距」(條目違反優良條目標準2b:「所有內文引用來自可靠來源,包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述,以及與在世人物有關的有爭議的材料」)、「3.它有或需要維護模板,毫無疑問仍然有效」,此條目屬於上述情況,我打算快速不通過結案。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 11:42 (UTC)
問一下@VulpesVulpes825Super WangWolfch三位的意見如何,基本可以快速結案,但好像沒有此種先例處理過。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月10日 (六) 12:53 (UTC)
我認為之後有必要就何時快速關閉作出規範。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 13:46 (UTC)
应该可以直接按照及时不合标准快速关闭该条目评选。我是希望优良条目标准在未来可以成为方针。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月11日 (日) 01:16 (UTC)
既然Wikipedia:優良條目標準中有"即時不合標準"的內容,而此條目符合其中所述,因此贊成快速關閉此條目評選。--Wolfch (留言) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)
不合要求,理由見上,故未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月14日 (三) 03:28 (UTC)