Talk:红芯浏览器

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
电脑和信息技术专题 (获评未知重要度)
LampFlowchart.svg 本條目属于电脑和信息技术专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。

所谓“涉嫌造假事件”段落写的比较像的没有不严谨逻辑的八卦小报[编辑]

现有版本的这个段落没有搞清楚 “软件衍生”和所谓“造假”的差别。而且在现有第一段的某处来源 http://tech.sina.com.cn/i/2018-08-17/doc-ihhvciiw2083476.shtml ,说的是可能存在“个人履历造假”,“或是被夸大”。所谓“涉嫌造假事件”的标题是到底是要确定说“造假的产品”?还是要说“造假的履历”?反正,这个标题非常笼统,有点类似些八卦小报。而且条目最低下,分类为“中华人民共和国学术丑闻”根本错误,这个根本不是所谓“学术文章的发表”的争议,而是被媒体恶搞的不断迭代的科技产品,就Blink条目的内容也说明了是“开源引擎WebKit中WebCore组件的一个分支”,而在WebKit条目里面也写清楚了,“源自1998年所开发的KDE的HTML排版引擎KHTML及KDE的JavaScript引擎KJS的代码。”。很显然是不断被衍生的另外一个分支版本的产品,这在OS、以及浏览器领域非常常见。根据相关信息,这个浏览浏览器条目应该归类在 Webkit衍生软件。本人觉得,那个段落比较合适的标题应该为“产品发布风波”。还有,段落中间部分说 “事后陈本峰回应:自主创新不等于自主研发,虽然红芯使用了Chrome内核,依然有三大自主创新成分。[11]红芯国产浏览器官方网站解释的自己软件的架构,与这一解释矛盾[12]”这样的写法比较有点像没有可靠来源支撑的OR观点。本人看不出来,这个所谓的“与这一解释矛盾”的基础是什么?根据,[12]( https://browser.redcore.cn/ )的内容“红芯内核基于通用内核(Chromium开源框架),结合创新专利技术研发而成。相比普通浏览器内核,研发了....” 感觉和[11]所在条目的陈诉的、以及相关的( http://tech.sina.com.cn/i/2018-08-16/doc-ihhvciiw1066941.shtml )来源内部所提供的信息的“这款浏览器,我们研发了6年,主要有三点自主创新。第一是红芯隐盾...第二是红芯云适配...第三是安全可控...”不存在所谓的“解释矛盾”的状况。此外,这个段落后面说,“红芯的代码存在过度注释、代码冗余、语言陈旧等问题。”,这就已经在否定 红芯是所谓的谷歌产品的复制 了,而是和上游的谷歌衍生产品根本存在差异的不同的东西了。这么前后矛盾的描述放在一起,导致这个段落非常像东拼西凑的娱乐媒体的八卦小报。--93.216.72.252留言) 2018年8月17日 (五) 21:42 (UTC)[回复]

建議改名:“红芯”→“红芯浏览器”[编辑]

红芯” → “红芯浏览器”:「红芯」同时是该浏览器公司/品牌名,该公司/品牌旗下还有其它以「红芯某某」为名的产品。「红芯」二字在不加其它说明被提及时意义不明;「红芯浏览器」则十分清晰。--虹易留言) 2020年2月20日 (四) 09:19 (UTC)[回复]