Talk:约翰·亚岱尔

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
典範條目约翰·亚岱尔是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2014年9月21日優良條目候選入選
2014年10月5日典範條目候選入選
2019年4月5日典範條目重審維持
新條目推薦 本條目曾於2014年9月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
當前狀態:典範條目
传记专题 (获评典范級、未知重要度)
Crystal personal.svg 这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
政治专题 (获评典范級、中重要度)
A coloured voting box.svg 本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
JOHN ADAIR colour corrected.jpg
  • 哪位美国政治家曾担任第八任肯塔基州州长?
    约翰·亚岱尔条目由jarodalien對話頁 | 用户貢獻)提名,其作者为jarodalien對話頁 | 用户貢獻),属于“politician”类型,提名于2014年9月14日 06:51 (UTC)。
    • 根据英文特色条目全文重译,区别见这里。如果按字节数,扩充远不足三分之二,只是不知这种全文重译的情况是否符合要求,由大家判断吧,老实说觉得之前这条目译得真是有些……浪费……暂时不写author吧,这样如果的确不符合也不至于受到什么骗DYK或是写条目谋取经济利益的指责。--7留言) 2014年9月14日 (日) 06:51 (UTC)
    • (+)支持-我認為全文重建其實都是全新條目,並不需要抱泥於位元組(剛巧我下一個條目也有此問題)。另外很諷刺啊,詹姆斯·威爾金森本人死後才被發現是西班牙的特務。Oneam 01:00 AM留言) 2014年9月14日 (日) 13:19 (UTC)
    • (+)支持--Sn1留言) 2014年9月14日 (日) 13:53 (UTC)
    • (+)支持--SSR2000留言) 2014年9月16日 (二) 16:31 (UTC)
      那我把名字加上了--7留言) 2014年9月17日 (三) 15:13 (UTC)
    • (+)支持--Iflwlou [ M {  2014年9月17日 (三) 15:41 (UTC)

优良条目评选[编辑]

约翰·亚岱尔编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:军事和政治人物 - 政治人物,提名人:7留言) 2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC)

投票期:2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC) 至 2014年9月21日 (日) 06:45 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:根据英文特色条目全文重译,区别见这里。来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC)
  • 符合优良条目标准,理据充足,文章完整无多余细节。不愧是翻译大师--1403FAXAI留言) 2014年9月14日 (日) 10:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內文充實、來源詳盡。--Iamtrash留言) 2014年9月5日 (一) 06:00 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容全面,來源充分。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2014年9月16日 (二) 02:04 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容全面,來源充分。--Qazwsaedx留言) 2014年9月16日 (二) 16:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充實且來源足夠。--ILMRT留言) 2014年9月17日 (三) 05:14 (UTC)
Symbol support vote.svg:7支持,0反对,入选。--14.209.178.223留言) 2014年9月21日 (日) 07:31 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了约翰·亚岱尔中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:29 (UTC)

優良條目重審[编辑]

約翰·亞岱爾编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:軍事和政治人物 - 政治人物,提名人:沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC)

投票期:2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC) 至 2019年3月29日 (五) 17:50 (UTC)
下次可提名時間:2019年4月28日 (日) 17:51 (UTC)起
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。條目不符合維基百科:格式手冊/避免使用的字詞。例如:他還"堅稱"統領的人數正如自己一直在報告中所稱的那樣有近千人(與安德魯·傑克遜之間的爭議)...肯塔基歷史學家洛厄爾·哈里森(Lowell H. Harrison)"指出",亞岱爾擔任州長期間最重要的舉措就是在1820年建立了聯邦銀行(債務減免)...—沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月22日 (五) 18:02 (UTC)
  • (!)意見:本條目為特色條目,你現在放的地方是優良條目評選。再來,你引用的「維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」,最上面先告訴你了——「本頁在英語維基百科的對應頁是格式手冊的一部分,但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」、「在維基百科中,沒有完全「禁止」使用的詞語」,你這提名要不是搞不清楚規範就是拿雞毛當令箭。另外,「堅稱」就個人來看僅是提出第一次後,受人質疑,第二次持續自己的說法之意,並無要抵抗什麼的意思。至於主張,這是引用來源參考的標準起頭字,「主張」、「認為」的這些學者研究過的內容都並無不可,甚至可說是撰寫條目的基本。最後,本條目為提名用戶截至目前為止在不熟悉規範的情況下發出的第三個FA重審工作,另外兩者為克里夫蘭百年紀念半美元(紅鏈太多)、熱帶風暴阿利森(執拗ISBN與電子資源「眼見為憑」),與本提名條目同樣理由的還有目前尚在同行評審的Cortana,有請社群垂注。--Aizag留言) 2019年3月22日 (五) 18:23 (UTC)

典范条目重审[编辑]

約翰·亞岱爾编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)
投票期:2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC) 至 2019年4月5日 (五) 18:42 (UTC)
下次可提名時間:2019年5月5日 (日) 18:43 (UTC)起
  • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准:提名人票。不符合GA的維基百科:格式手冊/避免使用的字詞(例:他還"堅稱"統領的人數正如自己一直在報告中所稱的那樣有近千人(與安德魯·傑克遜之間的爭議)...肯塔基歷史學家洛厄爾·哈里森(Lowell H. Harrison)"指出"(債務減免)...這時其價值已經"只"有面值的一半(晚年生活)).—沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)
  • 符合典范条目标准:「不符合GA的維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」,先不說本條目實為FA而非GA:
    1. 維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」,最上面先告訴你了——「本頁在英語維基百科的對應頁是格式手冊的一部分,但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」、「在維基百科中,沒有完全「禁止」使用的詞語」,你這提名要不是不清楚規則就是拿雞毛當令箭
    2. 「堅稱」就個人來看僅是提出第一次後,受人質疑,第二次持續自己的說法之意,並無要抵抗什麼的意思。「主張」,這是引用來源參考的標準起頭字,「主張」、「認為」的這些學者研究過的內容都並無不可,甚至可說是撰寫條目的基本,甚至可以說在大搞文字獄的情況下條目還要怎樣寫的下去?
    3. 「因Aizag和春卷柯南要在典範條目評選提,進行移動」你怎不提及自己把FA放到GAN去發起重審的錯誤?講的像是別人的不合理要求一樣,在GAN提名錯誤、為用戶春卷柯南所撤除後還跑到人家對話頁掛上用戶警告模板,非常無禮。
最後,本條目為提名用戶截至目前為止在不熟悉規範的情況下發出的第三個FA重審工作,另外兩者為克里夫蘭百年紀念半美元(紅鏈太多)、熱帶風暴阿利森(執拗ISBN與電子資源「眼見為憑」),與本提名條目同樣理由的還有目前尚在同行評審的Cortana,有請社群垂注。--Aizag留言) 2019年3月22日 (五) 18:54 (UTC)

(:)回應Aizag:維基百科:格式手冊/避免使用的字詞也是FA的評分項目之一(典範條目標準...它遵循格式手冊)避免使用的字詞也是格式手冊的一部分。

  1. 既然尚未達成共識,為何"一篇優良條目只須符合六項格式手冊指引;典範條目必須符合所有格式手冊指引。"(WP:FVG)而且避免使用的字詞是其中之一(WP:GA?)?
  2. 讀完再看一下
  3. 關注的是條目,不是誰提的.而且明顯違反GA標準,為何不能放在GAC?掛上用戶警告模板是因為沒填刪除理由就刪了,任誰都會覺得困惑。鄙人反應是有點過度,但也是以為春卷柯南胡亂刪除才掛的。
  4. Cortana也是一样的理由,鄙人開同行是為了確認自己的觀點是否有误。開同行的另一原因為小問题(改一個字應該就好了),不至於到重選。重選是要花大量時間去改正的表達手法,讓社群有所注意。同時加快改進速度。[開玩笑的]--沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月22日 (五) 21:28 (UTC)
  • (:)回應:還真的很硬要啊?
    1. 「典範條目標準...它遵循格式手冊」屬常理情況,但維基百科:格式手冊/避免使用的字詞又不是格式手冊被承認的指引內容,上面也告訴你「本頁是用於補充說明或是釐清Wikipedia:格式手冊的內容。本文僅是篇論述僅代表這篇文章作者們的一些意見」,正式者則見維基百科:格式手冊/文字格式上「此指引是維基百科格式手冊的一部分」,何況你就是當看不見避免使用的字詞「本頁在英語維基百科的對應頁是格式手冊的一部分,但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」就是了?那我也懶得跟你爭了。
    2. 僅供參考,你留給自己看吧。
    3. 「明顯違反GA標準,為何不能放在GAC?」維基百科:典範條目評選第二行:「如果你認為一個典範條目可能不符合典範條目資格,請在這裡提名重選」,好個理直氣壯的質疑。作為一個新手,有問題不是尋求溝通釐清,反是先質疑他人搞破壞。
    4. 用別人的條目來「確認自己的觀點是否有误」?Wikipedia:互助客栈/方针才是你該去的地方。
    5. 「重選是要花大量時間去改正的表達手法,讓社群有所注意」你是把重選作業當作鬥爭勝負還沾沾自喜吧少在那邊假惺惺,裝作把提昇條目質量當一回事。我請社群多加垂注被你誣陷成人身攻擊,你提名理由上的「因Aizag和春卷柯南要在典範條目評選提,進行移動」這句話如今拿掉就可以裝沒有這回事了嗎?--Aizag留言) 2019年3月23日 (六) 05:07 (UTC)
  • 符合典范条目标准,同Aizag。另外我只是在關閉一望而知不會通過的提案和存檔,這種事Z7504他們也經常做,都是不給理由,硬要理由是哪門子?而且用戶有權刪除自己討論頁的不當留言,仔細看看其實我沒有刪除,只是放在更適當的地方而已,講得好像我做錯在先,而樓上誣告我沒有問題。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 01:28 (UTC)
    • (:)回應春卷柯南:我可沒說您不能刪除自己的討論,其實這幾天我也被Sanmosa騷擾,我刪了討論內容又加新的,以為我沒看到似的[開玩笑的]。--沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月23日 (六) 04:30 (UTC)
      • 樓上應該也知道自己的行為困擾了多少人(中文維基社群其實不大),這時候其他人走來提醒是正常的。提醒是為了避免錯誤,不過不聽勸,一意孤行的話,濫權員(比如我)是有可能出手反制的。既然如此,怎能說別人騷擾呢?別忘了騷擾是貶義詞,這樣說是惡意推定。PS. 人家已經跑上VIP投訴了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 08:02 (UTC)
  • 符合典范条目标准:且不说申请人和其他人的矛盾,连FA和GA都能看错,这不是重审理由明显不成立,什么是?--スーパー ワン我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月23日 (六) 07:27 (UTC)
  • 符合典范条目标准:除名理由不成立。--FranTalk | Contributions) 2019年3月23日 (六) 08:13 (UTC)
  • 符合典范条目标准:除名理由不成立。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 08:21 (UTC)
  • 符合典范条目标准:除名理由不成立。--Temp3600留言) 2019年3月23日 (六) 10:09 (UTC)
  • 符合典范条目标准:--COHAF ■ 2019年3月23日 (六) 13:41 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月23日 (六) 15:06 (UTC)
  • 符合典范条目标准:內容翔實,感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年3月23日 (六) 15:18 (UTC)
  • 符合典范条目标准:同以上諸君,除名理由顯然不成立。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月23日 (六) 17:45 (UTC)
  • 符合典范条目标准:同上各位,除名理由不成立。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 22:57 (UTC)
  • 條目非常明顯地 符合典范条目标准,提案人非常明顯地未有熟讀方針指引。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 03:10 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準--悔晚齋臆語) 2019年3月24日 (日) 12:57 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準,除名理由不成立。--owennson聊天室獎座櫃) 2019年3月25日 (一) 06:40 (UTC)
  • 不投票,但是对发起人User:白目金百利有一个建议:勇于发起重审本身不是坏事,但如果仅仅是一两项问题,并且对读者的观感影响不大的话,建议在条目讨论页留言并且联系对条目贡献比较大/熟悉相关领域的维基人,寻求共识。如果能迅速得到改善,那么比提交重审更正确;如果问题无法迅速得到改善,并且对条目质量确实有明显的负面影响,可以再发起重审。另外(*)提醒各位:在可以选择用知识/能力不足和善意不足来推测别人动机时,应当以知识/能力不足推测,进行适当说明,否则一定是违背WP:善意推定。(社群对善意推定的理解和实践都够差的。) --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月25日 (一) 07:07 (UTC)
  • Wikipedia:模板消息/清理,「若您能輕鬆解決問題,請自行解決,不要放清理模板」,雖然條目評選稱不上放清理模板(不過倒是在talk頁放了個重選模板),但背後的意義是一樣的。這些簡單的用詞遣句,如果覺得不當,自己修改就好了,若別人不同意,很快就會改回來,這才符合WP:BOLD。為了這些小句子勞師動眾的跑重選程序,我覺得是很浪費社群資源的...--Liaon98 我是廢物 2019年3月26日 (二) 03:53 (UTC)
  • 符合典范条目标准:除名理由不成立。--KMB-ATENU139 討論) 2019年3月26日 (二) 11:27 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準。--B dash留言) 2019年3月30日 (六) 08:39 (UTC)

16支持,1反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年4月6日 (六) 01:35 (UTC)