Talk:诸葛亮北伐

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
三国专题 (获评未知重要度)
Tresregnes1.png 本條目属于三国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

[编辑]

第一次叫六出祈山,第二次叫九伐中原,怎麼會沒有定名?

模板[编辑]

文中大量使用括號註解而缺乏可靠來源,觀點之可供查證性成疑。--Zhxy 519留言) 2016年8月6日 (六) 14:40 (UTC)

如果三国志不属于可靠来源,那么三国到底什么才算得上是“可靠来源”?

很多括號𥚃的話我看不出到底是不是三國志來的。--Zhxy 519留言) 2016年8月21日 (日) 11:05 (UTC)

请指出具体的某一条阁下认为不是三国志或三国史料引文的。


我具体清点了下括号的所有内容:


1:《魏略》作“子午谷之计” 此见于诸葛亮传裴松之注 2: 官渡之战时,根据曹操“袁本初铠万领,吾大铠二十领”的记载,袁绍十万余人仅有一万带甲之士。由此推断魏军伤亡至少万余人。

   三千甲首出自裴松之注引汉晋春秋,“袁本初铠万领,吾大铠二十领”出自太平御览三百五十六军策令

3: 此见于汉晋春秋,裴松之作注时引用此段。晋书在此处的记载与汉晋春秋完全相反,但是综合各处史料,加之司马懿之后一直极其避免与蜀汉军正面作战,陈寿在为司马炎作三国志时在张郃传记载此战却不记载战果,以及诸葛亮并没有在此役后如第一次北伐般自贬等事实,侧面证明晋书直接取自晋朝史料的记载有为司马懿遮掩败绩的嫌疑。更重要的是,张郃身亡的木门道在此战东北,张郃又是在追击蜀汉军过程中中埋伏,证明诸葛亮在此战后成功的将战线向前推进。故而资治通鉴于此处采纳汉晋春秋说法,后世史家亦多以汉晋春秋记载为真。

   三千甲首出自裴松之注引汉晋春秋,司马懿深沟高垒不与诸葛亮作战见于各处史料;陈寿记载:“魏大将军司马宣王攻亮,张郃攻平,平坚守不动,郃不能克。”此战的发生应是确定的事实,然而陈寿并未记载战果。木门道与卤城的地理位置GOOGLE地图即可知晓。资治通鉴采用的即是汉晋春秋说法。

4:根据裴松之注,《魏略》载为诸葛亮命前军师魏延摄行己事,由魏延负责指挥负责秘密退兵与密持丧之事,但魏略于蜀汉处史料记载多有错误,此处裴松之采纳陈寿观点。[来源请求]称魏略所述为“臣松之以为此盖敌国传闻之言,不得与本传争审。”

  此见于裴松之注

5:杨仪未等蒋琬军至,便自引军诛杀大将魏延,《魏略》载为杨仪造谣魏延欲北附魏国。此举动就受蒋琬质疑。后更遭费祎揭发杨仪投敌之言,被贬为庶人、自害而亡。其余人等则皆续获重任。

  此见于裴松之注

6:“亮之治蜀,田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人” “每诸葛亮入寇关中,边兵不能制敌,中军奔赴,辄不及事机。”“每大军征举,运兵过半,功费巨亿”

  分别为三国志与晋书记载内容。
維基百科不接受編者的「合理推論」,只接受有可靠來源的內容。閣下既然能找到來源,就請按論文類格式,改成正常參考,不要用括號,更不要括號加推論。--Zhxy 519留言) 2016年8月27日 (六) 14:33 (UTC)