Talk:隋朝

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
典範條目隋朝是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2010年10月5日優良條目候選入選
2010年10月24日典範條目候選入選
2010年10月26日同行評審已評審
2016年12月12日典範條目重審撤銷
2017年7月16日典範條目候選入選
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:典範條目

民族问题[编辑]

杨坚是汉人乎?--阿光 07:42 2005年8月2日 (UTC)

据资料看,杨坚确实是汉族人。Derek He 17:16 2006年1月28日 (UTC)

始末君主[编辑]

开国君主应写杨坚还是隋文帝?Derek He 17:16 2006年1月28日 (UTC)

杨坚即隋文帝,如你想詢問在指定的一個欄位的寫法,請明確指出該欄位。香港人 17:26 2008年8月14日 (UTC+8)

“隋”字是新字[编辑]

查了一下网上的资料,这个应该是在隋后才出现的新字。--Patrick Rowe (留言) 2008年10月4日 (六) 14:15 (UTC)

日本在隋朝的正式國名[编辑]

請問有人知道是大和還是倭國嗎?我記得在隋朝時已經改稱大和了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月2日 (六) 03:44 (UTC)

  • (:)回應

其實「大和國」也非其正式國名,而是後世史家所使用的歷史名詞。學者吳廷璆主編的《日本史》裡提到「公元3世紀末,以大和(今奈良)為中心的畿內地區,興起了一個大國。因位於大和地區,史稱大和國家。」(見該書第一編第二章,第27頁,南開大學出版社1994年版。)至於「倭國」一名,則是到唐初仍在使用。(見沈仁安《日本起源考》終章《從倭國到日本國》,昆侖出版社2004年版,第314至318頁。)─clioherodotus (對話) 2010年10月2日 (六) 06:12 (UTC)

    • 所以在日本的那個國家,他們有自稱嗎?
    • 我有這樣的疑問,想說日本一詞代表的是日本地區、日本島或是現今的日本國。沒有辦法確且指出在隋朝時期,那個在日本島上的國家。好比西方人稱中世紀東方的大國是中國一樣,中國也沒有確切指出是隋朝還是唐朝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月2日 (六) 10:32 (UTC)
  • (:)回應

早期日本人如何稱呼本國,也不容易解釋吧。日本學者橋詰和人作過歸納研究,現摘錄他的一些見解如下(見《日本建國史新論》,收錄於北京大學日本研究中心編《日本學》第七輯,北京大學出版社1996年版,ISBN 7301031602,第182至185頁):

  • 「日本」,如「日本武尊」的用例,被讀作「やまと」(YAMATO)或「ひもと(ひのもと)」(HIMOTO/HINOMOTO)。後來不知不覺間變成音讀,發音成「にほん」(NIHON)或「にっぽん」(NIPPON),並定為國號。在中國正史上《舊唐書》倭國傳本文第一次使用「日本」,以後遂統一為「日本」。
  • 高知縣最古的國名記作「とさのくに」(TOSANOKUNI),這是「國土東端之國」的意思,與「太陽升起的東方」同一含義。也就是說,可以理解為是「倭面土」、「日本」等的別稱。……
  • 遷都本州,定都奈良後,更稱為「更東之倭(最東方的倭國)」,即「大倭(大委)〔おおやまと〕」(OOYAMATO),以後遂改用漢字「大和」(橋詰和人認為「倭」有「東」的含義)。

此外,橋詰還列舉了中國《後漢書》裡的「邪馬台國」、《三國志•魏志》裡的「邪馬壹國」,以及倭國別稱「豐國」(「豐葦原中國」或「豐葦原瑞穗國」的省略),並對它們的音義作了詳細探討,篇幅不短,茲不贅論(如有需要,我還可以後補)。

在下以為無論叫「倭國」、「日本」或「大和政權」、「大和王權」等稱謂,都屬可接受的吧(「大和國」也有見於中文學術書籍,只是恐有與奈良縣舊名相混之虞)。在條目中,外交段落裡「大和(即日本)曾多次派使臣來華通好」一句做例,在下會傾向改成「倭國(即日本,時為飛鳥時代)」,或乾脆只叫日本。 ─clioherodotus (對話) 2010年10月4日 (一) 20:51 (UTC)

    • 所以倭國的稱呼不算是貶意,而且當時那個國家也是用倭國這個稱呼,那就該用這個稱呼-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月5日 (二) 23:18 (UTC)

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本

隋朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:歷史朝代,提名人:-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月27日 (一) 16:23 (UTC)

  • (+)支持:提名人票。繼南北朝之後,又完成隋朝,大致上隋朝的主要內容均有敘述到,所以提優良條目。希望各位能提出建議或是幫忙完善條目,謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月27日 (一) 16:23 (UTC)
  • (!)意見:寫在同行評審。-- Marcus Hsu  talk  2010年9月27日 (一) 18:49 (UTC)
  • (+)支持:最近工作上比較忙些,所以晚了點評選,不過段落章節條目內容全面,大致上來看已滿足wp:優良條目標準,詳細之同行評審晚點有空補上,感謝您的無私貢獻,日後還請多加支持質量提升計畫之朝代主題提升。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月29日 (三) 00:53 (UTC)
  • (+)支持:條目內容全面,圖片也很完整,比其他的優良條目都要好,水準直逼特色條目。 Eliot   對話頁  貢獻  2010年10月1日 (一) 16:23 (UTC)
  • (+)支持:敘述充實,該有的腳注與出典也相當豐富。--玄史生 (留言) 2010年10月1日 (五) 00:01 (UTC)
  • (+)支持,條目還很詳盡。-HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月1日 (五) 07:28 (UTC)
  • (+)支持,虽然尚有改善余地,但参与者还是应该鼓励。--Pyzhou (留言) 2010年10月1日 (五) 12:06 (UTC)
  • (+)支持,一直在关注,符合标准。——全麦面包请张嘴) 2010年10月2日 (六) 13:06 (UTC)
  • (+)支持,已經符合優良條目的標準。-ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話) 2010年10月3日 (日) 09:03 (UTC)
  • (!)意見,有關進步史觀的成分應盡可能避免,如"促進各個地區的文化發展與民族融合,使中華文明成為有機體的整體文明"這句。是不是"有機體"和"民族融合"應該有更明確的論證,只憑史料幾句評語太不可靠了。--阿儒 | 這裡泡茶 2010年10月4日 (一) 01:54 (UTC)
  • (!)意見,有圖片需要漢化。—ATRTC 2010年10月4日 (一) 13:33 (UTC)
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年10月5日 (二) 20:15 (UTC)

關於運河影響[编辑]

  • 改為
  • "促進各個地區的文化發展與民族融合,有人認為這使得中華文明成為有機體的整體文明"
  • -- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月5日 (二) 23:45 (UTC)

註釋、出處、參考資料[编辑]

關於這三者的版面,我尊重Jason22將之分成三節(而不是合併成一節)。但是由於原來此三者的排版紊亂,所以我做了若干調整:

  1. 依一般習慣將順序調整為〈註釋〉->〈出處〉->〈參考資料〉(請參閱en:wp:layout)。
  2. 將〈參考資料〉用Template:cite book zh將之格式標準化(請參閱wp:ref)。
  3. 使用標準模板使〈註釋〉、〈參考資料〉的字體和格式與〈出處〉一致。-- Marcus Hsu  talk  2010年10月16日 (六) 10:16 (UTC)
    • 我希望是一次統一,而不是每個朝代條目都用不一樣的格式。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月16日 (六) 12:21 (UTC)
      • 維基條目不是一個人或是一個小組專職維護的,維基的條目也有很多部份一直不斷在改進中,不必說因為爲了所謂的統一,就一直將該做的工作懸在那裡。否則,假設若要修正某動物條目,要等到能“一次統一”得等到哪個牛年馬月?特色條目具有很重要的標竿功能;既然如此,由它開始做起有何不好?-- Marcus Hsu  talk  2010年10月17日 (日) 09:08 (UTC)
        • 由於我本來是使用我訂好的格式,而閣下堅持要改用這次版本。所以只要閣下協助將南北朝晉朝三國十六國統一使用,我想就可以馬上統一格式了。如果閣下沒有時間的話,我再找時間用比較好的格式使各朝代完全一致。最後,我想一次把事情做完,而不是分段。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月17日 (日) 10:09 (UTC)

關於隋朝皇帝世系圖[编辑]

隋朝皇帝世系圖隋朝是兩個不同的條目,但是隋朝皇帝世系圖一直被重定向到隋朝。編輯者並且揚言要發動編輯戰,讓隋朝退除特色條目:「再多来几次编辑战我想看看特色条目会不会被取消」,請問這是可以合併還是可以分開呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月12日 (六) 09:03 (UTC)

  • (&)建議:我刚刚去看了一眼,如果与隋朝有重要直接的关系的话可以合并,但编辑者扬言编辑战让其退特色就是纯人品有问题了。皇帝世袭图可以反映一个王朝的时代过程,我看可以考虑并入让条目完整些。当然,这是在下个人建议,关键还得看大家的意见。--Wokesiet留言) 2014年4月12日 (六) 12:02 (UTC)
当你不知道经过还是慎言人品问题,编辑战的对方盗用我编辑的世系图为自己创作,被我戳穿后和我打编辑战已经至少四轮,次次没有共识,次次都是趁我不在线用各种办法想把该部分内容剔除,这种事叫个事?——星光下的人留言) 2014年4月17日 (四) 12:08 (UTC)
    • (:)回應:世系圖絕對有在朝代條目內,只是是各朝代的世系表是獨立成一個條目,所以隋朝皇帝世系圖也是採取see also的方式附上。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月14日 (一) 04:29 (UTC)

特色条目重审[编辑]

隋朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AT 2016年11月28日 (一) 12:05 (UTC)
投票期:2016年11月28日 (一) 12:05 (UTC) 至 2016年12月12日 (一) 12:05 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准:提名人票。部分段落缺乏來源、列表段落大量不當粗體、部分註釋沒有來源。—AT 2016年11月28日 (一) 12:05 (UTC)
  • 符合典范条目标准:仍符合标准。--苏言竹留言) 2016年11月28日 (一) 14:41 (UTC)
  • 符合典范条目标准:內容充實,可供查証。Queensroad留言) 2016年12月2日 (五) 00:27 (UTC)

2支持,1反對:未達標準--Z7504留言) 2016年12月12日 (一) 12:27 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了隋朝中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:28 (UTC)

特色條目評選(第二次)[编辑]

隋朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:歷史,提名人: Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月2日 (日) 11:28 (UTC)
投票期:2017年7月2日 (日) 11:28 (UTC) 至 2017年7月16日 (日) 11:28 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。隋朝原為特色條目,撤銷原因是「大量段落缺乏參考資料。」。現在依據提升計畫,補齊段落註解,修正錯誤的地方或擴充內容,重新參選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月2日 (日) 11:28 (UTC)
  • 首段(?)疑問:「隋朝(581年—619年)是中國歷史之中,上承南北朝、下啟唐朝的一個重要的朝代,史學家常把它和唐朝合稱隋唐。隋朝源自581年隋文帝楊堅受禪建立隋朝,至618年隋恭帝楊侑讓位予李淵,隔年王世充廢隋恭帝楊侗為止,國祚39年。」─是否為筆誤呢?--Z7504留言) 2017年7月2日 (日) 14:32 (UTC)
    • 不是“隔年”么……--燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月2日 (日) 15:07 (UTC)
      • 所以才懷疑是不是619年阿...--Z7504留言) 2017年7月2日 (日) 15:09 (UTC)
        • (:)回應是隔年(619年)沒錯,我還是都用年表示好了,避免誤會。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月2日 (日) 15:54 (UTC)
        • (:)回應解釋一下,618年李淵得知隋煬帝死了就廢掉隋恭帝楊侑,建唐朝。但是同年王世充又立了楊侗為隋恭帝。619年王世充廢隋恭帝楊侗,至此隋朝才完全掛掉。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月2日 (日) 15:54 (UTC)
  • 但看完之後認為基本 符合典范条目标准,只希望回答上面一問題即可--Z7504留言) 2017年7月2日 (日) 14:55 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合特色条目标准,Jason22兄的朝代条目很有水准。我记得隋朝以前是特色条目来着?--Šolon留言) 2017年7月2日 (日) 17:43 (UTC)
    • 看看這個就知道何謂高水準了--Z7504留言) 2017年7月3日 (一) 02:17 (UTC)
      • 也是失效链接问题么?看来定期维护是必要的--Šolon留言) 2017年7月3日 (一) 04:51 (UTC)
        • (:)回應不是的,隋朝很久以前就得特色,因為要完全來源出處,隋朝才被重選。而周朝是幾乎從無到有,分2014年、2017年兩次擴充才獲得特色。上古歷史脈絡不明,文獻錯誤很多,單靠史書還不夠,還要參考考古資料,所以周朝的註解非常的多,各家說法加一加可以非常長-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月3日 (一) 14:35 (UTC)
  • (!)意見:在“下真蹟一等”複製技術的年代,佚名畫家融入宋(10世紀晚期—13世紀早期)藝術風格繪製的〈游春圖〉,無論它是據祖本所摹或壓根兒屬於原創作品,能否作為隋(6世紀晚期—7世紀早期)藝術選介當值得探究,不如該時代的壁畫與晚近出土文物相對可靠。-- Choufanging留言) 2017年7月2日 (日) 22:29 (UTC)
    • (:)回應那先拿掉吧-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月3日 (一) 14:37 (UTC)
      • 隋的繪畫成就在於人物(如:敦煌壁畫),欲證明當時已解決人大於山,水不容泛的空間處理,用古典時期的宋朝山水畫來做釋例,當然會有問題。另張彥遠曾提到顧愷之也畫山水,故學界目前對於山水畫之始的看法仍各自解讀。-- Choufanging留言) 2017年7月4日 (二) 13:08 (UTC)
        • 請問有推薦的隋朝時期的敦煌壁畫嗎?或許可以放上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月4日 (二) 13:32 (UTC)
          • 數字敦煌>洞窟列表>隋朝。-- Choufanging留言) 2017年7月4日 (二) 15:00 (UTC)
            • 剛剛看一下,是有說明,但是這是好幾個洞窟了。其實是想知道推薦的人物畫代表作,推薦的點在哪邊。我想這應該很麻煩,我再另外找有沒有,謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月4日 (二) 15:36 (UTC)
              • 隋時,敦煌洞窟之營造跟皇室倡佛有密切關係,所以(彩塑)造像、飛天(如390窟伎樂飛天、276窟反彈箜篌飛天……)、本生、經變和說法圖等都是可稍加著墨的選項。潼關稅村和徐敏行夫婦等墓葬壁畫是另條主線。甚至張彥遠《歷代名畫記》中有關隋朝藝術家的簡介也可參考,只是現今沒有畫蹟傳世佐證。-- Choufanging留言) 2017年7月4日 (二) 22:13 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準。--B dash留言) 2017年7月4日 (二) 02:53 (UTC)
  • 符合典范条目标准:內容完整,符合標準。--Alexchris留言) 2017年7月4日 (二) 12:14 (UTC)
  • 符合典范条目标准:AT重审时的问题已经解决,符合标准。--苏与林雪平留言) 2017年7月8日 (六) 01:24 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--立足东方留言) 2017年7月8日 (六) 02:10 (UTC)
  • 符合典范条目标准:內容充實,有符合特色條目標準。--IMJENRY ✆留言 2017年7月8日 (六) 09:05 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--螺钉留言) 2017年7月8日 (六) 14:17 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--   林志楠    ——   讨论   2017年7月9日 (日) 02:07 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。Chinuan12623留言) 2017年7月11日 (二) 06:50 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世留言) 2017年7月13日 (四) 21:51 (UTC)

12支持:符合標準--Z7504留言) 2017年7月16日 (日) 11:31 (UTC)

有關於隋朝與魏晉南北朝條目合併的問題?[编辑]

各位據小弟所檢查隋朝國祚只有38年另一說法為39年所以根據小弟對歷史的了解諾是一個朝代的定義倘諾是一個政權快速滅亡不超過150年的朝代都被歸類為亂世因此魏晉南北朝不只有369年就連隋朝也要算在魏晉南北朝裡面所以小弟的提議是能否讓隋朝這個條目與魏晉南北朝條目做合併希望各位能參考我的意見小弟我都是參考一些古人寫下的古書餐凱而來的所以小弟請求這個條目隋朝魏晉南北朝條目做合併謝謝。大長老留言) 2020年4月22日 (三) 06:45 (UTC)

(-)反对WP:NORWP:FA。--Hjh474留言) 2020年4月22日 (三) 09:11 (UTC)

  • (!)意見:有關於以前讀的歷史60年代讀的歷史隋朝被歸類為魏晉南北朝的一部分。大長老留言) 2020年4月23日 (四) 07:21 (UTC)
  • (-)反对:这样会使条目过长,影响阅读,另外隋朝国祚虽短,但也在历史上具有重要意义,因此不赞成合并。Ljk041123留言) 2020年4月25日 (六) 02:42 (UTC)