Talk:2011年臺灣塑化劑事件

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
医学专题 (获评初級、低重要度)
Star of life2.svg 本條目属于医学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科医学領域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据质量评级标准,本條目已评为初级
   根据重要度评级标准,本條目已评为低重要度
Star of life caution.svg維基百科的醫學內容只供參考,並不能視作專業意見。任何健康問題,應諮詢專業的醫護人員。
台湾专题 (获评初級、高重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣領域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

事实证明,台湾人也制造黑心食品, idiot[编辑]

  • 世界上,商人將本逐利,本是理所當然。但過於貪利,捨本逐末的結果,就是等著牢獄之災的降臨。就算一時僥倖被其逃過,但也將會於爾後遭受長期的良心上譴責。所謂:「不是不報,只是時候未到」。東方甲乙木 2011年5月29日 (日) 14:17 (UTC)
    • 黑心商品和普通商品的差別對商人而言只是利潤而已。利之所在,商人不能違反自己的本性。再者黑心商品是整個生產鏈的問題,不是個別商家問題,商業問題之於社會是非常複雜的。Ivantalk (留言) 2011年5月29日 (日) 16:10 (UTC)
  • 食品工業的供應鏈的問題,恐怕已難以想像。沒有人會想到飲料裡竟會加上不可食用的塑膠原料塑化劑。供應鏈越往源頭追去,呈現樹狀結構,這代表食品履歷制度越難推廣,下游廠商是基於信賴的基礎去使用這些原料,而不可能做到所有的原物料都自行檢驗過。奸商一旦東窗事發,可以脫產另起爐灶,甚至是換人頭、搬走證物繼續經營。-P1ayer (留言) 2011年5月30日 (一) 08:57 (UTC)
  • 請把新聞性的外部連結整理出重點與以參考資料方式加到註腳。不然外部連結段落會變很長喔。-P1ayer (留言) 2011年5月31日 (二) 09:17 (UTC)
  • 維基的討論串是討論條目而不是侃侃而談的地方吧?你要發表惹人注意的言論何不到天涯論壇啊,ptt啊之類去討論?事實上台灣這次不僅沒有對企業包庇,而且不斷發現污染食品則不斷通報,比起大陸有多少公司多少企業用了有毒奶粉製成食品還不清楚的情況要好百倍了!對企業的影響只屬一時,對國民/人民的健康影響則是永久的,孰輕孰重,甚麼政府分別得了,甚麼政府較有良心,一看就知。--182.93.12.146 (留言) 2011年5月31日 (二) 12:25 (UTC)
    • 教导别人的时候请您也注意自己素质,首先你自己一样是在侃侃而谈,其次三聚氰胺的结石通常是可以治的而塑化剂导致的癌症却经常是永久的,最后人家和你讨论商业道德你却和人家谈政治良心这话题转换的也太明显了吧
  • 請各位去賴俊查一下賴俊傑、賴昱伸兩父子的個人資料和放上來維基,就知道誰一邊高呼愛臺灣一邊卻製毒害臺灣了!!
  • 都是中國人, 有啥好吵的.... 都是一個民族...為了幾件事就吵...這就是華人社會基本型態嗎?...既是講求中立...那就當個歷史的史官吧...「路透社」消息說....21世紀是中國人的世紀....既是泱泱大國...五千年的歷史...是用吵....炒出來的嗎?....我們是一個中立立場的歷史記述員...請跳脫原有的舊巢窟吧...東方甲乙木 2011年6月1日 (三) 23:41 (UTC)
  • 其實黑心商品,各國都有, 歷史上也有呈現部份紀錄, 像中國的鴉片戰爭,不就是一個典型範例。.....像近期的美國的黑心牛肉...那也很毒...為什麼...大家都沒提...因為事實被掩蓋...最後舉發的還是...當地的農業主...寫書...才爆發出來...要爭..應該是爭這一口氣...要就團結...不然...21世紀...我不認同...東方甲乙木 2011年6月1日 (三) 23:49 (UTC)

敬告東方甲乙木(user:My022822):維基討論頁不是論壇,本頁頁頂已經有提示,請勿再在此發布無助改善條目正文的個人對事件的主觀意見。-- 同舟 (留言) 2011年6月10日 (五) 07:38 (UTC)

「問題不只食品」此段落非必要[编辑]

  • 這條目的重點應放在食品(含飲料、保健食品與吃的藥品)上,把非食品類的也扯起來,有點在為罪嫌找藉口開拖,建議把該段落合併到塑化劑條目的「塑化劑缺點」段落。-P1ayer (留言) 2011年6月3日 (五) 07:53 (UTC)
    • 這段代表大食品業者根本是加害者:要是他們沒在混的話,早該檢測出塑化劑添加問題,食品容器溶出的極微量塑化劑本來就是大企業宣稱的檢測範圍,如果連被故意添加的ppm等級塑化劑都沒有檢測出來,可以證明當初說要檢測食品容器溶出的ppb等級塑化劑根本是騙人的。


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 2011年台灣衛生署揭發了哪起食品安全事件,使得眾多大廠紛紛遭殃?
    2011年台灣塑化劑事件条目由onlymyself65536對話頁 | 用户貢獻)提名,其作者为Outlookxp對話頁 | 用户貢獻),属于“食品安全”类型。
    • (+)支持--frank (留言) 2011年5月31日 (二) 15:01 (UTC)
    • (!)意見,已在問題標明台灣,因香港同樣有衛生署。--Whhalbert (留言) 2011年5月31日 (二) 16:57 (UTC)
    • (+)支持--Aaa8841 (留言) 2011年5月31日 (二) 19:05 (UTC)
    • (+)支持--ITWN (留言) 2011年6月1日 (三) 13:12 (UTC)
    • (+)支持乌拉跨氪 2011年6月1日 (三) 17:27 (UTC)
    • (+)支持--Shanghai Pudong (留言) 2011年6月1日 (三) 17:47 (UTC)
    • (+)支持--Alexchris (留言) 2011年6月2日 (四) 01:34 (UTC)
    • (+)支持《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月2日 (四) 09:28 (UTC)
    • (-)反对─事件尚在發展中,尚未調查完成,所以資料可以說還不齊全。--俠刀行 (留言) 2011年6月3日 (五) 11:56 (UTC)
    • (-)反对--恕我投下這一票,但是其上的三個模板實在太多了;且各界反應並不完善。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌) 2011年6月3日 (五) 13:57 (UTC)
    • (-)反对:「各界反應」段落未完成,條目結構、內容匱乏空洞,質量普遍集中於外部連結,沒有實質敘述內容(而是要點式書寫)。另外「原因背景」段落有關塑化劑的介紹缺乏資料來源,且段落名稱擇一保留「原因」或「背景」即可。-Inner (talk) 2011年6月4日 (六) 00:27 (UTC)

來源請求[编辑]

  • 「環保署認為塑化劑在正常使用下已經有很高的安全性、提升塑化劑的列管層級只是浪費資源。」,在公聽會的相關會議記錄中,環保署是在提升列管層級的立場發言,故這應該來源請求一下。且現任環保署長有疑似吃公文的嫌疑,其在政論節目中的Call-In,自稱未批示到該公文,但是公聽會的會議記錄卻明寫著交由署長裁示?-P1ayer (留言) 2011年6月7日 (二) 08:30 (UTC)

外部連結似乎過多而缺乏統整?[编辑]

或許經過統整,將重點加於正文中,並將這些外部連結當作註腳會更合適?Kanashimi (留言) 2011年6月11日 (六) 06:45 (UTC)

请求与珍珠奶茶的塑化劑事件合并[编辑]

独立条目看不清前因后果--YFdyh000留言) 2017年6月2日 (五) 18:28 (UTC)