Talk:2016年7月黃淮氣旋

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Good article 2016年7月黃淮氣旋符合成為優良條目的條件而列入優良條目。若你能作出進一步改善,請動手吧但若條目已不符合優良條目的條件,你可以提出優良條目重選
DYK questionmark icon.svg 本條目曾於2017年5月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
          本條目属于下列维基专题范畴:
災害管理专题 (获评优良級、未知重要度)
SanFranHouses06.JPG 本條目属于災害管理专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据专题质量评级标准,本條目已评为優良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
溫帶氣旋专题 (获评优良級、未知重要度)
East Asian cyclone 2012-04-04 0300Z.jpg 本條目属于溫帶氣旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科溫帶氣旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据质量评级标准,本條目已评为优良级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
氣象专题 (获评优良級、未知重要度)
Cirrusclouds-Georgia-Oct1st.jpg 本條目属于氣象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据质量评级标准,本條目已评为优良级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。


关于影响地区范围[编辑]

当前条目中所列出的影响地区有中国辽东半岛、东海、北朝鲜、韩国,还应包括华北平原吧?—以上未簽名的留言由沧海夜风對話)於 2016年7月24日 (日) 06:01 (UTC)加入。

優良條目評選[编辑]

2016年7月黃淮氣旋编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:氣象學,提名人:  天秤P  留言  2017年5月19日 (五) 10:51 (UTC)
投票期:2017年5月19日 (五) 10:51 (UTC) 至 2017年5月26日 (五) 10:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。來源充足可支撐全文,敘述脈絡清晰。 天秤P  留言  2017年5月19日 (五) 10:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,譯自英語條目,來源充足。--  Karta0800900  留言 2017年5月19日 (五) 11:13 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:我都不知道该说什么好,但是让我慢慢来:
  1. 其殘餘雲系與鋒面形成了一股梅雨[來源請求]
  2. 且不说这个facebook来源只能有限度使用而不能依赖,此来源根本就没有直接提及条目主题,将这部分内容放进来属于原创研究
  3. 随着西风带与强西南季风相撞[來源請求]
  4. 此来源同样没有直接提及条目主题,依然是原创研究。
  5. “影響”一节所有的来源都没有提及条目主题,整节都不应该出现。

不要说是WP:GA,这条目是否符合WP:GNG我看都够呛。您需要直接而详细介绍条目主题的来源,方能写条目。--Antigng留言) 2017年5月19日 (五) 11:51 (UTC)

  • (:)回應:連結失效的部分已經進行更正,部分未補充來源皆已附上。另外,“影響”章節的所有來源是該氣旋所造成的降雨量以及災後狀況進行闡述,西北太平洋的溫帶氣旋不會像北歐國家一樣進行命名,當然不會提及条目主题,但是在外部連結的氣旋資訊中,中國國家氣象中心確實是把該影響認定是黃淮氣旋,故這部分是成立的。  Karta0800900  留言 2017年5月19日 (五) 12:18 (UTC)
    • (~)補充:災情超過尼伯特、中國媒體報了快半個月還認定是否符合WP:GNG,我覺得這言論有點超過了。  Karta0800900  留言 2017年5月19日 (五) 12:31 (UTC)
      • 根据WP:NOR:“‘因为A和B,所以C’只有在可靠来源也发表了与C相同的主张,且C主张与条目主题相关时才能出现。”您所做的:因为“气旋导致华北暴雨”(A)和“暴雨导致一系列损失”(B),所以“气旋导致一系列损失”(C)。如果您要这么写,必须有可靠来源直接提及C这个结论才行,但是,现在没有。--Antigng留言) 2017年5月19日 (五) 12:46 (UTC)
        • (:)回應:如果按您的意思,那麼即代表所有的颱風都得證明為什麼會釀成災難了。恕我直言颱風莫拉克曾導致八八水災,正如同您所提的“因為莫拉克導致臺灣暴雨”(A)和“臺灣暴雨造成小林村滅村”(B),所以“莫拉克導致小林村滅村”(C)。那麼很明顯的,2016年7月黃淮氣旋也通用這一套規範,“因為黃淮氣旋導致華北地區、東北部分地區暴雨”(A)和“華北地區、東北部分地區造成2016年邢台洪災”(B),所以“黃淮氣旋導致2016年邢台洪災”(C)。  Karta0800900  留言 2017年5月19日 (五) 12:57 (UTC)
          • “很明显是对的”不意味着要写入维基百科,维基百科的门槛是可供查证,不是真实正确。--Antigng留言) 2017年5月19日 (五) 13:05 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:未能達到「內容覆蓋面廣」之要求。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 13:03 (UTC)
  • 另外您补充完来源之后,我们再来回顾一下问题解决没有:
  1. 此来源何处提及了“在中國淮河流域和长江之间的区域消散過後,其殘餘雲系與鋒面形成了一股梅雨”?
  2. “阻礙西南季风[來源請求]的發展並讓它完全流入中国大陆”。首先原文说的是西南气流,如果您不理解西南气流和西南季风有什么差别的话我丢一篇论文给您看“其中来自孟加拉湾的西南季风水汽输送通道与来自南海的东南季风水汽输送通道在华南一带汇合形成一个十分强劲的西南风水汽输送通道”。然后这个来源依然没有直接提及条目主题。
  3. 此来源为知乎,属于自行出版的来源,而又无证据表明作者为该领域专家权威,自然不是可靠来源。
  4. 此来源是天气图,没有任何说明和解释,看图总结则是彻底的原创研究。
  5. “此氣旋在北京、重慶、天津以及貴州、河北、黑龍江、河南、內蒙古、吉林、遼寧、山西、陝西、四川,雲南等省份帶來暴雨”,别说这句话依然没有直接的来源查证,请问黄淮气旋如何直接引起云贵川渝的暴雨?

--Antigng留言) 2017年5月19日 (五) 13:05 (UTC)

  • (:)回應
  1. 該來源很明確保留該月的天氣圖,可以進行相關的推論。
  2. 已進行內連修正。
  3. 知乎的部分雖不是可靠來源,但敝人會在短時間內找到可靠來源。
  4. 已補上RSMC之相關報文以作為驗證。
  5. 已補上連結。

--  Karta0800900  留言 2017年5月19日 (五) 21:28 (UTC)

  • 1、“進行相關的推論”违反了非原创研究方针。5、来源何处提及黄淮气旋导致“云贵川渝”四个省的暴雨?--Antigng留言) 2017年5月19日 (五) 13:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合標準。--N-C16留言) 2017年5月19日 (五) 13:09 (UTC)

撤回 提名人撤回。—  天秤P  留言  2017年5月19日 (五) 13:55 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
North China cyclone 2016-07-20 0530Z.png

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了2016年7月黃淮氣旋中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月4日 (一) 04:38 (UTC)

关于新条目推荐提出的问题[编辑]

现在回看新条目推荐的提问“2016年7月,哪埸温带气旋在中国产生多个龙卷风,造成超过150人死亡?”觉得不对。不知道新条目推荐时的条目内容是否有提及龙卷风,而该气旋并未引起龙卷风,这个提问是错误的吧。--沧海夜风留言) 2017年10月10日 (二) 05:04 (UTC)

優良條目評選(第二次)[编辑]

2016年7月黃淮氣旋编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:溫帶氣旋,提名人: 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月3日 (二) 15:18 (UTC)
投票期:2017年10月3日 (二) 15:18 (UTC) 至 2017年10月10日 (二) 15:18 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。內容充實全面,來源充足而得以支撐全文,符合優良條目標準。— 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月3日 (二) 15:18 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容已經完成修繕,符合標準,唯未受同行評審之關注實為遺憾。--🍫📖留言 2017年10月4日 (三) 00:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。--B dash留言) 2017年10月4日 (三) 07:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504留言) 2017年10月5日 (四) 11:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,内容充實。--Шәτіт🐷0 2017年10月7日 (六) 13:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:没什么问题,基本符合标准,支持。感谢阁下贡献,望再接再厉。谨祝编安。--ArthurLau1997留言) 2017年10月8日 (日) 08:57 (UTC)

6支持:符合標準--Z7504留言) 2017年10月10日 (二) 15:19 (UTC)