Talk:2020年中華民國立法委員選舉

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
文章的删除
此頁面曾多次送交存廢討論
若要再次提交存廢討論,請先參考下列討論:

第10屆立法委員選舉區變更後之選舉區條目[编辑]

中央選舉委員會已公告第10屆立法委員選舉區變更,涉及臺中市臺南市高雄市與(臺灣省新竹縣屏東縣,目前各選舉區都已有單獨條目。多數選舉區未有更動,相信各該條目都可以保留。然部分有更動的選舉區,其條目應如何處理,尚待大家討論。

首先我先將此次公告涉及的選舉區分為幾類,名稱均以依照新公告之選舉區名稱為準-
A類(完全未有更動):臺中市第一、三、四、五、六、八選舉區及高雄市第一、二、三、四選舉區
B類(範圍完全未有更動,僅名稱因編號順序而更動):高雄市第七選舉區
C類(名稱未有更動,且範圍變動極小,涉及變動區域少於選舉區10%人口):臺中市第二、七選舉區及臺南市第一選舉區
D類(名稱未有更動,而範圍變動不大,涉及變動區域少於選舉區介於10%~30%人口間):臺南市第二、三選舉區
E類(名稱因編號順序而更動,而範圍變動不大,涉及變動區域少於選舉區30%人口):高雄市第八選舉區
F類(名稱因編號順序而更動,而範圍變動雖大,但僅涉及選舉區擴張):(臺灣省)屏東縣第二選舉區
G類(新設、整併或其他變動較大):臺南市第四、五、六選舉區及高雄市第五、六選舉區與(臺灣省)新竹縣第一、二選舉區及屏東縣第一選舉區

個人認為A類可以延續使用、G類須另創條目,爭議應該不大,比較需要討論的落在B至F類。如果大家同意在這邊統一討論(避免討論分散且結果可能不一致),我可以到各相關頁面討論頁設連結至此。

謝謝!Ernestnywang留言) 2019年1月14日 (一) 14:52 (UTC)

  • 個人意見:參考英文維基百科美國各選舉區的條目,基本上同一名稱都歸在同一處。但考量部分選舉區僅名稱更動,實質延續,建議A、C、D延續使用;B、E、F延續使用並重定向,G新設條目。方便未來使用者研究選舉區歷史與歷屆立委時,能更方便。Ernestnywang留言) 2019年1月14日 (一) 14:52 (UTC)
大致同意您的看法,若有同名稱不同範圍的選區,則可在標題後註記年分括號以區隔,如: 臺南市第四選區 (2008年)、臺南市第四選區 (2020年)。 Foxy1219 🇹🇼留言) 2019年2月2日 (六) 02:47 (UTC)

選區編號排序的規律?[编辑]

立委選區看起來大致上是由北往南 由西向東排列 不過這樣看似乎也不少例外。

而且台中台南高雄三都選區在縣市合併後順序也和原本不同。

有些原本編號在前面的選區合併後反而跑到後面了

(ex: 中縣五→中市三、中縣三→中市七)


縣市議員選區看來大部分縣市有把縣市政府所在地選區擺第一選區的慣例。

其他選區看下來大致也是由北往南由西向東排列 但也不完全符合。

只確定原住民選區都會排在最後面。


請問各地選區的編號順序是否有明確規律可循?--27.52.98.191留言) 2019年2月13日 (三) 00:05 (UTC)

應無明文規定,基本上就看各縣市選委會爽 Foxy1219 🇹🇼留言) 2019年2月15日 (五) 13:34 (UTC)

關於「選舉區劃分與名稱變更」章節的「立法委員選舉區名稱與範圍對照 」表格的新竹縣部分[编辑]

關於「選舉區劃分與名稱變更」章節的「立法委員選舉區名稱與範圍對照 」表格的新竹縣部分,我認為目前的用詞不夠精確,不夠反映新竹縣立法委員席次由1席增為2席的事實,故建議改成下列這樣,不知各位先進認同否?-游蛇脫殼/克勞 2019年3月4日 (一) 11:49 (UTC)

立法委員選舉區名稱與範圍對照
第9屆選舉區別 第10屆選舉區別 對應行政區
新竹縣選舉區 分割為二
新竹縣選舉區的一部份 新竹縣第一選舉區 新豐鄉、湖口鄉、新埔鎮、芎林鄉、關西鎮、尖石鄉、竹北市尚義里等12里
新竹縣選舉區的一部份 新竹縣第二選舉區 竹東鎮、寶山鄉、北埔鄉、峨眉鄉、五峰鄉、竹北市泰和里等19里。
其實關於選區列表部分,我倒覺得可直接分為兩個表格,表一就簡單列出2020年的各選區名稱及範圍,有範圍變動的部分則再統一詳述於表二,不知大家覺得如何? Foxy1219 🇹🇼留言) 2019年3月7日 (四) 03:01 (UTC)
在下認為這樣更不好,有範圍變動的有很多個,不只是新增與裁撤的選區而已,沒必要就不要做。-游蛇脫殼/克勞 2019年3月7日 (四) 05:02 (UTC)

为了表格美观而强行添加一位有效数字,将导致数据出现事实错误[编辑]

TVBS 民调将 1% 以上的数据全部进行了精确到个位数的四舍五入,其他编辑添加数据时,为了数据美观,将数据后补充了一位有效数字。例如:35% 变成了 35.0%。 事实上只有前者 35% 和 TVBS 的数据是一致的。但如果改成 35.0%,则表示原始数据在 [34.95%, 35.05%) 范围内,这强行使得数据变得更“精确”了。这样是否与事实相符,我们是没办法知道的。

我认为有效数字的位数,应和官方发布的数据一致,而不应该为了美观,修改数据的精确度。Yuzo555留言) 2019年10月26日 (六) 20:44 (UTC)

民調機構怎麼公布的就怎麼呈現;民意調查中的全國政黨傾向是由前至後排列,但全國不分區及僑居國外國民選舉卻是由後至前排列,統一下吧。--Tp0910留言) 2019年10月26日 (六) 21:45 (UTC)
User:Yuzo555君說的沒錯。「精確數字」時才可以寫作35=35.0=35.00=.....,至於統計學上的概數,35與35.0與35.00的意義是兩兩不等同的,差別在「精確度」
35表示34.5 ≤ 實際值 < 35.5
35.0表示34.95 ≤ 實際值 < 35.05
35.00表示34.995 ≤ 實際值 < 35.005
依此類推,小數點後越多個0就越精確,實際值就越有可能靠近整數值35。所以請勿認為「數值相等」,就自作主張把35改成35.0,反之亦然。這些觀念至遲在國民中學就有教了。-游蛇脫殼/克勞 2019年10月27日 (日) 07:26 (UTC)
其他民調的編輯數字(.0%)也應檢視。--Tp0910留言) 2019年10月30日 (三) 13:31 (UTC)

不分區選舉政黨列入標準是啥?[编辑]

有鑑於歡樂無法黨一直被不分區立委選舉列表中刪除。 想與諸位討論列入標準是啥? 歡樂無法黨至少還表達了參與意願,反觀其他政黨存在許久連來源都沒有,有沒有那位大德可以說明一下列入標準??Light0113留言) 2019年11月17日 (日) 13:53 (UTC)

現在討論這個沒有意義,只會造成互煮,等不分區立委選舉登記截止後,標準就很明確了:有推出不分區立委的政黨才列。-游蛇脫殼/克勞 2019年11月17日 (日) 14:30 (UTC)
22號就知道了 印象Light0113留言) 2019年11月17日 (日) 15:46 (UTC)
因為內政部的政黨專區簡介網站搜尋不到,所以不列入--Karrow17留言) 2019年11月20日 (三) 04:50 (UTC)

'19-08-05('yy-mm-dd)是日期的ISO標準格式?[编辑]

請見這兩筆編輯差異,在下有一些問題想請教,有一些意見想敘明:

  1. 'yy-mm-dd是日期的ISO標準格式,請問這是規定在ISO的哪一條?或是維基的哪條方針或指引有規定這件事?
  2. 在下記得維基建議編者來源的日期格式寫成yyyy-mm-dd,為什麼內文的日期標準格式卻又是'yy-mm-dd呢?內文與來源的日期為何不同標準呢?
  3. 我們現在—或是明年、後年,甚至是大後年—之所以一眼就明白'19-08-05是指2019年8月5日,主要是因為現在正是2019年;但對於三四十年後的讀者而言就不一定了,起碼我認為不能排除三四十年後的中華民國國民將'19看成民國119年的可能性。我認為避免誤解比盲從標準重要得多。
  4. 為什麼中華民國中央選舉委員會可以逕行使用民國紀年來編製選舉公報,而不理睬ISO標準呢?中選會為什麼不寫這場選舉是'20年投票,而偏偏要寫是民國109年呢?
副知@2001:b011:380e:2a79:34cd:456a:6756:f188
謝謝大家。-游蛇脫殼/克勞 2019年11月9日 (六) 07:10 (UTC)
(+)同意:使用yyyy-mm-dd,或某年某月某日。(!)意見:那個IP用戶似乎已「掌控」2020年中華民國立法委員選舉2020年中華民國總統選舉的編輯,動輒回退,要別人去討論,自己卻不現身(2020年中华民国总统选举的联署结果(表格)采用红叉之意义是否明确,以及为了表格美观而强行添加一位有效数字,将导致数据出现事实错误)。--Tp0910留言) 2019年11月9日 (六) 11:42 (UTC)
作为上面那个表格采用✔️或❌是否明确的话题的发起人,我也发表我的意见吧:ISO 8601规定的日期格式是YYYY-MM-DD。此ISO 8601格式也是格式手册的标准,编者都应遵循。两位数肯定有问题,比如千年虫神马的。我不知道IP哪里来的特权可以随意窜改,也许是因为IP被封禁的代价要低于账户吧,毕竟一般不永封。至于民国纪年,我不懂,就不发表意见了。(现在Win10是不是都取消民国纪年了,悲)--S.Wang🙏クンパユン、首里城! 2019年11月9日 (六) 13:10 (UTC)
YYYY-MM-DD才是ISO標準,IP聲稱YY-MM-DD是ISO標準是在說瞎話,下次可以直接回退相關編輯。中華民國中央選舉委員會喜歡用民國紀年就用民國紀年,我沒興趣管(可能是國統的緣故?)。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 04:09 (UTC)
IP已被封一日。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 07:06 (UTC)
中華民國各級政府的公文書皆使用民國紀年,日本政府也是用天皇的年號,是全世界極少數的案例(北韓好像也是主體紀年)。維基百科可以用,但是要與西元互相對照。--Tp0910留言) 2019年11月10日 (日) 12:37 (UTC)
'YY-MM-DD為當世紀限用之日期縮寫,除本世紀年份外皆不可如此標示。或許至2119年回頭看此條目會有混淆可能,但從標題及內容來看亦不至於混淆。既然兩造各有格式正確及表格過長修正之堅持,暫且調整為目前狀態。Xwikieditor留言) 2019年11月10日 (日) 09:11 (UTC)
已退回。請Xwikieditor先在這裏和參與討論者找共識。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 11:39 (UTC)
@克勞棣Tp0910Super WangSanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 11:40 (UTC)
我並非爭執當事人,也未堅持採用'YY-MM-DD方式。只是將年份全寫單獨統一放在抬頭,日期方面即可精簡為月日,維基百科並未禁止如此編輯方式,是否同意如此處理?Xwikieditor留言) 2019年11月10日 (日) 11:52 (UTC)
异议。“维基百科并未禁止如此”?WP:MOSDATE可说了“年份不应简写”。如果有人认为年份应该简写成两位数,请先提案修改格式手册(虽然不太可能获得通过就是)。--S.Wang🙏クンパユン、首里城! 2019年11月10日 (日) 13:55 (UTC)
感謝您的討論,我的意思不是將年份簡化為兩位數,而是將年份統一放在抬頭明確標示以下皆為2019年民調,如此日期欄位便可填寫MM-DD-MM-DD,可讓表格不致於拉那麼長。如果有2020年民調在設一抬頭標示,下面在繼續編寫。維基並為禁止是在描述上列編輯方式,因為這理有幾個民調,包括綠黨、ETToday等都是我熱心列上的,不知為何會被堅持回退。如果真的堅持一定不行,那我也就不再編輯了。Xwikieditor留言) 2019年11月10日 (日) 14:13 (UTC)
如果是這樣,也不是不行↓
全國政黨傾向民意調查(公開交叉分析表單位)
委託調查單位 調查時間
2019年
有效樣本 國民
國民黨
民進
民進黨
民眾
民眾黨

時力
其他
其他

中立
但如此一來,日期就應該改為某月某日,不是MM-DD,以免混淆--Tp0910留言) 2019年11月10日 (日) 14:43 (UTC)
感謝您提供上述編排意見,在未達成最終共識前,先維持原狀,暫不再整理更新民調數據。Xwikieditor留言) 2019年11月10日 (日) 15:33 (UTC)
謝謝各位,在下已了解確實沒有這樣的ISO標準。關於中華民國中央選舉委員會使用民國紀年的言論,我只是想說明,ISO標準也不是一定要處處採用的,但既然連'YY-MM-DD的標準都沒有,可以忽略這段話。-游蛇脫殼/克勞 2019年11月11日 (一) 00:56 (UTC)
赞同Tp君说法,如果表头提示了2019年,下文还是写X月X日比较好。诸如12-31也许读者能看懂是日期,但不能保证每个简写的日期都不让人误会。--S.Wang🙏クンパユン、首里城! 2019年11月11日 (一) 02:32 (UTC)
所以大家喜歡ISO還是X月X日?Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月15日 (五) 10:29 (UTC)
個人偏好ISO日期格式。—— Eric Liu 留言留名學生會 2019年11月16日 (六) 01:14 (UTC)
如果說明是2019年,那應該使用X月X日;如果要對齊,那就MM-DD。我偏好前者。--Tp0910留言) 2019年11月16日 (六) 12:09 (UTC)
感謝各位參與討論,我提出表頭用2019年,各分格用ISO月日表示,主要是折衝兩造意見,同時在登錄資料時也更簡潔方便。觀察過去政黨不分區民調蒐集更新部份,主要是由我和浮動IP爭執當事人及另一位公共場所固定IP用戶在登錄。我希望浮動IP爭執當事人能上來討論,聽聽到底問題出在哪裡。不過既然是浮動IP,不見得能ping到爭執當事人來到互助客棧。Xwikieditor留言) 2019年11月16日 (六) 12:40 (UTC)
可以先改,然後在編輯摘要說明有疑問請到互助客棧討論。否則也就請對方註冊為用戶,別無他法。--Tp0910留言) 2019年11月16日 (六) 13:33 (UTC)
了解。那我先照我原本的折衝方案更新資料,如果各位想改成X月X日可隨時更動。待下週半保護解禁後,幾位常登錄民調的IP用戶有編輯意見再引導過來討論。Xwikieditor留言) 2019年11月16日 (六) 13:47 (UTC)

區域立委民調[编辑]

@Andrew20070223: 討論 貢獻‎ 97,976位元組 +2,089‎ 撤销Light0113(讨论)的版本57362458 請解釋為何區域暨原住民選舉的民調無法直接反應趨勢,因為這些民調能反應出各地區對於特定政黨推出的候選人的支持,並且能反應投票趨勢。雖然您覺得並不重要,但是至少解釋為何此民調無法直接反應趨勢。

請問您都不會覺得你講話矛盾嘛? 全國性的調查卻可以反應各地區的趨勢?? 答案就在您講的話中。這個條目少說也一年了,如果真的需要放早就放了。不會等現在才需要編輯。Light0113留言) 2019年12月22日 (日) 14:58 (UTC) 第二點,如果我接到區域立委的電話 可以我家選區沒有這個政黨 那我要怎麼支持? 這樣的問法有問跟沒問一樣 Light0113留言) 2019年12月22日 (日) 17:00 (UTC)

那為何有人會將此類型的民調加入上一次的選舉頁面假如此民調並不重要? User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月23日 03:25 (UTC)

全國不分區也不是一樣無法反應出各地區對於特定政黨提出的不分區嗎? 那為何您就覺得不分區就可以反應趨勢? User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月23日 05:45 (UTC)

對於您的第二點,雖然您的選區沒有特定政黨的候選人,但是這個民調是針對全國的,並非針對特定選區的,而兩大黨都有推出候選人或表態支持第三黨的候選人,某種程度上能顯示出全國民眾對於特定政黨的候選人的服務支持或反對。而且假如不分區及區域立委的民調是一樣的,那為何媒體要做出兩個不同數字呢? 更何況為何媒體會浪費時間去做這些民調假如區域立委民調並不重要。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月23日 06:15 (UTC)

我看不懂你在講啥。上次沒人反應這個問題,所以這次一起刪掉有問題的民調設計,請問有啥問題嘛? 如果我的選區沒有這個政黨的區域立委,結果我民調我回答我想這個政黨的候選人???這是民調的題目設計明顯有問題,民調是全國性但是我投票是地區性的 有啥問題嘛。 反之,不分區立委本來就沒有要反應地區問題,且每個人都可以投給他的喜好政黨,這樣民調題目設計自然沒有問題。Light0113留言) 2019年12月23日 (一) 15:59 (UTC)

(!)意見:我個人也認同全國性區域立委民調無法直接反應各選區的選情,但這樣的民調設計原本就不是針對各選區使用,而是用來了解各政黨區域立委的消長趨勢。配合全國性總統支持度、全國性政黨支持度、全國性區域立委支持度,在各區域立委民調數據不足下,可以成為輔助推估立委席次的工具。我也有私下在整理民調數據,因登錄上維基百科還得另花心思維護,有時就沒有再整理登錄。但也因如此,我可以理解維基人整理資料的辛苦,如果覺得登錄資料變得過於龐大可以選擇隱藏或另建條目,如果覺得無參考價值可以選擇視而不見,但是在沒有違反維基百科方針的情形下,應該僅量避免大量刪除有來源的資料。--Xwikieditor留言) 2019年12月23日 (一) 17:14 (UTC)

錯了 1.百科不是要把比每一筆的有來源資料列入(非資料庫) 2.百科也不做推估 Light0113留言) 2019年12月24日 (二) 23:59 (UTC)

你不能否定他所說的,因為他也沒有說他要把他的推估放到頁面上,況且要不要推估是你的事。維基百科的頁面都是建立於網路上的資料,基本上就是一個資料庫。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月25日 01:03 (UTC)

錯了 非過度統計資料庫 所以不是每一筆都需要放。再者這個問券設計是有問題的,所以不在討論範籌(錯誤資訊跟非過度細節或非統計清單是不同)。Light0113留言) 2019年12月25日 (三) 13:13 (UTC)

(~)補充給後續有可能加入討論的維基人:

  1. 基於WP:NOTIINFO,維基百科並非過度統計清單。在某些情況下(例如2012年美國總統選舉全國民意調查)條目內,可以使用表格來提升冗長資料列表的可讀性。但在(2012年美國總統選舉)條目內,則可以略去過度的統計和簡要概括必要的資料。
  2. 如果能另建條目(2020年中華民國立法委員選舉民意調查)條目,則各種有來源之相關民調(區域或不分區)皆可放置。
  3. 在(2020年中華民國立法委員選舉)條目內,是否適合放任何民調等統計數據,又或者全國性區域立委支持度民調是否算是過度的統計資料,應該是本討論的重點。如果能經廣泛討論並達成共識,也可免得其他維基人做白工,嚇跑其他的貢獻者,從而削弱整個維基社群。--Xwikieditor留言) 2019年12月25日 (三) 03:27 (UTC)
一個有錯誤資訊的可靠來源並不是WIKI收錄的標的,貳者就算過度清單開立條目去放置,前提都是正確資訊的可靠來源下。Light0113留言) 2019年12月25日
@Andrew20070223:請給出有效討論意見,如果給不出意見。就請不要亂刪...不然將視為POINT.....Light0113留言) 2019年12月25日 (三) 21:23 (UTC)

我相信使用例如媒體的民調是比較好,那對於過度,我相信開立條目也是一個解決辦法。 User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月26日 06:50 (UTC)

重點是他是錯誤資訊的可靠來源。過度統計是另外一個議題Light0113留言) 2019年12月26日 (四) 19:37 (UTC)
我就不要用第三方對於民調的轉述畢竟我們無法知道是不是真的。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月27日 09:48 (UTC)
重點是錯誤資訊(問法錯誤)與第三方可靠來源無關。Light0113留言) 2019年12月28日 (六) 10:57 (UTC)
大部分媒體都有把他們的問寫在報導裡,所以問題例如「您是否支持____的候選人」就問法不對。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月28日 21:30 (UTC)

不對 那你要看他有沒有問他的選區...有的話當然沒問題......Light0113留言) 2019年12月29日 (日) 02:07 (UTC)

沒問題我就要刪那個假問法了 如果你想針對特定小選區開民調的紀錄就另開條目吧 Light0113留言) 2019年12月29日 (日) 03:47 (UTC)
好! User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月29日 11:03 (UTC)
以上討論全部都是針對全國性民調的錯誤問卷設計所討論(地方民調從上述討論一直都是另外一個議題) 如果你要這樣POINT 我就提報破壞Light0113留言) 2019年12月30日 (一) 09:34 (UTC)
我對於錯誤問卷的解釋是全國性問卷與特定選區的民調分開,並非否定全國性問卷的民調,畢竟媒體並不會浪費時間在不重要的民調,而且資料來源是來自於台灣各大平面及網路媒體,而不是來路不明的自由媒體。全國性區域立委有它存在的原因,因為它仍然能反應出整個選舉氛圍。你不行否定全國性區域立委民調的重要性畢竟這不是錯誤訊息,而且你既然覺得這有過度統計,那為何不連全國不分區的民調一起刪除,畢竟不分區民調的統計比區域立委民調還多。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月30日 12:24 (UTC)
過度統計(特定選區)與問券設計錯誤(全國民調)是兩回事,你一直要混在一起討論,在那邊打圈我沒意見。我一直都是針對錯誤的問卷設計等錯誤資訊無法放入WIKI去討論而已。至今你都沒有回我,如果我選區沒有這個政黨候選人,如何與事實接軌?? 條目本來就沒有特定選區的民調結果,我說要刪除當然是指刪除問券設計錯誤的章節,我不知道你在好啥?不分區我回過了,請自己找。Light0113留言) 2019年12月30日 (一) 14:39 (UTC)
這個民調顯示的是全國的,不是單一選區。而這個民調之所以設計成這樣是因為這個民調是用來顯示整個政治氛圍。而既然你覺得問卷不妥當,那我就把小黨刪掉剩下民進黨和國民黨畢竟兩黨都有在每一個選區提名或轉而支持小黨,而小黨就列入其他黨的那一列。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月31日 01:49 (UTC)
問題就是我投票不是全國性的,是區域性的。也是可以,如果其他人沒建議就這樣。Light0113留言) 2019年12月31日 (二) 10:51 (UTC)
所以我將把其他黨刪掉。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月31日 14:56 (UTC)

不好意思 因為您講話出爾反爾 相關議題移至客棧討論Light0113留言) 2020年1月3日 (五) 00:35 (UTC)

是否有人能製作一個依性別統計的席次分布表格?[编辑]

是否有人能製作一個依性別統計的席次分布表格?

就類似現在席次分布段落的那個依政黨統計的席次分布表格,統計區域立委男女各有幾位,原住民立委男女各有幾位,不分區立委男女各有幾位。並把這個表格同樣放置於席次分布段落,在依政黨統計的席次分布表格的下面。

因為在下認為,這113席立委到底有幾位是男性,幾位是女性,對讀者而言也是很重要的資訊。而且本屆女立委似乎比前幾屆還多,起碼區域立委中,彰化縣(4席)與南投縣(2席)的全部席次都由女性拿下,可算頗特殊的結果。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2020年1月12日 (日) 08:21 (UTC)

  • (!)意見,要做可以自己做啊⋯⋯,可以用圖片表示--葉又嘉留言) 2020年1月14日 (二) 02:13 (UTC)
好!我自己一個一個算。-游蛇脫殼/克勞 2020年1月14日 (二) 17:52 (UTC)