Talk:2022年南西·裴洛西訪問台灣

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
          本條目属于下列维基专题范畴:
國際關係专题 (获评未知重要度)
Balanceofpower.png 本條目属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。
政治专题 (获评未知重要度)
A coloured voting box.svg 本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
臺灣专题 (获评未知重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于臺灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
美国专题 (获评未评級、未知重要度)
WikiProject United States logo.svg 本條目属于美国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
中国专题 (获评未知重要度)
China satellite.png 本條目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

比重和瑣碎問題[编辑]

Facepalm3.svg 捂脸國際反應中國大陸已經變成編年體了。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月1日 (一) 16:26 (UTC)Reply[回复]

主要是4月当时也传闻访台,然后大陆也回应来着。同一件事不同时期的回应还是有百科价值的。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 16:30 (UTC)Reply[回复]
另外这件事情其实可能某种意义上回应比访问本身还重要。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 16:31 (UTC)Reply[回复]
那這還是回歸到最初的問題,WP:BREAKING常常造成評論大於事件本身,不適合收錄在維基百科。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月1日 (一) 16:42 (UTC)Reply[回复]
如果最后没访问台湾呢?不代表这些初期的有关访问台湾的评论就没有百科价值。如果最终访问台湾的话那这些初期的评论也显然有百科价值。我同意不是所有评论都应该写进来以及需要控制比重,但是现在写进来的显然都是最受关注的和具有百科价值的内容。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 16:45 (UTC)Reply[回复]
@Funyii:单论事件本身的话,这个根本就不应该独立条目,访问就那么点事写不了多少。俄文维基这个条目就叫2022年台海危机。根本没人关心裴洛西的访问本身,几乎所有人关心的都是台湾和大陆的当局之间的关系。如果你真的觉得比重不合适的话,那我建议你把条目移动回原来的名字,就没有比重问题了。这个条目事实上就不可能以裴洛西出访本身为主体,因为事件本身根本没有关注度。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 19:03 (UTC)Reply[回复]
  • 評論有參考價值,但中國大陸立場已經很鮮明了,前有因後有果,編年列表顯得多餘瑣碎。而且這整個條目,目前只能讀出"大陸強烈反對佩洛西訪台"和"佩洛西有可能訪台的資訊蒐集",重點模糊。
  • 問題在於,原標題已經給未發生事件占卜出原創總結,所以一開始才提刪合併。既然想要保留又不願意等塵埃落定再寫,就只能妥協命名「2022年南西·裴洛西出訪亞洲」。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月1日 (一) 19:41 (UTC)Reply[回复]
    中国大陆部分可以再做调整。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 19:45 (UTC)Reply[回复]
    其實一開始我是提議改成「2022年南西·裴洛西訪台爭議」,不知道為什麼被改成訪亞,這樣或許比較切題?--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月1日 (一) 19:56 (UTC)Reply[回复]
    暂时先放着吧我觉得。尘埃落定之后如果本身访亚确实没什么内容去写,那就再去移动。根据严重程度移动成“2022年台海危机”或者访台争议。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 20:14 (UTC)Reply[回复]

关于是否保留背景部分[编辑]

当前的内容总体上我还是支持保留的,因为其实这个条目是在描述“台海危机”。--Yinyue200留言) 2022年8月1日 (一) 21:32 (UTC)Reply[回复]

請某亂刪者不要自欺欺人!美國眾議院議長設立233年以來早已出訪數百上千次,能現在創設各語版第一個眾院議長出訪條目當然是因為臺美關係,而非星馬韓日亞洲與美關係!重點不在泛泛的亞洲,而是民主臺灣,維基百科現存條目已自證這點!一旦裴洛西專機落地,條目名稱其實就能去掉暫時掩人耳目的「亞洲」了。「背景與前例」的內容與此次訪問密切相關,亂刪只是剩個搞不清狀況的無頭蒼蠅!就算有人看了不爽,但這些都是史實,唯有從臺美觀點瞭解美國國會對臺灣的支持與裴洛西和臺灣的關係等脈絡才會知道裴洛西一定搭軍機訪問臺灣,會見總統、副總統等老友。近期見過裴洛西議長並有適當身分資格提出邀訪之意的代表性人物可解釋說明她堅持來訪,尤其她4月康復後先去烏克蘭時,藍營大肆宣傳說她就不來了,明顯誤讀。她的於相似情況下的言論是判斷其行動的最佳基準。亂刪大量、可靠、可查證來源支撐的內容明顯違反維基規範,再有亂刪,回退員自可依規定回退並予警告提報。--WildCursive留言) 2022年8月1日 (一) 21:55 (UTC)Reply[回复]

討論的最大前提是:這個條目當前名叫出訪亞洲,所以主枝就應該寫星洲之行如何如何,大馬之行如何如何,太多的參考資料無疑喧賓奪主,簡述和{{See also}}即可,引導分流至合適條目,否則應該分拆條目,以免如同槍擊事件一樣頭重脚輕,觀感不佳。 --零醇留言) 2022年8月1日 (一) 22:10 (UTC)Reply[回复]
美國總統、副總統、國務卿、國防部長等行政首長訪問星馬日韓亞洲早已數百上千次,有人在任何語版創建過專門條目嗎?顯然沒。遑論立法部門。所以寫眾院議長訪星馬寫太多其實是who cares的雞肋。若無涉及臺灣的部分,這條目根本自始就不可能存在。更何況,再等個24小時就能換題目了。維基有大量選舉條目,在開票前一樣會有非當次選舉的大篇幅「背景」,沒什麼好大驚小怪的。--WildCursive留言) 2022年8月1日 (一) 22:22 (UTC)Reply[回复]

草稿[编辑]

这是本人的一些草稿。--🐹通辽汗国驻维基百科临时代办讨论·贡献·成就) 2022年8月2日 (二) 05:05 (UTC)Reply[回复]

请不要以“与访亚无关”为理由随意删除内容[编辑]

根本没人关心某人访亚,都在关心中美以及海鲜两岸关系。且本条目题目尚未确定。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 07:51 (UTC)Reply[回复]

我認為該把訪亞、訪台分別獨立寫成條目,現行內容比重十分不合理。--S099001留言) 2022年8月2日 (二) 08:43 (UTC)Reply[回复]
请看前述讨论,条目标题尚未确定。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 09:08 (UTC)Reply[回复]

请勿随意在中华民国,台湾等称呼之间来回修改[编辑]

请务必阅读格式手册相关内容,并参考相关惯例。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 12:24 (UTC)Reply[回复]

@Yinyue200:才一個條目怎麼就成「慣例」了?-- 2022年8月2日 (二) 14:12 (UTC)Reply[回复]
@Sean0115:懒得找更多例子罢了,你可以试试能不能找到反例。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 14:13 (UTC)Reply[回复]
就是政治法律用中华民国,地理文化用台湾。不爽可以改国名或者改岛名。--The Puki desu留言) 2022年8月3日 (三) 14:21 (UTC)Reply[回复]
其實中國大陸和台灣關於領地問題仍然存在爭議,又是否有必要在台灣前面加上”中華民國"呢?說台灣大家都知道就是台灣,沒有必要加上中華民國。--Aden.1030留言) 2022年8月3日 (三) 16:52 (UTC)Reply[回复]
就是因為存在爭議才要在台灣面前加上中華民國吧,更何況兩岸人民關係條例還規定大陸地區是中華民國的法定領土,雖然通常大家說大陸都沒有疑慮,那是因為大陸的主權歸屬並不存在爭議,但相反台灣爭議頗大,宜在台灣前加上中華民國區分為好,免得有人過度解讀。--Alvinwww留言) 2022年8月8日 (一) 07:42 (UTC)Reply[回复]
个人认为,标注才会过度解读、损失中立性。--YFdyh000留言) 2022年8月8日 (一) 23:00 (UTC)Reply[回复]
台灣目前沒有獨立,只稱台灣的話純指地理環境,這篇不是在介紹台灣文化環境,只稱台灣的話尚無法區分客觀上實際管轄的政體是誰--Alvinwww留言) 2022年8月9日 (二) 03:34 (UTC)Reply[回复]
MOS:两岸,“可以作为中华民国的代称”、“以台湾代替‘台湾地区’”等内容似乎适用。“基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场”未禁用“中华民国(台湾)”等表述,但我的理解中仅写“台湾”争议性较小,标题处强调政体似乎徒增争议。外部来源似乎少有称拜访中华民国,如此能否(更准确地)说拜访了中华民国台湾地区中华民国台湾省,乃至简化(我相信这不成),因为一种观点是现存在中华民国大陆地区。“客观上”讲是访问了“台湾当局”,但该表述不会被社群接受。如果为了“平级”和缓解纠纷而作当前的“中华民国(台湾)”标注,暂且表示接受。--YFdyh000留言) 2022年8月9日 (二) 05:27 (UTC)Reply[回复]
  • 該段落僅小部分屬政府概念, 指明特定機關職銜即可. 此次訪問是美國發動的, 而美國早就不承認中華民國, 官方文件已無ROC, 只認臺灣, 此行只見只聞美國政府軍方提Taiwan, 國際媒體全稱Taiwan, 將臺灣並列很合理, 才符合美國此行的認知。--WildCursive留言) 2022年8月8日 (一) 07:06 (UTC)Reply[回复]

提议:是否暂时保护一下该条目[编辑]

因为该事情正在进行,各种消息来源混杂,可能导致主观大于客观。--以上未簽名的留言由greenhandzdl討論貢獻)加入。

关于是否提及中华爱国同心会收到过中共投资[编辑]

个人认为除非有来源同时提及收钱和此次事件,否则涉嫌原创总结,有不中立的暗示之嫌。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 16:26 (UTC)Reply[回复]

成員向檢方承認收取中國黨政機構資金的中華愛國同心會[1]
  1. ^ 愛國同心會秘書長張秀葉供出:中國給經費 吸收中配發展組織. 自由時報. 2022-07-06 [2022-07-07]. 
  2. 去中國收錢或由中國轉錢匯款而在臺灣辦事本來就是個介於概括和特定之間的指令,先前必然有過要何時發動、對誰示威、針對什麼、去哪擾亂的一般性明示、暗示、默契。這由其過去數年的幾類固定行為模式已可得知,多數臺灣人都不陌生。是否額外於這幾天就此突發臺美喜事再另發指示,我們雖不確知,可依2022年司法文件可知該團體及成員已收取中國黨政機構錢財並接受教唆為中國行符合其利益之事是犯嫌向檢察機關坦承之事實,贓款/犯罪所得尚未被沒收,而後有時間接近的發動聚集交差之行為。依中共歷史上及目前的組織慣性與特務行為,其實完全不需要專門發新指令,黨有無吭氣,那群老人及中國移民都早已心領神會,更何況北京確已公開表態。養過狗的都知道:用狗糧訓練幾天後,使個眼神,牠就跑去叼盤了!
    不加澄清註明反而是不中立地暗示臺灣的反美情緒,屬錯誤放大。在內容提及此經認證事實很合理,正是為了避免誤導,因為那不是真實的臺灣民意,是被外力加工挑唆動員的。--WildCursive留言) 2022年8月2日 (二) 17:20 (UTC)Reply[回复]
    我觉得如果想不暗示台湾反美情绪的话,应该通过增加台湾民众的支持活动的描述来完成,而不是进行原创总结。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 17:56 (UTC)Reply[回复]
    此言差矣。下次你维引用来源的时候也别强调“受美国资助的自由亚洲电台”、“中国官方喉舌环球时报”了,都是原创总结。--MilkyDefer 2022年8月3日 (三) 00:08 (UTC)Reply[回复]
    如果所引来源没这样说,确实是原创总结,读者会自己去看条目判断,无需编者定义。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 00:11 (UTC)Reply[回复]
    原创总结+1。有条目内链足够了,读者会自己看和判断。
    “避免误导”似是编者用不中立的立场使内容“中立化”、合理化;有时即便有来源,也是来源依此行事作不中立观点宣传,然后编者可能再依自己的观点作出或正或反的“矫正”——结果不一定不好,但动机很容易不中立。如条目中常冠以“xx党媒《……》称”,所引来源可能并无这种体现或关联性,或者相关来源均欠中立。
    如果是“xx党资助的xxxx称”,乃至“接受过xx党资助的/与xxx关系密切的xxx……”,但引用的单个来源没有这样说,而是综合自多个报道、观点乃至传闻,不知道User:Wildcursive怎么看,我想这理应是原创总结并涉嫌不中立。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 00:10 (UTC)Reply[回复]
    引用中央社的时候需要注明是国家通讯社吗?提及美联储的时候需要注明这是私有的吗?--The Puki desu留言) 2022年8月3日 (三) 14:26 (UTC)Reply[回复]

    需要整理条目[编辑]

    虽然现在条目名是出访台湾,但是,条目也有很多整个亚洲行各站的内容,分散条目焦点。--MilkyDefer 2022年8月2日 (二) 16:45 (UTC)Reply[回复]

    个人认为亚洲行各站应该保留,属于背景内容。不过叙述方式可以调整。--Yinyue200留言) 2022年8月2日 (二) 16:58 (UTC)Reply[回复]
    信息框也是出访亚洲,非常不理想。Fung_Tze-Long留言) 2022年8月3日 (三) 01:59 (UTC)Reply[回复]
    不认为信息框是出访亚洲有问题,如果把信息框改成出访台湾那传达的信息就太少了。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 02:32 (UTC)Reply[回复]
    我建议改回原名,即便条目内容着重在“出访台湾”及影响,但条目主体应是“亚洲行”。是否拆分可再议。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 02:41 (UTC)Reply[回复]
    或者,将亚洲行相关内容拆到单独条目。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 02:42 (UTC)Reply[回复]
    主事件是访问亚洲,但最受关注的核心是台湾行程,所以标题应该体现主事件,但同时在导语和行文中体现受关注的核心。套餐也不是净主菜,还有前菜后甜点嘛。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月3日 (三) 02:41 (UTC)Reply[回复]
    改回访亚必有人说比重问题然后来删内文。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 02:57 (UTC)Reply[回复]
    比重只是主观看法。我前面已经描述,套餐不只是主菜(访台),还有前菜和饭后甜品(其他日程),但不应该拿“主菜”称呼代替为“套餐”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月3日 (三) 07:32 (UTC)Reply[回复]
    (-)反对改回访亚,各位可以看看讨论页最上面的讨论,事实就是改回访亚之后意见会更大,这很难避免,我觉得现在的叙述方式我个人基本能接受,虽然不甚完美,但这个条目本身就很难调整完美。全是访台的内容但是访亚也不能不提。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 03:15 (UTC)Reply[回复]
    不考慮條目名長度的話,在下認為或許只能將條目名改為「2022年美國眾議院代表團出訪亞洲 時隔多年再度訪台」,才能容許條目當前的內文比重。
    不過這樣就違反方針,像新聞標題了。
    所以
    (-)反对維持現狀,(-)反对改回訪亞
    (!)意見 更好的方法我覺得應該是,將亞洲行另立新條目,並將目前行程部分改為「先導行程」「行程其他出訪地」進行簡短敘述,然後導向主條目。--Tim815465452留言) 2022年8月3日 (三) 06:35 (UTC)Reply[回复]
    (+)支持亞洲行拆分,如果亞洲行關住度不足再提刪。
    ( π )题外话提醒一下不要添加過多非中美台三方表態,以政治媒體層級優先,輿論和報導請先過濾新聞不要直接複製貼上,別等等比重又要出問題,反應又要拆分。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月3日 (三) 07:07 (UTC)Reply[回复]
    对于各种条目的添加表态,我的观点是添加无错(列明来源+别抄录太多),但综述更佳、应是目标。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 07:24 (UTC)Reply[回复]
    (&)建議:關於各界反應章節,應以散文敘述方式為佳,需盡量避免流水帳記述方式。(Template:Prose)--IrycatewiTalk 2022年8月3日 (三) 22:49 (UTC)Reply[回复]
    (✓)已改善 说话说的不多我都给删了,合并到其他里面了。至于说话多的我没动。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 23:05 (UTC)Reply[回复]

    军事演习[编辑]

    嘛,我相信大家都看到了,96年和这次两次演习区域范围的对比,要不wiki自己做一个?(已有的能算进入公共领域吗?那张图倒是自由时报就有)--我是火星の石榴留言) 2022年8月3日 (三) 07:14 (UTC)Reply[回复]

    建议为解放军的军事演习单独建一个条目。--Txkk留言) 2022年8月3日 (三) 09:02 (UTC)Reply[回复]
    这次?篇幅上有必要?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月3日 (三) 09:39 (UTC)Reply[回复]
    (+)傾向支持:個人認為拆出去比較好,放在這條目總覺得怪怪的-- 2022年8月3日 (三) 10:05 (UTC)Reply[回复]
    我不认为,一来篇幅,二来这些军事行动与这次事件存在关联性。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月4日 (四) 02:41 (UTC)Reply[回复]
    不太赞同,篇幅上没必要,和此前军事行动不一定有区分度。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 12:12 (UTC)Reply[回复]
    我建议慎重,容易构成原创总结。希望拆分的,建议先在沙盒中写写看,可以考虑WP:AFC流程。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 20:31 (UTC)Reply[回复]

    有必要特别说明“中国人民解放军建军纪念日次日” 吗?[编辑]

    个人理解应该删除--居上位而不骄,居下位而不忧※(请留言) 2022年8月3日 (三) 10:55 (UTC)Reply[回复]

    同意。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 14:42 (UTC)Reply[回复]
    巧合--我是火星の石榴留言) 2022年8月4日 (四) 08:47 (UTC)Reply[回复]

    为什么要特别使用中国的最后警告这一条目[编辑]

    有什么关系?--The Puki desu留言) 2022年8月3日 (三) 14:23 (UTC)Reply[回复]

    台媒多以此作为讽刺话术,明显带有倾向性,而且与条目并无很多联系,我主张不多次链入此条目。--PexEric留言) 2022年8月4日 (四) 03:53 (UTC)Reply[回复]
    目前已被去除。建议写为警告。对读者来说,链上倒是有用的。--YFdyh000留言) 2022年8月4日 (四) 05:02 (UTC)Reply[回复]

    关于是否添加各地艺人章节[编辑]

    个人认为有足够媒体报道,属于有关注度的内容,如有异议认为不能单开章节可以调整到其它章节做内文。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 14:39 (UTC)Reply[回复]

    (-)反对同前述。自從某個時期開始,開始收錄藝人或非政治媒體相關反應,小到連社交平台帳號誰誰誰說,越來越多瑣碎偏離主題的內容,然後又又又要因比重拆分反應。拜託請視重要程度再添加,簡直是列表陋習。
    反正我已經3rr,言盡於此。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月3日 (三) 14:47 (UTC)Reply[回复]
    如果这些不重要自然没有媒体报道。有足够媒体报道的内容为何不能收录。而且条目中现在非政治媒体内容相当多,也都有关注度。如果真要删建议把整个舆论章节都删了,都是非政治媒体反应。这可能吗?里面很多内容都是广为报道的内容,拒绝收录涉嫌审查内容。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 14:53 (UTC)Reply[回复]
    另外最后一次添加是编辑冲突了,不好意思。--Yinyue200留言) 2022年8月3日 (三) 14:54 (UTC)Reply[回复]
    条目已很长。相关内容如果没有长期影响力,比如几年后再被人提起、研究,请考虑一两句话综述,并最好引用综述性报道。如果执意加入,建议将“群众表态”写在单独条目中、暂且搁置其拆分/合并议题。--YFdyh000留言) 2022年8月3日 (三) 20:35 (UTC)Reply[回复]
    • (!)意見 我倒可以提供,小粉红已经在列谁没有转发表态,言尽于此。--我是火星の石榴留言) 2022年8月4日 (四) 08:48 (UTC)Reply[回复]
      请别加网友的原创研究。--YFdyh000留言) 2022年8月4日 (四) 09:14 (UTC)Reply[回复]
      可不是。直接查各人的官方微博号之类的东西,有没有转国台办等等的声明不是一目了然,哪有什么网友原创研究存在呢(只是有人在统计谁没有转,只也是事实)?--我是火星の石榴留言) 2022年8月5日 (五) 06:10 (UTC)Reply[回复]
      貌似有香港的媒体统计,我好像看见哪里有?——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年8月5日 (五) 06:17 (UTC)Reply[回复]
      一手来源不可靠、难以查证,发了又删、发了被屏蔽、针对特定地区不显示、经纪公司代发等等,都无法排除和查证。而总结性列出或归纳都是原创总结,相关观点性报道也可能不中立。总之,没有足够影响力(广泛或持续报道)建议不要写。--YFdyh000留言) 2022年8月6日 (六) 04:25 (UTC)Reply[回复]
      现在这样就行,有报道就写,没报道就不写。--Yinyue200留言) 2022年8月7日 (日) 17:23 (UTC)Reply[回复]
    (-)反对琐碎內容,不建議加入(條目已經很長了)。--2001:B400:E25E:298F:F67B:7EE7:3643:A590留言) 2022年8月8日 (一) 03:46 (UTC)Reply[回复]

    关于Infobox event的“参与者”一栏[编辑]

    Infobox event介绍的“event”不是裴洛西于总统府受赠勋章,而是访台的全过程,与本条目内容一致。所以访台事件的“参与者”并不只是合照中出现的人,而是全过程的参与者。

    显然,这是难以列出的,应该删除“参与者”一栏,改为在文件信息中介绍合照人物。--PexEric留言) 2022年8月4日 (四) 03:51 (UTC)Reply[回复]

    @PexEric:只列主要人物應該沒問題吧-- 2022年8月4日 (四) 04:02 (UTC)Reply[回复]
    沒有限定合照出現的人啊,但是列出主要接待人物沒什麼問題吧,為何要刪除?--Disney2967留言) 2022年8月4日 (四) 04:06 (UTC)Reply[回复]
    应该保留。--Yinyue200留言) 2022年8月4日 (四) 04:16 (UTC)Reply[回复]
    同上,不是照片的一部分,无需局限于照片上镜人物。--YFdyh000留言) 2022年8月4日 (四) 04:41 (UTC)Reply[回复]

    軍事行動分拆成新條目?[编辑]

    中美台三方會有持續一段的軍事行動,如在本條目持續記述,將會令本條目主題「訪問台灣」的比重失衡。晚一點分拆條目的話,歷史記錄就難追溯了。分拆成新條目,就能加一個歷史背景段落,追溯三方在該海域軍演的歷史,也可調用軍事相關infobox和導航模板。-- love.wh 大河浪浪寬 2022年8月4日 (四) 07:54 (UTC)Reply[回复]

    (+)支持已拆,先暫訂標題"2022台海軍事行動",有異議再改。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月4日 (四) 08:08 (UTC)Reply[回复]

    關於「各界反應」一節[编辑]

    我有點不太懂,為什麼上面德國英國自己有一節,下面菲律賓立陶宛等國卻要擠在一節裡面?-- 2022年8月4日 (四) 10:45 (UTC)Reply[回复]

    因为上面有人说要整理条目。--Yinyue200留言) 2022年8月5日 (五) 09:08 (UTC)Reply[回复]

    關於爭議章節涉及原創總結[编辑]

    @Bagida520"第1次""第2次"的敘述總結已經是原創研究,請查證"曾兩次在受訪國家遭遇被該國輿論視為是「外交失禮」的情況"。還提醒閣下不要拿WP:EP當藉口。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月5日 (五) 03:36 (UTC)Reply[回复]

    • 所以纠缠了怎么久就只是因为两句引文!?可以拜托先看完来源和描述,然后用点常识性思考好吗?否则条目内本次访问虽不及20小时,但引起的外交风波和军事行动远超战后历次外国政要访台在佩洛西离开台湾前后,台海两岸在台湾周边进行军事行动此事件也使得中国大陆对于台湾展开多项贸易制裁等等引文都应在阁下「敘述總結已經是原創研究」的范围内。Bagida520留言) 2022年8月5日 (五) 04:43 (UTC)Reply[回复]
      請第三方編者提出建議吧。現在看來閣下只是執著添加你自己的觀點。你所謂「敘述總結已經是原創研究」那段明明是多家媒體所做的分析。而且你添加的這段明明可以併入訪問,卻故意要提出來總結。
      而且你總結的「外交失禮」台灣部份我認為已經是批判性斷言。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月5日 (五) 04:51 (UTC)Reply[回复]
    你所谓的「原創研究」和批判性斷言也只是阁下自己偏激的个人觀點。「在受訪國家遭遇被該國輿論視為是外交失禮的情況」是依据来源提供的事实内容描述,当中并无涉及原创研究。还有对于你执著的「台灣部份」是不是外交失礼,从来源中的描述后续反应已经是的基于事实来形容,而韩国方面就是以「失礼」(무례)来形容尹锡悦应对佩洛西的来访。为了避免无谓的辩论,同意请第三方编者提出建议。Bagida520留言) 2022年8月5日 (五) 08:09 (UTC)Reply[回复]
    其实我觉得这个“争议”仅是行程中的争议。拿来做整个事件的争议是不是不太合适。我不反对相关内容的加入,但是形式上有没有更好的办法?--Yinyue200留言

    2022年8月5日 (五) 09:01 (UTC)

    更一个形式是开二级标题,将包括台湾外交部的澄清声明、社会对口译员的观点、后续反应也一并加入。韩国方面也以相同方式处理。Bagida520留言) 2022年8月6日 (六) 03:17 (UTC)Reply[回复]

    我覺得這個章節可以解散。「行程」的章節已經提及台灣口譯和南韓官員接機的橋段,換句話說,「被批評的事實」已被收錄在訪問的經過。額外作為一章節的呈現,一方面多餘,另一方面有「刻意凸顯」的意味。這裡要做的就是,用中性、扼要的措詞,清楚地描述談論的標的、相關討論(批評/緩頰/辯護/聲援之類的)。算不算是「外交失禮」的最終定奪在於讀者。Seanetienne留言) 2022年8月5日 (五) 14:55 (UTC)Reply[回复]

    所以现在连「行程」的相关章節都删除了又怎么看。当事件从未发生过?Bagida520留言) 2022年8月6日 (六) 03:17 (UTC)Reply[回复]
    我認為@S099001說的很有道理,台灣口譯員部分不具長期關注性。台媒小題大作不適合放入。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月6日 (六) 03:33 (UTC)Reply[回复]
    噢,所以台湾的现任外交官前外交官随从会专门回应所谓台媒的小题大作,还有关注性是你决定的吗?那其它所谓的逸闻、轶事是否不具备关注性所以也不得写入?Bagida520留言) 2022年8月6日 (六) 04:57 (UTC)Reply[回复]
    我只是提出另一個編者的意見並認同,不用這麼激動。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月6日 (六) 05:05 (UTC)Reply[回复]
    同上,且是敘述總結已經是原創研究。—Outlookxp留言) 2022年8月6日 (六) 03:05 (UTC)Reply[回复]
    内容沒有原创研究,也沒有敘述總結。Bagida520留言) 2022年8月6日 (六) 03:20 (UTC)Reply[回复]
    行程部分的相关内容我重新加入了。我认为相关事实是必须要在条目中进行陈述的,无论以什么样的形式。但是我觉得作为一级章节可能不太合适。--Yinyue200留言) 2022年8月6日 (六) 03:25 (UTC)Reply[回复]
    我在上面已经提出一个建议,在争议一栏再分别开个台湾和韩国方面的二级章节。事实上两件事在编写方面我已经简化了很多内容,主要是反应方面,因为要编写不同人的反应很麻烦。Bagida520留言) 2022年8月6日 (六) 04:57 (UTC)Reply[回复]

    開頭句建議[编辑]

    格式手冊或許有開頭句的特定規定,但這樣的處理覺得不盡然適切。根據在英文維基的觀察,如果標題已經包含充分的定義,第一句就直接敘述,不再做標題定義;需要做定義的,應該是在標題是「專有名詞」的時候;例如:Orlando nightclub shooting(奧蘭多夜店槍擊案;沒定義);Partygate(派對門事件;有定義)。這裡的標題「2022年南西·裴洛西訪問台灣」已經包含充分的資訊(人事時地),所以應該不需要再定義,不需要冗贅的「Pelosi訪問台灣,是指Pelosi訪問台灣的行程或事件」。我曾經修改過,但編輯被「抵銷」。另外,第一句最好保持描述性,因此須避免評議的用字遣詞。「竄訪」的說法要保留的話,應該可以移到「報導及輿論」的段落,作為中共官方對此出訪的註解。Seanetienne留言) 2022年8月5日 (五) 14:40 (UTC)Reply[回复]

    这个建议先提议改一下格式手册,很多条目都是标题有充分定义但是非要这个定义句,改格式手册大家都能受益。另外整个大陆几乎都在用「竄訪」的说法,占比实在太大了,保留对读者有益,也没人会因为看到个「竄訪」就觉得这个访问真就是邪恶的。--Yinyue200留言) 2022年8月5日 (五) 14:42 (UTC)Reply[回复]
    Wikipedia:格式手册#條目定义句已是惯例、维基人习惯,就像部分维基人秉持WP:不是词条有必要,简单的提议无法改变这点。WP:BEGIN等序言章节的具体规范,倒是没有得出共识。--YFdyh000留言) 2022年8月6日 (六) 07:42 (UTC)Reply[回复]

    我參考吴廷琰访问澳大利亚典範條目改寫了開頭句,如果典範條目都不需要遵守這樣的「慣例」,本條目沒有一定要遵循的理由。--S099001留言) 2022年8月12日 (五) 03:44 (UTC)Reply[回复]

    南西·裴洛西亞洲行被提刪了[编辑]

    Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/08/08#南西·裴洛西亞洲行。--IrycatewiTalk 2022年8月10日 (三) 07:38 (UTC)Reply[回复]

    关于2022年台海危机[编辑]

    我那个军事模板里面美国指挥官一栏中,好像写错了。谁能帮忙改一下?Assifbus留言) 2022年7月31日 (日) 01:39 (UTC)Reply[回复]


    未通过的新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
    08.03 總統接見美國聯邦眾議院議長裴洛西訪團一行 - 52260059394.jpg