Talk:AlphaGo

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
电脑和信息技术专题 (获评丙級、低重要度)
LampFlowchart.svg 本條目属于电脑和信息技术专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。
圍棋专题 (获评丙級、极高重要度)
Go board part.jpg 本條目属于圍棋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科圍棋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 哪一個電腦圍棋程序是第一個在正式規則且不讓子的情況下,戰勝職業棋手的程序?
    AlphaGo条目由Liaon98讨论 | 貢獻)提名,其作者非一人主編或主編者非注册用户,属于“software”类型,提名于2016年3月15日 15:03 (UTC)。
    • 问题不当,標準棋盤的來源? 應該寫19路棋盤吧。--葉又嘉留言) 2016年3月15日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
      • (:)回應:未覺不當,所有職業棋賽的棋盤都是十九路,圍棋規則講到棋盤也是直接說19路,其自然是標準棋盤。講19路反而對圍棋不瞭解的人,無法理解,他們無法瞭解十九路這是正常的規則,進而無法理解這是首次在正常規則下贏比賽的意義。--Liaon98 我是廢物 2016年3月15日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
      • (:)回應:沒有標準棋盤這個說法,即使他是正式比賽的棋盤,沒有來源就不能使用--葉又嘉留言) 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
        • DYK是要上首頁的,要考量到沒學過圍棋的人,寫十九路,是沒意義的。若是只寫幾路,就自動當讀者了解那是標準棋盤;那麼例如Zen是首個在九路上不讓子贏過九段的程式,若是DYK直接問「第一個在九路上贏職業九段」這樣,沒另外註明,在首頁看到的人,以同樣的道理,是不是就也把九路當標準棋盤?日本棋院、台灣棋協、美國圍棋協會的規則都直接寫明「在十九條交叉的棋盤上下子」,可見在「標準」規則下的「棋盤」是十九路,稱之標準棋盤不為過。除了這幾個官方組織,搜尋「標準棋盤」也是一大票結果,並非無來源。--—以上未簽名的留言由Liaon98對話貢獻)於2016年3月19日 (六) 03:17加入。
    • (+)支持,“标准棋盘”四个字足够说明了,不必再强调“19路”--Leon3289留言) 2016年3月16日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
    • (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年3月16日 (三) 16:55 (UTC)[回复]
    • (+)支持,條目符合標準--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合标准。Tochozhang留言) 2016年3月18日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合标准。 问题不当。总觉得读起来怪怪的。--Stang 2016年3月18日 (五) 15:54 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合标准。--葉又嘉留言) 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合标准,同意过审核。 --Clear Sky C留言) 2016年3月20日 (日) 06:15 (UTC)[回复]

请求与Master (围棋软件)合并[编辑]

僅是AlphaGo的其中一段測試帳號,棋力章節與AlphaGo條目差不多。去掉瑣碎的將所有對局列出後,條目就不長,可以併入AlphaGo條目。尤其是AlphaGo條目缺乏介紹棋風,反而此頁卻有介紹,可併回主條目補充。--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:28 (UTC)[回复]

  • (-)反对。Master对局列表怎么能是“琐碎”内容?这和围棋大赛条目列出对局一样,是非常合理的。而且对Master 60局有很多评论,我会逐渐补充,条目会很长,根本不适合合并到AlphaGo条目里来。--Pengyanan留言) 2017年4月25日 (二) 00:41 (UTC)[回复]
  • 我認為這跟一個棋士列出所有他下過的棋是一樣的,只是今天剛好Master只下了60盤而已。而且這與圍棋比賽也不同,未像圍棋比賽有正式的流程;另外,比賽條目(不限圍棋)其實也不一定是列出所有對戰的--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:44 (UTC)[回复]
  • 「Master 60局相当于一次特殊的围棋大赛」這就帶有你自己的觀點的原創研究了。實際上過去像是吳清源之類的盤盤棋都被研究的棋士也不是沒有,條目一樣沒有把他的對局全都列出來--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:58 (UTC)[回复]
  • Master作为AlphaGo的化名,只是去年底今年初用了一下,其60局就是AlphaGo在一个特殊阶段的比赛,就和吴清源的某次十番棋一样(就像古力李世乭十番棋也有独立的条目)。如果AlphaGo没有化名Master,这60局也可以用AlphaGo 60局之类的名称独立成条。--Pengyanan留言) 2017年4月25日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
  • 條目長度差非常多,毛澤東的生涯寫得非常長,而AlphaGo的Master生涯很短,把評論寫在專條目後,根本無法有足夠的量,只能像現在用對局列表充數--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
  • Master (围棋软件)条目实质上写的就是AlphaGo的那60局,所以重点当然是介绍其比赛,Master的生涯自然相对较短(正如我前面说的那样,条目只是采用AlphaGo当时的化名作为标题,如果AlphaGo没有化名Master,这60局也可以用AlphaGo 60局之类的名称独立成条)。而Master (围棋软件)条目里的对局列表是具有百科价值的重要信息,不能说是“充数”。而且Master (围棋软件)已经足够长了,合并进AlphaGo并不合适。--Pengyanan留言) 2017年4月25日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
  • 就像生平會寫整個生涯,評論一樣可以照其生涯一路列出評論,對整體的評價跟列出歷來評論的演變,都可以寫在同一個條目的。對蔣中正的評價也有些是他還沒死,生前甚至年輕時就獲得的評論--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
  • 我從頭就講我不想列出這60盤局。剩下的,簡單的流程介紹在AlphaGo條目就有了。而對這60局的評價,我則認為適合放在對AlphaGo的評論(甚至AlphaGo本身的評論章節都很短,先放在AlphaGo條目的評論章節就綽綽有餘)。這樣這個條目就可以併入本條目了--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:22 (UTC)[回复]
  • 您不想列出这60局,那是您的个人观点,关键要看这60局列表有没有百科价值,读者有没有兴趣知道这些信息。我认为有。--Pengyanan留言) 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)[回复]

我想講的大概都說得差不多了,就給別人決定吧--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:40 (UTC)[回复]

現在這六十局看起來像過度統計清單或未經解釋的列表,應該把重點放在描述它在這六十局裡展現出的棋風,現在棋風只有「效果不壞」、「創新潮流」,根本也看不出哪裡不壞、哪裡創新,沒有把資料所蘊含的意義彰顯出來。 -KRF留言) 2017年4月25日 (二) 02:42 (UTC)[回复]
(:)回應 我会逐渐加以补充的,请给我几天时间,我会尽量丰富该条目内容,谢谢。--Pengyanan留言) 2017年4月25日 (二) 02:44 (UTC)[回复]
  • 看不懂這理由,所以一個人有多個化名、多個筆名,就每個都建一個條目了。P大的理由還正當多了--Liaon98 我是廢物 2017年5月14日 (日) 13:19 (UTC)[回复]
  • (-)反对。人跟電腦軟體是不一樣的,如果他是AlphaGo2.0,那應該分開寫--葉又嘉留言) 2017年5月14日 (日) 13:24 (UTC)[回复]
  • 官方並沒有稱呼其為AlphaGo 2,這個軟體一直是在持續進化。真要說版號,實際上是對樊麾時為v13,對李時v18。--Liaon98 我是廢物 2017年5月15日 (一) 09:16 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了AlphaGo中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月25日 (六) 11:10 (UTC)[回复]