Talk:Yak-9戰鬥機

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
俄罗斯专题 （获评未知重要度）
本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

這一篇要講的是什麼飛機[编辑]

如果是要講整個Yak在二戰的戰鬥機系列，那麼標題要更改。如果只講Yak-9戰鬥機，那麼關於Yak-3的部分應該移除，開頭的描述也需要修改。-cobrachen (留言) 2008年12月8日 (一) 17:42 (UTC)[回复]

多謝在下是因為雅克系列外觀上相似，也使用部分共同的部件，按其他國家的法則，可能被看成同一機型的亞型。

如果閣下有興趣可以先行編寫的，Yak-3和Yak-1的專屬條目的。

Gx9900gundam (留言) 2008年12月8日 (一) 23:56 (UTC)[回复]

單是Yak-9的衍生型也不少，這個就要看當初他們自己怎麼編號分類的。就像是P-39和P-63會被分成兩種，Fw 190A和Fw 190D9大多數還是算在同一個主要型號下。這種分類沒有真正的通則可言。-cobrachen (留言) 2008年12月9日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

現在先行刪減了Yak-1和Yak-3的部分，手上的「兵器百科全書」也只有介紹Yak-3和Yak-9。至於Yak-9的各種衍生型，手上資料不很多，請這方面的專家協助，在下只是為了先行為維基編寫戰時蘇式戰機的概要。

Gx9900gundam (留言) 2008年12月9日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

你可以參考英文版相關條目的內容，這些資料英文出版品和網路資料都很豐富，不需要太擔心。-cobrachen (留言) 2008年12月9日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

幾點關於修改上的說明[编辑]

關於結構上使用鋼管和布面蒙皮是不是落伍，以這架飛機和颶風戰鬥機比較的時候需要留意的兩者出現的時間上的差距。先不管蘇聯當時的資源的量，颶風出現的時候是全金屬半硬殼結構逐漸取代布面蒙皮的階段，所以在英國可以看到噴火就是全金屬（不包括控制面），到了大戰中期新飛機幾乎都不會繼續使用非半硬殼（不是全金屬半硬殼）的結構設計。英國另外有像是威靈頓轟炸機的網狀結構設計，後還也沒有繼續使用，這是金屬結構在當時演變的狀況。所以就結構設計上來說，這架飛機是比當時的趨勢要落後一些。

關於颶風的結構和擊落的紀錄上，不能對比的地方是，颶風在英倫空戰開始的時候有兩點比噴火佔具優勢：

  1. 噴火的數量少於颶風。
  2. 大多數有經驗的噴火戰鬥機的地勤人員損失在法國，噴火剛開始的時候妥善率甚至不到5成。

因此單純的以架數來看颶風作為比較結構設計的關聯性是不夠的。

阻力方面，不同的進氣口設計的確會有不同的阻力發生，但是，進氣口是不是造成最大的阻力，或者是最具影響的因素之一，這就很難講。如果沒有明確的分析資料，單純說較大的進氣口是導致阻力過高的唯一因素是較難以成立的。其他的可能性包括機身的流線，機翼和機身的接合，機翼的厚度，機翼的翼頗面的選擇等等都有可能是更大的因素。

此外，不同飛機的最高速度發生高度不一定相同，而最佳化的區域需要去看飛機的性能表才能夠知道，在同樣高度速度較低的飛機不一定在其他高度也是一樣。譬如說，P-51A在一萬五千英尺以下，參考英國的測試，他比當時最好的噴火還要快，可是，高度拉上去之後就掉的很快，原因在於他的增壓器，不是他的液冷發動機。

最後，液冷發動機的高空性能不一定好，反例是P-51A，氣冷發動機也不是高空性能一定不好，反例是P-47。過去很多書都寫的不清楚或者是產生錯誤的結論，網路上有一篇中文的文章（沒有寫完）對這方面的解釋算是比較清楚的，可以參考。-cobrachen (留言) 2008年12月17日 (三) 16:46 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Yak-9戰鬥機&oldid=80965143”