Template talk:突破网络封锁技术

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
互联网专题 (获评模板級、不适用重要度)
Crystal Clear app linneighborhood.svg 本模板属于互联网专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据质量评级标准,本模板已评为模板级

更新一次[编辑]

进行一次大更新,有部分已删除,可在历史记录查看。--早上六点半留言) 2016年4月21日 (四) 06:17 (UTC)


我认为这样划分不好,因为“有效”和“无效”标准模糊,难以界定——是这种技术有效/失效,还是基于这种技术的商业服务有效/失效,还是经常有效/失效?例如:

  • 网页代理、SSH、VPN都被划分到“无效”范围里,但是自己架设服务器的话一般就“有效”。
  • GoAgent被划分到“有效”范围里,但是如果找不到Google IP那就很难正常使用,几乎“无效”。
  • fqrouter被划到“无效”范围里,但是如果我只是借助它来连接到自己架设的服务器,那么它也是“有效”的。
  • 即使“有效”和“无效”也不是固定的,与政治事件有关,而且不同省份和不同运营商的情况不尽相同。比方说
    • 在新疆,只要尝试翻墙就有可能会引起警方注意。一旦警方给你断网,那么什么都“无效”了(参考:新疆警方关停VPN使用者手机服务
    • 自由门:在特定时间点自由门很难使用,而其他时间就比较容易使用。

所以说即使是“失效”的东西也会有“漏网之鱼”。换句话说,这些技术的效果都是不确定的,不能评价“好”和“坏”。

这样的话,从技术角度进行分类会更合理一些。

当然也可以从其他具备确定性的角度来分类,例如开发者背景、花不花钱等。

再提一点,把“协议”和“翻墙”割裂开也不是很合适。Shadowsocks就是自己创造协议。 --vjudge1留言) 2016年4月21日 (四) 09:02 (UTC)


关于翻墙软件的讨论应该先在翻墙软件相关条目讨论。(我觉得在模板里讨论翻墙软件分类不太好)

  • 失效与有效是相对而言的,不同地区,不同时间(热点时间,如64和二会期间),不同软件的不同版本,都会出现不同效果。没错,用有效和失效来分类不是更好的选择。用技术来分的确更好,本模板需要列出哪些技术,一定要完整列出还是部分列出?
  • 本模板建议:
  • * goagent被作者删除了,但他用go语言重新写了一遍,用旧名称goporxy来命名。
  • * SS被删后,有继任者SSR,继任者“breakwa11”。
  • * 很多软件真的已经停止维护并且已经在大陆失效,这些不应该出现在本模板。
  • * 翻墙软件整合包只是把浏览器和翻墙工具打包在一起,狭义上并没有制造新软件(其实我也有能力打包起来,意思是打包的技术要求不高),但是这些整合包我觉得很易于使用,并且打包的浏览器通常不是国产的带后门的浏览器,所以我个人认为这种软件也应该放进来,但是不要放已经失效的整合包。个人不推荐使用整合包,而推荐用户手动制作整合包--但是普通用户并没有这种能力。
  • * 模板 着眼于服务 维基用户。(或者是经常/*不知道多经常*/使用维基的用户)(或者是不经常使用维基且不了解维基的用户)。根据服务的对象(不止是我所说的这两种用户,还有其他分类),本模板列出的内容也会不同。
  • 好奇:,模板是用来做什么的?分类?可是明明有分类系统的。将领域重要的关键词整合起来打造成一个小型地图?

--早上六点半留言) 2016年4月26日 (二) 22:20 (UTC)


  • 关于技术,都写上去的话,模板是装不下的,所以我挑了一个比较明显的(授权)进行区分。但还是有些小问题——浏览器整合包和插件其实也是自由软件或非自由软件。
  • 关于goagent和ss的继任者,可以写到模板上。详情建议补充到GoAgentShadowsocks里。
  • 至于真正失效的软件应不应该出现在模板中,我也不清楚。不过——Template:网页浏览器就没删。
  • 可以挑些名气大的整合包。
    • 单个整合包可能没法写成条目:我试过挽救畅游无限浏览器条目,虽然能谷歌出一堆搜索结果,但是根本没有可靠来源。最后我在删除投票中就投删除票了。
    • 维基百科不能教如何做整合包,但是可以放到外部链接(例如博客)或维基教科书里。
  • 维基百科的读者是面向全球会中文的人。现在这个模板倒改成中国人(不含港澳台)专用的了。当然与中国特殊国情(世界上除朝鲜以外最严厉、技术最发达的封锁)。但是,早晚要理清“突破网络审查”和“翻墙”的关系。
  • 模板有很多种。比分类明显,而且模板可以提供一些线索。--vjudge1留言) 2016年4月27日 (三) 01:06 (UTC)

突破网络审查的世界观问题[编辑]

一开始突破网络审查Template:突破网络封锁技术都是(或者说差不多是)站在全世界立场上来写的,后来写着写着就发展为基本上只有中国角度的条目了。

虽然说中国的网络封锁非常严重,但是全世界不可能只有中国面临这个问题(例如中东、俄罗斯也会面临)。从本质上讲,中国的“翻墙”只不过是世界范围“突破网络审查”(Internet censorship circumvention)的一个特例,如果说有什么区别,其实就是软件不一样而已。

现在我在编辑时遇到两个问题,想了解一下大家意见:

  1. 假如现在要站在全球角度上翻修“突破网络审查”条目,怎样处理中国的问题比较好?
  2. 现在Template:突破网络封锁技术已经被改成中国“专用”的“翻墙”。是否需要重新站在全球角度上重写?

--vjudge1留言) 2016年5月7日 (六) 14:10 (UTC)

应该,封锁互联网的不止中国一个国家。Hvn0413留言) 2016年5月7日 (六) 14:46 (UTC)
確實有不少國家在封鎖網站,但做法和程度各不相同。有的是個別網絡運營商的封鎖,有的是政府按照具體的法律對特定網站的封鎖(如德國封鎖納粹),有的是政府利用口袋條款封鎖任意網站。如果站在全球角度上翻修“突破网络审查”,可以說明哪些突破方式對哪些國家或哪些封鎖方式有效。--Gqqnb留言) 2016年5月8日 (日) 02:25 (UTC)
1.写回世界大同的观点吧,不过中国的网络封锁应该是最严重,而关于反封锁的技术也是应用最多的。BTW,网络审查这个词条应该说明了很多事情(但没有说到具体的技术与具体的软件),这个 破网 的词条是不是应该从技术(软件、计算机网络)着眼呢?
2.而中国的情况可以作案例,GFW一直是在升级的,而破网的技术和软件也一直在发展。(可以 以GFW为例 来写破网技术的发展)目前GFW的封锁策略也不是一刀切,比如上维基可以只改host就ok,但是如果要上各种外媒的话就一般都用软件,还有“依附的自由”(一小部分的外国网站可以直接打开:github,amson亚马逊网站服务器)。
3.但现在最方便的方法是软件,那么软件可以列个表格(须讨论如何分类),该软件适用范围(全球or某地域),开发者(国家),开发时间(是否已停止)。然后模板精简点好,列现在仍然活跃和仍然在维护的。--Fff1984留言) 2016年8月19日 (五) 01:43 (UTC)
(+)支持,弄吧其实我一直在偷懒没收拾这个条目
突破网络审查条目一开始就有点中国中心,今年4月份User:早上六点半真的改成中国中心了(同时还有这个模板)。当时我也算个新人,还提出了支持(讨论页都有)。后来发现了地域中心的问题,到互助客栈提问了(就是这个)。因为模板好改我就改过来了(其实是懒……)
我一直在等这个哥们儿回来,不过他已经几个月没有编辑记录,所以该动手翻修了(想想,什么是“有效”“失效”——都是原创研究嘛)。可以参考英文对应条目。
破网的词条就应该从技术方面入手。软件也应当按照技术分类(破网方式、授权等),挑有名的来。不过现在我真不知道老外都是怎么翻墙的(对了听说还有说中国好往美国跑的老外从墙外往中国翻),所以我自己翻修没准还会搞成中国中心……--vjudge1留言舉報封禁 2016年8月19日 (五) 01:57 (UTC)