Template talk:19世纪和20世纪作战舰只类型

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
军事专题 (获评模板級、不适用重要度)
Defense.gov News Photo 100221-M-6770H-066.jpg 本模板属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据专题质量评级标准,本模板已评为模板级
工作组图标
本條目由海军主题提供支援。
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
船舶专题 (获评模板級、不适用重要度)
US Navy 101021-N-7642M-317 USS Constitution returns to her pier after an underway to celebrate her 213th launching day anniversary.jpg 本模板属于船舶专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科船舶相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据质量评级标准,本模板已评为模板级

关于大巡洋舰、小巡洋舰[编辑]

模板里现有大巡洋舰小巡洋舰两个德奥海军分类。这两个分类方式和日后由两个裁军会议所决定的重巡、轻巡的定义很像,亦即不看装甲分布、防护方式和用途等,只看总吨位(轻重巡还考虑最大的火炮口径)。这两个德奥的分类其实与轻重巡多少重复,似乎不应加进模板里。毕竟在裁军会议之前,不同的国家都有自己的分类,像英国就有过一、二、三等巡洋舰的划分,而日本自己也追随英国搞过一段时间的三等级划分法。把德奥的大小巡洋舰加上去了,那是不是要把英日的一二三等也加上去呢,这样一来好像就没完没了了。

不过说回来,现在的这个模板更多地像是“英美作战舰只类型”。美国的神马Mine Planter、Mine Countermeaser Vessel都算上来了,后勤舰艇和两栖舰艇更是美式划分的重灾区。保留两个德奥分类好像也显得更国际化一点。所以是否应该删除?——Gundamfire留言) 2018年6月11日 (一) 02:09 (UTC)

  • @Gundamfire:可以保留,大小巡洋舰也算是过度时期的特有分类,可以考虑括注在通用分类后,并加上国名前缀(不加也行)。大概是这样 重巡洋舰((德奥)大巡洋舰)、輕巡洋艦((德奥)小巡洋舰)。至于英国一二三等的分类不太一样,是常规分类之外共存的划分方式,像一等巡洋舰里有装甲巡洋舰也有防护巡洋舰,就叫一等装甲巡洋舰或一等防护巡洋舰[1],而且时代要早一些,没法直接对应到后期的重巡轻巡。题外话,既然本模板叫“19世纪和20世纪作战舰只类型”,把LCS都放上去就有点奇怪了,不如另建一个“21世纪作战舰只类型”或“20世纪后期和21世纪作战舰只类型”的新模板,与本模板按照二战结束或者军舰导弹化时代为界。新模板就不用纠结历史脉络了,列出目前的分类即可。--Kezpe留言 2018年6月18日 (一) 00:24 (UTC)
    • 輕、重巡洋艦和大、小巡洋艦雖然定義很像,但我們沒有證據支持「一戰後的裁軍會議決定的輕巡、重巡的定義是源自德、奧的大、小巡洋艦的定義」這個論點。所以不建議將兩者括注在通用分類後。雖然該模板叫「19世紀和20世紀作戰艦隻類型」,但顯示出來的標題是「現代軍艦類型」,故放LCS入模板內並不奇怪。--约翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2018年6月22日 (五) 09:52 (UTC)
      • @Comrade John: 其实并没有“轻巡、重巡的定义源自大、小巡洋舰的定义”的含义,只是说两者具有相似性。但大小巡洋舰毕竟是局限于德奥的概念,将其跟轻巡、重巡等广泛使用的概念并列,个人觉得不妥,所以建议用括注的形式。当然,在出现其他类似的案例使问题更加复杂化之前,不反对保留现状。LCS问题,我保留(!)意見。首先,现代一词的起止范围本身就是有不同定义的,与模板标题的“19世纪和20世纪”这一严格的年代限定并不等价。模板标题使用限定时代(19、20世纪),而显示名称却使用一个含糊的可以延申的年代概念(现代),个人觉得逻辑上说不通。其次,LCS是21世纪才有的新类型,而“21世纪”显然不是“19、20世纪”,不能因为显示名称是“现代”,就默认可以列入该模板。最后,个人还是建议1.要么分拆本模板,或2.重命名本模板标题为“现代军舰类型”之类的名称。--Kezpe留言 2018年6月22日 (五) 12:17 (UTC)