User:Sisyphushaw/资本主义萌芽 (1)
| Sisyphushaw/资本主义萌芽 | |||||||
| 汉语名称 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 繁体字 | 資本主義萌芽 | ||||||
| 简化字 | 资本主义萌芽 | ||||||
| |||||||
| 朝鲜语名稱 | |||||||
| 諺文 | 자본주의맹아 | ||||||
| |||||||
资本主义萌芽是晚明到早清时期(16到18世纪)的经济现象,中国大陆的历史学家把它视为类似于工业化前的欧洲的发展阶段,和本土工业资本主义的发展的先驱。朝鲜民族主义史学也采用这个说法。在中国,资本主义萌芽理论在文化大革命期间被抵制批判,但在经济开始快速增长的二十世纪八十年代，这一理论又重新繁荣了起来。
起源[编辑]
这一中国术语首次使用在《中国革命和中国共产党》第一章，"中国的社会"中， 《中国革命和中国共产党》，毛泽东 1939年著：[1]
中国封建社会内的商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。
——《中国革命和中国共产党》[2]
中国的马克思主义者在1920年代和1930年代已经探讨过了类似的想法，并提供了一种方式来协调中国历史与约瑟夫*斯大林的五个阶段生产模式:原始社会、奴隶制、封建主义、资本主义和社会主义。[3][4]
尚钺和其他中国历史学家在20世纪50年代曾用一系列的收入在两篇题为《论中国的资本主义萌芽》的分别发表于1957年和1960年论文试图证实毛泽东的假设。[1][5] 他们确定了一些发生于16世纪到18世纪之间的中国经济的发展，包括农业的进步和手工艺的技术的提高，市场的改善和扩大，以及工资和劳动关系的变化。 这些事态发展相比，前面的变化在欧洲的经济体，并举行了构成一个新的原始资本主义阶段的中国经济的历史。[6][7] 一些的理论认为，本土的工业资本主义的发展随着17世纪满族人的入侵或19世纪欧洲的侵入而中断，如鸦片战争，[8] 而其他人则认为，萌芽总会在19世纪变脆弱以至于消亡。[9]
后世史学的看法[编辑]
日本的中国史专家在20世纪50年代也得出了相似的结论，尽管他们总结说，决定性的转变是不可能的。 在20世纪80年代，晚明史学家森正夫说这项工作"未能产生令人满意的理论成果，虽然它发现了一个丰富的迄今未知的历史事实"。[10] 西方的经济历史学家倾向于否认这些发展预示着朝资本主义的转变。[5][11]
在中国,尚钺以及他的“萌芽”理论在反右和文革中，由于其强调资本主义以及反对毛泽东强调中国19世纪时对西方帝国主义所做出的反应而受到了批判。[12][13] “四人帮”在1976年的倒台和20世纪80年代中国经济的复苏使得中国人开始重新审视这些理论。[14][15] 一个值得注意的贡献是在吴承明及其同事在1985年所作的三卷的《中国资本主义发展史》中,于第二卷提到了资本主义的萌芽。[16][17] 现在许多中国历史学家接受“资本主义萌芽”没有一个决定性的经济发展的新阶段。[9]
经济学家，如菲利普·黄和李伯重大肆抨击“资本主义萌芽”理论以及其他测量的中国经济史上反抗西欧而取得成效的研究方法。他们质疑这一基本假设仅仅基于欧洲的发展经验，并认为，这种类比，是以欧洲式的方法扭曲地研究中国历史。[12][13][14]
Parallels identified in the sprouts literature[编辑]
豆芽研究人员往往确定扩大的市场资本主义。[15] 在一个有影响力的研究1957年，福夷陵放的原产地芽在一座16世纪的"商业革命"。[16] 中国的出口到西方产生的流入银来自美洲的扩大货币供应量，驱动商业化，市场和税收。[17][15] 接下来的几个世纪看到了加强区域专业化和 一体化的农村市场。[15]
研究人员已经指出，上涨的 工资劳工 在晚明和清初讲习班在纺织品、纸张和其他行业。[18][19] 然而，他们缺乏生产的会计方法中发现的欧洲工厂，实现大规模生产使用许多小型讲习班，每一个小团队的人员在一个主的工匠。[20]
本组织的丝绸编织在18世纪中的城市相比， 放出系统 用于欧洲纺织行业之间，13世纪和18世纪。 作为区域间的丝绸贸易的增长，商人的房屋开始组织制，以保证他们的供应，提供丝到家庭织作为 一块工作的。[21] 相对于欧洲，在那里推出旨利用农村劳动力绕过城市 协会 系统，中国的系统是一个机构的扩散风险。 此外，虽然推出开始得早在欧洲大陆，它只是在英国棉花行业，它导致了工业化。[22]
韩国的历史[编辑]
朝鲜民族主义历史学家 先进的"豆芽"理论作为对权利要求，韩国的产业化"后代"的日本工业化。[23] 根据这一理论，农民回到17世纪的劳动力短缺引起外国侵略通过采用更有效耕作方法，导致更大的商业化以及原始的工业化，这限制了日本的干扰，从19世纪后期。[24] 它成为正统理论在学校教科书在两个朝鲜和韩国。[25] 然而，自1980年代以来，韩国的历史学家有很大程度上失去信誉的理论。[26]
书籍[编辑]
- Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí 中國資本主义萌芽問題討論集 [Essays on the debate on the sprouts of capitalism in China], Beijing: People's University of China, 1957.
- Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí: xù biān 中國資本主义萌芽問題討論集 : 續編 [Essays on the debate on the sprouts of capitalism in China, continued], Beijing: People's University of China, 1960.
- Xu, Dixin; Wu, Chengming, Zhōngguó zīběn zhǔyì de méngyá 中国资本主义的萌芽 [Sprouts of Capitalism in China], Zhōngguó zīběn zhǔyì fāzhǎn shǐ 《中国资本主义发展史》 [A History of the Development of Capitalism in China] 2, Beijing: Renmin Chubanshe, 1985.
|surname2=和|last2=只需其一 (帮助);|given2=和|first2=只需其一 (帮助)|surname2=和|last2=只需其一 (帮助);|given2=和|first2=只需其一 (帮助) - Xu, Dixin; Wu, Chengming; Curwen, Peter (translator), Chinese capitalism, 1522–1840, Macmillan, 2000, ISBN 978-0-312-21729-7
|ISBN=和|isbn=只需其一 (帮助);|surname2=和|last2=只需其一 (帮助);|given2=和|first2=只需其一 (帮助);|surname3=和|last3=只需其一 (帮助);|given3=和|first3=只需其一 (帮助)|surname2=和|last2=只需其一 (帮助);|given2=和|first2=只需其一 (帮助);|surname3=和|last3=只需其一 (帮助);|given3=和|first3=只需其一 (帮助);|ISBN=和|isbn=只需其一 (帮助)、修正和删节翻译的三卷的 Xu & Wu (1985).
参阅[编辑]
参考文献[编辑]
- ^ 1.0 1.1 Feuerwerker (1961)，第327頁.
- ^ Conners (2009)，第117頁.
- ^ Feuerwerker (1961)，第327–328頁.
- ^ Dirlik (1982)，第106頁.
- ^ 5.0 5.1 Brook (2002)，第150頁.
- ^ Myers & Wang (2002)，第643–644頁.
- ^ Faure (2006)，第16–17頁.
- ^ Pomeranz (2000)，第206頁.
- ^ Myers & Wang (2002)，第644頁.
- ^ Brook (2002)，第151–152頁.
- ^ Pomeranz (2000)，第217頁.
- ^ Huang (1991)，第313–314頁.
- ^ Li (1998)，第161–163頁.
- ^ Ma (2004)，第261頁.
- ^ 15.0 15.1 15.2 Von Glahn (1996)，第2頁.
- ^ Von Glahn (1996)，第261頁.
- ^ Myers & Wang (2002)，第589–590頁.
- ^ Faure (2006)，第17頁.
- ^ Rowe (2002)，第526頁.
- ^ Faure (2006)，第18頁.
- ^ Li (1981)，第50–52頁.
- ^ Li (1981)，第57–61頁.
- ^ Eckert (1996)，第2頁.
- ^ Cha (2004)，第279–280頁.
- ^ Cha (2004)，第278頁.
- ^ Cha (2004)，第278, 288–289頁.
Works cited
[[Category:资本主义]] [[Category:中国经济史]]