User talk:燈火闌珊處

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
您好,燈火闌珊處!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:

政策
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
同意在GFDL條款下發布
手冊
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基百科人:Tszkin 2009年4月28日 (二) 14:08 (UTC)(via Welcomebot (留言))[回复]

你知道嗎?

恭喜您!您最近创建或大幅改進的条目維爾紐斯古物博物館經推荐後,獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目,歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有49篇条目獲推荐作首页新条目展示。

49


Vilenski ŭniversytet. Віленскі ўнівэрсытэт (1863).jpg

更多新條目推薦 | 新條目推薦

本頁面歷史[编辑]

本頁曾在試用Flow討論系統後,轉換為傳統頁面。因技術問題,本頁試用Flow討論系統前的頁面歷史均保存於此。以上。燈火闌珊處留言) 2017年5月5日 (五) 16:25 (UTC)[回复]

关于“男性运动员”[编辑]

今天看到阁下把大量“男子运动员”分类移动到“男性运动员”,个人反对此一修改。“男性”、“女性”这样的可能在别的领域会用的更多一些,但至少在竞技体育领域,区分运动员性别大部分时候就是使用“男子”、“女子”。根据Google搜索,“"男子選手"”结果数多于“"男性选手"”,“"男子運動員"”结果数也多于“"男性運動員"”。由于前面所提的竞技体育界惯例,以及目前女子这边没被移动,我将对阁下进行的一系列针对运动员分类的移动操作请求管理员帮忙移回去。如果阁下认为“男性运动员”更好,还请提出具说服力的理据,谢谢。--🔨留言) 2021年2月26日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

台灣記者不等於臺灣男記者[编辑]

如許耀云、熊旅揚、童中白、卓君澤,我已回退部分,請看過後再改。—Outlookxp留言) 2021年3月11日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

給您的星章![编辑]

Original Barnstar Hires.png 原星章
好久不見!很高興看到您又開始活躍了。 Labyrinthulomycetes🧬-分生全掃 2021年7月13日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
  • @靖天子::確實好久不見!上次見面(線下)應該是2010年秋聚的事了,看到您11年來持續專注於生物學領域條目,實在令人欽佩。若有任何需要協助之處(在我能力範圍內),都歡迎告訴我。一起加油!燈火闌珊處留言) 2021年7月13日 (二) 08:41 (UTC)[回复]

臺灣疾病身亡者這類分類太含糊[编辑]

請回退時要說明原因。除意外身亡者、自殺,哪位不是因老、病而死?不如改成因癌病而去世較妥當,英文也有Deaths from cancer in Taiwan。這分類。—Outlookxp留言) 2021年8月9日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

  • @Outlookxp:可以啊,待會我就用Cat a lot將臺灣癌症逝世者分進去,臺灣病死者(現名)的分類,就用作癌症死者的上層分類,以及非癌症、無細分必要的病死者分類。燈火闌珊處留言) 2021年8月9日 (一) 03:33 (UTC)[回复]

懇請支持雷吉斯坦廣場DYK評選[编辑]

您好,小弟創建之雷吉斯坦廣場目前正在進行DYK評選,該條目是維基百科第四級基礎條目,且已通過第十九次動員令“亟需撰寫的條目”小動員令,懇請投下支持票,感謝!--Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2021年8月9日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

[编辑]

停止把政治家移动到政治人物。--7留言) 2021年8月15日 (日) 16:42 (UTC)[回复]

  • @Jarodalien:我曾在Category talk:各世紀美國政治人物留言回覆,也許你沒看見/無意回覆。我也建議你可以參考Category talk:政治人物裡的討論。若你要重啟討論,而社群重新討論後,決定統一用政治家/政治人物之一來為分類命名;或決定要區分誰是政治家(褒義)、誰是政治人物(中性),讓兩種分類並存,我也會尊重社群意見。現階段我尊重你,暫時不繼續移動剩下的分類。燈火闌珊處留言) 2021年8月16日 (一) 00:13 (UTC)[回复]
我不过新建分类,政治家可以是政治人物的子分类,不明白这和你说的任何方针有什么关系,只要确保下面页面都是政治家不就行了吗。--7留言) 2021年8月27日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
(發言前先利益聲明:User:默然User:燈火闌珊處的子帳號。User:默然的討論頁雖重定向至User:燈火闌珊處的討論頁,但本案均由User:默然參與相關操作,故以User:默然回覆。)
@Jarodalien:你前半段說的沒錯,政治家可以是政治人物的子分類;但對於後半段,我的意見是:維基百科全站都應該遵守中立的觀點方針,誰是政治家誰不是,每個人的標準不同。若維基百科要做這樣的分類,就要讓社群達成共識、決定「誰是政治家,誰不是」。你大可到客棧討論、取得共識再建分類,而非直接創造「政治家」分類樹。這個分類我就不繼續回退,但希望你到客棧讓大家討論再繼續建子分類。
至於我其他的回退則是基於分類命名一致性方針,你若對這個方針有意見,或主張同時創造「政治人物」與「政治家」兩種分類(例:「辛辛那提政治人物」與「辛辛那提政治家」並存,後者只有符合社群共識的「政治家」能分進去)也請你到客棧取得社群共識。
大致以上,希望你能以討論、共識為優先,而不是想到什麼就做什麼。你用行動表達觀點,別人也就只能用行動回應。我想這並不是好的討論方式。--默然留言) 2021年8月27日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
我只要确保放几个堪称政治家的进去就行了,至于什么样的人是政治家有争议那就争吧,和能不能有政治家分类没有任何关系。--7留言) 2021年8月27日 (五) 11:34 (UTC)[回复]
@Jarodalien:我在客棧/條目探討回覆了。若要繼續討論就到那兒吧,多點意見不是壞事。我仍然認為與其徒增爭議,維持現有分類法統稱「政治人物」是最省事的方法。這也是中性的用詞,堪稱政治家的人不會因此受到貶低。不明定標準、讓大家各自爭執誰是政治家誰不是,我認為不是好方法,徒然消耗社群/個人精力罷了。--默然留言) 2021年8月27日 (五) 11:45 (UTC)[回复]
既然要举命名一致这种方针,就不要再说什么“徒然消耗社群/個人精力”。--7留言) 2021年8月27日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
「這種」方針也不是金科定律,你不同意,提案修改方針、讓社群討論就是了。
本案也不是只涉及分類命名一致性「這種」方針,還有中立的觀點這種方針:「為了避免無休止的編輯戰,我們贊同公平地表現每一個重要的觀點,且不去斷言哪一觀點是正確的。這便是在此種意義下讓一篇條目『無偏見』或『中立』的秘訣。」用「政治人物」來分類也就是「公平地表現」了,也代表不在「分類」這個名字空間中評價誰是政治家誰不是。分類就像標籤,你貼了政治家的標籤在某人身上,他人搞不好想貼的是政客呢,然後再打編輯戰?每個政治人物都要這樣?這如果不是「徒然消耗社群/個人精力」還會是什麼呢。--默然留言) 2021年8月27日 (五) 13:33 (UTC)[回复]

給您一個星章![编辑]

BoNM - Lithuania Hires.png 立陶宛星章
感謝閣下對本次「立陶宛感謝祭」線上編輯松的踴躍貢獻!希望未來閣下能秉持此般熱忱,持續貢獻維基百科。祝 編安!-Peacearth留言) 2021年8月25日 (三) 01:25 (UTC)[回复]

Jarodalien啊[编辑]

我DYK僅次於他,對他心情能感同身受。後來悟到的心得是,如果覺得自己主寫的條目品質被降低的話,可以將自己版本連結放在個人頁上,或是以後將喜歡的條目版本列印成書,去世前,留給一些同好、基金會紀念。--Outlookxp留言) 2021年9月15日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

  • @Outlookxp:我也不是不能理解。臺灣國中教育被撤FA,一直是我心裡的痛;理性上當然能理解條目品質大降、原本寫得也不是很完美(鄉下高中生寫條目能用資源不多,才引了一堆學位論文)、被撤也是理所當然,情感上只覺得受傷。Jarodalien也是如此吧(拿我的拙作和Jarodalien的成就相比,希望Jarodalien別介意),為了自己的想法打編輯戰最後還被封禁,被迫接受自己的條目變成其他的樣子,最後近乎自暴自棄地大量提重審。雖然我和他的意見時常不合,對這樣的發展還是很感慨,只希望他給自己放個維基假期、調整情緒再回歸,也許會更海闊天空。大概這樣吧。燈火闌珊處留言) 2021年9月15日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

讓他休息讓我追上吧。就讓我這被認證為五毛的人,繼續改善臺北市古蹟條目,臺灣多個條目是五毛寫的,真是諷刺。—-Outlookxp留言

@Outlookxp:,在下以為,您應沒有被認證「五毛」啦,基金會行動有預防性質。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:47 (UTC)[回复]
(!)意見-燈火闌珊處您好,關於自由之愛運動,由於部分內容來自碩士論文,如果有些觀點解讀部分,是否要加上OOO認為?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
@Wetrace:我可以回頭查閱參考文獻、看如何改善。方便告知您具體認為哪些部分需要加上「OOO認為」嗎?--燈火闌珊處留言) 2021年9月22日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
@Wetrace:我另找參考文獻重寫「影響」章節(應該是你所指部分?),並降低學位論文引用次數,再請審閱,感謝。燈火闌珊處留言) 2021年9月22日 (三) 12:51 (UTC)[回复]
(:)回應-您好,感謝!(1)在下沒有細想哪個具體段落,只是建議您可斟酌,確認觀點與事實的處理。(2)若能增加些其它參考文獻,在下覺得確實會更好更紮實。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月23日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
在下覺得那條目很好,這是第一次知道該運動名稱。感謝建立這條目。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月23日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

印度尼西亞[编辑]

問一下爲何將分類名稱中的印度尼西亞改成印尼,是統一標題嗎?我是覺得用完整的印度尼西亚比較好。 紺野夢人 肺炎退散 2021年9月19日 (日) 13:05 (UTC)[回复]

對,分類命名一致性。不過我對這題沒有很堅持,如果你會介意,那之後就不改了吧。--燈火闌珊處留言) 2021年9月19日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
我是覺得可以反過來統一成印度尼西亞。--紺野夢人 肺炎退散 2021年9月19日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

社群有共識的話,我個人沒意見。但我不確定其他人怎麼想,建議你去客棧尋求共識。 燈火闌珊處留言) 2021年9月19日 (日) 16:00 (UTC)[回复]

謝謝投票保留臺灣殉職消防人員列表[编辑]

這幾天才看到有此條目,我多年來有收集他們的剪報,之後會替一些殉職者立傳。—-Outlookxp留言) 2021年9月23日 (四) 05:43 (UTC)[回复]

@Outlookxp:您太客氣了。我大學時很關心消防員勞權議題,也蒐集了一些資料,我也來整理、看有哪些能用。若您需要協助,無論是寫作或蒐集文獻,我能幫得上忙的,都請不用客氣、儘管提。感謝您對臺灣文史的貢獻。--燈火闌珊處留言) 2021年9月23日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
我之前住台中市東區時,無意看到1977年殉職的中英大樓大火郭寬雄的銅像,但可惜生平相較於同樣立像的陳俊宏,資料很少。—-Outlookxp留言) 2021年9月23日 (四) 09:18 (UTC)[回复]
@Outlookxp:下午快速搜尋一下,期刊論文方面,學界消防研究仍偏重火災學、職安風險評估的量化研究,描述性資料較少,個人傳記更是罕見。針對近年數起重大殉職案,有幾篇珍貴的案例分析,但應該比較適合作為案件而非傳記的參考文獻。書籍方面,我不抱太大希望,因為大多是消防員考試用書(也許會有介紹個案,但要一本一本翻有點累人);近期沒有相關殉職人員專著介紹,恐怕更早以前也沒有。
若要為殉職消防人員單獨立傳,可能還是得從新聞報導、專訪及其他資料下手。消防員殉職多半會追授褒揚,總統褒揚令有針對個別殉職人員的介紹(但畢竟還是褒揚令,引用時要小心措辭)。消防員工作權益促進會自2013年起持續推動消防員勞權運動,記者若要做消防職安報導,多半會採訪該會幹部、秘書,該會會名、簡稱、幹部與秘書的姓名可作為搜尋關鍵字,可用在評論性的段落。消防署的《消防月刊》學術味不重,2007年12月有一篇〈英勇殉職 救溺急先鋒--悼義消中隊長王銘錫〉,是難得的專文,但應該也是揚長避短。重大殉職案件都會進入司法調查、起訴、判決,法院判決書通常有記載詳細的事發經過,但畢竟是一手文獻,或可作為描述性段落的來源,評論、解釋段落就不太適合。
大概這樣,之後再繼續搜尋。燈火闌珊處留言) 2021年9月23日 (四) 10:16 (UTC)[回复]
我先寫好了陳俊宏 (消防)。--Outlookxp留言