User talk:Cobrachen

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
您好,Cobrachen!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:

政策
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
同意在GFDL條款下發布
手冊
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

--肉丝跑蛋 (留言) 20:32 2005年6月29日 (UTC)


Flag of the Republic of China.svg 您好,Cobrachen! 欢迎加入维基百科!多謝您對台灣相關條目的貢獻。

我是歡迎您的維基人:

阿儒 04:04 2006年1月28日 (UTC)

Tournesol.png 感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献,现授予您維基執行主編荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。
你知道嗎?
“你知道吗?”已经更新

恭喜您!您最近创建或大幅改進的条目YF-12戰鬥機經推荐後,獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目,歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有11篇条目獲推荐作首页新条目展示。

11
討論存檔1
討論存檔2
討論存檔3
討論存檔4
討論存檔5
討論存檔6
討論存檔7
核子反應爐

基本信息VS基本诸元[编辑]

我把{{Aircraft specification}}模板中的“基本诸元”改成了“基本信息”以便于使其更加通顺一些,但是阁下总是对我的编辑进行撤销且不说明原因,我很想知道为什么。--Jack No1 2012年10月18日 (四) 21:53 (UTC)

有关我在<阿利·伯克級驅逐艦>条目中所做的修改[编辑]

您好,打擾您,我在<阿利·伯克級驅逐艦>條目中所做的编辑在未知理由下撤銷,僅在此闡述我编辑的主要內容

1、條目主圖片的說明“USS Preble DDG-51”是錯誤說明,Preble號是DDG-88,而舷號51的艦是DDG-51,也就是首艦阿利·伯克號
2、按軍艦條目慣例在“軍艦模版”內的級別名稱標題中添加“美國海軍旗”的圖片顯示
3、在<艦砲射擊>的圖片說明中增加該艦艦名以便讓更多人瞭解該圖片背景
4、在條目的<註釋>欄里應該顯示該參考註釋內容的標題,而非直接顯示該參考註釋的網址
5、該條目應同時在<美國海軍驅逐艦>以及<驅逐艦>這兩個分類中

以上,特別是第一條,對於軍事愛好者來說,在世界軍事史上有著重要地位的<阿利·伯克級驅逐艦>的中文維基的主圖片說明中居然有如此低級的錯誤,做出正確編輯后竟然還予以撤銷,讓人深感遺憾,希望給予編輯內容不合理需要進行撤銷的說明,謝謝

眉毛掉了留言) 2012年10月22日 (一) 10:03 (UTC)

2012年11月[编辑]

Nuvola apps important.svg 請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科(如閣下於戰斧巡弋飛彈的編輯),閣下將會遭受封禁。--薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 14:00 (UTC)

既然你知道有字词转换这个功能[编辑]

为何还要做繁简破坏呢? 薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 15:10 (UTC)

阁下为何要反咬一口呢,我看了一下编辑记录,明明是你“拿台湾用词把先前的用词换掉,这种可以用TA标签你不用,却要来碰早有共识,不该发生的编辑。”薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 15:23 (UTC)
算了,有这个时间和你说这些无聊的事,还不如我放个转换上去。 薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 15:27 (UTC)
不好意思,我是先写完这个所谓无聊的事,修改了一下那个战斧页面,才看了一下自己的talk,看到你的“证据”的。薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 15:35 (UTC)

OK,的确不是你先改的,是我没有逐条看历史记录[编辑]

但是你既然有时间和兴趣和其他人编辑战,并且跟我说了以下这么一大堆文字,为何就没有时间花几秒钟做一个TA转换呢?难道对于阁下来说,在维基百科对于战斗的欲望比好好维护条目更重要么,笑。。薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 15:32 (UTC)

你既然不尊重兩岸有不同的用詞[编辑]

你不尊重兩岸用詞上的差異,以及先前其他用戶編輯上並未產生鏈結或者是頁面開啟的問題,不必拿警告來嚇人。你不尊重在先,已經不是第一次。如果你不會用字詞轉換,找個人問問也成。-cobrachen留言) 2012年11月5日 (一) 15:02 (UTC)

勸你一句,把事情搞清楚再來用警告模板。你一來就犯兩個錯誤。中文維基對於對等的簡繁更換早已取得共識,屬於破壞性修改,過去被封過的用戶不是沒有發生過。你的修改就是拿大陸用詞把先前的用詞換掉,這種可以用TA標籤你不用,卻要來碰早有共識,不該發生的編輯。使用警告模板有一定的程序,這一年有不少討論,你不先搞清楚狀況,馬上丟第三級,編輯問題出在你這一邊,你同時又不當使用警告模板,這個模板沒用好,被燒到的可不會是收到的人。現在是好言相勸,請你三思。-cobrachen留言) 2012年11月5日 (一) 15:17 (UTC)

自己看歷史:編輯歷史。其他我不想多說,請你看清楚再說。-cobrachen留言) 2012年11月5日 (一) 15:27 (UTC)

嗯,阁下这种人我也见得很多,只会蒙头回退,而不肯花更少的时间去做改动的人大有人在。我没有推卸责任,我只是没想到竟然会有人花更多的时间来回退和讲理,而不是花更少的时间做一个字词转换,所以我就没看历史记录,阁下也让我长了一次见识(对于浪费时间上来说)。薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 15:39 (UTC)
社群花更多的时间修复和与你讨论一些随手就能修改的东西,算了,觉得和你讨论就是浪费时间。 薰衣草毒药花瓣 2012年11月5日 (一) 17:30 (UTC)

战机世代[编辑]

战斗机标准争议无非是俄罗斯标准和美国标准表述不同,但现在美国已经将标准重新定义 美国国防部将F-22称为第五代[1] 将J-10称为第四代[2] 战机的世代在英文版中也早就统一,如果想要撤销这种说明,希望提供足够反证-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 20:01 (UTC)

  1. 世代划分当然要详细提及,比如要有解释为何原先许多被称为第三代的战机现在被称为第四代,这在“世代”这个章节下难道不是一个重要内容?
  2. 从礼貌的角度来说,阁下首先撤销我的编辑,应首先停止互相撤销的行为,再作出讨论。
  3. 如果阁下觉得还有什么划分主流的划分方式而不接受美俄两家的划分,也请提供论证,注意我的编辑皆有论证。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 20:22 (UTC)

当然,面对可能的编辑战,我提议一个更加好的方式,详细的说明文字以“注释”形式放在文中,读者浏览正文不会看到,但是有兴趣的读者可以点阅参考。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 20:25 (UTC)

另外我看到编辑历史,发现你很喜欢和别人搞编辑战,难道无法自我检讨一下,每次错的都是别人,而自己都是对的?-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 20:27 (UTC)

如果要获得尊重,那么请先尊重别人,如果你执意要保留以下描述“常見的劃分方式有很多種,劃分的基本原則是以較為普遍的共通點作為世代劃分的分野。這些分類的方式並非絕對,同時沒有統一或者是絕對的說法。以下的劃分只是常見的其中一種:”

我请问,有哪几种?什么叫“常见的一种”。执意保留无来源资料而要删除有来源资料,本身就是一种不可理喻的做法。顺便说一句,这个条目不属于某一个人。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 20:35 (UTC)

不同世代[编辑]

你可以参考英文的相关条目或者自行查找资料,对于世代的划分依据现在基本是统一的,有争论的只是某一款飞机是第几代,(4,4+,4++)等等。另外在中文领域,划分标准无非就是参照欧美标准还是苏联标准(事实上大陆和台湾一般都是参照欧美标准)-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:00 (UTC)

又比如有人在英文条目中提出Eurofighter Typhoon是第五代,因为其自称第五代[3],但看有没有获得接纳?WP:BIASWP:NPOV中重要的指标就是要被世人所普遍接纳,美国和苏联的战机本身就对世界的影响最大,现在两家标准已经一致,当然需要采纳。如果你觉得有必要列举其他国家的划分,请列举补充,而不是删除。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:08 (UTC)

也许你是专业军迷,我是业余军迷,但是编辑条目并不需要我们来原创(战机是什么世代并不需我们作出判断),虽然早期型号和改进型号的等级可能差别很大,不同国家的也可能差别很大,但是如果有资料就应当采纳,如果有反驳的资料也可以一并列举,而不是靠自己作出判断,你说是不是-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:14 (UTC)

我已经提供了美国国防部对于世代划分的说法(关于四代和五代战机),此说法已经和苏联/俄罗斯的一致。另外英文版本中关于世代的划分也有一些资料可以查看。

因为我相信大部分查看这类条目的人是不懂得这些知识的,而媒体的称呼又非常混乱(比如可能有人奇怪,F16一直被叫三代机,为什么现在忽然好多新闻里说它是四代机了?)因此较为详细的说明是有好处的。当然我原先将太多说明放在正文中我现在也觉得不好了,使用单独注释就可以了。大家握手就好,都是为了条目更加进步。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:28 (UTC)

混乱的根源应该是美国的忽然改口,因为美国一直说F-16、苏-27、歼-10这些是三代机,F-22是四代机。但是现在美国官方的报告里面,已经改称F-22是五代机,而苏-27、F-16这些老飞机忽然变成了四代机(于是就和俄罗斯一向的标准一致了)。因为两岸媒体原先一般都是按照美国的说法,所以不能适应现在新的标准,导致了称呼混乱,所以进行说明是很有必要的。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:33 (UTC)

其实你不应该回避这个问题,比如下次有人拿着新闻报道来说IDF经国号是三代战机或者四代战机之类的,你将其回退,然后对方又觉得自己有报道作为依据,这样又可能要编辑战...我同意就讨论到这里。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:44 (UTC)

我很欣赏你专注于飞机本身的态度(维基百科上的资料本来就是用来互相打嘴炮,因此才会有这么多人在维基上嘴炮统一台湾,嘴炮建立台湾国,这是中文读者的现状),好了,问好,不讨论了。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月25日 (日) 21:58 (UTC)

送给您一枚星章![编辑]

Minor Barnstar Hires.png 小星章
感謝您的大量小修改--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月22日 (六) 15:21 (UTC)

请帮我评审Trans Europa Express条目[编辑]

我最近翻译了Trans Europa Express(现在还差曲目表和制作人员两栏,不过那些一般没问题),打算要参选GA,不开玩笑地说,我很欣赏阁下在GAN/FAN里虽略显刻薄但的确一针见血的评论,而Kraftwerk是我很喜欢的乐队,我想尽量把条目写好一点,所以希望阁下能帮忙评审,我也开了个同行评审页面,不知是否能帮我看一下还有什么问题呢?如若方便的话还请多多指教,在此先谢过啦Lilyu - happy.svg - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年12月23日 (日) 07:14 (UTC)

谢谢阁下在同行评审区的意见建议Lilyu - smile.svg不过我还有些问题想要请教阁下,不知能否到同行评审区帮我看看,方便的时候也为我释疑呢?在此先谢过啦Lilyu - happy.svg - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年12月27日 (四) 01:09 (UTC)

反卫星卫星[编辑]

反卫星卫星原刪除理由已消除,hanteng改進後目前有多個可靠來源,並已移除unreference模版,請您Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/28#.E5.8F.8D.E5.8D.AB.E6.98.9F.E5.8D.AB.E6.98.9F 再往此發表意見。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月3日 (四) 16:05 (UTC)

请问P-51的WIKI[编辑]

为何把日军测试P-51C的部分删除?能说明一下吗?谢谢。31.22.106.171留言) 2013年1月6日 (日) 15:58 (UTC)MSN上的阿蒙

給您一個芝士漢堡![编辑]

Cheeseburger.png 好久没见,最近可好?中文维基百科现在正在广告党与小白的肆意践踏啊。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:43 (UTC)
一言中的,谢。--魔法少年爱德华★爱生活圆神萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:49 (UTC)

歡迎回來[编辑]

Cobrachen閣下,歡迎回到維基百科。雖然閣下通知敝人的方式「不甚有趣」,但敝人確實很高興能看到到閣下再次「找我麻煩」,因閣下的存在確實可壓制某些惡勢力。無論怎麼也好,以後請繼續多多指教。

另外,敝人在逛書店時終於查到「高角砲」一詞的來源。Anti-aircraft gun在中文和日文中也叫「高射砲」大家知道的,正因為日本陸軍對Anti-aircraft gun稱為「高射砲」,所以硬是與日本陸軍對著幹的日本海軍就將「高射砲」稱為「高角砲」。因此「高角砲」可算是日本海軍的專有名詞(簡單參考),不存在翻譯問題。如果閣下需要詳細資料,請待敝人將資料買到手時再討論。謝謝。--武蔵留言) 2013年2月4日 (一) 12:41 (UTC)

关于“UCAV”的翻译[编辑]

您好,注意到您回退了我的编辑,希望您在回退他人编辑之前先仔细查看其修改记录,以免误删与争议无关的修改,造成对其他编者的不尊重。关于“UCAV”的翻译,我是留意过这些名词背后的意义的。在编辑摘要我中指出“‘air vehicle’可直接译为‘飞机’”仅限于此标题,并非简单判定“air vehicle”都是“飞机”。将“UCAV”译为“无人作战飞机”并非我的原创,一直以来这一名称在大陆官方媒体中都作为“unmanned combat air vehicle”的正式译名使用,如果您需要我可以为您查找相关资料。作为参考,在google上对“无人作战飞机”进行搜索,可获得76,200个结果(“無人作戰飛機”有21,500个),超过“無人戰鬥航空載具”的11,400个(“无人战斗航空载具”仅676个),也可说明“无人作战飞机”是比“无人战斗航空载具”更常用的译名。此外,“UCAV”还常被译作“无人战机”或“无人战斗机”,虽然它们被使用得更频繁,不过因为不是正式译名所以不作为标题,但可列入文内。--Ira·留言 2013年3月1日 (五) 02:37 (UTC)

您好,您误解了我的意思。上文的核心是“将‘UCAV’译为‘无人作战飞机’并非我的原创,一直以来这一名称在大陆官方媒体中都作为‘unmanned combat air vehicle’的正式译名使用,如果您需要我可以为您查找相关资料。”而之后google的搜索结果仅作为参考。如果您只看这一搜索结果,也是不能得出“我坚持因为大陆的用法是飞机”,因为不论简体亦或繁体,“无人作战飞机”都比“无人战斗航空载具”更为常用。而实际上,如我方才所述,“无人作战飞机”已成为大陆的“正式译名”,若我们擅自将其中的字眼进行修改就反而是原创的、不合适的了。--Ira·留言 2013年3月2日 (六) 04:16 (UTC)

您好,我赞同您对于标题翻译前做足相关研究的观点。但官媒将此处的“air vehicle”翻译为“飞机”应该也是有所考虑的。UCAV当下在公众视野里关注度仍不算高,或许待其名称翻译的严肃探讨出来以后再做修改比较恰当。我将暂时不对标题进行修改。--Ira·留言 2013年3月2日 (六) 16:30 (UTC)

您好,今天我做的编辑仅为恢复上次您误删的与争议无关的修改,“无人蜂”这一译名是以前其他编者添加的。--Ira·留言 2013年3月7日 (四) 14:54 (UTC)

RE[编辑]

可以的話,希望透過SKYPE。—Ai6z83xl3g留言) 2013年3月1日 (五) 17:01 (UTC)

抱歉打扰了[编辑]

承蒙阁下和Ai6z83xl3g君的指导,我主编的条目环欧快车 (专辑)洞窟物語近日获选优良,而最近我打算提名两者为特色条目,所以想请阁下先帮我略览一遍,看看还有什么需要改进之处,如若方便,还请拨冗指教,在此先谢过了Lilyu - smile.svg - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月2日 (六) 03:44 (UTC)


没事,也谢谢阁下的心意了Lilyu - smile.svg等阁下方便时,如若可以的话,还请鼎力相助吧Lilyu - happy.svg - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月30日 (六) 04:33 (UTC)

打扰了[编辑]

我是来劝架的,其实苏州并不是坏人,没必要跟他在言语上有太多的冲突。--黑雪姬留言) 2013年3月7日 (四) 03:30 (UTC)

致歉[编辑]

Cobrachen閣下,您好。敝人昨晚對一些模板的修改麻煩到閣下,真對不起。其實敝人只是對這些模板加上內鏈及即新版面,像日本防護巡洋艦日本裝甲巡洋艦這種。因此絕無任何對閣下無禮的意圖。另外﹐敝人了解閣下在軍事方面為專業人士,其一定權威性,但其實現時亦有不過少正體書籍使用模板中相同的名稱,因此敝人認為不太需要更改。如果閣下有趣興,請與敝人討論,以肅清閣下的疑慮。最後,敝人再一次向閣下致歉。--武蔵留言) 2013年3月11日 (一) 12:15 (UTC)

其實這並不像閣下說的這樣﹐這並不存在對錯的問題,不過如果硬要分對錯的話,「錯」的可能是「級」了,因為日語中「型」是「かた」、「級」是「きゅう」,日本海軍與海上自衛隊用的就是用「型」不是用「級」,而事實是怎樣閣下十分清楚。其實閣下也知道,其他各國的艦艇,連中共在內也有用上「型」這個字,敝人不認為中共能用,日本不能。其實,之前大家在討論:金剛型護衞艦#有關條目標題已經討論過,可以說這已經不是中文日語的問題。另外,共識這個問題也不太存在,因7年以來﹐會這樣改的人也只有閣下一位。最後,敝下希望與閣下一起討論這個問題,而不是閣下拋下一句「請使用中文」、「你身為管理員,不會連這個也疏忽」就算,這樣無助於解決問題。敝人知道閣下是位軍事專家,但不代表世上只有閣下才正確,其他就一定錯誤,因此請閣下放鬆一點,讓大家可以好好合作,敝人需要閣下的地方還有很多,謝謝。--武蔵留言) 2013年3月11日 (一) 13:59 (UTC)
敝人了解多年前的行為令大家困擾,因此也在這裡跟Cobrachen閣下致歉。關於閣下認為只有敝人才會用原名來寫條目一事,這並不完全正確,敝人在看過其他條目發現在日本驅逐艦條目中,除一條峯風級驅逐艦外全部也是用原名的,在海上自衛隊的條目中,除敝人曾經移動過的金剛型、太刀風型外,由其他人創建的目過半數是原名(包括被他人移動過),而在日本潛艦方面﹐也清一色是原名。至於這些條目內出現過的編輯戰、移動戰等的事情,由於敝人曾經犯錯及太失禮,不在此詳述。不過值得一提的,是在曾被移動過的峯風級驅逐艦秋月级护卫舰 (2010年)中,在管理員回退時的理由為「根據先到先得原則,尊重原開題作者」與「根據先到先得原則維持原開題條目名」。

而在翻譯的問題上,敝人不完全同意閣下的說法,因為如上次的留言,日語中「型」是「かた」、「級」是「きゅう」,兩字為有分別。舉個例子說,「Iowa-class battleship」在日語中為「アイオワ級戦艦」,而貴國的「永翔級」與「寧海級」,在日語與中文一樣,而日本本國的艦隻也有分「型」與「級」,即「報国丸級貨客船」與「大和型戰艦」這些例子。所以說將「型」譯成「級」不一定完全正確。即是說這兩個字在日語與中文內同樣為有分別的。出現「大和型戰艦」與「大和級戰艦」這個問題,其實很大程度上是資料來源的問題,因為「Yamato-class」這個字,大家一定會譯成「大和級」而不是「大和型」,反之,現時由日語譯成正體中文的書籍中,亦多為使用「大和型」了,Cobrachen閣下如果有空去書店時可以留意一下。另外﹐以英語為基礎翻譯日本艦船會出現不少問題,舉一個例子,英文的「Kaidai-class」,即日語的「海大型」,如不知道原名的話可能會譯成「海大級」,而實際上「海大型」的原意為「海軍大型」,因此這個方式會存在一些風險。整支聯合艦隊歷史上水面艦艇860多艘,加上潛艦及小型艦艇過千,如以舊有的編寫手法的話有可能會產生一些混亂,另因現在維基百科內的日本軍艦條目已不再只有「大和」「武藏」,既然由日語譯成正體中文的書籍已相當普及,另外日本海軍內本新有清晰的分類,所以敝人認為不太需要執著於過去的公式之中,敝人了解閣下手握真理,但隨著時代進步,可接受的答案也會增多,即是閣下是君子的話,敝人不一定是小人。因此希望閣下可以容忍敝人以日譯中書籍為主要參考資料,從而不斷強化這些條目。另外敝人也保證尊重他人的編輯及先到先得的原則,不再像以往在未經討論就擅自移動與更改他人的編輯。請閣下考慮一下敝人的意見,謝謝。--武蔵留言) 2013年3月14日 (四) 15:27 (UTC)

谢谢你的修改意见[编辑]

你之前在优良条目候选页面对我扩充的这个条目给出了修改意见,其中的两点已经修正了,之前我不知道中文的条目中不允许用“"”号,谢谢你的指正,如果可以的话,还是麻烦您再抽宝贵时间帮我看一看,再次感谢。--ALIEN留言) 2013年4月11日 (四) 16:16 (UTC)

請關注韓戰條目[编辑]

此條目長期被各持特定觀點的雙方不斷進行編輯戰,包括過度增添或刪除某方內容、用可疑來源作為參考文獻等,我在互助客棧看到有關討論並且提出意見,然而沒有成功讓爭議的幾方達成共識,短暫的保護也沒有遏止此現象,還請眼鏡蛇大哥關注此條目。Lecter 咖啡館♨ 2013年4月17日 (三) 07:59 (UTC)

請參與投票及討論[编辑]

[4][5][6][7][8][9][10] 維基百科:管理員解任投票/Ws227/第2次已進入投票階段,請發表意見。

送给您一枚星章![编辑]

Kindness Barnstar Hires.png 友善星章
您好,在下並無他意。在瀏覽維基百科中看到您的用戶頁。一直想在維基百科和台澎金馬的網友進行平等交流。在下也想更客觀的瞭解中華民國。秉承消除偏見,共同進步。(上文措辭若有不當,望見諒。謝謝!--Rock com cn留言) 2013年6月2日 (日) 11:12 (UTC)

關於DYK與優特評選改良方案[编辑]

您好, 近期User:Riskchard於互助客棧的方針提案 提請改革新條目推薦、特色內容及優良內容評選,在下也另有「條目評審團」與「DYK關主」的改良方案,不曉得您有何看法? --安可 ♪留言 ) 2013年9月21日 (六) 01:11 (UTC)

监管会邀请[编辑]

--‥HkjacksonhkJC.hk‥ 2013年10月6日 (日) 13:32 (UTC)

回復通知[编辑]

您有新的留言 您好,Cobrachen。您在Wikipedia:優良條目候選/提名區有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2014年1月29日 (二) 02:25 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

-- ハ°ンさ VI-II Fu7ラツˋˋオ2014年1月28日 (二) 09:30 (UTC)

Cobrachen你好[编辑]

在下翻譯的Mk.VII領主輕型坦克目前評了3次GA都沒有過。在下聽說閣下在軍事方面比較擅長,所以希望閣下能對在下這個條目提出一些改進意見。-- パンサ VI-IIFu7ラツ‘‘オI love シャナ 2014年3月29日 (六) 09:46 (UTC)

RE:你早先的編輯[编辑]

我是覺得照流程來,先掛上fact模板要求提供資料,如果對方不合作自行把模板刪掉又提不出證據來,就可以用避免破壞的理由半保護或保護條目。如果對方沒有刪除fact模板,讓有爭議的敘述暫時留著但因為模板的存在讀者閱讀後也知道那句內容很可疑而不會據信,等一段時日之後再刪除也算是師出有名,要不然這樣反覆刪除回覆刪除回覆會沒完沒了的。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月28日 (一) 17:05 (UTC)

基本上,身為管理員原本就是一種包袱,很容易被拿放大鏡檢查。所以簡單來說,就算要砍人/砍文也得經過正確流程免得落人口舌,這點就請擔待啦!--泅水大象訐譙☎ 2014年7月29日 (二) 12:32 (UTC)

Re[编辑]

否,閣下此言差矣。在在下常用的一本參考書鋼鐵雄獅西線盟軍坦克ISBN=978-986-6326-28-8中給出的翻譯就是XX型巡航坦克(比如Mk I對應一型),閣下應該可以到書店看到這本書。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 15:07 (UTC)

求教[编辑]

在下不清楚「XX caliber」代表的是什麼?能幫忙下嗎,謝謝。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月2日 (六) 05:45 (UTC)

回忆专用小马甲[编辑]

请帮忙修改一下条目暴君,具体参见编辑摘要。谢谢。--116.252.249.137留言) 2014年8月8日 (五) 16:41 (UTC)

求教[编辑]

All these proposals exploited the Luftwaffe's concept of "gaining a tactical advantage by placing excessive stress on the man in the cockpit [the German pilot]".這句在下翻譯爲了

閣下認爲是否妥當?-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月30日 (六) 06:51 (UTC)

型/級問題[编辑]

Cobrachen閣下,敝人已向有關人仕查證,對方已說明「型」與「級」是兩個意味及用法,以及日本海軍使用「型」的原因。繼續盲目更改為不恰當做法,謝謝。--武蔵留言) 2014年9月23日 (二) 13:24 (UTC)

很明顯這不是一個中文日文問題,而是一個分類及意思的問題,在中文內「型」與「級」是兩個字,意思也不同,而在日文的請況也是一樣。因此將「型」改成「級」後不但分類轉了,也不乎合原意。例如「大和型戰艦」和「大和級戰艦」的意思就是有分別,不論在中文還是日文。而當時受訪者也說了一句這樣的話:「對方是中國人應該懂得分別(後略)」,這是其中一個理由。如果閣下有興趣的話敝人可以再補充,謝謝。該名受訪者在海軍退役後成為了一位日語學校的教師,對海軍及語言擁有相當認識。--武蔵留言) 2014年9月23日 (二) 14:20 (UTC)

玻璃化座艙?[编辑]

在 A10 攻擊機中的"玻璃化座艙"是指 HUD 沒錯吧?所以我把它翻成維基已有的"抬頭顯示器"應該沒問題吧?如果不是的話也麻煩告知原文 謝謝--Wttwcl留言) 2014年9月27日 (六) 20:26 (UTC)

很抱歉[编辑]

实在没想到会给阁下惹来这么多苍蝇,非常抱歉……--7留言) 2014年9月29日 (一) 09:12 (UTC)

M2半履帶車编辑战[编辑]

如果有争议,请拿出来源使人信服。我虽然不懂是仿制还是授权生产,但阁下切不可以按照4RR行事。如果有必要,请交给客栈条目探讨。Bluedeck 2014年10月12日 (日) 05:41 (UTC)

我明白您在和多个IP相抗衡,所以认为您不应受指责。不过避免4RR至少能保证您不落入程序错误。我近期正试着不忽略请求保护中的任何提报,不过这的确很难。如果您日后感到有提报不处理的困难,可以找我。Bluedeck 2014年10月12日 (日) 17:32 (UTC)

告知回退[编辑]

惠鉴
我是條目格羅斯特流星戰鬥機的主要編輯人員與創立者86.25.11.234。抱歉因為個人原因(恐懼編輯戰)沒有註冊賬號,近期因個人原因未有繼續編輯該條目。雖然不至於面目全非但之前預設之腳本皆已被修改,故還原至吾最後編輯之條目(當然也希望在之後編輯行與便宜)。因編修繁重(考察翻譯等)出現之筆誤已有人指正且糾錯,且一併保留之。
此致
並祝萬福

有反串者要黑此翻譯名,見[11]--Outlookxp留言

吹雪型驅逐艦[编辑]

Cobrachen閣下,您好。根據敝人在參考防衛省所收藏的歷史檔案及一些日本海軍老兵所證實,「吹雪級(ふぶききゅう)」與「吹雪型(ふぶきかた)」在日本海軍中都有使用,但「吹雪級」與只為通稱,正式名稱為「吹雪型」。因此這不是翻譯問題。如果Cobrachen閣下有時間,不妨閱讀相關資料。有需要的話敝人會盡量協助,謝謝。--武蔵留言) 2014年12月24日 (三) 15:01 (UTC)

Cobrachen閣下,您好。敝人看到閣下在條目內所寫的編輯摘要。其實會不會是閣下不了解日本海軍的分類,才誤以為「型」興「級」是一樣。「型」和「TYPE」、「級」是「CLASS」,這兩個分類在中文日文的意思也是一樣。敝人在上次的留言中﹐已引用一位相關者的說法,請閣下能理解。而在上面的留言中,亦有提及在日本海軍的文件中,明確出現了「吹雪級(ふぶききゅう)」與「吹雪型(ふぶきかた)」這兩個名稱,並且在正式文件是使用「型」的,這說明通用與正式是分別﹐不應該弄錯。

這樣說有點失禮,但敝人覺得閣下可能對「型」興「級」的使用有少許誤解,因此希望閣下能對此說明一下看法。另外,閣下所身處的台灣,為有大量的書籍是使用「型」作分類的,閣下有時間不妨逛逛書店,多了解現在的情況。還有,閣下將「初雪型護衞艦」移動到「初雪級驅逐艦」為明顯不合適的用法,請閣下留意。謝謝。~武蔵留言) 2014年12月26日 (五) 02:30 (UTC)

邀请阁下去看看[编辑]

Wikipedia:互助客栈/方针#Alexander_Misel.E7.9A.84.E6.84.8F.E8.A7.81--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月1日 (五) 00:47 (UTC)

期待[编辑]

阁下能抽宝贵时间看看条目评选,投出宝贵的反对票。--7留言) 2015年6月20日 (六) 14:58 (UTC)

不用客气,有时间看看就好,没时间自然正经生活更要紧。--7留言) 2015年7月1日 (三) 13:06 (UTC)

已經回應閣下在「1982年英國皇家海軍誤擊陸軍直升機事故」特色條目評選中的投票[编辑]

已於今天傍晚看到閣下在「1982年英國皇家海軍誤擊陸軍直升機事故」FA評選中的投票,進行改正之餘也逐條做出了說明。希望閣下能儘速回應,由於評選即將結束,我誠心希望能在那之前解決所有被認為不符標準的地方。——Howard61313留言) 2015年9月21日 (一) 11:31 (UTC)

雖然評選已經結束,但我仍希望能獲得您的指正,以作為讓條目符合特色標準的依據。目前已經對評選區的投票完成了回應,請問是否還覺得修改後的條目有未達標的地方?無論答案為何,都希望得到閣下的回音,謝謝。——Howard61313留言) 2015年9月22日 (二) 11:26 (UTC)

詳細說明[编辑]

我不知道你是否在評選結束前看到了我的回應與說明,還是在此詳細列一下:
  1. 而海軍卻假定所有直升機都會啟用此套系統,。這一段翻譯當中,沒有翻出家地夫號改變自己的位置,然後多加上這一句。不要說海軍,各國對於沒有開啟IFF的飛行器都會假定位不名意向的飛行物,需要加以識別判定,攔截或者是摧毀。既然原文中沒有這一句,並不需要加上去。實際上,皇家海軍假定甚麼,或者是當夜的接戰準則,需要根據這些資料才能寫出來。
    ——(:)回應:沒有翻出「加地夫號改變自己的位置」,是因為我只在首段導言看到這行字,後方的正文沒發現有相關的訊息,甚至佐證的來源,我暫且無法證明此句是否屬實,在這種情況下,翻了反而要遭人質疑缺乏腳註。更何況原文中確實有「而海軍卻假定所有直升機都會啟用此套系統」這句,並不是沒有。所以,我不知道閣下希望我怎麼改進第1點的問題(如果真有地方需要改進的話)。
  2. 布拉夫灣炮軸線(Bluff Cove Gunline)。這句話不能這樣翻譯。Gunline在前後文對照下,指的是這個單位的可以進行射擊的區域,不是火炮的軸線。火炮軸線會隨炮管調整而變化。這種用詞有的時候不見得是專門的術語,而是要看前後文加以考慮。
    ——(:)回應:如果是「可以進行射擊的區域」,那Bluff Cove Gunline翻成「布拉夫灣射擊區」合適嗎?(我自己是覺得有點奇怪,但一時找不到更好的翻法)
  3. 37公里每小時。中文當中的速度寫法格式並非如此。
    ——(:)回應:已經修正,但這不是我翻錯的問題,而是維基的Template:Convert模板本身有問題,所以修正的方法就是停用模板。我自己也很想把這奇怪的中文改掉,問題是找不到從哪改,希望有人可以幫忙。
  4. 加地夫號作戰室的雷達偵測到了XX337直升機。此句翻譯有誤。你可以說作戰室的雷達操作員,或者是加地夫號的雷達,但是兩個放在一起就變成不存在的配備。那變成是大型微波爐。
    ——(:)回應:原文的敘述是「Cardiff‍ '​s operations room detected XX377 on her surface plot radar at a range of 25 nautical miles (46 km)」,不知道我翻成「加地夫號作戰室在雷達圖上偵測到25海里外的XX337直升機」是否合適?(surface plot的plot,看英文條目應該是指雷達圖,而surface應作海平面之解,但我不知道有沒有「海平面雷達圖」這種說法,所以暫時不翻surface)
  5. 加地夫號作戰室的雷達偵測到了XX337直升機,距離在25海里(46公里)外[1]。這個比較明顯是英文文法的直譯。就說該直升機在25海里外被發現,前後文需要潤飾。
    ——(:)回應:同第四條,已重新修整。
  6. 使加地夫艦沒收到友軍訊號。這句話不算有問題,不過,嚴格一點的說,是友機的訊號。
    ——(:)回應:雖然沒問題,我還是改成友機好了。
  7. Cardiff‍ '​s crew were able to see the fireball, but only with the aid of night vision goggles.。這段漏翻了?
    ——(:)回應:理由同上,沒來源佐證,所以不翻。
  8. (370公里每小時。類似的格式問題。
    ——(:)回應:同上,已停用有問題的模板,這並不是我的翻譯有問題。
  9. 支援作戰章程。軍事上,這一類問見多以準則來代表。
    ——(:)回應:原來如此,已修正。
以上,希望你確認還有沒有未改進的地方,有問題請貼到我討論頁。——Howard61313留言) 2015年9月25日 (五) 03:56 (UTC)

給您的星章![编辑]

Copyeditor Barnstar Hires.png 校對者星章
歡迎重新參與檢視優特的工作。— AT 2016年2月3日 (三) 14:45 (UTC)

搬過這邊[编辑]

先前建議cobrachen閣下去書店看看,似乎還沒去了吧。這些事差不多十年了,閣下還記得,真好記性,這個時侯在跟威巴士閣下討論日本蒸汽機車的問題呢。真懷念。不過威巴士閣下已經不再活躍,而敝人也沒有再說這些話了。這十年很多事情改變了,以前是機密的東西,現在已經可以在網上查到,而因為這些資料,很多市面上正體中文的書籍也改變了,敝人想閣下還是去看看吧。現在日本的軍艦也不是冷門,反而十分熱門了,敝人所編寫的條目的瀏覽量還有不少增長呢。一點提外話,有時真的很羨慕貴為臺灣人的閣下呢,除了能簡單取得日本相關的資訊,還可以有自己的國家和選總統。--武蔵留言) 2016年2月22日 (一) 09:17 (UTC)

沒有再說過不代表沒說過,而且時間點也不只一次。把日文漢字誤當中文在用的,也不是只有你一位。用錯誤來佐證錯誤,是想要取得甚麼?你也不用回覆了,不想用中文,可以去日文維基。-cobrachen留言) 2016年2月22日 (一) 13:21 (UTC)

優特條目評選的問題[编辑]

已回應你在Wikipedia:優良條目評選/提名區#烏山戰役所提的意見,請儘快回覆,無論你對我的說明是同意還是反對。基於善意推定原則,我相信你投反對票的用意,是真心希望受選條目中不符標準的地方都能消弭或解決吧。既然如此,與條目主編者在評選期間溝通,不是更能使這樣的目標快速達成嗎?

不要像討論頁上面那個「1982年英國皇家海軍誤擊陸軍直升機事故」一樣,那次我的說明你回都不回,根本是枉費上面說的那種良善目的了。-—Howard61313留言) 2016年10月15日 (六) 03:42 (UTC)

邀請您參加第十五次動員令[编辑]

Wikipedia-logo-v2.svg 第十五次動員令邀請函
維基娘——第十五次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Cobrachen您好:

感謝您對維基百科的貢獻。第十五次動員令正在2017年7月1日至9月3日期間舉行,目的為提升中文維基百科的條目品質及數量,現誠邀閣下參與,共襄盛舉。

詳細動員事項請參見第十五次動員令主頁,您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前,請先參考主頁的報名指引(用戶可在即日起報名)。

本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括中國大陸行政區劃音樂南營國家,而小動員令的主題則包括基礎條目傳統百科全書條目工程及應用技術文物遗产化學

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上(或參考查詢聯繫),如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目,也請幫忙散發動員令,因為能否將動員令傳播出去,是歷次動員令成敗之關鍵,大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量!非常感謝您的參與!


此訊息是由大量訊息發送功能發送給您,您可以至這份名單中表達您對此訊息的偏好。

邀請您的維基人是:Zest2017年6月30日 (五) 03:46 (UTC)


關於Talk:砲艇機[编辑]

Cobrachen閣下,敝人不是故意跟閣下唱反調,但事實確是「石」字旁的「砲」,請見諒。--武蔵留言) 2017年8月29日 (二) 03:36 (UTC)