User talk:Cravix/вгыеишт

举报用心阁在豆瓣拉票

http://www.douban.com/group/topic/21170006/

维基人请支持 达师

2011-07-18 22:03:44 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

http://www.douban.com/group/topic/20771295/

维基百科上，管理员Shizhao又在被罢免了，维基人可以去投票啊。

2011-06-29 13:25:03 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 09:59 (UTC)

所谓＂"有针对性"这个拉票特征几乎没有体现＂的说法不符合事实。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 11:34 (UTC)

攝理教教義页面存废讨论意見反饋

Cravix 您好: 我同意您說的維基百科不是傳教場所,但是是一個客觀的紀錄可供查證的數位資料百科全書來使欲查詢相關資料的閱讀者可立即搜尋想要查詢之資料,就適才觀看中文版維基百科在"基督教"/"天主教"/"伊斯蘭教"等三大宗教之條目編排方式,亦是從基本的"創教人物"/"教會發展歷史"/"主要教義內容"/"教規儀典程序"等主要方向來作簡介,故在攝理教教義條目之編輯上如是為之,爰依照維基百科的編輯政策是不能放原創的東西,因此為避免使閱讀者誤認為該等資料係出自"個人原創"因此才加上攝理教會就相關教義條目的官方文件做為註解,藉由"標明出處來源以示中立與客觀",此係為符合前開編輯政策緣故,對於Blog格連結有教會官方網頁,亦有個人建立之網站,其立場各自不同應該並非為宣教之用也非避免所謂編輯戰.維基百科提供人人可自由表達的空間並歡迎有興趣的人對有興趣的標題提供意見編輯的機會,個人Blog部分由於之前被Alien網友誤認為支持或反對之立場不明,因此做了如是編輯,茲提供您參考,也謝謝您的意見提供,已針對您對個人Blog之指正重行編輯,亦隨時歡迎就攝理教教義神學的編輯與保留續予惠賜您的寶貴意見並盼支持得之不易的文獻整理.TruewordofCelsus (留言) 2011年10月21日 (五) 08:13 (UTC)

兄台你好执着……

关于平方根倒数速算法，你一直在将别人在math中的 < 修改成 \lt，我不知道你有没有看到页面上斗大的红字提示：

解析失败 (未知函数\lt): \scriptstyle 0 \le x \lt 1

另外，似乎阁下手工退回了所有我的修改，貌似你把这个条目视为己出，容不得别人的修改了。关于幻数0x5f3759df的选择，很明显前面的符号位和指数部分是明显可以用计算机知识和简单的数学理论进行推导的，关键是为什么尾数部分选择这个收敛更快速。关于对浮点数的解释，我不知道您有没有看过中文维基百科中写了一些什么。有关于浮点数的IEEE存储格式么？下面一堆的Log推导，对于非数学专业的，看起来不是一般的吃力。你要愿意条目长这样，那算便吧。你干脆退回到我修改之前好了，何必这么费力一点点弄，最后还出来一堆红色的警告呢？—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:02 (UTC)

好吧，浮点数里面没有直接介绍IEEE格式，但里面有一个IEEE 754的链接。可是一般人哪会想到这是讲解浮点数标准存储格式的东西？这么不直接的内容，如何解释0x5f3759df当中的0x5f是如何选出来的呢？我看了一下，基本上本文是翻译英文维基的。即便在英文维基当中，也没有明确说出为什么是0x5fxxx，而不是0x4f或者0x54。这个部分的选取必须是这个数字，错一个数字都会谬以千里。在魔数数字一节当中，前面一大堆的数学证明，只是说明了为什么The equation $\scriptstyle I_{y}=R-{\frac {1/2}{I}}_{x}$ is the line i = 0x5f3759df - (i>>1)，并且承认根本就没有解释为何选取了这个数字。后面倒是有一小段解释，说明指数除以-2的问题。可是这里也没有说明，为何0x5f3759df - (i>>1)可以达到指数除以-2的目的。我所添加的内容，正好解释了这一个部分。也许有些东西过于繁琐，但对于不了解计算机学科的人，你难道期望他还去仔细了解二进制当中的小数是如何表示的，然后再了解IEEE浮点数是如何表示的，然后再了解位右移一位等于除以2，然后在自行计算5f-x等于取负数？我表示这不是百科全书，这是教科书。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:31 (UTC)

mathjax官网说明,已经说得很清楚规范的用法是\lt与\gt而非<>了,而且明显在我这里\lt,\gt可以解析而<>不能解析,对此我不想多做解释,RTFM.这种浏览器的问题我管不了,请趁早换掉,你也可以考虑去消灭M$公司免得总是要用制杖的IE,但那更是不是我能管的事情了,这就是对你的大部分内容的回复.

至于"容不得别人的修改"一类的臆想,我觉得忽略我的编辑摘要和讨论页留言是毫无意义的,我不是时间太多写着玩的.我只能告诉你,你加入的东西无疑是OR,而且加入之后整个条目的条理都被打乱了,请记住这是条GA,应该有基本的水准,且若如果我真的容不得别人修改,在我发现条目条理混乱之前为什么要对你写的进行修整(有趣的是这就是你的所谓"这么费力一点点弄"),最后还整合了你一些东西进去?(见鬼,这种情况让我又想到了l某)log对非数学专业的很吃力?请问哪个高中没有教对数?至于你说"浮点条目没有介绍这些内容",是了,但解决方法恰恰是去扩充浮点数条目,而不是在InvSqrt这里加,本来相关的概念简单介绍即可,否则我是不是该一个个去展开?如果延伸下去,维基百科不需要上万个条目,只要一个包罗万象的条目就够了.又浪费了一堆时间,该说的就这样,愿听则听吧. - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 06:34 (UTC)

看来你的怨气依旧是非常的大，没关系，我不在乎。关于您臆想我用的是M$浏览器，那我只好非常抱歉的告诉你，我非常讨厌使用IE浏览器，我用的是Chrome。要不我给你截一个图看看？你不愿意整合也没关系，我只是想说，你可以直接退回去，那就万事大吉了。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:39 (UTC)

另外，其实这个貌似跟浏览器也没有任何关系，wiki返回的html里面，所有数学公式都是一个<img class="tex" alt="y=\frac{1}{\sqrt{x}}"src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/math/b/b/5/bb56561eddeafb2a43230a9a91d10d5e.png">这样的图片标签。敢问阁下用的什么系统和什么浏览器，我搞Web相关的开发，正好什么系统什么浏览器都可以尝试。要不我试试用你的配置来看看？—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:44 (UTC)

"怨气依旧是非常的大",说得真不错,"人敬我一尺,我敬人一丈",你可有听过这句话?难道你可以有怨气,可以毫无查证就到我用户页上胡乱发泄,然后我尖锐的指出事实反倒不行?既然你用的Chrome,那请你去干掉Google,这更不是我的事情,不和标准接轨怪我咯?还有,如果你是抱着等别人帮你修缮整合的心态写条目的,那很抱歉,如果是这样的话,维基的条目提删讨论页应该完全废除,针对机器翻译和散乱条目的速删方针也应该彻底删掉,因为只要有人肯去修缮整合那些条目就够了,不过你觉得有多少人如此精力过剩?你如果有这个能力的话,请你自己去做,拿出能让我心服口服的编辑来,嘴炮是毫无意义的."你可以直接退回去",快乐地无视了我的话,附带我说的"MathJax"也不看,某种程度我也不想说什么了. - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 06:59 (UTC)

顺便善意地提醒一句,MathJax在参数设置-显示的最底下是找得到的,如果你连默认的效果是wikiserver生成的png而非真正的mathjax都不知道的话.还是那句话,RTFM.该说的就这样. - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 07:22 (UTC)

呃，User:Dr.Cravix是您本人么？好吧，你说的是你的配置情况，我说的是普通用户看到的情况。难道你的意思是，对于普通用户不进行任何设置，看到一堆红色的错误，那是活该，因为没有RTFM？我对于RTFM之类的说法不感兴趣，我只对我能看到的不正常现象感兴趣。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 07:28 (UTC)

出现问题也不去STFW就乱发泄,至少Google搜索"MathJax greater than sign"好吗,难道你之前觉得我是吃饱了没事做才那么改的,还是说看到我回退你的编辑才有如此推想?为了普通用户就要隐藏bug埋下日后难以修整的巨大隐患,这又算什么?两种效果的不一致性明显是WP服务器的问题,MathJax亦是网页显示数学公式的趋势,本来有些东西就应交给浏览器而不是服务器做才对,之所以默认PNG还不是考虑到某些制杖浏览器?MathJax自然是不完善,客栈里我还提过bug,但却是现今最好的替代品,png显示数学公式的方法也迟早要被淘汰,宁可向前兼容也不要在无法向前兼容的情况下向后兼容,否则只会产生更大的问题.就这样. - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 07:50 (UTC)

那是你自己的理解，随便你咆哮。我只对现在对用户所造成的困惑感兴趣，我的用户讨论页随便你撒野。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 08:00 (UTC)

用"撒野"概括所有的辩驳与质疑,真是熟悉的风格-的确让我想起了阿Q.反正我的话就在上面,你的态度则在我的讨论页上,孰是孰非路人自知. - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 08:04 (UTC)

你愿意如何理解我说的话，那是您的自由。这么着吧，最后再解释一下（也许很多余），我只所以说“你不愿意整合”，是你自己在该条目的Talk中如此表达，觉得我多次一举反而搞得乱七八糟。我只是善意的提醒你，如果你嫌麻烦，可以直接退回的修改，我没有任何意见。要是我有意见，我就继续在这个页面上编辑，甚至改回去了不是么？我也不会在这种用于互相沟通的用户页上面好心的告诉你，目前这样做普通用户会看到一堆的错误。您倒是一开始就用M$这种FUD手段给我扣帽子，我说我用Chrome你干脆让我干掉Google。其实您估计没注意到我的意思是，您用什么浏览器，在不作任何设置修改的情况下显示正常？我只所以这么问，是阁下一开始就抛出兼容性的议题。事实上，在MathJax的兼容浏览器列表里面IE6及以后的版本都是兼容的，所以打一开始这个问题就和浏览器兼容性没有关系。我在这里的提问也只是想了解到底问题是怎么回事，包括到底应该用<还是\lt。当然，既然您提到了兼容性的问题，那我就必须提供证据表明我看到的事实，以便了解是否我理解有误。如果您仍然愿意继续坚持Wikipedia:恶意推定，那我也无所谓，不过是不会再浪费什么时间了。您放心好了，我对于编辑战之类的破坏行为没有任何兴趣。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 15:02 (UTC)

我说得很清楚了,我已经花了不少时间尽力修改甚至尽力整合了(当然,对你来说不过是"这么费力一点点弄",完全是浪费时间,想想我把善意花在这里真是其蠢无比),但我说过两点你是逃避不了的,OR和彻底打乱条目条理,说难听一点就是"烂泥扶不上墙",请至少有作为编者的自觉,不要一味的依赖别人想让别人整合.至于"好心地告诉","善意的提醒",说得实在不错,对照你的原话,"我只是想说，你可以直接退回去，那就万事大吉了",真的很可笑,请不要这么虚伪,我真的会反胃.你如果因为有意见而改回去,很简单,我照样会回退,我不想重蹈几个航空公司的GA被"热心修改"得连GA资格都没有的覆辙,而若谁会支持OR也是见鬼.说到WP:AGF我就想笑,我在摘要和讨论页已经写明回退的原因了,而你仍然可以如此攻击我甚至还能和我大谈恶意推定,果然是兔子思辩法-自己永远是善意的,实在太有趣了.我唯一搞错的就是误认为是兼容性问题(之前修ilh效果就被IE整过),我也不否认这一点,而你搞错的-甚至是刻意搞错的又有多少呢?说到底,既然作为一个编者,就请抱有一个编者基本的自尊,拿出能让人心服口服的编辑来,嘴炮是最无用的,我最讨厌的恰恰也是伪君子,除了自重我也不想多说什么. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 15:25 (UTC)

关于你认为的OR问题，你可以看看这个链接，这里有讲到0x5f和190以及处以-2之间的关系。原创？……—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 15:15 (UTC)

笑话连场?难道要我告诉你什么叫可靠来源吗?看来我也不用再解释我说的"不择手段"了. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月21日 (四) 15:27 (UTC)

呵，我只想告诉你，那不是OR。我又没有说这是一个要加进去的参考，只是为了方便你阅读，随手找一个中文的给你看看，我写的内容并非什么原创研究而已。再者，至于是否一定不可靠，见仁见智了。比如说，这个链接的内容本身虽然来自BBS，但来源本身是一个博客的发帖。又比如说 这个阁下认为算可靠来源吗？其实这论文已经在条目中引用，我不了解您是否仔细看过，此论文当中提到了0x5f部分是如何得来的。这个里面则根据en维基的启发，用更简单通俗的语言进行了说明。其实基本上已经超出我想要跟你沟通的内容太远了，我一开始的主要想告诉你math的事情。至于我的修改部分，我真不在意。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月22日 (五) 00:32 (UTC)

非常可惜,我不是这么好糊弄的,自己给我读读WP:OR,我贴了不下三次了,里面赫然一句话,"无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究",而且这可靠来源是要你自己注明的,你却强辩自己不是原创研究,自己不觉得可笑么?"什么是可靠来源见仁见智",WP:可靠来源清清楚楚地写明了,"绝大多数自行发表的刊物、个人网站以及部落等都不是可接受的资料来源",唯有的例外是"知名的专业研究人员在其自身专业领域中的自行发表或是一位显著的专业新闻工作人员所自行发表的资料",下面还有一句,"对于个人网页、wiki、BBS、Usene和个人部落上的材料原则上不能作为二级来源",已如此明确规定你却认为blog算可靠来源?如果是其他条目我还会比较无所谓,但这是GA,你是怎样的维基盲?科学论文当然是可靠来源,那你写条目的时候为什么不加上参考指明是哪一页?你难道就没看到其他地方几乎每处都有注明哪一页吗,你以为只要有"参考文献"就符合GA的标准了吗,如果这样可以我岂不是可以乱写一通,然后随便注明个文献就可以了?就算退一万步讲给你放过,你那些东西加进去整个条目显得条理不明,你又打算如何解决,又要等我整合?我帮你修改得已经够累了,自己看看讨论页存档那个我帮你改了多少处,而且还要被你攻击,这已让我觉得自己够蠢了,我还要多制杖才会继续帮你?"至于我的修改部分，我真不在意",你也的确一点都不在意,所以才会说"貌似你把这个条目视为己出，容不得别人的修改了",附带一大堆极为友善的话语,...别以为别人都是制杖.为反对而反对,为面子不惜胡扯,不觉得可笑可悲吗?就继续伪装吧,我的解释已经很清楚了,依然是那句话,孰是孰非路人自知. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月22日 (五) 00:46 (UTC)

奇怪了，我添加了这个引用了吗？对，你可以说我没有可靠来源，或者编辑得太随便。但是你说OR，我就给你一个简单的连接告诉你不是OR，又没有说这个是可靠来源。果然，你就开始扯可靠来源问题，给你可靠的你才说起这个引用的问题，顺带各种F词。你不满意就整体退回啊，你在注释里面语出不敬以为别人是傻子么？再一次很明白的说，没错，我当时对引用部分压根就没有写。所以对于你退回，我一直觉得没关系。我只是觉得你既然觉得我写的东西没有价值，还一点点退回外加注释里面写一堆的F词，完全没有必要。还不如直接退回就完了，甚至反而搞得页面浏览不正常，你也不承认，继续显摆一堆F词。此问题就此打住吧，既然你认为主要只是引用问题，而我又没有跟你搞编辑战。至于内容被我改乱的问题（我自己也觉得是有点），我确实觉得在不做大幅度调整的情况下无从下手，因为“魔术数字”那一段大部分讲的都不是魔术数字，而是魔术数字所在的哪一行是怎么来的。恰恰关于魔术数字怎么来的，这么重要的东西，在这一段中是囫囵吞枣，几乎没有讲原理，以及怎么得到的，反而在历史与考究当中还有点内容。正因为如此，我才试图从另一个角度“这段程序如何发挥作用的”来说明此问题。既然你觉得应该整体修改，你又无能为力，那改天我重新整理好了。望到时候符不符合标准的，可以沟通一下。如果你觉得仍然不符合标准，到时候请告知事实。如果你愿意不带F词更好，控制不了我也无所谓。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月25日 (一) 02:01 (UTC)

继续刻意混淆"原创研究"的概念?好啊,那我加粗告诉你,没有标明来源,来源指明不清,以及来源不可靠在wiki上都算原创研究,在上面我已解释得很清楚了,只再补充一种情况,难道说别人在自己的blog上发了原创研究,你根据那个写就不是原创研究了?不过原创研究的归属改变罢了,否则我大可让别人在blog上贴我想写的内容,然后我再把自己的内容贴上来并以之为参考,按你的标准这样就不是原创研究了吧?又是"一堆f词",且不说我只在摘要写了两个"wtf"(而且上下文还被你忽略)也并未攻击任何人(我编辑出现重大错误时也会如此写,甚至条目历史下面就有一条,你认为我制杖到要攻击自己?),这次我只在摘要里写了两次(条目页和讨论页各一次)竟然也是"一堆"?跟客栈的"不断"真是何其相似,若眼睛有幻视或重影症状建议暂别wiki去医院就诊.页面浏览不正常我没承认?没看到我一开始说的就是MathJax吗(甚至回应的前7个字母就是),为什么自己不去试反倒怪到我头上?没能力改也很有趣,且不说那绝不是"有点乱"而是"极乱",标题/内文不一致,语段衔接也相当混乱(而且在这里比较搞笑的是在你口中你的编辑只是"有点乱",而我的两次回退是"不停",两个带"wtf"的摘要是"一堆",连计量都有双重标准?),我也告诉你吧,本来打算7月左右比较有空时再去通读参考论文以继续编修你的遗留版本,但既然我的修改对你来说是所谓"这么费力一点点弄"的垃圾编辑(当然,你"一点也不在意"-当我早上没吃东西吗?我的胃会难受的!),那很好,我不可能会再帮你修改,更不用说整合-我宁愿自己写也懒得再用你所认为的"垃圾编辑"修理某些垃圾编辑,如果你新做的编辑还是这种水平的话我照例处理.伪君子先生,好自为之. - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2012年6月25日 (一) 02:44 (UTC)

果仁蜜饼送给您！

吃一块果仁蜜饼吧！ 王小朋友（留言） 2012年8月2日 (四) 09:45 (UTC)

改善文森特與博士

如果您有時間，請參與改善文森特與博士中的翻譯問題。謝謝。--王小朋友（留言） 2012年8月6日 (一) 10:58 (UTC)

怨氣不用那麼大

可能較少有人與你重覆性對話，讓你深覺打擊了你自覺的權威性!維基我是新手，對你不構成威脅，你入這行稍久，電腦蹓言辭厲多編輯技巧，雖你自稱外星人，但辭彙可白點，少創一些(酸不帶損)辭彙，這在維基能受的人就算，不解你的會生誤解，激化客觀事實無助於論述甚而共識，你不必視我同Cl般緊迫叮人，回歸理性探討。你昨點我予某人留那話何意?即我已(結辯)不想再對釣島評論，因公說婆理只浪費時間，我尊重(爾後)多數意見，然我編輯手法尚淺，故請某人依(多數意見做合理修編)，我想我留言應很中立了，今不在棧述改此對話，減少你覺我有挑戰意味，另你常抓引(用戶交寄對談)引註(公眾客棧提討)，好像沒違規，但手法宜改進少用，至少會讓該對談雙方不悅，少做讓人討厭之舉來強調自己之優越性。陳錦全（留言） 2012年11月23日 (五) 01:35 (UTC)

“打击权威性”、“构成威胁”？你错了，维基无权威，我最反感的也恰是自认为权威而不懂尊重别人的家伙，我说我一般只治疗"伟大人物"即此，请对照自己之前讨论的发言想想最早是谁激发矛盾的-要知道，KOKUYO一开始提出的即是很现实的问题，在场某到处大闹的臭声名远扬的维基政治厨家WC的态度和作为还不能让你明白些什么吗？当然，它是极端狂热的特例，但比之差一些却得其精髓的也不少，心平气和地说，订立你所述方针固然好，但很可能只是把战场转移而已（此即所谓“没有配套解决方案”），而且你的措辞也真的很不怎样，怎么看也一样有倾向。还有，我本来就没打算“紧迫盯人”，只是看到有发言才会顺便扫一下，至于你的那句话，“合理状态”指的是什么谁看得出来？从常理上看，就是符合你的观点的状态，更何况你是在和你意见几乎完全一致的“盟友”的讨论页上发的。甚至看上面的发言你的“盟友”的理解和我也是一样的，与你现在的说法几乎背道而驰-恐怕谁看了都会觉得是借口。至于“抓引(用户交寄对谈)引注(公众客栈提讨)”，你如果觉得很不爽的话，那莫名其妙地把KOKUYO“变成”大陆人+提出个几乎没人能“理解正确”的“合理状态”又是怎样？如果只是一般的讨论-而非这种奇异的发言,我有必要管吗？推己及人，同等回报，仅此而已。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年11月23日 (五) 03:21 (UTC)

你果然在紧盯每一个发言人吗？

亲爱的DR.阁下：

再次看到你针对鄙女的指控，回应一二。阁下曾经挖苦我不够德善才追求，这当然是对的，否则我就不写“追求”二字了。看来您认为我追求德善是错了？不管怎样，我想既然你有意见，我就想改成虚竹临风，以示自己谦虚向竹子学习。但是改完不久，就想到不妥。有人一直在关注公主，万一公主在最近忽然失踪，似乎对不起大家。所以又改回来。一个小小的留言，你就怀疑我重复如何，你是不是也太自大过敏了一点，我只是提供一个意见，还需要遮掩吗？我发了那么多言，难道还怕谁不成？

似乎你曾经注明是某人傀儡，我顺便问一下，有这事吗？怎么声明不见了呢？你要真是傀儡，还是公布一下好。---追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2013年1月1日 (二) 08:25 (UTC)

真是很抱歉呀,我不曾说你"不够德善"-而是说你根本就没有"德善".至于所谓"自大",实在抱歉,我就是看不起那些自大的家伙-故意删除他人投票好似自己意见高于所有人的家伙却婊人"自大"-真是令人发笑.而且从这一行为看来,既然连别人投票都怕,你还敢说"难道还怕谁不成"?谎话说得真顺口.综合看来,真不必用所谓"怕人挂念"一类的诡奇借口掩饰自己换签名重复发言的恶行了.嚯,现在还指我是傀儡,连傀儡帐号和本帐号都能混淆?我越发地同情你了,但还是希望你早日去眼科看看.

既然你要来自取其辱,那我也说两句:你通过制造一个根本不存在的"二战时的日本'维新会'"来佐证你的搞笑发言,是不是在践踏教义第一字?不过说到抗日战争,我倒想到一些东西:日本在二战中可谓无恶不作,但战后却靠"两颗原子弹"把自己塑造成了纯粹的"受害者",这和某群人真像呀-之前到处骗人(我可知道某大湿说过其他宗教都不能度人,只有它自己能呀),然后被CPC搞了就突然变成纯粹的受害者了-其他神奇作为却自行掩盖,甚至还要人来zhwp掩盖,同时也继续之前的作为-连自己的教义都遵守不了,真让人悲伤啊.我真要感谢你开拓了我的思维啊,实在太感谢了.

至于"盯人"说,我真忍不住要发笑-如果我真有盯人,会隔几天才指出你的恶行吗?思考时请用大脑而非小头,快走不送. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月1日 (二) 09:00 (UTC)

真是遗憾啊，不知道你早已经留言给我了！以你的表现，你是不可能不接话的，有时候你是无针对性的扯东窜西不知所云，但是你必得顶顶嘴。不过我疏忽了没及时拜访你，没及时看到你如何嚷。想来尊驾是个受宠爱惯了的小男孩，让家长没少受气。你对我的挖苦，其实其中含着的建议，完全可以正常说啊，为什么你总是用坏心看别人呢？心上长刺对自己也是非常不好的。

你曾经羞辱我连留言都不会，每次你都去整理。真是感谢啊，要是你真诚告诉我怎么做，我会非常感激。我看了几次你的留言，开始一点也不懂你是指我的留言空格问题。的确啊，我现在会在别人后面留言也是跟人家学的，至于什么时候该怎样规范操作，还是很雾。你看出来我不懂，也不过就是恶意取笑罢了。在维基技术方面，我能跟你对等吗？本人解释一下改名字的由来，想必你是明白的，只是装糊涂罢了。不过，你说我多投一票，我不懂难道我的意见也算是投票了？我只是跟在上面的投票下想解释一下而已，维基也不是就允许一次发言。现在，我想你是老技，不会在这一小点上诬陷我，那么可能是我留言的格式属于投票的留言，而非讨论式的意见了。这样，还望你能细心赐教。因为有时候我也看到像爱德华君那样的老手突然不跟在后面说话而跳出去到最前面。请恕我不能象你一样搞个链接指出那个地方，我实在不会你这样收集证据。请注意，我不是指爱德华犯规，可能那是另一种需要，但是我不懂，只看表面才学习的，我以为是为了突出另一层意思。

你讽刺我故意删除他人投票，我实在很惊讶啊。你能指出我为什么要故意删除那些投票吗？我想你已经明白是我误操作，却这样指责，而不是指教。不过我也是谢谢你这样把记录给我看，我虽然不是很会比较，大概看出来，好像我还不是删除了一个，是删除了几个地方，我自己都惊讶莫名了，这是怎么搞的。我只是去投票，没有删除别人啊。你以前也曾经说我删除别人却没被封禁，原来是这个。看来老天有眼，常与善人。

你也知道日本作恶多端，那你说对中国人而言，TG不是比日本更恶？谎言加暴政害我华夏无数优秀子孙，断我华夏文化之血脉。你想呈口舌之利也用不着胡言乱语，倒显得你愚昧无知。你暗指F功堪比日本之罪，你那些所谓证据还不是K风网罗织的假信息，还不是TG告诉你的你吃进去了那个黑？（K网上有个什么杀人的消息，还带着一点图片，搞得像真的似的，门牌号，哪一年发生的、姓名都在，哈哈，巧的是正是我的家乡范围，我找到一位朋友去调查，真是瞎掰啊！99年7.20开始大造舆论那时，我亲朋好友就经常谈论当地被造假的事例了。TG不造假能害人么？）如果你就是像外交部发言人那样必须得那样发言讲话，我就不说什么。如果是你被灌输的错念带着说话，我还是劝你别自以为是，多多看些有修养的好书修心养性为要。自古以来恃才放旷尖酸刻薄落井下石之辈都无好下场。

最后一点希望和请求，恢复你人性最好的和气状态，如果看到我的不足之处，请善意指教。用你的比较娴熟的维基技术带一个新人做好维基，不要因为观点理念的暂时分歧而歧视、蔑视、敌意他人。那样也尽显自己的鄙陋和鸡肚。希望你是个气度恢宏的受人尊敬的人。---追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 03:17 (UTC)

嗯,略扫一遍,果然都是老梗.你的第一个观点:"我说的话你不能反驳,否则就是受宠娇惯的小孩子",若不听话?"无好下场".真是万能逻辑.然后,我也提出几个基本事实:你之前用过回退功能,真不用在此装新手;然后也很容易看出你滥删他人投票时完全不可能存在编辑冲突,明显是直接回退到某一版本,原因不言而喻-还谈老天有眼?反复掩盖显而易见的事实,路人自辨.另外,我原文所述明明白白是"换签名重复发言",你却歪曲成"重复投票",真是一如既往.然后你哭诉说,"CPC很坏,而我反对CPC,所以我是好的",而且还以为我是"误解",还真抱歉呀,大妓院一类轮霉报章的政治新闻我可是看过不少,几乎是造假成性,不用说常识问题,甚至连自洽都做不到,更不用说轮子的某些发言了,如果这还不是欺诈,那世上还真没有欺诈了-你的逻辑仍然是:别人欺诈我,我就可以欺诈别人(包括第三者)."鸡蛋和高墙间选择鸡蛋"的前提是鸡蛋不是臭的,在向别人讨要"善意"的时候,先正视自己又是什么样吧. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月12日 (六) 04:06 (UTC)

看来你一时难改掉不良的视觉和心理习性，恶意揣度他人歪理逻辑已成痼疾。想想看，你这种心理，将什么妓院之类不雅之辞挂于嘴边如家常便饭的人，说话要是不调歪肆意攻击他人倒是奇怪了。看来我高看你了，你所列出的我删除回退的证据，我仍然不知所云。依你所言，我要回到某一版本，回到那里又怎样呢？什么动机？那里面的条目真是很乱，好在标题上写的是什么玄冰，即使我误操作，也就是被你恶意一次，别人还都没像你这般。如果是你恶意对待的目标，估计我更是跳进黄河洗不清了。你愿意用自己臆想出来的歪念逻辑套在别人头上，不思悔改，一条道跑到黑，那就跑吧。我已经跟你解释了，不想再费时间多说。---追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 05:44 (UTC)

哈,看到编造出"抗战时的日本维新会"来婊人的家伙却在跟我谈人格,这的确是极大的讽刺,果然"欺诈已成痼疾".回退正好删掉票,到时还可以赖掉,但后面继续的投票恰说明你并没有马上离开页面.而若不谈防屏蔽,也不必用"称呼"来否定事实,轮霉造假是众所皆知的事情了,另外我倒想问,你又是如何称呼CPC的呢?当然,你也可以随意抵赖,但事实胜于雄辩,我仍然是那句话,路人自辨. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月12日 (六) 06:23 (UTC)

Re 指教

(：)回應--樓上 User:Dr.Cravix您好，詩琳童 有沒有理據，請您自行閱讀。（1）建議您對她有基本尊重；她被 E君 標籤化、列入個人頁面，她留言表示意見 是應當受尊重的。（2）發正念條目，詩琳童 所言並非沒道理；只希望您 能放下觀念與成見，去看看她的說法。（3）至於您一再說我參與4R編輯戰，事實上--E君 等人當時在發正念條目編輯內容是有問題的...個人參與排除 顯然原創研究的內容。您自視理性公正，也請您多從不同角度來看事情，並且溝通時 請本於文明尊重他人為宜。謝謝。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 11:43 (UTC)

（1）标签化？我倒想问你，连直接理据都拿不出来的Hanteng又怎样？你对它可是和和气气呀——根本赤裸裸的双重标准，某位还说“抗议任何人”，原来不把hanteng当人么？故意在证据中插入留言，这与其说是留言，不如说是最直接的灭迹，更不用说根本没有在User空间留言的理由，别再急着装新手。（2,3）且不说它之前在发正念里加入“以下现象无法用常理解释”一类的笑话，我说的根本不是发正念，我还真希望你“能放下观念与成见”——轮子歌舞团里无视我DYKN里的理据4RR删除模板的是谁？你不过只对某些家伙有“基本尊重”罢了，少给我做两面派，既然敢做就别怕人说，真不必到处掩盖恶行；既然无法正面反驳我的证据，那也不必嘴炮，“道义”既非偷渡自己的观点的渠道，更非合理化随地便溺行为的工具。好自为之。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月31日 (四) 12:49 (UTC)

Re.你就放过他们吧（狂笑不止）

套用爱魔法E的“他们”用词，你们是在这里勾连一气是对付“他们”吗？极力把DR拉进“我们”一伙。到处拉人入会，搞小圈子。这是维基吗？---追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 03:32 (UTC)

看到这段话你还真紧张呀,连缩进符号都打成全角?至于为何说"他们",看看某用户专业协力编辑战的作为便知-毕竟你也"受益颇多",有些事实还真是显而易见. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月12日 (六) 04:06 (UTC)

那么你协助别人编辑，与他人意见一致或相近，你的确是因为“你们”是一伙，你是出于“你们”才出手，而非维基方针？因为上述逻辑是你的，所以也必定是你日常的思维和逻辑。难怪有些人总是愿意标签分队。我有没有给你分到哪一伙？“他们”有没有像你们这样针对人去做什么？一直都是有人将某一部分人视为打击对象，利用对维基技术的了解和钻空子清除异己和异见，遭到反对，就大呼小叫你们是什么什么的。其实正好显示出自己才是那不可告人一伙的。你是谁我才不关心呢，别来侵犯我就好。---追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 06:00 (UTC)

原来"协助别人编辑,与他人意见一致或相近"的必然结果就是"帮忙打编辑战"?而且还不是一次两次,某用户在协力编辑战方面的造诣已经是...嗯.要说侮辱所有编辑的话,你这一认知才是最大的侮辱吧.针对"某一部分人"也是有趣,用"动机"否认我给的事实的阿Q式作风也随意.至于害怕什么"侵犯你",只管放心吧,我的审美观还没有这么严重的偏差. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月12日 (六) 06:23 (UTC)

找到能改就改，不嗆

参见：Help_talk:參考文獻工具#集中整理ref的参考文献工具

[1]--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 02:28 (UTC)

我觉得一头雾水，看不懂标题的意思，也看不明白你想表达什么，总不是为这种几乎不影响条目质量的编辑讨糖吃吧……麻烦你直接说明。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 03:21 (UTC)

(：)回應：我在此條目您自推DYK的問題句，發現找不到可以回答您問題句的瑞典雜誌，所以這種小問題發現了，我能改就順手改，也沒有在dyk或其他討論區提這事。以此來說明小問題若能幫改就改，不需要成為嗆人的工具。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 03:30 (UTC)

这种“小问题”并不会影响读者理解（作为评价，看得出是媒体之言便已足够），而且即使你在DYK提到，我也会去修理，假使我不知道那个是瑞典杂志，我还会去查资料去补上，而不是连“大问题”都只用一两句空话敷衍了事，麻烦先正视“态度”问题。另外，不用说DYK，连GA我都帮忙修过好几条（而且是全篇过几遍，比你花的精力多得多），但我未曾主动谋求回报，我看不出这为何能成为讨糖吃的理由。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 03:45 (UTC)

(：)回應沒有向您討糖吃的意思，也沒和您比較的意思(完全不知道為什麼要比)，只是提醒您的選擇問題。態度是主觀的，客觀的是動作，我看到小問題，我沒有在dyk提，也沒有嗆，就默默地改，這也是在您在客棧因正規式問題嗆（以致討論失焦）之前發生的事。您要怎麼看我這個人，那是您的選擇，我只就編修動作和您說明。這件事本來就沒有提的必要，只是因為您最近在客棧的嗆味言行，來把這事提起來，和您說明比例性的處理。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 04:18 (UTC)

对，客观的是动作。你在知道有重大隐患后，只加一句话敷衍了事，却既不找资料修理也不撤下，这一样是动作；我也说过，如此严重的错误，直接帮你改，只会让你下次再重蹈覆辙，甚至真正毁坏条目，“正则贪婪性”也已是很明显的解决方向，这便是选择的理据。至于“以致讨论失焦”，看来是“主观”问题，各执一词无甚意义，还是等客栈讨论存档后，把对应链接加在此话题顶上作为参见，让人评判便好。说到底，不要活在自己的世界里，多去论坛和IRC频道看看吧，犯错并不奇怪，但要有接受批评改正错误的勇气。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 05:09 (UTC)

(：)回應這裡是維基百科，不是正規式愛好網站，原正規式亦是錯的，連用都不能用，我提供的第一次嚐試是至少能用的，我也沒說是自己是正規式專家，這是不是對維基百科來說是大問題，您自己去思量您提RTFM是不是要要維基百科編者都要會正規式呢？至於其他用戶不讀維基方針時還批評他人引用方針是搞原創研究，您有提RTFM嗎？您的比例原則不應該以您個人愛好為主，而是要回到維基百科社群的比例原則。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 05:23 (UTC)

是啊，原来的正则有错，然后你不知道就分享出来，这本无主观恶意；但在我提醒之后，你是否还能说你对此一无所知？我也说了，这样的隐患很大，你却“既不找资料修理也不撤下”，我不知道你怎么忽略我说的“暂时撤下”这一选项，只留一句敷衍了事。然后，你说我没有评论某人，所以没有资格评论你，那我也想问，我是否要把zhwp所有的问题都数落一遍，才有资格谈到你的正则式问题？我已经一再说过，不要借别人的行为来合理化自己的做法。另外，你这次直接回在自己页面上，未在我页面留言，也无任何提示，确实很奇怪，路人自判。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 10:31 (UTC)

(：)回應:我已重覆好幾次，原來的英文正則式不能用，我第一次自己寫的試了可以用，就以running code的方式分享，若有人要修是好事，您不想幫忙，只嗆RTFM是事實。我並沒有說的什麼一無所知我說的是若有其他人比較熟的可以幫修。其餘您的言行我該說都已說，不重覆。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 11:17 (UTC)

那又如何解释，在讨论里，你甚至告诉我，不帮忙就该“默默走开”呢？即是说，宁愿掩盖问题，给他人造成隐患，也不愿接受我提出的问题，除非我帮你修复，这的确是事实；出问题后，不撤掉也不修理，也一样是事实。所以说，我希望你正视现实。还有，我不知道你为何在我讨论页里造出一个奇怪的空段落。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 11:45 (UTC)

我只有說，我對您的條目和dyk是選擇不說說默默做小修改，至於在正規式那件事，我有沒有您說的宁愿掩盖问题'還是好言好言請您或其他人幫忙，都有記錄。個人已說，用一個能用的正規式取代一個不能用的正規式，對我來說是個改進，我明說了這能跑，但還希望有專家修的更好（撤掉了別人怎麼修？試想，若原來不能用的正規式也是撤掉了，我怎麼知道要去做去修呢）。我想您是知道開源精神的，本來維基百科和GPL所有的東西都有免責聲明，本意就是為了不要發生en:Perfect_is_the_enemy_of_good的情況，然而您選擇的是藉題發揮來對個人嗆聲，而不是回到開源精神的勇於嚐試並協同他人解決問題。我對您提出的問題有沒有接受並提醒大家，討論上也很清楚，我一開始也是尊重您的意見，但您選擇回嗆並要求撤，我個人覺得已是不文明的討論方式，並且不符合開源精神的漸進改進。免責聲明和running code，我想您是清楚的。至於什麼討不討糖吃的言語，個人覺得只有展現您patronizing 的傾向，我不想也不願跟您比誰是山中大王的老大心態，我只是要以開源精神求漸進改進，您所謂的虛榮在維基Help頁上的正規式能不能用、有沒有隱憂、或完美版本的個別維基人的貢獻都是隱没在歷史記錄中，要選擇改進或挖出來臭嗆，您有您的選擇，我有我的。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月8日 (五) 12:06 (UTC)

您不想帮忙，默默走开就可以——User:Hanteng

如此，的确都有记录。“好言请人帮助”，也多有记录。或许你会说，你的意思是“提出问题后默默走开”，但我如何默默走开？你在页面上根本没注明“这是错误的regex”，顺便对照你之后说的“撤掉就没得修”，也已然不能自洽。GPL授权物常在法律上免责，我从未否认，但你是否知道，还有“道德”的存在？对重大隐患全然漠视就不可能得到别人的敬重，任何开源项目都是如此，请明白什么叫“开源精神”，不要玷污这几个字，更不要当成随地便溺的理由。“借题发挥呛声”，我也反复解释了，我提出了问题，希望你自己去学习，自己去修正，但你却敷衍了事。还是那句话，请正视现实。 - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 12:38 (UTC)

Re 回應

Cravix您好，關於您的留言。在下 回應在此。內容稍多些，請您得空時閱讀。新年快樂！Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 08:41 (UTC)

Re 回應

我留給烏君的話，是要烏君與管理員檢視那兩句話該不該講，其實我之前已講很多，所以我是不會再回應。倒是你一直插話，讓我要不要回應很為難，不講好像認同你話，故我還是回了。你難道沒發現我現在於維基有關論述，在雙方堅持己見後，我會停止論述，因再來可能會動氣，誰也不服誰，你再檢視我的論點，有理據的你撿著看，不符你望的，就當沒見，不必急於否定或解釋。如是對鄔君事件要對我回應，可在我討論頁回，但我想盡量不要，因事理已明確，舉世標準，只是你等未能...。化學君退說論有無影響，台灣一大堆選舉我看多了，小霸王不就很為難，在大陸極少自由選舉，可能無法體會，哪天有了選舉，某候選人來個全家一起哭訴跪求，你就知有無影響，但同樣招數，以後就沒效果的。Chinuan12623（留言） 2013年2月22日 (五) 11:22 (UTC)

已经说得够多了，简作回应。我认为“依据事实指控‘说谎’‘欺诈’亦人身攻击”根本不是什么“举世标准”。看看K君和N君的发言便知，讨论的真正问题在于模糊焦点的发言，名声是自己抹黑的。至于“影响”，我已说过是个人宣示而非串联行为，未曾违反zhwp或enwp的方针指引，勿拿不同性质的事件对比来卸责。另请再看反对票理由，想想诸君是否是因为这所谓“影响”才投的反对票。小霸王写那种意见恰是因为觉得这样写比投支持影响更大，真正用意你应已自知。我是外星人，请别浪费时间和我谈地域差别谈“无法体会”，这只会令人厌烦，请聚焦事实，想想某些家伙的作为。该说的就这样。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月22日 (五) 13:56 (UTC)

陈锦全

参见：Talk:子进程

果然是没有任何对象的虚假道歉。意指向看到我們鬥嘴頁面的人致歉，因擾了它們視眼，壞了他們情緒。另你很喜歡將我名上傳，有 “我名消失 ”恐懼症，果真，就用吧。另每次纏鬥都我先提收手，改天換你，讓人曉你也非好鬥之人。此閱後可刪。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 04:44 (UTC)

有些话我真不想说太直。只有没话说时才“收手”，还真不是好斗之人，之前是谁学舌，是谁乱指人“耍嘴皮”，却忽略自己一无所知却不懂装懂，胡乱指责他人的行为的？这种“不好斗”跟主动侵略的战争贩子快打败仗时才大喊“别打了，我热爱和平”有什么区别？id这么长我还不好叫，倒是你自己说过用真名显你无心机。至于你的道歉，根本就没有针对特定人，更不用说对我，不痛不痒，不过好看而已，由人自判。就这样。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月15日 (五) 05:02 (UTC)

我道歉對象是真没把你算進。id这么长不用叫，大家都用覆貼吧，我是说过用真名是我初入維基无心机，但入境隨俗改英字，你如有 “我名消失 ”恐懼症，用無妨。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 05:16 (UTC)

对，没算任何特定人，和“我向全世界道歉”几乎无差。复制粘贴更快？真是奇闻异事。自己早已应允他人呼名，现又自行发明“我名消失恐惧症”来指人，这种说辞倒让人觉得你怕“你名不消失”吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月15日 (五) 05:23 (UTC)

中英文均可喚，但似乎“只有你”喜稱中文名，我可沒倒让人觉得你怕“你名不消失”之意。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 05:43 (UTC)

叫你原名的有得是，倒是对照之前说用原名表“无心机”，现在又如此反应，答案显而易见。“我可没倒让人觉得你怕‘你名不消失’之意”，学舌连主语也不会改，…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月15日 (五) 05:55 (UTC)

我知，在與你對話群友中，很多叫我中文名，我是指在“公論網頁”上，似乎只有你此稱，只要不像以前加個什麼“大、小、老、弟”字，感覺不敬的，都可。還有，你詞有可用的，還是會檢覆貼用，節省時間，祈諒。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 07:02 (UTC)

哪来对话群友，我说的就是维基百科上，请自己去搜你的原id，还有些其他变体。要说不敬的话，学舌更不敬，只管去问别人怎么想，就这样。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月15日 (五) 07:34 (UTC)

還有，我應年纪大你捫許多，不用懷疑我的行为像....一样，我帶過的人，其數與形色可能你無法估量，我很重視己身言行一致，良善之人我善，自大之人我惡，在維基循循善誘新人之人很多，自以為專家，不屑指導，或不睬別人意見的也不少，我，簡單，人善我善，人惡我惡，但希世人皆善，則我不必為惡之，評人之前也請自量之。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 14:27 (UTC)

在现实世界如何与此无关亦无从查证，更不是在zhwiki为己行开脱的理由。不开玩笑地说，在zhwiki上，你早已声名远扬，你的言行就是最好的注解，逻辑奇特，又几乎从不愿接受反对意见，有些事我真不必说得太直接，只将你最后一句返送给你。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月16日 (六) 00:05 (UTC)

還是要向你致個歉，不管言詞如何交鋒，另對方不舒服就是不對，大家尚需學習還很多，我再修持時日，希爾後你我都能理性論述，還有，你與我在維基是否聲名遠播，我希他日此為正面之肯定。Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 02:57 (UTC)

令别人不舒服不见得都错，只看理据所指与言行本质，自观辩者金字塔。要道歉随你，只是不开玩笑地说，看到次次被指还次次重犯，我真不抱太大希望，不需言，只需行，就这样。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月16日 (六) 03:20 (UTC)

致歉之意，指雙方言詞交鋒的“分圍”，可能使對方不舒服之歉意，非指我論述“內容不妥”，勿錯解。近日再檢視我入維基來與人論述上應無大議之處，若閣下有空，也省思所言吧，你與我在維基是否聲名遠播，我真希他日為正面之肯定。另我說不會再於你“子進程”回應，故也希你已“回應過之內容不要再有增修編”情事。Chinuan12623（留言） 2013年3月19日 (二) 10:11 (UTC)

你是否回应与我无关。别人对照上面的讨论，就自知你的态度，我不过点明而已。仅此。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月19日 (二) 10:47 (UTC)

童

亲爱的阁下： 谢谢您苦心提醒维基社群“诗琳童”的重要性。不过，我倒是觉得除了您之外，恐怕没几个在意小女的存在，因为小女从来没有破坏维基，而辩论都是有疑才问才说的。跟您这样重量级人物比起来，我实在愧不敢当啊。

• 阁下的技术水准，我真心佩服，我电脑可算是外行，属于傻瓜相机使用级别，最佩服对电脑精通之人。好像您还是医生。也看到您经常对别人的条目指指点点，当然其中不乏好主意吧，我真心请求您也能指点我，比如如何最简便上图。我向专家级的hanteng请教，他太专家了，术语一堆，我研究半天没明白，准备再多问几个人，感觉这里不少人都有绝活。您这么自信，一定是绝活不少，至少是自认牛哥的。
• 对于阁下在页面留言的种种痕迹，我大致了解您的志向。稍微请教一点：你信奉共产主义而反对法西斯，我的研究结果是，两者是孪生。阁下如果真看到法西斯党的言行思维以及当年的诸多事迹，不难理解我的想法。在我发现其相似性的时候，那时候我是预备党员，后来我在学生时期第一批入党，这当然也是优等生的一种荣耀，我想我熟悉您的理念，不才因工作的出色还被赋予几次优秀党员的奖励。我提出退党而组织都不允许，好留着我争光添彩。以此告诉您我曾经对那个队伍非常熟悉。作为人来说，这不能说明谁就是坏人。我从不认为纳粹党员都是坏人。好与坏，是否有人性道德，完全取决于自己的素养和良心。
• 再请教点额外的，您可以不说明，我是好奇，好奇是我的特点之一。您为什么说自己是吸血鬼？那是最可怕的东西啊。如果您信奉共产主义，又爱吸血鬼，这是不是说明，您认为两者之间有共性，都是喝血的？如果您像我曾经认为的那样共产主义是好的，那么就不应该抬出吸血鬼，是吧？

以上只是一点点疑问了，无关紧要。小女到此来访，涂鸦几句，相必您不会介意。总之，还是真诚求教，如果愿意，可以帮助我完善条目，那才是维基人应该的。--Gretchen（留言） 2013年3月15日 (五) 09:07 (UTC)

1. 投票时惯于刷版的就那几个，社群没人知道才见鬼。
2. 技术方面自己去RTFM，或者继续问给颗糖就会跟着站队的某位。
3. 所以呢？CPC=CP？一大段都在模糊概念，真让我想起某个自称通读多遍《资本论》，却说不出其内容，甚至连有几卷也不知的家伙。
4. 词穷之下，连幽默类用户框也能拿来借题发挥，我倒想问，看到有谁挂{{User Criminal}}时，你是否该马上报警？有些事情的确不言自明了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月16日 (六) 00:22 (UTC)

关于刷版是何意？你字数少就不是刷版？字数多那是需要。改个名字也不能算刷版吧？最近被永久封禁的EDO，就经常换名。他还是用傀儡破坏，我要是见到你公正地抓出破坏者的违规问题，我就更更善心推断你。至于CPC与CP的关系，不做争论，我只是提醒，阁下可以理智地去研究。最后一点，幽默类是心态的反映。有些词语恶心人或者丑陋，也拿来宠爱，那是观念变异，以丑为美。你要是想在这上争嘴，我让你赢就是了。我不过是让你知道你觉得很加分的东西，看到的人可能却因此给你大减分。物以类聚，人用什么词语，喜欢跟什么打交道，基本是他境界的多方面展现，所以有句话叫见微知著。我这样说，不是给你定义，我只是提供思考角度。因为，我觉得阁下的境界自然不属于吸血鬼一类格调。这好比看到一位美少女，一张口竟是污言秽语。那是啥心情？给颗糖就会站队，我就想起你经常站在我那一边，原来人家给你不只一颗糖啊！哈哈！这是开玩笑了。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 09:59 (UTC)

有趣，果然快速恼羞。

1. 几句话能说完却要扯一大段，是否刷版，由人自判。Edo后面使用傀儡时并未违反方针，也不构成CU条件，倒听说是自行申请。
2. 再度扯一大段，却仍是看到有谁挂{{User Criminal}}时，你就会报警的逻辑。或再推下去，爱看推理小说的人，都会期盼罪案发生，仍是无异于“没养狗=gay”的神逻辑。
3. 且不说某位的行为，你假装自持，却写出“你经常站在我那一边”，看来恼羞太急，结果打错了吧，既然心态已如此明显，我也不必多加笔墨了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月19日 (二) 10:47 (UTC)

仅就你所说那一大段，能否请你几句话表明给我看看，当然要不失去我的全部含义。因为一个人的习惯在没有具体参照中很难相信别人的废话指责。诚请阁下给予示范，当然，欢迎email指正。#君所言会报警的逻辑，我换个角度提醒，想必你听说过“狗嘴里吐不出象牙”的说法吧，看到象牙人就会想到是大象所有，因此我提醒阁下慎重选择用词比拟自己，也是一番好意，如果你不认同也就罢了，损与誉其实都是你自己的事情。#字没打错，是“我那一边”而不是“我这一边”。你说的某位我的确不明白，按你所言，我经常看见的还是你几位多多。人多是不是就显不出来某一个人了？我曾经被某多次说成某人傀儡，就因为那人跟我言行有相似度，今次这“某位”看来不能算我傀儡了，又因为站在我一边而不是你一边，就被你说的那么难听。所以我就想，大概你的话很有力量，别人都怕你说才不敢站我一边了。可是我没有说过“你们”如何如何吧？你们再在一起，我也是做个人的。因此你不觉得某位更值得钦佩吗，他不怕嫌疑，敢于担当，该怎样就怎样。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 14:15 (UTC)

既然杂一段，那我也不分点。我无义务帮你精简。“一番好意”，真是受宠若惊，那快去警告所有挂{{User Criminal}}的用户，并赶紧提删用户框——根本就是拿神逻辑作借口的行径被戳穿后词穷了，别害羞，请直说。“我那一边”这样的错用还对了，只管给别人去看。就算不谈某位在上面某串中已有相当精彩的表演，你后面一段也已语无伦次到神奇的地步，“我也是做个人的”，造人请别在我讨论页造，勿伤风化。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月20日 (三) 14:32 (UTC)

经如此提醒，这次真像看见吸血鬼了！果然血口大大。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 18:00 (UTC)

词穷之下，又出了个“血口大大”……笑了，“谢谢大大分享！”

另外，看到这串的伙计，欢迎你们在本页搜索“狗嘴里吐不出象牙”，看看是谁发言。由人自观吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月20日 (三) 23:43 (UTC)

关于SPAM

移动自User talk:Chinuan12623。原讨论已被删除。

抄送感谢信

“ 抱歉，N君，不想占用你讨论页，但我必须在此感谢陈锦全到处为我做广告。为表感谢，也略尽微薄之力，为陈稍作指正：

1. 子进程DYKN。数个讨论中，陈锦全屡次拿自己“年纪大”、“电脑知识少”来呛人，而这次我看到陈突然“精进”，觉得好笑便指出问题，结果陈直接恼羞，边学舌边回呛，并继续装大师，结果说越多错越多，心理年龄（生理不知）和表里相符度……
2. 钓鱼岛、两岸名称讨论的态度不用说，更不必说“自修一周”后的发言态度更神奇，各人自知。
3. wt投票讨论中，
   1. 被指“拉票”并把Cn223当成“非刻意拉票”的理由时，再称“始终如一”，但到最后也回答不出“为何通知‘根本不认识’的Cn223”的问题，而且，我明确说过“仍是拉票”，道歉仅因“情绪化推定”。
   2. 在乌拉说明发言不指人，只是“他X的怎么回事”类感叹后，仍称之是“人身攻击”；其后又拿自认为是“人身攻击”的这句话来回呛我，现却说“因此得罪人”，……
   3. 指责Snorri在17:06时没去标记19:19才投出的票（嗯，我有归纳精简版），被我指出问题后，陈不仅不肯认错，还扯出一堆无关事项努力离题。
   4. 也不必说，忽略支持区一堆SPA，而片面无限夸大只说了一句话、得到一个回复的“傀儡”的影响力。

嗯，笑话先告一段落吧。实话说，看到陈锦全此次表演时，我倒不觉愤怒，仅觉可笑中又带一丝可悲。就这样。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年4月5日 (五) 05:44 (UTC)

”

抄送感谢信。至于这封信下会不会出现刷版和亲友护航，谨拭目以待。以上。 - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年4月5日 (五) 05:56 (UTC)

• 不必勞煩抄送了，已見，你可連結讓我點讀(已刪)，最近很多分身傀儡被封，有些都是驍舌善戰的，我希你沒有，如見我"留言礙眼"的，煩請"自刪"，我會儘量克制找你，沒事你也少來串門子，閣下纏功一流，已領略，少碰以保健康，。Chinuan12623（留言） 2013年4月5日 (五) 11:02 (UTC)
  • “缠功”都出来了，那请问，是谁主动歪曲事实、夹带私货做广告？前事多起于谁，翻记录便知，有些事我真不想直说。我的耐心也远不如你在“无论错误多明显，都永不认错”这点上的毅力。与其努力歪曲事实，靠春秋笔法把自己粉饰成“受害者”，不如先矫正自己的品格吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年4月5日 (五) 12:04 (UTC)

請您停下想想

[2] 請您停下想想。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月5日 (三) 05:15 (UTC)

我真忍不住笑了，一如既往。既然再提出来，那帮我回答陈锦全一直躲闪的一个问题吧：陈锦全反复强调说“通知cn223说明就不是拉票”，那奇怪了，作为“唯一理由”，为什么会通知到一个“根本不认识”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？如果你认真看到最后，你会发现陈锦全从未回答这个真正的中心问题。既然要提出来，那就帮陈锦全正面回答吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月5日 (三) 05:31 (UTC)

我無意介您和他人的舊爭論，只是提醒您言責及回歸理據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月5日 (三) 08:47 (UTC)

奇怪，这是你提出来的，为什么突然变成“无意介入”了呢，而且还删了我的回应？自己可以到别人版面上留言，别人来回复却要消音？你选的例子真的挺好的，既然能拿那次黑幕重重的“荣誉”评选作例，你理应回答下面这些问题：首先是上面说的，陈锦全从未解释的问题，然后，几个明显的刷票帐号为何没处理，在你口中，反倒是只得到一个回复的傀儡“对投票造成重大影响”？厨师歪曲事实说化学君刷票——OK，这个处理过了，那之后继续歪曲事实说我人身攻击，又如何呢？甚至于，例中的陈锦全要人标记几小时后才出现的票，而且被我指出后还扯到什么话都爆出来，为什么什么事都没有呢？有些事情，的确是不言而喻，这个例子是你举的，就你自己来解释吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月5日 (三) 09:08 (UTC)

既然你要搬运，却又连换行排版都不会，OK，我直接帮你搬来了，免得你再把我讨论页的版式搞得一团糟。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月5日 (三) 09:32 (UTC)

請您瞭解我提醒您的重點是，回歸理據和方針，我還是無意介入您的回應，另，為保持討論串完整，個人選擇以tb方式處理討論頁。若您要花時間複製完整的討論串內容，我也可以接受，但請不要只留單面的發言，謝謝。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月6日 (四) 10:46 (UTC)

单方面内容？说得好——但真奇怪，明明是你发起的，我仅仅是回复，为什么反倒要我搬运呢？

用空标题避免引用，现在要避免因为滥删发言被人诟病，又重新加上索引，是不是太神奇了呢？

自己说是“提醒”，却又发给我一个莫名其妙的链接，所以我才对链接里的事情就事论事啊，这反倒是“跑题”？请问是谁跑题呢？

“回归理据与方针”，麻烦你仔细看看，我是不是每次都给出理据？为何你终日选择性无视，我想也不言而喻。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月6日 (四) 11:02 (UTC)

已說過tb，此討論原為本人至您的討論頁發起。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月6日 (四) 11:08 (UTC)

ht，你已经三次删除我的回复了（1、2、3（借搬运删了上面的前三句，只将自己想回应的一句留下？）），有些事情真的是不言而喻了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月6日 (四) 11:13 (UTC)

該說的都已經說了，個人用戶頁的使用和talkback使用與否，若您不能尊重他人選擇，還要不斷亂指控其他人說是刪除回覆，實在不是厚道的作法，「如果我要回覆某註冊用戶的意見時，如無特別情況我會直接於該人的對話頁中回覆，而不是在本頁做回覆。但如果是匿名用戶，則會在本頁做回覆。」也是種作法。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月6日 (四) 12:14 (UTC)

说得很对——先看看你的说法：“在注册用户的对话页回复其意见”，这不恰恰是我做的吗？请不要贼喊捉贼。而且上面的回应里，有带Re的明显是回复你发起的讨论，你怎么都没删掉呢？

至于“胡乱指控”、“片面搬运”，来看事实吧：你自己说要搬运到我页面上，结果你怎么处理我11:02(UTC)的四句回复呢？不仅没搬过去，而且还在本页借“搬运”删掉三句，真的是欲盖弥彰。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月6日 (四) 12:31 (UTC)

溝通失效的地方

以上是的不太好的用戶討論頁討論來回，本人只好再說一次：

1. 為保持討論串完整，個人選擇以tb方式處理討論頁。若您要花時間複製完整的討論串內容，我也可以接受，但請不要只留單面的發言。
2. 請User:Cravix尊重個人討論頁的處理方式，別胡亂大聲叫說別人刪除您的言論。
3. 請User:Cravix尊重他人回應和不回應的選擇
4. 請User:Cravix避免不斷地說一堆暗示性的言語（如「不言而喻」、「消音」等等），而不願理解他人想表達和不想／沒立場表達的事。

我只會在原頁面User_talk:Cravix繼續回覆，請User:Cravix利用talkback模板通知本人回應。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月6日 (四) 12:39 (UTC)

時序：[3]早於[4] 誰發起誰回誰很清楚。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年6月6日 (四) 12:52 (UTC)

OK，重点是什么呢？重点恰恰在于，你的言行完全自相矛盾。

1. ht：“未保持讨论串完整”，事实：我只需回复，没有义务搬运，倒是ht自己都故意部分搬运；
2. ht：“胡乱大声叫说别人删除言论”，事实：不仅删除我的回应，甚至借搬运删除部分留言；
3. ht：“不尊重他人回应与不回应的选择”，事实：我从未要求别人必须（或不准）回应，倒是如上所示，ht要求我只在我自己的用户页回应；
4. ht：“不要说暗示性话语，别提不想评论的事”，事实：我敢说我就敢给出理据，而那个“不想评论”的事，也恰恰是ht提出来的。
5. 顺带一提：上面多有名为Re或RE的串，显然都是ht主动找人留言后所得回复，但皆安然无恙——选择性处理的确明显。

一言以蔽之：反复要别人“尊重自己”，却连尊重别人——甚至基本的自重都做不到，这是否不言而喻，只要看完这串，自会评断。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月6日 (四) 12:51 (UTC)

顺带补充：ht说不搬运就是“不尊重、不厚道”，但我上面这回复还是在时隔近2日后我自己搬来的。部分搬运、借搬运删留言、不搬运都全了，实在难以理解。

这样反复无常，也让我想起一件旧事：在之前某串中，就有明明是ht自己到我讨论页发串，却只在自己页面上回复，且没有给我任何提醒的行为（见2013年2月8日 (五) 10:31 (UTC) 一条所述）。我还从没做过这种事，甚至都想象不出来——有些事情，实在过于显而易见了。 - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年6月8日 (六) 04:15 (UTC)

陈锦全专区

路過插回話。沒想不到你這小小心靈，對我拉票维基百科:编辑研究会鄧小平複制人黃魯宏cn223之原由至今仍不接受，我想當初顧慮之事也不必再瞞，因叛逆的千反田相關帳號也除名了。我會拉票维基百科:编辑研究会，是因拉票要有正反對象，而维基百科:编辑研究会成員大多是反對我提名人的，當時我與叛逆的千反田互動尚可，也有戶投對方新推薦條目，故~2013年1月26日邀我加入维基百科:编辑研究会本会欢迎加入。--叛逆的千反田（留言） 2013年1月26日 (六) 08:20 (UTC)~所以就入內看了下會旨與成員，方知有鄧小平複制人黃魯宏cn223，你一直說”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？這就是答案，從此得知，cn223拉票不一定要有交集，把應是反對陣營的人列入拉票對象而已。我當初沒提叛逆的千反田曾邀我入维基百科:编辑研究会，只是不想增加相關人士困擾，我當初曾說此拉票可能會造成cn223困擾，所以隔天即去拉票通知，事後~鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎) 2013年1月25日 (五) 00:28 (UTC)（不合资格，除名）~真被除名，原因就猜吧。可以的話改改你那愛辯的個性吧。Chinuan12623（留言） 2013年6月27日 (四) 04:01 (UTC)

唉……陈锦全，我真不想说，但你撒谎的功力真的日新月异。虽然真是不值一驳，出于礼貌还是回复吧。

随便一查，就会发现叛逆的千反田根本没在新条目推荐投票里做过编辑，就是说提名/投票都没有，哪来的互投？投空气？

然后，在投票里，你说“没发现Cn223是编研会的，所以拉票”，且说“发现是编研会成员后，怕会内对它不利，就删了”，现在呢？又改口说“一开始就发现是编研会成员”，而且“知道编研会是反方”，那到底是怎么回事呢？这样说来，要么你现在正说谎，要么你一开始就说谎，而且打算对它不利。

另外，原因不用猜，Cn223以破坏闻名，只要知道这一点，谁会要它？就这样。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月27日 (四) 04:38 (UTC)

你很白唉!!!我樓上不是說~因"叛逆的千反田"相關帳號也除名了"，你可不要跟我說不知道"黑雪姬、BlackLotuxE、Edouardlicn、MadokaKaname、叛逆的千反田、我们的太阳"是同一人，請再用心去查上述幾個帳號有無在新条目推荐投票與我互投對方幾個條目，雖我當時不知他分身，但當時他應認為互動尚可，也有互投對方新推薦條目，才在2013年1月26日邀我加入加入维基百科:编辑研究会本，反之是你，沒事就找我吵的，有可能邀我入會嗎?

我再摘前二月提名時回你話~Dr. Cravix我曾經表示過沒事少來與我對談，與你談話會壞我情緒，我不認同你與Snorri“选择性通知”論詞，我是不分黨派，傳給訊息中還包含"編研會"成員，但他會很為難吧，隔日我刪了!"。且看你現怎會胡謅說“在投票里，你说没发现Cn223是编研会的，所以拉票”，且说“发现是编研会成员后，怕会内对它不利，就删了”。你記憶衰退了嗎?我說法前后一致，你倒不要竄改我發言。

Cn223是確定在二月份提名投票後被除名，該頁面看不出除名原因，你跟维基百科:编辑研究会很熟，都知道內幕!厲害。Chinuan12623（留言） 2013年6月27日 (四) 14:53 (UTC)

唉，为什么非得正面打脸呢……我可没篡改你发言，你在拿命赌咒时把什么都说出来了。那么来看看：

你說我(“有打算发给反对方”)是不對的

现在又说“看到是反方”；

所以Dr. Cravix你說的對(我本不知Cn223是“编研会”成员)

现在又说“一开始就知道”；

事後進看“编研会”組織成员對此案反彈頗大，才曉通知中的Cn223是“编研会”成员，才予刪留言免困擾

既然一开始就知道，那就说明一开始不打算“免困扰”。

所以，如果你现在说的是真话，那说明你连拿命做的赌咒都是假的，而且一开始就打算对Cn223不利；要么你现在说的就是假话。那么，到底是哪一种情况？还请解释吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月28日 (五) 01:00 (UTC)

回時序原由，解你所疑，本人心念與覆詞一致:

2013年1月26日:叛逆的千反田等分身帳號在新条目推荐投票與我互投對方幾個條目，他應認為互動尚可，也有互投對方新推薦條目，邀我加入加入编辑研究会~當時就入內看了下會旨與成員，但未入會。

2013年2月6日:提名薦選指導專家獎項。拉票在我認定，本"不做黨派"之分，编辑研究会我本未貼為反對票標籤，故就自己討論頁面互動與编辑研究会成員"隨機"拉票約八人，確實姓名倒"未詳記"哪些人，也未記是"拉哪位"编辑研究会之成員。熟知當日即為编辑研究会成員反彈，故曉"研究会"多為提名者之反對陣營，"再進編研會確認"是有通知cn223，為避免對鄧小平複制人黃魯宏困擾，即撤其拉票通知。

一個尋常性通知卻招你與Snorri“选择性通知”質論。為回應汝等要有"正反"對象通知，才將反彈頗大的"编辑研究会視為反對對象，以有通知過鄧小平複制人黃魯宏cn223來釋你所疑。故2013年2月9日 (六) 15:19覆你 ~Dr. Cravix我曾經表示過沒事少來與我對談，與你談話會壞我情緒，我不認同你與Snorri“选择性通知”論詞，我是不分黨派，傳給訊息中還包含"編研會"成員，但他會很為難吧，隔日我刪了!後又在2013年2月10日 (日) 11:41 覆你~何謂“选择性通知”?就已給人貼標籤，如推薦新條目我有投“编研会”成员，而“编研会”成员也有投我，條目在未投前，你怎知他一定支持你意見，如何預判誰為正反方而均下通知，你說我(“有打算发给反对方”)是不對的，我是不貼人標籤的，是在汝等“选择性通知”說後，我才釋出說原有通知Cn223，所以Dr. Cravix你說的對(我本不知Cn223是“编研会”成员)，事後進看“编研会”組織成员對此案反彈頗大，才曉通知中的Cn223是“编研会”成员，才予刪留言免困擾，想法就這簡單，......你不必將自己錯誤再反推給別人，只是更加罪惡罷了，雖然與你對談會壞我情緒，但你如能及早回頭也值，我言(自心誠報)天鑑，你言(推測論)天監，福禍自報。

簡言之~我拉票本意不做黨派正反對象分，你等執意要有正反對象，適才提有通知编辑研究会之Cn223，而Cn223是因叛逆的千反田邀我加入维基百科:编辑研究会，才會隨機通知到他，就這簡單，淨想些有的沒的。

我做事存善念，在分享福報中，你不必擔心我，倒你一天到晚詭辯造口業，自求多福吧。我不想此題再與你口水戰，路人自判，你不用再覆，"再覆內容我會刪"，我覆你內容，你要留或刪，請自便。Chinuan12623（留言） 2013年6月28日 (五) 02:34 (UTC)

---

下面这条回应被陈锦全反复删除。

又靠洗版模糊焦点……到最后只能诅咒别人，还说“再覆内容我会删”，就是说，'只打算留下对你有利的“解释”，的确足以说明你的话的可信度了。

其实我只要引用你开首的一句话，你的这些话就统统成为废话了。

我会拉票维基百科:编辑研究会，是因拉票要有正反对象，而维基百科:编辑研究会成员大多是反对我提名人的

本来会特意记下仅“偶然提及”的编研会就够“巧合”了（而且上面还有此一串），现在一会“没有标签”，一会又说“之所以拉票，是因为是反对派”，……

顺带一提，你02-07 6:10找Cn223拉票，此前1位编研会成员投票；然后当日14:18（根本不是“隔日”）删除拉票，此时6张反对中，也只有2张来自编研会成员，这就是你说的“当日即为编辑研究会成员反弹”？更奇怪的是，明明只看过一次编研会，你却清楚知道那几位来自编研会——但却记不得Cn223。

另外，实话说，诅咒别人没什么意义，拿自己来发誓可能还有点意义，因为人只对自己负责。不过，既然连之前拿命赌咒的发言都能践踏，那我要对你的话打个问号——更不用说，你根本不敢。

既然要完整搬运，我就把整串都搬过来吧，免得不完整。至于你会不会继续食言，开口回复，还是刻意仅留下你自己的解释，谨拭目以待。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月28日 (五) 03:48 (UTC)

---