User talk:Flyinet

跳到导航 跳到搜索

关于此版块

,Flyinet

既往讨论已于2018-10-12存档在User talk:Flyinet/存档 1

Kriz Ju (讨论贡献)

最後警告
如閣下再次以不當理由移除或清空頁面具來源內容或模板,閣下將會被禁止編輯。--Kriz Ju留言) 2019年9月30日 (一) 23:08 (UTC)

Kriz Ju (讨论贡献)

隱藏還是找得到啊,隱藏才真是沒意義,望自重。

回复“2019年9月”
Kitabc12345 (讨论贡献)
回复“==誠邀閣下參與海南专题==”
Kriz Ju (讨论贡献)
Flyinet (讨论贡献)

僅以此條為閣下先前之問題作答,本人涉獵維基尚淺,但回退之編輯均有明顯之不中立理由(如閣下所言“太平洋戰爭”條目中回退一事,現實情況乃是大陸地區的確以蔣介石代蔣中正之,出於此點才予以回退,亦用中國模板代替ROC模板本人認為更為中立,鑒於ROC模板大部分使用情境為兩岸關係之相關條目)亦或先前編輯並未給出理由因此予以回退,本人僅希望促進條目的可讀性與中立性,因討論頁功能私認為難以阻擋或令大部分條目編輯者參與,所以產生先前之不當編輯,望諒解。其次,閣下想必已閱本人在抗日戰爭條目中編輯,希望閣下能相信本人編輯的中立立場。


針對先前挪除中華民國與中國民族主義之國際反應,私認為將台灣納入“國際”這一概念有所衝突中立性,損害大陸讀者及部分親中讀者認知,因此挪除,且其中大部分內容傾向民進黨表述,仍有不實,本人亦有計劃將台灣觀點加入新次級,但因學業繁重,未能及時修訂,望諒解。

Kriz Ju (讨论贡献)

感謝閣下回覆,個人觀點如下:


1.此條目之國家或政權模板選用異動和敝人編輯理由,個人認為與「兩岸」無關。參戰資訊框內的政權和各路人馬當時如何稱呼自應如何稱呼,除需考量時代背景更應符合史實。不然每個時代的參戰國皆逕以現行國名稱呼,敢問如何成理?更何況古時候有些國家疆域與今日不同,甚而是不同政權,比如中古時的德國或奧地利,不同王國難道都該稱為今日之德國和奧地利?即便以此條目觀之,當時的中國亦有分裂並存在「偽政權」,按照閣下的邏輯於參戰方中使用「中國」模板,日本帝國改為日本,大英帝國改為英國,納粹德國改為德國,難道汪精衛政權也應一併改為「中國」?蘇聯應改為俄國?此時的中國敢問是政府、政權正式名稱抑或地域名稱?

和閣下分享一個觀念,相信也是現行維基通用之作法:一個實體政權或政府該如何稱呼就如何稱呼,依當時事實而定。面對兩岸爭議,地域對地域、政府對政府、正式名稱對正式名稱,中國大陸&台灣、中華人民共和國政府&中華民國政府、中華人民共和國&中華民國。這和一邊一國或台獨什麼的無關,而是當論及地域時從地域名,講到各自政府正式名稱時從正式名稱,亦為維基百科擱置兩岸爭議且不偏倚表態之方針。

閣下若欲使用中國模板以求「中立」含括國共兩黨人馬之參與,請先解決上述矛盾之處。


2.蔣介石或蔣中正,敝人無特別偏好,如何揀取不久前客棧有所討論,個人認為若得共識從之即可。一般情形下,個人認為無需特別統一,統一反倒有強化地域中心之嫌,但若為求行文工整或方便以及便於閱讀識別,而具統一用詞之重要性而加入用詞轉換,個人認為視現行社群共識或約定俗成而定。


3.台灣觀點確實有「國」際資格之爭議,然而中華民國目前屬「有限承認國家」,亦為運作至今之政治實體或實體政權,且與中華人民共和國之戰略利益息息相關,多年來雙方在政治意識形態等領域亦敵亦友甚而互為對手,以如此密切之關係而言,不加入中華民國觀點甚而刪除清空相關內容,實屬不妥牽強。

您只考量中國大陸或親中相關編者或讀者的觀感,那請問持不同立場的讀者該怎麼辦?再說誰能代表所有大陸讀者的觀感?閣下嗎?甚至誰能代表誰的觀感?是「損害」您的認知還是誰的認知?請不要在意識形態或思想層面擅自做無謂揣測並代替別人發言。而且按您的說法,閣下實已以「中立」之名行非中立之實,闡揚個人政治觀點涉犯地域和兩岸中立方針。維基百科不是教科書或宗教經典,亦非讓您宣揚意識形態的平台。


4.若僅有民進黨或特定政黨和媒體之觀點,的確難以平衡內容或全面代表中華民國立場,然而維基百科並不禁止合乎規格之內容表達,因此閣下若覺得相關內容實屬不妥或難以平衡反映事實,抑或資料來源選用偏狹可議,應直接加入不同觀點或立場之內容加以平衡;如果懶一點的話,也可以加入條目或字句維護模板,標明您覺得有疑慮之處,而非直接刪除清空。刪除清空具來源內容有極大破壞之嫌,閣下先前亦已獲他人勸諫警示,按理而言應知曉此事。

先全部刪光再找理由拖延或承諾自己可能根本不會做的事,建議閣下還是要有成年人的擔當(敝人姑且假設您有這已成年的身分或擔當好了,當然若您仍未成年也請說一聲,或許敝人誤解您了)。不管您的理由是什麼,要嘛就直接補充,不然就不要濫刪,這是公開給全世界看的內容,沒有什麼先一股腦刪光等有時間再補充這種事。難道這個條目能先暫時關閉等您補充完善再開放?還是這是您自個兒寫的作文嗎?

相信您應該不會把敝人當傻子,只是您的這個理由實在是不怎麼好看。


5.敝人先前的編輯哪裡沒有給予理由?而且僅因別人的正常編輯沒有給予理由就回退不是回退的好理由,反倒閣下的編輯幾乎沒給理由倒是真的。敢問閣下確定說謊不用打草稿的嗎?


6.閣下的個人因素實難成理,我只能說編輯時標註編輯摘要是個好習慣,除方便其他編者了解您的編輯思維、供其他編者查閱,亦可替您的編輯留下有效記錄,也算給其他編者一個交代,畢竟條目不是誰所擁有的。寫個編輯摘要應該不用太多時間。供參。

至於是否使用條目或個人討論頁,個人無特別意見,但「討論頁功能私認為難以阻擋或令大部分條目編輯者參與」實在不是好理由,討論不須所有人參與,卻實實在在提供公開討論之空間亦留下記錄,可視論題大小和牽涉廣度選用。


最後,閣下是連個人討論頁和他人的警勸都幾乎不回覆且視若無睹,這應該和您的上述理由無關吧?雖然維基不強求任何人做任何事,但閣下的做法和態度實在不是好選擇,也只是消磨其他編者的善意罷了。敝人是專指這個,竊以為應不難理解。

說了這麼多,閣下已非新手,請別濫用其他維基人的善意,敝人亦不希望之後吾人有不必要之編輯爭議乃至衝突扞格,希望您能對相關考量有所了解。

回复“2019年6月”
Kriz Ju (讨论贡献)

如題。閣下又拿下另一條目太平洋战争所有權嗎(笑)?

附帶一提,雖然任何人都可以刪除無來源內容,不過如果內容大致合理或屬於一般知識甚至常識範圍的話,建議閣下可以先行查考甚而補充來源,未必需要全段刪除。

最後,悶不吭聲又無適當理由直接回退實在不是好現象,上次閣下也是如此,至今敝人還是不解您回退的理由。閣下並非初次如此,且已獲不同編者多次警醒,還請自重了。

回复“請問閣下為何無理由回退”
Kriz Ju (讨论贡献)

如題,想必您有您的適當理由或編輯思維,才會寧可選擇違反行文中立性對條目人物使用尊稱,亦不打算讓其他人修正補完,請賜教。若有一天您獲得該條目中国民族主义的所有權,也請提早公告周知。

回复“請問閣下為何無理由回退”
Mys 721tx (讨论贡献)

請勿添加未附有可查證可靠來源之內容(如閣下於淞沪会战的編輯)。另外,在作出帶潛在爭議性編輯前,請務必先至條目討論頁提案討論。如閣下已熟知如何尋找來源,請也藉此機會為條目補回參考資料。敬希合作。

回复“2019年3月”

警告 (不恰當地移除頁面內容、模板或資料)

1
AINH (讨论贡献)
回复“警告 (不恰當地移除頁面內容、模板或資料)”
葉又嘉 (讨论贡献)

請到討論頁討論一下 不要直接回退 謝謝 葉又嘉2018年11月24日下午6:42

回复“關於武鬥是否屬於軍事衝突”
BenedictusFX (讨论贡献)

您好,您的簽名似乎並不符合簽名指引所規定的,必須包含用戶頁、討論頁或貢獻頁其中一項的連結,例如您在維基百科:請求保護頁面的簽名。您應該是在参数设置設定了「您的昵称(签名时用)」,卻又勾選了「將簽名視為維基代碼」;如果您只是要改變顯示名稱,而沒有要自行設計樣式,請不要勾選此項,確認「您现有的签名:」所顯示的簽名包含連結。更多簽名技巧請參考這裡。谢谢您的參與。

Stang (讨论贡献)

同上,请尽快进行修改,谢谢配合。

回复“2018年11月”
没有更早的话题