User talk:Refrain/4月18日前存档
你好[编辑]
能在这里碰到同龄人，我也是很意外的。我现在读高三，不知你平时忙不忙？我的兴趣和爱好你应该都看到了吧。本人对日本战国的历史很感兴趣。--Nagiko 13:34 2005年1月29日 (UTC)
关于条目抗日战争[编辑]
你问“我想请问为何将美国牺牲旅顺军港与苏联选择与关东军作战的一点删除呢？个人认为这个还是有保留的必要的。--Refrain 05:24 2005年3月23日 (UTC)”
我的回答是，美国不仅牺牲了中国的旅顺军港，还包括了蒙古等地，所以用主权来概括了。还有苏联打的关东军纯属强弩之末，最密集和最强大的说法并不合适
GANDAM[编辑]
我一直看的都是高达，不过敢达这个名字是BANDAI在大陆提供的中文翻译，汗…… --蓝色理想 13:06 2005年2月10日 (UTC)
多谢你的鼓励[编辑]
我刚来维基不久，关注于政治与IT条目。有很维基的情况不很清楚，谢谢你的指导。--自由主义者 21:29 2005年2月14日 (UTC)
关于那图[编辑]
那张图是来自英文wiki的。别人告诉我可以这么做。我看了英文wiki上有很多这类东西。Lzy100 05:25 2005年2月16日 (UTC)
中国网络审查那个我感觉有问题，但是很不好说，对问题在哪里认识的还不是很清晰。我也没时间再改，我也会继续关注的，咱们继续关注下去吧！ 飞行员舒克 16:21 2005年2月17日 (UTC)
关于网络审查[编辑]
我修改了一下，在讨论页底部给出了这个条目不中立的本质所在，请说下意见。 p.s：混互联网这么多年，没遇见比我小的，看来眼瞅着20岁的我确实老了！ 飞行员舒克 17:26 2005年2月17日 (UTC)
謝謝你的回應[编辑]
這些都是我們的真實作品 我們願意提供給所有中國人來思考這些大問題 --李學忠 林秀英
我們樂意提供給全中國人自由使用 沒有版權的問題[编辑]
我們的文章歡迎大家閱讀 歡迎下載印出 若要更改我們的文章 功力不可太差 否則我將予不理會 --李學忠 林秀英
回應[编辑]
不好意思，其實我對版權的知識很有限，不知道這到底算不算侵犯版權。不過即使沒有版權問題，那一系列的文章都不應該放在維基百科，而應該放在維基文庫才對。--可夫 (talky? click me!) 12:25 2005年2月18日 (UTC)
我覺得如果shizhao在的話，這幾篇會被直接刪除。說真的，我想直接把他們刪掉，因為這根本不可能作為百科全書的內容。--虎兒 13:59 2005年2月18日 (UTC)
謝謝你幫我們移轉到維基文庫[编辑]
--李學忠 林秀英
我們已經編入維基文庫[编辑]
謝謝你的指教 請看維基文庫 --李學忠 林秀英
謝謝[编辑]
我了解了，原來民初真的有叫孫武的人，謝謝--LHD 07:16 2005年2月19日 (UTC)
謝謝。我本來也不知道。--虎兒 18:14 2005年2月19日 (UTC)
為何又被刪[编辑]
Refrain你好: 我們編入維基文庫的著作為何又被刪 你能不能告訴我一個令人心服的理由 --李學忠 林秀英
謝謝你的關切[编辑]
Refrain: 你發的信息收到了 非常感謝 有機會到北京希望能和你見面 --李學忠 林秀英 2005 2 21
汗...[编辑]
我真不是故意的啊! ...编辑冲突时你可以对比上下方文字,然后将下方你做的修改重新加到上方的编辑框内保存就行,我是没有办法恢复的...如果你还没有关浏览器,试试后退到刚才那一页,说不定还有希望.......--Moses 14:34 2005年2月21日 (UTC)
- 没有注意你的编辑时间我就编辑,我也有过失的,真的非常非常抱歉!!--Moses 14:48 2005年2月21日 (UTC)
很多老照片都是公共領域[编辑]
雖然從清朝末年就有著作權律的規定，但是在以前都是採取登記保護原則，換句話說必須要有登記的作品才受版權保障，否則法律不予保障，近年來則採創作保護原則，著作權人不用登記，在著作完成時即受版權(著作權)保障。你上載的一些老照片，當初根本沒有法律要保障這些照片的版權或著作權，所以他們都是在公共領域。應該用的版權標籤是{{PD}}而非fairusein。--虎兒 18:32 2005年2月25日 (UTC)
不要客氣！大家彼此互相切磋琢磨啊！你也有我不懂的事，互相互相囉。--虎兒 04:25 2005年2月26日 (UTC)
回覆Refrain,您好[编辑]
對不起，因為我還在熟悉Wiki的環境當中，有些地方並不清楚，希望您多多包涵。--Alvin
回复[编辑]
多谢关心，不过，暂时来说，再夸张也应该不至于让国安部青睐的^_^回家过年而已--zhouxiao 01:24 2005年3月1日 (UTC)
难道你在玉泉路附近？[编辑]
看到你拍的11学校的照片。很想问：难道你在玉泉路附近？--维游 (对话) 12:22 2005年3月1日 (UTC)
待删除页面？[编辑]
Refrain你好。我相信像你这样的高级用户，犯下直接在Wikipedia:删除投票和请求上直接编辑的错误，只是由于一时疏忽。如果你在细节上多加注意，你能做得更好。∶） Burea Acupotter'n 13:09 2005年3月4日 (UTC)
- 不用客气，其实我也是高中生。∶） Burea Acupotter'n 14:05 2005年3月4日 (UTC)
你好[编辑]
能在这里碰到同龄人，我也是很意外的。我现在读高三，不知你平时忙不忙？我的兴趣和爱好你应该都看到了吧。本人对日本战国的历史很感兴趣。--Nagiko 13:34 2005年1月29日 (UTC)
GANDAM[编辑]
我一直看的都是高达，不过敢达这个名字是BANDAI在大陆提供的中文翻译，汗…… --蓝色理想 13:06 2005年2月10日 (UTC)
多谢你的鼓励[编辑]
我刚来维基不久，关注于政治与IT条目。有很维基的情况不很清楚，谢谢你的指导。--自由主义者 21:29 2005年2月14日 (UTC)
关于那图[编辑]
那张图是来自英文wiki的。别人告诉我可以这么做。我看了英文wiki上有很多这类东西。Lzy100 05:25 2005年2月16日 (UTC)
中国网络审查那个我感觉有问题，但是很不好说，对问题在哪里认识的还不是很清晰。我也没时间再改，我也会继续关注的，咱们继续关注下去吧！ 飞行员舒克 16:21 2005年2月17日 (UTC)
关于网络审查[编辑]
我修改了一下，在讨论页底部给出了这个条目不中立的本质所在，请说下意见。 p.s：混互联网这么多年，没遇见比我小的，看来眼瞅着20岁的我确实老了！ 飞行员舒克 17:26 2005年2月17日 (UTC)
謝謝你的回應[编辑]
這些都是我們的真實作品 我們願意提供給所有中國人來思考這些大問題 --李學忠 林秀英
我們樂意提供給全中國人自由使用 沒有版權的問題[编辑]
我們的文章歡迎大家閱讀 歡迎下載印出 若要更改我們的文章 功力不可太差 否則我將予不理會 --李學忠 林秀英
回應[编辑]
不好意思，其實我對版權的知識很有限，不知道這到底算不算侵犯版權。不過即使沒有版權問題，那一系列的文章都不應該放在維基百科，而應該放在維基文庫才對。--可夫 (talky? click me!) 12:25 2005年2月18日 (UTC)
我覺得如果shizhao在的話，這幾篇會被直接刪除。說真的，我想直接把他們刪掉，因為這根本不可能作為百科全書的內容。--虎兒 13:59 2005年2月18日 (UTC)
謝謝你幫我們移轉到維基文庫[编辑]
--李學忠 林秀英
我們已經編入維基文庫[编辑]
謝謝你的指教 請看維基文庫 --李學忠 林秀英
謝謝[编辑]
我了解了，原來民初真的有叫孫武的人，謝謝--LHD 07:16 2005年2月19日 (UTC)
謝謝。我本來也不知道。--虎兒 18:14 2005年2月19日 (UTC)
為何又被刪[编辑]
Refrain你好: 我們編入維基文庫的著作為何又被刪 你能不能告訴我一個令人心服的理由 --李學忠 林秀英
謝謝你的關切[编辑]
Refrain: 你發的信息收到了 非常感謝 有機會到北京希望能和你見面 --李學忠 林秀英 2005 2 21
汗...[编辑]
我真不是故意的啊! ...编辑冲突时你可以对比上下方文字,然后将下方你做的修改重新加到上方的编辑框内保存就行,我是没有办法恢复的...如果你还没有关浏览器,试试后退到刚才那一页,说不定还有希望.......--Moses 14:34 2005年2月21日 (UTC)
- 没有注意你的编辑时间我就编辑,我也有过失的,真的非常非常抱歉!!--Moses 14:48 2005年2月21日 (UTC)
我是一个大陆人。想知道有谁懂得中坜市大仁二街35号是什么地方吗?可以在我的QQ352049437上告诉我吗?
很多老照片都是公共領域[编辑]
雖然從清朝末年就有著作權律的規定，但是在以前都是採取登記保護原則，換句話說必須要有登記的作品才受版權保障，否則法律不予保障，近年來則採創作保護原則，著作權人不用登記，在著作完成時即受版權(著作權)保障。你上載的一些老照片，當初根本沒有法律要保障這些照片的版權或著作權，所以他們都是在公共領域。應該用的版權標籤是{{PD}}而非fairusein。--虎兒 18:32 2005年2月25日 (UTC)
不要客氣！大家彼此互相切磋琢磨啊！你也有我不懂的事，互相互相囉。--虎兒 04:25 2005年2月26日 (UTC)
回覆Refrain,您好[编辑]
對不起，因為我還在熟悉Wiki的環境當中，有些地方並不清楚，希望您多多包涵。--Alvin
回复[编辑]
多谢关心，不过，暂时来说，再夸张也应该不至于让国安部青睐的^_^回家过年而已--zhouxiao 01:24 2005年3月1日 (UTC)
难道你在玉泉路附近？[编辑]
看到你拍的11学校的照片。很想问：难道你在玉泉路附近？--维游 (对话) 12:22 2005年3月1日 (UTC)
待删除页面？[编辑]
Refrain你好。我相信像你这样的高级用户，犯下直接在Wikipedia:删除投票和请求上直接编辑的错误，只是由于一时疏忽。如果你在细节上多加注意，你能做得更好。∶） Burea Acupotter'n 13:09 2005年3月4日 (UTC)
- 不用客气，其实我也是高中生。∶） Burea Acupotter'n 14:05 2005年3月4日 (UTC)
关于1858年[编辑]
我是看到一个资料这么划分，能否把你的资料的连接发给我？--用心阁 15:36 2005年3月4日 (UTC)
- OK，Thanks,我看是1860-1895，但前面一个阶段是1858，反正就两年，无所谓了。
[1] --用心阁 15:56 2005年3月4日 (UTC)
- 好的，图片已删除--用心阁 16:08 2005年3月4日 (UTC)
Refrain,你好!为什么要删除"北京市十一学校"中关于"初三一班官方网站"的链接呢?[编辑]
尽管我就是初三一班官方网站的负责人,但是我觉得这并不是一则广告. 初三一班官方网站将淡化班级网站的主题,于近日推向全校范围.希望同是校友(如果没猜错)的你能给我们一些支持.
谢谢!
- 谢谢你的支持! Coolgene 01:45 2005年3月6日 (UTC)
原来是你哦！[编辑]
你可以登陆后再编辑，因为ip地址会变化，不好和你交流。你可以把理由写进条目，这样人家更明白.--维游 (对话) 12:47 2005年3月6日 (UTC)
可以.[编辑]
嗯,可以删除十一学校条目中的Cyinfo网站链接.当我们的网站真正做成全校范围的,能展现十一学校风貌的时候,我们再试着把它加入条目的相关链接项目.谢谢. --Coolgene 10:31 2005年3月11日 (UTC)
有关中国经济的条目[编辑]
多谢提醒！我一直没想到还有“中华人民共和国经济”这一条目，一直在用“中国”及“经济”寻找相关条目。建立这个中国经济统计数据条目，本来是想放进有关中国的各个独立经济体（内地、港、澳、台等）的历年统计数据，方便人们按年份或按地域比照研究。不过我现在觉得，不同地域放在一起比照的意义不大。同时，不同年份的比照还是挺有意义的，这些信息可以放进各个经济体自己的条目中，所以我想申请删除我当时创建的这个条目。
另外，关于中国经济和中华人民共和国经济，我觉得现在的条目都有些混乱，内容有些乱，逻辑也有些乱。同时，1949年之前的经济状况，是很重要的信息，但并不太适合放进中华人民共和国经济，也不太适合放进中华民国的经济章节（因为“中华民国”的意义当前在台湾已经有了一些变迁）。而港澳的经济状况，理论上要放进这个中华人民共和国经济，但实际上并不是好主意，因为这样会使相关资料分散两处。所以我考虑创建中国内地经济，收集中国（狭义）包括1949年前历年的统计信息，并提供年份比照的列表。具体的，可以参见我在Talk:中国经济留的建议。
不知你对这些话题有否兴趣，不过我也不知道其他对此感兴趣的维基人。--roc (talk) (正體字指正) 01:12 2005年3月21日 (UTC)
呵[编辑]
不用到五體投地啦，這樣太誇張了，說的我都很不好意思....，只是把找到的資料放上來而已^_^;。--可夫 (talky? click me!) 19:48 2005年3月22日 (UTC)
删除那条新闻我表示理解[编辑]
不过想说明的是，那也不是武大官方媒体发布的，而是来自人民网、sina等网络媒体。其内容是否具有影响力保留个人理解。玉米^ō^麦兜 06:38 2005年3月23日 (UTC)
关于维也纳会议的图片[编辑]
维也纳会议的图片是我从百度上找的，如果网络上的资源，我怎么才能得到授权信息呢？ 另外，如果老是需要版权的话，那网络共享岂不成为一种空话？ --冰封沙漠 05:28 2005年3月24日 (UTC)
您好, about 1 million 人的統計[编辑]
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/asiapcf/03/26/taiwan.march/ ... Police estimated the crowd at about a million, The Associated Press reported. Taiwan's population is 23 million. .... ..同樣是police, 疑惑為什麼會有27同100兩個版本 也許應該註明? 24.87.206.49 05:37 2005年3月27日 (UTC)
謝謝您的指正, 使我學習到了.剛才去看親中的媒體, 數字更亂了 .. 有20, 23, etc.政治啊.. 謝謝 24.87.206.49 05:51 2005年3月27日 (UTC)
- 小老弟(不是依老賣老, 而是看你的介紹, 你實在是太小了:)), 看了你在"326遊行"上的留言, 看起來你的民主素養比我還好喔, 真是慚愧啊. 不要花太多時間在維基上了, 都快考試了還這樣, 這樣是不行的喔(笑). --wdshu|阿呆 08:48 2005年3月27日 (UTC)
关于侵权[编辑]
我认为双十协定是疑似侵权，内容差不多，但是这种句型比较常见，也就无所谓了，但是如果一个词或一个句型比较怪，但两者还是惊人的一致，就认为是侵权。--用心阁（对话页） 13:44 2005年3月28日 (UTC)
已经放到維基文庫：wikisource:双十协定--百無一用是書生 (☎) 15:04 2005年3月29日 (UTC)
何谓“没有版权标示”[编辑]
File:全国领土的基本解放.gif是在下辛辛苦苦自创的图片，方才,您说它“没有版权标示”，恕在下愚昧，实在不懂这是什么意思。彭鹏 14:38 2005年4月2日 (UTC)
戊戌變法[编辑]
真的是過譽了，其實我對歷史是非常業餘的，兄台所見各條目多數都不過是整理一下各種資料，左兼右併拉雜而成，只不過是總比之前沒有好。很多條目亦不過是開個頭，希望各位可以多加完善。 關於您所說的教科書內對戊戌變法運動及戊戌變法分野的分別，我沒有看見過所以也不太清楚。但從字面看，不知道是否把「變法運動」看成一整場由民間開始鼓吹的社會改革運動，而把「變法」看成政府內推行這種改革的歷史事件? Peterpan 16:14 2005年4月5日 (UTC)
您對中國近代史的理解令人嘆爲觀止阿~有這樣一個問題：在中國大陸這邊教科書對戊戌變法有如下一種理解：戊戌變法這個名字被專指「百日維新」活動，從巴士上書乃至康有爲發表《新學偽經考》及其他維新派的活躍統一歸為「戊戌變法運動」，這個説法有根據嗎？或者是說這種説法成立嗎？--學習第一 08:58 2005年4月5日 (UTC)
- 那个事件不是叫“公车上书”吗？怎么变成“巴士”了？ Burea Acupotter'n 11:16 2005年4月10日 (UTC)
戊戌變法[编辑]
真的是過譽了，其實我對歷史是非常業餘的，兄台所見各條目多數都不過是整理一下各種資料，左兼右併拉雜而成，只不過是總比之前沒有好。很多條目亦不過是開個頭，希望各位可以多加完善。 關於您所說的教科書內對戊戌變法運動及戊戌變法分野的分別，我沒有看見過所以也不太清楚。但從字面看，不知道是否把「變法運動」看成一整場由民間開始鼓吹的社會改革運動，而把「變法」看成政府內推行這種改革的歷史事件? Peterpan 16:14 2005年4月5日 (UTC)
剛看到您在投票處的留言，才發現原來還有問題未說完．．． 個人認為其實把「變法運動」看成一整場由民間開始鼓吹的社會改革運動，並沒有事實上的錯誤。的而且確由公車上書起這運動是有民間發起的成分。不過亦應該看見，這場民間運動其實並沒有在民眾中獲得很大的支持，參與者似乎只是一小部分的知識份子，而且很多朝中開明的漢臣並未參與其事。之後的推行「變法」應該是官廷鬥爭中，皇帝希望利用這一批人，進行他的改革。但是在現實政治之下，各種勢力交錯成為了最後的歷史結果。民間知識份子提出改革朝政的運動，在中國是歷來皆有，繼往開來，從未間段吧。 Peterpan 20:17 2005年4月11日 (UTC)
？？[编辑]
您有没有搞错？淮海战役陵园哪里侵权了？拜托，thank you，ok？彭鹏 09:49 2005年4月10日 (UTC)
那wiki中文版还是倒闭算了，看看[2]吧。彭鹏，还有，那个条目根本不是从网上抄来的（我不是撒谎），可能是巧合。
不知是谁抄谁的文章，这可不好说哦。彭鹏
我們在1997年所寫的一部著作[编辑]
老弟:你在Talk:中國憲法，所提的疑問，謹在你的網頁答覆。 那是我們在1997年所寫的一部著作，有本文，有條文，在中國憲法討論區所列的只是條文。 我們研究近百年來所制定的中國憲法，發現以國號，制定憲法，根本就是一件大錯。 除非國號就是中國，否則以國號制定憲法會害死天下蒼生，今天海峽兩岸的對峙，難道不是兩部憲法在作祟麼？一個堅持使用中華民國憲法，一個堅持使用中華人民共和國憲法，豈有不戰爭之理？ 嚴格說來，中國憲法，只有一部，不過隨著時空條件的轉變加以修改而已！ 為什麼以國號制定憲法是一件大錯？因為國號的代表人與中國的代表人不同，例如皇帝從秦始皇以來就是代表中國，不能說皇帝代表大清，不能說皇帝代表大明，其他類推。同理，代表中國，與代表中華民國不同。 代表中國，也與代表中華人民共和國不同。如果海峽兩岸的中國人，不痛定思痛，不敢勇於承認自己的愚蠢。最後只會走向自我毀滅的戰爭。 我們常常上你的網頁瀏覽，發現你的潛力極為深厚，乃是中國未來的一隻雄筆，請多多愛惜時光，考上一所好大學，我們也與有榮焉！ --李學忠 林秀英 2005年4月12日
谢谢你的批评[编辑]
我们可以到talk:陈嘉庚讨论。我先撤回推荐好了。--Hamham 11:03 2005年4月18日 (UTC)
- 你改得非常好。确实是我忽略了那些用语。谢谢你看得那么仔细。那我就不撤回推荐了。Xixixi...--Hamham 11:12 2005年4月18日 (UTC)
关于温家宝与日本外长会谈[编辑]
你也许看不到TVBS的新闻，但是应该可以上Yahoo的吧？一个人不可能什么都懂，所以，有时的确是孤陋寡闻，但是不自以为是就还好：） --Pashan (留言) 19:21 2005年4月18日 (UTC)