User talk:Zhxy 519

跳转至: 导航搜索

关于此版块

MediaWiki message delivery (讨论贡献)

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受,在2017年12月號(創刊號)的發送後,我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適,對此我們感到萬分遺憾,並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量,我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作,為了在政策異動下維護您的權益,我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動;如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動,您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持,我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。


此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery留言) 發送於 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)。


回复“《維基百科政策簡報》政策異動通知”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)

在過去一個月(2017年12月15日至2018年1月14日),互助客棧方針區有新提案29項,已通過有8項。請注意,因應政策變化,原《維基百科政策公報》現已更名為《維基百科政策簡報》。
人事變動

  • 9old9已離任管理員。

方針指引變動

方針指引小更改——沒有經互助客棧討論而已修改者有︰


本期公報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery留言) 發送於 2018年1月14日 (日) 15:45 (UTC) 。


回复“《維基百科政策簡報》2018年1月號”

提示 (用戶潛在違反回退不過三原則的可能性)

1
B dash (讨论贡献)

您似乎在「宋教仁」参与了一场编辑战。请留意,您在24小时内不可对一个页面执行超過三次的回退;在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作,否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识,另請參閱争议的解决

回复“提示 (用戶潛在違反回退不過三原則的可能性)”
Wttwcl (讨论贡献)

刪除理由說過了,【引用不可靠資料】

Zhxy 519 (讨论贡献)

我看了,你2014年就在爭論,但全是你自己推理——原創研究。無法證實資料不可靠。

Wttwcl (讨论贡献)

引用個人部落格叫可靠資料???這講出去會被人笑死,你到底有沒有看她引用的資料?

Zhxy 519 (讨论贡献)

這不是blog,是正規內容,更是正規出版物上發表過的。

Wttwcl (讨论贡献)

自己去看這網誌 https://web.archive.org/web/20160304231245/http://www.21ccom.net/articles/lsjd/article_201001203104.html

這明明是個人網址類的資料

Zhxy 519 (讨论贡献)

共識網是維基百科都有條目的網站,不仔細看下嗎?

Wttwcl (讨论贡献)

如果是正規資料,請跟我講出版社,網址,出版日期,作者。請妳找到這些資料再回退我。

Zhxy 519 (讨论贡献)

1939年8月《锡报》原題《宋教仁先生被刺之秘密》

Wttwcl (讨论贡献)

這是歷史事件,請引用學術性質資料,不知名網站資料沒有可靠性跟權威性

Zhxy 519 (讨论贡献)

1939年的東西要網站?

Wttwcl (讨论贡献)

哪請問《宋教仁先生被刺之秘密》那一句話講孫中山是最大嫌疑了?請回答

Wttwcl (讨论贡献)

還有今年2018你引用1938不知名小報文章,你會不會有點心虛?有的話就還有救,沒的話請你回家多想想

Zhxy 519 (讨论贡献)

「宋案真凶已不可考,而依此五点,以嫌疑论,显然以孙文嫌疑最重。」

Zhxy 519 (讨论贡献)

你連共识网可以引用都不知道,就敢這麼無禮?

Wttwcl (讨论贡献)

孫中山是刺殺主謀明明就是網路上寫手東拼西湊弄出來的抹黑文章,正規書籍、論文根本沒人敢做這種天馬行空的論斷,請你好好檢視你所謂"證據"不要把維基當成收集網路垃圾的地方,特別是這種歷史上多年的懸案。

Zhxy 519 (讨论贡献)

1938年有網路寫手嗎?

Wttwcl (讨论贡献)

「宋案真凶已不可考,而依此五点,以嫌疑论,显然以孙文嫌疑最重。」,這應該不是原話,是引用者自己的意見。就說請你好好檢查證據,會發現很多奇怪的地方。

Zhxy 519 (讨论贡献)

這是你自己的原創研究,不要推理。

Wttwcl (讨论贡献)

你認為是原話就不是原創研究?你還真有趣,你可以原創我就不行?不跟你廢話,把原始文章拿出來,看看是怎麼寫

Zhxy 519 (讨论贡献)

原話兩個字什麼意思你到底懂不懂?別人說的話還當成我原創研究?原始文章就在網頁上,證網頁的偽先。

Wttwcl (讨论贡献)

你是聽不懂是不是,你引用這句話「宋案真凶已不可考,而依此五点,以嫌疑论,显然以孙文嫌疑最重。」是不知名部落客的感想,這種blog個人感想不是可靠資料不能引用。

Wttwcl (讨论贡献)

那請問我寫一篇網誌說川普是外星人,是不是維基也可以引用?有一點可靠資料的概念好不好...

Zhxy 519 (讨论贡献)

共識網條目你都不讀就說是blog?

Wttwcl (讨论贡献)

順便講一下這作者還是匿名,匿名資料你好意思引用?多想想吧,想不出來問你老師問你寫論文可不可以引用網上匿名作者寫的資料。

Wttwcl (讨论贡献)

匿名不是blog是啥?我還真想不出 XXD

Zhxy 519 (讨论贡献)

平台有信譽,你管作者用筆名用原名?

Wttwcl (讨论贡献)

不要強詞奪理,網上blog除非是知名且實名作者(比如李敖、龍應台這等級的作者),否則沒有信譽可言

Wttwcl (讨论贡献)

還有如果孫中山真的嫌疑很大,不會只有部落格資料可以引用,請用你時間去找正規證據,你找到了誰也阻止不了你寫進去,不需要在這跟我強辯。

Zhxy 519 (讨论贡献)

這是你定的規矩?維基百科那一條規矩寫了要知名作者?

Wttwcl (讨论贡献)

好我可以修改一下,知名作者或學者(真名)或是正規印刷出版物發表的文章,如果你高興挑這種語病的話 XXD

Zhxy 519 (讨论贡献)

根本就沒有這一條規矩你懂嗎?

Wttwcl (讨论贡献)

有資料來源要可靠這規矩,我只是把這規矩講清楚一點。還是同一句話,如果學界有共識,正規資料不會難找,不會只有匿名部落格可以引用,不需要跟我在這嘴砲,之前引用資料有點程度的來看都會說不可靠不該引用。

Wttwcl (讨论贡献)

你不相信去問,這種匿名部落格資料,相信大多數會同意我刪去。這種不可靠資料放了那麼久才被我刪,這講起來可不是多光榮的事 XXD

Zhxy 519 (讨论贡献)

是你潛伏多年一朝得手而已,誰跟誰嘴砲?還在blogblog沒完地叫,你到底懂不懂點尊重,看看共識網到底是什麼?

Wttwcl (讨论贡献)

請去查查維基可靠來源的敘述,他只說出版物跟新聞社等,可沒有提到所謂的共識網。

還有他有提到所謂"虛假專家"應該要避免引用,"虛假專家"的描述之一就是:「不具有該領域專業之有關的學者所發表的或是與大多數人所接受的說法衝突的言論或是說法。當其鼓吹者為了打擊另一方而宣稱另外一方背後有著「陰謀論」時要尤其的小心。」,這還跟我刪去的東西滿像的。

Wttwcl (讨论贡献)

給你看一下原話,多學著點:【條目應該基於來自可靠的第三方的出版物,來源應具有事實驗證和準確性聲譽。這意味著我們只發表具有可靠性的作者的觀點,】

Wttwcl (讨论贡献)

最後請你把頁面拉到最後,下面有一行字寫得很清楚這文來源是部落格"楚望台的法律评论",所以我說這是匿名部落格並沒冤枉他。

Zhxy 519 (讨论贡献)

出版社和新聞社可不是都要列名出來。至於虛假專家?妳如何證明這是虛假專家?「本文口述者周南陔,1913年任国民党上海交通部(大抵相当于今日的中共中央办公厅)交际处主任。其亲身参加了宋案侦破工作。该文原题《宋教仁先生被刺之秘密》(采访稿),连载于1939年8月《锡报》。」這親歷人員是虛假專家?

Wttwcl (讨论贡献)

這文作者是楚望台可不是周南陔, 是楚望台讀了周南陔文章的感想。你真是講了半天作者是誰都搞錯 XXD

Zhxy 519 (讨论贡献)

無禮,你教訓誰啊?就算這是blog,已經被可靠平台採用,那麼就無可靠性問題,再糾結blog就是藉口。

Zhxy 519 (讨论贡献)

你連原文兩個字甚麼意思都不懂嗎

Wttwcl (讨论贡献)

我前面講過了,楚望台這文引用部分跟他自己意見分得不是很清楚,要仔細看,你還真當耳邊風。反正重點是文中孫中山是主謀那句話放在前言應該是楚望台意見不是周南陔的話,所以我才會反對引用這種匿名部落格意見。

Wttwcl (讨论贡献)

這種私人網站還可靠平台?還真搞笑 XXD

Zhxy 519 (讨论贡献)

台灣有幾個公營網站?全世界有幾個公營網站?都是不可靠的?

Wttwcl (讨论贡献)

我意思是說這網站規模很小看來主要是少數幾個人經營,名氣也不大,這跟大型或著名網站差太多,所謂"可靠"不知從何說起。

Zhxy 519 (讨论贡献)

看起來小,尚有成為維基百科條目的足夠關注度,還有令中國政府如臨大敵關站的影響,更應該先了解清楚,不是用自己的感想隨意判斷

Wttwcl (讨论贡献)

中共關這個網站並無法保證是可靠來源,個人一像對中共沒有好感,但也避免引用大紀元網站對中共不利的獨家新聞,我相信我夠公平了。

Zhxy 519 (讨论贡献)

全文都是節選,你看不懂吧。張大你眼睛看仔細了。「裁剪其中宋案侦破一段扫描发出。」

Wttwcl (讨论贡献)

我的確看不懂楚望台的邏輯,不過重點是孫中山是主謀是楚望台個人意見,這個很明顯不是可靠來源,你就不要強詞奪理了。

Zhxy 519 (讨论贡献)

你連按: 和正文的區分也不會嗎?

Wttwcl (讨论贡献)

是你不會分還是我不會分?明明是你把作者搞錯還扯我,有點上限好不好...

Zhxy 519 (讨论贡献)

你要是會的話,還會在這裡說出楚望台感想這種話嗎?嘴巴放乾淨了。

此评论已被Zhxy 519隐藏(历史
Wttwcl (讨论贡献)

眼睛睜大一點,"作者:楚望台",作者是楚望台不是他感想是誰感想?你東扯西扯到底想鬼扯啥...

Zhxy 519 (讨论贡献)

楚望台除了按一個段之外就是放出周南陔的原文給你看清了,自己的話一個字都沒有,要怎麼教你才懂看文章?

Wttwcl (讨论贡献)

前面三段都是楚望台寫的,其他我不管也不重要,自己去查清楚點,不要被打臉了又說我不給你面子 XXD。

Wttwcl (讨论贡献)

孫中山是主謀就在第三段,那明顯就是楚望台的個人意見。

Zhxy 519 (讨论贡献)

楚望台基本都是白話,從第二段變成文言,這是楚望台的觀點?文體你也攪在一起了吧。

Wttwcl (讨论贡献)

三段嚴格講都是白話,你去查周南陔,可以看到原文片段他故作神秘,根本沒有講幕後真正主使是誰,所以很確定至少前三段都是楚望台寫的。

Wttwcl (讨论贡献)

看一下原文:【周南陔聽後,立即前去報告國民黨在上海的主要首腦、前滬軍都督陳其美,同時又派人隨學生到旅館去守候武士英,準備等他回來即刻抓捕。派人蹲點伏擊時,陳其美、周南陔等人一起猜想,這個指使行兇的人,其尊姓有「長長的一撇」,究竟是姓虞呢,還是姓唐?或是姓廖?姓廉?姓周?大家爭論了一番,也說不出所以然來。陳其美說,既然是「上海有名的人」,也許姓虞的可能性比較大,但最後的結果卻是姓「應」,「應該」的「應」。這是後話了。】

所以所謂孫是主謀根本是楚望台個人觀點跟周南陔無關。

Wttwcl (讨论贡献)

最後補充一下,宋教仁案是百年懸案,資料已經很多,對於資料標準應該要嚴格一點,只收集正規、可信資料,不需要把所有網路的天馬行空幻想或標新立異的想法都收集起來。

Zhxy 519 (讨论贡献)

1.他做不做神秘都是我們猜的,不成理由;2.姓應之事不過文中一段,與結論不相關;3.不要把你不知道的可靠來源就當天馬行空。

Wttwcl (讨论贡献)
  1. 你還真搞笑,應該是你要拿證據證明周南陔文中提到孫中山,而且形容其是主謀,結果現在變成要我拿證據?你搞清楚責任好不好。
  2. 可靠來源在哪?我等你提供等很久了,你一直都堅持有不過也一直拿不出來,你整天說大話都不覺得有點心虛嗎?
Zhxy 519 (讨论贡献)

你這麼無禮不怕給父母丟臉嗎?從頭到尾你不都是自己想法猜的嗎?可靠來源就在這裏放了4年,你當年駁不倒的,今天就憑一張嘴掀甚麼波浪?

Wttwcl (讨论贡献)

個人部落格你說是"可靠來源"?給你父母丟臉的是你,你不爽去告到維基論壇上,我就看有誰會支持你把這種不入流的資料當"可靠來源"

Wttwcl (讨论贡献)

要提供資料的是你,你們提供資料不完整要我猜好像是我的錯一樣,你到底有沒有一點責任觀念,說孫中山是主謀的是你們,要提供完整可信資料的是你們,我需要猜是因為你們資料不完整不可信這是你們的錯,要把資料補齊是你們責任,現在好像你們資料不完整是我的錯一樣,真是不知道某些人腦袋裝啥。

Zhxy 519 (讨论贡献)

猜就是原創研究根源,只靠猜的不能正常證偽就付諸編輯,這有甚麼可自以為正當的?編輯們都像你一樣維基百科還有甚麼來源可用的?叫你放乾淨嘴巴都不懂,就敢在這裡叫囂,你理解維基規則的能力夠嗎?

Wttwcl (讨论贡献)

你是看不懂中文是不是?就跟你說要人"猜"是因為你證據不完整,這是你的錯,要補齊資料是你責任,結果你把錯怪到我身上,你腦袋到底裝啥?你證據完整我根本不用猜好吧。

Wttwcl (讨论贡献)

拿不出可信有利證據,要我猜好像是我的錯一樣,你把自己當乩童是不是,隨便找一個不入料模擬兩可證據就自己解釋,我解釋跟你不同就說我"猜",然後我"猜"的跟你不同絕對是我的錯,你這講法拿出去讓人笑死,你也只敢在你地盤沒人看到這樣講。

Zhxy 519 (讨论贡献)

證據就是完整的,誰要你出來猜了?告訴你幾遍這是正常網站可靠來源,還在那裡blog來blog去,死咬一口不鬆口,以為別人奈何你不得是吧。虧得你記仇記了4年,現在可以找機會出來報了。

回复“宋教仁”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)

致 《維基百科政策公報》讀者:

我們想要讓您知道,以2017年11月15日至12月14日為期,共有針對方針與指引的新提案25項,已通過4項。謹就通過者加以介紹:

  • 特色圖片標準已經修訂,圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
  • 翻譯指引已經修訂,增加翻譯注意事項。
  • 勇於提問指引已經確立,提醒用戶要勇於發問,以達致減少爭議。
  • 簽名指引已經修訂,提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。


編撰小組

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:58 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery留言)所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物,由R96340Aotfs2013J.Wong等編撰小組共同編撰,幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期,於每月15日定期發刊,歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》,是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者,您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除,並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

回复“《維基百科政策公報》2017年12月號(創刊號)”

船中八策原文是我翻译的,后由其他用户修改过

2
Pyzhou (讨论贡献)

没有侵犯他人版权

Zhxy 519 (讨论贡献)

謝謝。那麼,想請你依照s:Translation:论只使用符号0和1的二进制算术的格式,在文庫對s:船中八策進行一下授權可否?

回复“船中八策原文是我翻译的,后由其他用户修改过”
Cewbot (讨论贡献)
 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「冼偉賢」已過限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪
回复“提報關注度不足過期提醒:冼偉賢”

那是Jessechi[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=楊忠禮&diff=prev&oldid=46640038]

2
Outlookxp (讨论贡献)

這破壞是他的特徵之一。

Zhxy 519 (讨论贡献)

我會多留心的。謝謝。

回复“那是Jessechi[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=楊忠禮&diff=prev&oldid=46640038]”

維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查

1
MediaWiki message delivery (讨论贡献)

您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員,您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況,而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略,我們舉辦了一場調查,希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間,經過測試,完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ,我們由衷期待您的參與。

[-現在就參與調查!-]

十分感謝您的參與! ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) (使用MediaWiki message delivery留言)執行)

回复“維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查”
此评论已被Zhxy 519隐藏(历史
回复“提醒 (明顯的破壞)”