维基百科:申请成为管理员/DreamLiner/第2次

現在的日期與時間是2024年4月16日 00時18分（UTC）。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

天天

在此投票 (55/7/2) 截止時間2016年2月5日14:34 (UTC)

提名天天（讨论 | 貢獻）：曾被提名过一次，但落选。目前身为回退员和巡查员，在中文维基百科有相当的编辑数量，对方针指引有较深入地了解。编辑次数、巡查新页面的次数皆几近两万次，在反破坏领域贡献较大。望他能够接受管理员的职权，来分担百科的工作。 --Stang ¹⁶ 2016年1月22日 (五) 14:34 (UTC)

回想参与维基编辑站务的这三年多，能与广大默默无闻的维基编辑者一起为这一份沃土耕耘，感慨万千。社群信任本人的能力，提名本人成为管理员，继而能更好的为维基社群服务，本人自当仁不让。--天天 (留言) 2016年1月22日 (五) 16:27 (UTC)

支持

1. (＋)支持，管理员团队需要新鲜血液，值得信任。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年1月22日 (五) 15:02 (UTC)
2. (＋)支持，Dreamliner第一次选举管理员是2年前，当时遭到了不公正待遇，由此也引发了2年来维基的纷争不断，希望这次能够还他公道，并且和解长久以来维基人之间的对立。Galaxyharrylion（留言） 2016年1月22日 (五) 15:08 (UTC)
3. (＋)支持，任劳任怨。--Fayhoo（留言） 2016年1月22日 (五) 15:15 (UTC)
4. (＋)支持：中文维基百科需要一个适当的调停矛盾者。--孤竹（留言） 2016年1月22日 (五) 15:19 (UTC)
5. (＋)支持，维基需要您。--Lanwi1(留言) 2016年1月22日 (五) 15:24 (UTC)
6. (＋)支持，相信能当上好管理员。--CHEM.is.TRY 2016年1月22日 (五) 15:57 (UTC)
7. (＋)支持，近来参选管理员的人较多，又看到了熟面孔，倍感亲切。愿天天君接受提名，为维基发光发热。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年1月22日 (五) 16:03 (UTC)
8. (＋)支持，无条件支持，不必理会他人的看法。--Happy Heart 2016年1月22日 (五) 16:17 (UTC)
9. (＋)支持，看了两年前记录，应该能当上好管理员。QFA7301（留言） 2016年1月22日 (五) 16:31 (UTC)
10. (＋)支持，奋斗了这么长时间，肯定能够做好。User:Victor Shyu 2016年1月23日（六）1:52（UTC)
11. (＋)支持，当年天天选举案，遭到不合理的扰乱，今次如果在发生此类事件，维基也就真的没药救了！--V (1984) 2016年1月23日 (六) 03:24 (UTC)
12. (＋)支持，写过很多我感兴趣的条目。 -- Paoting（留言） 2016年1月23日 (六) 04:17 (UTC)
13. (＋)支持，他曾经为我获得维基荣誉。如果他成功当选，我希望他一定能成为优秀的管理员。--Shwangtianyuan 严正声明：王君强烈谴责2016年朝鲜核试验 并呼吁朝鲜半岛无核化 2016年1月23日 (六) 05:01 (UTC)
14. (＋)支持。提名人补票。我相信天天会善用此权。--Stang ¹⁶ 2016年1月23日 (六) 10:48 (UTC)

    (＋)支持，实力决定你上了维基管理！！User Dobo（留言） 2016年1月23日 (六) 11:39 (UTC)

    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。

15. (＋)支持，君资历颇深，且任劳任怨，我支持你。--飞贼燕子（留言） 2016年1月23日 (六) 11:49 (UTC)
16. (＋)支持，嗯，无条件支持你！×10086--蘓言竹者（留言） 2016年1月23日 (六) 11:57 (UTC)
17. (＋)支持，上次就已经投票支持了，这次继续支持!--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年1月23日 (六) 14:06 (UTC)
18. (＋)支持，符合标准--AsharaDayne（留言） 2016年1月23日 (六) 15:22 (UTC)
19. 吾觀閣下長久以來默默的耕耘維基百科，尤其在申請與變更那一區塊甚是活躍。--►不讓你們窩裡反的Ricknator（11♥）◁ 2016年1月23日 (六) 15:48 (UTC)
20. (＋)支持:我覺得好的管理員最基本要有獨立思考，閣下有用心回答問題，更舉一反三，所以我投支持票。希望閣下能一直維持熱忱，勿忘今日承諾，按照社群方針執行管理員工作，祝福你。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年1月23日 (六) 23:35 (UTC)
21. (＋)支持：希望您可以为zhwp恢复活力--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2016年1月24日 (日) 03:38 (UTC)

    (＋)支持，我認為可以，加油。--火車書呆 ^{論 · 貢} 2016年1月24日 (日) 04:40 (UTC)

22. (＋)支持：刚刚发现我的“维基见习编辑”是由天天授予的。虽然授予荣誉这种事情没什么大不了的，但肯在那个极其无聊的申请处蹲着，可见天天童鞋还是比较积极的。--Miao233（留言） 2016年1月24日 (日) 06:14 (UTC)
23. --Antigng（留言） 2016年1月24日 (日) 06:19 (UTC)
24. --風中的刀劍（留言） 2016年1月24日 (日) 06:20 (UTC)
25. (＋)支持，能否勝任需檢驗之後才能知曉，我願意投出這嘗試性且帶有期待的一票。——凝（✉） 2016年1月24日 (日) 10:26 (UTC)
26. (＋)支持，嗯，无条件支持你！祝维基百科生日快乐的richard923888 2016年1月24日 (日) 11:15 (UTC)
    • WP:COI，WP:RFABADREASON。#ForeverLove（给我留言）— FRDian/凡人丶 ^{维基百科生日快乐/你在加拿大一定要好好的} 2016年1月24日 (日) 14:30 (UTC)
27. (＋)支持 ，希望阁下能把管理员做得像编辑一样出色，为我们的维基百科增加一些活力。New visitor（留言） 2016年1月24日 (日) 11:36 (UTC)
28. (＋)支持，上一次選舉已有支持，並望addis君能提出更多的證據供社群討論。--Temp3600（留言） 2016年1月24日 (日) 14:57 (UTC)
29. (＋)支持：资历颇深，行事公正可靠。虽然近年来社群环境不太好，但是一直坚持承担着各种琐碎的工作。管理员团队需要及时补充新人，相信天天君是合适的人选。DeBit（留言） 2016年1月24日 (日) 15:03 (UTC)
30. (＋)支持。向前看，慢慢进步--SP RailwayGuest 2016年1月25日 (一) 04:18 (UTC)
31. (＋)支持：很有能力。-- 太子太保啦啦 _{（ 有事找我 ）} 2016年1月26日 (二) 09:28 (UTC)
32. (＋)支持：符合標準（RFA達標），望閣下能妥善處理各項爭議，並盡可能遵守WP:AGF。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年1月26日 (二) 13:09 (UTC)
33. (＋)支持--就是他 ☞ Qinyongr_{-2月5日到9日我去日本🇯🇵度假⛱️，有事请提前找我💊} 2016年1月27日 (三) 06:25 (UTC)
34. (＋)支持，感謝合作愉快。--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年1月27日 (三) 16:28 (UTC)
35. (＋)支持：如果说两年前DreamLiner尚有初生牛犊之嫌的话，那么到了现在，2016年了，经验、资历和心态也应该到了。看到楼上有人说天天的条目很喜欢，就稍微翻了一下候选者用户页的/Articles和/Template，发现确实有一些成果，涉猎面相当广；对于本人这样的“编者”而言，看到这样的管理员候选人还是挺欣慰的。最主要的是，阿迪王的反对理由，我越看越看不懂了，我觉得再这样下去，社群会向着不讲理的方向发展了。　　　本来想码点字的，但搁置了好几天也没什么想法，就这样吧；回头再补充也不迟。　现已在楼下的“意见”段留言。　　SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年1月28日 (四) 09:02 (UTC)
36. (＋)支持：中文版的编辑生态一直都不算好，政治问题及报复心理等，都比明显破坏更难处理。期望 阁下成为管理员后，能够中立持平地执行共识，既要善待非恶意破坏的不慎用户，也不应害怕开罪人，而放任无视劝告的不当行为，请善用管理权限。--Thomas.Lu（留言） 2016年1月28日 (四) 18:02 (UTC)
37. (＋)支持：注入新的血液，支持新的力量。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2016年1月29日 (五) 02:23 (UTC)

    (＋)支持，经验丰富之维基人，（上次提名者 捂脸w）--The powder toy（留言） 2016年1月29日 (五) 06:52 (UTC)

    • 恕不再参与维基百科。--The powder toy（留言） 2016年2月4日 (四) 08:31 (UTC)
38. (＋)支持，无条件支持，希望继续努力。 -- Leo信箱贡献Wild Tiger 2016年1月29日 (五) 15:11 (UTC)
39. (＋)支持，1.上次跟這次都投票支持，遊刃有餘，早該任管理員為社群服務。2.見提名人回覆刘嘉和 CarrorKit提問很中肯實在。3.反對者意見與投票者“提問”之設計，旨在予提名人有“前置時間”說明、釋疑的機會，莫如“被提名过一次”情況，有四人於最後一天，甚至結票前幾分鐘內投反票，加個無俚頭的反對意見，讓人無法應對，希望能做出光明磊落之投票，勿耍手段惹爭議，讓有能力之人為維基社群服務。Chinuan12623（留言） 2016年1月30日 (六) 05:26 (UTC)　
40. (＋)支持：天天是我进维基认识的第一位巡查员，其对维基规则的熟悉、勤奋敬业、对新人的态度都给我留下了很深的印象。每个人进维基都会犯错，希望像天天一样的管理员能更多，而不是像某些自称正义的管理员，觉得自己地位高就可以不讲理据地对待新人。--小郑（留言） 2016年1月31日 (日) 09:38 (UTC)
41. (＋)支持：为人还不错的--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年2月1日 (一) 00:34 (UTC)
42. (＋)支持，经验丰富--坚决杀毒2008（留言） 2016年2月1日 (一) 04:43 (UTC)
43. (＋)支持，天天对维基的热爱和热心有目共睹，相信他能尽一个管理员的义务。周子仪※浪漫谎言 2016年2月1日 (一) 11:17 (UTC)
44. (＋)支持，任性支持，加油！--亓子0w0^{( ゜- ゜)つロ 乾杯~} 2016年2月1日 (一) 13:04 (UTC)
45. (＋)支持，希望能客观公正发挥作用。——忱鸞 › 留言? 2016年2月1日 (一) 14:47 (UTC)
46. (＋)支持：相信能夠勝任。－Choihei（留言） 2016年2月2日 (二) 05:36 (UTC)
47. (＋)支持：永远支持你！--严正声明：坟前的丁香花强烈抗议大陆当局以任何理由屏蔽维基百科 2016年2月2日 (二) 11:49 (UTC)
48. (＋)支持。经验丰富，相信能够胜任管理员这一职位。--Techyan（留言） 2016年2月2日 (二) 14:45 (UTC)
49. (＋)支持：符合標準，(▲)同上。--Bowleerin（留言） 2016年2月3日 (三) 02:35 (UTC)
50. (＋)支持：经过一定了解之后，支持天天君选举管理员，希望能让维基的环境更加改善！--Ds950524 2016年2月3日 (三) 10:18 (UTC)
51. (＋)支持--耐心回答問題。答案雖不盡完整，但已表達其意。祝福成為好的管理員。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年2月4日 (四) 09:33 (UTC)
52. --蓝灯 ^留言 2016年2月4日 (四) 14:02 (UTC)
53. (＋)支持，但恳请务必重视Carrotkit指出的问题并加以改善。--William915（与我讨论） 2016年2月4日 (四) 15:03 (UTC)
54. --写字板（留言） 2016年2月5日 (五) 04:40 (UTC)
55. 觀其所答，以為尚可。不熟悉的地方，可以多加栽培。如果做事能夠堅決一點（而又顧全大局），踏實一點，就更好了。（就只怕會發生憲政危機了。）--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2016年2月5日 (五) 14:28 (UTC)

反對

1. (－)反对我一直相信维基百科社群不是一个谁说话声音大，谁就有道理的地方；我也一直相信中文维基百科的用户们原因再做决定前了解一件事情的来龙去脉。所以即使我知道我点击提交的一瞬间，就意味着他们要新一轮针对我进行网络攻击，我依旧在这里投下这一票。以下是原因：
   1. 在天天前一次管理员选举中，他参与了针对他RFA的大规模做票拉票行为，游戏维基百科规则。盖因他不是主要的策划者，或者说他反而是拉票事件的受害者，故未予深究。即使证据确凿，天天从未对此事件向社群道歉，甚至从未说过他反对这样游戏维基百科规则的事情。作为即将上任的管理员，对他人游戏维基百科规则的行为则是听之任之。
   2. 在天天落选后大范围的讨论中，天天唯一的发言是：“如此这般的当作儿戏，好玩吗？这么严肃的永久封禁简直被当作笑话在玩弄。维基有WP:编辑战，以后是不要弄一个WP:封禁战？”
   3. 两年了，做票拉票的还是同一群人。有心人可以去看看他们在两年前参与的数场投票中的立场是如何的一致。
   4. 大家或许体会不到被网络攻击的感受，也不想体会到。不知道当初，天天在他们的QQ群中，是否说过一句，请不要为我拉票，请不要去人生攻击别的维基人，我想成为管理员是为了让维基百科不受破坏，所以请不要破坏维基百科。--Addis Wang (留言) 2016年1月22日 (五) 16:12 (UTC)
   5. 如果他不曾游戏维基百科规则，或者他与游戏规则之人划清界限，及时阻止他们破坏维基百科，天天会是一个好管理员("王莽谦恭未篡时")。

   --Addis Wang (留言) 2016年1月22日 (五) 16:08 (UTC)

   “划清界限”是文革词汇，(＊)提醒：文化大革命已经结束快40年了，难道阁下还生活在文革的阴影里？Galaxyharrylion（留言） 2016年1月22日 (五) 16:15 (UTC)

   在这里摆上当年“天天”的管理员选举投票链接在此：维基百科:申请成为管理员/DreamLiner/第1次，到底谁在做票，谁在扰乱，相信不言自明。Galaxyharrylion（留言） 2016年1月22日 (五) 16:17 (UTC)

   这件事情行走京沪线已经承认并且道歉过了。做过的事情愿意承担，所以京沪线才会受到别人的尊重。--Addis Wang (留言) 2016年1月22日 (五) 16:22 (UTC)

   呵呵，周子瑜也是这么被逼道歉的。“尊重”？当然啦，周子瑜被逼道歉，大家也尊重她嘛。Galaxyharrylion（留言） 2016年1月22日 (五) 16:25 (UTC)

   是反對者自己在畫地自限吧！？認為天天沒辦法做到......--►不讓你們窩裡反的Ricknator（11♥）◁ 2016年1月23日 (六) 15:58 (UTC)

   捕述:天天前次參選，除了最後四小時內有四人集中反投手段欠光明?ZLC怀疑AddisWang在結票前幾分鐘有故意造成编辑冲突，其版本历史如下:(不做相關人名之內鏈)

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:38? AddisWang（讨论 | 贡献）? .（53,765字节）（+1）? .（不好等会错别字又要被别人喷了）（撤销|感谢）

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:37? Fayhoo（讨论 | 贡献）? 小 . . （53,764字节） （+287）? . . （→?支持） （撤销 | 感谢）

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:36? AddisWang（讨论 | 贡献）? . . （53,477字节） （+12）? . . （撤销 | 感谢）

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:35? AddisWang（讨论 | 贡献）? . . （53,465字节） （+176）? . . （撤销 | 感谢）

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:33? AddisWang（讨论 | 贡献）? . . （53,289字节） （+6）? . . （→?支持） （撤销 | 感谢）

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:32? AddisWang（讨论 | 贡献）? . . （53,283字节） （+156）? . . （→?支持） （撤销 | 感谢）

   （当前 | 先前） 2014年1月31日 (五) 18:31? AddisWang（讨论 | 贡献）? . . （53,127字节） （+494）? . . （→?反對） （撤销 | 感谢）

   但AddisWang要ZLC把每个编辑的diff重新看一遍再问？此AddisWang在結票前幾分鐘的编辑冲突意圖為何?社群自判!。Chinuan12623（留言） 2016年2月6日 (六) 14:03 (UTC)

   这个AddisWang还说什么“故未予深究”，也太恶心了吧！还“深究”，他想干嘛呢？他难道不知道自己是谁吗？他以为自己是独裁者吗？他AddiWang自己到处冒充“上海人”，早就被人揭穿了，现在居然还在这里大放厥词！？真是把维基人和广大网友当成傻子了是吧！？Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年3月1日 (二) 10:32 (UTC)

   (－)反对：从下方对于carrotkit和刘嘉的回答来看，候选者似乎仍然认为维基百科封禁和解封可以实行陶片放逐制。 --达师 - 334 - 554 2016年1月24日 (日) 09:56 (UTC)

   划票：候选者已作出可接受的解释。 --达师 - 334 - 554 2016年2月4日 (四) 11:33 (UTC)

2. (－)反对：回答问题还是太空太虚，和上面给出的第一次的情况比没觉得有什么改观（还是因为我开了对数视图？）。刘嘉和 CarrorKit 那两发问题很准啊，愿意的话直接回答一下再 {{ping}} 一下我也许我会改主意呢。--Arthur2e5 更改·工具 2016年1月28日 (四) 22:06 (UTC)

   看不下去了！上面的那位，完全是地域歧视性反对。摘，Arthur在2014年9月12日的公开发言，“...我一直看不惯所谓的上海人...”[1]，现在“天天”是上海人，所以你就反对，这种地域歧视的反对票，和维基百科的五大支柱背道而驰。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 13:37 (UTC)

   恶意推定的最佳范例。--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 13:39 (UTC)

   那是当事人自己亲口所言，何来“推定”？另外，就候选人回答部分提问用词不明确的问题，我已经要求他重新回答，阁下可以关注，谢谢！Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 13:41 (UTC)

   即使对方在任何地方发表过此言论，也不能断定其在这次投票中投下的反对票完全基于其对候选人的歧视。若没有更直接的证据表明此票完全是因为「DreamLiner 是上海人」而投，您做出这种发言就是不负责任的行为。--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 13:46 (UTC)

   阁下直接扣一个“扰乱”的帽子，才是恶意推定。本人只是摘取当事人自己说的话，你就恶意推定本人“恶意推定”，哎。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 13:52 (UTC)

   您这叫「指控」对方违反五大支柱投票，不叫「只是」摘取当事人自己说的话。弄清楚您在干什么。--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 13:59 (UTC)

   算了吧，没必要冠冕堂皇地。2年前，也是春节，你们几个人干过什么，自己心里清楚，最后4小时集中反对（其中就有你广雅范），别把所有人都当傻瓜，大家有眼睛。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 14:05 (UTC)

   有话直说别这个说不过就转去其它主题。还有我可以凭良心说那次我根本没有私下串通。但是我相信有某些人不信。--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 14:09 (UTC)

   呵呵呵，到目前为止，这里可人没说过，你广雅范“有私下串通”哦！那句话这么说的，“此地无银多少两，隔壁王二不曾啥？”Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 14:13 (UTC)

   行咯，我解释就是此地无银三百两，不解释就是默认，无论怎么样就是有人能跳出来说我有问题。不愧是06年注册的前辈，给在下做了个榜样，是在下输了。--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 14:16 (UTC)

   如果一口咬定别人“恶意推定”，那么这种行为，本身就是一种恶意推定。希望阁下体会一下这句话。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 14:27 (UTC)

   满意了？--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 14:28 (UTC)

   请你先仔细阅读这个指引写了些什么。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 15:01 (UTC)

   首先对天天是上海人表示毫不知情，其次我这次真得说你沪国^{[開玩笑的]}（指的是硬要把自己和别的拆开看的）喂鸡人……--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月3日 (三) 05:01 (UTC) 好好的一个投票突然扯出来我吐槽你沪的历史言论也是挺有意思的。我现在明确告诉你，如果天天和你们这样一群人真就是一起的，我更不要投他。要支持一群喊着要保护自己方言结果有正字法和拼音方案都不好好去落实实验的人搞什么“人类知识的总和——喂鸡”的话我脑子有够不灵光的。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月3日 (三) 05:14 (UTC)（顺便吐槽一句，下面问题区缩进是怎么了？）

   因为地域歧视他人？这样不大好吧。。。。。。飞贼燕子（留言） 2016年2月3日 (三) 06:03 (UTC)

   同楼上，谴责这一张因为地域歧视而投下的反对票！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年2月4日 (四) 13:10 (UTC)

   如果你语文水平没有问题的话，我厌恶的是我顺手按照历史行为投下的反对派会有人用我的言论和我当时所不知的候选人的籍贯来做注脚，然后开始批斗，甚至去问候选人怎么想。这和某人身威胁我的破坏者一样可恶——玻璃心、易怒、扣帽子。而这样袒护的行为更在暗示会有这样一群人为这个候选人背书。我讨厌这群人，我因为这群人很生气，我因为这样的生气不想看候选人本人新增的、“更加具体”的、可能不如之前那么新闻联播的回答，我也不想搞一个沾满了这群人气质的管理员。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:22 (UTC)

   至于方言的吐槽，那是因为这群人所有的言论模式都让我想起了一些自我意识过剩的土著。太像了。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:25 (UTC) 又及：我觉得我那句话没什么错啊，我都用了“所谓的”了，接下来对号入座是你们的事情与我何干。当精神“某地人”也是欢迎的。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:28 (UTC)

   下面自己提到了阴谋论，我顺便说一下：喜欢想阴谋论的某些人实在不大适合有WP:AGF的地方。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:36 (UTC)

   这些人日常的自称即为“上海人”，高潮点也在“某一小撮情绪容易激动的上海人”身上，实在找不到更好的通称。我总不能用“上海小男人”这个带有地域歧视和性别特指的刻板印象吧？要说的话我也是上海出生的未成年男性啊。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:22 (UTC)

   如果你们想要更好的理由的话，我先说一点好了：还没遵守规则就急着“改善”规则，甚至在自己上次管理员提名失败后可以“建议少计临时改票的”，这样的人去执行共识我很害怕啊。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:22 (UTC) 另外，改了回答没 ping 我。欸下面又开始搞“投票瞬间多人反转必有阴谋”了？我喜欢，有意思。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:30 (UTC)

   更正：建议少计算的不是候选人本人，但是那么大的字还分列一个标题真是影响心情。反正还是不足以让我改票。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:35 (UTC)

   啊居然已经截止了……（恍然大悟）--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:37 (UTC)

   那么就照常地对新人管理员表示祝贺，并希望新管理员能遵守方针并落实计划吧。还有，别忘了喂鸡是什么的百科全书。--Arthur2e5 更改·工具 2016年2月5日 (五) 14:40 (UTC)

   既然阁下执意要对上海人进行人身攻击，那么在下也只好举报阁下违规。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年2月6日 (六) 12:43 (UTC)

3. 非常遗憾表示(－)反对：管理员职位和君王不能相提并论，而且提到“篡权”尤其让人担心（阁下现在是在“篡权”吗？）。--⁴Li 2016年1月31日 (日) 21:34 (UTC)

   我認為上面的反對理據不充分。天天引用古詩，原意是說居心叵測的人是維基百科的最大威脅，並沒有把管理員和統治者攀比的意思，也沒有表達出他會學王莽一樣篡權。而且我總認為樓上指控天天企圖「篡權」是一種惡意推定。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2016年2月1日 (一) 11:06 (UTC)

   可怕，维基百科是不是也能演个三国，还是南北朝，是个人就登基了？真可谓欲加之罪何患无辞。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年2月1日 (一) 21:34 (UTC)

   我又是涂黑又是打引号就怕人以为我真认为天天篡权了，唉，说什么好呢？还有，难道管理员可以以居心叵测封人了？真要落个欲加之罪何患无辞，有口难辩啊。但愿是我误解了，还是有请@DreamLiner：自己解释一下吧。问题是回答给大家看的，不是和胡萝卜君对什么暗号。--⁴Li 2016年2月2日 (二) 02:27 (UTC)

   @李4：关于如何解读这句诗的所指，我在最下方有具体直白的解释。--天天 (留言) 2016年2月2日 (二) 15:00 (UTC)

4. (－)反对，阁下没有正面回答Carrotkit和7的提问，一直在闪烁其词。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年2月2日 (二) 10:59 (UTC)

   @百战天虫：感谢阁下指摘不足，本人已经以正面直白的方式重新回答，敬请阁下的继续关注。--天天 (留言) 2016年2月3日 (三) 04:25 (UTC)

5. (－)反对：「编辑之间互相没有交流，那管理员也没活可干了」。回答完全是在兜圈子。--广雅 范★ 2016年2月2日 (二) 11:17 (UTC)
6. (－)反对：其实我问的只有一个问题，这个世界上每个国家的民众都希望不用纳税，但每个国家的政府都要强迫民众缴税，这说明：政府最重要的工作并不是迎合民意，而是引导民众朝理性方向思考，要做正确的事，而不是民众希望做的事；我的问题也说明：民众其实大部分时候都是傻B，或者至少可以说，一个一个人的时候才有可能是聪明人，一群人的时候就几乎都是白痴。政府要有分辨出民众是傻B的能力，并且单有这能力还不够，还要能够告诉民众他们错了。选票问题上次就有人回答过了。Josh当时告诉候选人Santos说，你还年轻，这次输了，大家都能看到，下次再来，就会有更多人支持你。但要是跳出来批判他人、指责裁判、抱怨规则，大发诛心之论，今后都再也不会有人支持你。这里其实是影射2000年大选的民主党候选人Al Gore。我其实不关心守望者爱孟这个帐号到底解不解封，反正也有几十个他在这里，但从这些回答来看，候选人对于程序公正的认识还有欠成熟，并且以上面的例子来讲，能否分辨出民众是傻B这点或者还不足以判断，但另一方面却显然有所欠缺。--7（留言） 2016年2月2日 (二) 14:24 (UTC)

   @Jarodalien：感谢阁下宝贵的观点，本人将以此勉励自己有则改之，无则加勉。同时也感激阁下为条目内容做出的贡献。--天天 (留言) 2016年2月3日 (三) 04:24 (UTC)

7. (－)反对:其實我看過其他人對您的提問以及您的回答，並不是很滿意，就像寫作文的時候跑題一樣，問A回答AB，請原諒我無法信任。老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2016年2月2日 (二) 17:28 (UTC)

   @Ltdccba：感谢阁下指出的问题，本人已经以正面直白的方式重新回答，敬请阁下的继续关注。--天天 (留言) 2016年2月3日 (三) 04:22 (UTC)

在天天第一次提名最後四小時內集中反投四人，這是光明手段?有讓人應答機會?裡面還幾個管理員?反對理由讓人無言?AddisWang、广雅 范現還大放厥詞。天天回答Carrotkit和-7提問還不中肯與正面嗎，明眼人看不出-7的提问是找碴，竟以此再成反對票的有三、四人，難以喘測此些人之心境。Chinuan12623（留言） 2016年2月3日 (三) 11:42 (UTC)　　

中立

1. 本人欣賞閣下如此認真地回答問題，但恕本人投下(＝)中立票。本人憂慮閣下成為管理員後，雖然能以豐富的經驗貢獻社群，但恐怕會欠缺親和力。首三個問題都是問閣下在維基百科的正面經驗，但閣下都提到爭議和衝突。閣下說「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時」，但閣下對性格誠懇、熱心的編者都不會善意推定，何況對犯錯的新用戶。最近我偷窺別人的討論頁，看見有個老前輩特地提醒閣下巡查技巧，但閣下非但沒感謝對方，還暗示對方多嘴，本人覺得這不是一名編者應有的態度。如果閣下能提供一些例子，證明閣下能友善、親和地溝通，我會認真考慮投支持票。而且，閣下雖非常認真地回答，但完全偏離了提問的原意；管理員有時需要揣測用戶的背景和動機，希望閣下具備這樣的能力。如有冒犯，懇請多多包涵，祝編安。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月23日 (六) 04:20 (UTC)

   @Carrotkit：阁下是一个细心的人，你的一票必然是深思熟虑的结果。我这个回应的目的在于让阁下知道更多的细节，不要认定我是一个对于维基人没有好脸的“坏编辑”，并非寄希望阁下因此改变投票。今天阁下提到了这个细节，也许是这件事情才过去几个月，或许是命中注定，那天的来龙去脉至今历历在目。当时我背对一面镜子坐在一家咖啡厅，打开电脑例行巡查，许是心急，一连冒犯两位编辑来我的讨论页留言。诚如那位维基人所说，我的巡查有疏忽，但是他那一句不经意的话却让我更明白了，措辞到位的重要性。我那本来要按下感谢的手指，迟疑了一下终究是没有按下去。这时脑中灵光一闪，心想刚才又有个巡查失误了，回去一翻果不其然，赶紧抢在另外一名编辑在我的讨论页面留言之前，先去他的页面抱歉。跟阁下说了这么多，初衷有二：一是那天巡查真的很心急，多次疏忽，这里对那天也许冒犯到，却没有指正的编辑说声抱歉。二是真心实意的说一句，我愿意尽我最大的努力，对待每一位编辑，至少不让对方不舒服。故而，郑重地，为我当日强硬的态度，对@Jasonzhuocn：说一声抱歉。--天天 (留言) 2016年1月23日 (六) 05:16 (UTC)

   多給人一點好臉色，不要這麼臭皮囊，醬反會嚇到新手。--►不讓你們窩裡反的Ricknator（11♥）◁ 2016年1月23日 (六) 16:06 (UTC)

   说的不错，在日后为维基做出贡献时，会表现出更多的亲和力和耐心。--天天 (留言) 2016年1月23日 (六) 18:27 (UTC)

2. 不投票不是我的作風，但經多天考慮，恕我還是投下(＝)中立。--火車書呆 ^{論 · 貢} 2016年2月5日 (五) 13:22 (UTC)

   @James970028：感谢阁下的关注，欢迎阁下提出宝贵意见，帮助本人更好为社群服务。--天天 (留言) 2016年2月5日 (五) 13:43 (UTC)

意見

• (！)意見：这次又是一场激烈的辩论，不过好在，反对票没有在最后的几个小时杀出来，起码能留有合理辩论的余地。　　无论是否能当选，我希望DreamLiner都要闷声从反对的声音里边学习一下，谦逊坚忍，所谓战战兢兢，如履薄冰。　　管理员的问题，不外乎两种，一种是故意的有偏见的滥权，另一种是事情处理不当而捅的娄子。前者其实并不多见，后者往往闹得很大，还被认为是前者——从某种程度讲，这两者的界限是很模糊的。 -- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年2月4日 (四) 01:37 (UTC)

感谢阁下的箴言，无论本人是否当选，都将以此勉励自己，虚心听取社群对本人的意见。更成熟，更中立地开展维基日常的站务工作，恪守方针，善意推定，以自己的绵薄之力，为社群的和谐做出贡献。--天天 (留言) 2016年2月4日 (四) 02:30 (UTC)

• (！)意見：在下因为很长时间没有编辑了，所以没有投票权了，但在下对于Dreamliner第一次选举管理员时候遭到的扰乱表示愤慨，希望更多善良的维基人也和在下一样。另外，本人再次对于部分地域歧视性的反对票和地域歧视性的人身攻击发言表示谴责！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年2月4日 (四) 13:13 (UTC)

感谢阁下的热忱。希望所有维基人都能自觉抵制不仅地域，也包括种族、性别以及年龄的各类不当和冒犯性言论。--天天 (留言) 2016年2月4日 (四) 15:30 (UTC)

• (＊)提醒@DreamLiner：閣下已升任管理員，建議您訂閱#unblock-zh郵件列表喔，這樣可以更方便處理相關爭議。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月5日 (五) 14:35 (UTC)

感谢和平君提醒：）--天天 (留言) 2016年2月5日 (五) 14:38 (UTC)

也請自行找行政員要權限。--火車書呆 ^{論 · 貢} 2016年2月5日 (五) 14:43 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：管理员是一个任务艰巨的任务，我会一如既往的监视大量条目，并每日梳理各类过滤器，以及VIP提报等各类需要管理员调停、制止的请求。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：我在百科初期只是一名普通的条目编辑，直至半年多后开始涉及维基的站务，并坚持至今，我比较倾向于处理VIP，完善过滤器，对实时发生的破坏予以制止。这些是我三年来主要接手的站务内容。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：本人编辑巡查均逾两万余次，编辑冲突，乃至以巡查员身份处理别人的编辑冲突，实属难以避免。本人自认为是一名比较中立的维基人，在各类维基的纷争处理中，能够恪守十多年来维基社群逐步完善的方针，能够果断的处理，将矛盾的影响降到最低，并以社群健康发展，百家争鸣为己任。

Carrotkit的問題

您好，感謝閣下對維基百科的貢獻。本人希望知道閣下對這些問題的看法，以了解閣下日後的作風：

1. 您最尊敬哪（幾）名專責編輯條目的非管理員編者？他（們）有甚麼優點？
2. 您最尊敬哪（幾）名專責維護工作的非管理員編者？他（們）有甚麼優點？
3. 您最尊敬哪（幾）名管理員？他（們）有甚麼優點？
4. 您最想封禁哪名未被封禁的用戶？（可以不指名道姓）
5. 您最想解封哪名被永久封禁的用戶？
6. 以下五類用戶，何者對維基百科的危害最大？
   • 破壞者
   • 擾亂者
   • 尸位素餐的管理員
   • 無禮待人、但貢獻優秀的用戶
   • 作品素質低下、但有心貢獻的編者
7. 您認為這些問題分別是想試探甚麼？

以上，打擾了。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月22日 (五) 16:39 (UTC)

答：指名道姓实乃吾所不愿，但是阁下既然关心本人任管理员之后的作风，也就是本人态度，本人不妨借此机会说的经可能详细，但愿能让阁下心领神会。

1. 编辑条目的非管理员的编者，社群中不甚枚举，其中执牛耳的几人，更是有目共睹几年如一日的辛勤耕耘。本人编写条目不到八十条，都能不时遇到一些编辑冲突。更可况常年编辑大量条目的编者，本人和社群一样敬重这些在第一线，为社群奉献的人，他们虽然经历冲突，争执，回退，乃至踏破方针导致封禁，都能重整旗鼓继续贡献条目。无论是否当选管理员，都将确保他们编辑的条目，能以最中立的，最客观的方式呈现在读者面前。
2. 还有些编者，虽然没有管理权限，却能够以维护社群的工作为己任。那本人认为，这些编者势必将是未来的管理员人选，也是未来社群站务的支柱。处理纷争，自然有可能引火上身，非管理员的编辑可能还会烧得更痛一些，也会找来非议。本人认为，这都是成为管理员的第一步，无论出于何种动机，只要其工作能够恪守维基的各类方针，社群都需要这类编者。
3. 至于管理员用户，一直以来是社群争论的焦点，以其特殊的权限，一举一动皆为社群所关注。管理员是处理纷争的人，要每一个纷争的处理都能做到各方言欢实乃难上加难，本人敬重那些能够持之以恒，冲在前线，为社群端平一碗水的维基管理员。有些上任时间仅一两年的年轻管理员，却能担下社群大部分的站务，实属非常不易，本人敬重，也希望成为这样的管理人员。
4. 至于封禁用户，第一个问题的回答里说了，只要是踏破维基的方针，就算是勤勤恳恳为社群服务的编者（常常是3RR）都要执行封禁。本人不论是在提报VIP，抑或将来处理破坏，标准乃是维基方针，屡次破坏维基方针的，对事不对人，以其行为为是否封禁的准则。当然，如果有编辑玩弄维基方针，每每扰乱社群。那以维基社群的健康发展出发，亦当予以封禁。
5. 永久封禁是一种终极惩罚，绝大多是情况下社群均无异议，如果社群有异议，而且意见颇大，那说明该封禁的执行有待商榷。本人认为维基社群的力量是最大的，如果一名被永久封禁的编者，社群希望其回归的呼声很高，而其本人也能主动通过邮件与管理员沟通，认识到编辑行为的不当之处。在社群投票的共识之下，本人认为可以更改该维基人的封禁时长。
6. 说到这个问题，我想引用白居易《放言五首》中的一句：

“ 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。 ”

相信这一句能回答阁下问题。也许这类编者并不在阁下的罗列之中，确是本人认为，对社群潜在危害最大的因素。

1. 以上问题，本人均为一开始就揣摩过阁下的心思，并结合自己的观点回答，若能说中，阁下心领神会即可。

--天天 (留言) 2016年1月22日 (五) 17:48 (UTC)

7号路过

1. 如两年前的情况，社群中以那样的投票方式要求解禁守望者爱孟，阁下认为是否可以解封？
2. 上面有些人所提到的，这两年以来一些所谓的对立情况，阁下认为双方是否有相应责任，如果双方都没有责任，那这到底是什么问题；如果双方都有，都有什么责任，哪一方责任更大；如果只有一方有责任，那又是哪一方有什么样的责任？
3. 上一次阁下的提名结束后有用户提出，最后一天的反对票应该只按三分之一或四分之一票计，请问阁下如何看待？
4. 这个世界上每一个国家的民众都希望可以不纳税，但每一个国家的政府无论是否“民主”都要强迫民众缴税，请问这说明什么？
5. 2006年，美国电视剧“The West Wing”最终季主线剧情的总统大选接近尾声，民主党候选人Santos询问竞选经理Josh，考虑到有些州的选票结果非常相近，根据多个州的选举法，如果普选票差距不足0.5%（或别的小比数），就可以提出人工计票或重新计票的要求。所以：如果出现结果不利的情况，是否需要依照这些州的选举法提出重新计票、人工计票，以期做最后一搏，扭转结果？
6. 想到再添加。--7（留言） 2016年1月23日 (六) 02:32 (UTC)

答：

1. 上面回答Carrotkit的时候我说了，解封一名永久封禁的用户有三个条件：1.方针的支持；2.被封禁者本人的陈述；3.社群的首肯。这三条，具有可操作性，也不与现行的维基方针冲突。维基终归还是海纳百川的网站，又不是国家机器权力部门。说一句不好听的，封禁防的住账户，防不住人心。永久封禁不是万金油，要真这么有用，还需要建立WP:LTA来提醒社群么？
2. 阁下此言差矣，偌大维基活跃编者上千，焉能只有两方？管理员的职责不是追究责任，而是执行方针。要真到了处理纠纷，两边都要罚的地步，那管理员也必绝不含糊。退一步讲，抛开管理员的话题，单纯追究责任，我说那也是徒劳之举，能算是掰开了揉碎了，条分缕析哪家有罪，哪家有过，大家签字画押又如何，对立已成，今天维基的矛盾，放到十年二十年后，我们这批人退休了，换一批人照样有冲突，没有纠纷那叫一潭死水，编辑之间互相没有交流，那管理员也没活可干了。
3. 不同意，没有成文的方针、指引做参考，不予执行。
4. 纵观历史，历朝历代，推翻绝对君主制、军政府，建立民主，都是一条一条活生生的人命换来的。而维持民主，要靠强大的财力，以及社会的稳定发展为基础架构，不然妄谈什么民主。
5. 0.5%可以四舍五入，方针不完善可以完善方针，但个人不支持创造方针。

--天天 (留言) 2016年1月23日 (六) 04:27 (UTC)

根本没有正面回答问题。--7（留言） 2016年1月24日 (日) 03:45 (UTC)

秋意假髮濃的問題

1. 循例問個小問題，沒意外應該會投支持。假設您當選後，遇到當時對您投支持票的維基人3RR或與其他維基人鬥起來，您會如何處置？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年1月23日 (六) 07:31 (UTC)

恪守方针于任何用户皆是编辑准则，严格执行之是维基能维持下来的基础。本人对自己要求如此，若有幸当选，对其他编辑要求亦然。阁下既然问了，我不妨举一个更加极端的情况，要是两名支持本人的维基人均违反了3RR，被机器人抓到，倘若我以人情为标杆，那岂不是不管办不办，两边都得得罪？故而于执行权限而言，方针是唯一标杆。--天天 (留言) 2016年1月23日 (六) 15:35 (UTC)

很抱歉容我插句话，我觉得是否可以提议纳入中文维基管理员会议讨论，由召集人召集尽量多的中文维基管理员与会，先由各管理员发表意见，然后确定会议对该事件的态度，然后所有与会管理人员表决会议态度。Jg451（留言） 2016年2月6日 (六) 13:03 (UTC)

火車書呆的問題

最近RFX真的很多，依例問個問題以做參考。

1. 試問閣下，您對於管理員之認知有多少?

以上。--火車書呆 ^{論 · 貢} 2016年1月23日 (六) 13:48 (UTC)

阁下的问题非常大。于我来说，管理员是一个社群投票产生的，能够执行社群共识以及维基方针的人。由于其有特殊的权限，故而能够执行一般用户没有的操作，清理条目，制止破坏的继续，调停社群的矛盾，以及处理日常事务，任免请求。管理员的反应速度决定了社群有效运转的效率，称之为社群运转的润滑剂不为过。--天天 (留言) 2016年1月23日 (六) 15:59 (UTC)

Antigng的问题

用户User:Richard923888是一名小学生，热衷于编辑维基百科却迟迟不得编辑要领，经常创建一些不当的条目、分类，做出一些不恰当的巡查。试问阁下有没有好方法让他成为一名合格的用户？--Antigng（留言） 2016年1月24日 (日) 02:30 (UTC)

这名字我脑海里有印象，今天下午才和他交流过，请看[2]，我的原话是“@Richard923888：以目前條目狀態，CSD模板可以由管理員消去，理由不應填寫在CSD框中，請用hangon陳述理由。另請證明關注度。--天天 (留言) 2016年1月23日 (六) 16:43 (UTC)”不过是孤立页面，但愿你还看得到。这样的编者能从11岁开始编写维基，等到十年二十年后，我不再活跃于维基，他那一代将会是维基社群的主力。这个年龄段尚且不具备完全的自主学习能力，刑法上14岁以下为不具备行为能力的人。故而在编辑维基上，需要开导、指引和鼓励。耐心讲解方针，鼓励多用沙盒，谨慎采取强制措施。--天天 (留言) 2016年1月24日 (日) 04:09 (UTC)

和平奮鬥救地球的問題

很高興看到閣下打算處理调停與制止用戶間相關爭議的任務。在此想請問閣下認為應如何處理蘇州君與漢騰君二位用戶之間長久以來的爭執呢（例如去年的化學元素爭議與今年的聯合國地理爭議）？- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年1月26日 (二) 13:09 (UTC)

其实两位编辑在联合国地理的争议从条目创建伊始就已经存在。这两位编辑是维基长久以来，基于地缘而产生的观念争执中，一个典型的缩影。好在两位编辑都是对方针了解非常透彻的资深编辑，目前在方针的地雷线前往往能够止步，这也为管理员的工作减少了负担。中文维基能够吸引来自不同地区的汉语使用者参与编写，自然也为冲突埋下了种子。维基管理员能做的，是站在中立的立场，及时介入，调停，确认有无违反方针的情况，必要情况下以保护页面的方式，迫使参与地缘争执的编辑在讨论页达成共识。--天天 (留言) 2016年1月26日 (二) 16:25 (UTC)

想起这个我顺便询问一下阁下对化院王颖霞副教授（参与化学名词的修订，长期讲授无机化学）所提出观点（见Wikipedia_talk:格式手冊/化学、Talk:化學元素#王颖霞解释说化学元素中文名称遵循几个原则根据英文发音）的看法。--Antigng（留言） 2016年1月26日 (二) 16:02 (UTC)

本人与化学纯粹门外汉，只是在记忆化学元素时候略微注意到有部分元素的英文开头的辅音和中文发音，两者颇为接近。但是也仅仅使部分，尚未达到“一般”的程度。所谓一般，即为通常解，在此高估其频率的嫌疑。再者，所谓发音类似，典型的例子就是日语中和训读相对的音读，这才是有成文系统规范的，有海量样本可以参考的总结。而之于化学元素，区区一百多个样本，在统计学上得出的数据意义有限，个人认为描述时应注意措辞，避免使用一般、通常、往往等模糊的字眼。--天天 (留言) 2016年1月26日 (二) 16:40 (UTC)

唉，本来都快把这事儿忘了，这投完票往下读，又看见了。。别的我不说什么了，我也不想复读我自己的话，有兴趣可以自己去翻翻我和Yinweichen的方案是什么，Talk:化學元素、Wikipedia talk:格式手冊/化学。　　我就是想，求个态度，虽然天天当选了也不一定有这权力：这种事情，以后能不能别让局外人掺合了？我们化学人，什么时候会去掺合政治呢？　　或者我明说吧，当时，就事论事的话，Hanteng方案确实给予化学人士较大的空间；但平时的问题，比如围绕独裁政体的多次争执，我并不认可Hanteng，相反，我一直都很认可苏州的三名法等贡献。我当时确实很为难；你们要是有心的话，去仔细翻一翻当时争论的那些话语——我一直就没有说过“Hanteng说得对，支持Hanteng”这样的话，因为他明显也是外行；我不反对他，只是觉得在“共和党”和“民主党”之间，总得选一个更能给予化学人空间的方案吧；而我不停地反对苏州，也是又生气又觉得不可思议，平时又没什么过节，关系还不错，怎么这时候就根本不听你讲理。难道把编辑权交给我这样的“无党派化学人士”就会导致维基百科的外文使用方针被“反共分子”渗透了？　　后来我站外交流，得知有几位老化学人，当时明知道我说得有道理，但也因为立场原因，反对Hanteng，支持苏州，进而把我和Yinweichen的方案断送了。　　我感觉这件事实在是悲哀，我跟苏州前前后后，花费了多少精力，堆砌了多少字节的口水；到头来，只落得一片狼藉。幸而Yinweichen兄台有心，专门做了针对每个元素的方案表格出来，不至于石沉大海。
说了这么多，也不求什么，就是希望大家知道这么回事。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年1月28日 (四) 09:38 (UTC)

春卷柯南的問題

基本上就是把之前問和平君的問題再問一次，然後加了一些新問題（選答，但帶有*號的問題和我對這次RFA的立場有直接關聯）：

1. 如果你發覺某個用戶誤入歧途，你會如何疏導？
2. 對於香港人國籍標示、中外關係條目爭議之類的政治爭端，你會坐視不理，還是行動？
3. 請以自己的文字按次序定義一下以下幾個維基百科術語*：
   1. 管理員
   2. 永久封禁
   3. 用戶查核
4. 情境題*：
   1. 閣下之前提到，要解封被永久封禁的用戶，必須具備方針的理論基礎、被封禁者的說辭和社群的同意。假設這三項條件只具備一兩項：某被永久封禁者甲被某管理員乙以「無理行為」為理由處以永久封禁，表面證據確鑿，而且你最近在和他相處的經歷當中，看不出這個人有改善的傾向（即使他在向管理員求情的時候聲稱他會改善）。不過，在隨後的幾個星期，互助客棧卻出現了一個討論串，大意是：有一批用戶（當中甚至有在這裏打滾十多年的元老）要求管理員解封用戶甲，而且正反雙方人數懸殊（我就不設定哪一方人多）。身為一個獨立的決策者，你會如何處理？如果有其他管理員就此出現意見分歧的時候，你又會如何處理？
   2. 承上題，如果這次事件出現以下的附加情況，那麼你會不會有區別的處理方式？（可以一併回答）
      1. 被封禁者與你是好友，甚至對你有提攜之恩。
      2. 被封禁者有很厲害的後台。
      3. 被封禁者與政府合作，在維基百科替個別條目和首頁的內容把關。

就這麼多，如果再想到的話，或者我對閣下的回答有疑問，我會繼續。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2016年1月30日 (六) 08:33 (UTC) 答：

1. 误入歧途也分不同的情况，倘若因不了解方针或临时与人发生编辑战，那自然先予以提醒，若无改善也有对应的方针。如用户充分了解方针，却滥用傀儡，甚至不听劝阻长期进行破坏，社群不是没有过前车之鉴，处理方式不言而喻。
2. 香港人的国籍标识，对于不同的时期，从清至今均有成文的共识可循，故意篡改如将英属香港改为HKG-CHN甚至CHN，那不用管理员，巡查员也会处理。至于中外关系，抑或两岸关系等政治议题，本人遵从的是中立原则，鼓励为争议内容创建争议段落，避免只允许一方观点的情况发生。
3. 1. 管理员是结合社群共识，参考维基方针，回应社群各类诉求的用户。对于某些单一请求，不太有社群共识介入的情况（例如请求保护，存废复核），管理员可以根据经验做出判断。
   2. 永久封禁，或无限期封禁是在维基层面对一名用户能采取的最严厉的处罚方式，只有在用户破坏性大，且若设置封禁期限，可以预测解封后破坏行为仍将继续的情况下方采取的措施。
   3. 社群曾为了是否要在中文维基设立此权限而吵得不可开交。能监督、检查被上报的可疑用户是否滥用傀儡。对查实，并存在违规使用（参与回退条目，扰乱投票等）的傀儡予以永久封禁，对主账户，根据严重程度，采取限时/永久封禁。用户核查显示不相干的账户，并不意味着绝对毫无关联。另外，本地核查员会使用权限辅助执行封禁IP，或授予IP封禁例外等操作。
4. 1. 所谓需要三项必要条件，那就缺一不可。阁下列举的两项，是其中具有实质意义的两项，对于预测未来是否改善，管理员当顾及unblock邮件的内容。如果社群投票有共识，但投票不能代替讨论，有些投票往往本身就是一种讨论，故管理员的操作会在一定程度上参考社群的意见。
   2. 若该用户与本人关系密切，或有过节，出于避嫌，本人会参与讨论（投票），发表意见，但会规避管理员操作。至于后台甚至政府机构，本人会一视同仁，恪守方针，除非本人受到明确的（并非捕风捉影）的人身威胁。

--天天 (留言) 2016年1月31日 (日) 00:29 (UTC)

Temp3600的問題

你將如何面對他人的抹黑?--Temp3600（留言） 2016年2月1日 (一) 17:14 (UTC)

答：

抱歉今天临时代人办事，没能及时回答。所谓抹黑，乃出于嫉妒或过节，中伤其人。抹黑的可怕的在于信息的不对称，往往对于非当事人具有很强的迷惑性，以至于听信恐吓，达成虚假共识。不过值得庆幸的是，维基的交流平台是开放的，暂且不论是否是抹黑，本人随时愿意与任何维基人交流，采纳他们的建议，哪怕是“抹黑”我的人，一样会以礼相待。维基作为一个传播知识的平台，吸引着各方编辑参与编纂，有如此志向的人群，难道会不懂得“耳听为虚，眼见为实”、“兼听则明，偏听则暗”的道理?因此，相信慧眼如炬的维基人不会人云亦云，听信谗言。

再说远一点，中文维基的健康发展，离不开社群之间互相合作，良好的社群氛围能吸引更多的新人参与编辑，也是本人一直以来对于维基的期许。倘若有人迷恋于在一个传播知识的地方玩弄权术，结党营私，那社群前景将大打折扣，这是本人乃至整个社群最不希望看到的结果。--天天 (留言) 2016年2月2日 (二) 00:41 (UTC)

你是否仍在讀書?有足夠時間時間處理維基事務嗎?

你有那些能力可以用來貢獻給大家呢?--Temp3600（留言） 2016年2月2日 (二) 04:51 (UTC)

目前本人主要在实验室从事数据库相关的研究。一般能在下午空余时间，处理积压的社群工作。于专业来说，本人主攻的方向不是CS，但是对Java，Perl，ShellScript等脚本有一些粗浅的了解。维护过机房，对PowerShell略有一窥。和社群精通结构的前辈比起来不值一提，如果能用自己绵薄之力贡献社群当不胜荣幸。

与文科来说，本人目前有两门粗浅掌握的外文，搬运工作也是几年前本人初入维基的契机。也希望能为社群创造更多互动的机会，增进中文维基在整个维基计划的活力。--天天 (留言) 2016年2月2日 (二) 12:00 (UTC)

重问“7”和Carrotkit的问题

一方面出于阁下对于维基百科的热忱和阁下对于方针的熟悉，本人支持阁下做管理员，同时，对阁下在2年前参选管理员遭到不公正待遇，本人表示同情，所以也依据方针和客观事实回应了某些“为了反对而反对”的人。但，观察目前的部分反对票，在下认为，阁下有必要回应清楚“7”和“Carrotkit”，在下理解阁下希望通过引经据典和比喻等方法回应，但毕竟，阁下不能要求社群所有人都适应阁下的“表达方式”，所以在下在这里重新发问“7”和“Carrotkit”部分（阁下需要更直接回应）的问题，并且以问题形式提出“达师”的疑虑，同时，我会加一问。

首先是@Jarodalien：的1个问题（您没有正面答复，仅仅是比喻式答复，在下能看懂，但提问者并不满意）：如两年前的情况，社群中以那样的投票方式要求解禁守望者爱孟，阁下认为是否可以解封？

其次是@Carrotkit：的问题（每个问题请直接回答，类似于先前参选管理员的“和平奋斗救地球”等人）：#您最尊敬哪（幾）名專責編輯條目的非管理員編者？他（們）有甚麼優點？

1. 您最尊敬哪（幾）名專責維護工作的非管理員編者？他（們）有甚麼優點？
2. 您最尊敬哪（幾）名管理員？他（們）有甚麼優點？
3. 您最想封禁哪名未被封禁的用戶？（可以不指名道姓）
4. 您最想解封哪名被永久封禁的用戶？
5. 以下五類用戶，何者對維基百科的危害最大？
   • 破壞者
   • 擾亂者
   • 尸位素餐的管理員
   • 無禮待人、但貢獻優秀的用戶
   • 作品素質低下、但有心貢獻的編者

再来是@Hat600：的异议，阁下认为，维基百科对用户的封禁和解封，是否可以实行“陶片放逐制”？必须直接回答，“是”还是“否”，可以加上自己的陈述。

最后是，本次管理员选举案，贯穿中心的核心争议（不需要也无法遮遮掩掩回避的），阁下若当选管理员，会不会解封User:守望者爱孟？必须直接回答，“是”还是“否”，不可以加自己的其他说辞。

——烦请阁下抽空答复，谢谢！Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 13:21 (UTC)

答：本人顺应社群的诉求，更详尽，跟正面地回答以上问题。

1. @Jarodalien：维基没有以社群讨论决定封禁的方针，下面本人观点明确，维基不是民主的试验场，故答案为否。
2. @Carrotkit：@百战天虫：为维基条目贡献杰出的编辑良多，其中以User:Walter Grassroot是本人最尊敬的一位。其建立条目涉及广泛，从医学、社会到人物，条目有深度，有一定数量的FA和GA。
3. 维护工作注重的是经验和持之以恒，User:Nivekin任劳任怨，专注于条目维护资历颇深，对方针的把握和拿捏得当，是维护性编辑中不可多得的人才。
4. 本人在这里例举三位活跃的管理员User:Lanwi1、User:Outlookxp和User:Jimmy Xu，三位管理员在任上持之以恒，用高质量地处理站务，值得称赞。
5. 如同我上述的回答，对于封禁违反方针的用户，本人坚持对事不对人，对符合封禁标准的编辑执行封禁。
6. 社群的讨论和共识是维基运作的基石，本人立场中立，并无最希望解封的用户。
7. @李4：之前引用古诗引起歧义，在这里回答直白一点，表里不一，长期扰乱条目，钻方针的空子的编辑，因其以方针为保护伞，霸占条目，影响条目的中立性，故而本人认为在维基危害最大。这些人不能被界定为破坏者，却对条目构成长期的骚扰。

接下来简单干脆回答两个问题。

1. @Hat600：解封、封禁依照的是方针，陶片放逐制于维基方针不符，并不适用。
2. 若当选管理员，不会解封User:守望者爱孟。--天天 (留言) 2016年2月2日 (二) 14:18 (UTC)

如果一开始就这么把话说得明明白白，不就行了。就不会惹出那么多麻烦事。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月2日 (二) 14:57 (UTC)

那么请问“在社群投票的共识之下，本人认为可以更改该维基人的封禁时长。”是什么意思呢？ --达师 - 334 - 554 2016年2月3日 (三) 06:47 (UTC)

达师的提問在前次解封User:守望者爱孟中，他們幾位反對解封者意思已很顯明，盡管有超過八成的社群投票(裡面包含幾位管理員)贊成應解封或更改封禁时长，但只要他們幾個人一致堅持反對，就可少數推翻多數，請注意有數位管理員也是同意解封的，但他們最大，今天故意挑此題目塞你，無論你答覆為何，這幾個人終究還是投反票，這就是所謂的為反對而反對，天天實不必落入此俗套之提問。沒錯-“在社群投票(含若干管理員)的多數共识之下，本人认为可以更改该维基人的封禁时长。”Chinuan12623（留言） 2016年2月3日 (三) 14:13 (UTC)　

本人认为，一名管理员在参与站务时，可以从一名普通编辑的角度，参与各类讨论；也可以从管理员，恪守方针的角度处理站务。但是不能同时以编者和管理员的身份参与站务。从编者的意见来说，若社群有压倒性的声音希望解封一名用户，则有可能也希望看到调整封禁时长，然而以管理员的角度来看，修改封禁时长，尤其是永久封禁的封禁时长，则需要恪守方针，以方针为标杆执行职权。--天天 (留言) 2016年2月3日 (三) 14:27 (UTC)

不论是谁，在这个页面中的提问，都是希望您以管理员的身份来回答的。 --达师 - 334 - 554 2016年2月4日 (四) 11:31 (UTC)

感谢提醒，本人在接下来的回答问题中会时刻提点自己。--天天 (留言) 2016年2月4日 (四) 15:05 (UTC)

李4的问题

@DreamLiner：感谢你对先前的回答做出解释，让社群能对你有更多了解。不过你的表述仍带有主观色彩，社群中难免会有不同意见。设想这样一个情形：A在WP:VIP里告了B，说B违反方针。你经过调查，个人认为B存在上面你所说的情形，但严格来说并未违反方针。同时另一些人在VIP支持B，并指出A同样存在类似行为。随后B以同样理由告了A。面对这种情况，你将会如何处理？注：这个问题的回答可能改变我对你的看法。--⁴Li 2016年2月3日 (三) 01:35 (UTC)

维基社群看重善意推定，如果是严格来说并未违反方针，例如两人均认为在回退一个破坏，而非修改，本人认为用WP:GAME并不妥当，而且VIP不是讨论条目内容的场所。本人会劝告AB两位编辑交流观点后再修改条目，抑或通过保护条目，引导两位编辑在讨论页达成共识。--天天 (留言) 2016年2月3日 (三) 04:19 (UTC)

Wetrace的問題

謝謝@DreamLiner：願意主動承擔管理員的辛苦工作，這一點應該先給掌聲。幾個問題請教：

1. 前陣子有用戶在客棧提出討論，維基百科應審查內容，以便在中國大陸被更多使用。您的看法如何？
2. （周子瑜國旗事件延伸思考）前陣子有大陸用戶，在客棧抨擊大陸籍管理員 放任包庇犯罪言論在維基百科。然而該用戶所指涉內容是涉及信仰及人權條目、第三方可靠來源與大陸當局不同說法的內容，這些言論在中國大陸之外的國際社會普遍被尊重。
   1. 您怎麼看這位大陸用戶的言論？
   2. 大陸當局的政策與宣傳，會影響您在維基百科管理時的判斷嗎？如果會，您怎麼看您的「會」？
   3. 請您舉例哪幾位大陸籍管理員是您的典範？有些大陸管理員尚屬公允，您是否有自信能做到？
   4. 如果有「維基百科的黃安」威脅甚至向大陸當局舉報您，這時您會怎麼做？會改變您的管理嗎？依據方針能做些什麼？
3. 維基百科雖不直接採實名制，要保護大陸用戶安全而安心編輯，有什麼制度性而較低成本的可行好方法？
4. 您未來的管理風格，請您簡單而務實地描述？

再請方便時回覆。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年2月4日 (四) 05:07 (UTC)

答：

1.这个问题我愿意细说，从现实的角度来说：

• 不是所有网站的运行模式都适合审查。维基提倡的是人人可编辑，唯一限制编辑的方式是类似于chmod的修改编辑权限，当然chmod是基于单一用户，维基条目没有所有权。在这种架构下，除非从技术上完全摒弃目前的编辑方式，采用类似百度百科的机器+人工审核的方式，所谓的审查其实无从谈起。
• 目前GFW采用的算法是基于正则表达式的DPI，让加密的流量也无法幸免。换句话说，目前维基“和谐”的条目同样被屏蔽，并不是一个“无心之失”。只要稍加修改，就能促使更多的大陆用户使用维基。如此一来，所谓的审查更像是一个筹码，而不是一个实际操作上需要达成的目标。

从政策的角度来说:

• 之前吉米威尔士谈到不会配合任何形式的审查，本人认为他说的更多是在政策方面的妥协。例如允许政府搜集用户的个人数据等。本人认为侵入性的审查方式极大的影响了公正性，故而对类似的审查并不认同。
• 以吸引更多大陆用户为目标，而开展审查，其实是一种本末倒置。

2.

1.本人电脑里没有QQ，偶尔用手机查看一二，故而很少关注维基Q群的讨论。但是关于这点，我认为最简单的方式就是谁主张谁举证，如果某些举证不适合放到台面上来说，那到客栈靠通过讨论应该并不会得出出实质性的结果。

2.本人在美多年，对于大陆的政策比较不敏感，恪守客观中立的立场就行。

3.大陆的管理员不少，例如持之以恒，尽力处理站务的User:Lanwi1，熟知用户核查政策的User: Jimmy Xu，以及以技术见长的User: Liangent等。本人接受提名，自然有这个自信做到公允，公正，以方针为准则做好本职工作。

4.这一点本人在上面谈过，除非本人受到明确的（并非捕风捉影）的人身威胁，本人在处理站务时会秉持方针，对事不对人的执行职权。

3.阁下似乎觉得在大陆编辑维基会触犯法律一样，其实不然。编写维基是传播知识，光明正大的事情。而且就目前本人了解的情况来看，要得到编辑个人资料要花相当的功夫，官方认为似乎还是GFW比较省力。

4.本人的管理风格简单概括来说就是而勤奋而公正。本人编辑的时间段，时常着急于看到大量积压站务却无人处理，故而若有幸当选，当能够减轻管理员的压力。公平公正是对管理员最基本的要求，本人在处理站务时，将尽可能地了解情况，听取意见，依照方针做出决断。

--天天 (留言) 2016年2月4日 (四) 07:07 (UTC)

(！)意見：謝謝@DreamLiner：的耐心回答，期待您未來會是好管理員，辛苦了。

1. WP:不要人身攻擊方針中，有一項「对于用户会導致政府、雇主或其它人在政治、宗教上的威脅或行為。這類違規可能會在被任何管理員發現後，被封禁一段時間。在一些語言版本的維基百科中，处理此類行为的管理員應該保密地通知仲裁委員會成員及吉米·威爾士并說明其管理行为及原因。」---萬一發生類似事件，應該保密的通知基金會的仲裁委員會。
2. 在下淺見以為，能落實維基百科方針，就是對大陸用戶 低成本而有效的制度性保障；而當有管理員違反方針、或有不當時，社群也應當發聲來提醒並要求修正。這樣，能較好的保護管理員與社群。
3. 在下在臺灣，沒有在大陸成長的經驗，所以多請教些。在下也認為，不管來自哪裡，管理員堂堂正正的依照方針去服務社群就是了。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年2月4日 (四) 09:32 (UTC)

@Wetrace：感谢阁下于方针政策的提醒，让本人知道在特殊情况下该如何处理。也感谢阁下的勉励，本人当以此自勉，恪守方针，中立客观，更好地为社群服务。--天天 (留言) 2016年2月4日 (四) 14:50 (UTC)

关于遭到地域歧视和被最后拉下马

1. 感谢阁下回答在下“重问”的问题。目前，观察到，有个别反对票，有较为明显的地域歧视因素存在，请问，阁下如何看待此类反对票？
2. 另外，在上次阁下选举管理员的投票中，在最后一天，甚至是最后几个小时，被几个人集中投票反对（无厘头理由）拉下马，而现在到投票结束还有一天，请问，如果今次在发生类似情况（当然我们不希望看到这种“游戏维基规则”的事情再次发生），阁下会怎么办？

Galaxyharrylion（留言） 2016年2月4日 (四) 10:58 (UTC) 答：

1. 地域歧视性言论，在维基社群这个以中立、客观为宗旨的地方非常扎眼。但是本人认为，该用户的投票和言论应当分开对待。目前并无证据证明这两者之间有必然的联系，故而本人暂不把这票当作是因地域歧视而投出的选票。本人把这票的意见和其他反对票的意见一视同仁，有则改之，无则加勉。同时也希望每个维基编辑都能够恪守中立的原则，不要选择立场，更不要发表任何明目张胆的地域、种族、性别和年龄的歧视言论。
2. 每个参与者什么时候投票，是每个参与者的自由，第一个小时投下的票，和最后一小时投下的票具有相同的意义，本人都会虚心接纳。但是，维基人事任免时长14天，目的是为了促进社群和候选人之间的沟通，避免和消除产生的误解，所以本人希望看到反对票的尽早提出，让本人及早看到社群的意见，让社群看到更多交流。这既是对本人的一种鞭策，也是对社群的尊重，也是对投票人自己信誉的负责。

--天天 (留言) 2016年2月4日 (四) 15:04 (UTC)

• 本人在此頁之發言，遭达师警告有"人身攻擊"，極致無聊，壞了本人思緒，本想先提於此來"公論"，又恐影響他人投票意願，故現載述，望有職權者慎其言行，此並提另管理員注意。Chinuan12623（留言） 2016年2月5日 (五) 14:59 (UTC)

结果

• 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有「人事任免投票权」的用户64票：
  • (＋)支持 共计55票；
  • (－)反对 共计7票；
  • (＝)中立 共计2票；
  • (＋)支持 : (－)反对 =88.71% : 11.29%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并「確實授予权限」。火車書呆 ^{論 · 貢} 2016年2月5日 (五) 14:34 (UTC)

已授权--Kegns（留言） 2016年2月5日 (五) 16:21 (UTC)

简单说几句

• @Kegns：投票结束了，我首先感谢阁下，阁下给“天天”授权，肯定也多少蒙受着些许压力吧（春卷柯南言：恐怕会发生“宪政危机”）。作为（现在）上海维基QQ的群主，我想我还是要再说几句。众所周知，数年来AddisWang动用各种手段打压上海维基社群（维基人），原因是上海维基人对他的行为不齿，不愿意被他“领导”。最后，毕竟他贵为管理员，普通编辑玩不过他，所以，上海维基人被封的被封，隐退的隐退，到2014年，原本定期举办活动的上海维基双周聚会也被打压得停办了，200+人的上海维基QQ群也冷清了（经常一个礼拜都几乎没人说话），AddisWang也应该算赢了。我记得，Kegns您来过上海聚会，尽管那次我没参加，但我没记错的话，那次聚会举办得很成功，而且京沪线也事先给了很多指导和准备了很多材料，守望者当天据说病了，还视频连线参加（当时他们都是被封禁的状态）。让我意外的是，事情到这种地步，都2年过去了，AddisWang作为资深管理员居然还用“对抗”、“扼杀”这种文革思维在引导社群。我知道有的人已经在散布“我是爱孟的人肉傀儡”这种怪谈了，另外，只要有质疑管理员滥权的声音（不管质疑者和上海有没有关系），都立马就会被扣上所谓“上海帮闹事”的帽子。就这么下去，试问：中文维基如何发展？（总之，希望中文维基越来越好，希望社群能够走向和解，正如我在投票中所言的，虽然，我觉得，这个，真的很难。但我还是希望，我们一同努力吧）Galaxyharrylion（留言） 2016年2月6日 (六) 14:18 (UTC)
• 貌似有管理員找上我，指我投票評論言語不當，衊我是人身攻击，準備Special:Block见了，社群們參酌著本人相關發言自判，維基怎會被搞的如此呢，自律吧。Chinuan12623（留言） 2016年2月6日 (六) 16:37 (UTC)