Wikipedia:互助客栈/其他

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他  |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 变体小助手工具第二版正在试行，如遇问题，请在讨论页或客栈提交反馈。
• [讨论]  管理人員制度改革意向調查將於2023年12月16日 (六) 20:00 (UTC)結束，如有意見請儘快提出。
• [讨论] 互助客栈方针区正在討論提议设立插队投票保护期及拆分及合併管理員人員復任程序的相關條文，敬请踊跃参与。
• [讨论] 互助客栈其他区正在讨论將漢族群、教育機構、进行中的战争或武装冲突及八九民主運動訂為高風險主題，敬請關注並踴躍參與。
• [广告] 第三屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在进行中，歡迎踴躍貢獻！

• [協作] 现有109个页面需维基化，137个条目需清理，14个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	强烈建议使用WP:RELIST流程	113	21	94rain	2023-12-07 12:46
2	高風險主題討論	47	17	陳白腸	2023-11-30 08:47
3	對新用戶禁用內容翻譯工具	71	16	Shamrockwikiedit	2023-12-10 23:11
4	設立八九民主運動相關條目為高風險主題	10	9	A Chinese ID	2023-12-10 21:40
5	想要在维基百科中文站内收集问卷	35	11	SCP-2000	2023-12-07 01:06
6	請求管理員協助：個人使用者頁面頁面內容類型變更	3	3	Sinsyuan	2023-12-03 22:17
7	结构式讨论版知识问答	3	3	桐生ここ	2023-12-01 15:19
8	缺少必要条目	3	3	FradonStar	2023-12-06 13:28
9	事件報告系統MTP測試邀請	1	1	STei (WMF)	2023-12-07 15:48
10	沒有主題的頁面如何評級	28	7	A2569875	2023-12-11 08:24

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

强烈建议使用WP:RELIST流程

公示通过--百無一用是書生 (☎) 2023年1月24日 (二) 07:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

目前存废积压严重，积压的讨论中，约有一半最终都因缺乏讨论而无共识关闭。因此强烈建议采用{{relist}}方式，一方面促进讨论，一方面解决积压问题。鉴于我们与英文版的不同之处，我建议：

1. 采用{{relist}}制度，存废討論已超過五週的提案，如果仍然缺乏共识，可以重新提交到最新一天的存废讨论页面继续讨论（与现有流程接轨）
2. 同一个讨论最多可以重新提交三次，若三次后仍无共识，则以无共识结案（事不过三）
3. 每次重新提交时，在原讨论处关闭讨论并说明已重新提交讨论到新的页面，若有讨论内容，则将所有讨论内容移动到新的讨论处。在新讨论的最下方挂上{{relist}}模板
4. 希望能够得到WP:TW的支持

此外，鉴于存废积压当中另有相当一部分讨论是已有共识，但不好处理的，例如合并、迁移到其他计划、分类页面需要清空分类才能删除、模板需要清除嵌入才好删除等，建议使用{{follow-up}}进行标记，处理完成后就可以结案。这个也希望能够得到WP:TW的支持 --百無一用是書生 (☎) 2023年1月4日 (三) 08:12 (UTC)

{{follow-up}}的问题，我已经写了一个User:Shizhao/follow-up.js，勉强能用--百無一用是書生 (☎) 2023年1月4日 (三) 14:04 (UTC)

想問一下如果重新列出討論，那原先討論的結果是什麼？在條目討論頁該怎麼表述？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月4日 (三) 15:24 (UTC)

没有结果。使用relist的是没有关闭，但长期无共识的讨论，将其重新列出以获得社群的更多关注。已经关闭的讨论无法relist。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 01:35 (UTC)

我不理解。按照Shizhao的描述，重新列出討論實際上相當於結束舊討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月5日 (四) 08:13 (UTC)

原先的讨论并未结束，只是换到一个新地方继续讨论--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:37 (UTC)

会有这种错觉，可能是因为我们不是一个条目存废讨论开一个页面的方式造成的--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:38 (UTC)

技术上能做到吗？英维是一个条目存废讨论开一个页面，并把每个独立的条目存废页面嵌入到各天的讨论页面中；中维这边是每个条目的存废讨论直接在当天的页面开章节讨论。在中维如果用relist，把原先的讨论从原来的天数移动到最新的天数，可能导致反复移动而造成编辑历史不完整。我认为在此之前，我们似乎需要先把存废讨论改为每个条目开启独立的讨论页面。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 01:32 (UTC)

@BlackShadowG：技術上是可以做到，不必移動任何討論，例如只要使用語法{{#lsth:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/11|[[:1910年逝世人物列表]]}}：

1910年逝世人物列表

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到1910年。沒有必要再獨立出一個頁面來敘述

提交的維基人及時間：LarryChou0129（留言） 2023年1月11日 (三) 02:45 (UTC)

(○)保留：那其他年份逝世人物的條目也要合併到相對應的年份條目？下同。Sammypan（留言） 2023年1月12日 (四) 11:02 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 02:15 (UTC)

※註：可能因為某些原因（見討論）部分內容丟失。以上內容已透過{{subst:}}進行還原並固定內容。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年11月21日 (二) 12:27 (UTC)

或語法{{Include|Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/11#[[:美食王國]]}}：

美食王國

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：來源跟條目內文對不上。 來源根本看不到「美食王國」這個詞是翁佳音跟曹明宗所提出的根據。而且美食王國一詞是否只會用在臺灣上面也有爭議。

提交的維基人及時間：祥龍（留言） 2023年1月11日 (三) 03:36 (UTC)

(～)補充：關於條目內的英文「Kingdom of Taiwanese Food」，我試著用Google搜尋，結果只找到這個條目頁面，懷疑有原創研究的嫌疑。--祥龍（留言） 2023年1月11日 (三) 03:43 (UTC)

(×)删除：原創研究。--冥王歐西里斯（留言） 2023年1月11日 (三) 03:50 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年1月18日 (三) 01:35 (UTC)

※註：可能因為某些原因（見討論）部分內容丟失。以上內容已透過{{subst:}}進行還原並固定內容。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年11月21日 (二) 12:27 (UTC)

都能有類似效果。後者按下編輯紐還會直接跳轉到該天的存廢頁。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月11日 (三) 03:55 (UTC)

• 不過，可以預見如此作法可能會導致存廢頁的原始碼變得很混亂，所以還是則存廢用獨立一頁為佳。不過我認為再還沒換成一個存廢獨立一頁之前可以先用{{Include}}過渡一下。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月11日 (三) 04:08 (UTC)

  章节标题像“30天后仍掛有{{notability}}模板的條目”这样的，上面说的两种办法都无效--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 07:39 (UTC)

  (：)回應@Shizhao：這樣的章節不會需要{{relist}}吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月12日 (四) 07:52 (UTC)

  实践上，很可能会用到--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 08:03 (UTC)

  @Shizhao：這種章節通常是羅列多則存廢用的章節；而{{relist}}通常只適用於單一一則條目的存廢，所以我想這類章節標題應該不會需要用到。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月13日 (五) 04:58 (UTC)

重新提交能起到什麼作用呢，不是很理解。follow-up這個模板倒是支持，但建議必定要填寫共識是什麼。--Ghren🐦🕘 2023年1月5日 (四) 01:37 (UTC)

• @Ghren：因为越新的存废讨论更容易获得关注，重新提交预期可以进一步继续讨论达成共识以结案，而减少无共识结案的问题，同时减少积压问题。
• @BlackShadowG 一个条目存废讨论开一个页面当然是最好，但是工作量比较大，相关的工具都要跟着变才行（当然，不理会那些辅助工具直接改变也不是不行，只是可能会初期的时候提交和处理会不太方便）。如果不改变成一个条目存废讨论开一个页面的方式，的确存在编辑历史不完整的问题（还存在许多其他不方便的问题）。这样的话我有两个方案，一个是在目前的存废流程下先尽快启用relist（积压太严重了），单独页面问题之后再说；二是先启用单独页面，再启用relist，不会造成编辑历史不完整

--百無一用是書生 (☎) 2023年1月5日 (四) 02:27 (UTC)

我的观点是，为了优先解决积压问题，我可以暂时忍受编辑历史不完整的问题--百無一用是書生 (☎) 2023年1月5日 (四) 02:41 (UTC)

我也支持先尽快启用relist处理大量积压，不过要长期实行的话，启用单独页面的措施也需要尽快提上日程。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 03:41 (UTC)

一般長期沒有討論的案件，單純的關注度不足佔大多數，要證明沒有關注度很難，要證明有關注度很簡單，所以沒有關注度的話，其實一般都不會有留言，畢竟「我認為這個條目沒有關注度」並不代表「這個條目真的沒有關注度」。而且一般要合併的條目都是管理員掛上{{Merge}}模板，之後待人處理。然後那些已經吵了很久的討論，不停{{relist}}也不會有結果。--Ghren🐦🕚 2023年1月5日 (四) 03:04 (UTC)

relist主要并不是为了处理那些吵了很久的討論，吵了很久都没共识基本上就是无共识结案。relist主要是为了让没人关注的讨论更容易获得关注，沒有關注度的条目也是需要共识结案的，relist的目的正是增加进一步讨论达成共识的可能性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 03:48 (UTC)

依過去的習慣，沈默那就是弱共識，這些頁面一樣可以刪除。如果認為這不妥的話，更應該引入的其實是en:Wikipedia:Proposed deletion的方式，沒人討論就當是PROD掉就好啊。掛上Relist之後有多少效果呢，近這幾天也有很多案件沒有人討論不是嘛，為什麼會認為新案件沒有人討論，將舊案翻抄會有人討論呢？--Ghren🐦🕓 2023年1月5日 (四) 08:59 (UTC)

enwiki施行relist已经10几年了，看起来行之有效值得借鉴，也能解决中文版目前面临的一些问题，那何乐而不为呢？--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:36 (UTC)

此外还有一点，就是变相延长了共识难以达成情况下的讨论时间，如果按照我上面的建议流程，最长可以有15周时间讨论且有最多3次机会出现在用户关注最多的当天存废讨论页面上。

另外关于弱共识，的确以前我没人讨论可能也就删了，但是这对管理员的知识广度和认知能力的要求太高了，很容易删错页面；而且有些没人讨论的可能管理员还需要查证一番才能做出判断，非常花时间，也容易造成独断专行问题（毕竟无人讨论自己调研决定去留，容易失误，知识的宇宙太广袤了，不是一个人的人力所能及）。弱共识在处理存废讨论上，我认为除非是非常明显的提删理由，否则最好还是再稍微强一点比较好，方便管理员可以直接根据讨论来判断去留，而不用自己去调查研究一番，管理员也不是一天有25小时的怪物--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:57 (UTC)

個人同意這點。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月8日 (日) 21:15 (UTC)

討論延長根本無助生成共識啊。一般來說，刪除討論有實際討論的一般都只是頭幾天，過幾天之後就不會有討論了。中維參與存廢討論的人本身就不多。一般留下來的案件都是些公說公有理，婆說婆有理的案件，又或者在關注度邊緣的案件。要證明沒有關注度畢竟很難；要證明有關注度畢竟很簡單。就像是這些案件，條目內沒有關注度來源，那就刪掉啊。一般的維基人根本很難查證這些條目有沒有當地的紙本來源，就算有線上來源，根本就看不懂。反而證明這些條目有關注度很簡單啊，只需要將參考文獻寫上去就行了。要證明沒有黑天鵝很難，但是要證明有黑天鵝很簡單啊，所以舉證本來就應該在保留方啊。除非有很多人熟悉這個主題，又或者有比較專業的編者，否則根本上很難證明完全沒有關注度。在這樣的情況，我覺得直接刪掉沒有什麼大問題。

英維可以將Relist制度行之有效的原因主要是英維的人數比較多，學術平較高、對方針指引的熟悉度也夠。中維沒有這個底子。討論法語譯名的時候，就只有兩個長篇大論幾萬個KB；討論四字神名的時候，一個歷史學、宗教學或神學的人都沒來，由9月底到1月，一個實際意見都沒。這是我的印象。然後其實當日的存廢討論閱讀量也不是很高，也就百來次左右。--Ghren🐦🕕 2023年1月10日 (二) 10:51 (UTC)

條目內沒有關注度來源不能成为删除的理由啊--百無一用是書生 (☎) 2023年1月10日 (二) 12:10 (UTC)

是啊。但是這是沒有冲突的啊。證明沒有關注度畢竟很難，證明有關注度很簡單啊。--Ghren🐦🕚 2023年1月11日 (三) 03:44 (UTC)

英文版w:WP:RFD是每天一个页面，但是也有relist过程。--GZWDer（留言） 2023年1月6日 (五) 04:50 (UTC)

這邊提一個爛建議：提刪的時候把所有編輯過該頁面的已註冊使用者在提刪頁面或是討論頁全部ping一遍。--122.100.88.32（留言） 2023年1月6日 (五) 15:12 (UTC)

不妥，会造成骚扰，也许是潜在拉票（编辑者没有提出存废）。较合理方案是用户主动订阅此类通知，机器人通知曾在条目进行足量扩充（较难判断）或一段时间内有过编辑的用户。热衷关注存废的用户，通常已监视页面或存废讨论。--YFdyh000（留言） 2023年1月6日 (五) 16:42 (UTC)

@YFdyh000： 我認為不構成騷擾，編輯過該條目的，顯然對該條目有興趣，興趣至少比只看條目不編輯的使用者高一點。 -- Shyangs（留言） 2023年1月9日 (一) 08:34 (UTC)

将条目加入关注列表的用户可以考虑，另外如果允许 ping，还得允许不接受 ping。--Kethyga（留言） 2023年1月10日 (二) 10:59 (UTC)

离题了。此外即使是目前，提删者也可以自行手动查看编辑历史，向条目的主要编者发通知。没有必要做强制的规定。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月8日 (日) 12:42 (UTC)

已经写了一个relist脚本在测试wiki上[1]，虽然有一些毛病，倒也堪堪能用。--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 07:42 (UTC)

对WP:RELIST做了一下修订，期望能够把这部分提升为指引：

−

::::存廢討論的目的是尋找應否刪除一篇條目的[[WP:CON|共識]]。 ::::但是，如果在最初的七天結束時，討論只有少數參與者（包括提刪人），並且/或者缺乏基於方針的論點，則可能適合重啟討論，以徵求進一步的討論，確定共識。重啟的討論可能會在確定共識之後結束，而不必再等待七天。 ::::雖然如此，重啟討論不應該取代“未達成共識”的結論。如果關閉人認為已有實質性的討論，已有不同基於方針的意見被表達出來，但沒有達成共識，那麼可能會作無共識保留。 ::::我們不建議多次重啟討論以期獲得充分的參與。一般來說，討論不應重啟超過兩次。用戶在第三次（或更多）重啟辯論，或者在已經有大量用戶參與而仍然重啟討論時，應該（除{{[[Template:relist|relist]]}}模板之外）簡短地解釋為什麼他們認為辯論是不足夠的。 ::::當重啟討論時，應該從最初提報的存廢討論頁中刪除，並移至當前日期的存廢討論中繼續討論。重啟討論的原因可以在{{[[Template:relist|relist]]}}模板中指出。 ::::

+

::::存廢討論的目的是尋找應否刪除一篇條目的[[WP:CON|共識]]。 ::::但是，如果在最初的七天結束時，討論只有少數參與者（包括提刪人），並且/或者缺乏基於方針的論點，則可能会延长讨论，若持續五周或最後留言已過一周仍然缺乏共识，则適合重新提交討論，以徵求進一步的討論，確定共識。重新提交的討論可能會在確定共識之後結束，而不必再等待七天。 ::::雖然如此，重新提交討論不應該取代“未達成共識”的結論。如果關閉人認為已有實質性的討論，已有不同基於方針的意見被表達出來，但沒有達成共識，那麼可能會作無共識保留。 ::::我們不建議多次重新提交討論以期獲得充分的參與。一般來說，討論不應重新提交超過三次。用戶在第三次（或更多）重新提交讨论，或者在已經有大量用戶參與而仍然重新提交討論時，應該（除{{[[Template:relist|relist]]}}模板之外）簡短地解釋為什麼他們認為讨论是不足夠的。 ::::當重新提交討論時，應該從最初提報的存廢討論頁中刪除，並移至當前日期的存廢討論中繼續討論。重新提交討論的原因可以在{{[[Template:relist|relist]]}}模板中指出。 ::::

--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 08:03 (UTC)

即使有所顾虑，也至少希望能够试用一段时间看看效果--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 08:14 (UTC)

我不認為這有什麼用，但是不反對您們試試看。但是不認為重新提交三次有什麼實際作用，重新提交一次就夠了。而且我想假如討論真的能夠持續五周的話，重新提交也沒有意思。--Ghren🐦🕕 2023年1月12日 (四) 10:50 (UTC)

既然如此，建议2月1日之后开始试行如何？--百無一用是書生 (☎) 2023年1月17日 (二) 06:14 (UTC)

(＋)支持試行，好的壞的都是在實際運作後才出現的。--Mafalda4144（留言） 2023年1月17日 (二) 13:45 (UTC)

似乎不用等这么久吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月18日 (三) 11:50 (UTC)

看来大家认为至少可以尝试。特此公告5日，如无其他的合理反对意见，公告结束后将实行。另，开始实行时，因积压较多，建议每天不要重新提交太多积压的存废讨论，每天少于10条为宜？逐渐过渡到正常状态--百無一用是書生 (☎) 2023年1月19日 (四) 02:17 (UTC)

两种可能的排版方案，供参考。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年1月23日 (一) 11:02 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

WP:RELIST的内容已更新，相应模板和流程暂时参照英文版w:WP:RFD模式实施--百無一用是書生 (☎) 2023年1月24日 (二) 07:28 (UTC)

本案未在方针区提案且公示不足七天，且共识为试行而非定为正式指引，不宜挂指引模板。本人依据IAR，改挂临时设计的{{Guideline d'essai}}模板。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年1月24日 (二) 08:22 (UTC)

目前RELIST已經試行一段時間，看起來跟普通提刪沒什麼差別（畢竟看上去就是在最新的日期添加一條新提刪），也跟普通提刪穿插在一起，而普通提刪會通知條目創建者，那麼(？)疑問@Shizhao：RELIST是不是也應通知創建者呢？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月2日 (四) 04:41 (UTC)

这不是结束之前的讨论后再次提交删除，只是之前讨论的延续，之前通知过了没必要再通知了吧？--百無一用是書生 (☎) 2023年2月3日 (五) 03:58 (UTC)

@Shizhao：由于加入了新的讨论结果，可能需要更新Module:Old vfd multi（当前例子可见Talk:大四喜 (足球)）。--东风（留言） 2023年2月4日 (六) 06:40 (UTC)

这看起来是Cewbot的问题？--百無一用是書生 (☎) 2023年2月4日 (六) 12:33 (UTC)

@Kanashimi：能否协助看一下，感谢。--东风（留言） 2023年2月8日 (三) 10:41 (UTC)

改了模組:Old vfd multi--Kanashimi（留言） 2023年2月8日 (三) 14:00 (UTC)

重新提交是之前的讨论还在继续，不应该用Module:Old vfd multi吧？--百無一用是書生 (☎) 2023年2月9日 (四) 03:46 (UTC)

好像是這麼回事。改了。--Kanashimi（留言） 2023年2月9日 (四) 05:50 (UTC)

試行檢討

• @Shizhao：WP:RELIST自通過試行至今已逾一周，盤點第一周的WP:RELIST成功達成共識的狀況（截至2023年2月6日 (一) 10:52 (UTC)）：

1/24共提交10筆，成功關閉討論的有4筆；

1/25共提交10筆，成功關閉討論的有2筆；

1/26共提交11筆，成功關閉討論的有0筆；

1/27共提交10筆，成功關閉討論的有0筆；

1/28共提交10筆，成功關閉討論的有5筆；

1/29共提交10筆，成功關閉討論的有2筆；

1/30共提交10筆，成功關閉討論的有0筆；

1/31共提交10筆，成功關閉討論的有1筆；

• 統計期間共有共有81筆WP:RELIST，成功關閉討論的僅有14筆，成功達成共識率17%，約兩成，這流程是否真的有幫助還有待觀察討論。建議再觀察一陣子才決定是否提升為正式指引。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月6日 (一) 10:52 (UTC)
  • 我認為共識達成率至少要到五成才有提升為正式指引的意義。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月6日 (一) 10:59 (UTC)

    管理员无能为什么要怪制度？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年2月7日 (二) 04:35 (UTC)

    至少还达成了两成啊，另外，达不成共识和管理员有什么关系？

    其他数据的话，目前积压数量减少了大约2/5（relist实行开始511个积压讨论，今天最新的一次数据是322，历史最低288），积压天数减少了约70%（从112天减少到了33天，历史最低32天）--百無一用是書生 (☎) 2023年2月7日 (二) 09:02 (UTC)

    另外，在我看来，WP:RELIST首要解决的是积压问题，其次是减少无共识保留的问题。之前积压的存废讨论会有约一半左右以无共识结案，现在成功關閉的14筆討論可都不是以无共识结案的，但其实真实的无共识结案率还需要等到relist三次后的最终结案才能看出来。您说的“成功達成共識率17%”，在我眼中是无共识保留减少率17%--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 02:48 (UTC)

    原则上放在舊的頁面積壓，還是新的頁面積壓，還一樣都是積壓啊。--Ghren🐦🕒 2023年2月8日 (三) 07:10 (UTC)

    另外，成功達成共識率似乎没有算上待处理的？例如1/29提交的10筆中最终有共识但须待处理的就有5个（即7个达成共识，其中2个成功关闭，5个达成共识但仍待处理）。也就是说成功關閉討論的数量和成功達成共識的数量是不等的--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 14:09 (UTC)

    这样算下来達成共識率约是34%--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 14:22 (UTC)

    用python画了个统计图[2], 时间为从今年元旦开始一直到现在--百無一用是書生 (☎) 2023年2月9日 (四) 09:46 (UTC)

    我不是說流程沒用，而是希望流程能有更高的用途。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月16日 (四) 05:24 (UTC)

• @Shizhao：WP:RELIST自通過試行至今已逾一個月，上次盤點第一周的WP:RELIST成功達成共識的狀況，現在盤點第二周的WP:RELIST成功達成共識的狀況（截至2023年2月24日 (五) 14:21 (UTC)）：

1/31共提交10筆，成功獲得共識的有10筆 (其中2筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/1共提交11筆，成功獲得共識的有9筆 (其中2筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/2共提交10筆，成功獲得共識的有8筆 (其中3筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/3共提交9筆，成功獲得共識的有3筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/4共提交12筆，成功獲得共識的有7筆 (其中1筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/5共提交10筆，成功獲得共識的有5筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/6共提交10筆，成功獲得共識的有9筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/7共提交10筆，成功獲得共識的有4筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

• 統計期間共有共有82筆WP:RELIST，成功關閉討論的僅有55筆，成功達成共識率67%，約七成，明顯可以看出，這個流程是有效的，故(＋)支持WP:RELIST升格為正式指引。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月24日 (五) 14:21 (UTC)

  若立为指引，是不是应该并入Wikipedia:删除方针#存废讨论一节？WP:删除程序只是论述，中间插一段指引段落有点怪。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年2月24日 (五) 17:15 (UTC)

  就我观察，实行relist以来，还未有一笔讨论因无共识保留而关闭（另一个观察是，一个月以来，进入积压的讨论中有持续超过两周的讨论最多也不超过5笔，因此我认为“持續五周”的条件基本上没有意义）--百無一用是書生 (☎) 2023年2月25日 (六) 12:26 (UTC)

  在我看来，Relist實際上根本無法促進共識，像Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/01#Template:值得列印的重定向、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/02#瘋狂過山車，這些Relist了以後，沒有人提出新理由然後就刪除的內容很多。這和管理員獨斷刪掉是沒有分別的。實際上，Relist之後有新理據協助管理員決定刪除與否的刪除提案感覺不是很多。--Ghren🐦🕘 2023年2月25日 (六) 13:05 (UTC)

  非管理员能执行重新提交吗？--东风（留言） 2023年3月4日 (六) 09:33 (UTC)

所以試行結果如何？是否要繼續試行或正式上路？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月4日 (二) 11:06 (UTC)

不建議正式上路。--Ghren🐦🕐 2023年4月4日 (二) 17:29 (UTC)

這一看就知道討論完全沒有意義，甚至不必參與討論，真可憐。居然連不建議正式上路都出現了，可見這個獨裁社群就是喜歡沒事找事做，最後到頭來一場空。Wikipedia:頁面存廢討論、Wikipedia:檔案存廢討論顯然都快要成所謂的廢棄物處理場了，但沒有這個廢棄物處理場也不行。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月4日 (二) 17:55 (UTC)

@Shizhao。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月1日 (一) 15:18 (UTC)

@Shizhao？如果沒有肯定結論，應該考慮停止試行，避免造成所謂「無限試行」的情況。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月12日 (五) 09:26 (UTC)

结论是存废积压情况要比此前大大减轻，现在基本上除了待处理的讨论，积压不会超过2天（再勤快一些可以做到基本无积压），无共识保留的情况也比此前大大缓解，以前积压的讨论大约有将近一半最后会无共识保留，现在只是偶尔会有无共识保留。如果停止目前做法，就又回到以前一大堆积压，最后一半都无共识保留的状态。当然，如果社群认为积压无所谓，无共识保留也无所谓；或者宁可积压，也不要用relist的方式解决积压问题，那我也无话可说--百無一用是書生 (☎) 2023年5月12日 (五) 12:01 (UTC)

重新贴一次到目前为止的统计图[3]--百無一用是書生 (☎) 2023年5月12日 (五) 12:07 (UTC)

所以這代表什麼？首先您這個算法計算的只是計算在Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論中顯示的頁面，積壓的條目只是都relist到存廢討論去了。所以數字上看上很亮麗，實際上根本只是通過重新定義「積壓」這一個概念來解決問題。

二者，「無共識保留的情況也比此前大大緩解」的原因是什麼？是討論增加了，增長了共識的形成？如果是，討論增加了多少？討論度增加是relist的功效，還是單純是因為討論出現在一個比較多人瀏覽的頁面？如果只是單純因為出現一個比較多人瀏覽的頁面，我相信有很多其他更合適的方法啊。我又看了一下，發現這三四個月來，存廢討論估計有八成是Shizhao閣下您結案的，有多少的案件，是討論自己已經形成大致的共識，而不是您個人的「獨斷」參與其中，而引致無共識的情形得到緩解？而且，這樣的「試行」很容易形成Shizhao期待relist有用，而您的行為實現了這個預言。這是自證預言。

三者，積壓重來都不是問題，在您維的站務中存廢討論本身就不是重要度很優先的。--Ghren🐦🕐 2023年5月12日 (五) 17:24 (UTC)

relist的作用就是增加讨论的可见度，如果有其他更好的办法，请不吝赐教。毕竟目前的这种办法在enwiki也实行了很多年了，看起来卓有成效。无共识缓解的情况当然是明显因为讨论增加了--百無一用是書生 (☎) 2023年5月13日 (六) 08:27 (UTC)

就算是這樣，假設成效真的只是形成書生認為的結果，不是真的成效（這讓我想到N射線實驗）就算是這樣，就算正式上路也不會造成危害啊，然後積壓天數也確實能夠減少。既然無害，又有點（數據上的）效果，那何嘗不能正式上路？英文維基不是也實行多年了？試行期間也沒啥問題啊，又不是爆炸了要立刻停機？未見有什麼不能正式上路的理由。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年5月21日 (日) 07:43 (UTC)

強烈要求停止試行，時昭老爹都把一些明顯沒有異議的東西重複提交了四五次了，能不能快點自己處理，不要等著別人浪費時間投刪除票，管理員自己不會判斷嗎？--🎋竹生🎍 2023年5月31日 (三) 04:32 (UTC)

除非能雪球，不然执行管理员不应避嫌吗？没有表态为什么就代表没有异议。如果管理员自己有意见，就自己投票、其他管理员处理。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 09:04 (UTC)

@YFdyh000：問題是你維關注度提刪的風氣一向都是應刪除的不會有什麼人特別去投刪除票，有價值保留的才會有人去提保留證據。結果就造成現在這裏無限relist-某人✉ 2023年6月21日 (三) 17:12 (UTC)

那说明没有明显的删除意向与共识，继续无共识保留吧。总不能弄些机器人留言投石问路^{[開玩笑的]}--YFdyh000（留言） 2023年6月21日 (三) 17:16 (UTC)

我認為在重新提交存廢討論數次（具體次數可以討論）後應可預設以無共識保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月26日 (一) 13:00 (UTC)

近期看到关闭讨论的判定和结论仍有自由裁量的部分，以及对避嫌、结案理由等要求可能存在不足和模糊之处。期望尽快得出相关共识，但个人不会提出议案。--YFdyh000（留言） 2023年6月26日 (一) 17:41 (UTC)

显而易见，证明有关注度容易，证明无关注度难。证明有关注度找到个关注度来源就行；证明无关注度则需要尽可能把所有可能有用的来源都搜索过一遍，还是没有关注度来源，才能下结论。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月9日 (三) 14:16 (UTC)

感觉不必也不是尽可能，只要有共识认为无改善和保留价值就可以了。--YFdyh000（留言） 2023年8月9日 (三) 16:49 (UTC)

其实是不是可以把RELIST时间和正常结案时间错开试试，比如RELIST改成一个月之类的，现在7天一到就RELIST，RELIST之后又要等7天，我不觉得以现在的人手有几个管理员能天天守着存废讨论，这只会造成上面说的书生一个人反复RELIST。--淺藍雪^❉ 2023年8月16日 (三) 06:58 (UTC)

@AINH、YFdyh000：話說我才發現一開始Shizhao君的提案就有提到「同一個討論最多可以重新提交三次，若三次後仍無共識，則以無共識結案」了啊。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月16日 (六) 13:46 (UTC)

（副知@Shizhao）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月16日 (六) 19:27 (UTC)

relist我操作没有超过3次的（可能会有一两个例外）--百無一用是書生 (☎) 2023年9月17日 (日) 06:38 (UTC)

有些“无共识”结案的其实根本就不是无共识，或者即使没讨论按现行标准也是很明显的删除或保留，如果只有一两个管理员RELIST，而且还是7天一到马上RELIST，说实话还不如积压着算了。淺藍雪^❉ 2023年9月20日 (三) 07:28 (UTC)

配合#设立「邀请讨论」及「管理员处理决定公示」机制是否就可以解决「按现行标准也是很明显的删除或保留」的问题，RELIST之后还是无人讨论，管理员就可以随机邀请别人参与讨论。若还是没人参与或者无共识，管理员就可以作出裁量并公示，如果社群没有一致反对管理员的裁量结果，管理员就可以执行删除或保留。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 07:39 (UTC)

我感觉问题本质不光是参与人数不足，活跃管理员太少也是原因，更何况RELIST制度本身也有缺陷，拉长RELIST时间（或者根本没有RELIST）可以让更多管理员有机会处理，之前没有RELIST的时候还有几个其他的管理员来看看，现在7天立刻RELIST，基本就只剩下书生了。依靠一个人运行的体系我不觉得能够长久且不出问题。--淺藍雪^❉ 2023年9月20日 (三) 07:52 (UTC)

我不太明白，RELIST并不会阻止管理员处理啊。我不认为其他管理员极少参与和RELIST有什么关系，在我看来，RELIST其实更方便了管理员的处理工作（为什么RELIST会减少管理员处理的机会呢？我实在想不明白）。还有，“有些“无共识”结案的其实根本就不是无共识，或者即使没讨论按现行标准也是很明显的删除或保留，”能否举几个例子？我翻了半天也找不到你说的情况。此外，还存在两个两难问题：有些人认为积压没什么问题；另有些人认为积压是大问题。有些人认为每个VFD都应该充分讨论出共识才能结案；有些人认为“很明显”的就直接保留或删除就好了（但“很明显”似乎太主观了，每个人的“很明显”可能都不一样）--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 03:17 (UTC)

第一点：这个只要翻现在每天的存废记录和没有启用RELIST之前的存废记录我感觉十分明显，比如今年9月和去年9月的记录。从我的角度来看是因为大部分人不愿意每天守着存废讨论（无论是因为情感上还是时间上）。从情感上，我只从我的角度讲，七天一到马上RELIST从某种程度上把存废讨论变成了一个每日要紧盯着的工作，不是很舒服，我也没有那个时间和兴趣，而且谁知道我去看的时候是不是已经被RELIST了。已经RELIST的又不让处理，如果有个我知道该怎么处理的，还得等七天抢在被RELIST之前处理，我更没那个耐心再等七天。别的管理员也许有其他想法，但现实是不RELIST的时候，总会有其他管理员去看的，虽然可能是抽时间。

第二点：“有些“无共识”结案的”是我没说清楚，我有两个意思，(1，假设，如果，按“同一个讨论最多可以重新提交三次，若三次后仍无共识，则以无共识结案”，将可能导致RELIST的里面一些条目被“无共识”结案。比如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/20#成都市医疗机构列表（假设重新提交满三次后，讨论仍没有结束，这时候是放着积压吗？还是无共识结案？而且这个其实是还在讨论中，只是提删日期到了七天，不是最后一次讨论到了七天，这直接RELIST岂不是相当于浪费了一次。），有些RELIST可能是没必要的。(2, 举个实际的例子，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/09#天牛科的属，至少这个从我一个经常写生物学条目的人来看，很明显就是把这个条目删了，内容拆到各个亚科里面就是了，分类一直以来都是这么操作的，如果是单独建立“天牛科的属”（i.e.天牛科的分类），那需要有别的东西，比如分支图和不同学者的分类办法，现在这个条目根本就只是单纯点列、可以分类取代而已。而且从这个存废的已有讨论来看，发表意见的都是这个意思，我不明白为什么这个要无共识结案。再比如这个下面的針灸著作列表，这内容虽然有几句话和一个来源，但实际上根本言之无物，本质上是个纯粹点列，要我判断的话是删，根本不需要RELIST。结案之后我记得是6个月不能以同样理由提删，这种放6个月，说实话我很难受。当然你可以不同意我在这个第二点里表达的意见，认为这只是不同管理员之间判断的差异（正如“两难”问题里指出的），但如果你认为我第一点说的在理的话，第二点问题存在本身（或者说你和我的分歧存在本身）就是源于没有足够的其他管理员去看存废了，而至少我和去年9月的那些人之前是会去看的。当然也可以说，这些我不同意的存废也可以丢到复核，但说实话如果不是我为了回答这个问题去看，我不会知道关注到这些，而且复核本身关注度更低，谁知道解决不解决得了。

第二点的关键没有哪个管理员能一个人明确判断所有条目，即便是有社群投票，仍然可能会出现““天牛科的属”是无共识”或者别的什么不合适的判断，这个按以前可以留下来给别的人判断的。

解决办法我之前也提到了，就不赘述。至于两难问题，积压我并不在意，就不予置评了。讨论充分不充分，需要不需要充分，我觉得这个交给不同管理员判断就行了，不可能让所有人满意，本来就人手不够，想要每个条目都讨论充分根本不可能。--淺藍雪^❉ 2023年9月21日 (四) 12:43 (UTC)

“天牛科的属”在我看来只能无共识处理。的确共识是要拆成多个亞科條目（此部分有共识），但问题是没人建立这些亞科條目，也没人说应该建立哪些亞科條目（此部分无共识），因此只能无共识结案。哪怕有人说应该拆成a、b、c、d亚科，那都可以不用无共识结案了。其他问题我有时间再回--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 09:57 (UTC)

另外，从未有过已经RELIST的不让处理这么个规定--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 09:58 (UTC)

我会有这个想法是因为Special:diff/76622681之前我处理RELIST的时候不止一个人说“已違反存废讨论中的存廢討論應該持續至少七日”、“不符合最起碼的程序正義”云云，除了这个应该还有一个但是我想不起来了。因为虽然我也不觉得RELIST就不能处理，实际上由于RELIST导致对应讨论又处于一个新的“七天”周期里，这个想法的出现本身我能够理解。如果不是的话，可能需要方针哪里澄清一下。--淺藍雪^❉ 2023年9月22日 (五) 14:59 (UTC)

另一個問題是因為重新提交了，技術上就不算在「積壓討論」裡頭，於是導致這些實際上積壓的討論與新提出的討論全部混雜在一起，說實話看著也有點疲勞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月22日 (五) 11:28 (UTC)

如果确实RELIST不算正常存废讨论按七天重新计算、可以自由处理的话，其实我的大部分意见也就不存在了（除了“成都市医疗机构列表”例子里重新计算RELIST时间点这个），但实际上确实很容易引起误解。--淺藍雪^❉ 2023年9月22日 (五) 15:13 (UTC)

@Shizhao、淺藍雪：主要是那些重新提交的討論，我到底是要再預設等一週，還是既然已經超過一週了，能結案就趕快結案？實際上是很混亂的，沒辦法像以前那樣看幾天以前的存廢討論就直接處理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月23日 (六) 14:37 (UTC)

是的，我就是这个意思。--淺藍雪^❉ 2023年9月23日 (六) 14:48 (UTC)

又話說，Old vfd multi模板能不能支援重新提交討論格式了？例如桑德戴爾的存廢討論結果應該是「2023年9月11日送交存廢討論」，「（9月19日）討論結果為保留」，而不是像現在這樣分開。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月2日 (一) 06:15 (UTC)

是分开加的模板源码，应该不能吧。relist为结果的，感觉不加、不显示Old vfd multi模板就可以了。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 06:30 (UTC)

問題是這討論的時間應當收錄第一次提交討論的日期，討論連結及結果則是應該引用最後一次提交的情況。而目前模板似乎不支援此功能。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月2日 (一) 09:02 (UTC)

“第一次提交讨论的日期”应有但似乎意义不大了，那个日期的页面下没有效内容了，源码中保留但不显示可以吗。对于检查编辑历史，挺麻烦的，但relist本身也做了割裂。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 09:07 (UTC)

在處理完這種技術問題以前，恐怕都不能脫離「試行」階段。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月11日 (三) 06:46 (UTC)

若討論中提到的某些問題長期不能解決，我認為應當終止「試行」此制度。不能放任所謂「永久試行」的亂象出現。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月13日 (一) 02:45 (UTC)

{{follow-up}}最好不要直接subst，可以修改一下模板，待处理的操作可以加一下不同的分类，例如Category:需要合併的條目, Category:转移到其它维基计划候选的分类，然后加一个done=yes的参数去掉分类（类似editprotected?） 及时雨 ^留言 2023年12月7日 (四) 04:46 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到試行結果出爐。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

高風險主題討論

以下討論根據Wikipedia:高風險主題提出：

---

本條集中在新的高風險主題流程下提出的編輯限制討論。討論結束後請移出此討論串，通過者存檔至主題記錄頁之討論頁（維基百科討論:高風險主題/<主題>），未通過者存檔至維基百科討論:高風險主題/未通過提案。高風險主題不適用沉默共識，敬請關注並踴躍參與討論。（高風險主題需獨立分條討論，請勿回覆此訊息。）--路西法人 2023年8月30日 (三) 12:20 (UTC)

• @LuciferianThomas：講實在話，這種東西之所以不想參與的原因很簡單，因為標準不知道在哪。如果照這樣說，那比如二二八事件都可以算高風險主題才對。然而，高風險主題真要認真討論起來可能得要花上很漫長的時間（可能也不會討論完）。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年9月2日 (六) 15:09 (UTC)

@LuciferianThomas：話說此話題該不會要一直留在互助客棧吧？我是建議若一段時間章節下沒有任何討論就還是存檔，或者是改為個別提出，不要弄成「樓中樓」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月16日 (六) 15:57 (UTC)

另外以後建議主題個別提出，不然大雜燴永遠討論不完。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月23日 (一) 08:04 (UTC)

漢族群

該主題長期存在編輯戰，涉及該主題的多個條目：

• 2018月6日——不秋斋主人 vs JNO1
• 2020年2月——JNO1 vs Lab06 N
• 2021年5月——Alfredo ougaowen vs JNO1
• 2021年6月——JNO1 vs 汩汩銀泉
• 2023年8月——JNO1 vs Alfredo ougaowen

涉及多次編輯戰的條目包括汉族、漢民族主義（見多次AN3提報）、百越。雖多次未被處理，但從提報AN3的次數和跨度就能看出確實存在長期且未停止的編輯戰。由此，提請將「漢族群主題及廣義相關的條目」列為高風險主題，並行以下編輯限制措施：

• 對已多次、長時間出現編輯戰的漢族及漢民族主義條目實施回退不過一限制，五年起跳（對應編輯戰發生至今時長）；
• 標準措施：管理員可對擾亂編輯（尤為編輯戰者）實施任何合理之編輯限制。

以上。鑑於不適用沉默共識，通知其他高風險主題討論參與者@ASid、Sanmosa、Dewadipper、Lanwi1、Hoben7599、YFdyh000、魔琴、MilkyDefer、暁月凜奈：關注31日往後提出的高風險主題討論。通過的話請考慮優先發{{CT/UN}}提醒涉相關編輯爭議的用戶JNO1、Alfredo ougaowen、Lab06 N、不秋斋主人、汩汩銀泉注意編輯行為。--路西法人 2023年9月2日 (六) 10:09 (UTC)

個人認為有必要。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 10:17 (UTC)

同上。——Aggie Dewadipper 2023年9月2日 (六) 13:56 (UTC)

感覺這只是少數幾個編輯的個人矛盾，對於是否要將其升級為高風險我有疑慮。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 17:09 (UTC)

確實符合持續遭擾亂編輯（編輯戰）影響的主題，替代方案是管理員直接施加回退不過一限制（按一般禁制方針），唯一考量是較難複審。--路西法人 2023年9月2日 (六) 23:37 (UTC)

要怎么定义类似条目？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月3日 (日) 11:25 (UTC)

可被視作「Chinese」的人類族群。--路西法人 2023年9月4日 (一) 00:01 (UTC)

会不会过多，Category:中國古代民族與國家就数百个了。以及编辑战和编辑争议的区分，冷门条目上的争议，设回退限制感觉意义有限。--YFdyh000（留言） 2023年9月4日 (一) 01:06 (UTC)

確實可限為現代的中國民族。--路西法人 2023年9月4日 (一) 01:53 (UTC)

通常就那幾位編者在吵，不需要升格為高風險主題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月4日 (一) 01:20 (UTC)

那管理員要不要給當前的爭議直接處理，那就沒必要用高風險主題了。--路西法人 2023年9月4日 (一) 01:53 (UTC)

@LuciferianThomas：考慮到下面那種情況，我不認為有幾位管理員敢這麼做。事實上，我覺得以後處理高風險主題討論的管理員都有可能被迫受到下面當事人那種遭遇。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月17日 (日) 14:34 (UTC)

Hi, 針對JNO1的行為，我反映過很多次。他會跟蹤我的編輯，反覆回退，所以很容易有編輯戰。其實我也不曉得怎麼處理。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年9月16日 (六) 14:59 (UTC)

Alfredo ougaowen所謂的跟蹤指控莫名其妙，這數個條目被改動頂上來難道別人不能去看改了甚麼？反而Alfredo ougaowen反覆回退編者的修改才導致很容易有編輯戰。上報後管理員又遲遲不保護條目，其實我才不曉得怎麼處理，Alfredo編輯的版本不能易一字？--康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月17日 (日) 03:08 (UTC)加入。

順道一提，這我也反映過很多次，JNO1編輯會故意去竄改文字讓它跟引用不同。像這條[4]，第一條引用是「於距今4萬至2萬年前間北上至黄河中上游，後再移居至黃河下游」，被改成「北上至黄河上游，後再移居至黃河中下游」，接下來也是不管原來引用內容，把黃河中游下游一路亂改。馬蒂索夫認為是在黃河中游分化，被他改成上游。最後「馬家窑文化，與原始漢族有緊密關係」，馬家窑文化原本是我加上，之後查文獻，這條有爭議，所以刪除，又被他加回去。麻煩管理員說明一下要怎麼處理，如果動手修改回去就會變編輯戰，放著在那邊，看到明知道是有問題的內容又會讓人很心煩，引用都查好了放在那邊還是會被亂寫一通。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年9月16日 (六) 15:30 (UTC)

Alfredo ougaowen所引述的黃河中下游中上游之分，後文的大汶口文化明顯是在黃河下游，「看到明知道是有問題的內容又會讓人很心煩」的是敞人才是，改善語句反被Alfredo ougaowen詆毀「亂改」，條目的其他來源都說了在黃河上游，相比起敞人一二字的改動，Alfredo ougaowen在無討論又無寫上編輯摘要下的大幅度改動條目[5]才容易引發編輯戰，順道一提，Alfredo引用的英文來源不是公開的又無原文或譯文，所謂「引用都查好了」需要附上一個問號--康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月17日 (日) 03:27 (UTC)加入。

2018年的也算，那自2018年以後至今曾發生編輯戰的條目也算高風險主題，有編者將知乎也視作來源，難道不能回退？實施條目保護較好-‐康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月17日 (日) 05:27 (UTC)加入。

@JNO1：，引用沒看也可以改得很開心，維基內容差就是這樣來的。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年9月18日 (一) 16:09 (UTC)

@Alfredo ougaowen：自己引用不能核對沒有問題，大幅度不討論強行刪改條目是正常，任意詆毀中傷他人跟踪是常識，編輯戰就是這樣來的。--康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月19日 (二) 05:24 (UTC)加入。

沒必要吧。--陳白腸（留言） 2023年11月30日 (四) 00:47 (UTC)

教育機構

• 該主題經常被IP用戶及新註冊用戶擾亂，本人大部分的反破壞精力似乎都集中在學校主題方面，而且可以預見會持續很久
• 同時我也留意到一些案例，就是有一些資訊科技的老師上來修改條目，但似乎他們沒有留意到方針與指引（造成十分嚴重的廣告問題），訂入高風險主題可以提醒他們。
• 建議要求編輯該主題的用戶嚴格遵守維基百科不是什麼、可供查證的方針。
• 對於無法遵守相關方針的用戶在提醒後實施局部封鎖或者頁面禁制，如果繼續擾亂同一主題的用戶則施以主題禁制。

--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月22日 (日) 05:52 (UTC)

• (＋)支持--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月22日 (日) 12:56 (UTC)

@LuciferianThomas、Interaccoonale、Newbamboo、桐生ここ、MilkyDefer、TNLHK：通知一下之前有進行過討論的一些用戶。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月31日 (二) 11:43 (UTC)

建議先將WikiProject talk:學校/條目指引升級為正式方針。--🎋竹生🎍 2023年11月1日 (三) 11:08 (UTC)

正在进行的战争或武装冲突

提议将「正在进行的战争或武装冲突」定为高风险主题。——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年10月31日 (二) 04:40 (UTC)

顯然容易被不同立場的編者影響而出現編輯戰，支持。--路西法人 2023年10月31日 (二) 06:46 (UTC)

似乎不是所有武裝衝突都算是高風險主題，不過一籮筐處置倒也是可以。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月31日 (二) 11:05 (UTC)

( ✓ )同意，同意将進行中的武裝衝突定为高风险主题。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月31日 (二) 11:39 (UTC)

這個標題我讀不懂。--MilkyDefer 2023年10月31日 (二) 11:46 (UTC)

(＋)支持--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月31日 (二) 11:58 (UTC)

(－)反对，目前未看到有严重到需要列为高风险的地步--百無一用是書生 (☎) 2023年11月1日 (三) 02:54 (UTC)

(＋)支持有潜在被LTA宣传反犹主义、伊斯兰恐惧症、恐俄症等的重大风险。--Liuxinyu970226（留言） 2023年11月1日 (三) 03:58 (UTC)

(－)反对 同Shizhao，且标题所述范围过大。——暁月凛奈 (留言) 2023年11月2日 (四) 06:54 (UTC)

@Interaccoonale：或許縮小範圍，改將某些地區的國際政治分別列入？--路西法人 2023年11月2日 (四) 07:25 (UTC)

可能縮小至俄烏戰爭也是一個好選擇--Benho7599 | Talk 2023年11月6日 (一) 01:20 (UTC)

不好说，你看这次以色列vs哈马斯。--MilkyDefer 2023年11月7日 (二) 12:36 (UTC)

从近期观察看来编辑争议和被加入虚构信息的频率都比较低。——暁月凛奈 (留言) 2023年11月20日 (一) 14:03 (UTC)

存檔問題

這裡的討論應該不是要全部一直放著直到通過吧？建議以後提出新話題時在下方開新章節，並儘速結束此話題的所有討論（至少兩週時間），然後存檔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月1日 (三) 11:21 (UTC)

您作為管理員可以總結「社群沒有達成共識納入高風險主題」的討論並且分拆存檔啊。--路西法人 2023年11月1日 (三) 11:24 (UTC)

@LuciferianThomas：高風險主題方針沒有提到「結案」的具體意義，因此我不知道什麼時候結案及怎麼結案比較洽當。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月2日 (四) 02:49 (UTC)

與一般討論無異，高風險主題討論本質上還是一般社群討論，除了新增了開討論的要求和通過的要求外，其他沒有註明的流程與一般討論相同。--路西法人 2023年11月2日 (四) 03:13 (UTC)

那我就參照方針，一律兩週結案了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月2日 (四) 11:48 (UTC)

另外，任何在此章節以下新提出的主題都應該要另外建立新話題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月4日 (六) 14:45 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，等候全數結案再存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

對新用戶禁用內容翻譯工具

原标题为：Disable Content Translation from brand new users

已通过：

请等待部署，同时请移步后续的讨论。MilkyDefer 2023年10月28日 (六) 15:08 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Morning,

Patrolled around some new pages and played with translation tools for a while, I believed nearly all contents introduced by Content Translation from new users are generally horrible machine translation, some of them are even in bad faith. I suggest disabling this feature from newcomers and limit it only for wikipedia:EXTENDEDCONFIRMED. Here are some examples:

1. 鲸类智力
2. 奧斯朋效應
3. 更新世野化
4. 新宿 尼亚加拉瀑布
5. 醫學藥學大學，河内國家大學
6. 詹姆士·赫伯恩
7. 宇都宫聪 -- bad faith translation (attack page)

P.S. I'd checked them one by one, by putting them in Content Translation tool using different translation engines again.--Lemonaka（留言） 2023年10月17日 (二) 12:31 (UTC)

@Ericliu1912 Lemonaka（留言） 2023年10月17日 (二) 12:32 (UTC)

幫當事人翻譯一下：

他實際巡查條目並上手試驗內容翻譯工具，認為幾乎所有新手使用該工具所產出的作品品質都很惡劣，到能直接以G13準則快速刪除的地步，甚至可能有惡意誤譯者。他認為應該對新手預設禁用內容翻譯工具，只允許達到延伸確認使用者資格的編者使用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月17日 (二) 12:36 (UTC)

是我錯覺還是以上文字也是機翻出來的--Iridium(IX) 2023年10月17日 (二) 13:50 (UTC)

十分同意，至少可以減少一下巡查員的壓力，但個人認為自動確認已經夠了。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月17日 (二) 13:55 (UTC)

他说得对。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月17日 (二) 13:49 (UTC)

偶然遇过一些编辑使用这个工具进行翻译（也就是编辑会被标签为“内容翻译”），经常出现格式不合要求（例如：半角标点（包括逗号、结尾点句号、双引号、圆括号，甚至有些前面还有半角空格），作品名斜体，数字前后不必要的空格（例如日期、数量词前））、文句不顺畅的疑似机器翻译未修正、不和本地用语惯例（常见的“也可以看看”）的情况。最近我见过例子有（User:Orrt0000 ）的火焰噴射戰車（偶然抽出看到）、機動防護火力車（提醒过，我可能修改过？），失敗不是一個選項（oldid=79396409），Three（oldid=79314028，之后有修葺，但还不足够（oldid=79323303））。这非常依赖新页面巡查的巡视、修葺和指导，但考虑到新页面巡查现在活跃强度……我甚至觉得有没必要将新建页面的级别也拉高一级。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月17日 (二) 14:07 (UTC)

這個嘛，上次提出要將新建頁面提昇到自確以上的提案最後以修改A5為G18做收，短期內應該不太可能發生，況且AFC草稿積壓也確實嚴重。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月18日 (三) 03:59 (UTC)

AFC草稿積壓嚴重的話，那新建頁面還是維持不變，允許任何人新建條目，不然就沒多少新條目了。其實一眼看出就要刪除的條目刪的還是挺快的。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 04:15 (UTC)

这东西嘛，鸡肋，老人有能力用wikicode从零直接起手，知道大部分格式方针规则，用沙盒（用户子页、草稿空间）打底后再转正，新手用这个工具问题不少。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月17日 (二) 14:11 (UTC)

自动确认就足以了，不需要到延伸确认，都延伸确认了可能就不需要用了。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月17日 (二) 15:18 (UTC)

@Lemonaka: I wish to hear your personal stance. It is acceptable if we restrict the use of translation providers to extended-confirmed users, but leave the standard translate interface accessible for everyone? That essentially means that inexperienced users are forced to translate fron scratch using the standard translation interface (that are also featured in Crowdin, Transifex, etc.), while experienced users have additional access to machine translation providers as a starting point? MilkyDefer 2023年10月17日 (二) 16:03 (UTC)

@MilkyDefer Thanks for your comment.
Oh, that's from my experience on English project. Content Translation interface is strictly limited to extended confirmed user there. But even they are not allowed to use translation providers, meaning machine translation providers are totally disabled.
However, maybe we need some adjustments for Chinese Wikipedia, where I'm not familiar with rules and policies.
TLDR: On the English Wikipedia this tool is limited to extended confirmed editors, and the machine translation component is disabled for all users. Lemonaka（留言） 2023年10月17日 (二) 16:15 (UTC)

一点简单的澄清。内容翻译工具和机器翻译是两回事。

• 内容翻译功能提供原文和你的译文草稿的两栏对照界面。
• 你的译文草稿可以从零开始手写，也可以让机器翻译顶上。

	内容翻译功能	在内容翻译功能内使用机器翻译
英维	仅限EC、管理员	完全禁用
德维	所有人	完全禁用
日维	所有人	完全禁用
其他大wiki	所有人	所有人
中维现状	所有人	所有人
你想要的中维	？	？

仔细看了一下可用的配置，内容翻译功能可以依照权限启用，机器翻译就只有true/false选择。 --MilkyDefer 2023年10月17日 (二) 16:38 (UTC)

AC, EC and sysop only for the first blank per above discussion, no obvious consensus for the second blank. Just from my perspective, it should be disable. Lemonaka（留言） 2023年10月17日 (二) 16:53 (UTC)

zh: 反正我是在全域停用了CX并且用global.css屏蔽了所有与之相关的element，谁爱用用去。中维的话，至少机翻功能不应该给新手吧？那就没啥好说的咯。

en: Well, I disabled CX globally and used global.css to block every element associated with it. Whoever like to use it, go ahead. As for zhwiki, I guess at least machine translation tools shouldn't be provided to the new users? Then that left us with few choices.  ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月17日 (二) 17:08 (UTC)

不知道能否跟开发者提要求，让机器翻译可以根据权限启用。

个人认为内容翻译对于新手友好，应该对所有人启用；机器翻译应该需要权限，但不一定就要禁用。

一般来说中文维基百科需要翻译其他语言的维基百科，而English Wikipedia不需要翻译，因为一般都是英文翻译到其他语言。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月17日 (二) 18:29 (UTC)

(＋)支持 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月18日 (三) 02:01 (UTC)

建議將內容翻譯改為至少自確才能開啟（延確也不反對），至於機器翻譯如果目前只能開或關的話，那麼建議先關掉這個功能。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月18日 (三) 04:02 (UTC)

我觉得禁用机器翻译没啥问题，至少我留意到的两个问题（文段不顺、惯用词）可能是机器翻译导致的。至于标点和格式，是来自机器翻译还是内容翻译系统不适配的问题不确定，里面这些问题的根本实际是来源于“是英文文法的语法”，这种基础问题连内容翻译都没有解决，这样将新手的下限拉得太低了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月18日 (三) 00:14 (UTC)

内容翻译提升到自确暂时没意见。机器翻译关掉我会反对（虽然我最近不怎么翻译了），如果是技术手段来限制使用则可以，比如编辑次数<500时禁用，或者类似WP:AWB批准制，如何实现尚未研究。猜测是新页面巡查积压、新用户多导致问题更明显。另外，强制该工具创建的页面不在条目空间，我觉得会挺好的，因为创建的页面肯定需要二次修订来保质量。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 10:53 (UTC)

就是不知能否技術上強行實現「禁止直接發佈在條目空間」。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 11:02 (UTC)

不了解扩展是否有选项，全局JS能做到，自动检测和追加标题前缀。问题是发布流程怎么做，WP:AFC还是允许自行或请求移动，移动后的巡查。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 11:20 (UTC)

Definitely and a no-brainer yes, but you need to write an AF for specific tags or edit summary. Lemonaka（留言） 2023年10月18日 (三) 13:14 (UTC)

過濾器可以做到。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月18日 (三) 17:35 (UTC)

不确定内容翻译页面是否能显示过滤器的警告文本，能则还可以，否则体验糟糕。建议配一个全局JS来实现自动，高概率撞过滤器不太合适。--YFdyh000（留言） 2023年10月18日 (三) 17:42 (UTC)

既然是機械翻譯品質欠佳，以及機械翻譯衍生的格式不當等的問題，關掉機械翻譯功能即可。如果關掉機械翻譯後，新用戶透過內容翻譯發表的條目，相比其他不使用此工具翻譯的條目，存在更多問題以及被刪除和掛模板的比率更高，那到時可考慮禁止新用戶使用。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月18日 (三) 16:46 (UTC)

畢竟真的想使用機械翻譯的話，不用內容翻譯也可以達到。我是覺得禁止直接發佈到條目空間最好，而且有新用戶也不見得懂得如何從個人用戶頁移動到條目空間。等到他懂得如何移動了，說明他對維基的編輯有了一定的了解。--日期20220626（留言） 2023年10月18日 (三) 22:36 (UTC)

不太理解為何需要禁止直接發佈到條目空間（在已禁止機械翻譯功能的前提下）。再者，此舉便相令新手創建條目的阻礙增加（相比不透過內容翻譯），那倒不如直接禁止新手使用內容翻譯。另一方面，無論是禁用機械翻譯功能還是整個內容翻譯工具，至少指出為何需要這樣做，不然也難以說服 WMF 關掉它。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月19日 (四) 18:06 (UTC)

因为新手提交后可能很快就不管了，外人介入和处理都会很麻烦（如编辑冲突、提存废不友善），等新手自己摸索完善草稿再提交会更好。而且这工具提交的源代码常有大大小小的不足，哪怕老手操作，也需要二次编辑源码来整好，完成前其他人看到的版本可能是不成熟未完工的。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 22:25 (UTC)

这玩意纯属垃圾，我之前用过，觉得手感真是莫名其妙，而且翻译出来的参考文献、配图之类的错误一大堆。暑假还想给它第二次机会，去用它翻译了美洲麻鳽，结果体验实在太差，直接丢用户空间开始手动翻译。而且直接引导新手翻译FA/GA简直是反人类，这些条目动辄数万字节，一般还有各式从句等翻译难度较高的英语语法。综上，我认为内容翻译应该被彻底扫入历史的垃圾堆。——Aggie Dewadipper 2023年10月19日 (四) 08:12 (UTC)

支持至少禁用新手使用該機械翻譯（若能限制到延確以上會更好），這翻譯出來的真的不是人讀的，而且還會出現一些不存在的模板跟不合格式手冊的內容出來。且就像前面所說，會使用這種工具的可能會翻譯完就不管條目情況了，無疑增加巡查跟刪除上的負擔。寧願先堆積在草稿慢慢消化。--WiTo^Talk 2023年10月20日 (五) 09:10 (UTC)

@魔琴 @MilkyDefer @Ericliu1912, so who's going to create a phab ticket? Lemonaka（留言） 2023年10月21日 (六) 14:52 (UTC)

We might need to put the consensus onto the bulletin board first. That is the procedure.--MilkyDefer 2023年10月21日 (六) 14:59 (UTC)

參加討論的人全數同意關閉（或者至少限制）內容翻譯工具內建的機器翻譯功能。在此 公示7日：

• 如果phabricator認為將內建的機器翻譯功能依照權限限制在技術上是可以實現的，則優先將該功能限制在EC及以上使用者才能使用；
• 如果上述限制在技術上不能實現，則完全關閉該功能。

--MilkyDefer 2023年10月21日 (六) 15:02 (UTC)

之前部署过一个按权限来限制publish的patch，实际情况是这个功能是不起作用的，而且Language Team并不是很喜欢进行如此的限制。 Stang^★ 2023年10月21日 (六) 16:14 (UTC)

那么，先在p站问一下？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月21日 (六) 16:53 (UTC)

或者先请求一下zhwiki的数据，辅助更好的决策。-- ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月21日 (六) 17:00 (UTC)

過往也有受理相似請求 1 2 3，並非完全拒絕之。只是社群需要清晰說明為何需要這樣做，附上相關例子及數據（如可能），而非僅是「我覺得/不覺得」。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月21日 (六) 20:18 (UTC)

要不要在其他地方也公示一下？要知道看互助客棧-其他板塊的人並不多，免得到時候有人突然來問機器翻譯怎麼沒法用了。--日期20220626（留言） 2023年10月21日 (六) 16:32 (UTC)

放上公告了。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月21日 (六) 17:04 (UTC)

赞同此公示。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月22日 (日) 14:32 (UTC)

我补充意见。如果phabricator拒绝了部署按用户组限制，但本地有能力JS实现限制，依情况和后续共识实施，而非phab部署/完全关闭的二选一。如果得出共识和界管配合，不phab也可以，已知能限制和友好提示为什么不能用。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 03:19 (UTC)

我的意见是，其一：很容易绕过去，有时候甚至网络连接不是很好就能绕过去了（比如在查明自动登出问题起因之前的临时规避措施）；其二：增加网页加载的难度。--MilkyDefer 2023年10月28日 (六) 06:00 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

後續工作

於Phabricator查看
編號T349959的工單

這個章節用來探討後續的工作，包括回應Phabricator提出的問題，以及與受到影響的使用者之間的溝通事項。 --MilkyDefer 2023年10月28日 (六) 15:12 (UTC)

(：)回應 接上方讨论与表明立场。如果在MediaWiki:Common.js或全局小工具里，不会很容易绕过（以及检测完全可加强。目前未出现持续对抗风险），也不会增加网页负担。考虑过技术性绕过与传播，但这对阻止一般新用户已足够，适合灵活部署，而技术性滥用有更多做法和挑战，如AI翻译。以及，或许能用JS和滥用过滤器做出相关标记。(＊)提醒 上方Hoben7599、桐生等认为自确足够，而冥王欧西里斯认为自确也可，所以请注意符合共识，phab请求的描述在我看来不完全准确。--YFdyh000（留言） 2023年10月28日 (六) 17:56 (UTC)

我直接跟你说吧，你那个所谓的js方案，这是技术上不可能的。理由是翻译工具的运作机理。在翻译界面中，你先点击新建段落翻译的按钮，然后系统默认提供了机器翻译的结果，之后你才有机会选择这一段是使用机器翻译还是其他的。也就是说，如果不在phab的层面限制住，你所谓的js限制只会发生在机器翻译已经被提供了的既成现实之后，所谓的限制将毫无意义。--MilkyDefer 2023年10月29日 (日) 03:00 (UTC)

并非如此，我试过可运作，新建和编辑段落时工具不会再提供机器翻译的选项与请求，请再试试。--YFdyh000（留言） 2023年10月29日 (日) 15:45 (UTC)

当前使用机器翻译的体验

我复现不了你所谓的尝试。我录制了影片来证明我的说法。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 05:34 (UTC)

對Phabricator的回應

以下是Pginer-WMF的回應。

As a reference, in the last 3 months on Chinese Wikipedia: 27% of the translations were published by users with an edit count below 100, and 73% by users with an edit count of 100 or more.

Currently, we could limit the access for publishing into the main namespace. However, machine translation cannot be restricted to specific groups.

Disabling machine translation to all users will impact negatively those making a good use of the tool. Even if the limit system is not perfect for Chinese, it may be preferred to increase the translation limits. That is, having machine translation with the requirement to modify it heavily (even if it requires rewriting some parts that were already correct, rather than having always to start from scratch.

An immediate measure we can take in the direction of reducing access to machine translation could be to: make machine translation as optional, and increase the translation limits.

---

作為參考，在過去的3個月中文維基百科發布的翻譯文章當中，27%的文章由編輯次數少於100次的使用者發布，73%的文章由編輯次數至少為100次的編者發布。

目前，我們可以做的事情是阻止使用者將翻譯的文章發布到主命名空間。但是，無法將機械翻譯功能限定為特定用戶組才能使用。

為所有使用者關閉機械翻譯會對正當使用該工具的使用者產生不利影響。就算對於中文，（原文保留百分比）限制系統並不完美，我依然建議抬高（原文保留百分比）限制。換句話說，保留機械翻譯，但是要求翻譯者做出極大量的修改。有的時候機械翻譯的內容是正確的，該要求依然要求他們重新撰寫本就是正確的內容，但是總比從原文開始要好。

如果要限制機械翻譯的使用，我們當前立刻能採取的措施是將機械翻譯設定為可選項，然後抬高原文保留百分比的限制。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、SCP-2000、Dewadipper、Stang：以上是Phabricator的初步回應，大體方向依然是推薦調整發布閾值。我認為這個論點應該可以被反駁。 --MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 12:30 (UTC)

從邏輯上的思路來講，Pginer的核心論點是限制機械翻譯弊大於利。主要理由是R1：「會對善意的使用者帶去不便」。R1這個理由蘊含的基礎是A1：「中文維基百科有數量可觀的會正確使用機器翻譯的使用者」。用於佐證A1成立的證據是E1：「有73%的翻譯由編輯數量達到100次的編者做出」。

因此，我初步的想法是證明，C2：「達到100次編輯與他們懂得如何正確使用機械翻譯無關」，為此需要大家確認，Q2：「大於100次編輯、且在使用機械翻譯功能的編者的人數，是否也佔了總使用者人數的7成？」，以及Q3：「達到100次編輯的編者做出的機械翻譯當中，是否大部分的翻譯作品的品質令人滿意？」

另外，針對抬高發布閾值的建議，我個人是認為站不住腳的，因為就算我把所有文字都改了個遍，系統依然提示我由99%的文字雷同。這個閾值機制在中維基本徹底是壞掉的。

大家還有什麼別的論點嗎？--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 12:38 (UTC)

可選項+阻止使用者將翻譯的文章發布到主命名空間+調整發布閾值能不能同時實現？還有可選項的話是什麼意思，是默認不開啟，要用戶手動開啟？--日期20220626（留言） 2023年11月28日 (二) 12:39 (UTC)

咨询得到的“可选”的解释：

• 现状：点击要翻译的段落后，在右侧的译文一栏中显示了使用Google翻译后的段落，并提供一个下拉菜单供你选择换成别的翻译源，或者拷贝原文，或者从空段落开始。
• 变成可选后：点击要翻译的段落后，在右侧的译文一栏中显示了拷贝后的原文，并提供一个下拉菜单供你选择换成机器翻译的结果，或者从空段落开始。

我应该说得比较清楚了。--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 17:58 (UTC)

順便讓下面那個問卷調查的發起人@Hanxuan Sun知道一下這件事。--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 12:41 (UTC)

如果禁掉機器翻譯的話，對於修改內鏈不方便，複製原文模式下內鏈是[[中文|xxx]]，xxx對應的是英文原文。--日期20220626（留言） 2023年11月28日 (二) 12:46 (UTC)

基本上同意Pginer的解決方案：

1. 阻止使用者將翻譯的文章發布到主命名空間
2. 機械翻譯設定為可選項
3. 抬高原文保留百分比的限制（前提是此機制正常運作）

--桐生ここ★[讨论] 2023年11月28日 (二) 13:08 (UTC)

@桐生ここ： 正如個人下方留言指出「抬高原文保留百分比的限制」做法並不可行，不知您是否還同意僅「阻止發布到主命名空間」以及「機械翻譯設定為可選項」已屬足夠，還是有其他想法？謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年12月6日 (三) 17:34 (UTC)

基本上同意「阻止發布到主命名空間」以及「機械翻譯設定為可選項」已屬足夠。阻止發布到主命名空間基本上可以挡掉只想按按钮就建立条目的新手，如果把翻译品质烂的草稿移动到条目，就是用户的问题不是功能的问题了。桐生ここ★[讨论] 2023年12月6日 (三) 17:55 (UTC)

現在本站的閾值已是 95%。翻查 2020 年時的工單，曾有未修改百分比達 93% 之草稿（fyi 當時客棧相關討論）被當時閾值為 70% 的系統阻擋。考慮到相關限制之演算法未有任何改進，個人認為現時再出現類近誤判的機率並不低。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月28日 (二) 14:03 (UTC)

就是说，你能不能把话说清楚一点。我没读懂。

当时的设定是未修订内容高于70%会被阻挡。所以曾有93%未修改的草稿被阻挡…………应该是合理的才对？--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 14:52 (UTC)

大腦一時不清醒，不好意思（

Anyway，個人的意思是：如果依照 Pginer 的方案，由現在的 95% 未修改內容閾值調低至 90% 或更低，可能出現類似過往 93% 未修改且「翻譯質素正常」的草稿被阻擋之誤判問題。

當然，或許有人考慮調至 93% 便可解決問題，然而其實只差了 2% ，無論是防誤判或防機翻而言作用也不大。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月28日 (二) 15:21 (UTC)

95%未修改的機器翻譯文就能發佈？是不是應該調到更低一些？--日期20220626（留言） 2023年11月28日 (二) 15:27 (UTC)

調低就可能出現誤判。以前曾調至 70% ，但後來因誤判（就是上方留言提到的誤判）而改回了。--SCP-0000（留言） 2023年11月28日 (二) 15:33 (UTC)

有时候译出来和机翻的差不多也是正常的，应该。我记得我之前有被拦过。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月29日 (三) 00:07 (UTC)

( ✓ )同意，以前常遇到這種狀況......--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2023年12月10日 (日) 15:11 (UTC)

@MilkyDefer Three points.

Disabling machine translation to all users will impact negatively those making a good use of the tool

Nearly all translations from new users, even some established users are terrible, without revised, and useless for this project, even in draft space.

That is, having machine translation with the requirement to modify it heavily

Per discussion above, the risk of false positive is high. I've tested with the tool for a while, the problem is after you click something for machine translation, even then you remove that paragraph, the tool will sometimes refer it as a 100% similarity, what the hell is that?

make machine translation as optional

Optional? Optional equals encouragement, if it is so convenient for new users to publish an article.
My opinion is always the same, completely disable or completely enable, and if WMF refuses to completely disable this tool, I will support completely leaving it alone. Lemonaka（留言） 2023年11月28日 (二) 21:24 (UTC)

機器翻譯的文字本來就要核對原文修改以及按照漢語的習慣改寫。--日期20220626（留言） 2023年11月29日 (三) 00:11 (UTC)

可選已經是給使用機器翻譯增加阻礙，另外可以禁止將內容翻譯生成的條目發佈到條目主空間。增加阻礙已經可以篩掉一批人了。沒必要一刀切。--日期20220626（留言） 2023年11月29日 (三) 00:15 (UTC)

如果基金會工作人員的論點是這樣，那麼我覺得也可以按他講的限制讓使用機器翻譯的使用者不能直接發佈到條目空間（但我還是更傾向完全停用機器翻譯功能就是，如果不能限制成特定使用者群組才能使用的話）。--冥王歐西里斯（留言） 2023年11月30日 (四) 08:28 (UTC)

@Lemonaka： Looks like there is an overwhelming support to WMF's alternate proposal. There is undoubtfully a concensus that the machine translation problem is terrible and pervasive and we need to action, but there is not enough concensus to go so far as to the very opposite. If my memory serves right, every wiki either "uses machine translation as default and allows publishing articles directly to main namespace", or "completely disallows machine translation at all". Such middle-ground is unprecedented, and there is no data to support some of your claims or speculations such as "optional equals encouragement". I believe it is worth a try, and if the situation does not get any better, you will have more powerful and persuasive evidence to support your idea. Does that sound acceptable to you? MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 06:15 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到部署完成。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

設立八九民主運動相關條目為高風險主題

見與這討論，我提議設立八九民主運動相關條目為高風險主題（範圍：分類:八九民運的條目及其子分類全部條目）

提案 

設立理由：

• 相關條目經常受到破壞及編輯戰（六四事件的條目到現在還被保護中）
• 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。

措施：

• 個別頁面永久半保護（相關限制頁面將會在下一章節列出並論證理由），當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護）
• 編輯時需遵守兩岸四地用語指引、Wikipedia:中立的观点、Wikipedia:文明、Wikipedia:可靠来源（相關人物條目要同時遵守Wikipedia:生者傳記），管理員應當對無法遵守者實施合理編輯限制

 永久半保護：

• 六四事件—該條目是中國民主運動最重要的事件，至今每年都仍然有人悼念。該條目曾經多次成為單日瀏覽量最多的頁面；六四事件本身爭議不斷，由於部分新加入的編者可能未必完全了解方針及指引，因此可能會加入不符合中立方針的觀點或者內容。鑑於以上疑慮，有必要實施永久半保護。

--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月7日 (二) 11:33 (UTC)

(＋)支持。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月7日 (二) 11:57 (UTC)

支持。--~~Sid~~ 2023年11月7日 (二) 12:56 (UTC)

支持--Benho7599 | Talk 2023年11月7日 (二) 13:12 (UTC)

(＋)支持。--Txkk（留言） 2023年11月10日 (五) 11:15 (UTC)

这个条目已经是永久半保护了啊--Xiumuzidiao|本是青灯不归客，却因浊酒恋红尘※【留言】 2023年11月27日 (一) 14:07 (UTC)

高風險主題討論中社群得出共識實行的編輯限制措施只能由社群共識推翻而不能被任意管理員解除。--路西法人 2023年11月29日 (三) 02:14 (UTC)

「六四事件」的保護日誌：「2019年12月15日 (日) 00:17 蟲蟲飛（讨论 | 貢獻）已變更六四事件的保護設定[編輯=僅允許自動確認使用者]（無限期）[移動=僅允許自動確認使用者]（無限期）（編輯戰）」。--喜歡聽林佳辰唱歌的Sinsyuan 2023年12月3日 (日) 14:14 (UTC)

任何管理员持合理理由均可解除目前保护，而改成高风险主题下社群共识得出的保护措施后，就不能随意由管理员解除（即使有合理理由），而只能通过社群共识推翻解除。--路西法人 2023年12月4日 (一) 12:11 (UTC)

(＋)强烈支持。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年12月10日 (日) 13:40 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到高風險主題至少二週之討論期間結束為止。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

想要在维基百科中文站内收集问卷

我的博士研究课题是关于维基百科中文编辑修改翻译的原因，链接：https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:A_Comparative_Mixed-Methods_Case_Study_to_Explore_the_Revision_of_English-Chinese_Translations_on_Wikipedia 我的问卷内容已经和wikipedia research group用邮件讨论并修改过了，链接： 英文版：https://unsw.au1.qualtrics.com/jfe/form/SV_3fNVlLeMgM3BNzg 中文版：https://unsw.au1.qualtrics.com/jfe/form/SV_0AjTai9lMOf48FE 请问我如何发布问卷呢？ --Hanxuan Sun（留言） 2023年11月27日 (一) 05:16 (UTC)

@Hanxuan Sun： 英文版不限地區，但中文版要求居住在澳大利亞，而且其他問題也有所不同，請問哪個才是正確版本？謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月27日 (一) 05:51 (UTC)

如果问卷是具有如此明显的地区差异，究竟想研究什么？在澳大利亚的华语母语使用者对中维的翻译工作，还是在澳大利亚的非华语为母语的其他使用者对中维；还是包括除澳大利亚外的其他地区的华语母语使用者或者非华语为母语的其他使用者的中维的翻译工作？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月27日 (一) 06:59 (UTC)

把研究課題轉移到英文維基百科比較好，那邊的用戶量是這裡的十倍以上。--日期20220626（留言） 2023年11月27日 (一) 05:56 (UTC)

你这话不是认真的吧？去英文维基百科研究中英翻译话题？还是说你是那种见人就想劝人转课题的人，心胸未免有点太狭隘了吧？--MilkyDefer 2023年11月27日 (一) 06:27 (UTC)

导师的忠告：还是研究英文区做中转英翻译的研究吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月27日 (一) 06:50 (UTC)

无脑的enV5论是吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月27日 (一) 06:50 (UTC)

然而我的確想說enV5 我的寫作能力和維護技術基本跟英維學的。在zhwp學到除了一些入門知識（wiki語法、版權意識等），大概就只有翻譯哲學（還不是具體的翻譯技巧）和字詞轉換了……--洛普利寧 2023年11月27日 (一) 14:51 (UTC)

「流利使用中英文」啊……只看這點那可能還真是英維那邊人多……--洛普利寧 2023年11月27日 (一) 13:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為毫無意義且陰陽怪氣之發言，已由SCP-0000（留言）於2023年11月27日 (一) 08:10 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

@SCP-2000：所以說不滿足資格的人要怎麼填問卷？這問題很實際吧，要論陰陽怪氣，問卷原先的設定還比較像 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年11月27日 (一) 08:18 (UTC)

非常感谢大家建言献策。中文版在发布之前忘记点publish，导致最新版未能上传，之前两个版本不一样带来的误会，表示抱歉。现已更至最新版。research group给我数据说active Chinese editors有5000人左右，想要收集100份问卷是有可能的。重点在于在哪里发布问卷，可以让用户看到并参与到该项研究来，是个问题。--Hanxuan Sun（留言）2023年11月27日 (一) 10:48 (UTC)

個人認為可考慮大量傳送訊息至最近參與亞州月、動員令以及曾使用內容翻譯的用戶，邀請他們參與是次研究，不知諸位意下如何？

另外，個人先行草擬了相關通知。如果大家沒有任何異議，一兩天後便會在公告欄增加連結至此通知之公告。謝謝。

通知草稿

澳州新南威爾斯大學人文、設計與建築學院正進行一項有關維基百科條目翻譯的研究，旨在探討維基百科中文使用者修訂現有翻譯的原因及因素，例如是翻譯質素、個人觀點、網絡社群內與同儕間的討論等。而是次研究邀請年滿18歲、流利使用中英文，以及在維基百科積極修改翻譯的用戶參與問卷調查，問卷問題涉及您的基本背景資訊、維基百科的使用情況、中英翻譯的修訂過程等：

• 英文版：https://unsw.au1.qualtrics.com/jfe/form/SV_3fNVlLeMgM3BNzg
• 中文版：https://unsw.au1.qualtrics.com/jfe/form/SV_0AjTai9lMOf48FE
• 研究詳情（英文）：https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:A_Comparative_Mixed-Methods_Case_Study_to_Explore_the_Revision_of_English-Chinese_Translations_on_Wikipedia

如有任何疑問，可在上方的討論提出。祝編安。

--SCP-0000（留言） 2023年11月27日 (一) 13:11 (UTC)

非常感谢您的提议以及通知，这会对此项研究帮助极大。我非常赞同。--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月27日 (一) 23:48 (UTC)

挂公告栏或者ASN就可以了吧？有必要大量发送吗。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月28日 (二) 04:54 (UTC)

大量發送只是個人初步想法而已。個人不反對只掛公告欄以及ASN，理論上也可達到大量通知的效果。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月28日 (二) 05:40 (UTC)

在考虑把中文版改成“简体中文参考版”，还是希望所有人能做英文版。--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月29日 (三) 08:39 (UTC)

一般而言，有中文的翻譯是最好不過的，大多數人的英文能力並非十分高。儘管可透過機械翻譯來翻譯，不過可能因為麻煩而寧願不做。只不過，就個人所見，中文版與英文版問卷部分問題存在差異，不清楚會否對您的研究造成影響。

個人只是以維基百科編者角度思考，怎樣研究還是交由您自己決定。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月29日 (三) 15:21 (UTC)

非常感谢您的建议，现在差异部分已经消除。中文版由英文版机器翻译而来，也听取大家的意见做了多次修改，流畅度也有所提高。--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月30日 (四) 00:27 (UTC)

我再次打开问卷中文版，并没有更新到昨天修改的版本，我还需要再修改一下。--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月30日 (四) 00:37 (UTC)

已经尽量将英文版与中文版保持一致了。请您再次校对。如有问题，我会继续更正。--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月30日 (四) 06:14 (UTC)

@Hanxuan Sun： 抱歉最近較忙未能跟進。不知能否檢查以下列出的中文及英文版的差異？如果確認沒有任何問題的話，那麼可以開始公告及邀請其他編者填寫問卷。謝謝。

差異列表

• 中文版 Q4a 問題消失了。
• 中文版 Q4b、21a 其他選項沒有提供填寫框。
• 中文版 Q7b 「您遇到一个新的、陌生的测试」應該不是「測試」而是文本（？）
• 中文版 Q14 「群組討論」這選項似乎與英文的「For another small group discussion [...]」有所不同（？）
• 英文版 Q19 分拆成 A B 兩個分題，但中文版沒有分拆。

--SCP-0000（留言） 2023年12月6日 (三) 17:06 (UTC)

我看到英文版中寫明是「existing translations」，也就是「現存的翻譯」，也就是新條目的翻譯工作不在研究範圍之內？作為編者，我在修訂條目前很少特意去注意到底這個條目是不是從英維翻譯的。"Revision of English-Chinese Translations"和"Revision of any other article"是一樣的。因此你要問我對「修訂現在翻譯」有什麼意見，實在一時答不出。

而且，除非首個翻譯者在條目討論頁掛上了「Translated page」模版，不然我們是無法確切知道這個條目是不是翻譯自英維的。沒有「Translated page」模版，分辦它是一個「翻譯作品」，或者不是「翻譯作品」，只靠個人判斷而己。我不清楚分辦「現存翻譯」用這種主觀的方式是否合您們研究的要求。

另外，我不支持用「大量傳送訊息」的方法通知其他人。相當擾民。而且重要性也不夠。

又另外，中文版「因为我们正在招募维基百科中文编辑，将英文翻译成中文。」是什麼意思？這句話看來和你所做的調查內容不太一致啊。--Ghren🐦🕙 2023年11月27日 (一) 14:51 (UTC)

Same as you.
I've revised reviewed their recruitment notice in English and in Chinese, they differentiated from each other a lot that cannot be simply account for "machine translation" Lemonaka（留言） 2023年11月27日 (一) 15:51 (UTC)

就個人的理解，「修訂現在翻譯」除了指修改已被翻譯的條目外，也可以指因為條目命名和內容之翻譯的討論而作出的修訂（ref.《Wikipedia as a translation zone: A heterotopic analysis of the online encyclopedia and its collaborative volunteer translator community》提到的「東京都」譯名爭論），但應該不包含創建新條目。

@Hanxuan Sun： 不知上方理解是否正確？感謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月28日 (二) 04:28 (UTC)

是的，您与我的理解是一样的，那篇文献也是我重点关注的内容。--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)

如果你要包括「條目命名和內容之翻譯的討論而作出的修訂」之類的，您最好具體點說明什麼的編輯工作、內容是包括在您研究的範圍之內的。我看您的研究是是研究編輯動機的，我有點擔心這種「譯名討論」可以對研究編輯動機有多大的幫助。當然，這是您的論文，我也不好說什麼。--Ghren🐦🕐 2023年11月29日 (三) 05:06 (UTC)

使用内容翻译工具还是可以看得出来的啦，内容翻译工具有个好就是在编辑摘要会列明是翻译的条目，列明翻译源，以及链接wikidata。--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 06:01 (UTC)

「內容翻譯」本身就會自動在討論頁掛上「Translated page」模版，所以上邊才沒談。--Ghren🐦🕑 2023年11月28日 (二) 06:43 (UTC)

使用内容翻译工具产出的条目多数是垃圾机翻，让我火大又无力吐槽😤😮‍💨 --Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:48 (UTC)

如果是新條目就G13。舊條目的話回退就行了。--日期20220626（留言） 2023年11月29日 (三) 03:55 (UTC)

@Lemonaka: I glimpsed through your contributions and cannot find any trace of "revision of recruitment notice". Is that on another site, and if so, may I obtain a link to that?

@Hanxuan Sun: I cross-referenced the Chinese and English versions of the form. The first page (information and consent) differs drastically between two language versions. What's the deal behind that? MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 06:45 (UTC)

Sorry, reviewed, not revised. Lemonaka（留言） 2023年11月28日 (二) 07:03 (UTC)

Thank you for the advice. I will double check the two versions carefully soon, before posting to other channels.--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月29日 (三) 03:46 (UTC)

All done. Please check at your most convenience. If you have any questions, please feel free to contact me😊--Hanxuan Sun（留言） 2023年11月29日 (三) 07:15 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直至問卷完成為止。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

請求管理員協助：個人使用者頁面頁面內容類型變更

已完成：

已由管理員U:Shizhao處理完畢。--喜歡聽林佳辰唱歌的Sinsyuan 2023年12月3日 (日) 14:17 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

請求執行的頁面：User:Supergrey1/_box.css，將內容模型從「CSS」變更為「已過濾的CSS」。此css樣式表將用於用戶頁展示。

唉，都2023年了，media query竟然還是只有外置css樣式表這一種寫法……--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年11月30日 (四) 17:35 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年12月1日 (五) 02:24 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

结构式讨论版知识问答

老是有人在存档页发布新讨论是怎么回事啊啊啊啊（“Wikipedia:知识问答/存档/结构式讨论”的修订历史）！既然其已被存档，就不应该容许任何人编辑（对其全保护）并且应当回退到停用时（2023年1月31日 (二) 17:09）的样子。--Txkk（留言） 2023年12月1日 (五) 04:16 (UTC)

算是废弃和名义上的“存档”了，但实际上里面所有话题基本没有关闭，可能关闭起来太麻烦了（可以用API批量检查和关闭，看了和测试了一下，不算很逆天）。至于保护的话，过往其他讨论页的存档都没有这样的要求，这个就有点超纲了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年12月1日 (五) 06:27 (UTC)

建议延伸确认保护。由于结构化讨论特性，发布新帖子后无法移动至正确日期的存档。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月1日 (五) 07:19 (UTC)

缺少必要条目

--我爱中华人民（留言） 2023年12月2日 (六) 03:33 (UTC)水调歌头·重上井冈山，这首词是毛泽东书写的，在当今时代有很强的利用价值和意义，建议有人编写

你有没有公开的资料证明这首词“在当今时代有很强的利用价值和意义”？--MilkyDefer 2023年12月2日 (六) 07:09 (UTC)

这个不是“必要”的条目，也不能算是“在当今时代有很强的利用价值和意义”吧，但作为毛泽东的作品当然是可以撰写的，建议阁下在熟读维基百科的格式规范后自行编写，或者在草稿页中编辑后请求审核。----FradonStar|^八闽风云 2023年12月6日 (三) 05:28 (UTC)

事件報告系統MTP測試邀請

原标题为：事件報告系統/翻譯/邀請測試 MTP 測試版

大家好，我們誠意邀請您測試信任和安全產品團隊一直在建立的事件報告系統最低可測試產品 (英文簡稱為：MTP)。事件報告系統旨在讓使用者輕鬆報告有害事件。

我們建立了一個基本產品版本，使用戶能夠從事件發生的討論頁面提交事件報告。我們需要您作為用戶的回饋意見，以確定這種啟動方式是否有效。

請參閱我們的MTP 測試版更新資訊，以取得有關測試和提供回饋的快速指南。

STei (WMF) (A) 僅代表信任與安全產品團隊。--STei (WMF)（留言） 2023年12月7日 (四) 07:48 (UTC)

沒有主題的頁面如何評級

像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)

主题更多是用来评判重要度而非写作水准的吧，或许可以考虑一个通用评级，比如实际上并不应该被划到单一专题内的消歧义页。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)

(？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:页面评级的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)

我基本没有参与评级相关，我不太明白为什么条目质量一定要和专题挂钩。举个例子的话，页面李的六个链接五个是姓氏，一个是植物，被划到生物还是人文都显然不合适，而且消歧义页本来也不算做条目。或许也可以设计成，“本页面尚未划分到具体专题，欢迎协助标记”，然后消歧义页等页面用参数取消这一句。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)

{{WikiProject Article assessment}}可托管没有专题支援的条目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)

(：)回應PJ:條目質量評級「這個維基專題已經廢棄。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)

幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)

• 沒有到「異端」那麼慘吧，根據WP:評級：「截至2022年，英文維基百科已經有超過700萬條目被評級。很多其他語言版本也開始使用評級系統。中文維基百科約有38萬條目接受評級。」現在中文維基約有100萬條目，100萬中的38萬，三成多，這樣平均三個條目就有一個條目有評級啊。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:10 (UTC)

模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)

(：)回應：@Milkypine：WP:評級：「約有38萬條目」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)

@A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)

更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)

{{WikiProject Disambiguation}}，这个？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)

這個連專題主頁都不存在 囧rz……-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:02 (UTC)

这个模板没有评级参数，而且doc页写明不要仅为放置该模板而新建讨论页。--Kcx36（留言） 2023年12月8日 (五) 03:38 (UTC)

Random Thought: 跟进英维的WikiProject banner shell改版

我倒是想起一个事儿。英维最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新样式在这里），新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级，各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment，也可以搞自己的评级。你看是不是能实现你的没有管辖之WikiProject依然可以有评级的愿望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)

@A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)

• @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)

  @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)

  那就是我自己按照人家代码的思路重新实现一个类似的咯。上一次的ping模板改版姑且让我熟悉了一点Lua语言。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 11:24 (UTC)

  原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裡面。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 14:14 (UTC)

  • (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到{{#assessment:}}語法。沒使用{{#assessment:}}的話也無法被系統和各類工具識別，那樣也無法解決我最初提出來的問題啊⋯⋯ -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 05:09 (UTC)
  • (：)回應：@MilkyDefer：我把{{#assessment:}}加上去了，順便調整一下讓預設（模板預覽）不要顯示錯誤，你看一下這樣是不適當。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 17:43 (UTC)

    你自己决断。如我前面所述，我的改动只是一个临时性的方案。迟早需要重新规划这一套系统的技术编排，届时现在的变动会被新架构完全覆盖掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)

    • (：)回應：@MilkyDefer：{{WikiProject banner shell}}目前獲WP:模板保護，即使是這個臨時方案也須獲社群共識才得以使用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:05 (UTC)

工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)

• (：)回應：@Lopullinen：目前，MilkyDefer弄了個臨時方案，您看一下適不適合暫時先這樣用。（真的要整改也得先看臨時方案成效如何；模板被模板保護，即使臨時方案也要有共識才能用）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️）

• 目前(＋)支持User:MilkyDefer的臨時方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:17 (UTC)
• (？)疑問：@Milkypine、暁月凛奈：您們認為暫時先用MilkyDefer的臨時方案如何？暫且能解決目前問題，且朝模板的新版改進邁進中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:24 (UTC)