维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(其他)档案馆
编辑

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9


首頁特色內容欄位[编辑]

關於維基獎勵中的特別貢獻[编辑]

不少用戶表達出特別貢獻與專家獎雖然標準相差不大,但是特別貢獻卻算作兩個專家獎並不公平,個人也認為確實如此,因此提請社群,建議將特別貢獻的份量改為與專家獎相等,未知各位意下如何?—AT 2016年9月6日 (二) 14:52 (UTC)

  • (!)意見:真正的特别贡献,的确可以比普通专家奖含金量高。只是然后定义“特别贡献”可以更明确。galaxyharrylion留言) 2016年9月6日 (二) 14:56 (UTC)
  • 本来标准是相差很大的,Liaon有提到过,像专家奖100个DYK级别,特别贡献200个之类,不过近来就变了而已,只要有人投票,什么标准、含金量都是可以忽视的,没有编辑过的人,只要有人投,一样可以拿奖。--7留言) 2016年9月6日 (二) 15:30 (UTC)
    • 本來怎樣才算取得專家獎或特別貢獻就沒有既定的標準,社群認為稱得上就算,不過這不是我想討論。重點是很多取得特別貢獻的付出跟專家獎沒有太大分別,我希望改善單純只是因為參與領域不同而形成的格差。—AT 2016年9月6日 (二) 15:59 (UTC)
拓荒特別貢獻,在十年前是為了解決維基百科在某些基礎或關鍵領域中的條目匱乏而專設的激勵獎勵,比如物理、醫學、生物、計算機、歷史、軍事等。然而在這些年的積累,絕大多數類型的條目都已經渡過了荒蕪期,並能夠在一些領域形成相對專業的編輯團隊。絕大多數的特別貢獻(比如繁簡、指導、激勵、年代、政區)已經喪失了再建新篇的基礎,至此拓寬特別貢獻,卻成了一種討巧的捷徑。如果大家還堅持更高的標準要求專家獎,那就不能把拓荒獎變成一個兜底條款去詮釋。
——Walter Grassroot (♬) 2016年02月11日, (6个月28日前), 17:14 (UTC+8),Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/存檔3
  • 主要是以前的拓荒似乎都是不小的領域,現在似乎變成找個小領域,專心在這小領域上,就變拓荒,繞過原創獎。但真要說他們不是拓荒又說不過去,畢竟那個小領域也是荒--Liaon98 我是廢物 2016年9月6日 (二) 16:06 (UTC)
    • 我認為就算將特別貢獻降至與專家獎同一水平也不會有影響。喜歡拓荒的可以繼續,喜歡傳統文理類的也可以繼續,大家付出的份量相約,但只單單是領域不同便讓特別貢獻者變相有兩個專家獎是不合適的。話說,特別貢獻真是要整合一下,這年頭要拿繁簡、年代、年會那些真的太難,或是說化整為零,將專家獎無法涵蓋的部份集合成一個特別貢獻。總之,專家獎和特別貢獻有格差,個人認為是不妥的。—AT 2016年9月6日 (二) 16:18 (UTC)
  • 赞成修改。一直也没觉得特别贡献奖的“特别”之处。--Kuailong 2016年9月6日 (二) 16:14 (UTC)

@AT:另一個方案,那就是榮譽跟獎勵脫鉤,現在所謂「特別獎等於兩個專家獎」實際上是從榮譽授予那邊推敲出來的,如果兩者脫鉤,高級榮譽另外設門檻(不以獎勵來看,可以改成100個DYK,10個GA之類的);這樣就不會有特別獎是幾個專家獎這種推測了,且現在拿了獎勵獎就自動授予高級榮譽,感覺像是一事兩獎,脫鉤的話閣下覺得如何?--Liaon98 我是廢物 2016年9月6日 (二) 19:17 (UTC)

脫勾我認為也是可行的。但是按照您的說法不寫條目的維基人便永遠沒有辦法取得榮譽,這樣不好。—AT 2016年9月6日 (二) 19:27 (UTC)
那倒也是--Liaon98 我是廢物 2016年9月6日 (二) 19:40 (UTC)
维基荣誉的头衔既然都是“编辑”、“主编”,不写条目拿不到也没什么不可以的吧?--Kuailong 2016年9月14日 (三) 19:05 (UTC)
這樣的話,很多人的榮譽也要被移除,反而可能有阻力。現階段不如先將兩者改成同等再說。—AT 2016年9月15日 (四) 11:20 (UTC)
這種規則修訂不會追溯過去的獎勵榮譽吧--Liaon98 我是廢物 2016年9月15日 (四) 13:01 (UTC)
可是,榮譽卻是以專家獎和特別貢獻為標準,降至同等的話,對只有特別貢獻的執行主編是應該有影響,如果不修正的話,反而可能引起爭議。—AT 2016年9月15日 (四) 13:12 (UTC)

結論[编辑]

目前為止,看不出有異議。一周後無任何意見的話,將實行以下更改。在此和告示板發表。
  • 特別貢獻獎降至與專家獎同等。—AT 2016年9月20日 (二) 19:03 (UTC)
    • 虽然对我没有影响,但我依然要反对追溯。我对降级本身并无异议。--淺藍雪 2016年9月21日 (三) 06:58 (UTC)
      • 基本上不叫作追溯,這是一個結構問題。既然資深主編是基於三項專家獎或特別貢獻獎,不追溯便失去原本將兩個獎項視為同等的理念。—AT 2016年9月21日 (三) 15:52 (UTC)
        • 实质还是一样,这个理念是对以后起效,为什么要对以前起效,是现在认为同等了,以前可有共识觉得它们同等?我认为在修改之后的特别贡献奖页面标注一下就行。--淺藍雪 2016年9月21日 (三) 18:23 (UTC)
        • 个人同样认为这是追溯,虽然只对极少数人有影响,对我也没有,但“追溯过往”这种事情太不光彩,个人反对。--7留言) 2016年9月22日 (四) 01:11 (UTC)
        • 同上述意見,“追溯过往”並不太好,應不溯及既往。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月22日 (四) 01:21 (UTC)
        • 頒獎是看頒獎當下的規則,不該回溯,就像FL以前只要五票,現在要八票,改八票後也不會自動將以前五票通過的全都撤銷(得一一重新提出)--Liaon98 我是廢物 2016年9月22日 (四) 10:53 (UTC)
        • 好吧。這樣反而做少很多。—AT 2016年9月22日 (四) 11:42 (UTC)
  • (!)意見,@AT:,特別貢獻獎內有一個與編輯無關的「年會特別貢獻」,是「有血有汗」且標準也與其他「特別貢獻獎」的不同,是真正的「特別」獎勵。建議AT閣下重新審視這個提案。--武蔵留言) 2016年9月23日 (五) 01:44 (UTC)
  • 不溯及過往的話,其實問題還好,已經將近七年沒有頒年會特別貢獻了;而且若真的貢獻很多,還有推廣獎、服務獎、激勵獎等獎可以另外頒。(話說之前就有人在投票時認為服務、激勵、推廣這些獎太過類似)--Liaon98 我是廢物 2016年9月23日 (五) 07:52 (UTC)
其他獎也是有血有汗吧。只是努力的範疇不一樣而已。—AT 2016年9月23日 (五) 19:31 (UTC)

大師獎[编辑]

  • 話說,那麼大師獎還是算三個專家獎嗎?--Liaon98 我是廢物 2016年9月22日 (四) 10:54 (UTC)
既然同等,以後當然應要三個專家獎才成立。—AT 2016年9月23日 (五) 19:31 (UTC)
沒啦,我只是想說變成大師獎等於兩個專家/特別獎而已,算是順道提及,沒要改就當沒事--Liaon98 我是廢物 2016年9月24日 (六) 08:24 (UTC)

維基百科亞洲月新手訓練活動[编辑]

11月 Wikipedia Asia Month 活動就要開跑了。今年四月維基分會會議在柏林召開的時候,與會者對第一屆亞洲月的活動表現印象都不錯,今年再努力一些,也許可以成為由亞洲發起,熱度不輸給 Wikiloves- 拍照活動的專案。

根據表定日期的話,十月應該就會有新手訓練活動。目前台灣這裡因為台大維基社剛復社,需要一個舞台讓同學們表現、表現,台灣分會已經有一些初步的構想規畫。不過既然是亞洲月的話,也就希望不是只有一地在點狀進行,能夠跟鄰近的維基群們都串聯起來寫寫條目最好不過。

不曉得大家對於新手訓練活動有什麼想法都可以來提看看,希望能夠在10月先串聯出氣勢來。--Reke留言) 2016年9月10日 (六) 13:33 (UTC)

關於User:Jarodalien(7)以及User:Qazwsaedx在吞噬細胞特色條目評選過程中的惡意投票行爲[编辑]

在條目吞噬細胞的FA評選過程中(存檔見Talk:吞噬細胞),這兩人進行了疑似的(當然至少目前只是我這麼認爲)惡意投票。

眾所周知,爲條目評選GA、FA,反對票無非是。但這兩人以及User:Lovewiki123321卻在接近尾聲時惡意投票,以站不住腳的理由投出反對票,導致條目落選。很明顯,這是針對我個人的攻擊,

爲什麼這麼說,理由有三:

  • 二,投票理由,特別是Qazwsaedx的理由居然是「同上,只有英文沒有中文的確不合適,有點英文中心。」呵呵!在這裏,請允許在下用一個比較過分的詞語,無恥之尤。生物醫學領域國際化程度很高,現在大陸重點高校在講授各生物學課程時無不提倡雙語甚至全英文教學,限制英文在生物醫學領域的使用簡直是開歷史倒車!
  • 三,投票理由-從方針上講,無論是誰提的問題,都不能作爲條目不能評選上特色條目的理由,具體各位可以參見特色條目評選標準。

其實,這個條目評不上特色條目,我倒是無所謂,對我也沒有什麼實質性損失,真正讓在下氣憤的是,某些人爲了自己的私利,不惜以擾亂維基百科秩序爲代價。需要知道的是,這個條目不僅是在下付出了心血,其他一些維基人也付出了很大貢獻。很遺憾,我只是做了一些微小的工作。

最後,目的就是希望各位能夠就此事評評理!根據其他用戶的反映,Jarodalien經常做這類疑似擾亂維基百科的事情(當然至少目前只是我這麼認爲)。

不得不說,這件事情,I'm angry!我今天是稍微得罪了@Qazwsaedx:@Jarodalien:你們兩個一下!如果非要我做出什麼評價的話,那就是too young, too simple, sometimes naive 識得不使得葛?-- Panzer VI-II·點這裡談笑風生 2016年9月10日 (六) 16:07 (UTC)

  1. 既然某“個條目評不上特色條目”“倒是無所謂”,“也沒有什麼實質性損失”,那么烦请说明“某些人爲了自己的私利”中“自己的私利”;
  2. 我倒想看看有多少人能够驳倒说我的反对理由是站不住脚的,另外烦请说明“特意報復”的前因后果;如果距投票截止还有一天的反对票就算“惡意投票”,那支持票为什么不能算?
  3. 另行请教,苏州啊,某位Ban开头的用户啊等等,都曾多次在我提名的某个条目评选最后两分钟投票,我是不是也应该来开个大字报,说無恥之尤WP:不要爲闡釋觀點而擾亂維基百科、惡意投票、很明顯是特意報復、經常做這類疑似擾亂維基百科的事情?
  4. 请教管理员:上面这样算人身攻击吗?--7留言) 2016年9月11日 (日) 02:21 (UTC)
  • 我個人認為不用過度臆測,何況該篇條目在我們大幅修改前根本不認為其具有GA的資格。但@Qazwsaedx:確實常在投票截止前兩分鐘投票,且理由常常相當不合理,讓人無法解釋,這對條目改善是沒有幫助的,希望Q君多多注意。另外User:Lovewiki123321的在其獲得自動用戶資格之前即進行投票,屬無效編輯。因此追溯起來至今應仍無自動確認用戶資格,有鑑於其已於大量頁面投票,不知結果應該如何計算? ---- Koala0090留言) 2016年9月11日 (日) 03:17 (UTC)
    • 一般而言,用戶註冊滿七天,編輯滿五十次,就自動成為自動確認用戶。不過我看到此人在未取得有關資格之前最多只是在DYKC寫一些不明覺厲的評語,並沒有投票,雖然藉着大量投票、客棧討論,而非條目編輯儲夠編輯數,取得有關資格的行為,有時會被視為擾亂維基系統。翻查一下吧,Lovewiki123321是自動確認用戶。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2016年9月11日 (日) 03:52 (UTC)
    • @春卷柯南::可能我有記錯,以前我記得自動確認用戶的需「有效編輯50次」,剛剛看到方針中似乎已經沒有這條規定。我認為可以討論是否能將自動確認用戶的門檻提高,並開放非自動確認用戶使用小工具的權限。---Koala0090留言) 2016年9月11日 (日) 13:28 (UTC)
      • 目前我們主要是靠程式,而非人手判斷自動確認用戶,程式對有效編輯的準則很寬鬆,投票也算,但是我記得一直以來註冊七天,編輯滿50次的規定都沒有變化。要展開提高自動確認用戶門檻的討論,請自便。PS. 容許新用戶使用新工具這回事我是反對的,雖然有人認為這樣可以提高反破壞的效率,但是往壞裏看,用戶未經過充分教育,對維基百科的操作沒有充分的理解,沒建立起應有的責任感,胡亂拿小工具把玩,就會有出事的可能(以前我就曾經就這回事和某小朋友激戰,不過這好像和我們本來討論的話題沒啥關係⋯⋯)。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2016年9月11日 (日) 14:09 (UTC)

Lovewiki影響結果的條目包含:吞噬細胞2013年熱帶風暴弗洛西。然後調查後發現Qazwsaedx確實在多筆條目做出類似的行為,當與勸戒。 ---Koala0090留言) 2016年9月11日 (日) 03:33 (UTC)

  • 建议提高自动确认用户门槛到编辑至少5000次。另请确认上面说的这个是不是自动确认用户。--7留言) 2016年9月11日 (日) 03:50 (UTC)
  • 维基百科的运作方式表明,即使你“付出了心血”、“付出了很大貢獻”,你很可能也无法获得一丝一毫的回报,哪怕是精神上的回报。条目评选绝不是对主编精神上的奖励,它只是为了改善条目的质量而引入的一种流程。--Antigng留言) 2016年9月11日 (日) 04:09 (UTC)
    • 鼓励、支持、赞赏无偿贡献的人,揭露、反对、鄙视利用维基百科为自己谋求金钱利益的人。galaxyharrylion留言) 2016年9月11日 (日) 05:29 (UTC)
  • 抱歉歪个楼(其实不是歪楼,算是问题的部分实质),战车和刘嘉,提出有一个问题是共同的,就是在条目评选或者人事任免投票中,故意在最后一刻,投票反对拉特定的条目或者人下马的这个问题。请注意,这个恶意的先例,这种游戏维基规则的恶劣手段,是信誉相当差的三个中国大陆管理员在2014年2月的“大发明”。为了不引发新的互煮,我在这里就点到为止,大家心里明白就好。galaxyharrylion留言) 2016年9月11日 (日) 08:51 (UTC)
  • 抱歉再歪个楼,说句不好听的话:如果理由不当再投一回就行-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月11日 (日) 09:00 (UTC)
  • 稍微離個題,查核結果無法證明User:Lovewiki123321是傀儡。我個人覺得Lovewiki是個不懂維基百科規則、純粹胡亂投票的用戶(證據見Special:使用者貢獻/Lovewiki123321,前50筆編輯是在DYK發表無關痛癢內容,後面編輯基本上是在優良和特色中隨便投票,甚至存在一筆編輯同時給7個條目投票的情況)。但是,該用戶的行為並不違反規則(詳見User talk:Vjudge1#re:哪怕是靠扔硬幣或者看臉投出來的票也是有效的維基搗蛋鬼vjudge1留言) 2016年9月11日 (日) 15:37 (UTC)
  • 本人被密码外泄了。给各位带来了麻烦,实在是十分抱歉。--Qazwsaedx留言) 2016年9月17日 (六) 14:04 (UTC)
    • 您意思是近期這些票都不是您本人投的?—AT 2016年9月17日 (六) 15:33 (UTC)
  • 這事情蠻嚴重的,而且看這投票紀錄應該是熟悉維基百科的人所為,是否能請Q君提供多一些線索---Koala0090留言) 2016年9月18日 (日) 02:56 (UTC)
  • 这事在维基上很难说清,各位可以的话,就用那个Q群吧--Qazwsaedx留言) 2016年9月18日 (日) 03:14 (UTC)
    • @Qazwsaedx:1.建議在這裡說清楚比較好。2.如果那些票不是您投的,您或許可以考慮至WP:GANWP:FACWP:FLC撤銷投票,或者維持原決。另,建議更改帳號密碼,同時加強您的資安防護。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月18日 (日) 09:29 (UTC)
  • 简单来说,就是我很久以前密码外泄了,然后某人在我不知情下做了大量这种操作。谢谢关心。--Qazwsaedx留言) 2016年9月18日 (日) 10:26 (UTC)

分拆Wikipedia:互助客栈/其他[编辑]

好吧,其他這個也就成為了互煮的地方,我認為,如果能夠增加一個獨立的類別,會否比較好,始終現在這頁面變成了互煮場... 我建議獨立增設一個社群的地方,就是 :Wikipedia:互助客栈/社群

這頁面的作用為:

  1. 解決用戶之間的爭拗(特別是現在的互煮問題);
  2. 提名以及討論和用戶有關的動議,例如是
    管理員,監督員的罷免和提名,以及;
  3. 討論和維基有關的活動。

--1233C|DC14|T 2016年9月7日 (三) 05:32 (UTC)

第一,这应该在WP:VPM讨论。第二,针对当前状况,可适当设立子页面以存放过长的讨论。 --达师 - 334 - 554 2016年9月8日 (四) 03:26 (UTC)
對新開版面則表示(=)中立且有疑慮。然而支持适当设立子页面以存放过长的讨论,然而之前提案過幾次卻被否決了。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月8日 (四) 05:54 (UTC)
(+)贊成:目前「其他」分類太空泛,建議可適當地分類--(一切重新開始)(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2016年9月8日 (四) 10:56 (UTC)
(+)贊成:提議不錯。Chinuan12623留言) 2016年9月8日 (四) 15:20 (UTC)
(+)贊成:讓社群的人去「社群」版塊裏面去玩社群內部的事兒吧。「其他」人接着貢獻百科全書。我看不下去了維基搗蛋鬼vjudge1留言) 2016年9月9日 (五) 06:27 (UTC)
(+)贊成:每次看到客棧/其他那邊有許多用戶都在互煮,看到都眼花撩亂了......故支持分拆。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月10日 (六) 02:14 (UTC)
(+)贊成:好提议!其他确实太笼统了!另外建议现本版块有关社群的内容到时候也移动过去-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月11日 (日) 11:00 (UTC)
(+)支持:本地应该要建立专门解决社群内部问题的页面。--Lanwi1(留言) 2016年9月11日 (日) 11:12 (UTC)
(+)支持,还“其他”分区清净。--Ruincrez 2016年9月11日 (日) 13:34 (UTC)
(+)支持,希望和我一起来抵制“开锅煮人党”啊。另外,维基曾经有Wikipedia:对管理员的意见和建议,结果2014年后就报废了,没人敢提了。galaxyharrylion留言) 2016年9月11日 (日) 14:40 (UTC)
@Lanwi1:改互助客棧header需要管理員權限,目前看來是否可雪球通過?如果通過了閣下能否幫忙改個header?--Liaon98 我是廢物 2016年9月11日 (日) 16:45 (UTC)
@Liaon98:大概不可以。--Lanwi1(留言) 2016年9月11日 (日) 18:40 (UTC)
@Liaon98Lanwi1:現在的互助客棧Header沒有保護,我指Template:Villagepump--1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月12日 (一) 00:30 (UTC)
(-)反对:治标不治本,当初可是说要集中讨论才搞成这样的。--Kuailong 2016年9月11日 (日) 19:56 (UTC)
但過去被合併的那幾個頁面會找不到,最主要的原因是因為它們並不像互助客棧這樣有明顯的header互連,自然難以被找到--Liaon98 我是廢物 2016年9月11日 (日) 21:20 (UTC)
(-)反对,同快龍,而且樓主的方法錯了,正確的做法是理順社群生態(雖然這樣做很難),開互煮特區只是把問題轉到另一個地方。此外回@Liaon98君,迅速以雪球法則結案會不會過於倉卒呢。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2016年9月11日 (日) 20:12 (UTC)
是急了些,我對要不要拆出其實是沒啥意見,但拆了倒也是沒什麼損失就是--Liaon98 我是廢物 2016年9月11日 (日) 21:17 (UTC)
你们都在支持什么?我说的是把他们的讨论放到WP:VPM的一个子页面去。 --达师 - 334 - 554 2016年9月12日 (一) 04:51 (UTC)
+1 -和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月12日 (一) 06:45 (UTC)
如果要把很有爭議,而且過長的互煮辯論移動到另一個地方繼續我還可以接受,但是不至於把其他不很可能會引致互煮的社群討論(例如動員令籌備討論)都要搬過去,這樣互煮辯論仍然會干擾到非互煮討論——不說查找主題等等細節,就是載入、捲動頁面,就已經很費勁了。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2016年9月12日 (一) 14:46 (UTC)
@春卷柯南:是啊,我已我才覺得達師的方案比較合理,亦即适当设立子页面以存放过长的讨论而非一股腦新開版面。至於動員令的部分,我覺得這次這樣做不錯。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月12日 (一) 14:56 (UTC)
(-)反对:說白了,你們(並非指所有支持者,勿對號入座)只是想繼續繼續互煮,但是又不想佔太多版面,所以認為要在開一個新頁面而已。Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是戰場,想引戰的人都應該滾出維基。--M940504留言) 2016年9月12日 (一) 13:18 (UTC)
恕我(-)反对
  1. 首先,您提到“讨论和维基有关的活动”,难道这不应该在WP:VPN或者WP:VPO进行?这会引起什么“互煮”?
  2. 关于“解决用户之间的争拗(特别是现在的互煮问题)”,请参考WP:DR中的指导。我的意见是,及时将讨论向正确的、可以使争论尽早得到解决的方向引导,及时关闭离题或对问题解决毫无意义的讨论串,必要时执行某些强制措施。
  3. RFDA的讨论嘛……我觉得可以在REDA下开一个子页面进行讨论,这样即使未进入联署环节也可留下留待后来查看。
综上,我反对此提议,虽然这个提议本身对问题的解决有一定的启发作用。-- Stang 268 2016年9月14日 (三) 12:05 (UTC)

投票[编辑]


(投票時間為714日,即由2016年9月13日 00:41 (UTC) 至2016年9月2027日00:40 (UTC)止) 投票者需至少為自動確認用戶
請注意,在投票開始前的討論上留下的意見並不視為投票。

好吧,現在有兩種意見

  • 另行設立Wikipedia:互助客栈/社群 (方案1)

  • 適當設立子頁面存放過長討論(方案2)

還請各位投票定奪。
投票應該是:
(+)支持方案1
(+)支持方案2
(-)反对兩方案
或者是
(=)中立

--1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月13日 (二) 00:41 (UTC)


可参考的做法:en:Wikipedia:Centralized discussionen:WP:RFC(也是目前长讨论的主流做法)--百無一用是書生 () 2016年9月13日 (二) 02:25 (UTC)
启用RfC应该是比较长久的解决方案。甚至可以考虑要求管理员解任案之前的讨论必须在RfC而非互助客栈…… --达师 - 334 - 554 2016年9月13日 (二) 12:40 (UTC)
  • (+)支持方案1。--RegEdit 2016年9月13日 (二) 04:44 (UTC)
  • 支持方案1--1=0欢迎维基人加QQ群170258339 2016年9月14日 (三) 07:47 (UTC)

RFC确实可以考虑。因此,(+)支持方案2,(-)反对方案1。另外投票是要有期限的,@1233thehongkonger:还请留意。-- Stang 268 2016年9月14日 (三) 12:07 (UTC)

  • 支持方案2。--Techyan留言) 2016年9月15日 (四) 10:02 (UTC)
  • (-)反对1和2,讨论长的时候有人想分拆,到时候短了又会有人想合并。--Antigng留言) 2016年9月15日 (四) 11:24 (UTC)
    • @Antigng:根據我的認知,2並無此問題,範例如下:
== 一篇短討論 ==
意見A--A
*意見B--B
== 一篇長討論 ==
{{main|/一篇長討論}}
投票太过突然,时间短只有7日。应视为无效。--Gqqnb留言) 2016年9月16日 (五) 01:42 (UTC)
(!)意見:应延长投票期限。并在公告栏和即时聊天群组等处做宣传。--Techyan留言) 2016年9月16日 (五) 04:07 (UTC)
(:)回應我已經在投票開始後在公告欄上宣傳。 囧rz...--1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月18日 (日) 01:58 (UTC)
  • (-)反对1和2,这个从根本上解决不了问题,倒是那些天天爱吵架该好好检讨一下自己。作为体育及奥运条目的参与者,我发现那些吵架的参与者当中有一个还写过不少奖牌得主的条目。在这里有那么多时间比比谁的嘴巴厉害,还不如利用自己的时间多写条目。--№.N留言) 2016年9月17日 (六) 02:02 (UTC)
    • 至少可以区分开建设者和互煮者,让他们吵,我们写我们的东西-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 12:06 (UTC)
      • 方案2並不單只是為了解決互煮問題,而是可解決版面過長問題(有些討論可能並無互煮,但大家很熱烈參與,這時放在同一版面不僅會造成其他討論串被擠掉,監視起來也麻煩)。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月21日 (三) 03:14 (UTC)
  • (+)支持方案2。--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年9月19日 (一) 11:13 (UTC)
  • (+)支持方案2。--Billytanghh 勿通互煮 2016年9月20日 (二) 00:53 (UTC)

延長投票[编辑]

此投票已延長7天。新投票請在此行下投票。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月22日 (四) 01:54 (UTC)

不断开小节/延长时间就可以把前面的意见都无视掉了然后通过吗?仍然(-)反对任意一个方案。--Kuailong 2016年9月22日 (四) 03:38 (UTC)
  • (-)反对1和2,没有什么用 -平头哥留言) 2016年9月22日 (四) 07:30 (UTC)

結論[编辑]

投票人數不足,結論不明。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月21日 (三) 00:45 (UTC)

优良条目评选提前宣布通过和存档可以吗?[编辑]

Talk:黃金之門站、oldid=41441572、41441583、41441587。

询问两位管理员都没有得到意见和结果,所以来此询问:参加优良条目评选的条目,提名人是否能够提前截止投票通过并存档?是否需要考虑主观故意?如果能,那么可以提前多久,是只要达到六票支持就通过存档,还是多久、多少票?如果不能,那现在的情况怎么办?提名人已经明确表示不接受IP用户操作。--101.226.179.153留言) 2016年9月18日 (日) 02:30 (UTC)

我认为不可以。需要由管理员宣布通过。--Gqqnb留言) 2016年9月20日 (二) 00:20 (UTC)
每次幾乎都由IP用戶(通常很有可能是6+的IP位址)來判定通不通過,看來看去這優良條目、特色條目以及特色列表評選的制度似乎不嚴謹。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月20日 (二) 02:47 (UTC)

关于条目评选的重选[编辑]

Special:Contributions/葉又嘉。举个例子,对理想气体状态方程,该用户于9月17日07:37开始编辑,至07:40结束,挂了若干个{{fact}}和一个{{refimprove}}。然后紧接着下一笔编辑,就报了GAR。先不说这些模板是否该挂,完全不给别人改善的时间,就直接提上重选。

我认为这种做法存在很大的被滥用的风险,建议能设置一个缓冲期,限制这种做法。 --达师 - 334 - 554 2016年9月18日 (日) 12:14 (UTC)

  • (+)同意,我認為或許可以向關注度提報一樣,缓冲期設置30天。亦即,設立一個即將重審的提報區,30天後若無改善(提報者認定)即行重審。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月18日 (日) 13:04 (UTC)
  • (-)反对:雖然這樣有維道德禮儀,我也很不喜歡,但不影響該條目符合GA/FA資格與否。即使在重審中落選,修正後待一個月重選即可。當然,若有人濫用重審機制,應視作破壞論,但毋須修改重選規則。(若擔心落選後容易因票數不夠,而未能在修正後短時間內再成為GA/FA,這是另一個話題了……)-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年9月18日 (日) 13:21 (UTC)
    • 这意味着社群多进行一次或者两次投票。条目评选本来就够多了,我认为这种应该避免。 --达师 - 334 - 554 2016年9月18日 (日) 14:14 (UTC)
      • 我寧願限制每名用戶在某段時間內提出重審的次數(新提名應該不用限制)。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年9月19日 (一) 12:02 (UTC)
  • 我自己不是很在意这种流程,因为GFA就是个标签,没实质性的作用。评选条目的标准和流程到现在为止也不是方针或指引。上面有人提到关注度缓冲期的问题,关注度问题可比GFA严重多了,前者是会被删除的,后者只是条目右上角有没有一个小小的标签。--Antigng留言) 2016年9月18日 (日) 14:12 (UTC)
    • 並不只是個標籤,還有給人作為寫條目時參考範例的作用。-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月18日 (日) 14:55 (UTC)
      • 从这个角度来说,如果一个条目处于无来源的状态,或是{{under construction}}的状态,又挂有GFA的标签,岂不是会给人错误的参考范例?--Antigng留言) 2016年9月18日 (日) 15:06 (UTC)
        • 看到这种标签不就知道不应该参考了吗? --达师 - 334 - 554 2016年9月19日 (一) 01:41 (UTC)
  • 這種行為不值得鼓勵,建議要不直接重審,要不就掛了等一個月讓人有時間改善再重審,維護模板太影響用戶的投票意向。—AT 2016年9月18日 (日) 15:08 (UTC)
  • (+)同意达师的意见-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 11:58 (UTC)
  • 也沒有在討論頁掛GAR模版,這樣主編或許不知條目被重審。--578985s留言) 2016年9月20日 (二) 15:17 (UTC)
    • 現行提名程序第7條:「如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;」,然後方並無加註否則該提名視為無效。因此,建議強制加上(或者像DYK一樣用機器人?機器人會許也可以幫忙存一下GFA評選,人工存檔有一點麻煩,不過這是另一回事了)-和平、奮鬥、救地球!留言) 2016年9月20日 (二) 16:18 (UTC)
    • 用機器人掛是比較好,人手常會有遺漏的時候。--578985s留言) 2016年9月21日 (三) 15:48 (UTC)
  • (-)反对:以前已经讨论过过多次,既然所谓重审就是重选,那么就应该当重新评选处理。上一次评选过后30天,就可以重新评选。评选上就要特别优待,那取消优特更好,社群也可以少无数的争议。--7留言) 2016年9月23日 (五) 00:24 (UTC)

不合適的用戶框[编辑]

此讨论已经结束,请不要对此存档作任何编辑。 用户框已被处理,问题已经解决。
# 問題源於對{{User 反對法輪功}}的爭議,已經打到WP:VIP去了。既然在用戶框議題上出現了問題,我認為可以過來具體地討論一下什麼用戶框合適什麼用戶框不合適。
    1. 關於{{User 反對法輪功}},我在VIP表達的觀點是:在用戶框內寫入「我反對法輪功,我認為法輪功是邪教,我蔑視法輪功的頭目」不可以(進一步重複、解釋政治觀點),但寫入「這個用戶反對法輪功」(簡要地表明政治觀點)、「這個用戶堅決反對法輪功」或「這個用戶認為法輪功是邪教」(後來劃掉)可以。
      1. 不過,後來我把「認為是邪教」劃掉了:雖然中國大陸人傾向於認為法輪功是邪教,但是法輪功在香港、臺灣、美國等地處於合法狀態,對於那些地方的人來說,「邪教」一詞並不恰當。一旦開這個口子,「邪教」一詞會有被濫用的風險:「這個用戶認為伊斯蘭教是邪教」(備註:這種想法在中國大陸也有市場)、「這個用戶認為共產主義是邪教」、「這個用戶認為主體思想是邪教」等等。
      2. 因此,最好的做法是,不管它是不是真正的邪教,不要提「邪教」這個詞語,只用「支持/反對」、「認同/不認同」、「承認/不承認」一類詞語來簡要地表明觀點,最多用一個表達程度的副詞來強調語氣,完事兒了,不要再具體解釋它是個什麼東西,這樣也不至於引發爭議。不知雙方對此是否認同。
      3. 再舉個例子,奧姆真理教,「這個用戶十分厭惡奧姆真理教」、「這個用戶堅決反對奧姆真理教的所作所為」,完事兒了,不要說它是邪教,更何況日本政府也沒認定它是邪教。免得奧姆真理教的人過來打仗。
    2. 此外,我給自己立了一個用戶框:{{User 對法輪功表示中立}},大家看看合不合適吧。本來不樂意管這些亂七八糟閒事兒的。
  1. 另外,有人認為「別的用戶框也不合適」,所以我們可以把那些不合適的用戶框也拿出來討論,順便一塊兒清理一下,不衝突的。
    1. 舉幾個例子:{{User hate KMT}}{{User Anti-PRC}}{{User no DPRK}}{{User anti-PATRIOT}},這些用戶框或內容冒犯,或闡述政治觀點,你們看看應當怎麼處理吧。
    2. User:南极的熊User:Wikijjj0001建立的幾個用戶框也都有解釋自己的政治觀點,例如{{User 理性维权}}{{User 反对希拉里参选总统}}{{User支持特朗普}}{{User 维权光荣}}{{User 一党比多党好}}。我本來按照「WP:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容?」進行了修改,後來按照下面AT的意見回退了自己的修改,等待兩位用戶過來討論。(後續:Wikijjj0001已同意更改自己建立的用戶框)
  2. 所以一開始這個討論串有兩個主題,一個是關於{{User 反對法輪功}}的,另一個是關於其他被認為不合適的用戶框的。不管是「親」的還是「反」的用戶框(當然還有中立),一視同仁,這樣就很公平了。
  3. 發言內容有些混亂,按照User:Marvin 2009的意見,我對我的這些發言進行了整理。所講內容的意思不變。

--維基搗蛋鬼留言) 2016年9月22日 (四) 15:24 (UTC)

您這不就是在等同進一步擴大戰線嗎?不同意就直接提刪,不要隨便大幅改動用戶框,對原本就在用的維基人影響很大。—AT 2016年9月21日 (三) 16:40 (UTC)
我改的這幾個沒有人在用(除了其中一個是創建者自用的)。--維基搗蛋鬼留言) 2016年9月21日 (三) 16:46 (UTC)
這樣依然很容易擦槍走火,引發更大規模的編輯戰,請先討論,取得共識後再行動。—AT 2016年9月21日 (三) 16:50 (UTC)
那我先回退然後再提醒他們討論好了。我先去冷靜冷靜,稍後再回來。--維基搗蛋鬼留言) 2016年9月21日 (三) 16:51 (UTC)
其實,在下覺得是應該刪除用戶框的衍伸觀點啊。不僅WP:用戶頁有規範,而且實際上絕大部分用戶框,都沒有衍伸觀點。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 04:17 (UTC)
(!)意見--謝謝樓上幾位分享的觀點,在下看法如下:
  1. 其實「我認為法輪功是邪教」這一用法單用,在下覺得也不合宜。理由至少有:(1)定義邪教,本身是一個斷言;(2)WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針關於「宗教信仰」方面的社群互動規範。(3)逆襲的天邪鬼所提及的维基百科:格式手冊/避免使用的字詞提到了要慎用「邪教」一詞。
  2. 基本的「反對/支持」、「認同/不認同」等用法,在下覺得大多數用戶框是如此,也比較能顧及到WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針的綜合要求。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:22 (UTC)
Graham's Hierarchy of Disagreement-zh.png
(~)補充--用戶框表達意見,就像是用戶個人頁面表達意見;用戶個人頁面 對政治意見太強烈時 都已經引發爭議(尤其當具攻擊性時)。何況是 提供更多人使用的「用戶框」?引述些維基規範,提供參考:
  1. 依據WP:用戶頁:〔我的用户页上不可以放什么内容?〕:
    1. 「爭議熱烈或語調激昂的文句:“ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上,使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為,都是壞主意。[1] ” ——吉米·威爾斯,維基百科創辦人 」
    2. 「簡 而言之,即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標,尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭,或吸引人注意某事物」[2]。每個觀點可以使用有限的文 字簡單地宣告一次,例如自己的政治理念、宗教思想等,範例:某用戶X在用戶頁上宣告:「X反對某某黨」,「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的,但不能進一步重複、解釋這些觀點。」
    3. 「被禁止的行為,就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定,進而: ...「為該思想、立場進行論述」....
    4. 「以上都是濫用維基百科頁面的行為,含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶,可按封禁方針的擾亂條款封禁。」
  2. 何況,政治意見 跟 宗教信仰意見,兩者又有所不同WP:文明方針(侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如:你這個XXX教徒只會搞襲擊。)、WP:不要人身攻擊方針的要求程度也明確不同,對於宗教信仰尤其較高(性别丶性倾向丶种族丶疾病丶宗教和绰号性质的歧视)(对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱)
    1. 有用戶,在維基百科給不同意見用戶貼上標籤(例如:輪子),又以違反上述用戶頁規範的用戶框 ,一連串的作法,很不文明,也容易演變為號召抵制被標籤化的用戶或議題。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:26 (UTC)
(※)注意--我已经更改了不恰当的用户框。--Wikijjj0001 Talk 2016年9月23日 (五) 10:01 (UTC)

请求将User:Ruincrez/维基膜法师协会及其子页面移动至Wikipedia名字空间[编辑]

此讨论已经结束,请不要对此存档作任何编辑。 发起人终止讨论
这个幽默页面建立也快一个星期了,也得到了不少维基本法师的滋磁。但是由于这个页面由我和User:Dqwyy等人一起施工,导致子页面分散在多个用户的子页面里,很不方便管理。因此在这里询问一下能不能将这个页面移动到WP名字空间,以及移动到WP名字空间的标准是什么。--维基续命师RegEdit 2016年9月23日 (五) 13:36 (UTC)
  • (-)反对,和百科全书的运作没有任何关联。--Antigng留言) 2016年9月23日 (五) 13:39 (UTC)
    • (?)疑問WP名字空间里也有WP:坏笑话和删除的胡话之类的幽默页面,这个页面也有布告栏之类的功能,可以完善江泽民相关条目的编辑,为何说没有任何关联?--维基续命师RegEdit 2016年9月23日 (五) 13:41 (UTC)
      • 别往臭水沟里面倒脏水。如果你觉得有必要请开江泽民专题,而非江泽民个人崇拜专页。--Antigng留言) 2016年9月23日 (五) 13:48 (UTC)
  • (&)建議还是算了吧,因为现在要管理也没有什么不方便之处,毕竟子页面与主页面之间是有联系的。另外,维基百科的幽默协会有四个,有两个是在个人用户页名下的,即User:Morrigan/破壞工作小組User:Meow/維基小惡魔,另外两个是在WP名字空间中的,即Wikipedia:胭脂派管理員Wikipedia:維基搗蛋者簽到。我觉得我们还是向User:MorriganUser:Meow学习一个比较好,闷声发大财。另外,放在个人用户页和放在WP名字空间的区别其实也不是很大,甚至放在个人用户页的子页面还能够更好地反破坏。我现在给页面加了个DISPLAYTITLE,效果也是差不多的。 --Dqwyy談笑風生微小工作 搞個大新聞回復請ping 2016年9月23日 (五) 15:31 (UTC)

已被移动。--维基续命师RegEdit 2016年9月24日 (六) 04:39 (UTC)