维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答
快捷方式
WP:VPM
WP:VPO
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 提议,修改“Portal:特色內容”旗下的项目 368 52 Taiwania Justo 2018-07-22 10:09
2 Featured統一名稱案第二階段討論 13 6 JimmyStardust 2018-07-22 11:43
3 您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動? 8 4 MCC214 2018-07-19 18:45
4 提議建立生僻字、多音字注音標準 15 8 Inufuusen 2018-07-18 15:29
5 論述模板的小更改 8 4 YFdyh000 2018-07-17 09:21
6 應該怎麼運用WP:DISAMBIG處理只有一個藍鏈的消歧義? 10 5 Kou Dou 2018-07-16 14:56
7 對鼓勵破壞的用戶的處理方法 18 10 YFdyh000 2018-07-18 23:57
8 致反中国统一的维基管理员、行政员的哀的美敦书 7 7 維基小霸王 2018-07-12 22:30
9 最近中文维基百科条目增长怎么这么慢? 11 10 Shinjiman 2018-07-20 12:16
10 移動自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/13#上海公交浦卫线 15 7 Sanmosa 2018-07-19 17:25
11 閣下明明會中文,刻意用英文回應,究竟有何居心.....? 13 5 Junjie Yuan 2018-07-19 21:31
12 關於科學專題的內容 3 3 Wong128hk 2018-07-18 00:27
13 请问这个比喻成立吗? 6 5 Inufuusen 2018-07-22 10:42
14 這項編輯是否違反指引? 2 1 CaryCheng 2018-07-20 14:01

目录


提议,修改“Portal:特色內容”旗下的项目[编辑]

本討論已有初步結果,「特色」、「典範」與「精華」較多人支持,本討論將以這三個選項為基礎進入第二階段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:09 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

提议,修改“Portal:特色內容”旗下的项目:

其一:将“Wikipedia:典范条目”重新改回“Wikipedia:特色条目”。

其二:在其一暂时中止前提下,将“Wikipedia:特色图片”、“Wikipedia:特色列表”修改为“Wikipedia:典范图片”以及“Wikipedia:典范列表”。

其三:在其二正式成为共识的前提下,将“Portal:特色內容”修改为“Portal:典范內容”。

其一之原因,包括本人在内,一部分用户都觉得更名有些突然、莫名其妙,另有一部分用户觉得“典范条目”并不能代表“WP:FA”,虽然并不清楚前述两项“部分用户”有多大的比例,或者这部分用户还有其他意见。

其二之原因,因为维基百科是一项大百科项目,大百科以内的项目或条目在命名上应该更为规范、严谨、统一,如果出现相似内容的命名却并不统一,有违创建一个“大百科项目”的宗旨。另,维基百科:命名常规有明示,总的来说,所有条目命名都应当首先使用大多数中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字,同时尽量确保其他人可以简单且匹配常识地链接到这些条目,除了要遵守命名约定之外,还应当遵守链接约定。在命名和链接时遵循一致的约定可以将链接引到正确的地方。同样对应英文的“Feature(d) XXX”,却出现“典范”和“特色”两种不同的命名,看来并未遵循“命名常规”之原则。

其三之原因,同上。

--👼㊙️偶㊗️💯于六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年6月4日 (一) 20:09 (UTC)

  • (+)傾向支持改為典範圖片和典範列表,(-)強烈反对改回特色條目這東西,這樣改回是沒有任何意義的--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年6月5日 (二) 15:44 (UTC)
  • (-)反对第一項修改,此項已經經過廣泛討論而定案,請蒐集足夠意見後再行提出;至於其他部分則保持中立。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年6月5日 (二) 22:37 (UTC)
  • (+)强烈支持典范改回特色--百無一用是書生 () 2018年6月6日 (三) 01:32 (UTC)
  • (+)支持,敝人也是覺得「特色XX」比較好。--武蔵留言) 2018年6月6日 (三) 02:17 (UTC)
(-)強烈反对首項。之所以改成典範就是因為難以區分「特色」和「優良」何者較佳,以及現在FA的條目根本就沒有「特色」(全是某幾類的條目),只是內容及格式符合規範,所以不應以「特色」為名,而這正符合「先使用大多數中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字」的原則,而且更重要的,是現在更能準確的呈現典範條目的意義。--【和平至上】💬📝 2018年6月6日 (三) 05:06 (UTC)
  • (-)反对首项,争议广泛。“最容易理解、最不容易混淆的文字”,而“特色”在不少人的理解中是“有特色”而非内容“典范”。改成又特色又典范的“绝佳条目”[開玩笑的]--YFdyh000留言) 2018年6月6日 (三) 07:47 (UTC)
  • (+)支持統一名稱。(+)傾向支持對「典範」一詞重新進行討論。我認為這個叫法有很大的改善空間,主要是因為「典範」作為「學習的榜樣」之義(教育部辭典釋義),總像是面向編者,而非更廣泛的讀者群體。當時確實是沒有注意到更名討論,發現更名時很錯愕。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月6日 (三) 08:31 (UTC)
    • User:JimmyStardust(?)疑問,典范/特色条目的定义,是给编者参考的典范、范本,还是给读者的精选、推送。前者是社群对其审核的标准和要求。如果是后者,DYK级别的新闻动态维基志异都能满足“特色”。--YFdyh000留言) 2018年6月6日 (三) 09:16 (UTC)
      • User:YFdyh000我個人認為,從維基百科「最好的作品」的意義上來講,FA的首要和最終目的是向讀者介紹最優質的條目。維基百科是百科全書,推介FA是面向讀者,旨在提供最優質的信息。FA對編者當然有「典範」作用,但最終的落腳點依然是要編者寫出更多的優質條目以饗讀者。所以FA更貼近「精選」,但遴選的標準也當然與新聞動態等不同。我認為FA的含義更接近於「精華條目」之類。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月6日 (三) 09:47 (UTC)
      • 既然有人提到“精选”了,那么“精品条目”如何?--140.180.246.217留言) 2018年6月7日 (四) 02:45 (UTC)
        • 我覺得也不錯。這些選項在討論和投票時都沒有人提出。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月7日 (四) 05:07 (UTC)
  • 当时的投票其实是有点问题的:投票开了两周(9月5日-9月19日),有一些选项是快第二周时(9月11日)才加上的,但并没有因此没有顺延投票。--菲菇维基食用菌协会 2018年6月7日 (四) 05:28 (UTC)
  • 支持第一个方案。一来约定俗成,二来特色之意就有表明这是本项目的特有的或有具有“特色”的条目。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年6月7日 (四) 09:23 (UTC)
    • User:cwek见上,个人认为“特色”可能造成显著误导,及入选要求很不明确,维基志异就很有特色。Feature=特色的约定俗成也只是长期没有更改,不是没有意见。--YFdyh000留言) 2018年6月7日 (四) 12:57 (UTC)
    • 特色可以理解为很有特点,也可以理解为特别出色。我觉得特色条目包含了两种意思(从内容上)。但上面所说的误解则是从条目主题上来说特色,而不是内容--百無一用是書生 () 2018年6月8日 (五) 02:19 (UTC)
      • 有特點不是FA的要求,如果「特色」一詞可作不同解釋,本身就應該將其轉換至不可能理解錯的詞語。JC1 2018年6月8日 (五) 04:33 (UTC)
  • (+)支持精華/精選條目,精品本已指是一件物品,配搭不太好。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月8日 (五) 04:10 (UTC)
  • 我有方案3:把「典範」和「特色」全改成「獨特推薦」(包括Portal),以符合「Featured」的本義。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月8日 (五) 07:31 (UTC)
    • 「Feature」在這裡應當是「突出介紹」、「特別推薦」的意思,和「獨特」沒太大關係。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月8日 (五) 07:42 (UTC)
      • 那就「推薦條目」吧。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月8日 (五) 07:47 (UTC)
        • 我覺得「傳說條目」或「史詩條目」不錯,最好再把字染成橘色和紫色[開玩笑的] -KRF留言) 2018年6月10日 (日) 01:35 (UTC)
          • 也可以“認證條目”或“欽點條目”,順便調大字體、加上牌匾,金字副標“維基aa大師bb專家cc強力推薦”[開玩笑的]--10³留言) 2018年6月10日 (日) 09:29 (UTC)
  • 認同樓上140開首IP用戶的意見,提議一十分兒嬉。--219.79.127.130留言) 2018年6月10日 (日) 10:46 (UTC)
    • 插一句,连译名都不统一,这是要认同什么呀?认同单纯维持名称还是认同译名维持不统一啊?儿戏。--10³留言) 2018年6月11日 (一) 12:03 (UTC)
  • 個人(+)支持統一命名,但對Featured譯為典範則(#)有保留,始終典範一詞仍有爭議,而且個人感覺不太能表達Feature的意思。--B dash留言) 2018年6月10日 (日) 13:11 (UTC)
為什麼一定要從英文翻譯過來呢?那麼可不可以說鳳梨「翻譯」得一點都不準確,應該要叫松蘋果才是對的呢?-游蛇脫殼/克勞 2018年6月10日 (日) 13:29 (UTC)
"推荐"在一些语言里是另外一个评级标准,这样容易弄混。如果不照着Featured来的话,那就没必要和en等的Featured 做interwiki了,完全独立一种标准好了--百無一用是書生 () 2018年6月11日 (一) 02:42 (UTC)
  • 我是當初提議更名的用戶,可以理解為什麼大家想要維持「特色」此一名稱。但身為一個長期與新手接觸的推廣志工來說,更明白大家對於「特色」一詞理解困難。「特色」一詞當然有他的歷史脈落,但是按照現在的狀況下,根本無法解釋該詞的意義,同時也會導致讀者混淆。另外針對上面幾個問題提出一些看法:
  1. 「Featured為什麼翻為典範?那這樣要怎麼作interwiki」,中文維基百科基本上是與英文維基百科平行運行,我們並不是他們的子計畫,沒有必要照著人家的意思翻,如果今天一個小語言用了其他字,我們也要爭論這點嗎?日文就用「秀逸な記事」,也是一樣不照英文維基翻。interwiki的問題,如果今天是條目空間,我會認為需要斟酌,但維基計畫我就會大力反對還需要「維持正統翻譯」這種官僚的想法。所以(-)反对第一條提案
  2. 「當初改的莫名其妙,我什麼都沒看到就改名了」這件事投票期有多長,請自己參考存檔,跟到投票是自己的責任。菲菇的說法可以參考,如果下次發動投票我會改進。
  3. 「『典範』很難聽可以改成其他名字嗎?其他featured XXX要不要跟著一起改?」我沒意見,只要達成社群共識就行,我當初的提議也不是「典範條目」----Koala0090留言) 2018年6月12日 (二) 07:22 (UTC)
  • 建议叫“特优条目”。--Aoke1989留言) 2018年6月12日 (二) 11:03 (UTC)
    • 不同意,特别优秀的条目?特别优良的条目?还不如说无比好的条目,无比厉害的条目,绝对很牛的条目。--10³留言) 2018年6月26日 (二) 10:56 (UTC)
      • 我倒觉得aoke的提案挺好的,也不知道10的三次方同志在抬杠什么。您这样抬杠也不是一两回了,否则我也没有特别回覆您的必要。--云间守望 2018年6月28日 (四) 02:26 (UTC)
        • 倒要请教抬杠的定义为何,我说得有哪一条不对?我不同意,可没要强迫他人接受。爱回复回复不回复就算,干我何事。--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:27 (UTC)
  • 除非修改提案獲得十票以上支持,否則反對。上次辛辛苦苦投票改好了,現在除非有絕對共識,不宜再次更動。--Temp3600留言) 2018年6月12日 (二) 15:48 (UTC)
  • 那本人(+)支持改回“特色XX”,典范XX实在太难听。--Yangfl留言) 2018年6月13日 (三) 10:42 (UTC)
  • 既然名稱要統一,那麼為什麼又要改回去特色條目?(-)強烈反对。不過我(+)支持統一名稱。--Janee開始放暑假,耍廢Sign 2018年6月20日 (三) 13:35 (UTC)
  • 请管理员注意,现在名称是不统一的,上面没有用户支持译名不统一(即没有一个用户反对把“Wikipedia:特色图片”、“Wikipedia:特色列表”修改为“Wikipedia:典范图片”以及“Wikipedia:典范列表”,将“Portal:特色内容”修改为“Portal:典范内容”),请密切留意,不要再因为用户没有顾及或管理员水平有限而在维基百科闹下“一个内容不同译名”的笑话--10³留言) 2018年6月26日 (二) 10:52 (UTC)
    • 附議,應開始就統一名稱的具體方案展開討論。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月26日 (二) 20:37 (UTC)
    • 这一条附议,要么改回去,要么一起改掉。--云间守望 2018年6月28日 (四) 03:53 (UTC)
  • 窃以为把「Featured」翻译作「精选」就好了,并且需要统一名称。-- Tsai 2018年6月27日 (三) 11:41 (UTC)
    • 討論時「精選」在第一輪就被否決,是因為「精選條目」是「新條目推薦」的舊稱。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月27日 (三) 16:59 (UTC)
      • 还不如干脆把「典范条目」改回去。-- YouTable 2018年6月28日 (四) 06:47 (UTC)
  • 上次討論時「特優條目」也在第一輪就被否決,原因類似於「精選條目」也是被用過,再用會引過混淆——「常被用作特色條目和優良條目的合稱,在過往討論存檔中該名稱亦被相當地如此使用」 --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年6月28日 (四) 05:26 (UTC)
    • 「典範條目」改為優良條目,「特色列表」改為優良列表,「特色圖片」改為優良圖片;「優良條目」改為;「甲」改為乙,「乙」改為丙,「丙」改為丁。不但名稱一致,等第也清楚分明。Xiaoxuang留言) 2018年6月30日 (六) 07:49 (UTC)
  • 丁級未免太慘...--Temp3600留言) 2018年6月30日 (六) 09:06 (UTC)
  • 「丁」在天干排序裡算中等偏上,論慘應該不至於。Xiaoxuang留言) 2018年6月30日 (六) 10:15 (UTC)
  • 恐怕会在流程和历史脉络上引发混乱。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 07:56 (UTC)

投票動議[编辑]

既然在統一名稱一事上基本達成共識,我們是不是可以以此為前提,就統一後的新名稱再進行一次投票?在「精選」「特優」不能用的情況下,目前討論串中提到的備選名稱有「特色」「典範」「精華」「精品」「推薦」,上一次投票中曾獲支持票的還有「經典」「精湛」「特級」「最佳」。諸位是否有其他的提議?-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月28日 (四) 06:37 (UTC)

  • 改名称简直成了月经话题,有这点时间写写条目多好...--Yangfl留言) 2018年6月28日 (四) 09:12 (UTC)
  • 「经典」一词不能体现出条目的优秀程度。-- YouTable 2018年6月28日 (四) 10:09 (UTC)
  • 我的意見和上面一樣:除非有絕對共識支持推翻上次結果,否則極不宜再作改動。改來改去,沒完沒了。--Temp3600留言) 2018年6月28日 (四) 10:20 (UTC)
    • 如上面紅字所言,大家似乎已經對統一名稱達成了共識,所以應該算是實質上形成了「推翻」上次結果的共識吧?而且上次投票結束後有人提出將「特色圖片」「特色列表」也改為「典範」,但被改名倡議發起者草草忽略,並沒有在社群內進行充分討論。目前的討論也是對之前無疾而終的事情進行彌補和延續。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月28日 (四) 19:43 (UTC)
      • 問題正正在於沒有一個有共識的新名字。改是可以改,但新名字要先獲得絕對共識。--Temp3600留言) 2018年6月29日 (五) 10:18 (UTC)
  • 推薦」更加不能用吧!!--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年6月28日 (四) 16:08 (UTC)
  • (!)意見 对“统一名称”(=)中立,不统一也只是看着变扭,历史原因造成的名称古怪很常见,缺乏条件的强行统一同样会造成问题和古怪,包括现在的不统一状况。上方user:克勞棣有提到“为什么一定要从英文翻译过来呢?”,对此赞同,“原创”一个名称也没什么大不了的(比如英文的WP:DYKA名为Recent additions,直译是“最近新增”而非“新条目推荐”,“新条目”和“推荐”本身就远离原义了)。【在“精选”“特优”不能用的情况下】的禁用理由“重复”应该尊重,但不是绝对标准,与过往事物重名非无法接受和解决的情况,观察时间线和多做注明、链接即可辨别。--YFdyh000留言) 2018年6月28日 (四) 21:54 (UTC)
所以現在應該是沒有人反對統一用字,爭議點是在於用什麼字對吧。我之所以反對用「特色」,是因為那些條目根本沒有特色,XXX行政規劃、XXX奧斯卡獎項等「特色」列表何來有特色?所謂FA/FL/FP的評審標準只是他們的質量,與是否有特色完全沒有關係,所以特色這名稱簡直是在誤導讀者、詞不達意。假如有人認為典範不合適,也可以改成其他,「精品」之類的也是不錯的建議,但在改名時需要讓讀者能區分GA和FA哪一個是比較好的。--【和平至上】💬📝 2018年6月29日 (五) 05:12 (UTC)
我认为统一用字不是特别重要,源于不代表要译自英文Featured,强行统一如果带来不习惯和理解上的违和感(比如“特色”的问题)还不如不改。感觉完全原创、不统一也未尝不可,比如“特色图片 精选条目 精品列表”,虽然称呼上会挺容易弄乱,但毕竟评选标准并不相同,并且三者不同也许反而有特色和区分度。对上例用词的考虑:图片的特别、出色、特色、色彩;条目品质的精挑细选;列表的品质而非内容的精选或特色。--YFdyh000留言) 2018年6月30日 (六) 11:47 (UTC)
(…)吐槽:Jim說「既然在統一名稱一事上基本達成共識」,奇怪我怎麼看不到共識。上面有許多用戶的態度還是反對更名,不是應該先表決要不要更名嗎---Koala0090留言) 2018年7月1日 (日) 03:15 (UTC)
「維持現狀」是投票中的選項之一。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 06:12 (UTC)
  • 才改完多久……可否深思熟慮後才行動?請勿朝令夕改。維基百科亦非民主試驗場,請勿討論未周就開投票。--J.Wong 2018年7月1日 (日) 03:26 (UTC)
    • 大家,既然當初改為「典範」的動作並沒有共識可言,就很應該全部都改回「特色」。@Wong128hkSæn中動員令:消除西雅圖橋梁列表內的綠鏈 2018年7月6日 (五) 12:43 (UTC)
      • @Sanmosa:不同意這點。現在退回至原點,然後經本次討論結果後如果不是「特色」,又再一次改變,雖然不用擔心伺服器效能,但做2次改正還是會耗費心力,因此建議仍維持目前樣態,等到討論出結論再行更改為佳。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月6日 (五) 13:02 (UTC)
然而,現在也沒有達成使用特色的共識,所以,真的要說沒有共識就退回去的話,乾脆改成英文好了。--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 11:29 (UTC)
  • 个人感觉,先瞄准特色典范统一名称,再说什么精选、精华、精品、经典、精湛、特级、最佳、特优、史诗、钦点等等等等,现在这个样子……无非就是典范还是典范,特色还是特色,果然一个人的疏忽能坏很多事……好了好了,不再参与,倒是把大家引(姑且说“引”?)到了正确的方向,接下来看大家的努力吧。顺便说说上面说我抬杠的那位,统一名称的提议是我提出来的,请问阁下提出来了没有?之前阁下又对共识有何实质贡献,而且之前评审那么多问题解决了多少呢?--10³留言) 2018年7月10日 (二) 15:41 (UTC)

投票[编辑]

私以為討論進行至此,應當可以通過投票來了解大家的取態了。建議投票開放20天,至7月20日上午9時15分(UTC+8)截止,規則與上次相同,同一人可在多個選項下投票,以各選項所獲(+)支持票數多寡作為衡量依據,(-)反对(=)中立票僅作為參考,不影響計票。投票不能取代共識,名稱方案最終由社群討論結果而非簡單票數比較決定。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)

@Wong128hkJimmyStardust:因為這個討論選項較多,你一言我一語很難可以清楚看到各位分別的立場,所以其實可以視這個投票為一個統計,若結果一面倒,就基本是達成共識了;若數個結果相近,就可以篩走沒有/只有很少人支持的方案,針對那些多人支持的再深入討論,這樣如何?--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:41 (UTC)
我支持。最好不要急於給出結論,可以多花時間討論並形成共識,以免日後再次反覆。尤其是如果支持改回「特色」的意見佔優,就也應當充分考慮上次更名討論時大家的意見。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 06:07 (UTC)

選項一:保留現狀(「典範條目」「特色圖片」「特色列表」)[编辑]

  • (-)反对:是上次未竟討論的遺留產物,未形成共識。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
  • (-)反对(▲)同上意見。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)反对:无法解决问题。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对“典范”一词。--胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月4日 (三) 08:08 (UTC)
  • (+)支持,我不认为读者不能理解“典范”之含义。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 23:39 (UTC)
  • (+)支持,沒有問題,又何需解決?JC1 2018年7月6日 (五) 17:50 (UTC)

楼上投(+)支持的注意,你在支持什么?--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:30 (UTC)

  • @Dimuowosm:那自己投的這一個支持不能算吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月10日 (二) 10:58 (UTC)
    • @Z7504:好了,看看这还算票吗?--10³留言) 2018年7月10日 (二) 14:43 (UTC)
      • 完成,可不算票了,因為「沒有問題,又何需解決」感到質疑又投支持票,基本上就很矛盾 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月10日 (二) 14:46 (UTC)
        • @Z7504:,我是回應YFdyh000所言,不是反問句。你試試在句尾加上一個呢字:「沒有問題,又何需解決呢?」JC1 2018年7月12日 (四) 14:23 (UTC)
          • 你应该也是认真的,不解释。--10³留言) 2018年7月13日 (五) 04:31 (UTC)
  • @Dimuowosm:我支持保持现状,阁下有何高见?。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月11日 (三) 23:24 (UTC)
    • 你应该是认真的,不解释了。--10³留言) 2018年7月12日 (四) 04:20 (UTC)
      • 阁下在上方的发言用了“楼上”,我正好在“楼上”,阁下还是解释解释阁下想表达的意思比较好。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月13日 (五) 03:30 (UTC)
  • (-)反对:「條目」「圖片」「列表」應該使用邏輯一致的用詞。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:00 (UTC)

選項二:統一更名為「特色」[编辑]

  • (+)支持,“现有”名称纯属某人的理解问题。“特色”也表明了该类型条目在本项目上的“最高”质量,带有应该推荐给读者或编者留意。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月1日 (日) 01:21 (UTC)
請問這結論是如何得出的?上一次投票就有許多用戶表示不知道「特色」是最好的,引用koala0090一句話:
以上就充分證明閣下之言並不成立,而且,但是有12位用戶支持改名,只有兩人反對,可見許多用戶認為這一名稱不當。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 06:00 (UTC)
  • (-)反对:“特色”容易误解为在内容上有特别之处,而实际情况是高质量,这两者是有区别的。--Tiger留言) 2018年7月1日 (日) 03:32 (UTC)
  • (-)反对:原因如下:
  1. 特色與否是與內容是否特別有關,與品質無關係,但FAFLFP只是以品質為標準,因此特色這名稱明顯是在誤導。
  2. 當初之所以改名,就是因為有許多新用戶和讀者不清楚「特色」還是「優良」較佳,甚至有人認為優良是比較好的那一個,造成混淆。
  3. 至於英文翻譯的問題,更是不知所謂。互助客棧、新條目推薦等也不依英文翻譯,可見根本不需要跟英文維基。
  • 綜上所述,特色一名詞不達意,而又造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (+)支持,同cwek。--胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月1日 (日) 05:50 (UTC)
  • (-)反对:存在歧义。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对:同之前所述,另外不管維持現狀是不是選項之一,你發動投票的前提「既然在統一名稱一事上基本達成共識」本來就有問題。---Koala0090留言) 2018年7月1日 (日) 09:35 (UTC)
  • (-)反对:上一回不正是因為從「特色」和「優良」條目字句,分不出何者品質更優,所以才改成「典範」條目。--Xiaoxuang留言) 2018年7月1日 (日) 17:43 (UTC)
  • (+)支持, 特色就是与其他条目相比,在内容编纂上特别出色。关于理解问题,这可以视为WP的专门用语,本来就是有专门的定义--百無一用是書生 () 2018年7月2日 (一) 06:36 (UTC)
@Shizhao:維基百科是提供給一般的讀者閱讀的,(在面向讀者的內容)應該盡可能的避免會造成誤會的專門用語,為何閣下認為讀者會知道維基百科的專門用語呢?而事實上,是有許多讀者誤解的。除了有經驗的編者外,有誰會認為「特色就是與其他條目相比,在內容編纂上特別出色」?--【和平至上】💬📝 2018年7月2日 (一) 07:01 (UTC)
[1],体现维基百科特色的条目--百無一用是書生 () 2018年7月2日 (一) 07:34 (UTC)
不好意思,搜尋結果都是沒有關係的結果。所以維基百科的特色是颱風和電視劇的單集內容了?--【和平至上】💬📝 2018年7月2日 (一) 08:08 (UTC)
兼谈两类百科全书的编纂特色 :比较《springer纺织百科全书(注释本)》与《中国大百科全书·纺织卷》;《中国教育大百科全书》的编纂特色——暨中外教育百科全书编纂视角的比较--百無一用是書生 () 2018年7月3日 (二) 01:55 (UTC)
@Shizhao:閣下的例子正正是反面例子。FA只是反映條目品質高,而不是維基百科的編纂特色,可見此命名根本就是錯誤的。--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 03:52 (UTC)
品质是一方面。编纂是一方面,都是特色--百無一用是書生 () 2018年7月3日 (二) 06:35 (UTC)
@Shizhao:但是,FA FL並不考慮編纂的特色。--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 17:13 (UTC)
FA,FL体现的就是维基百科的编纂特色啊--百無一用是書生 () 2018年7月4日 (三) 02:46 (UTC)
@Shizhao::閣下給出的來源中的特色明明是指百科全書整體的編纂視角、方式,而不是用於個別條目(再說,FA的編纂方式也並不完全一致)。--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:10 (UTC)
  • (+)支持:倾向不改,折衷可为“精华”。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月2日 (一) 20:35 (UTC)
  • (+)支持:维持原名亦可。--Yangfl留言) 2018年7月3日 (二) 10:13 (UTC)
  • (+)支持:特別出色的條目,很容易理解是較優良高級。--Maccomcre留言) 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
然而實情是:上一次投票就有許多用戶表示不知道「特色」是最好的,引用koala0090一句話:
以上就充分證明閣下之言並不成立,根本不易理解。--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:21 (UTC)
说得难听,也就是“新手不理解,老手陪着疯”。而不是由老手去解释清楚和说明这是约定俗成造成的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月8日 (日) 04:43 (UTC)
@Cwek:那麼誰來解釋給讀者聽?--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 04:46 (UTC)
  • (+)支持,內容上特別出色,可以用此名。--B dash留言) 2018年7月4日 (三) 08:06 (UTC)
那为什么我们要把FA放在首页第一排位,GA还要滚上一下才看见?还是说我们的常识认为第二应该排前,第一最好的应该排后?是的,他们没有常识的吗? 囧rz...——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月8日 (日) 07:24 (UTC)
請閣下先看一次首頁。DYK排得比GA更前,難道DYK比GA更好?想要諷刺別人之前請先搞清楚。--【和平至上】💬📝 2018年7月12日 (四) 00:45 (UTC)
以上說特色是特別出色的,請想想沒有接觸維基的讀者會不會把特色這樣理解。究竟是哪一個地方會把特色解釋成特別出色呢?這個理由未免太牽強了。--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:10 (UTC)
  • (-)反对:同原始提案人Koala0090之意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月4日 (三) 08:23 (UTC)
  • (-)反对,FAFLFP要求的是品質而非條目有特別之處。JC1 2018年7月4日 (三) 15:34 (UTC)
  • (-)傾向反對:上一次投票雖未參與,但贊同「特色」兩字未能表達出較「優良」為高的語意,因此頃向反對改回Alane留言) 2018年7月5日 (四) 07:33 (UTC)
  • (-)反对至少以我在台灣所認知的用語習慣,不熟悉維基百科的人,應該很少人能理解所謂「特色」是指比「優良」品質還好。(即使我參加維基這麼久了,也從來不知道「特色」一詞有「特別出色」的意思,和日常使用的意思差太多)。ffaarr (talk) 2018年7月5日 (四) 11:04 (UTC)
  • (+)支持:「特色」兩字確未能表達出較「優良」為高的語意,但其實「優良」和「特色」,只差一步(看石林彝族自治县當选GA和现在的版本相比)。Sæn中動員令:消除西雅圖橋梁列表內的綠鏈 2018年7月6日 (五) 13:16 (UTC)
我認為閣下據這個例子沒有意思。這條目GA與FA沒有差別只是因為這條目已達FA標準後去選GA,並不是因為兩者標準差不多。閣下也認為「特色」兩字確未能表達出較「優良」為高的語意吧?如果不必區別,為何不直接砍掉GA算了?而且,為何在有名字能更好區分的情況下,要選擇難以區分的呢?--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 11:21 (UTC)
  • (-)反对:本就是錯譯,不該將錯就錯,貽笑大方。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月10日 (二) 05:50 (UTC)
  • (+)支持:无所谓对错,FA FL FP统一就行,改回特色最省事--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年7月10日 (二) 17:16 (UTC)
  • (+)支持,改回去最省事,反正叫典範就很奇怪。--武蔵留言) 2018年7月11日 (三) 16:05 (UTC)
  • (+)支持:已成维基常用语。--Kuailong 2018年7月12日 (四) 02:51 (UTC)
  • (-)反对:同TigerZeng。--云间守望 2018年7月12日 (四) 03:45 (UTC)
  • (-)反对,为什么有中文维基编者把特色解读成特别出色??谁能告诉我这些人到底是机器人还是非中文母语者??。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月13日 (五) 03:26 (UTC)
  • (-)反对:在上次投票時已知有許多編者或讀者會誤解「特色」的意義,不宜再使用會造成誤解的詞。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:06 (UTC)
  • (-)反对:不應回頭採用解讀上有歧義,容易讓讀者誤解的字詞。--Kly留言) 2018年7月15日 (日) 08:29 (UTC)

選項三:統一更名為「典範」[编辑]

  • (-)反对:面向編者而非讀者,與FA的功能和目的不符。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
  • (+)支持:实际上目前FA就是用来评出质量高的条目,这一点也是面向编者而非读者。如果要否定这一点(我不反对这样做),那么先需要改变FA评选的现状,而非先改名。--Tiger留言) 2018年7月1日 (日) 03:32 (UTC)
    • 我的看法是,維基百科是個百科全書,百科全書的首要目的是給人讀的。評選並鼓勵編者創作高質量的條目,最終目的不在於評選與創作本身,而在於將這些高質量的條目呈現給讀者。評選和評選標準是「生產過程」,確實是面向編者;但條目本身是「產品」,FA的名字就是商品的「展櫃」,面向的還是讀者。設立FA的分類,是為了使讀者能夠迅速找到維基百科質量最高的條目,省去讀者自己判斷條目質量的時間和精力。至於在百科全書背後的編者社群是如何遴選出這些條目,又如何以之為標桿進行創作,讀者是不需要知道的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 06:37 (UTC)
  • (+)支持:符合FAFLFP的意思,WP:FA中就有言:「……我們認為這些條目詳盡而深入,符合特定的要求,是維基百科條目之傑出典範。」--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (+)支持:同和平至上。--云间守望 2018年7月1日 (日) 06:45 (UTC)
  • (-)傾向反對:面向编者,对读者无引导和吸引作用。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (+)支持,「典範」一名是維基人先前投票的結果,統一名稱較佳,若改回原來的「特色」那先前討論豈不是無用?況且改來改去根本亂來。-94狂·233·0w0·666 2018年7月1日 (日) 08:48 (UTC)
  • (+)支持,來自先前的共識,另外不需再次動用大量時間成本來處理更名問題---Koala0090留言) 2018年7月1日 (日) 09:38 (UTC)
  • (-)強烈反对:楼上都说:「……是維基百科條目之傑出典範。」非常明显,「典範」面向编者而不是读者。又查“典範”词义为“可以作为学习、仿效标准的人或事物”,那么对于读者来说,这个条目给谁学习,作为仿效什么的标准?“特色”被毙乃因“面向编者而不是读者”,本人实在不认为在这个问题上“典範”较之“特色”更恰当。--Yangfl留言) 2018年7月1日 (日) 12:26 (UTC)
(:)回應:我本來更名也並非提名典範,但畢竟這是社群共識。更名一次已經增加社群負擔了,在貿然發起投票的狀況下,我傾向以命名穩定為前提。另外特色被斃不是因為“面向编者而不是读者”,而是因為他「既不面向編者也不面向讀者」,他面向的只有英文維基百科「Featured article」這段名字的歷史。「典範」一詞並非我心中最喜歡的詞,但是基本上讀者可以理解,也能解決我先前提出的多數問題。---Koala0090留言) 2018年7月1日 (日) 12:59 (UTC)
@Yangfl:「特色」被斃乃因無論是面向編者或讀者皆語義不清、造成混淆,因此我認為特色更加比典範不當,至於典範是否不當,則可再議。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 18:35 (UTC)
共识、命名稳定就合适了?论命名稳定,我还支持“特色”呢。--Yangfl留言) 2018年7月2日 (一) 01:58 (UTC)
共識、穩定的前提,在於能夠解決提出的問題,特色無法---Koala0090留言) 2018年7月3日 (二) 12:15 (UTC)
  • (-)反对:「典範」條目/列表/圖片。用在條目,實際上很多相關條目的內容還有進步空間;用在列表,則甚為罕見;圖片的話,一般多使用佳作,再者經典,用典範也屬少見。--Xiaoxuang留言) 2018年7月1日 (日) 18:10 (UTC)*(+)支持:雖不滿意,但尚可接受。--Xiaoxuang留言) 2018年7月20日 (五) 01:12 (UTC)
  • (+)支持:自己认为“特色”总有种奇怪的感觉。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月2日 (一) 02:39 (UTC)
  • (-)反对,认为音韵上,“典范”不及“特色”并不好。另外由于由于某人的教导有误,导致“特色”被误解才是“典范”错误使用的缘由。而且当时投票完也能不顾其烦地去搞改名,我不认能如此不顾其烦地改回去。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月2日 (一) 05:12 (UTC)
@cwek:音韻都是理由? 囧rz...所以音韻對就不理意思了吧。而且,這根本就不是「由于某人的教导有误,导致“特色”被误解」,上次討論中就有許多用戶表示這名稱會造成誤解,就連我也有朋友(沒有維基編輯經驗)一度誤以為是優良條目較好的,可見有不少讀者也有誤解,因此請不要再重複錯誤的論點。--【和平至上】💬📝 2018年7月2日 (一) 07:06 (UTC)
“优良”有良而略微逊色,“特色”有“特别出色”或“独有”之意,如果有特色而还推荐优良的话,是的,是你理解错了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月3日 (二) 02:57 (UTC)
@cwek:都說了是有不少用戶理解錯誤,而不是我的意見,閣下是看不見還是故意忽略呢?一般人看見特色怎麼會想到特別出色是閣下的理解與常人不同吧,哪一本字典把特色作如此解釋?--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 03:49 (UTC)
同样原话,也有不少用户认为“特色”并无不妥。当时提出的人就是自己的问题放大化罢了,而且还要花大量的精力去修改调整“正确”的或者已经约定俗成的,反而是一大错误。所以我维持原来的命名,简单来说就是约定俗成,不需要也不应该考虑外部词典的解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月3日 (二) 03:56 (UTC)
如果是自己的問題那就好辦了,問題就是這已經不是個人的問題了,如果閣下所謂的論述只是在否定他人看見的事實,硬要說成是個人問題,那麼我們也沒有多談的必要。---Koala0090留言) 2018年7月3日 (二) 14:28 (UTC)
@cwek:w認同Koala0090之言。相信「認為「特色」並無不妥」的用戶大多都是維基老手,習慣了特色條目,知道是什麼意思,所以才認為沒問題。以我為例,我現在當然清楚特色條目是什麼意思,但當我還沒有成為編者前,我經常會誤會特色條目的意思(以為是內容很有特色(特別)的條目),我當時還想了半天為什麼特色比優良好,相信許多讀者也是如此。我在這裡就問你一句:FAFL的目的是給老手看還是給一般讀者、新用戶看的?希望閣下回答這個問題。--【和平至上】💬📝 2018年7月3日 (二) 17:22 (UTC)
既然某些所谓的“老手”能认识到这些特有用语所指,却还能指导不到新手的看法,那只能说:“别逗了”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月4日 (三) 06:01 (UTC)
@cwek:看來閣下已經是在針對某位維基人了。但我想請閣下想一想:即使那些老手在編輯教學時能讓參與的新手知道意思,那麼其他更多的讀者呢?他們會知道是什麼意思嗎?會有老手教他們嗎?答案當然是不會。這一點,閣下怎麼想?--【和平至上】💬📝 2018年7月4日 (三) 15:15 (UTC)
我只能说,对于不能理解一些约定俗成的东西,感到无语和遗憾,就这样。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月6日 (五) 03:01 (UTC)
我也感到無語和遺憾,一個沒有接觸社群和新手的人動輒汙衊(某維基人理解有誤、某維基人教導無方),和提出不三不四的論點(「特色」可以理解為特別出色聽起來很怪音韻不佳)來論述。除了無語和遺憾,我還真的想不到要跟你討論什麼。這群人不用接觸新手,只需要出一張嘴,就似乎可以完全模擬教學實況,和閣下票票等值,我都忍不住感到不公平了。---Koala0090留言) 2018年7月8日 (日) 12:29 (UTC)
To:Sakamotosan,我不確定其他地區,至少對台灣人來說,特色硬要解釋作「特別出色」就像是「原創研究」,連教育部辭典裡也根本沒有這種解釋,一般讀者根本就沒辦法搞清楚就會弄錯。把至少一整個地區所有讀者都可能會遇到的狀況困境當作「某人的教导有误」實在是…。ffaarr (talk) 2018年7月6日 (五) 01:57 (UTC)
  • (-)反对,那麼完美條目是甚麼?--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( ) 2018年7月2日 (一) 08:04 (UTC)
  • (-)反对:这么说可能不太雅,但点完饭(典范)不要再点些菜吗?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月2日 (一) 20:36 (UTC)
  • (-)反对,無引導作用。--B dash留言) 2018年7月4日 (三) 08:07 (UTC)
  • (-)反对:完全面向编者。--胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月4日 (三) 08:08 (UTC)
  • (+)支持最符合原來的意思。ffaarr (talk) 2018年7月5日 (四) 11:07 (UTC)
  • (-)反对,图片不适合使用典范等强调程度之词语。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 23:39 (UTC)
  • (-)反对,上忘記投,今次補回。--武蔵留言) 2018年7月11日 (三) 23:11 (UTC)
  • (-)反对,不好。--Kuailong 2018年7月12日 (四) 02:52 (UTC)
  • (+)支持:典範條目乃對讀者說「此寫得最好」,亦面向讀者。典範圖片指拍或畫得最好。 ——CommInt'l留言) 2018年7月12日 (四) 08:55 (UTC)
  • (+)支持:在三者用詞一致的前提之下,「典範」比「特色」更能準確傳達品質最好的含義。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:36 (UTC)
  • (+)支持:相對之下較好的選項。--Kly留言) 2018年7月19日 (四) 02:00 (UTC)

選項四:統一更名為「精華」[编辑]

  • (+)支持:中文網路社區(BBS等)常用詞彙,含義清晰。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月1日 (日) 01:15 (UTC)
  • (+)支持:含義清晰,亦為中文圈中常用的詞語。可惜上次沒提出來。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)傾向反對:对图片怪怪的,对列表有内容精选的歧义。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (+)支持:含義清晰,对读者来说尤其如此。--Yangfl留言) 2018年7月1日 (日) 12:27 (UTC)
  • (+)支持很好Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 05:01 (UTC)
  • (-)反对,同YFdyh000--百無一用是書生 () 2018年7月2日 (一) 06:42 (UTC)
  • (+)支持:倾向不改,折衷可为“精华”。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月2日 (一) 20:35 (UTC)
  • (+)支持:新手應可以理解---Koala0090留言) 2018年7月4日 (三) 05:34 (UTC)
  • (+)支持:同YangFl和Koala0090,有利新手理解,含义也很清晰。--云间守望 2018年7月4日 (三) 06:36 (UTC)
  • (-)傾向反對,有點怪。--B dash留言) 2018年7月4日 (三) 08:10 (UTC)
  • (+)支持:含意清晰。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月4日 (三) 08:20 (UTC)
  • (?)疑問@和平至上:假如最終結果是「精華」,那麼將會分別改成「Portal:精華內容」、「精華條目」、「Category:精華級條目」、「精華圖片」、「精華列表」、「Category:精華列表級條目」這樣解釋沒有錯吧? 需要確認一下,這連帶的改變是非常大的,在FA改成典範的時候就知道了 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月4日 (三) 19:11 (UTC)
  • (+)傾向支持:雖不滿意但較其他選項相對穩定--Alane留言) 2018年7月5日 (四) 07:27 (UTC)
  • (-)反对,精华列表让人认为该列表中的条目亦都是精华条目。图片不适合使用精华等强调程度之词语。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 23:39 (UTC)
  • (-)傾向反對,读起来还是很怪,和“典范”没什么区别。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月6日 (五) 03:38 (UTC)
    • 由于这是第一高了,我就提醒一句,如果通过,则F系列至少有三个称呼:“特色”、“典范”、“精华”,如何去解释这种混乱的情况?还要花更多的时间处理之后的混乱?如其创造多一个混淆名称,还不如一切归于约定俗成,要解释?对不住,无可奉告,要么当年提出这个建议,让其约定俗成,而不是浪费大量人力物力去搞这种政治正确的正名活动。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月8日 (日) 07:31 (UTC)
      • @cwek:依照說法,是不是倒不如不要翻譯比較好?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月8日 (日) 07:42 (UTC)
        • 那为什么早期决定了一个译名,就不让他约定俗成下去?还要考虑所谓的正确含义,让花大量的人力物力去推翻掉之前约定俗成的东西,去搞改名?从第一次改名的时候,就没人想到这改名有多麻烦,去抛弃掉这麻烦的事?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月8日 (日) 09:25 (UTC)
@cwek:約定俗成?但維基百科是面向讀者的,但這個「約定俗成」是對象也不知道是什麼意思的時候,還能算是約定俗成嗎?難道在一個條目中的一個詞語詞不達意,只要存在已久,也要「約定俗成」隨它錯下去嗎?怕麻煩就不理會錯誤的話,反破壞什麼的都不用幹了,因為它們更麻煩。--【和平至上】💬📝 2018年7月8日 (日) 11:26 (UTC)
既然我们确定首页FA就是排第一,GA排第二,也就是以为很清楚表明FA与GA的质量和两者的名称,如果读者还能有错误理解的话,只能说这个读者的常识真的不怎么样。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月9日 (一) 00:45 (UTC)
上面說過了,原來DYK質量比GA好。(自己看首頁)--【和平至上】💬📝 2018年7月12日 (四) 00:49 (UTC)
我只能說你的「常識」實在是過於「特色」,從可以將「特色」硬拗為「特別出色」這點可見一般。---Koala0090留言) 2018年7月11日 (三) 12:02 (UTC)
  • (*)提醒@cwek和平至上Cdip150:分類可以使用cr,另外依照Cdip150所述「舊稱不應重用」的話,那麼一律更名為「特色」明顯不符合標準阿 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月8日 (日) 18:54 (UTC)
  • (-)反对:频繁更名,劳民伤财,且易引起混淆。—— Jyxyl9批判一番 2018年7月9日 (一) 19:02 (UTC)
    • 雖然「勞民傷財」,但畢竟是一勞永逸。上次改名就是因為討論不徹底,留下了個名字不統一的爛攤子,才會引發這一次討論。如果上次名稱就統一為「典範」了,相信今天也不會有這麼多人想要重新討論改名事宜。我個人認為,趁著「典範」「優良」混用尚不久,把這個問題討論好、解決掉,才是最負責任的做法。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月12日 (四) 07:25 (UTC)
  • (-)反对:中文社区的“精华”约定俗成由版主等权威人士“钦点”,使用“精华”容易给读者留下类似印象。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年7月10日 (二) 17:38 (UTC)
    • (?)疑問@Dingruogu:不懂您的意思,是否可以說清楚一些讓我們參考?什麼「版主」,什麼權威人士?---Koala0090留言) 2018年7月11日 (三) 11:54 (UTC)
      • @Koala0090::中文社区,例如水木社区批踢踢,通常有版主进行管理,版主在社区中可以将某些内容设置为“精华”;例如水木社区的一个精华区、[https://www.ptt.cc/man/Boy-Girl/index.html 批踢踢的一个精华区]。使用“精华”容易让人误解“维基百科管理员是权威人士,可以钦点精华条目、精华列表、精华图片”,而事实上全都是评选出来的。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年7月11日 (三) 13:30 (UTC)
        • @Dingruogu:謝謝你的回覆,不過這樣「優良」不是也有相同問題嗎?(英文的good article也是一樣)讀者如果不踏入評選,單憑名字幾乎不可能讓讀者明白這些文章究竟是怎麼決定出來的,即使將這些文章加上一個選字,變成「優選」、「特選」,大家還是不會明白這是「社群選的」還是「管理員選的」。況且如何評選,這是編者的事,與讀者無關,讀者只要知道FA是我們文章中品質最高的文章,優良是次高的文章,這樣就足夠了,這是我的意見---Koala0090留言) 2018年7月11日 (三) 13:54 (UTC)
          • @Koala0090:客气了,“优良”不太一样,其他中文社区没有“优良区”的概念,不会造成误解;而“精华”容易被误解为其他中文社区的“精华区”。我的意见纯粹从避免误解出发,不需要让读者从名字里知道FA GA是选出来的,只要不误解FA GA是管理员钦点的就好了。(这也是我支持将FA称为“特色”的原因:其他中文社区中几乎没见过评选内容的机制。)--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年7月11日 (三) 14:27 (UTC)
            • @Dingruogu:了解你的想法,但雖然論壇裡面不會有“优良区”一詞,但在比賽中或是論文競賽中,「優良作品」也有象徵評審指定的味道。釐定性定義對於科學和學術很重要,所以我們會傾向選擇一個過去沒有用過的詞彙。但對於一個線上百科來說,我認為讓讀者能夠很快理解名稱的含意較為重要。以上為個人淺見,同時尊重你的說法。---Koala0090留言) 2018年7月11日 (三) 14:42 (UTC)
  • (-)反对,精華?經過濃縮了嗎?--武蔵留言) 2018年7月11日 (三) 16:03 (UTC)
    • 寫理由就好好寫,別耍這些自以為是的小聰明。《現代漢語詞典》第7版,精華:(事物)最重要、最好的部分。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月11日 (三) 18:35 (UTC)
    • 囧rz...,真沒幽默感。不過照Jim閣下的解釋,用「精華」就明顯不適合了。例如一大堆誰也不知道的颱風條目,敝人同意是維基百科內算最好的,但怎樣算也不是「最重要」。另外用在圖片和列表的話,叫作「精華圖片」和「精華列表」真是難以形容。--武蔵留言) 2018年7月11日 (三) 23:04 (UTC)
      • 就真的是精華圖片和精華列表阿,不然到請閣下說說看特色列表是哪裡特色,特色圖片是哪裡特色?---Koala0090留言) 2018年7月12日 (四) 00:56 (UTC)
  • (+)傾向支持,較「特色」為好。JC1 2018年7月12日 (四) 14:34 (UTC)
  • (-)反对:「精華」無法傳達品質最好的含義。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:10 (UTC)
  • (-)反对,可能有歧義,因為「精華圖片」一詞在Google搜尋結果都是化妝品的圖片,維基百科並不是化妝品圖庫。--IrycatewiTalk 2018年7月16日 (一) 00:13 (UTC)
  • (+)支持:雖不滿意,尚在可接受範圍內。--Xiaoxuang留言) 2018年7月20日 (五) 01:12 (UTC)

選項五:統一更名為「精品」[编辑]

選項六:統一更名為「推薦」(註:可能與「新條目推薦」混淆)[编辑]

  • (-)反对:很可能造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)反对:歧义,像是个性化推荐。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对,部分语言已有推荐条目这个类别[2]--百無一用是書生 () 2018年7月2日 (一) 06:40 (UTC)
  • (-)反对:很可能造成混淆。--Maccomcre留言) 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)
  • (-)反对:肯定會造成混淆。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:13 (UTC)

選項七:統一更名為「經典」[编辑]

  • (-)反对:意義錯誤。經典一般指老舊、存在已久的東西,並非FAFLFP的本意。--【和平至上】💬📝2018年7月1日 (日) 05:44 (UTC)
  • (-)傾向反對:可能误解为与时长有关。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对:我會以為是舊條目。--Maccomcre留言) 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)
  • (-)反对:「經典」無法傳達品質最好的含義。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:15 (UTC)

選項八:統一更名為「精湛」[编辑]

  • (-)反对:奇怪的名稱,不符合語言使用習慣。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)反对:形容技艺,不太适合形容条目。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对:「精湛」是說技術很熟練,不是說品質。--Maccomcre留言) 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)
  • (-)反对:「精湛」無法傳達品質最好的含義。—CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:17 (UTC)

選項九:統一更名為「特級」[编辑]

  • (-)反对:奇怪的名稱,不符合語言使用習慣。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)傾向反對:除非优良条目改成一级,不然体系古怪。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)
  • (-)反对:不符合現在的評選體系。—CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:19 (UTC)

選項十:統一更名為「最佳」[编辑]

  • (-)反对:不符合語言使用習慣。在中文中,最佳應該只有一個。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)傾向反對:何种方面“最佳”有些模糊。“绝佳”可能好一些。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)

選項十一:統一更名為「精選」(註:曾用作「新條目推薦」舊稱)[编辑]

  • (=)中立(+)支持:名稱本來沒問題,只是可能會造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (=)中立:名称没问题。我都不知道有旧称。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (+)支持:意义同“精华”,可以对比选择其一。--Yangfl留言) 2018年7月1日 (日) 12:29 (UTC)
  • (+)支持:「精」心評「選」出來的條目。(或是「選粹」條目。)--Xiaoxuang留言) 2018年7月1日 (日) 17:51 (UTC)
  • (-)反对,任何舊稱一律不應重用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月2日 (一) 07:13 (UTC)
    • (?)疑問@Cdip150:可否給個「舊稱一律不應重用」的說明呢 囧rz...?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月2日 (一) 11:13 (UTC)
      • (:)回應,當有人查老舊存檔看到「精選條目」而又不了解歷史的時候,就會很麻煩,往往要人翻查改變歷程並不理想,上次有人詢問「特色條目何時改名做典範條目?」就已是一個很好的例子。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月3日 (二) 02:49 (UTC)
        • (:)回應街燈電箱150號多慮了,昔日存檔的「精選條目」,相較於當前的「典範條目」,兩者在內容品質上不是一個水平。再者,典範條目評選的標準也經過多次修改,相信編者若真有心提高條目品質,一定是以最新的衡量標準作為借鑑,應不至於糊塗到參考過時的資料。--Xiaoxuang留言) 2018年7月3日 (二) 11:10 (UTC)
          • (:)回應,這和提高條目品質無關,而是探究條目評選歷來如何發展的時候容易產生誤會。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月3日 (二) 14:28 (UTC)
            • (!)意見 WP:FA?中加一章“名称历史”足以并且会更利于编者了解更名脉络。--YFdyh000留言) 2018年7月5日 (四) 14:58 (UTC)
  • (+)支持:百科是给读者看的,“精选”最能体现给读者呈现优质文章的用意,遣词造句不应被历史问题束缚。--Medalofdead留言) 2018年7月3日 (二) 02:32 (UTC)
  • (-)反对:難道優良評選也不是精心的評選?完全看不出是比優良較高等的。--Opky9407留言) 2018年7月3日 (二) 04:11 (UTC)
  • (-)反对:「精選」可以很多方面,任何一個等級的評選都可以精心挑選,很可能造成混淆。--Maccomcre留言) 2018年7月3日 (二) 16:00 (UTC)
  • (-)反对(▲)同上。--B dash留言) 2018年7月4日 (三) 08:12 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)
  • (+)支持:Google Play的译法是Featured Apps=精选应用,iTunes的译法也是Featured=精选--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年7月10日 (二) 17:26 (UTC)
  • (-)反对:可能造成混淆。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:43 (UTC)
  • (-)反对,那「Wikipedia:特色圖片評選」的名稱會變成「Wikipedia:精選圖片評選」,「Wikipedia:特色列表評選」的名稱會變成「Wikipedia:精選列表評選」,難道沒人想到這個問題嗎?--IrycatewiTalk 2018年7月16日 (一) 00:33 (UTC)

選項十二:統一更名為「特優」(註:可能與「特色」和「優良」的合稱混淆)[编辑]

  • (-)反对:很可能造成混淆。--【和平至上】💬📝 2018年7月1日 (日) 05:32 (UTC)
  • (-)傾向反對:有脉络,但有些古怪。--YFdyh000留言) 2018年7月1日 (日) 08:16 (UTC)
  • (-)反对:此名称事实已作为「特色」和「優良」的合稱,极易造成混淆。--Yangfl留言) 2018年7月1日 (日) 12:30 (UTC)
  • (+)支持,在台灣的用常見用語,如果問我比優良好的是什麼,毫不用考慮就是「特優」兩個字,完全不會混淆,當然其他地區沒這習慣這麼用會有反對可理解。ffaarr (talk) 2018年7月5日 (四) 11:09 (UTC)
  • (-)反对--10³留言) 2018年7月10日 (二) 09:46 (UTC)
  • (-)反对:容易造成混淆。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:05 (UTC)

選項十三:使用不統一名稱(請列明方案)[编辑]

選項十四:統一為「上佳」[编辑]

  • (+)支持:自提兩選項,如「上佳條目」、「上佳圖片」、「上佳列表」。 ——CommInt'l留言) 2018年7月11日 (三) 14:58 (UTC)
  • (-)反对:不合語言使用習慣。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月11日 (三) 17:14 (UTC)
  • (-)反对:怪怪的,看不出是什么,不如上面的一些选项。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 21:43 (UTC)
  • (-)反对,上好佳?--10³留言) 2018年7月12日 (四) 04:22 (UTC)
  • (-)反对:不合現代漢語使用習慣。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:11 (UTC)

選項十五:統一為「絕妙」[编辑]

  • (+)支持:自提兩選項,絕妙可較上佳高一級。 ——CommInt'l留言) 2018年7月11日 (三) 14:58 (UTC)
  • (-)反对:不合語言使用習慣。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月11日 (三) 17:14 (UTC)
  • (-)反对:很玄,标准不明晰。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 21:43 (UTC)
  • (-)反对,你再提“统一为‘极好’”吧,两项无任何可取价值。--10³留言) 2018年7月12日 (四) 04:24 (UTC)
  • (-)反对:不合現代漢語使用習慣。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:12 (UTC)

選項十六:統一為「優良」條目/列表/圖片 (註:原本的「優良」條目改為「甲」級條目;「甲」改為「乙」;依此類推。)[编辑]

  • (+)支持:提案。--Xiaoxuang留言) 2018年7月12日 (四) 01:49 (UTC)
  • (-)反对,不要使用人家用過的名稱,否則會引起混淆。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月12日 (四) 03:15 (UTC)
  • (-)反对:這樣可就真是亂套了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月12日 (四) 04:21 (UTC)
  • (-)反对,现在“甲级”和“优良”的水准不是相当吗?哈哈哈,果然是林子大……--10³留言) 2018年7月12日 (四) 04:28 (UTC)
  • (+)支持,類近提議。JC1 2018年7月12日 (四) 14:33 (UTC)
  • (-)反对:這樣就不是在改名稱,而是在改整個評選系統,應該另外提案討論。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:15 (UTC)
  • (-)反对,這樣對Wikipedia:條目質量評級標準的旗下名稱與定義改動過大,會導致後續風險更大。--IrycatewiTalk 2018年7月16日 (一) 08:41 (UTC)

選項十七:統一為「甲級」條目/列表/圖片 (註:原本的「優良」條目改為「乙」級條目;「甲」改為「丙」;依此類推。特色/典範/優良可作俗名使用,繼續使用典范条目等模板。)[编辑]

  • (+)支持:提案,事事追求與enwiki字字相同並不可取。zhwiki純按甲乙丙丁排列即可,其他語系的人看到典范条目又或跨語言連結自可了解甲乙丙丁之含意,反正對他們而言不論特色/典範/優良/甲/乙/丙都只是符號。--JC1 2018年7月12日 (四) 14:33 (UTC)
  • 其實按照既有框架,特色和优良相当相当于甲+和乙+(雖然已經有Template:Bplus-Class這個東西了)。--Lopullinen留言) 2018年7月12日 (四) 15:07 (UTC)
    • 現在會理會專題評分的人極少,借框架一用也可,反正就zhwiki而言甲和FA、乙和GA本身就沒有甚麼大分別。JC1 2018年7月12日 (四) 15:40 (UTC)
  • (-)反对:沒有其他語言版本這麼做。是懶政。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月12日 (四) 16:45 (UTC)
    • @JimmyStardust:中文維基百科不是基他維基百科語言版本的中文版。JC1 2018年7月13日 (五) 13:32 (UTC)
      • 這個說法可以用來反對對某一特定維基百科語言版本的亦步亦趨,但不代表可以無視所有其他語言版本都遵循的規則和系統。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月13日 (五) 17:32 (UTC)
        • 並不是所有語言版本都設有FA,其次,我只是提議更名,並非廢除FA。更何況眾觀各語言版本,也並非全然使用FA/GA/A/B/C系統。例如pt使用!Artigos de qualidade 4‎作為現時甲級條目的命名,難道又可以說他不跟大隊使用ABCD級嗎?你知道其他語言版本中FA語句的意義嗎?對於他們來說,不論是典範特色還是甲級都只是兩個中文字而矣。JC1 2018年7月14日 (六) 03:59 (UTC)
          • Pt的FA是「artigo destacado」,在評級中最高,以五角星表示;GA是「artigo bon」,在評級中次於FA,定為5級。在主頁以及特色內容相關頁面的呈現上,主要名稱都是評級框架以外的「artigo destacado」和「artigo bon」,而不是單純以級數命名。不知您能不能找出一例以「甲級」「Class-A」之類作為FA正名的語言版本。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月14日 (六) 07:02 (UTC)
            • FA以五角星,我的方案沒有改變如此事實呀?GA可以定為5級,且又非按平常ABCDE排級,不就正正表明名稱並不重要,有跨語言連結就可以了嗎?JC1 2018年7月14日 (六) 07:18 (UTC)
              • 我是說,所有設FA的維基百科版本在WP:FA的對應頁都使用類似「展示條目」「精選條目」「最佳條目」之類的名稱,沒有用「甲級」之類做正名的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月14日 (六) 07:22 (UTC)
                • d:Q6984118,沒有其他語言會加上推薦的意思,按你說法亦應追隨改至WP:新增條目嗎?JC1 2018年7月14日 (六) 08:02 (UTC)
                  • 性質不一樣。不管名稱是什麼,都算是個正經名字,只不過強調的重點不同而已。你的提議是直接把評級系統裡的級別名稱拿來用,所謂甲乙在評級系統之外沒有獨立含義。我總覺得我的意思已經講得蠻清楚的了,不知道你為什麼不懂。如果還是不明白,那大概確實是我的問題,我就姑且把我的反對理由修改為「難聽」吧。先不管外國人了(本來討論的重點也不在於外國人知不知道我們的名稱在講什麼),但中文使用者在首頁上看到這樣的名字應該會一頭霧水。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月15日 (日) 11:28 (UTC)
  • (-)反对:這樣就不是在改名稱,而是在改整個評選系統,應該另外提案討論。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:22 (UTC)
    • @CaryCheng:沒有改變評選系統呀,只是把FA改為甲級,GA改為乙級,甲變丙,乙變丁,如此類推而矣,FAGA依然會有平日的評選呀。JC1 2018年7月13日 (五) 13:32 (UTC)
  • (:)回應:照這樣改,就會所有條目分成甲乙丙丁級,只有甲級跟乙級有評選,丙級跟丁級該怎麼處理?這就跟現有分級系統不同呀。--CaryCheng留言) 2018年7月14日 (六) 12:45 (UTC)
  • Category:各等級條目,你知道現在的條目也有分等級嗎?你覺得現在的甲乙丙又是如何處理的?繼續行事即可。JC1 2018年7月14日 (六) 18:02 (UTC)
  • 我知道現在條目有分級呀,也知道現在甲級乙級丙級就是隨人高興啊。不過今天的投票討論主題是「典範條目」的名稱要改成什麼名字,誰讓你把甲級乙級丙級拿進來說我們一起處理這個問題了呢?你想處理這個問題應該另外提案討論,不是在這邊大鍋炒瞎攪和啊。--CaryCheng留言) 2018年7月15日 (日) 14:22 (UTC)
  • (+)支持:能夠從字面上,一眼就清楚條目的品質,就是合適的選擇。既然後續幾乎確定要修改調整了,何不一次解決?非得半調子,一次只處理一點……。還有,無法理解為何要執著從FA和GA翻成中文?難道不能從中翻英,換個說法嗎?--Xiaoxuang留言) 2018年7月15日 (日) 04:34 (UTC)
  • (-)反对,跟選項十六有同樣的問題,都是對Wikipedia:條目質量評級標準的旗下名稱與定義改動過大,會導致後續風險更大。--IrycatewiTalk 2018年7月16日 (一) 08:44 (UTC)
  • 当前所有语言版本有FA、FL、GA、GL、RA这几种(不是所有语言全部都有)条目状态,甲乙丙丁只是专题评级,而非条目状态--百無一用是書生 () 2018年7月17日 (二) 02:01 (UTC)
  • (-)反对,不贊成FA、GA和甲級、乙級等評級合併的作法,條目質量評級標準名稱及定義改動過大--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年7月19日 (四) 06:04 (UTC)

選項十八:統一為「特選」[编辑]

  • (+)支持:雖然不想再提案,不過提供一個新的選項作為參考。該名稱可以符合過去特色條目的簡稱,符合用語習慣,面向編者也面向讀者。可避免「特優」一詞造成的混淆問題,---Koala0090留言) 2018年7月12日 (四) 14:46 (UTC)
  • (-)反对:評選叫做「特選條目評選」,這是叫選了又選嗎?--Opky9407留言) 2018年7月12日 (四) 15:04 (UTC)
  • (-)反对:相当奇怪,特别选出它们做什么。还不如“特级”清晰。--YFdyh000留言) 2018年7月13日 (五) 03:08 (UTC)
  • (-)反对:应了我上面说的话,看来提“史诗、钦点、传说条目”的指日可待啊。--10³留言) 2018年7月13日 (五) 05:01 (UTC)
  • (-)反对:「特選條目」指的是特別選出來的條目,無法傳達品質最好的含義。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 11:28 (UTC)
  • (-)反对:相当奇怪的命名。终于明白10的3次方阁下为什么要这么回应Aoke了,谨我先前声称其“抬杠”之言论并表示十二万分的歉意……--WQL留言) 2018年7月17日 (二) 11:56 (UTC)
  • 網路上面搜尋「特選文章」都有類似用法,我沒有回覆僅是因為對於有些投票理由無法理解罷了。提出這個選項是為了讓投票者還有考慮到這個選項,沒有選上也無妨,至少經過討論。為了這次改名案,我承受的人身攻擊已經莫名其妙到我懶得回覆,不過既然有人想來抬槓,我就來好好回覆一下:
  1. 「評選叫做『特選條目評選』,這是叫選了又選嗎?」本來就是選的,評選是為了選出「特選文章」,這個很難理解我也無法幫忙
  2. 「应了我上面说的话,看来提“史诗、钦点、传说条目」邏輯問題,概念不當延伸。
  3. 「相当奇怪,特别选出它们做什么。」本來就是選的
  4. 「『特選條目』指的是特別選出來的條目,無法傳達品質最好的含義。」我可以接受這個說法
  5. 「相当奇怪的...歉意」沒有看到任何有參考價值的評述。簡言之,如果今天你要用「聽起來很怪」這個原因投反對,我舉雙手贊成,畢竟這就是表決的意義。但如果你要用同樣的原因來攻擊對方的審美觀或是語言鑑賞能力,那就很有問題了。---Koala0090留言) 2018年7月19日 (四) 14:48 (UTC)

選項十九:統一為「模範」[编辑]

  • (+)支持:在下再提一個選項,原本「特色條目」或是「典範條目」就是展現最好的作品,供其他編者及讀者參考模仿改善條目的。就如同校園中的模範生是給其他學生作為表率一樣,因此改為「模範」甚為適當。可以準確地傳達品質最好的含義。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 10:37 (UTC)
  • (-)反对:比「典範」更差。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月13日 (五) 17:24 (UTC)
  • (-)反对 (▲)同上。多形容行为而非质量。--YFdyh000留言) 2018年7月14日 (六) 00:36 (UTC)

選項二十:FA、FL統一為「優秀」[编辑]

  • (+)支持:對比起「良」條目,在下相信兩者比較下會有較明顯的差別。相比之下,一般人應該會看得出「優秀」條目在品質上會比「優良」高級。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年7月13日 (五) 17:51 (UTC)
  • (-)反对:翻查各辭典的釋義,「優秀」和「優良」的定義都頗為相似,應該遠達不到「有較明顯差別」的程度。我想像了一下,如果我是讀者,看到這兩個詞應該會蠻困惑的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月13日 (五) 21:12 (UTC)
  • (-)反对 (▲)同上。“优秀”与“良好”才能形成对比,但“优秀条目”和“良好条目”听起来太一般了。--YFdyh000留言) 2018年7月14日 (六) 00:37 (UTC)

選項二十一:FA、FL更名「佳作」,GA更名「良作」[编辑]

  • 說明User:Sanmosa的提議。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月16日 (一) 02:45 (UTC)
  • (+)支持:簡潔明瞭。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月16日 (一) 02:45 (UTC)
  • (-)反对,從來未有聽過甚麼良作。佳良差異不大,只有優與佳比,優與良比,未見過佳和良並列。JC1 2018年7月16日 (一) 15:18 (UTC)

選項二十二:FA、FL更名「特色」,GA更名「良好條目」[编辑]

  • 這是基於選項二而提出的,將Featured的項目改回『特色』,而Good Article則改為『良好條目』。這亦反映了『特色條目』的柔久歷史(因FA比GA更早出現),亦都反映了GA的質素未必比FC為高。 Shinjiman 2018年7月16日 (一) 06:50 (UTC)
  • (-)反对:首先,在上次投票時已知有許多編者或讀者會誤解「特色」的意義,不宜再使用會造成誤解的詞。其次,現在投票討論的主題是「典範條目」的名稱要改成什麼名字,「優良條目」要不要改名字應該另外提案討論。--CaryCheng留言) 2018年7月16日 (一) 12:29 (UTC)

投票中段統計[编辑]

只計算贊成與傾向贊成者(正式)[编辑]

只計算贊成與傾向贊成者(選項1至選項10,正式)
日期 選項一
不變
選項二
特色
選項三
典範
選項四
精華
選項五
精品
選項六
推薦
選項七
經典
選項八
精湛
選項九
特級
選項十
最佳
6日 1 變動 7 變動 7 變動 9 變動 2 變動 0 變動 0 變動 0 變動 0 變動 0 變動
7日 2 1 8 1 7 0 9 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8日
9日
2 0 8 0 7 0 9 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10日 2 0 9 1 7 0 9 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
11日 2 0 10 1 7 0 9 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12日 2 0 11 1 8 1 10 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13日 2 0 11 0 9 1 10 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
14日 2 0 11 0 9 0 10 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
15日 2 0 11 0 9 0 10 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
只計算贊成與傾向贊成者(選項11至選項20,正式)
日期 選項11
精選
選項12
特優
選項13
其他
選項14
上佳
選項15
絕妙
選項16
優良
選項17
甲級
選項18
特選
選項19
模範
選項20
優秀
6日 4 變動 1 變動 0 變動
7日 4 0 1 0 0 0
8日
9日
4 0 1 0 0 0
10日 5 1 1 0 0 0
11日 5 0 1 0 0 0 1 變動 1 變動
12日 5 0 1 0 0 0 1 0 1 0 2 變動 1 變動 1 變動
13日 5 0 1 0 0 0 1 0 1 0 2 0 1 0 1 0 1 變動 1 變動
14日 5 0 1 0 0 0 1 0 1 0 2 0 1 0 1 0 1 0 1 0
15日 5 0 1 0 0 0 1 0 1 0 2 0 2 1 1 0 1 0 1 0

將反對與傾向反對納入考量(僅供參考)[编辑]

將反對與傾向反對納入考量(選項1至選項10,僅供參考)
日期 選項一
不變
選項二
特色
選項三
典範
選項四
精華
選項五
精品
選項六
推薦
選項七
經典
選項八
精湛
選項九
特級
選項十
最佳
6日 -3 變動 -2 變動 -3 變動 +4 變動 -1 變動 -4 變動 -3 變動 -3 變動 -2 變動 -2 變動
7日 -2 1 -1 1 -3 0 +4 0 -1 0 -4 0 -3 0 -3 0 -2 0 -2 0
8日
9日
-2 0 -1 0 -3 0 +4 0 -1 0 -4 0 -3 0 -3 0 -2 0 -2 0
10日 -2 0 -1 0 -3 0 +2 2 -2 1 -5 1 -4 1 -4 1 -3 1 -3 1
11日 -2 0 +0 1 -4 1 +1 1 -2 0 -5 0 -4 0 -4 0 -3 0 -3 0
12日 -2 0 +0 0 -4 0 +1 0 -2 0 -5 0 -4 0 -4 0 -3 0 -3 0
13日 -2 0 -2 2 -4 0 +1 0 -3 1 -6 1 -5 1 -5 1 -4 1 -3 0
14日 -2 0 -2 0 -4 0 +1 0 -4 1 -6 0 -5 0 -5 0 -4 0 -3 0
15日 -2 0 -3 1 -4 0 +1 0 -4 0 -6 0 -5 0 -5 0 -4 0 -3 0
將反對與傾向反對納入考量(選項11至選項20,僅供參考)
日期 選項11
精選
選項12
特優
選項13
其他
選項14
上佳
選項15
絕妙
選項16
優良
選項17
甲級
選項18
特選
選項19
模範
選項20
優秀
6日 +0 變動 -2 變動 -2 變動
7日 +0 0 -2 0 -2 0
8日
9日
+0 0 -2 0 -2 0
10日 +0 0 -3 1 -3 1
11日 +0 0 -3 0 -3 0 -1 變動 -1 變動
12日 +0 0 -3 0 -3 0 -2 1 -2 1 -1 變動 +0 變動 +0 變動
13日 -1 1 -4 1 -4 1 -3 1 -3 1 -2 1 -1 1 -3 3 +0 變動 +0 變動
14日 -1 0 -4 0 -4 0 -3 0 -3 0 -2 0 -1 0 -3 0 -1 1 -1 1
15日 -1 0 -4 0 -4 0 -3 0 -3 0 -2 0 +0 1 -3 0 -1 0 -1 0

投票中段討論[编辑]

依據先前討論規範,只計算贊成票與傾向贊成票,另提供納入反對票之統計,僅供參考。如票數有誤,歡迎修正。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月6日 (五) 09:41 (UTC)

另外建議:本討論是否另開討論頁面作為集中討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月6日 (五) 10:00 (UTC)
如此麻煩,倒不如廢除FAFLGA的名稱,改以FA為「甲級條目」、GA為「乙級條目」,然後丙級、丁級、小作品;列表方面同樣為甲乙丙丁各等。圖片原本就要求有特色,維持「特色圖片」沒有問題。這樣亦可讓大家更為留意條目評級。JC1 2018年7月6日 (五) 16:44 (UTC)
@Justincheng12345:是說有沒有除了「{{ArticleHistory}}」考慮外,也考慮過各評級模板是否可以正常顯示呢 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月6日 (五) 17:10 (UTC)
模板的事,修改便是。JC1 2018年7月6日 (五) 17:24 (UTC)
要不要到時麻煩一起處理了 囧rz...,Category:典範級xx、Category:特色列表級xx、Wikipedia:典範條目/xx、Wikipedia:特色列表/xx這些全部完成少說一千筆編輯,實際數無法一一計算--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月6日 (五) 17:27 (UTC)
目前的甲乙丙丁条目级别和FA、GA条目级别基本上属于两个序列。最先有的FA,然后GA,然后才是甲乙丙丁--百無一用是書生 () 2018年7月9日 (一) 02:19 (UTC)
我說的就是統一起來,WP:FA改為WP:甲級條目WP:甲級條目評選WP:GA改為WP:乙級條目WP:乙級條目評選;然後丙丁(戊、小作品)則無需額外評審頁面,反正現在專題評分基本已停擺。JC1 2018年7月9日 (一) 15:46 (UTC)
如果将甲乙丙丁作为正式名称,特色、典范等作为俗名、亦称(允许方针和讨论中以括号注明),不知道是否方便和可接受。--YFdyh000留言) 2018年7月10日 (二) 01:19 (UTC)
(?)疑問:那麼也不需要{{Featured article}}、{{Good article}}、{{Featured list}}囉? 可這沒什麼道理啊,其他語言也是有這三種--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月10日 (二) 01:21 (UTC)
承YFdyh000所言,上述作重定向便是。JC1 2018年7月10日 (二) 13:58 (UTC)

新思路:直接廣發問卷調查讀者對於Featured名詞的意見[编辑]

目前贊成與反對「特色」的兩派癥結點,在於「Featured」譯名為「特色」、「典範」精選等,讀者是否能正確理解其意涵。縱使編輯者經長時間接觸已能理解其意涵,但對於讀者是否能理解仍產生歧見。不如這樣,等到投票結束時,直接設計問卷對廣大編輯者與讀者進行調查,依據問卷調查結果,對Featured名稱做最後定奪,如何?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月11日 (三) 00:42 (UTC)

  • (?)疑問@JimmyStardust:先問意見如何,因期限至 20日 01:15 (UTC) / 20日 09:15 (UTC+8) 是JimmyStardust所提--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月11日 (三) 07:53 (UTC)
    • 雖然我不清楚維基百科這類問卷調查的具體操作流程,但我本人是學社會科學的,對於這種問卷調查總是懷有警惕……即使不談樣本代表性的問題,問卷設計由誰來做、要問哪些問題呢?等到有了結果,最終決策時是以回應者中哪一類使用者的意見為重——讀者、新手編輯還是老手編輯?一旦回應者的意見也不統一,究竟是改名還是不改,如果要改,又改成什麼?我個人是比較悲觀,覺得這個方法需要耗費的社群精力恐怕不亞於社群內投票和討論。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月11日 (三) 08:29 (UTC)
    • 除非所得数据有大比例偏向,否则社群意见恐怕不会认可而更争论不休。有意者可以自行发放问卷以供社群参考,社群制作问卷太耗费时间和精力了,人多嘴杂,结果也不会很好。数据准确和广泛性不太容易保证。根据WP:!VOTE,结果数量不能作为结论依据,只能用作参考。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 21:48 (UTC)
      • 倒個轉頭想一下,為何不把Good Article的中文名字改為『良好條目』呢,這可以避免了『優』字所帶出來的問題。 Shinjiman 2018年7月12日 (四) 03:52 (UTC)
        • 其實如果追溯英文維基百科GA和FA的發展歷程,是先有了FA,由社群精選出質量最好的條目進行特別展示,又有了GA,來把不夠特別展示的級別,卻也蠻的條目列出清單,供讀者查閱。GA的名字本義就是簡單的「好條目」,無奈中文使用者不習慣三字詞,才搞出了「優良」。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月12日 (四) 07:15 (UTC)
  • 廣發問卷調查的統計要比在這投票不容易吧?--94狂·233·0w0·666 2018年7月12日 (四) 12:18 (UTC)
  • @JimmyStardust:時間已到,還請檢查一下--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月20日 (五) 06:43 (UTC)

佳作/良作[编辑]

  • 我突發其想:不如索性用二字詞算了:「Featured article」叫「佳作」,「Good article」叫「良作」了事,簡潔易明;「Featured list」可能叫「佳作(列表)」以和「佳作」區別。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 12:54 (UTC)
    • 不反对,但两字在使用上可能不习惯。图片怎么办。“佳作列表”会有“佳作(条目)列表”的歧义。--YFdyh000留言) 2018年7月14日 (六) 12:57 (UTC)
      • FLFP直接叫佳作就好了,為何又要佳作列表?再不然有需要時叫條目佳作和列表佳作也可以。JC1 2018年7月14日 (六) 18:05 (UTC)
    • 這個提議好!-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月15日 (日) 04:56 (UTC)
    • 此案正合在下心中所想!另參文言維基大典稱「卓著」、「正典」;日文維基稱「秀逸記事」「良質記事」「秀逸畫像」。 ——CommInt'l留言) 2018年7月15日 (日) 12:48 (UTC)
    • @YFdyh000:「列表」是附括號的,FP可稱「佳作(圖片)」。@CommInt'l:文言維基大典比較上文言,所以想到一些比較白話的表述方法,至少不是帶翻譯腔的三字詞,也省心機去想(小學老師用字,容易想得很)。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 02:55 (UTC)
      • 極為反對使用括號。JC1 2018年7月16日 (一) 15:20 (UTC)
      • 同上,为什么要用括号……--WQL留言) 2018年7月17日 (二) 02:27 (UTC)
      • @Sanmosa:所以当FAFLFP需要并列时使用括号的方案不太讨人喜欢(虽然我觉得勉强可以)。不然FA叫“佳作”,FL、FP叫做优秀列表、优秀图片?但不统一好像也挺被人反感。@JC1:并列出现和页面标题如何表述。--YFdyh000留言) 2018年7月17日 (二) 11:30 (UTC)
  • (…)吐槽唉...這種只是為了FA/FL/FP/GA的中文名稱而爭議不斷的討論究竟何時才能結束? 這種討論只會讓「Wikipedia:典範條目/存檔」和「Wikipedia:優良條目/存檔」變得不太想做而已...為何這兩個存檔不要直接分別命名「Wikipedia:FA/存檔」和「Wikipedia:GA/存檔」,而其它的都用英文表示呢? 就說了嘛,既然要改得這麼麻煩...請問那些評審名稱要不要直接用英文分別叫「Wikipedia:FA/提名區」、「Wikipedia:FL/提名區」、「Wikipedia:FPC」和「Wikipedia:GA/提名區」就好了? 反正這些英文簡稱對於一些參與評選的人來說不會看不懂吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月17日 (二) 16:59 (UTC)

初步結果[编辑]

以下是這次投票的結果,雖然一開始說不納入反對票,但這畢竟不是正式的投票,只是參考作用,因此也列出淨支持票作參考。

結果
選項 支持票 淨支持票
保留現狀 2 -3
「特色」 11 -3
「典範」 11 0
「精華」 11 1
「精品」 2 -4
「推薦」 0 -6
「經典」 0 -5
「精湛」 0 -5
「特級」 0 -4
「最佳」 0 -3
「精選」 5 -2
「特優」 1 -4
「上佳」 1 -3
「絕妙」 1 -3
「優良」 2 -3
「甲級」 2 -2
「特選」 1 -4
「模範」 1 -1
「優秀」 1 -1
「佳作」 1 0
「特色」
「良好」
0 -1
不統一名稱 0 -4

由此,我認為應該在針對特色、典範、精華再進行進一步討論。--【和平至上】💬📝 2018年7月20日 (五) 06:53 (UTC)

  • 按理來說新增選項很多,似乎應當延期,不過從目前的結果來看,這些新增選項應該都不成氣候。大家在特色、典範、精華之間可能很難形成共識,但與此同時又幾乎沒有人支持保留名稱不統一的現狀……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月20日 (五) 09:12 (UTC)
    • 我認為可以進入第二階段討論了。不過我覺得另外開新話題討論為宜。請管理員先將本段討論關閉以節省版面,我會開啟新討論段落。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:11 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Featured統一名稱案第二階段討論[编辑]

前次討論,最終結果以「特色」、「典範」與「精華」做進一步討論。

為了提供討論基礎,提供《教育部重編國語辭典修訂本》、《現代漢語詞典》的詞語解釋。如有中國大陸、港澳等其餘地區辭典相關解釋,歡迎列入。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:16 (UTC)

詞典 特色 典範 精華
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等 學習的榜樣 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等 可作學習標準、榜樣的人或事物 最重要、最好的部分

流程討論[编辑]

為加快討論進展,先討論本階段如何進行討論,有任何意見歡迎發表。個人認為要解決的問題包含:

  • 新增選項的問題如何應對。
  • 如果確定不考慮新選項而針對這3個選項進行討論,應如何進行。

臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:39 (UTC)

  • 我認為應該不管新選項,不然這會沒完沒了,而且他們的支持率也很低。
  • 現階段可以先總結投票時,有關這三個名稱的論點。--【和平至上】💬📝 2018年7月20日 (五) 16:49 (UTC)
  • 原讨论进展放缓,但也没彻底结束,比如新出现的统一“佳作”选项没得到较多讨论,一些新选项的出现也时间不长。新讨论可着重但不应拘泥于上述三个选项,因为投票不能代替讨论,原讨论伊始也出于检查意向。仅以词典解释看,“精华”最贴切,但社群出于各种原因,未尝可接受,应考量已提出的意见。--YFdyh000留言) 2018年7月20日 (五) 17:37 (UTC)
  • 真按照這三個詞的解釋來說,會(+)傾向支持「精華」;首先,「特色」如果都是定義「表現出來的獨特的色彩和風格」,請問能否說明FA的條目到底哪裡色彩和風格有達到獨特? 而且這樣定義,條目和圖片不就差不多了? ;而「典範」就算FA/FL分別叫做「典範圖片/典範列表」好了,請問FP的「典範圖片」到底要怎樣才算「可作學習標準榜樣的人事物」? 只是一張FP不能叫做學習榜樣吧,這樣顯然說拍攝者都要拍攝這種圖片才可以放維基百科,是不是維基百科應該要刪除一堆不是FP的圖片,包含無數的logo、map、國旗旗幟之類的阿...? 所以「精華」定義的其實比較好一些,會傾向支持全部修改成精華。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月21日 (六) 11:31 (UTC)
  • 我認為在這三個詞裡,「精華」是含義最接近featured原意的,潛在的問題也是最少的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月21日 (六) 17:42 (UTC)
  • @Z7504JimmyStardust:因為現在正在進行的是「流程討論」,不是「三個名詞討論」,為了避免討論失焦,我先將兩位的意見改為灰色。請在正式討論展開之後,再將意見重貼一次。--CaryCheng留言) 2018年7月22日 (日) 03:31 (UTC)
  • 這樣好了,我認為從選項14開始都是屬於新增選項,這些選項都當作其他來進行討論,但建議不宜增加新選項,否則將會拖延討論時間,而我會把這些新選項的名詞解釋一併附上,各位意見如何?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:27 (UTC)
    • (:)回應:新增加的選項應該不用增加名詞解釋吧? 畢竟支持率低,甚至都淨反對...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月22日 (日) 02:40 (UTC)
      • 也是可行,不然如果其他新選項中如果哪些呼聲比較高,再加入詞典解釋也不遲。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:52 (UTC)
        • 同意以三個主要選項為討論重點,對已列出的其他選項有強烈偏好的可提出。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月22日 (日) 03:43 (UTC)
  • 此外這三個選項我認為採用「負面表列」方式,也就是將這3個詞的疑慮全部列出,依此進行討論。如果最後有1個詞的疑慮全部打消,就以該選項作為最終決定。而支持論點就不用再去討論,只討論疑慮部分。這樣如何?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:52 (UTC)
  • (+)支持:這是能聚焦討論並取得共識的好方法。--CaryCheng留言) 2018年7月22日 (日) 03:41 (UTC)

您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動?[编辑]

Category:北海道道Category:日本交流道_(按羅馬拼音分類)還有不少條目存在,大約數年後才會被刪除或重定向,當所有日本公路附屬設施條目被刪除或重定向之後,您們想想SiuMai之後會作甚麼行動?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年7月5日 (四) 09:12 (UTC)

提議建立生僻字、多音字注音標準[编辑]

我認爲一個條目的讀音是比較重要的信息,至少與譯文的原語言、英文翻譯等相當。就我所見,中文維基百科的許多生僻字條目僅有零星有注音,並不成規;多音字往往僅僅在附註和名稱由來等處以文章形式提到,不夠便利、顯著。假設一個場景,當一個人發現一個不瞭解的事物時,來到維基百科查詢後,卻不知其讀音,難以溝通,可能還需要額外利用詞典查詢,這顯然不是舒適的。

關於需要注音字的範圍,我認爲這值得進一步探討。漢語中漢字的讀音相對比較固定,因此像日語維基百科幾乎所有條目均注音顯然是沒必要且不經濟的。而是否只要超出常用字就應標註讀音呢?我認爲這也不一定,有一些字可能會有很顯然的讀音,或者在某個領域成爲了常用字。再說常用字裏中也許也有不容易讀出的字。

此外還有標註讀音的方法,漢語拼音和注音符號依場景變換和編輯內容的轉換、ruby 方式的不適應性(見日語維基百科相關討論),拉丁字母和注音符號在同樣位置的排版,正文是否需要注音,以及其方法等問題也存在。

綜上所述,我建議參考《现代汉语常用字表》《常用字字形表》《常用國字標準字體表》等標準,探討相關問題、建立相關指引並完善相關自動化體系(模板,機器人等)。--mkpoli留言) 2018年7月5日 (四) 16:41 (UTC)

這應該交由維基詞典來處理。—AT 2018年7月5日 (四) 18:08 (UTC)
很难定下标注方式、生僻标准,以及较难确保权威准确、可供查证,已知的汉字拼音标准有多个,并且有些字词的读音本身就有争议性或变化。生僻标准尤为难定。有根据的标注会占用不少序言字节数。实践中有少数条目使用模板或脚注标注了读音。--YFdyh000留言) 2018年7月5日 (四) 20:35 (UTC)
支持Mkpoli的意见。无法通过字典解决读音问题的条目很少。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月6日 (五) 09:26 (UTC)
(+)支持:覆議Wong128hk君的提案。因為有些特定的字本身並不是冷僻字,但被用在專有名詞時(尤其是常見於人名或地名)會採取較特殊的發音,要如何得知這發音並不是透過查閱維基辭典可解決的(除非維基辭典正好有註釋到這名詞的特殊唸法)。有時遇到這種情況時我會利用註釋標籤的方式另行說明,以不影響本文閱讀為前提。的確目前只能依照自己的判斷決定是否進行註釋,但如有標準可依循會更便利且站得住腳。--泅水大象訐譙☎ 2018年7月9日 (一) 07:52 (UTC)
就算維基詞典無法解決,也不應該交由維基百科解決,而是應該改善維基詞典。如果是特殊發音的情況的話,補個註腳和參考來說明便已經足夠,泛用的話不建議。原因以下,首先所謂冷僻字並無正式定義,會不會讀幾乎都是基於讀者個人的中文根基,難以取捨應該應用於哪些字上。其次,中文本身便包含了很多方言,各種方言的讀音都有很大程度的差異,就算只用普通話(國語)來當成唯一標準,普通話和國語之間部分字詞也有些微的差異,難以解決。其三,標記讀音要怎樣標記?拼音還是注音?對於部分兩樣都不會的中文使用者來說,無任何作用。因此,我認為如果讀者希望知道讀音的話,應該循其他途徑來解決。—AT 2018年7月9日 (一) 09:08 (UTC)
基本上我都是用沒有破音字的常用同音字來當註釋,舉例來說,如果要說明「廿」字的讀音,就用註釋的方式標示「與『念』發音相同」,如此一來就不牽涉到看不看得懂音標的問題。基本上假如有讀者連「念」字的發音都不知道的話,應該是看不懂中文維基內容的,那也就不在我們的考量範圍內了。但誠如您說的,何謂冷僻字界定標準有點靠編者自由心證不準確,因此我大部分都只有在專有名詞特殊發音的情況下,用註釋方式說明,並不會把對發音的說明放在內文中。--泅水大象訐譙☎ 2018年7月9日 (一) 09:33 (UTC)
如上所述,特殊情況我可以接受,例如您舉的廿字例子,泛用的話則不認同(可以想像一下古典條目會變得有多擠擁)。—AT 2018年7月9日 (一) 14:17 (UTC)
我立刻能想到的「特殊情況」是吳晟的晟字讀法,字典不見得有解釋(來源) ,另外還有金城武的姓氏之類 -KRF留言) 2018年7月14日 (六) 13:28 (UTC)
晟字不认得的话自己去查就好了,这又不是什么例外或者罕见名字(因为中文人名相对生僻的太多了,一般的生僻根本算不上罕见),金城武的姓氏则和发音没什么关系,与本主题无关。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月15日 (日) 16:50 (UTC)
問題就在於,查是可以查得到,但就是有些人自以為知道怎麼讀,反而不會去查,部分新聞也以訛傳訛,這才是問題。新聞錯讀範例[3][4]-KRF留言) 2018年7月16日 (一) 12:41 (UTC)
那就确定这种行为在“必须、推荐、可以、不推荐、不可”的等级中是“可以”的,是否要注明,由编写者自己考量,增加或删除都必须有理由。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月18日 (三) 07:29 (UTC)

如无必要,不要新增规定。请以具体的真实案例或假设案例来证明必要性。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月10日 (二) 01:48 (UTC)

題外話,這個問題在日文漢字、韓文漢字、越南文漢字以及少數民族的地名人名的問題更嚴重。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年7月17日 (二) 14:40 (UTC)

論述模板的小更改[编辑]

現行條文

它包含一個或多個維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查,本頁不是維基百科的方針或指引之一。部分論述代表廣泛的社群規範;其餘論述只代表少數人的觀點。

提議條文

它包含一個或多個維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查,本頁不是維基百科的方針或指引之一。部分論述代表廣泛的社群規範;亦有可能只代表少數人的觀點。

更改原因:現行文字有點翻譯腔-某人 2018年7月7日 (六) 09:23 (UTC)

  • 不赞成,原文还可以,修改降低了“代表”比率,而且很模糊,如“有部分论述代表”与“亦有可能”的关系。--YFdyh000留言) 2018年7月7日 (六) 16:23 (UTC)
    • @YFdyh000:「其餘論述只代表少數人的觀點。」是「others only represent minority viewpoints.」的直譯,放在中文語境好像不當。那麼閣下認為應該如何修改?-某人 2018年7月7日 (六) 16:28 (UTC)
      • 我认为原文足够好,“部分论述代表”,而“其余”论述不代表,属于哪个部分自行按常识鉴别。“有部分论述”与“亦有可能”的后者是可能包含前者的,或者说后者缺乏主语。--YFdyh000留言) 2018年7月7日 (六) 16:31 (UTC)
  • 認同YFdyh000意見,改後有語病。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月8日 (日) 04:30 (UTC)
  • @AINH:不如「亦有可能」改成「而有部分則」?現時確實有語病。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 03:05 (UTC)
    • 我覺得ok-某人 2018年7月16日 (一) 05:47 (UTC)
    • 我觉得原文足够了,论述只能是代表广泛观点或者少数观点,不可能创建出没人认同的论述(哪怕有也会被提删/幽默论述)。--YFdyh000留言) 2018年7月17日 (二) 01:21 (UTC)

應該怎麼運用WP:DISAMBIG處理只有一個藍鏈的消歧義?[编辑]

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/05#卜凡一例中,敝人以消歧義指引所稱之「如果你一定要建立一个消歧义(当然这也是你的自由),请至少包含一个存在的链接(条目)」持保留態度,但另一位維基人以該指引所指之「如果消歧义页面包含不存在的条目,这时要小心,因为条目可能根本没人会写,因此也就没有消歧义的必要」持刪除態度。請問這兩句話是互相矛盾嗎?

以往,敝人不止一次遇到只有一個藍鏈的消歧義遭到提刪,處理結果似乎不一,並無標準可循。故求教,在這方面是否存在更為合適的理據與處理方法?謝謝。 Kou Dou 2018年7月7日 (六) 19:45 (UTC)

  • 根据Wikipedia:消歧义#消歧义的意义,我认为:如果有混淆可能并且条目可能创建(有关注度和意义),可以(未禁止)建立消歧义页。不过按这种理解,有众多名称可以提前建立平等或第二消歧义页,这有利有弊,利于了解其他义项和鼓励创建(可能{{tsl}}),弊于义项可能关注度不足、选取或描述失当,并且按消歧义页格式要求,不能加脚注来证明。如果社群不想承担弊端,可以建立共识来禁止创建。还有一种情况,条目顶部使用其他消歧义模板对其他含义做绿链或红链的消歧义,是否要允许。--YFdyh000留言) 2018年7月7日 (六) 21:21 (UTC)
  • 在下认为,假设消歧义的目标当中存在红链,如果其在外语版维基百科有对应的条目可挂tsl绿链,但应以关注度为限:即关注度不足者,就没有消歧义的必要(或者说,关注度不足者,即使挂了绿链也不会有人翻译)。该指引并不阻止用户建立消歧义,只要能够确定有明显关注度。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月8日 (日) 01:14 (UTC)
  • 仔细看了一下Wikipedia:消歧义#頁面格式,发现里面并没有说“只有一個藍鏈的消歧義需要删除”。--相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月9日 (一) 03:54 (UTC)
  • 方針之中有這幾句話:
因此應該是已經存在的數個條目有混淆的可能,才需要建立消歧義頁面。若只有一個項目是藍鏈,其他項目都是紅鏈,則不可建立消歧義頁面。--CaryCheng留言) 2018年7月13日 (五) 09:43 (UTC)
(:)回應User:CaryCheng “如果没有混淆的可能,尽量不要加消歧义。”,即有混淆的可能就可以加,“没有混淆的可能”都是“尽量不要”而非禁止、不可。“如果消歧义页面包含不存在的条目,这时要小心,因为条目可能根本没人会写,……”提出了“要小心”而非不可。“消歧义不应该只指向一个条目”未要求条目是否存在,它指向了多个条目,只不过条目尚未创建。此条的作用应该是指消歧义页本身解释了一个或多个义项,然后只有一个条目内链。--YFdyh000留言) 2018年7月14日 (六) 00:43 (UTC)
(:)回應User:YFdyh000:我認為第一個重點是:「消歧義頁面只有一個目的,就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。」這句話就是說,先有同名不同義的數個條目存在,才有需要考慮建立消歧義頁面。而第二個重點是:「我們應該要避免編寫消歧義頁。」也就是維基百科不禁止編寫消歧義頁面,但更重要的是不鼓勵編寫消歧義頁面。就算已經有兩個條目有可能造成混淆,也還有主題目消歧義的數種作法,不一定要建立消歧義頁面。總括來說,Wikipedia:消歧義的精神是沒有非常非常強烈的需要時,就不要建立消歧義頁面。--CaryCheng留言) 2018年7月14日 (六) 10:20 (UTC)
不建立的情况是主题目消歧义。目前来说只是不建议而非强烈不建议,不然消歧义页可以减掉大半乃至所有,仅条目的都能换成{{Otheruseslist}}。关于其他义项条目不存在时是否适合用消歧义模板标注代替创建消歧义页(及可能移动),可做讨论。“如果消歧义页面包含不存在的条目,这时要小心”及“请至少包含一个存在的链接”与“让读者可以选择”存在一定冲突,读者可以了解但无法选择查看这些本地条目。--YFdyh000留言) 2018年7月14日 (六) 10:48 (UTC)
我的確認為現在的消歧義頁面可以減掉大半,用{{Otheruseslist}}即可,除非像華盛頓或是三國 (消歧義)這種同名條目超過5個,才真的需要使用消歧義頁面。另外請參見維基百科:消歧義的薦與不薦,雖然只是共識,不是方針或指引,但裡面確實提到「不要增添不含連結的項目。」以及「不要增添不會成為好條目的紅字連結。」。如果不認同這個資訊頁的內容,可能接下來就是要討論怎麼修改Wikipedia:消歧義了。--CaryCheng留言) 2018年7月14日 (六) 13:29 (UTC)
  • 十分感謝諸位指教。礙於生活未能及時參與討論,還望海涵。 Kou Dou 2018年7月16日 (一) 06:56 (UTC)

對鼓勵破壞的用戶的處理方法[编辑]

查了一下,目前似乎並未有針對鼓吹破壞而自身未進行破壞者的應對方法。然而,鼓吹破壞(即是對被封禁的破壞者表示支持,並建議該用戶繼續)帶來的影響並不亞於破壞者。他(們)的行為可能會使現有破壞者加劇破壞,以及使其他用戶加入破壞,故應加以制止。--哈哈常笑 2018年7月9日 (一) 04:51 (UTC)

目前好像只能口头制止,不过我支持设立相关方针/指引。--Junjie Yuan留言) 2018年7月9日 (一) 04:56 (UTC)
不听劝阻大概是WP:扰乱(目前非共识,不过WP:POINT是态度指引)。不建议对支持被封禁用户的行为做一刀切处理,应以劝阻为主,其次是有些可能为运用幽默。“并不亚于破坏者”存疑。--YFdyh000留言) 2018年7月9日 (一) 08:13 (UTC)
開放性決議放在那裡,其實是可以使用開放性決議來封人的,只是現在沒有人敢這樣做(好了,SiuMai例外)--1233( T / C 2018年7月9日 (一) 08:45 (UTC)
SiuMai被永封乃因為其錯誤解讀方針與指引進行維基訟棍[5](見[6]的最後一段話)+未與他人妥善溝通並堅持自己的看法,但正因為如此SiuMai就從不承認此永封決定(「遊戲維基之說實為莫須有」,「管理員隻手遮天公器私用」),並長期進行傀儡破壞,不知是不是因為用此理由永封SiuMai的代價和後續SiuMai對社群的危害太大,所以現在沒有人敢這樣做了(我還特意把SiuMai的傀儡Iamuis的拉丁文簽名persona non grata放在我自己的簽名上,以警愓自己呢)。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata#我做了甚麼? 2018年7月9日 (一) 10:15 (UTC)
  • 中文维基第一大案(都清楚是什么)的受害者(某些人心中的破坏者)和破坏者(某些人心中的正义捍卫者),谁是破坏者有极大争议,對被封禁的破壞者(前述受害者)表示支持,並建議該用戶繼續,在某些正常用户看来天经地义,另一些看来罪恶滔天。不建议这样,有些大案谁是破坏者无法界定Nano Kid C39H42O2 2018年7月9日 (一) 10:38 (UTC)
  • 但被封後用傀儡進行傀儡破壞就必然是破壞維基百科的行為,此人亦必然是破壞者。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata#我做了甚麼? 2018年7月9日 (一) 11:25 (UTC)
  • 維基百科是用來維護的,不是用來破壞的!--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata#我做了甚麼? 2018年7月9日 (一) 11:13 (UTC)
  • 大可以研究寻衅滋事罪,打擊反動份子。--Nivekin請留言 2018年7月9日 (一) 11:42 (UTC)
  • 封禁僅可用於阻止破壞,支持破壞不是破壞。--M.Chan 2018年7月9日 (一) 21:01 (UTC)
  • 支持破壞=助長破壞,此風不可長。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月10日 (二) 09:31 (UTC)
    • MCC214君甚至將普通的維護清理都當成破壞。--M.Chan 2018年7月14日 (六) 04:14 (UTC)
  • 怎么判定支持破坏?给一个有可行性的判定方案吧。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月11日 (三) 07:15 (UTC)
    • 使用常識;常識遠勝於一切方針。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 01:45 (UTC)
      • 反对。我不认为中文维基百科社群有什么常识可言。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月13日 (五) 15:43 (UTC)
        • 運用生活上的常識:如果連生活上的常識也沒有或忽略的話,分別可以稱為「非人類」和「反人類」:第一類只能說是可悲,第二類其實是違反了開放性決議Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 13:04 (UTC)
          • 我觉得你太乐观了。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月18日 (三) 13:35 (UTC)
  • “对被封禁的破坏者表示支持”“对被封禁的破坏者的行为表示支持”“并建议该用户继续”是很不一样的行为。--YFdyh000留言) 2018年7月18日 (三) 15:57 (UTC)

致反中国统一的维基管理员、行政员的哀的美敦书[编辑]

无助于改善维基百科,关闭。--Aoke1989留言) 2018年7月11日 (三) 13:33 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

註:此處原有文字,因為无助于改善维基百科,已由Aoke1989(留言)於2018年7月13日 (五) 12:47 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--TaiwanofChina留言) 2018年7月11日 (三) 10:55 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
同意楼主的言论。但是建议用户名不要带有倡议的字眼,更有说服力。--維基小霸王留言) 2018年7月12日 (四) 14:30 (UTC) +1

最近中文维基百科条目增长怎么这么慢?[编辑]

如题,一天才几十个Nano Kid C39H42O2 2018年7月13日 (五) 06:29 (UTC)

假期?--Junjie Yuan留言) 2018年7月14日 (六) 07:11 (UTC)
8月可能会多一些。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 12:45 (UTC)
现充?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月14日 (六) 13:56 (UTC)
(增长慢是好事。总比增长快好。) --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月15日 (日) 16:55 (UTC)
這表示編輯者鑽研條目的內容「深度」,而非條目的豐富「廣度」,是好事。--Aizag留言) 2018年7月16日 (一) 02:41 (UTC)
  • 當時為衝百萬走得太快,現回歸「重質不重量」,實屬美事。 ——CommInt'l留言) 2018年7月16日 (一) 08:56 (UTC)
寫得慢、寫得少未必代表寫得好吧?-游蛇脫殼/克勞 2018年7月16日 (一) 09:03 (UTC)
当然未必代表。然而我相信写得慢是好事。毕竟就这么点人力,图多就必然质量低。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月16日 (一) 14:28 (UTC)

因為現時的因新是交由機器人代為處理,或者可以請求操作者加密更新頻率吧。記得新條目推薦區曾經有過這樣的光景吧! Shinjiman 2018年7月20日 (五) 04:16 (UTC)

移動自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/13#上海公交浦卫线[编辑]

@Zyc1100:谁给你群嘲的勇气?!自己提删自己还投保留票?如果你单纯是对某一个(或某几个)巡查员有意见你完全可以给他们留言表达不满;页面存废讨论是站务页面,这里每个人都有业务都很忙,没有人陪你玩黑白配的游戏。
  1. 条目挂有{{notability}}模板,你要做的是加入彰显其知名度的可靠消息,而不是违反3RR反复撤销编辑,你自称了解线路完全可以自己加资料,别人没有义务。再说上海这座城市的知名度并不直接决定该公交线的知名度,且该公交线路在上海知名不等于在全国甚至更大范围内知名。
  2. 维基百科被墙不是这里任何一个巡查员的责任,没有巡查员该为这种封锁负责,而且维基百科在大陆的知名度和该公交线的关注度仍然没有关系。
  3. 封禁不是为了惩罚,因为“防君子不防小人”,你想搞破坏自然还有别的方式,可以跟这些人学嘛。不过你休想测试站务人员回退破坏的速度和能力,因为维基百科在这世上的十几年不是白混的。
  4. 最后说一句,维基用户(不仅是巡查员)可以不了解这条公交线,但可以挂模板,同时不用自己去促成挂模板的理由消失(例如增加来源),你懂?你自认为了解,请你自行扩充,别人没有义务。

以上,如果你对某人不满,不要在公共页面发泄,那样显不出你的素质;你对维基被墙不满,你可以选择翻墙或者出国或者干脆不看;如果你妄图威胁社群,我保证你的账号会死的很惨,甚至连同你的IP都有可能进黑名单。维基社群以精诚合作为重,没时间搭理你这号跳梁小丑。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月13日 (五) 09:08 (UTC)

该公交起点站的塘桥街道原属于南市区,也就是市中心的一部分。应该说是从上海市中心到金山的公交线路,但是因为该公交线路还经过奉贤区的南桥汽车站,该公交线路时间长达两个半小时,金山小火车只要半小时就能从市区到金山卫镇,所以远没金山小火车有名气,自然有些自认为自己博物的维基人要提删了。那些维基人为了掩盖自己不博物的缺点会用维基百科的各种制度来对付其他维基人。Jg451留言) 2018年7月13日 (五) 13:38 (UTC)
誰說他們自認為博物的?“海納百川”呀,這個已經能證明浦卫线的關注度,但自己提刪自己速留其實很無謂。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月13日 (五) 14:13 (UTC)
的确私自动别人的模板是很过分。但是关于关注度一说,我绝对不同意,正如那个条目的编者所说,只是墙的关系,我坐过这个浦卫线。我虽然不在塘桥上车我是要乘坐塘南专线或是沪南线到公司上班,但是我要去南桥办事,我基本首选浦卫线,浦卫线上客率除早晚几班,其余都是满座,而且高峰班次都是要站着的。浦卫线主要以中年人为主,内地的小青年次之,当地人最少,像我这类经常上维基百科的人乘坐浦卫线占比更少。关注度少不代表没人乘坐。Jg451留言) 2018年7月13日 (五) 14:23 (UTC)
关注度要得到獨立於主題實體的可靠來源的有效介紹,而不是「满座」、「站着」等个人经歷。现在有来源证明关注度了,即使掛了30天模板也不会有人提刪。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 01:14 (UTC)
博物?维基人自认博物没有问题,但显然不可以拿认为自己博物当成做任何事的理由。对维基人来说重要的是元知识,也就是关于一个条目应当有哪些知识的知识。而具体的知识相对来说远远不重要。谁拿自己博物当借口做编辑了?我帮你修理他。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月15日 (日) 16:46 (UTC)
  • 理解某些维基人不好好查关注度让阁下十分愤怒,但是自己提删自己条目自己保留自己条目系游戏维基规则。同属上海公交关注者,感到十分尴尬。--云间守望 2018年7月13日 (五) 13:44 (UTC)
    • 另:我从未乘坐过该类郊区文字线路(南江线除外,因七莘路上票价便宜),特此声明。--WQL留言
  • 请注意关注度不是靠搭乘使用人员的多少作证,更不是靠亲身经历证明。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年7月13日 (五) 16:01 (UTC)

閣下明明會中文,刻意用英文回應,究竟有何居心.....?[编辑]

閣下明明會中文,刻意用英文回應,究竟有何居心.....?

這段話出自Commons:Deletion requests/File:Kukuan Hydropower Plant01.jpg,我想請問:我錯在哪裡?--Kai留言) 2018年7月14日 (六) 07:24 (UTC)

如果是因為不滿被刪除,那麼我已經在這裡請求覆核。如果不是,那麼為何要探究我的居心?我曾問過對方,但是他看見照片被刪了,就沒理會我。因為他在中文維基累積大量貢獻,擅長編寫臺灣水力事業的條目,所以對社群而言,他是頗有聲望的人,意思是他說話也是有份量的,我不得不重視。當初他被提刪的理由是「翻拍別人的攝影作品」,但如今看來,或許是我對版權有誤解,加上維基共享資源大家都是用英文溝通,分不出是誰不懂英文(誰需要用中文溝通),所以我明白是我對不起他。但是我不知道所謂「居心」是指何意?--Kai留言) 2018年7月14日 (六) 08:10 (UTC)
  • 这类人,「回退、封禁、不理會」(RBI)即可;Commons本來就是多語言,我在那也會用英文,以免溝通不善;Meta-wiki亦如是。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月14日 (六) 12:44 (UTC)
  • 你没错。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月16日 (一) 13:56 (UTC)
    • @SanmosaDqwyy: 如果沒有錯,他就不會這麼說。既然我不知道錯在哪裡,我只好就學他,每次在答覆對方之前,先去中文維基百科查尋他是否會使用中文,以避免重蹈覆轍。現在我獲得的答覆是:Please have Taiwan Power Company send permission via OTRS with a copy to you。他並沒有商業使用的權利,這是版權問題,並不是我的居心造成他的照片被刪,所以只能請他自己向台電公司索取版權,我已經請以「電郵」通知他了。--Kai留言) 2018年7月19日 (四) 09:11 (UTC)
      • 「如果沒有錯,他就不會這麼說。」这句话的逻辑不成立。您是没错的。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 09:13 (UTC)
        • 如果可以,你能否說更多一些讓我知道你怎麼想呢?我理解你的話,只知道我沒錯的是在處理版權的問題上。--Kai留言) 2018年7月19日 (四) 09:36 (UTC)
          • 使用英文有利于让更多人看懂,特别是在C区和元维基这种多语言维基计划上。所以您没错。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年7月19日 (四) 10:39 (UTC)
            • 據我與他們交談過好幾次的經驗,感覺他們的思考很直接,溝通也很主動,所以當他們看不懂中文時,他們會很清楚告訴我,他們需要是什麼或者建議我下一步該做什麼,並不會像有些中文用戶是不說自己需要用中文回應,反而探究他人居心,不知道是不是文化差異造成的。--Kai留言) 2018年7月19日 (四) 11:26 (UTC)
      • User:Kai3952問題在於錯的人是他,而不是你;他問你「有何居心」其實是有違AGF的。Sæn中動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月19日 (四) 09:22 (UTC)
  • c:Commons:FAQ#What_language_should_be_used_here?john doe 120talk) 2018年7月19日 (四) 12:17 (UTC)

關於科學專題的內容[编辑]

一:--Eric.k----talk w me 簽到吧!雖然還沒有人Email 2018年7月17日 (二) 14:03 (UTC)

你在說啥?-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月17日 (二) 14:24 (UTC)

请问这个比喻成立吗?[编辑]

Nano Kid热烈祝贺高卢雄鸡夺冠 2018年7月19日 (四) 13:30 (UTC)

不太了解数学,下面是我的理解,你可以参考一下。不保证一定准确啦WP:常识=>道德WP:方针=>法律WP:指引=>条例WP:论述=>文章。--Junjie Yuan留言) 2018年7月19日 (四) 13:41 (UTC)
虽然有点相似,但不完全一样。使用常识=不必拘泥于和绝对了解所有规则。方针与指引=通常我们这么做,这么做有其原因和益处,一般不应违背。论述=我认为是这样/应该这样,原因...,但这还没得到大众的认可。--YFdyh000留言) 2018年7月19日 (四) 17:20 (UTC)
  • 不准比喻。谁比喻就罚谁的钱。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月20日 (五) 03:15 (UTC)
    • ???--BR 2018年7月20日 (五) 22:19 (UTC)
      • 这里可是维基百科,比喻这种修辞方法能不用就别用。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月22日 (日) 02:42 (UTC)

這項編輯是否違反指引?[编辑]

請問社群成員,這項編輯是否違反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為中的「絕不發布個人資料:未經他人允許發布令其他用戶相信是有關他人個人隱私的資料可能將受到任何時間的封禁,包括無限期封禁」及「討論頁不是自我宣傳場所。不要在討論頁對某一與維基無關的事物進行大量的描述與解釋」?--CaryCheng留言) 2018年7月20日 (五) 03:30 (UTC)

  • ✓:該項編輯已由管理員隱藏版本。--CaryCheng留言) 2018年7月20日 (五) 06:01 (UTC)