维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Crystal Clear app kteatime.png

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(其他)档案馆
编辑

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5


关于维基百科的言论自由与恶意攻击之间的界限,伴随对user:Galaxyharrylion近期的行为的思考[编辑]

1. 来龙去脉

事情开始于3月12日守望者爱孟的封禁申诉中,有用户Galaxyharrylion指责管理员AddisWang依仗权限而有选择性封禁异见群体,以及贪污基金会支援资金的行为。如果情况属实,这将是非常严重的、损害维基百科根基的行为。Bluedeck情愿将自己在维基百科上的所有时间用于对抗此种行为。然而, 当Bluedeck向Galaxy询问其指控的证据时,Galaxy自始至终仅使用各式各样的理由闪烁其辞,从未拿出一条像样的证据。我基于此,对Galaxy发送了大量警示消息,大意是,“如果要进行明确的指控,必须拿出有力的证据,否则,必须收回这些指控,或明确表示这只是个人的怀疑。”。
接下来的数日内,我在这一边警示[1],Galaxy在另一边无视这些警示,持续做出了如下的编辑:[2]其编辑行为的直接后果就是我在客栈以及VIP再次严肃请求Galaxy“要么拿出证据,要么收回指控”。然而,我一直等到客栈、VIP全部存档,一直等到4月9日的今天,Galaxy也未对我的各项疑问做出任何正面回答。相反,Galaxy选择性的了我在其对话页面的质问内容。由此,我最后的与其单独交流的希望宣告失败。

2. 什么是言论自由

Bluedeck始终认为言论自由、舆论监督和透明化对于维基百科是非常重要的。如果你使用过已删除内容查询功能,可知这是我对维基百科管理透明化的一点贡献。然而,毫无疑问地,言论自由不等于可以开启污蔑大门的钥匙。对于合理质疑和污蔑之间的判断,不是一件容易的事情。在我看来,要在没有任何证据的情况下指控他人,是站不住脚的。不过我认为即使是这种无根据的质疑,也是可以发布的,惟需要在发言时表示清楚,质疑完全来自个人猜测,便没有问题。相反,如果你的质疑言之凿凿,那么就必须伴有相应的确凿证据。如此,这种质疑不但不是坏的,反而是言论自由的最终目的之一。由于Galaxy的质疑既没有证据,又一口咬定AddisWang有不良行为,其质疑已经超出了言论自由的范畴。而我惯于将没有证据的指控归类为污蔑。我认为上述标准是非常常识性的逻辑。
基于此,我再次公开要求Galaxy做出二选一:
1. 提出证据,证明你的指控([2])言之有理。如此,我不仅会收回对你的“污蔑者”的评价,还会将我的维基百科时间全部投入保护维基百科最根本的运作根基上来。
2. 如果做不到(1),请收回你的全部无理由指控,并公开道歉。
作出上述二选一,是作为指控方的Galaxy的义务。持续避免(正如其一直所做的)所有的选项,表明Galaxy的行为是彻头彻尾的污蔑。

3. 为什么你需要加入讨论

因为这事关每一位维基百科使用者的切身利益。如果践踏公序良俗的使用者不得到惩罚,就是在有效的逼迫所有使用者破坏这种道德。而我“惩罚”Galaxy的方式就是利用自己的业余时间在客栈上写长篇大论对其施加压力。事实证明,对于Galaxy这样的使用者,这种温和做法的效果非常的差。
郎咸平有一个理论,说是中国银行业的坏帐率居高不下,最主要的原因不是银行的管理水平太低,而是因为中国借款人的素质过差,第一还款源质量得不到保证,即使是美国银行来到了中国,一样运作出很差的业绩。我认为同样的道理适用在维基百科。维基百科的编辑制度决定了整个百科的水平就是整个社区的水平。我相信来到维基百科、常驻维基百科的编者的平均素质不会很差。在一个良好的社群环境里,明显的污蔑行为应该遭受唾弃。否则,不仅是清白的用户将受到无端的指责和压力,这种污蔑的横行泛滥还将会掩盖真正对社群重要的有根据的质疑声音。
如果你认同上述观点,并自认自己是有公共责任心的维基人,我鼓励您在下方,或者在Galaxy的讨论页面,严肃地向其寻求其指控的证据。不论结果是AddisWang确有贪污行为,或者是Galaxy在刻意污蔑其他用户,都是值得社群投入精力查清楚的。

Bluedeck 2016年4月9日 (六) 23:22 (UTC)

Bluedeck挂一次大字报不够?还要挂2次?那我把全部都贴上[编辑]

以下是Bluedeck对本人的所谓“购买封禁”的不实指控和相关用户对他不实指控的回应,本来Bluedeck唱戏唱不下去,已经存档,但他继续对我攻击,所以我把上个月存档翻出来,大家自己看:

Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 00:56 (UTC)

将往期存档全部贴上来是干扰讨论的行为,我已经消去。相反,添加该存档的永久链接确实有助于读者进行对事件的深入了解,在此贴上。以下是Galaxy所提供的往期存档内容。[1]Bluedeck 2016年4月10日 (日) 04:04 (UTC)
抱歉插句話:話說這整個段落似乎與方針版無關?-和平、奮鬥、救地球!於 2016年4月10日 (日) 07:25 (UTC)
维基百科编辑行为收到许多规则约束,其中最重要的也许就是“WP:常识”这一规则。此外,诉诸人身、对人不对事和人身攻击均受到相关规则管理。因此,当有用户的行为和其自己对行为的理解出现了与上述制约性规则的严重偏差,且其行为不局限于某一条目时,方针版是将本段落的良好去处之一。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:40 (UTC)
WP:常识既不是方针也不是指引,居然可以放方针版?果然身为管理员,就算其他管理员指出其错误,总能想出歪理来狡辩,我算是领教了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:45 (UTC)
WP:常识既不是方针也不是指引,居然可以放方针版?这个问题,常识页面已有解答:“為什麼「使用常識」不是正式方針?因為並不需要;它是一個基本原則,遠超過任何方針”。而且,和你完全无视和平君下方完全相同的发言的做法比起来,我解释我贴文的思路的行为的确是费力不讨好。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:47 (UTC)
超过方针,就不是方针,不应放在方针版。我再次怀疑管理员语文是怎么学的。况且我不认为这涉及违反常识的问题,也就管理员一个人这么认为。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:51 (UTC)
1、“超过方针,就不是方针”。2、任意指控他人的罪名不需要任何证据,你“不认为这涉及违反常识的问题”。我也领教了。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:53 (UTC)
打个比方,某人级别超过某个级别,某人级别就不是那个级别而是别的级别,这才是常识!我什么时候说过“任意指控他人的罪名不需要任何证据”这种话的?管理员曲解他人的意思还少么?我真的无语了。好了,拜拜,你们爱玩啥就玩啥,我是不管了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 08:02 (UTC)
9494,不是有人早就说过了,说他虽然没有提供有效证据,但是你并不能够断定他没有证据,有可能是他有证据,但就是不拿出来而已。所以他就是不拿出证据,你也不能说他污蔑,否则就是你污蔑,就是欲加之罪。至于他们说你污蔑,这个证据链到底是如何运行的,我不知道,但越想越妙。--7留言) 2016年4月10日 (日) 14:02 (UTC)
那么根据你的常识,有关WP:常识的讨论应该放在哪个版呢?还有篮板没说你说过“任意指控他人的罪名不需要任何证据”,不要自己对号入座哦。--4Li 2016年4月12日 (二) 04:22 (UTC)

既然Galaxy有时间做出这么多编辑[编辑]

我也请Galaxy利用其时间做出以下二选一的选择:请你提出证据证明你的说法,或者收回你的指控并公开道歉。作为元指控者,你有责任如此做。否则,你的行为构成严重污蔑。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 08:04 (UTC)

註:此處原有文字,因為重复,已由Liangent留言於2016年4月18日 (一) 02:24 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

(第70日)@Galaxyharrylion:请您作为元指控者,承担您的举证责任,或者收回你的指控,并公开道歉。这是非常基本的常识逻辑。今天是你持续逃避此选择的第70天。继续不正面回应本项选择的行为,将继续证明你的指控是信口开河的污蔑。Bluedeck 2016年5月22日 (日) 09:06 (UTC)

我为Galaxyharrylion做声辩解[编辑]

  • 尽管我不认同Galaxyharrylion进行缺乏证据的指控的做法;
  • 尽管Galaxyharrylion的朋友追迹未来对我做出了许多人身攻击,如“你老是拿这个来说首先你的道德就有问题了”、“至少我认为你有亏,而且智力也有亏”;
  • 尽管我觉得管理员对这种不给证据的指控视而不理是中文维基百科吃枣药丸的表现;
  • 但是,我还是要为Galaxyharrylion做声辩解:
    • 综合他在各种场合的表述,我推测他的意思是:
      1. AddisWang拿了基金会的钱不干活,然后守望者爱孟不拿基金会的钱又干活。
      2. AddisWang担心守望者爱孟干活干得好,会使基金会知道AddisWang不干活又拿钱。
      3. AddisWang担心基金会知道这事情会导致他再也拿不到钱,所以运用管理员的权力找个由头封禁了守望者爱孟。
    • 因此,我认为Galaxyharrylion没有声称AddisWang存在销售封禁的行为,这一点我必须为他辩解。
  • 但是,我认为Galaxyharrylion对AddisWang的指控是缺乏确凿的证据链的。至少在第二点和第三点上存在过于自由心证的情况(就目前提供的证据来看)。
  • 这就好比一对夫妇吵架后,几天后有市民发现妻子飘浮在附近的池塘里面。你当然可以怀疑丈夫存在杀人的嫌疑。但在没有确凿的人证、物证证实丈夫杀人之前,你不能断言丈夫就是杀人犯。否则,这便是冤案。
  • 同样的,Galaxyharrylion如果能够提供AddisWang向他人透露过第二点和第三点想法的铁证,那我便是他门下的忠犬,他要我怎么咬AddisWang我就怎么咬。但是如果他无法提供这种铁证,那么他的这种指控我绝不认同。--Miao233 RBEEPE 1IPBEGIPBE留言) 2016年4月10日 (日) 12:56 (UTC)
    • 二三两点如何有铁证?我倒觉得第一点前半点最容易证明,也是当事人最应该证明/澄清的。--4Li 2016年4月12日 (二) 19:34 (UTC)
      • 真想查还是有办法查的。按照相关指控,某些邪恶管理员已经结成团伙了,我就不相信真有团伙的话,会没有彼此之间密谋的通信。而如果相关指控没有铁证,有关人士至少应该加上“我怀疑”三个字。而如果有铁证且相关人士已经公开表态的话,我觉得相关人士有必要公布相关证据,与大家共同对抗邪恶管理员团伙对中文维基百科乃至于整个维基媒体计划的破坏。--Miao233 RBEEPE 1IPBEGIPBE留言) 2016年4月14日 (四) 14:59 (UTC)

主张他人做了违反方针/基金会规则或公共道德的话应当举证,不举证(且通过常用途径无法取得证据)则可以认为主张不成立,这个问题不大。主要问题是主张而不举证是否构成人身攻击。WP:NPA是方针。 --达师 - 334 - 554 2016年4月13日 (三) 07:44 (UTC)

故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,是诽谤罪的定义(中国刑法第246条)。“Harming someone's reputation by making false statements”(通过虚假陈述损伤他人声誉)是民事侵权行为的定义(美国诽谤法(民法))。这在用户所在地和服务器所在地均是违反法律的行为。刻意污蔑对当事人造成之负面影响亦远大于单纯的人身攻击。以上。Bluedeck 2016年4月14日 (四) 13:06 (UTC)
+1--4Li 2016年4月14日 (四) 20:37 (UTC)

以上討論的「活」分兩種

  1. 自己私底下組織、編輯內容的活
  2. 自己公開組織、請求國際維基人支持提案,以獲得基金會補助資源的活

基本上目前大多數的基金會的所謂的「活動」補助只補助活動所需的活動會,而非人事費用的薪水。

所以Galaxyharrylion以上的言論在我眼中已構成中国刑法中的诽谤,因為事實是:

  1. AddisWang拿了基金会的钱是符合他提案的活,活動也干了,這些錢是為了活動所需的經費,並沒有什麼勞動力的補償
  2. 所有的維基編輯包括AddisWang、守望者爱孟並沒有拿基金會的錢來編輯維基百科
  3. 守望者爱孟 在 站外攻擊 AddisWang 的內容的確是沒有任何根據的,是不符合事實的,是捏造的

Galaxyharrylion若有 新的或真實的證據來支持 守望者爱孟 當時 攻擊 AddisWang 的內容,請提出。若無,請不要似是而非的言論來抺黑想組織的人。

事實是,任何維基編輯或認同維基媒體運動的人,都可以直接去meta提案請求活動經費,沒有什麼一個人可以獨賣或獨佔中華人民共和國用戶的說法。

別再攻擊無辜的人,要組織提案補助活動資源,任何一個人都可以去,拷貝毛澤東的早期想法成立個27個用戶組我也樂觀其成。--❦研究來源 hanteng 2016年5月2日 (一) 11:55 (UTC)

  1. “别再攻击无辜的人”哈哈哈,Hanteng先生说出这个话真是。。。Hanteng阁下,您与其像上面这样攻击我和守望者爱孟,还不如直接像2014年3月的时候那样子,直接开喇叭造谣他们都是黑雪姬用《网评员教战手册》训练出来的‘五毛’,都是被召唤出来恶意攻击我的‘五毛’,这才是您污蔑他人的传统思路。
  2. 没人说过AddisWang拿钱怎么样不对了,说的都是他拿钱却反过来打压社群,这种行为是错的,仅此而已。
  3. 很好奇,Hanteng说的“守望者爱孟站外攻击AddisWang的内容”,求内容,求证据。

Galaxyharrylion留言) 2016年5月4日 (三) 06:59 (UTC)

針對上面,我回到這題目的徵結,我同意上面Bluedeck的說法和立場,整句如此:「我鼓励您在下方,或者在Galaxy的讨论页面,严肃地向其寻求其指控的证据。不论结果是AddisWang确有贪污行为,或者是Galaxy在刻意污蔑其他用户,都是值得社群投入精力查清楚的。

我上面加的個人判斷是,目前上面的討論及證據品質來看,對AddisWang所謂的贪污行为證據幾乎是扭曲事實的評論,所以我認為是Galaxy在刻意污蔑其他用户,除非有新的證據和理據。--❦研究來源 hanteng 2016年5月4日 (三) 07:59 (UTC)

@Galaxyharrylion:需要说明的是,其他维基人,包括我,指出您的行为违法的事实,并不等于对您进行法律威胁。Bluedeck 2016年5月4日 (三) 22:43 (UTC)

  • 行啊,你既然敢说“指出我的违法行为”,那就请去报警抓我呀,如果你不去报警抓我,就证明你所谓“我的违法行为”是对我进行污蔑,或者你就是纵容包庇罪犯。你们都在指控我违法了,居然还说自己不是“诉诸法律威胁”。(不愧是Bluedeck当前账户的操作者,出尔反尔的本性几年来都没变)Galaxyharrylion留言) 2016年5月5日 (四) 01:28 (UTC)
  • 看来你完全不明白什么是诉诸法律威胁。否则您不应同时既主张又反对该做法。此外,有趣的事实是,在我没有对您进行追责之前,你把星章送给我的讨论页面;在我追责开始的阶段,你评论我“最近Bluedeck发生了改变”,而今天,你则说我“出尔反尔的本性几年来都没变”。然而,明显的实际情况是,我并没有改变,改变的是你我的相对立场。以上。Bluedeck 2016年5月5日 (四) 05:39 (UTC)
    • “Bluedeck这个账户”近期操作风格和先前相比大变;“Bluedeck账户当前那位操作者”出尔反尔和歇斯底里的本性一直没变。这两句话,自己体会吧。(若是Bluedeck本人肯定能体会,当前Bluedeck账户的操作者可就未必了)Galaxyharrylion留言) 2016年5月5日 (四) 06:05 (UTC)
      • 这应该是第四次贴出来了,我自己都嫌重复过度了,但是你继续装看不见的行为令我不得不接着打你的嘴巴:我的自证清白在此。你连数学证明都可以无视而继续指控,究竟是谁歇斯底里,已经非常清楚。我采取了密码学散列验证尚被如此指控,很难想象如果我没有“留一手”的散列验证值,你是不是要直接鼓吹应该把我账号销了才好。Bluedeck 2016年5月8日 (日) 04:33 (UTC)
        • 何以见得“近期操作风格和先前相比大变”?从编辑摘要来看,我没发现有什么变化。--Antigng留言) 2016年5月8日 (日) 05:05 (UTC)
          • 熟悉Bluedeck的用户不少都看出来了。(我不想就此再说什么,本来我什么都不想说,都是被Bluedeck当前账户的操作者逼迫、纠缠、骚扰,哎。。。)Galaxyharrylion留言) 2016年5月8日 (日) 06:09 (UTC)
            • 他在我的讨论页里回复的内容已经说明了一点:他听不懂东北话,把我的言论错误理解为是“语气”的问题。真正的Bluedeck是土生土长的大连人,不可能对东北话一无所知。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2016年5月8日 (日) 09:20 (UTC)
              • User:Erquanmen,如果某个之前和你很熟的用户突然开始和你套近乎你会怎么想?--Antigng留言) 2016年5月8日 (日) 09:43 (UTC)
                • User:Antigng,你好,请问你是不是上海人?廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2016年5月8日 (日) 09:58 (UTC)
                  • 是,and then? --Antigng留言) 2016年5月8日 (日) 09:59 (UTC)
                      • User:Erquanmen,见过我一次面,在大工聚会上,你如何得知我是土生土长的大连人?我在聚会上的用语全部是普通话,你如何得知我必定了解东北话?此外,滨海路漫步那次活动我有事没出席,如果你记得“當年我們這幫大連維基人在濱海路漫步的時候你教給了我許多維基的使用方法和知識”,说明你记错了。Bluedeck 2016年5月12日 (四) 00:58 (UTC)

请Bluedeck账户当前的操作者就其对本人的污蔑和骚扰行为进行道歉[编辑]

上月已经讨论过,Bluedeck指控:“本人宣称管理员购买封禁”,后经过达师、苏州、M940504等用户证实,Bluedeck对本人的上述指控为不实指控[2]。而之后,Bluedeck继续对本人进行维基跟踪和骚扰,也一直没有就其污蔑行为对本人道歉,本人一直无意追究,但Bluedeck还在客栈再次把我贴大字报。所以本人现在要求Bluedeck就污蔑本人所谓“购买封禁”的不实指控,对本人进行道歉。Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 06:50 (UTC) 这是部分讨论内容:

就我所知而言,这个1000美刀应该不是指花钱购买封禁。但还是等当事人澄清为好。 --达师 - 334 - 554 2016年3月13日 (日) 09:37 (UTC)

@Bluedeck:他说的“数额不少于1000美刀”不是说“购买封禁”好吗?而且他在第一时间反驳了,身为管理员怎么能将别人否定的话再去指责别人呢?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年3月12日 (六) 14:12 (UTC)

看完了……老實說,如果單獨只看這段文字,我也會以為「至於利益,我想很多人和我一樣,雖然知道事情,但不敢在維基明說,因為,封禁的大刀一直掛在那裡。(我所掌握的情況是,數額不少於1000美刀,我認為這只是冰山一角)希望您也別再糾結這件事,愛孟都不敢把話講明,不然只怕維基又是一場血雨腥風」是暗指用錢可以封禁的意思。不過看完全部內容之後,我反而覺得1000美刀是指Galaxyharrylion於2016年3月12日 (六) 12:31 (UTC)說的那句「你可以自己去問問王大人,他是不是又可以由基金會包辦,免費去旅遊了」與 2016年3月12日 (六) 11:12 (UTC)說的「基金會最終將發現哪些人在推廣維基百科,哪些人拿了基金會的錢卻沒有推廣」。--M940504(留言) 2016年3月14日 (一) 08:22 (UTC)

  • 本人从未说过“购买封禁”,其他用户阅读了相关讨论也证实了这一点,请Bluedeck撤回毫无根据的指控,停止用讨论的标题对本人进行污蔑的行为。Galaxyharrylion留言) 2016年3月18日 (五) 06:08 (UTC)

由于这是不同的讨论题目,本人在此笔编辑中将改题目改为二级标题,并将详细回应该问题。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 06:51 (UTC)

这是关联的讨论,请您不要混淆视听,这段讨论的起点就是您指控我所谓“购买封禁”。Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 06:54 (UTC)
如果你想通过玩弄标题层级切断讨论,我完全可以把我的二级标题移到最下面,效果是一样的。我劝您不要用这种方式出丑。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:02 (UTC)

您好,Galaxyharrylion。我非常愿意就我的错误解读对您道歉。在我道歉之前,我只想搞懂一个问题:既然您的发言(封禁的大刀一直掛在那裡...數額不少於1000美刀)说的并不是“购买封禁”,那么您想说的意思是什么呢?这个问题简明易懂,而且我在你否认的第一时间就向您做出了询问([3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22]),您一却一直避而不答。这么简单的问题,我问了你二十次,算上这次是二十一次,你居然还是不回答,这是为什么呢?

原因非常简单:你说的确实不是购买封禁,然而你通过这句发言,是希望给AddisWang安上另一个不同的罪名。如果你如实回答了,我会在询问你这个罪名的证据,而你没有这证据。请问我说的对吗?

如果您希望我就此道歉,请告诉我:既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?Bluedeck 2016年4月10日 (日) 06:58 (UTC)

你们两个闹够了没有?根据以往发言,Galaxy早就说明他指控Addiswang不是指他购买封禁,而是怀疑他非法挪用基金会的钱,其他管理员也都看出来了,Galaxy也承认了,不管他的指控是不是属实,但问题是Addiswang从未出来澄清,那么Galaxy就有充分理由怀疑Addiswang确实非法挪用基金会的钱。你这个管理员还在纠缠什么“购买封禁”是什么意思?莫非真如他们所说,你就是Addiswang本人?所以真人不出来,让一个马甲出来纠缠不清,扰乱视听,是这样吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:15 (UTC)
抱歉插句話:話說這段落似乎與方針版無關?-和平、奮鬥、救地球!於 2016年4月10日 (日) 07:21 (UTC)
@和平奮鬥救地球上一个由某管理员开的段落讨论也与方针无关。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:25 (UTC)
@蘇州宇文宙武:已於上方補充之。-和平、奮鬥、救地球!於 2016年4月10日 (日) 07:26 (UTC)
@Galaxyharrylion:劝你不要跟这个管理员纠缠不清了,其他管理员都看出来的事情,他非要重复,一点意思也没有,你还是不要陪他玩了,浪费社群时间精力。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:22 (UTC)
我重复一遍我已经说过很多次的一个严正声明:我与AddisWang没有半毛钱关系。我之所以如此上心这回事,完全出于自己的基本常识:指控需要证据,否则就是诬陷。这与被指控的人是AddisWang还是别的任何人没有关系。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:28 (UTC)
我是不想理他呀,但他又把我贴大字报了啊。。。我也没办法啊,不然万一其他用户听他的一面之词,以为我怎么了,然后我就被冤枉拉,他是管理员,我是怕了他,另外,我想说:“没半毛钱关系”,这不是Bluedeck的说话方式,其他我不多言。Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 07:32 (UTC)
其他你不多言可以,这个两个问题你必须回答:1,既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?2,你的证据在哪里?Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:34 (UTC)
不必多说了,社群没精力陪你们俩玩文字游戏,趁早收手,私下解决,该干嘛干嘛。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:43 (UTC)
您(指当前User:Bluedeck账户的操作者)一直没有就污蔑我和其他对本人不友好的言行道歉,您应该先道歉,谢谢。Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 07:39 (UTC)
我不懂你怎么还纠缠在这上面,我和其他管理员都看出来Galaxy指的是怀疑Addiswang挪用基金会钱的事,你又装作没看见吗?你这样死缠烂打是想欲加之罪么?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:43 (UTC)
我看得很清楚,我就是再问他要他指控Addiswang挪用基金会钱的证据。Bluedeck 2016年4月11日 (一) 07:59 (UTC)
Bluedeck,我们大连人想你,你在哪里啊?你的账户丢了你知道吗?廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2016年4月10日 (日) 07:52 (UTC)
(!)意見:要是我的发言像Galaxy那样被管理员曲解再欲加之罪,估计我也是不会再正面回答管理员的任何问题的,随便他死缠烂打多少次,我都不会理他。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:55 (UTC)
这就对了,现在知道阿迪王为什么鸟都不鸟你们一下了?--4Li 2016年4月12日 (二) 04:16 (UTC)
可以啊,反正届时面临弹劾的不是Galaxy而是Addiswang,什么样的问题该回应,什么样的问题没必要回应,Addiswang应该很清楚啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月12日 (二) 06:37 (UTC)
我倒希望想弹劾的人快点弹劾,至少也让我们见识一下你们所谓的证据。--4Li 2016年4月12日 (二) 19:37 (UTC)
当年萨达姆被推翻,开始时罪名是拥有大规模杀伤性武器,最后被证明是没有,但不妨碍以其他罪名被绞死。Addiswang也一样,现在客栈其他版他惹得天怒人怨,我就不信他除了疑似“挪用公款”外没干过其他违规的事,要知道苍蝇不叮无缝的蛋,你在这里刷嘴皮子帮他是没用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月13日 (三) 02:24 (UTC)
没证据就学老美耍流氓?--Antigng留言) 2016年4月13日 (三) 02:34 (UTC)
我是打个比方,什么是比方懂么?而且我说过没证据了么?你作为新任管理员,没看见其他版有新的证据了么?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月13日 (三) 02:57 (UTC)
拿谁当比方都可以,拿你最恨的老美当比方可就有点引喻失当了。还有,现在客栈n多版面都被这事波及,连新任管理员都未必搞得清来龙去脉,我看还是干脆弄个弹劾案把所谓“证据”集中整理一下,好让社群看看阿迪王到底有多么“十恶不赦”。善意(*)提醒你最近发言错别字有点多,(&)建議打字前冷静下先。--4Li 2016年4月13日 (三) 03:45 (UTC)
谢谢提醒,不过我可没说过我最恨老美,有啥引喻失当的?打字本来就是拼音或者双拼,错了很正常,看得懂就好,又不是写条目。新任管理员连这个都不清楚当啥管理员。弹劾案自然会有人收集证据,我们走着瞧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月13日 (三) 03:49 (UTC)
哦,忘加“之一”了,抱歉。管理员当选标准里好像没有说要对所有陈年旧案都了如指掌吧?你们要找证据就专心找,这边的讨论就到此为止了。--4Li 2016年4月13日 (三) 04:53 (UTC)

为何方针版成了吵架版呢?[编辑]

管理员们不觉得有责任调整一下讨论串到别的版面吗?--Herfjotur留言) 2016年4月18日 (一) 14:51 (UTC)

既然User:Bluedeck这个账户当前的操作者如此有空,每天都要来为AddisWang代言一次,那么[编辑]

Bluedeck(此账户的当前操作者)对本人正在进行的不是什么责任追究,而是永无休止之日的[23]人身攻击(屡次辱骂本人“不要脸”)[24][25]和诽谤[26]骚扰[27]。再次要求Bluedeck停止这种行为。Galaxyharrylion留言) 2016年4月17日 (日) 10:21 (UTC)

这是当时Bluedeck账户的使用者在VIP页面再次污蔑本人的时候,本人依据事实进行的回应[28],但被Bluedeck的账户操作者无礼删除[29]。我记不清我最早什么时候开始要求Bluedeck当前账户的操作者就污蔑本人的行为进行道歉了,就从今天

算作(N+30)日开始: 请Bluedeck这个账户当前的使用者,就上述污蔑(所谓“购买封禁”)和人身攻击(屡次辱骂本人“不要脸”等[30]),以及在前面段落中违反方针对本人诉诸法律威胁的行为,对本人进行道歉,建议使用主账户道歉。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 09:13 (UTC)

您好,Galaxyharrylion。我非常愿意就我的错误解读对您道歉。在我道歉之前,我只想搞懂一个问题:我究竟错在何处。换言之,既然您的发言(封禁的大刀一直掛在那裡...數額不少於1000美刀)说的并不是“购买封禁”,那么您想说的意思是什么呢?这个问题简明易懂,而且我在你否认的第一时间就向您做出了询问([31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52]),您一却一直避而不答。这么简单的问题,我问了你二十二次,算上这次是二十三次,你居然还是不回答,这是为什么呢?
原因非常简单:你说的确实不是购买封禁,然而你通过这句发言,是希望给AddisWang安上另一个不同的罪名。如果你如实回答了,我会在询问你这个罪名的证据,而你没有这证据。请问我说的对吗?
如果您希望我就此道歉,请告诉我:既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?Bluedeck 2016年4月23日 (六) 04:29 (UTC)
在没有证据之前,不要做出“Bluedeck当前账户的操作者”“使用主账户道歉”这种“Bluedeck帐户被盗”的指控。这是非常严重的指控,因为这意味着User:Bluedeck的帐户、邮箱和计算机同时被盗,如果情况属实则当事人涉嫌犯罪。--Antigng留言) 2016年4月23日 (六) 05:04 (UTC)
我从来没说过Bluedeck被盗号,我用词非常谨慎的,“Bluedeck账户当前的操作者”,这个词没有问题,如果他的账户是本人操控,也可以这么说。现在的确有不少熟悉Bluedeck这名用户的维基人,表示怀疑Bluedeck这个账户现在有问题,这点我不愿争议,所以使用这个谨慎的称呼。另外,即使账户被他人使用,未必等于就是“盗号”这种您所认定的涉嫌犯罪的行为,也许是自己主动的呢,这个都说不准。当然,没有明确证据之前,我只会如此谨慎地称呼,不会做任何所谓的“指控”。Galaxyharrylion留言) 2016年4月23日 (六) 06:16 (UTC)
打擦边球的指控也是指控。为了回应你的无聊的指控,我已经完成了密码学健壮的散列函数原像认证。现在请你回答我的问题:既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?Bluedeck 2016年4月23日 (六) 10:48 (UTC)
@Galaxyharrylion:怎么我一问你问题。你人影就没了呢?既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?Bluedeck 2016年4月25日 (一) 07:25 (UTC)
“您说的确实不是购买封禁,然而您通过这句发言,是希望给AddisWang安上另一个不同的罪名。如果您如实回答了,我会在询问您这个罪名的证据,而您没有这证据。请问我说的对吗?”--Antigng留言) 2016年4月26日 (二) 01:09 (UTC)
你就不要瞎搀和了,有疑问欢迎再来邮件。您并不了解Bluedeck,所以就不要跟着当前这个账户瞎起哄了,不要被人利用。当前该账户的操作者至少应该先就他种种劣行道歉。当然,几乎没人会相信Bluedeck本人会干那些破事。Galaxyharrylion留言) 2016年4月26日 (二) 05:53 (UTC)
@Galaxyharrylion,您坚称我对你发言有理解错误,但是却连怎么错的都不告诉我,我因此而在向你道歉之前对此发问,并因此推迟了致歉,这是我的“劣行”之一。你采用确凿的口吻进行指控式的声明,我因此向你询问各种证据,由于你长期闪烁其词且不收回发言,导致我长期追问,打扰乃至中断了你继续侮蔑的行为,客观上还有可能干扰了你的条目贡献,这是我的“劣行”之二。由于你无视自己的违规行为,同时采用最严格的标准批评管理员范,所以我公开评价你为不要脸虽然很快就收回了发言,但客观上仍属于对人不对事的人身攻击,且揭了你的短,令您感到不适,这是我的“劣行”之三。即使我已经完成了目前信息技术允许的最高级别账户安全验证之一(密码学健壮杂凑函数原像验证),但是却没有发明更好的方法自证清白,这是我的“劣行”其四。虽然上述劣性当中,过失方在哪一边是非常明显的事情,但是我仍然本着高度自律的原则,向您和整个社群,为上述恶行中,我有责任的部分(确实有,尤其是人身攻击)进行公开道歉。很抱歉,即使是针对严重破坏公序良俗的用户的责任追究,也应该在彬彬有礼、温柔而不急促的前提下进行。由于我的水平并未达到这一高度,我将在今后继续朝着这个方向努力。然而,Galaxyharrylion,我不会因此停止对您的责任追究。我希望您也能回答我的问题、提出你有责任提出的证据、或者收回你的发言并公开道歉。现在,第二十七次地请您回答我的问题:既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?Bluedeck 2016年4月27日 (三) 05:21 (UTC)
又过去了11日,请回答我的问题。galaxyharrylionBluedeck 2016年5月8日 (日) 06:54 (UTC)
又过去了14日,请您就对本人进行污蔑骚扰和人身攻击的行为,对本人做出有诚意的郑重道歉,并向本人和社群承诺,停止对本人的人身攻击和污蔑骚扰行为。Galaxyharrylion留言) 2016年5月9日 (一) 08:11 (UTC)
1)我不会做出超出我责任范围的道歉;2)你不满意我上方的致歉不能构成你对问题回答的免责;3)第二十八次地请您回答我的问题:既然您當時說的不是購買封禁,那麼,您的發言指的是什麼?Bluedeck 2016年5月12日 (四) 01:03 (UTC)
User:Bluedeck当前账户的操作者您好,您已经对我一再人身攻击、辱骂、污蔑、骚扰,您理应对本人进行道歉。当然我们知道,Bluedeck本人,不是那种会人身攻击和污蔑他人的人,更不是不负责任无礼骂人之后就拒绝道歉的人,也不是那种歇斯底里盯着别人咬不停的人,亦不是出尔反尔说一套做一套的人。Bluedeck当前账户的操作者,请要保留好Bluedeck这些优点。Galaxyharrylion留言) 2016年5月12日 (四) 04:47 (UTC)
由于提醒、警告和自证清白无法让你停止用“Bluedeck账号被非本人编辑”的宣称来进行扰乱和名誉毁损,已经将您提交至当前的破坏Bluedeck 2016年5月13日 (五) 00:32 (UTC)
“Bluedeck账号被非本人编辑”,这句话,又是Bluedeck账户当前的操作者自己说的,我从来都没有说过,真是。。。。。。不打XX。Galaxyharrylion留言) 2016年5月13日 (五) 05:05 (UTC)

关于管理员广雅范弹劾案涉险过关后继续滥用傀儡被封禁一事[编辑]

管理员广雅范在上次弹劾案开始时本来一直拒绝道歉,但后来看到形势不利才勉强道歉,不少人认为可以给他一次机会所以放弃对他的弹劾,因而解任案他侥幸没有被除权。但弹劾案一过,广雅范立刻滥用傀儡,现在已被行政员Jimmy Xu封禁一周,合理怀疑之前他就一直滥用傀儡。身为管理员,明知故犯,这是严重违规,仗着六个月内不能在发起罢免案就乱来,这属于游戏维基规则,这是明显不把社群放眼里。故此发起讨论,声讨管理员广雅范这一严重违规行为,并根据管理员解任规则,无需再等待六个月,请行政员直接予以除权。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月14日 (六) 03:29 (UTC)

哟,好玩。求相关页面,我要围观。--Miao233 RBEEPE 1IPBEGIPBE留言) 2016年5月14日 (六) 04:47 (UTC)
维基已经不是净土,编辑们要习惯和一个藏污纳垢的管理层进行合作。这一届的人民,水平不行。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年5月14日 (六) 06:11 (UTC)
呵呵,又想抄近道整人了是不?如果管理员被封禁就要除权的话,那首先应该把User:Mys 721tx除权是不?还有行政员是无权自行对管理员除权的。@Jimmy Xu:这到底是怎么回事?何以见得是滥用傀儡而不是不小心登出账户?--4Li 2016年5月14日 (六) 07:41 (UTC)
什么时候的事?好像在VIP和CU都没找到问题,不会是trade.py?——路过围观的Sakamotosan 2016年5月14日 (六) 11:21 (UTC)
Jimmy Xu以前砍我是不手軟,就算是砍錯,再栽個理由照爛封,碰到烏拉罵人,沒事,現在范滥用多重账号,暂时一星期,范被彈劾罷免時是對等票,本應自惭修為,現又滥用多重账号,Jimmy Xu還真會官官相護,此讓人看不起,碰同樣是管理員濫用分身,處份大不同,管理員群再不自清,蒙羞,摘對照:
2015年11月16日 (一) 04:47 Jimmy Xu(讨论 | 贡献)将Makecat(讨论 | 贡献)的封禁设置更改为持续时间不限期 (账户创建停用) (滥用傀儡....
2016年5月13日 (五) 16:03 Jimmy Xu(讨论 | 贡献)将范(讨论 | 贡献)的封禁设置更改为持续时间2016年5月20日 (五) 16:01 (账户创建停用) (滥用多重账号...您已被暂时禁止编辑维基百科。
執法者知法犯法,已不足身兼站務要職,請有識之行政管理員自清門戶,以維清譽。Chinuan12623留言) 2016年5月14日 (六) 16:29 (UTC)
滥用傀儡无限期的前提是在被封禁的时候还操作傀儡。WP:MJ 说的是“在极端情况下,封禁操作傀儡的账号会被永久封禁,不得再参与维基百科的编辑。”。Makecat 的封禁日志上能看到 2013-01-29 左右 Benmq 手抖永久之后改成六个月,实际永久是因为后来又在五月滥用傀儡。至于你给出的 2015-11 的一次,那是有人私自解封。总之我并没有看出什么问题。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月17日 (二) 17:31 (UTC)
政治鬥爭持續進行中,而且開始轉挑最高層級權限者,有意思,來冷眼看待鬥贏鬥輸權力的變化與移轉吧。--核斯留言) 2016年5月15日 (日) 17:41 (UTC)

一直以为莫名其妙的傀儡用户这种事情只会出现在非管理员身上,没想到管理员也中招了。维基的下限又被刷新了。不知这次的IP是范自己作死还是其他人恶意反串?估计只有这个IP的使用者自己才知道吧。话说某人都有IP封禁豁免权了,而且[53]还经常审批IP封禁豁免权申请,居然不是在用代理。--蛤蛤2016留言) 2016年5月16日 (一) 00:11 (UTC)— 蛤蛤2016對話頁 | 用户貢獻)在此主题之外很少或没有其他编辑

中文维基又在刷新道德的底线,有恃无恐到什么程度了。是可忍,孰不可忍。另外,楼上你这个名字,不要搞个大新闻--SP RailwayGuest 2016年5月16日 (一) 01:54 (UTC)
蛤蛤,说一两句大实话也会被人当枪使,这也印证了随便找一个IP/帐号去反串别人落井下石是多么的容易。让无辜的人受到连累不是我的本意,不过这个潘多拉魔盒迟早会有人打开的。--蛤蛤2016留言) 2016年5月18日 (三) 00:09 (UTC)

User:Chinuan12623Makecat的第一笔封锁是Bencmq所做,解封和第二笔封锁是Kegns所做,Jimmy Xu的日志记录只是新增禁止编辑讨论页,见[54]。而关于Makecat所做的破坏可参照Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年1月#User:Makecat的封禁Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年5月#Makecat。“滥用多重账号”和“滥用傀儡进行破坏”本就不是同样的程度。试想A砍下人一条腿,B在人胳膊上划出一条深不及1mm的伤口,A抓起来关监狱十余年,B警察都不管,“碰同樣是”以刀伤人,“處份大不同”,警察“再不自清,蒙羞”。 --达师 - 334 - 554 2016年5月16日 (一) 03:29 (UTC)

User:hat600:涉案程度、身分不一樣,處分本不相同,本人認同,只是就Jimmy Xu以前對我的亂封,他是信用破產,質疑當來。Chinuan12623留言) 2016年5月16日 (一) 09:23 (UTC)

然后User:李4:根据Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為最后一条,意外登出需要自证清白,如果范没有为此联系其他管理员那么可视为滥用傀儡。 --达师 - 334 - 554 2016年5月16日 (一) 03:36 (UTC)

但还是没搞清楚怎样因为滥用傀儡而被封,有“案发现场”看看?——路过围观的Sakamotosan 2016年5月16日 (一) 05:29 (UTC)
就算这样,滥用多重账号和滥用傀儡破坏还是有很大区别的。既然管理员在认定以后能毫不避讳地封禁,什么“偏袒”之类的谣言就不攻自破了。--4Li 2016年5月16日 (一) 21:55 (UTC)
  • (!)意見:我所提报的这个和广雅范相关的VIP,多半就是“案发现场”之一[55]。另外,广雅范在4月20日(解任案投票形势对他自己不利的时候)向社群“表示歉意”,并保证:“以后我将会注意自己的行为,在保存编辑前三思”[56]。原来广雅范所谓的“歉意”和“保存编辑前三思”,就是等罢免案过后,认为自己六个月内有“无敌护盾”,就可以“滥用多重账户并进行人身攻击”。真的太不像话,管理员滥用傀儡,还是在解任案刚刚结束之后,这已经突破了维基人最基本的道德底线,如果继续保留该用户的管理员权限,那么,方针的约束性,何在?Galaxyharrylion留言) 2016年5月17日 (二) 11:38 (UTC)
    • 你认为“多半”是就是啊?证据如此确凿的话,还在这纠结干嘛?直接上元维基告状去。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:51 (UTC)
(!)意見--
  1. 管理員用戶有兩個身份--管理員/一般用戶,范若是以一般用戶身份行為,未動用管理員權限,則與管理無關,
  2. 在下還搞不大清楚此事件的全貌。
    1. 但是「用多重帳戶」而未被「長期」封禁的一般用戶案例,並非罕見;因為「多重帳戶」與「多重帳戶破壞」是兩件事。
    2. 而且,在下好奇:使用IP編輯/發表意見,是嚴重的違規行為嗎?是不是很多人經常這麼做呢?以前是否也遇過用IP編輯、參與編輯戰的,用戶們是否有提報破壞?
    3. 況且,如果IP用戶所發表的言論被認為無禮,那麼,其他那些更嚴重的行為--針對不同意見者的羞辱性字眼/不文明/人身攻擊/攻擊貶低性言論---在這一討論串的個別用戶,不就經常在做嗎?管理員們又做了什麼呢?現在批判IP用戶言論的人,又做了什麼呢?
  3. 順帶一提:比「多重帳戶」更嚴重的---前不久發生「不文明、人身攻擊、扭曲事實」等行為,所涉及多名用戶,至今未受任何責任追究。
  4. 希望伙伴們把心思用在貢獻自由的維基百科,而別放在「審查(中共不喜歡的內容)」、「維基百度化」、「攻伐不同意見者」吧。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月17日 (二) 15:06 (UTC)
  • 某些人还是不要这样洗地了,“滥用傀儡”这么一大片脏地是洗不掉的。既然广雅范已经被到期自动解封,还是请他自己来解释下这次滥用傀儡事件的来龙去脉吧。@Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 03:46 (UTC)

請蘇州先就4月突襲指控「涉及扭曲事實」等具體回應[编辑]

(!)意見--Galaxyharrylion您好,不知您是否指在下。在下,不是想「洗地」的人,只是覺得蘇州的「標準」令人難解,而過去的事(例如蘇州涉及扭曲事實指控范)在下原先也不想再多問。既然樓上您有這樣的呼籲。那麼,在下:
  1. 歡迎范管理員就此次事件說明,在下很願意瞭解怎麼回事。
    1. 在下覺得,把「使用IP發言/編輯,在方針上怎麼衡量」,搞清楚也很好。經常看到各種IP君發言...。但印象中沒看過「誰因為使用IP」被認定是傀儡,所以在下也想搞清楚。在敏感條目,經常有IP君來莫名其妙的編輯呢。
    2. 何況蘇州這次5月的指控,也沒引出具體內容link;「使用IP發言」,直接寫「濫用傀儡」,這兩者中間是存在型態光譜的,因此封禁期間也有所不同,「濫用傀儡」讓人想到User:BlackLotux黑雪姬等用戶。---蘇州幾次指控發言、提供證據的片面性(甚至不提供證據),而面對其他用戶質詢追問...就迴避實質回答,這讓在下持保留態度。
    3. 補充--Hat600上面有引用Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為最后一条-可供大家參考了:「在非登入狀態下進行編輯以誤導他人:如使用多重IP地址进行编辑、迷惑他人或违反了上述原则,亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下進行編輯,其IP地址亦會被視為另一个账户。故如果您因无心之失登出並作出編輯,您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被誤會。」
  2. 另,請「5月發動直接除權解任」的蘇州宇文宙武,就「4月下旬解任投票中」突襲指控范管理員,指控內容涉及扭曲事實(人身攻擊?)、違反程序、違反方針拿兩年前的內容指控,以及多位用戶當時對指控內容的具體提問,蘇州至今都沒實質回應。請蘇州宇文宙武具體一一回應。
  3. 總不能「突襲指控者」說什麼都可以、不用負責,「被指控者」就倒楣?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 09:55 (UTC)
我说的和你无关。我只追究广雅范游戏维基规则且严重违反方针(滥用傀儡)的行为,和某些各种场合都要帮范洗地的人。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 12:33 (UTC)

(!)意見--在下並非為誰「洗地」而發言:

  1. 首先,歡迎范來說明「5月IP發言事件」。
  2. 不 過,蘇州5月就范涉嫌「使用IP發言」,在客棧發起要求「直接除權」。在下也很關心的是,蘇州的指控,證據、連結、情狀說明都不很清楚;尤其4月份蘇州在 對范管理員的解任投票中,在投票前突襲指控、且涉及扭曲事實,導致整場投票瀰漫了「對不同意見者報復/疑似意在言論審查、寒蟬效應」的陰影。
  3. 因此,建議請「5月發動直接除權解任」的@蘇州宇文宙武:, 先就「4月下旬解任投票中」突襲指控范管理員,指控內容涉及扭曲事實(人身攻擊?)、違反程序、違反方針拿兩 年前的內容指控,以及多位用戶當時對指控內容的具體提問,蘇州從投票過程至今都沒有實質回應。請蘇州宇文宙武具體一一回應。總不能「突襲指控者」說什麼都 可以、不用負責,「被指控者」就倒楣?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:33 (UTC)
再次警告亲FLG用户不要@我,本人已经多次警告,无果,所以不认为这是一种尊重人的行为。至于所谓“突袭”、“涉及扭曲事实”的指控,我可不是这么认为的,所以没有义务做出任何回应。认为我“违反程序”、“人身攻击”、“违反方针”等等的,请提报VIP不送。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月23日 (一) 06:40 (UTC)
(!)意見--
  1. 您又再次給不同意見貼標籤了。編輯FLG條目,就是親FLG?那您影射您自己是什麼呢?
  2. 在下@您,是通知您這裡有相關發言請您留意。在下前兩天就發言請您回應,但您都沒反應,在下只好@您。在下重視程序正義,不願突襲讓用戶來不及準備回答而吃悶虧,所以重要發言還是要@您---這是法治社會的「正當程序保障」,我們用實際行動支持中國走向「依法治國」。
  3. 回到正題,所以蘇州您不打算對自己的指控,進行必要的證據及理由補充;如果您不認為「涉及扭曲事實」--那請您具體一一回答,包括在下及多位用戶當時的多項提問。如果您不願意補充,那麼,您不周全的指控為何還要違反程序為之呢?指控者沒有任何回應質疑義務!?第一次聽到..(錯了,文化大革命、反右、三反五反時應該有很多這種事)。這樣,社群又如何信任--您5月份這次指控的合理性?是否有誇大等問題呢?
  4. 在下不明白:您蘇州點名批判的人,無論證據夠不夠,就都得自我說明釐清,否則就一直被您追著。何以您蘇州被質疑「指控內容有問題」,您卻沒有義務回答?那何以社群要花這麼多心力認真對待蘇州您(沒有義務回答外界質疑)的「各種片面指控」?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:50 (UTC)
(~)補充--蘇州把這一討論串移到最下面[57],理由是Wetrace插隊。蘇州搞錯了,在下在上面就已提出這項呼籲質疑,這裡只是加個小標,並@蘇州來回答而已。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 06:50 (UTC)
(!)意見--由於近期一些維基上紛爭,被一些用戶認為涉及「大陸不同地域社群之間的矛盾」。
  1. 在下於此先表個態:在下對各地域社群沒有看法,大家都是一樣想貢獻的維基人,每個人都有優點、不足;誠盼我們儘快化解矛盾、多把心力用於編輯貢獻。
  2. 在下於此發言,是因為蘇州指控的瑕疵紀錄,讓人質疑。至於「范管理員」或「范用戶」若有不足處,大家可以合理討論/質疑。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 07:09 (UTC)

讀後心得[编辑]

現在中文維基是怎麼回事?亂糟糟的。我先說,我前陣子沒上,不明真相,純圍觀。但就幾點不解:

  1. 范先前被罷免提案沒通過,之後濫用傀儡被封禁,所以這等於我們可以無視社群自己討論過的共識,直接再罷免范一次?那我們訂這麼多方針做什麼,大家喊爽,看誰朋友交的多,想鬥死誰就鬥死誰?
  2. 按照提案人蘇州君的邏輯,因為A+B,所以我們就處罰C,那麼蘇州君應當最先被永封,你也不想想自己這些年跟漢騰君互鬥的破事?你也是個惹事的主!
  3. 這裡是中文維基,人就已經慢慢減少了,大家該做的是努力多寫條目,提升條目品質,合力防止破壞者;現在反倒分邊互鬥,我真不明白。
  4. 法治國家中有一事不再理的原則,也就是禁止雙重處罰:同樣的錯誤,既然已經裁定過處罰或不處罰,那麼就不該再以同一事重新審判一個人。當然,維基百科社群不是法院,你我不是法官,但個人希望諸位維基人(尤其是資深的老維基人)能記得這個原則,不要成天在翻舊帳,謝謝。

--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月21日 (六) 10:55 (UTC)

管理员广雅范在弹劾案时一副嘴脸,之后又另一副嘴脸,说话不算话,明知故犯,属于严重违规,按照管理员接任规定符合直接除权的标准,这正是方针规定的,何错之有?说我惹事,怎么不说是Hanteng先惹事?认为我应当永封的,直接去VIP提报好了,不送。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 11:53 (UTC)
你和漢騰君都一樣,七不用笑八。說白了,你所謂的范「嚴重違規」又符合了方針的哪一條?不過就是各人自由心證而已。重點很簡單,按照閣下對於范的指控來推論,閣下一指對著范,但四指正在指著自己,明白不?你要求解封時怎麼說的,後來又怎麼做的?換言之,很多老維基人都可以說范什麼明知故犯,偏偏閣下說這話的資格不太夠。你想鬥垮范,可以,能鬥垮他是你的本事,但前提得有理有據,捕風捉影的攻擊是沒有意義的,你若有明確的根據,再來要求推翻剛完成的社群共識:投票。若沒有,閣下把處心積慮鬥人的時間拿來寫條目不好嗎?--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月21日 (六) 12:39 (UTC)
方针自己去看,不用我多说。捕风捉影?行政员封禁广雅范是捕风捉影?我没资格?你又写了多少条目,有什么资格说我不写条目?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 12:56 (UTC)
最近一年写了多少条目呢?反而最近一年又被封禁多少次呢?又有多少次靠说好话解封呢?不要以为靠吃老本就可以永远高枕无忧。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:45 (UTC)
@秋意假髮濃:對你所說的「你和漢騰君都一樣,七不用笑八。」表示抗議。其他人可以看這兩個月於Wikipedia:互助客栈/其他的發言的論述品質和對人vs事的差異,若你 秋意假髮濃 對於我的編輯內容和意見有什麼不滿之處,請具體明說,沒有必要把我和 蘇州宇文宙武 齊名 批評,謝謝。--❦研究來源 hanteng 2016年5月22日 (日) 13:48 (UTC)
閣下有抗議我言論的權利與自由。如果閣下不願與蘇州君並列,那我願意向閣下道歉,把你的名字和蘇州君掛勾是我不對,不過你們倆互鬥的歷史都還在啊(所以說翻舊帳很可怕吧XD),結論:本人在此公開向漢騰君真心道歉,不應該把漢騰君的名字和蘇州君連在一起評說,沒有考慮到漢騰君的感受是我不對。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 14:20 (UTC)
  1. 现在中文维基是病了,乱糟糟的,管理员都能公然滥用傀儡了,而且是在解任案临界状态侥幸未被除权之后10天。秋意假发浓收:“直接再罢免范”,从他行为的恶劣程度来说,完全应该罢免。但广雅范仗着“罢免案后6个月内不能再提罢免”的规定,所以这属于WP:游戏维基规则。如果这位“秋意假发浓”认为广雅范这样滥用傀儡无须被追责,那么我无话可说了。另外,秋意假发浓说一事不再理,事实上,对广雅范滥用傀儡的这个讨论,和“一事不再理”无关。
  2. (※)注意:本次广雅范被查出滥用傀儡,发生在2016年4月发起的解任案(投票)结束后,而且2016年4月发起的解任案理据中,也没有“滥用傀儡”这一项,因此,若一年内再有发起对广雅范的解任案,本次“广雅范滥用傀儡事件”可作为解任理据。
--Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 12:46 (UTC)
(*)提醒@Galaxyharrylion:半年后就可以再次开启弹劾,不用一年。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 13:01 (UTC)
(&)建議-請「5月發動直接除權解任」的蘇州宇文宙武,先就「4月下旬解任投票中」突襲指控范管理員,指控內容涉及扭曲事實(人身攻擊?)、違反程序、違反方針拿兩年前的內容指控,以及多位用戶當時對指控內容的具體提問,蘇州至今都沒實質回應。請蘇州宇文宙武具體一一回應。總不能「突襲指控者」說什麼都可以、不用負責,「被指控者」就倒楣?(在上面留言,蘇州沒回應,只好在此再提一次。)Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 15:52 (UTC)
所谓“紧急除权”只有行政员有权判断,然后交予元维基执行。现在行政员的处理是封禁一周,这事情就到此为止了。至于某些人想半年闹一次罢免,随他们去闹吧。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:07 (UTC)
請看Wikipedia:管理員的離任#緊急除权
這幾個月的所謂爭執,大概就是從2016年2月Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次通過後,標誌着「愛孟反擊戰」的開始,基本上現在在客棧或其它頁面聲討范的人,來來去去都是那些在User talk:守望者爱孟留言支持守望者爱孟的用戶。
--Mewaqua留言) 2016年5月21日 (六) 12:49 (UTC)
阴谋论你可以继续,但先前你的阴谋论(支持广雅范解任案的用户 = 支持乌拉夸克解任案的用户)已经不攻自破。另外,我并没有说过紧急除权,上次问你,这次范滥用傀儡,他还够不够格当管理员?你到现在都回避不答。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 12:57 (UTC)
我的原話是「(-)反对。總是看到某幾位親守望者愛孟用戶的身影,今次的劇情與2014年Wikipedia:管理員解任投票/乌拉跨氪大同小異,又是有用戶持續打「擦邊球」引發「管理員濫權」爭議,看來看去就像是想把那些在2014年Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第1次及/或2016年Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次投了反對票的管理員逐個鏟除的模樣。--Mewaqua留言) 2016年4月19日 (二) 12:35 (UTC)」,而「支持广雅范解任案的用户 = 支持乌拉夸克解任案的用户」這句話只是你自己後來的曲解。--Mewaqua留言) 2016年5月21日 (六) 13:07 (UTC)
两次解任案的联署人,完全不同。广雅范解任案里:jsjsj1111、Walter Grassroot、Techyan、苏州宇文宙武等支持票,在乌拉夸克解任案里反对票。另外有几个用户在广雅范解任案里是反对票,在乌拉夸克解任案里是支持票,也不知道你是怎么得出两个解任案有联系的结论的。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 13:29 (UTC)
傀儡发起的罢免案,就当笑话看好了。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:12 (UTC)
你去证明是傀儡发起罢免案呀,@雾岛圣:你是傀儡咯。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:06 (UTC)
“雾岛圣是傀儡”可是你自己说的,我可没这么说过。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
這是你自己寫的「必須消滅掉原上海社群」陰謀論(2016年3月12日11:22版本):[58] --Mewaqua留言) 2016年5月21日 (六) 14:08 (UTC)
这是阴谋论?参与过2年前讨论的人都知道的事情,况且到现在还有人一直在嚷嚷根本不存在的“上海帮”呢。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 14:20 (UTC)
还是那句话:中共封锁维基和某些人被封禁之间有关系么?难道他们姓鲁么?--4Li 2016年5月21日 (六) 18:04 (UTC)
  • (※)注意:不要离题。现在讨论的是广雅范滥用傀儡的问题,印象中,身为管理员滥用傀儡,除了范,只有Makecat,Makecat被查出后,立刻主动辞职,广雅范不该赖着管理员权限不放手,把管理员权限看做是一种“权力”,严重违规却死抱着不放,本身就是错的。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 14:20 (UTC)
(!)意見-說句公道話:Makecat(註冊傀儡帳戶大量破壞條目)、范(IP發言幾句),兩人的情況差太多了吧?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 15:48 (UTC)
(!)意見:我没觉得范死抱着权利不放啊?TA不是都没怎么辩护吗?估计根本原因还是(不记得谁)说的“这届维基人不行”吧。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:10 (UTC)

致蘇州君[编辑]

我樓上寫的意思還不明白?踩到你痛腳就跳了?你自己說說,你被封禁幾次?當然,我也不是聖人,我也沒資格說你,不過閣下的「豐功偉業」在下拍馬也趕不上就是,說實話,我不過就是用你的言論回敬你而已。你現在是用「比較」的方式來公審一個人,但說白了,范是沾了髒水,你是自己跳進溝裡,而且還沒人逼你。

他犯了錯,所以被罷免被封禁(我還是強調,我一段時間沒上,不知經過,純就結果來看),那你被封禁可以請求解封,他犯錯不能請求改過?

另致各位維基人,各位巡查員、回退員,維基百科封禁用戶的本意不是在處罰用戶,而是為了避免繼續破壞。舉例:如果WP:影武者不繼續破壞,他換個帳號,安安分分、默默的編輯條目,誰知道?同理,解任一位管理員,是因為他的能力已經不能勝任管理員,而不是因為他上課睡覺被老師抓到,或者說話不得體,所以社群必須拔去他的管理員身分?

我們要的是會做事的管理員,而不是會做人的管理員。我們應當容忍所有維基人犯錯,那是因為我們自己也都會犯錯,包括蘇州君,也包括范君,沒有例外。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月21日 (六) 13:29 (UTC)

可问题是,他请求改过没有?没有!如果对管理员的标准和对普通维基人的标准一样,那还要区分什么管理员和普通维基人?如果你认为滥用傀儡和编辑争议是相同等级的错误,那我没啥好说的,拜拜!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 13:53 (UTC)
“我们需要会做事的管理员”,这话不假。但广雅范会做事吗?请看他自己说的话:

在下智商过低,文化水平不高,神经过敏。。。广雅 范 2016年4月13日 (三) 07:10 (UTC)

-- 此段未签名的讨论由Galaxyharrylion版本40223483加入。
吾鄙人也,劒楯之事,非其所習;鉛槧之業,又非所長。獨好伯王大畧兵機利害,頗若有自得於心者……
试问,这句话的作者不擅长“鉛槧之業”吗?--Antigng留言) 2016年5月21日 (六) 14:36 (UTC)
两者所表达的完全不同,你那段古文,是作者自谦。广雅范那段,则不是。而且,把王莽认为是AddisWang的名字。。。这水平,就不谈了。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 06:14 (UTC)
+1,上中人就是不一样。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:21 (UTC)
李4冒充完吴语区用户是不是又想来冒充“上中”的?Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:13 (UTC)
请出示我冒充吴语区人的证据,否则将提报破坏。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
请你让吴语区的人来相信你是吴语区的,你应该正向举证,而不是要我来反证。。。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:37 (UTC)
是你先说我冒充吴语区人的,应该你先举证。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:43 (UTC)
是那你先说自己是吴语区的,但我私下问了一遍,几乎没有吴语为母语的用户相信,所以才叫你举证嘛。这年头做好人真难。另外,不要歪楼,请你讨论广雅范滥用傀儡问题,你尽管选择继续洗地。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:47 (UTC)
我也私下问了一遍,几乎没有吴语为母语的用户相信Galaxy是吴语区的,所以我也让你举证。另外你哪里看到我说自己是吴语区的?我自己怎么都不记得了呢?--4Li 2016年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
哦,对了,你也可以选择继续歪楼,这违建咱就不拆了,让世人瞻仰瞻仰也好。--4Li 2016年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
誰跟你說有區分普通維基人和管理員這回事的?把那人抓出來,鞭數十,驅之別院。管理員也是維基人,差別在他們多了一些權限。管理員就不會犯錯嗎?當然也會。我不知道范有沒有請求改過,因為我跟他私下沒來往,而且之前一段時間我也沒上維基。不過單就結果來看,他已經被封禁過,那麼再以同樣理由要求范解任管理員是不合理的。另外再提醒閣下,如果繼續以階級比較來區分人,或者持續翻舊帳的話,你的敵人只會增多而不會變少,因為對方也會做一樣的事。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月21日 (六) 14:34 (UTC)
你不知道广雅范有没有请求改过就到这里来替他辩护,不知道“没有调查就没有发言权”这句话?你的逻辑无非是,官员犯罪后被判处徒刑,但放出来后官复原职。我的敌人多不多用不着你操心,我又不是管理员不怕被罢免,如果你硬是要把社群割裂为支持我和反对我两部分的话也随你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 03:13 (UTC)
嘩嘩,我幫他辯護?我怎麼不知道?反對你=幫他辯護,閣下的邏輯也真怪。你以管理員濫用傀儡為由,要求社群推翻剛完成的共識投票,現在還說我是割裂社群的人,作賊喊抓賊,不錯啊,有進步了些。第一,濫用傀儡不須管理員權限也可辦到,你鬥錯方向;第二,你要求推翻剛完成的本地社群共識,立刻解任某位管理員,那你也鬥錯地方,請到元維基。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 05:45 (UTC)
所以,官员犯罪只需要服刑,出来后照样做官,我知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 05:49 (UTC)
你的階級觀念怎麼還沒改?管理員與你我相同,都是維基人,差別只在於他們多了一些權限。濫用傀儡問題,我再說一次,這種錯不需要管理員權限,任何用戶都能做到。影武者傀儡幾千個,但他是管理員嗎?我在一開始就說了,你們若要鬥范,理由得站得住腳,這種細想就知道不合理的理由根本就不會通過。想拔去范的管理員身分,必須指證他在行使管理員權限時有嚴重違規的操作,而濫用傀儡這種事,你我都可以辦到。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 06:01 (UTC)
对不起,我没有阶级观念,在我看来官员都应该是公仆,也就是比普通人多了一些权限(跟维基中的管理员类似),如果官员犯了普通人都可能犯的罪,那不但应该接受普通人犯罪应该受到的惩罚(比如徒刑),他的官职也应该立刻被免去,这是全世界通行的常识,管理员也同样如此。如果你不同意我的观点我也没辙,但你不能不让我表达自己的观点(滥用傀儡的管理员应立刻除权),就这么多,多说无益。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 06:10 (UTC)
你比你隊友聰明些,下次要鬥爭,記得慎選朋友幫腔。問題的癥結就是這種理由即便你上告到元維基也不成。今日就事論事,先不問范有無管理員權限,也不談他是否曾被罷免過,任何一個用戶被舉報濫用傀儡,你若是管理員,查證屬實後,應當如何處置?第一次抓到自然是封禁,如果解封後仍繼續,再被抓到就再封,直到永久封禁,你怎麼會只要求剝去他的權限,牛頭不對馬嘴!還有,我樓上說了,封禁用戶的目的不是處罰用戶,而是為了避免繼續破壞。你提案我來舉例,就知有多怪了:某甲為一官員,酒後駕車被捕,所以我們要罷去他的官位,而不是追究他酒駕的責任?--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 06:30 (UTC)
秋意假发浓所有的话总结起来就是:广雅范滥用傀儡,但我不允许别人谴责这种行为,谁敢谴责我就和谁拼了。我来教秋意假发浓少打几个字,说话直白点,多好。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 06:44 (UTC)
現在話都你講的,自己說話自己負責,我可沒要求閣下寫樓上這段。已經好說歹說,勸你們不要用這種方式去鬥一個管理員,但閣下仍執意如此。反正閣下已經舉報我,交由其他管理員判斷吧。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 07:47 (UTC)
User:Mys 721tx怎么说?况且现在维基好像没有规定管理员被解封以后就不能官复原职了吧?--4Li 2016年5月22日 (日) 03:19 (UTC)
“没有请求改过”?
某些时候由于现实生活中的问题,在登入维基百科处理站务时自己并不处于一个比较冷静的状态,因此某些行为有违 WP:AGF 和礼仪规定。对此我表示歉意。以后我将会注意自己的行为,在保存编辑前三思。
知道某些人装眼瞎,又有一些人说没诚意云云,反正你们爱咋斗咋斗,放心好了,六个月后在下定来围观。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:28 (UTC)
所以说嘛,广雅范自己说了“保存编辑前三思”,就是等罢免案过后,仗着有6个月的无敌护盾,滥用多重账户。非常感谢李4再次说明。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:02 (UTC)
所以说嘛,六个月后等你来罢免哦。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
看吧,楼上绝招:耍无赖。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:44 (UTC)
哟,原来在一旁等六个月都是耍无赖啊,你还让不让人活啊?--4Li 2016年5月22日 (日) 02:47 (UTC)
  • 学别的维基人:“前排兜售瓜子爆米花”,大家来看多少人帮着洗地。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 15:02 (UTC)
    • 你當解任管理員是扮家家酒?我還是重複樓上的話,你們要鬥范是你的事,但你們得有理有據,翻舊帳是不行的。另外再說說,我個人非常討厭這種小孩子式的耍脾氣回應,徒然浪費大家時間。最後,我不清楚你們跟范有什麼新仇舊怨,那是你們跟范之間的事,我也不關心。但請注意,你們不要拖整個維基社群下水幫你們背書或選邊站隊,其他人沒有義務要學你們在那鬥來鬥去!--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月21日 (六) 16:08 (UTC)
      • 秋意假发浓说:“谴责广雅范滥用傀儡”=“斗人”
      • 秋意假发浓说:“广雅范被查出滥用傀儡的当天发起相关讨论”=“翻旧账”
      • 囧rz...。--Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 01:48 (UTC)
        • 笑了,你是蘇州君的分身?我所言是針對蘇州君,你自己跳進來找砲轟的,現在反倒哭鼻子裝可憐了?我最厭惡你們這些在維基生事的人!萬事一個「理」字,今日蘇州的訴求是推翻社群剛完成的共識,要求解任一位管理員,理由是這位管理員濫用傀儡,而我我跟你說了幾次,濫用傀儡不需要管理員權限也可以辦到,蘇州君根本鬥錯方向,我都替你指路的這麼明顯,你現在辯不過了就咬我?--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 05:37 (UTC)
          • 这么点小恩小惠就足以让一个人不惜人身攻击,歪曲事实,最后还倒打一耙。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 05:42 (UTC)
            • 呵呵,我就等你什麼時候發現,你現在貼出來不坐實了你們正在翻舊帳這件事,我可以沒要求閣下挖洞自跳,是吧?來,再繼續翻,你用心找還可以查到我打臉范,要求他得迴避編輯爭議的留言,那則留言殺傷力比較大,我提示你了。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 05:52 (UTC)
            • (~)補充:真心替蘇州君感到可惜,這裡反對蘇州君的,沒有任何神一般的對手,卻出了閣下這位隊友,你越幫腔蘇州就越黑,在這裡我得謝謝閣下。
              • 你就继续语无伦次地出丑吧。但第二次警告你,不要人身攻击。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 06:23 (UTC)
                • 人身攻擊?我對誰人身攻擊?我樓上說的哪句話冤枉你了?難道是我逼你自掘墳墓自打臉的?不要再胡亂扣帽,你們要繼續生事惹風波,建議換個題目吧!--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年5月22日 (日) 06:42 (UTC)
                  • 两次警告了阁下停止人身攻击,阁下执意第三次人身攻击,恕不再善意推定。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 06:46 (UTC)
  • 既然Galaxy执意保留上面的讨论,那咱们就不妨考考古吧。
  • “次数”当然有关系,就好比,某人不熟悉方针,使用了两个账户编辑同一个条目,如果没有其他行为,就算CU出来,也不至于被封禁,可以善意推定是“无意行为”,不认为故意破坏。
  • 这句话用在这里正合适。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:36 (UTC)
    • 正是如此,广雅范因滥用傀儡被封,正说明他滥用傀儡的情况已经不能被善意推定为“无意行为”,而是不止一次故意破坏。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 01:55 (UTC)
註:此處原有文字,因為重复,已由4Li於2016年5月22日 (日) 02:52 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
就是因為蘇州你故意無視先到先得原則擅自移動二名法條目至三名法所以我發誓不再在這裡貢獻斯拉夫人名條目,你自己就是破壞社群的一個人。-- 同舟 · ) 2016年5月21日 (六) 23:56 (UTC)
你不再贡献斯拉夫人条目是你自己的事情,不要赖在我头上。我移动到三名法自然有我的道理,也符合规定。现在的趋势是三名法是主流,你能怪我?到底谁在破坏?你一个就能代表社群?真是可笑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 03:07 (UTC)
目测这楼会歪。--4Li 2016年5月22日 (日) 03:09 (UTC)
主流就是你自己說了算,中文媒體鮮有用三名法,人家花時間創建了小條目以上的人物條目,你一個個人意志就移動了,耍榮譽值從未如此輕鬆,快慰非常。--同舟 · ) 2016年5月22日 (日) 05:29 (UTC)
我自己说了算?无论是列宁斯大林还是普京,大家移动时都使用三名法,前两个移动过程我可没有参与,第三个也不是我提出的,难道还不能说明是主流?要说中文媒体,一般都只写姓不写名你怎么不说?这里不是讨论这个问题的地方,我就不跟你计较了,就此打住。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 05:46 (UTC)
不能不能,中文WP根本沒有方針要求必須用三名法,所以一切以(小條目級以上)先到先得為依歸。你舉的三個例子都太出名,條目名稱就算只用姓氏都不會有問題,因為WP命名原則允許常用名稱先於全名(俄羅斯vs俄羅斯聯邦/美國vs美利堅合眾國),所以事實是你指出的移動只是得到條目當時活躍參與者的默許,而不是基於對命名原則的充分理解,但我不默許你之後以這個默許的「共識」進行核爆級移動。你為了正當化自己的移動更只建立消歧異頁,然而這個消歧異頁就只有一條由我創建的條目是藍條目,你如何讓我饒恕你這種卑劣的暴行?--同舟 · ) 2016年5月22日 (日) 06:19 (UTC)
暴行?不可饶恕?这都是你个人的看法,我倒要看看你怎么个不饶恕法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 06:24 (UTC)
两位如果要讨论某类条目命名规则的话,单独自己开一个版面去讨论去,这里是讨论广雅范滥用傀儡的事,不要扯无关议题。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 06:25 (UTC)
@Galaxyharrylion:我也不想歪楼,但不是我先歪的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 06:29 (UTC)
對於同舟提及 蘇州宇文宙武 關於 其「卑劣的暴行」等於 「為了正當化自己的移動更只建立消歧異頁,然而這個消歧異頁就只有一條由我創建的條目是藍條目」表示同意,這裡提及此雖有點歪楼,但也顯示了 蘇州宇文宙武 參與公眾維基事務的基本調性。--❦研究來源 hanteng 2016年5月22日 (日) 13:43 (UTC)

滥用傀儡居然有人帮着洗地[编辑]

  • 如题,“广雅范罢免案后立刻滥用傀儡”,这种事居然也能出来那么多洗地的,真是毁三观。到底这些洗地的人是非不分还是另有所图?Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 01:51 (UTC)
    • 至少在下已经不再“洗地”了……--4Li 2016年5月22日 (日) 02:28 (UTC)
      • 教室了,老师问:“你们哪几个人考试作弊了,自己站起来!?”(雅雀无声了一会儿)李4站起来说:“至少我没有作弊!”。老师说:“又没指明说你,这么急不打自招干嘛!?”Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:35 (UTC)
        • 哦,原来如果不向Galaxy招认会挨打啊……那我还是招了吧。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:41 (UTC)
          • 李4前面跳出来否认,现在赖不下去了就承认,哎。。。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 05:22 (UTC)
            • 那你承认“如果不向Galaxy招认会挨打”咯?--4Li 2016年5月22日 (日) 10:46 (UTC)

我想起蘋果派[编辑]

Galaxyharrylion這兩個月在互助客棧以「小題大做」的手段挑起針對特定管理員的爭論,使我想起User:SysywjelWikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年7月#对百乐兔和苹果派的永久封禁。--Mewaqua留言) 2016年5月22日 (日) 07:14 (UTC)

广雅范滥用傀儡,是“小题大做”?Mewaqua真厉害。另外,近两个月,没有一个关于管理员的议题是我所发起,Mewaqua造谣真厉害。苹果派被封是因为引入高登扰乱,我记得当初我还投票反对解任Shizhao呢,Mewaqua造谣真厉害。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 07:19 (UTC)
「Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年7月#对百乐兔和苹果派的永久封禁」提到了幾個理由:
  1. 過去長時間裏不斷對其他用戶進行挑釁
  2. 惡意推定其他用戶的行為
  3. 製造不存在的理由誣陷其他用戶
  4. 玩弄規則,嚴重地阻礙和防止中文維基百科的有效管理
可以想一想,Galaxyharrylion這兩三個月的言論和行為符合上面多少項?單是「指責管理員為了金錢利益而打壓上海用戶」(如[59])已經符合第2和第3點了。
--Mewaqua留言) 2016年5月22日 (日) 07:31 (UTC)
“恶意推定其他用户行为;制造不存在的理由诬陷其他用户”你的行为更严重,比如:
  1. Mewaqua怀疑管理员对我的处理是OOXX[60]
  2. Mewaqua宣扬所谓“爱孟反击战”的阴谋论[61]
  3. Mewaqua现在还在对本人毫无根据地进行恶意推定和重伤。
再说了,怀疑某些与钱相关事情的,又不止我一个人。我看你是巴不得把上次解任案里投票支持的用户全部封了,对吧。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 07:41 (UTC)
呵呵,某人口口声声在下面说不要歪楼,不要人身攻击,变脸变得好快。还有质疑什么时候变诬陷了?--4Li 2016年5月22日 (日) 21:44 (UTC)

请不要转移话题[编辑]

  • 发现帮范讲话的基本上都不针对主题,都是在歪楼、扭曲事实、阴谋论,甚至人身攻击。能不能就苏州发起的议题本身进行讨论,不想讨论的话,也请别扰乱。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 07:26 (UTC)
    • 好吧,现在怎么办?紧急除权需要行政员去元维基申请,正常解任需要等待6个月走程序,你自己选择。--4Li 2016年5月23日 (一) 04:34 (UTC)
(+)支持除權:我對於濫用傀儡者極度反感,因此支持除權;至於要紧急除权或是正常解任我沒意見,反正我都會支持。順便問一下,哪幾個用戶是范的傀儡?我在Wikipedia:用戶查核請求的存檔中好像沒找到。--M940504留言) 2016年5月23日 (一) 16:26 (UTC)
貌似是某几个IP--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 09:53 (UTC)

建議取消「知識問答」[编辑]

本人認為維基百科不應該有類似Yahoo問答的頁面--(一切重新開始)(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2016年5月15日 (日) 07:50 (UTC)

然而其他语言都有。--CHEM.is.TRY 2016年5月15日 (日) 11:35 (UTC)
╮( ̄▽ ̄")╭ 呀咧呀咧。我认为维基应该有知识问答的页面,嗯嗯。以上。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年5月16日 (一) 02:00 (UTC)
(▲)同上-和平、奮鬥、救地球!留言DC14討論於 2016年5月16日 (一) 02:08 (UTC)
(○)快速保留非條目內容不適用維基不是什麼,知識問答內容某程度上亦可補充維基條目內容上的不足處。--核斯留言) 2016年5月16日 (一) 06:59 (UTC)
  • (○)保留,傳播知識用的嘛。。。--Q 「有事請留言 ,而不要 Ping 我 2016年5月17日 (二) 10:37 (UTC)
  • (○)保留:傳播知識。333-blue 2016年5月18日 (三) 09:32 (UTC)
  • 客观上起到一定收集纯知识性(与站务无关)的问题的作用。Bluedeck 2016年5月22日 (日) 08:57 (UTC)
  • (&)建議(○)保留:到時就怕一堆非維基百科的問題搬到這邊留言,故知識問答有要被保留的需求。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年5月23日 (一) 06:46 (UTC)

重提google 搜尋引擎排名與維基「未有條目」的關係[编辑]

  • 幾年前提過,後來因為討論串中,提到很多電腦專業用語,自己才疏學淺「看不懂」,所以作罷,希望幾年後能在這邊聽到不太一樣的聲音。
  • 台北時間2016年5月16日下午1點半,在某因素於google引擎查「木下佑香」這關鍵字,這時候搜尋引擎前五名出現的順序是:「1.木下佑香2.木下佑香 維基3.木下佑香 吃不胖4.木下佑香 維基百科5.木下佑香 健康」,後來看到中文維基沒有「木下佑香」條目,我就根據現有網路資料,順手編了條木下佑香小條目,然後於5月16日下午2點半完成。
  • 這邊再度想問的是:
  1. 1點半,我還沒編木下佑香條目前的那google搜尋結果,是否在這之前代表有不少人用google查「木下佑香 維基」或「木下佑香 維基百科」?
  2. 有辦法查到類似這種搜尋結果,然後中文維基百科缺乏內文的條目嗎?
  3. 編輯後,原google搜尋順序結果會改變嗎?--Winertai留言) 2016年5月16日 (一) 07:03 (UTC)
  1. 可能是,关键词会依据搜索强度和地区来调整
  2. 不能,只能说有人这样查过,例如用“灰姑娘女孩 星光舞台”,里面没出现关键词,而且前几条搜索记录也没涉及zhwiki,但旁边的附注信息框用的是zhwiki的数据。
  3. 有可能,刚开始的话没有条目或刚编辑不久zhwiki是不会拍前,但会慢慢提升,如果搜索强度足够,而且zhwiki本身权重高,会容易爬升。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月16日 (一) 09:19 (UTC)
非常感謝。關於第2項,我提問用意是想做到「有很多人用OOO 維基搜尋,卻在維基百科查不到,那就優先來創建」;當然這情形也可適用創建於兩岸三地間的「重新定向」。例如:查詢「科學人雜誌」發現「科學人雜誌 維基」屬於第8搜尋優先,但打這關鍵字後,卻跑到了科学美国人,而沒有科學人雜誌重定向。--Winertai留言) 2016年5月16日 (一) 10:03 (UTC)
恐怕Google不會公開這些關鍵字搜尋頻率的數據吧?維基這邊無法知道哪些關鍵字在Google那邊有很多人搜尋。--Quest for Truth留言) 2016年5月16日 (一) 16:53 (UTC)
有,见 Google Trends。——Artoria2e5 更改·工具 2016年5月23日 (一) 04:31 (UTC)
第3問讓我想起一件事。4月15日時我在google搜「中國 疫苗」,可以在前列看到2016年中国疫苗事件這條目。如果搜「山東疫苗案」,首3頁的搜尋結果都沒有zhwiki的鏈結。不過搜「山東疫苗案 wiki」的話,首個便是zhwiki鏈結。於是創建了重定向,和在條目內文加上「山東疫苗案」。過幾天再搜「山東疫苗案」,還是沒有zhwiki的鏈結。現在去看,已經出現在第2位了(僅次於百度百科的「山东非法疫苗案」)。個人推測,如果條目標題中有關鍵字,搜尋順序會靠前。其次是看內文有沒有關鍵字(需要完全匹配)。隨著時間過去,更多人看條目的話,搜尋順序亦會爬升。重定向則不會被搜尋算法處理到,也就是說把B重定向到A,在google搜B時也不會變得像A那麼靠前。--578985s留言) 2016年5月20日 (五) 15:25 (UTC)

美国之音图片版权[编辑]

根据{{PD-USGov-VOA}},美国之音更改了版权条款,在2013年6月之后发布的图片不再是公有领域,因此只可「合理使用」。然而目前使用该模板的图片多数为说明在世人物相貌,但不排除个别图片可改为合理使用,因此在此请求协助提删或修正授权标志。--Wcam留言) 2016年5月17日 (二) 19:29 (UTC)

这里明确指出中文站内容均属于公有领域。网站授权协议自相矛盾是网站自己的事情,造成的后果也应当让它自己去承担,而不是让维基百科代为承担。--Antigng留言) 2016年5月19日 (四) 05:26 (UTC)
共享資源那邊直接視為母網站優先,我曾寄信給美國之音詢問,不過對方說有趣的問題,但轉給其他單位後就沒下文了。--KOKUYO留言) 2016年5月19日 (四) 05:32 (UTC)
人家把这个链接删了。--Antigng留言) 2016年5月19日 (四) 05:41 (UTC)
美国之音今次更改图片版权条款,對维基百科的確有嚴重的損失,大量條目的图片因而被迫刪除。共享資源那邊及基全會應該盡快與美国之音聯絡,要求维基百科可採用在2013年6月之后发布的图片。沒有美国之音图片下,未來维基百科的確欠缺重要的图片作補充,令條目失色。--Wpcpey留言) 2016年5月19日 (四) 06:18 (UTC)
原本c區的授權標誌中文版是我改的,是之前有人將我上傳的voa圖片提刪才令我發現此事。不過理論上公有領域的圖片都應該轉移至c區,而不應上傳到維基百科。--QBear留言) 2016年5月19日 (四) 06:36 (UTC)
但问题是2013年6月之后的VOA图片就不算是公有领域,要么以符合合理使用的方式移入本地,要么OTRS授权,要么被删。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月19日 (四) 08:33 (UTC)
现在的问题是根本不知道VOA内容属于什么领域,主站原来有的“公有领域”声明和“非商业使用声明”先后都消失了,中文版依然声称属于公有领域。--Antigng留言) 2016年5月19日 (四) 12:49 (UTC)
(!)意見--個人贊同@Antigng:觀點。
  1. 很有可能,在未來,VOA不同語種採行「不同授權規範版本」,英語語種應該是最有可能限縮授權(猜想,有可能是聯邦政府預算有限,希望VOA能多自行開拓財源、承擔些營運費用,有些內容就要轉為產品。);但中文語種---VOA考量其政策性功能,是可能維持中文網的「公有領域」授權方式。
  2. 因此,中文維基百科不需要急著跟進;既然VOA中文站仍維持這樣的授權說明,且用戶也寫信詢問VOA(但無下文),中文維基沒有侵權故意,基於信賴既有授權,繼續使用---沒有問題的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月19日 (四) 09:25 (UTC)
赞同 antigng。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月24日 (二) 21:26 (UTC)

美国之音中文网的「条款及私隐政策」还提到:「您如引用美国之音所提供的资讯,请勿删改」,这与维基百科的版权许可也不相容,因此仍然只可合理使用。--Wcam留言) 2016年5月23日 (一) 18:55 (UTC)

这条很早以前就在那里(例如2012年6月),不应在“公有领域”的基础上再加什么限制。顶多是像xscreensaver的作者jwz在源码里面说“请你不要删这个对话框,该升级去升级啊”的出于礼貌的东西罢了。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月24日 (二) 21:26 (UTC)

刚刚打开积压任务,顺便点到了个好像是占领立法院(?)的东西,似乎能满足这个条件,就去Commons申请恢复了。我把版权原文之类的做了很粗浅的翻译,总之都在c:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Occupy_Taiwan_Legislature_by_VOA_.281.29.jpg。提了一句“可能也需要在共享资源的互助客栈里面讨论一下”。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月24日 (二) 21:30 (UTC)

呃,没看到“还要注意的是数个语言网站(例如中文版)的矛盾说法”这里。不过我注意到c:User_talk:Krassotkin#VoA这里的讨论(Wcam也有参与),就看OTRS怎么办了吧。(看到那些人在说“OTRS不接受转发”,脑子里感叹了一句“有GnuPG或者S/MIME签名就好了……”)--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月24日 (二) 21:43 (UTC)

為什麼沒有en:WP:Articles for creation這個東西?[编辑]

還有,我打開 Category:正在等待审核的条目创建请求後,它是空的。—John Doe 120talk) 2016年5月19日 (四) 06:34 (UTC)

很简单。enWP新用户不能创建条目。--Antigng留言) 2016年5月19日 (四) 06:36 (UTC)
  • 新手創建不合格的條目,如條目沒有關注度、疑似廣告內容,大概幾分鐘後條目被刪。或者,創建Draft:條目,使用{{subst:submit}}模板來提交,可能提交被否決。—John Doe 120talk) 2016年5月19日 (四) 07:22 (UTC)
  • 如果你想禁止新用户创建条目,那我头一个(-)反对。--Antigng留言) 2016年5月19日 (四) 12:50 (UTC)
  • WP:AFC(不是“维基百科:条目请求”)未完成,禁止新用戶創建條目沒有意義。—John Doe 120talk) 2016年5月19日 (四) 13:16 (UTC)

礼仪问题[编辑]

偶尔看见了这笔编辑,投票时含有让人不爽的不文明语言,而且在我印象里,这位用户恐怕不止一次说话没礼貌了,社群就没办法控制一下吗?--Nbfreeh 2016年5月21日 (六) 03:22 (UTC)

在我看来,这样会伤害新手,不利于维基百科发展,而且和礼仪方针相悖。--Nbfreeh 2016年5月21日 (六) 03:23 (UTC)
已经留言鼓励该名新用户[62]。至于“7”骂人、人身攻击的行为嘛,在维基早已是常态,Nbfreeh阁下可能是不太了解这点。话说,“7”连滥用傀儡都有豁免权,这种无礼言语对他来说当然更不算什么事。Galaxyharrylion留言) 2016年5月21日 (六) 03:55 (UTC)

屡劝不改应该适当封禁。--Techyan留言) 2016年5月21日 (六) 08:19 (UTC)

在下倒想到另個嚴重不文明的問題,有少數用戶逢FLG議題,就貶低不同意見用戶...這問題應當更嚴重,在下剛剛才又碰到一次。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月21日 (六) 13:30 (UTC)
仅近期,相关的讨论中,“7”就有继续辱骂“狗P不通”,另外辱骂“不要脸”等无礼行为[63][64]。同时,相关讨论中,User:李4公然威胁管理员,“(他们)跑不掉的”[65]。@NbfreehTechyanGalaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 02:12 (UTC)
解封记录跑不掉是威胁?我竟无言以对。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:30 (UTC)
李4抵赖虽然很快,但是他自己的编辑记录是赖不掉的。李4原话是:“解封Galaxy的那几位白纸黑字都有记录,跑不掉的。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:16 (UTC)”[66]
明明是说,“那几位”(管理员)跑不掉,现在居然想歪曲说是记录跑不掉。真是无下限啊。也是,连滥用傀儡都能不遗余力地洗地,李4这个“用户”。。。不谈了。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 05:01 (UTC)
你为何非要歪曲我的话呢?我明明是说:解封Galaxy的那几位白纸黑字都有记录,(记录)跑不掉的。“--4Li 2016年5月22日 (日) 05:07 (UTC)
你那句话根本没说“记录跑不掉”,而是说“那几位跑不掉”,你现在再来妄图狡辩也没有用。大部分人的语言理解能力相信都是正常水平以上。Galaxyharrylion留言) 2016年5月22日 (日) 05:20 (UTC)
呵呵,除非你把这个维基上的“大部分”用户叫到这来支持你的观点,否则你就是欲加之罪。--4Li 2016年5月22日 (日) 10:40 (UTC)

Nbfreeh 點出某特定用戶有失礼仪的行為,該用戶的失礼行為個人認為(1)的確不具建設性,(2)社群的確無法「控制」,(3)按目前的規章和範式,社群最多只能個別的給予勸說或軟扺制,(4)該用戶的失禮行為和頻率在其他常失禮的中文用戶來說不算特別誇張,(5)最好的方式或許是大家多相信並實踐有禮是建立尊重及信任的基本,(6)個人認為尊重比禮儀更重要,尊重基本人的尊嚴比戲謔稱某某為引號博士更為重要。--❦研究來源 hanteng 2016年5月22日 (日) 16:30 (UTC)

贊同Hanteng的意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 12:47 (UTC)
我不觉得楼上某些人值得人尊重。估计也没几个人尊重他。--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 07:30 (UTC)

拉倒吧,两年前把我诬陷成傀儡,一CU发现不对就liao没影了,整到现在连个道歉都没有,这叫哪门子尊重??那一年连一个18岁的高中生弄错了都知道道歉,你连个高中生都不如还好意思扯什么尊重和礼仪?气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月23日 (一) 15:15 (UTC)

请勿偏题,这里是在说7的礼仪问题。--128.112.17.154留言) 2016年5月23日 (一) 15:38 (UTC)
楼上IP别以为一年没露面我就把你忘了,一见到有人跟廖对打你就上来不问是非先给对方一眼炮?他只要大谈特谈什么尊重礼仪的话题我就直接一“嘴巴”,让他长点记性。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月23日 (一) 16:00 (UTC)
对事不对人这是原则,见到某个人,不管他说什么,就想给一嘴巴,这种行为不亚于自打嘴巴。--Antigng留言) 2016年5月23日 (一) 16:04 (UTC)
原则??对他来说跟一块兜裆布差不多。劝你一句话,最好别跟这个IP似的上来凑热闹,保不齐会发生什么,我也无法预料。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月23日 (一) 16:11 (UTC)
楼上也是,一见廖和别人对打你就上来不问是非先给对方一眼炮?--4Li 2016年5月23日 (一) 16:24 (UTC)
????你和廖打起来了?我咋不知道?气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月23日 (一) 16:29 (UTC)
以前是打过,别一惊一乍的--4Li 2016年5月23日 (一) 17:26 (UTC)
贊同「對事不對人」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月24日 (二) 11:38 (UTC)
VETO*2。抱歉,受伤太深,就没有原谅的理由。有人在前年还想在维基之外让我永远闭嘴,从那时候起这五个字在我心中就是世界上最软弱的童话。没有宗教的救赎,没有鸡汤的感动,我现在心里早已没有春风,只剩下春雷。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月24日 (二) 15:10 (UTC)
遇到人身攻击警告+报告管理员即可,冤冤相报何时了?--4Li 2016年5月24日 (二) 19:51 (UTC)
看清楚,那是两年前,不是现在。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月25日 (三) 00:45 (UTC)
我那句话任何时候都适用。--4Li 2016年5月25日 (三) 02:31 (UTC)
你和很多人除外。想当好人到最后却成了孙子,倒不如先让它当孙子。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月25日 (三) 03:25 (UTC)

黄尊素已经死了,黄宗羲能给予已经失势被逮的许显纯的,不是一双温柔的手,而是一把冰冷的铁锥子。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言) 2016年5月25日 (三) 03:45 (UTC)

以urine博士的人品做出这种事很正常,别激动了--CHEM.is.TRY 2016年5月26日 (四) 09:32 (UTC)

编辑摘要-维护清理[编辑]

不明白此笔编辑的用意。以前常用“维基化”作为编辑摘要,而修改后的“维护清理”定义不明,是指整理内容并移除维护模板吗,还是维护/清理,感觉都怪怪的,是否曾有讨论。因为User:RalfX已卸任管理员加此项已存在一年,所以放在客栈问问。--YFdyh000留言) 2016年5月22日 (日) 01:36 (UTC)

維基化僅是維護清理的其中一種,修正Wikipedia:模板消息/清理這頁所指出的問題都可以稱為維護清理,而維基化則只是該頁的其中一種問題;此修改算是擴大解釋,我記得以前有討論過,存檔翻一下--Liaon98 我是廢物 2016年5月22日 (日) 12:06 (UTC)
能理解,但感觉当前意思是“维护-清理”或“维护&清理”而非“维护/清理”,所以整理条目后不想标它。比如维基化并扩充内容/来源,标记“维护清理”会感觉怪怪的。讨论只找到这个,存档在Help_talk:编辑摘要,没提及“维基化”标签。没找到其他讨论。--YFdyh000留言) 2016年5月22日 (日) 19:21 (UTC)
大概年前发现“维基化”消失了,加点[[]]还要打三个字对小修改造成很大不便,已经郁闷了很长时间了。这下明白了,原来它现在只是换了个马甲啊 xD — Bieraaa 于 世界统一时间 (UTC) 2016年5月26日07时17分 留言

有关蔡英文接任的新闻在首页“置顶”的问题[编辑]

在下这几天发现,有关蔡英文接任的新闻始终位于首页新闻动态一栏的第一位。但按理说更新的新闻出现后应该取代原先新闻的第一位置、且若更新的新闻有配图,应该取代第一个有配图的新闻的配图。然而,蔡英文接任的新闻却在第一位巍然不动。调阅首页新闻动态模板的历史记录,发现近期均为管理员@KOKUYO操作。在下提出这一质疑并非为了引战、或者质疑台湾选举本身,而是希望各位明确到底什么样的新闻才能放在新闻动态里展示、到底应不应该出现“置顶”的现象。--Techyan留言) 2016年5月22日 (日) 06:56 (UTC)

@Techyan:,新闻不是按照日期排序的吗?--Antigng留言) 2016年5月22日 (日) 07:09 (UTC)
單純就原訂5月20日以前該放的新聞還沒放完,且大概空難那則新聞要先略過,之後看情況再補上。--KOKUYO留言) 2016年5月22日 (日) 07:14 (UTC)
@KOKUYO:但是蔡英文接任的新闻也不应该总在第一的位置上吧?--Techyan留言) 2016年5月22日 (日) 13:24 (UTC)
等到有520以后的新闻就下去了嘛。--Antigng留言) 2016年5月22日 (日) 13:36 (UTC)
老實說,你自己都排除引戰、質疑了,所以我不知道你想提出什麼。接任的新聞和照片都不是我放的(照片我換別張),但因為要照時間順序,所以我就繼續從下方更新了。--KOKUYO留言) 2016年5月22日 (日) 14:09 (UTC)
同Antigng,至少KOKUYO現在也有回應,亦有更新改變,算是您Techyan的提醒有效了。若真要質疑是否有系統性偏差,那麼請抽樣算一下 其他條新聞置頂所佔的時間長短數據分佈,再看該 蔡英文接任的新闻 是否有「总在第一」或和其他條新聞佔第一的時間長短分佈是否真有超出分佈常態。--❦研究來源 hanteng 2016年5月22日 (日) 16:36 (UTC)
@KOKUYO:在下没太明白您的意思。在下的意思是好奇编辑中为何有关蔡英文接任的新闻始终放在第一位。--Techyan留言) 2016年5月23日 (一) 14:43 (UTC)
因為5月20日時間比5月16、18、19日更加後面、更新。這豈非很明顯易解?-游蛇脫殼/克勞 2016年5月23日 (一) 15:01 (UTC)
为什么要过度解读?--Kuailong 2016年5月23日 (一) 19:05 (UTC)
真正問題是為何非中文地區的新聞,事隔數天才登出來。--Quest for Truth留言) 2016年5月24日 (二) 08:32 (UTC)

请问某些人组团车轮战有何企图?[编辑]

[67] [68]? --4Li 2016年5月23日 (一) 01:55 (UTC)

WP:车轮战,什么叫“车轮战”李4都不懂。。。我擦,李四又开始捕风捉影了,这次试图用标题混淆视听,让人误会管理员车轮战。Galaxyharrylion留言) 2016年5月23日 (一) 02:01 (UTC)
我没有内联WP:车轮战就表示我不是那个意思,这都不懂?哪些人在车轮战我给了链接大家都看得到,不用你提醒。--4Li 2016年5月23日 (一) 02:04 (UTC)

这两个链接是一样的。以及不建议在讨论中使用已有其他定义的概念。 --达师 - 334 - 554 2016年5月23日 (一) 10:02 (UTC)

AddisWang创建的“各地古迹列表”的破坏性争议[编辑]

  • 2013年8月,管理员AddisWang对中文维基百科进行了非常严重的破坏,建立是数十个完全是个人原创研究的“列表”条目:“各地古迹列表”系列,直到2016年3月,该项破坏才被修复,这场破坏整整持续了2年又7个月。事实上,据相关讨论,该项破坏曾经有用户试图修复,但都被阻止。作为管理员如此严重地对中文维基进行破坏,而且还被其他用户指可能涉嫌利用该项维基活动圈钱才进行破坏,是十分不妥当的行为。这种破坏,若是普通用户进行,则一定及时被修复并遭到处理,而管理员AddisWang阁下的这项破坏,却整整持续了超过30个月。
  • 一般来说,管理员如果有意进行破坏,普通用户可能忌惮遭到报复而不敢对破坏进行修正,尤其是上述这种几个管理员一起搞的活动。
  • 在下并非文保条目方面的专家,在此请求参与了存废讨论的@AntigngFayhooLegolas1024雾岛圣DreamLiner: @Gszq百無一用是書生Thomas.Lu小躍蘇州宇文宙武:等用户继续关注。
  • 希望管理员权限不要再被利用,而成为严重破坏的保护伞。也希望相关人士对上述破坏行为进行解释。

Galaxyharrylion留言) 2016年4月9日 (六) 11:02 (UTC)

代圈@Shizhao:。--Innocentius留言) 2016年4月9日 (六) 13:22 (UTC)
  • Addiswang又要打算找代理人来回答破坏条目的问题吗?30多条无来源的随意性极大的条目被你移出至此就不打算解释什么吗?向公众致歉很困难吗?现在只有看到Addiswang在游戏规则。当维基是自己家吗?当别的管理员都是什么?行为太放肆了--SP RailwayGuest 2016年4月9日 (六) 14:05 (UTC)
本讨论(加上上面的讨论)开始至今AddisWang都没有回应过一个字,是自己心虚还是藐视社群,诸君自辨。再次(+)支持对其的罢免提议,直至其愿意说明原因为止。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月9日 (六) 15:19 (UTC)
上面的蓝板就是AddisWang,苏州先生看不出吗。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月9日 (六) 15:24 (UTC)
我觉得我声明了你们也会无视,但是我依然要严正地宣告,我和AddisWang没有一分一毫的关系。我的追问、质疑完全出于自己的一般常识:“指控需要证据”。如果Galaxy能拿出证据,我会坚定地用我的时间对抗中饱私囊行为,然而,其拒绝回应、拒绝交流的行为证明了其从头到尾就是没有证据的污蔑者。这是我的立场的唯一来源,与被指控的人是不是Addis没有关系。Bluedeck 2016年4月9日 (六) 22:08 (UTC)
我绝对支持推动罢免提议。如果苏州君推动联署,我绝对联名。--Miao233 RBEEPE 1IPBEGIPBE留言) 2016年4月9日 (六) 15:22 (UTC)
大规模破坏属实,之前您发起的解任,相关用户都陈述了理据,AddisWang从来没来回应过,不知道这个大规模的破坏,他会怎么样,是不是依旧像两年前一样,不给交代,而给“胶带”。Galaxyharrylion留言) 2016年4月9日 (六) 15:29 (UTC)
我不觉得这算“大规模破坏”。不过我支持罢免。--Miao233 RBEEPE 1IPBEGIPBE留言) 2016年4月9日 (六) 15:31 (UTC)
罢免与否另说。就事论事而言,一口气几十个完全是原创研究的条目,这是非常严重的破坏,如果你这么干了,很可能已经被永久封禁了。Galaxyharrylion留言) 2016年4月9日 (六) 15:42 (UTC)
请Galaxy在说别人逃避回答的同时,考虑一下回答我的RFC问题。这是你从3月12日以来一直回避的重要问题。Bluedeck 2016年4月9日 (六) 23:46 (UTC)
请不要转移视线,请你就AddisWang的破坏行为进行讨论。另,上月的讨论中已经有多名用户(包括有的管理员)都证实了您对我所谓“购买封禁”的不实指控。现在这里讨论的是AddisWang破坏行为的问题,再说,我现在又没有说要罢免,我只是希望他出来解释这些破坏行为。你就这么猴急干嘛,还到“方针版”里去开辟第二战场,至于吗?你这种代言战术不高明啊。@Legolas1024:不出所料啊,代理人来咯。Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 01:03 (UTC)
尽管被你持续无视,但是我再次严肃声明,我与 AddisWang 没有任何关系,我仅单纯地追究你信口开河的污蔑行为。我要求你证明 AddisWang 的不正行为属实,或者收回你的无理据指控并道歉。这是我从第一天起的立场Bluedeck 2016年4月13日 (三) 03:10 (UTC)

已对包含疑似私人信息的版本及编辑摘要应用监督。若有疑问请咨询其他监督者。--广雅 范 2016年4月9日 (六) 19:20 (UTC)

@AddisWang:,请回应社群的疑问,不要老让别人替你回答。以后不要乱提尊重不尊重,你现在就是不尊重社群。不要学689--SP RailwayGuest 2016年4月10日 (日) 02:28 (UTC)
@AddisWang:善哉善哉,想圈對個人怎麼這麼難。--Innocentius留言) 2016年4月10日 (日) 03:14 (UTC)
  • 一边一个管理员对我不断进行骚扰威胁,一边另一个管理员把质疑的用户抓紧小黑屋关一个月(而且以监督为理由,又是让大家都看不到可以支持封禁的证据),白色恐怖啊白色恐怖。我撤了。Galaxyharrylion留言) 2016年4月10日 (日) 07:00 (UTC)
    • @Galaxyharrylion:谁都可以撤,就你不能撤。正是你自己的指控導致了你有責任二選一:撤回指控道歉,或提出證據證明。如果我的责任追究对你而言就算是骚扰威胁,不好意思,我毫无歉意,这是你应得的。只要你还在继续不为自己的发言负责,我就会持续公开追究您的责任。Bluedeck 2016年4月13日 (三) 03:04 (UTC)
      • 您还没有就您所谓“购买封禁”的不当指控对我道歉。另外,所谓“购买封禁”、“贪污”都是您说的,本人并未说过,所以,还是那句古话,此地无银。Galaxyharrylion留言) 2016年4月13日 (三) 08:12 (UTC)
        • 这就有意思了,“购买封禁”的确是篮板的误解,这点篮板已经承认了,但“贪污”(或是“挪用公款”?)竟然也不是阁下的本意?那阁下到底认为阿迪王所犯为何?敬请阁下用直白的一般人能理解的现代汉语表述,谢谢!--4Li 2016年4月14日 (四) 04:23 (UTC)

这种事情……呃……把原创内容移动到了条目空间实在是……╮( ̄▽ ̄")╭ 叹个气好了--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月10日 (日) 12:39 (UTC)

维基百科:非原创研究是正式方针,任何编辑者都应该遵守,管理员是不是有可以逾越方针的豁免权?如果没有,就是违反了方针,就是破坏了。如果有豁免权,就不是破坏。Juncta In Uno Omnia留言) 2016年4月12日 (二) 04:23 (UTC)
已经过去了2天,@AddisWang:是不是准备继续装聋作哑啊?不回应大家的质询,就这种态度咯。你不回应我就继续@你,等你来回答。管理员带头违法,还谈什么维基百科的发展,要么发展你自己吧--SP RailwayGuest 2016年4月12日 (二) 07:02 (UTC)

@Antigng霧島聖: 两位作为新晋管理员,又是文保条目方面的积极编辑者,原创的古迹列表存在这么久时间,请问两位是否认为这属于长期破坏?--Fayhoo留言) 2016年4月14日 (四) 02:29 (UTC)

  • AddisWang对于“各地古迹列表”条目,是不是破坏?这些编辑也许是有问题的,也许与WP:NOR方针是不相符的,但并不是破坏,因为破坏的定义是“經常是指通过增删或修改内容,故意危害维基百科正确性与完整性。”没有证据表明当事人明知有问题而故意创建不当条目,所以不是破坏。从Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/10/26还可以看出当时有一些用户还认为这样的列表可以存在。中国人列表2003年就创建了,之后经历过多次的存废讨论才最终决定删除。可是同一性质的波兰人列表却没有任何事情,巴西人列表经过漫长的存废讨论最终保留Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/02/01#.E5.B7.B4.E8.A5.BF.E4.BA.BA.E5.88.97.E8.A1.A8。古迹列表也是如此,社群对这类“无尽的列表”都没有明显的共识,如何谈故意破坏?--Antigng留言) 2016年4月14日 (四) 02:37 (UTC)
    • “巴西人列表”,至少列表中明确都是巴西人,因此并不构成原创研究,仅仅是不当列表。但“XX地方古迹”本身就是原创研究,大量原创研究在维基百科违反方针,当然构成破坏。Galaxyharrylion留言) 2016年5月5日 (四) 09:36 (UTC)
      • 难道这些列表里面有不是古迹的建筑物吗?--Antigng留言) 2016年5月5日 (四) 12:54 (UTC)
        • 什么是古迹,明确定义是什么?昨天、去年还是上世纪,或许必须五百年前?这种模糊概念的列表,是原创研究,大规模地建立违反方针的条目当然是破坏,连警告模板里都有,“建立不当条目”的警告。Galaxyharrylion留言) 2016年5月9日 (一) 08:02 (UTC)
          • 巴西人列表也有这样的问题。说是巴西人列表,实际上是巴西名人列表。那么问题来了,该收录谁、不该收录谁,还是这类列表本身就不该存在?答案是无共识。顺便一提,英文维基百科对此也没有明确的共识。一些名胜古迹列表、名人故居列表(例:en:List_of_historic_houses_in_Denmark)、旅游景点列表经过afd删除了,另一些则保留着。--Antigng留言) 2016年5月9日 (一) 09:38 (UTC)
            • 一个不当条目被创建,可以善意推定,两个也可以,三个也可以。数十个原创研究条目,而且干扰了正常条目,等同于,将正常条目(内容)——上海市文物保护单位,替换为,个人随意乱搞的原创研究——上海市古迹列表,这符合Wikipedia:破坏的定义。这么一下子几十个破坏性条目,而且是乌拉夸克在自己用户子页面建立,AddisWang给一口气移动(创建)出来为正式条目,当然是破坏,而且具有隐蔽性的破坏。这种隐蔽性的破坏,远比普通一望而知的破坏行为来得难以被辨认与纠正,因此严重程度更大,而且身为管理员故意如此故意破坏,更加恶劣。Galaxyharrylion留言) 2016年5月20日 (五) 01:30 (UTC)

列表條目的去留,本人建議以非列表主條目是否需要容納,是否容納不小兩個務實方向去思考,列表條目之所以可以存在,主要是應該主條目放不下,而維基百科有放的需要為主。--❦研究來源 hanteng 2016年5月23日 (一) 09:06 (UTC)

  • 奇怪AddisWang為什麼還可以繼續當管理員!?--202.155.246.98留言) 2016年5月23日 (一) 09:12 (UTC)
我不認為创建“各地古迹列表”屬於破壞,這是維基百科指引不完善產生的缺陷。WP:LIST既然不是指引,就沒約束力,我們只能依照存廢討論的共識來決定該不該保留此類條目。違反方針也不見得是破壞,WP:NORWP:BIAS都是維基人經常違反的方針,若將違反的方針的人通通當成破壞者,維基百科大概就沒人了。--M940504留言) 2016年5月23日 (一) 16:00 (UTC)

把認為蘇州宇文宙武這個帳號很可疑的幾個點貼過來[编辑]

1.因政治傾向實質審查不同政治立場條目編輯 2.疑似濫用真人傀儡 3.大量的移動條目 4.疑似使用IP繞過回退限制機制
但懷疑只是懷疑,1的部分不涉及破壞,因為個人傾向甚至政治問題已經在相關說明的頁面說明不是,但有編輯戰的問題,尤其是該帳號掛了回退權。2的部分還在觀察,目前有觀察到幾次編輯戰後處理的管理員幾乎都同一人,有介入IP用戶編輯戰,執意把條目調整成IP用戶的觀點,這件事情也有提到用戶查核過,該次是因為IP用戶被封禁後沒過多久就直接接續編輯戰,今天又提報一次,因為該編輯戰已經變成純粹吵架加上執意參與其中的理由不明。另外在條目的討論中也有做過要號召其他帳號做灌水投票的事情。3的部分直接看最近幾比的貢獻狀況不贅述。4的部分不贅述,跟編輯戰相關,目前是懷疑一般有爭議編輯透過IP,出問題再開蘇州宇文宙武帳號,也不排除有配合真人傀儡來進行編輯戰、投票戰、輿論戰的可能性。

(~)補充自己的懷疑發來這邊是因為我沒這麼多美國時間可以浪費來一直看蘇州宇文宙武這隻的貢獻紀錄來判斷到底有沒有鬼,覺得有問題的就查,沒問題的就略過跳過不用看也不用關心,也不用找我討論或質疑,我所有的疑問點都丟在上面了。歷史紀錄和貢獻都可以看和比對,副本開了給隨便一個管理員決定要不要關閉討論吧,就是我開了副本以後就不想理的意思。@Wetrace:如果你有興趣可以接手這個主題,算是你稍早PING我的回報--核斯留言) 2016年5月23日 (一) 09:48 (UTC)

你觉得有问题请你给出证据。先想清楚这些证据能不能构成一个完整的证据链条。--Antigng留言) 2016年5月23日 (一) 09:51 (UTC)
嗯,从文字狱升级为麦卡锡主义了,这是我从管理员广雅范弹劾案未通过以后就预料到的,坐等进一步的政治迫害。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月23日 (一) 10:56 (UTC)
(!)意見--@核斯:您好,以後在下若要Ping您就要考慮一下了;但既然您點名,在下提供些意見。首先,如同Antigng的 提醒,提出明確指控前,要先想清楚:這些觀察能不能蒐集實據,來構成一個完整證據鏈?這作業真的很需要時間觀察及詳細比對,在下應該是沒辦法做。不過,核斯之所以有這樣的觀察與疑慮,在下提些意見供參酌:
  1. 關於第一點:是否傾向實質審查不同政治立場?-----這一點,在下以為社群用戶自有觀察。在下有時則會好奇:
    1. 蘇州「對維基方針的解釋,是否雙重標準/及其程度?」
    2. User:追跡未來公然威脅管理員應審查維基內容、User:追跡未來違反方針/編輯戰等理由被封禁...,蘇州參與討論的發言/蘇州為User:追跡未來的封禁抱屈並稱管理員不公,大家自有公評
    3. 蘇州對不同意見用戶的貶低、扣帽子及文明程度...何以然?
    4. 蘇州對范管理員突襲指控「涉及扭曲事實」(至今拒絕具體回應)
    5. ...上述這些爭議背後,經常都是指向FLG/中共不喜歡的內容...但也許蘇州真心這麼相信而依據其相信所編輯,只要不違反方針,就尊重蘇州;但蘇州應尊重不同意見並遵守方針,而不能以「中共下的地域主義」。
  2. 關於第二、四點:是否疑似用真人傀儡?或用IP繞過回退限制?----在下不敢也無從如此斷言。依據核斯的一些觀察,例如蘇州跟IP用戶、疑似傀儡用戶的 互動(在敏感條目的編輯立場一致,蘇州捍衛這些用戶的編輯結果)等等,確實在下經歷過...類似狀況在敏感條目經常出現,主角還不一定是蘇州。但在下回憶,在下並未曾蒐集明確證據來指出其間的關連程度,因此在善意推定下,可能只是蘇州贊同IP等用戶立場、而蘇州又剛好關注所以能即時奧援(特別是在3RR邊界時),所以讓 核斯有此疑慮。
  3. 至於蘇州上面說他「(管理員解任投票後)坐等進一步政治迫害」... 蘇州4月份對管理員解任「(帶有政治性爭議)突襲指控/不周全證據」,面對其他用戶的反證與質疑,蘇州至今仍拒絕具體回應說明....那麼,誰在政治上做什麼,社群自有觀察與公評。核斯您也別太費心費時間了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 10:58 (UTC)
  • 哟!自从我和“天天”被盯着报复之后,终于轮到苏州宇文宙武被报复了。下一个会是谁?Galaxyharrylion留言) 2016年5月23日 (一) 12:30 (UTC)
樓上好,在下可從未有過什麼「報復」的念頭或想法。在下是始終如一,從蘇州宇文宙武在解任投票提出「涉及扭曲事實指控」(涉及言論審查、且涉及在下的信譽),在下就提出反證、提問,但蘇州一直拒絕具體回應...在下是繼續詢問。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月23日 (一) 12:45 (UTC)
前来围观轮子的表演Smiley.svg。--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 07:20 (UTC)