维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答
快捷方式
WP:VPM
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。
快捷方式
WP:VPO

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 对高龄维基人优待? 159 22 螺钉 2018-05-26 16:50
2 建議增加用戶討論頁模板 17 10 Kuailong 2018-05-24 02:30
3 管理員AddisWang和乌拉跨氪不甚活躍 17 10 Liu116 2018-05-26 16:12
4 大量4im級討論頁模板用詞不符其目的 15 8 AINH 2018-05-23 12:47
5 論Techyan君第二次RfDA頁面中,層出不窮的人身攻擊及偏離主題之個人行為 12 9 140.180.246.110 2018-05-17 09:11
6 建議增加NotMandarin section模板 12 8 Shugochara13456 2018-05-23 18:20
7 是否有辦法減少不合格條目的產生 9 7 SNH48TAQ 2018-05-26 02:59
8 Bluedeck 19 11 Bluedeck 2018-05-19 05:40
9 en:Wikipedia:New pages patrol/School 2 2 Kuailong 2018-05-18 02:29
10 關於在大陸簡體使用新馬地區官方譯名事宜 14 7 Reke 2018-05-20 18:00
11 HKG模板用法問題 5 3 Sanmosa 2018-05-19 18:06
12 關於中國(香港)所用之旗幟 181 30 Sanmosa 2018-05-25 18:54
13 對於條目內文言文不加翻譯的處理 31 8 YFdyh000 2018-05-23 01:01
14 首頁其他典範條目 2 2 蘭斯特 2018-05-21 17:21
15 維基百科:當前的編輯爭議 22 9 Sanmosa 2018-05-26 17:35
16 有關提報編輯爭議 20 10 Xiplus 2018-05-26 13:38
17 请帮忙移动草稿:Wikipedia:申请成为管理员/1233到Wikipedia:申请成为管理员/1233,谢谢 4 4 Junjie Yuan 2018-05-23 19:34
18 問:『Mekaku : 维基百科,自由的百科全书』這個網頁 3 3 Kerolf666 2018-05-24 17:06
19 再议方针页拆分问题 10 5 星耀晨曦 2018-05-26 18:56

对高龄维基人优待?[编辑]

螺钉Wikipedia:新条目推荐/候选#朝鲜戏剧所说,他年纪大,眼力不好,所以看不清字。请问在这种情况下,对他的条目评审是否应特殊优待?包括降低对维基百科方针遵守程度的要求以及评审中诚实程度的要求?类似地,维基百科是否应有儿童维基人优待和低教育程度维基人优待?我不是在开玩笑。在生活中我也知道敬老。大家都有老的那一天。 --🐕🎈认错不会死,只会让你进步自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 05:44 (UTC)

看不清字應該是調大字體而不是訂一個高齡方針。吉太小唯留言) 2018年4月18日 (三) 05:55 (UTC)
如果是看不清文献中的字呢?建议使用放大镜可以吗?我真的不是开玩笑。我真的不想被人说自己不敬老。 --🐕🎈认错不会死,只会让你进步自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 05:57 (UTC)
在讨论中,我们必须假设每个维基人有理性思考、查找来源、作出判断的能力。至于评审,如果有人不能做到理性思考、查找、判断,那么他的条目不过评审也很正常,不应该通过修正方针来解决。EtaoinWu 讨论 2018年4月18日 (三) 06:00 (UTC)
多谢。那么我便不考虑敬老因素了。 --🐕🎈认错不会死,只会让你进步自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 06:01 (UTC)
您是不是應該在维基百科讨论:新条目推荐/候选討論這個問題比較好?-游蛇脫殼/克勞 2018年4月18日 (三) 08:23 (UTC)
@克勞棣:我认为不应该。螺钉自称年纪大,眼力不好,所以看不清字。那么我关心的是这个理由到底是不是维基百科社群所认可的。如果是,那么我就认可。(哪怕我内心中认为螺钉自称视力差只是个借口,我也只能认可。)如果不是,那么我就不认可。如果没有共识,我就按照自己的判断做。就这么简单。这不是能在DYKC讨论的内容。
假如我不同意社群的共识,我应该仍旧遵守共识,同时尝试在社群里发起讨论改变共识。如果我实在不愿遵守共识,也不愿尝试改变共识,我就应当退出中文维基百科(否则我就是在做扰乱了),但这已经是后话了。(我过去一直对维基百科社群很失望,但这不意味着我可以违背社群共识做事。)
而我之所以选择激烈地批评螺钉,正是因为我认为螺钉无视维基百科社群共识,是在做实质上的扰乱,我希望他停止这种行为。(这里的共识指的是三大方针之类的基本共识。毕竟“不可以撒谎”不是社群共识。)
再举一个例子,假如维基百科社群有共识:评审中说谎、变相无视评审意见的行为是允许的,那么我就不会再指责螺钉的不诚实和拒绝意见。我认为现在没有共识,所以我按照我自己认为对的方式在做。 --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:12 (UTC)
Wikipedia:文明#相當嚴重的不文明行為:「撒謊、欺騙」--Wcam留言) 2018年4月19日 (四) 01:18 (UTC)
多谢。那么我认为这是社群共识。 --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 01:26 (UTC)
針對「眼力不好,看不清字」的問題,這和維基百科的網頁親和力有關。英文維基百科的網頁親和力格式手冊是正式方針,在中文維基百科雖有翻譯版本,卻只是論述而非正式方針。以臺灣的政府單位來說,考慮到高齡長者、視障者或其它因素視力不好讀者的使用體驗,政府部門的網頁都有提供較大字體的版本。螺钉的態度問題是一回事,這個親和性問題,我倒是覺得值得社群慎重以對。燈火闌珊處留言) 2018年4月18日 (三) 09:25 (UTC)
是的。我在提这个问题以前,我就认为,维基百科对编写者实际上有很多要求,只不过可能没有明文写出来。虽然不要说编写,就连惯于阅读维基百科的高龄者现在也不多,将来还是会增加的。当然了这个问题也许中文维基百科可以做一些讨论做一些事,也许有些事元维基应该考虑的。 --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:29 (UTC)
DYK只需考慮條目品質,編者怎麼樣也不會影響DYK的評選,所以根本就不用考慮這個問題。--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 09:39 (UTC)
我反对您的这个说法。但如果您的这个说法是社群共识,我将退出中文维基百科。也许您认为“条目最终是好的”就行了,但是老子不爽。我辛辛苦苦查资料,结果被人随便甩两句话骗?如果有人每月给我10000美元,我就做。 --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:42 (UTC)
DYK是新條目推薦,當然是按條目的品質評選。但是我不明白什麼是「辛辛苦苦查资料,结果被人随便甩两句话骗」?--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 11:49 (UTC)
其實重點似乎不是要不要對高齡人優待,而是
  1. DYK 原本就沒有要求零缺點,那麼整體來說補充得不錯,但有不少小問題的條目到底能不能選上?我個人傾向 DYK 的投票者真的太嚴格,除了篇幅之外的要求都像在選 FA 了。
  2. 即使不討論尺度問題,一個條目就算有很多問題而不合格,投票到底是要說「錯字這麼多,麻煩修好再來!」還是「目前有不少錯別字,如果能夠修正好,就可以是個合格的條目」。維基百科的文明應該是要求後者,但我理解大家都是志願審看條目,有時怒起來難免會想回前者就好了,旁人也不宜要求太多。--Reke留言) 2018年4月18日 (三) 09:45 (UTC)
我完全认同DYK不要求条目零缺点。事实上只要主编能够进步,即使条目有问题,无伤大雅的话,我也一样投支持票。但这个看法是“不必过严”而不是“不可过严”。如果共识是“不可过严”,那么我也接受。
我认为DYKC不可过于宽松,因为毕竟这是维基百科社群推荐给普通读者看的,如果条目太丑陋,是对不起读者的。毕竟绝大多数读者不是编者,不会优先体谅编者的辛苦鼓励编者的进步,首先想到的会是:“维基百科好烂哦。” --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月18日 (三) 09:49 (UTC)
隨便引用一本書對錯字的看法:《经理人必备商务社交与礼仪知识》--「文章中千萬別出現錯字或漏字文章的好壞、有趣與否,往往會因讀者興趣的不同而有不同的評價。不過文章中若有錯字、漏字,則相信給任何人都會留下惡劣的印象。在極端的情況下,一篇好文章很可能會因為一個錯字或漏字而被否定。其實許多錯誤只要稍微注意一下就可以被發現,但若不加以注意就馬虎地交出去,往往會給人不夠細心的感覺。另外,通常錯字、漏字太多的文章,往往還會讓人對它的內容是否正確也產生懷疑。」--No1lovesu留言) 2018年4月18日 (三) 10:01 (UTC)
且不论DYK要求是否严格,纵然有错字,在评选中也应写“条目中有若干错字”,而非“麻烦改好错字再来”。区别是,应对条目不对人,后者除了指出条目的问题,还附带对主编的指责,实际上不利于沟通。--Tiger留言) 2018年4月18日 (三) 11:07 (UTC)
集中回應前三則:
  1. 我個人只能鼓吹維基社群該做什麼就做什麼,批評需要參考但不要過度在意。愛說爛的人又不編,何必因為他們來對貢獻者苛刻?
  2. 那種書看看就好,不看內容只靠錯字來決定文章價值的人會是什麼好經理?
  3. (+)同意 Tiger--Reke留言) 2018年4月18日 (三) 15:05 (UTC)
一個新條目少則千餘字,多則數千字甚或過萬字,當中出現錯字並不鮮見,如有發現錯字可提醒主編或直接協助修改,只要整體內容及來源不是很有問題就可以了,不應因為條目有點錯字就將主編的付出抹殺掉,要嚴格過濾錯字已經是GA/FA的範疇。--Thomas.Lu留言) 2018年4月19日 (四) 02:12 (UTC)
完全同意,相信这里也没有人有异议:如果条目真的仅仅只是有错字问题,而不是因为条目写得过于随意,那么只要改掉错字就好了。螺钉的问题不是错字,而是频繁地写错字并且为了拒绝意见而撒谎。 --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 02:44 (UTC)
且不论条目质量争论,我认为Accessibility是跨维基的、高优先级的事项。--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年4月18日 (三) 15:07 (UTC)
(+)同意,意見如我上面說的;但這個討論串夠長了,主軸也不在此,也許該在「方針」另開章節討論。燈火闌珊處留言) 2018年4月19日 (四) 00:59 (UTC)

“辛辛苦苦查资料,结果被人随便甩两句话骗”[编辑]

@和平至上:螺钉在评审中长期以来经常为了拒绝别人的意见而不经查证编造结论。很多时候很显然你会知道他在胡编,但别人为了反驳他,就不得不花时间查资料。而且这件事很令我不快。如果你不反驳他,那么他就成功地用谎言拒绝了评审意见。我过来问视力不好的问题,也是因为螺钉自称年纪大眼力不好所以经常写错字,我无法查实这件事,只能认为这是真的,所以问一下这件事对DYKC评审有没有影响。我反对你说的“編者怎麼樣也不會影響DYK的評選”,评审是人与人之间的互动,怎么可能不被编者影响?很现实地说,各种评审都是有编者的信用积累的,不仅DYKC有,任何评审里都有。DYKC里可能更明显一些。如果有人以欺骗的方式拒绝意见,就会使得相对质量较差的条目通过评审,并且获得较不符实的信用。
我认为你的判断的基础是“维基百科社群有共识而且共识可靠”,我认为并不是这么回事。 --🐕🎈维基百科是项目/專案,不是娱乐自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月19日 (四) 01:29 (UTC)
个人觉得不合理的评审理由可以直接忽略。比如在Nature Communications投稿时,如果有评审员提出了不合理的要求,作者可以说明理由并拒绝回应其要求。我认为这在维基百科应当同样适用。--Leiem签名·留言) 2018年4月20日 (五) 16:57 (UTC)
这样难道不会被拒稿吗?--140.180.250.111留言) 2018年4月20日 (五) 23:05 (UTC)
哦,原來如此,那麼就是說他的作品的品質一般都有問題?--【和平至上】💬📝 2018年4月22日 (日) 05:36 (UTC)
首先,他在很多条目的评审中,有编造结论回绝意见的行为。已经有数次实际的证据证明他确实是在没有经过调查的情况下编造了结论。至于说他的作品品质一般都有问题,这个不好讲,我只能说据我观察他有不少作品在提交评审的时候质量很差,违背维基百科的三大方针。并且在别人指出他的问题的时候,他编造结论或者以专家一般的态度一口否认他人意见。这样的情形发生过多次,至于最终条目品质如何,很难断言,因为评审者最终都被他搞得厌倦了没话说。我主观的看法是,他的条目以抄录来源材料的文字为主,而自己基本并未进行相关学习(这一点在他回应评审意见时说的话里就能看出来),通常质量并不算好。 --🐕🎈翻译不是编写的捷径自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 05:47 (UTC)
直接抄录来源文字,是侵犯版权吗?如是,请按照WP:COPYVIO处理。 --达师 - 370 - 608 2018年4月30日 (一) 07:02 (UTC)
我不认为螺钉直接抄录。他以抄录为主,知道修饰语句以看起来和来源不同,但也止于此,看起来并不关心条目是否有条理、通顺。 --🐕🎈翻译不是编写的捷径自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月2日 (三) 05:09 (UTC)
如果果然如此,我认为足够GAME。Bluedeck 2018年5月4日 (五) 04:19 (UTC)
是真的。不过我觉得应当充分警告并期待改进。(过去其实不少人都曾经在评审中严词批评过他,但因为没有举报,也没有Nuvola apps important.svg 警告,他也一直没有实质改进。) --🐕🎈翻译不是编写的捷径自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月4日 (五) 10:05 (UTC)
螺钉的行为确如Inufuusen所言已足够永久封禁,早就有其他维基人发现过螺钉的相关问题,只不过Inufuusen兄为了条目的质量始终坚持纠正螺钉,弄得好像是他俩有私怨一样,其实根据过往讨论来看完全不然。螺钉的不当编辑行为极其隐蔽,不仔细观察不易发现,他又有一定数量的DYK,这些都使得一些人不但忽略了他的行为,甚至还因为其貌似“高产”而辩护,所以我认为在维基条目质量的提升上Inufuusen绝对是大功一件。我也同意先充分警告,再犯则完全可以按GAME或者其他方针提请永久封禁。——火器营蓝翎长 2018年5月6日 (日) 14:33 (UTC)
能否提供几个案例? --达师 - 370 - 608 2018年5月10日 (四) 07:24 (UTC)
@hat600:简单看了下螺钉过去的一些评审:简单收集了一下。最近半年我直接参与的评审里,我直接看到的就有不少问题,就不多举例子了。 --🐕🎈不要赏票自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月14日 (一) 01:52 (UTC)
谢谢。大约看了一下,不是每个都点进去了(个人原因有点忙,我怕我之后忘掉这个事,强行继续讨论,不太意思)。您这里面的大概分成强硬拒绝或固执己见(主要是OR或者POV问题)、不经调查编造结论和人身攻击三类。第一种看上去属于擦边球类型,我想应该以解决内容问题(而非行为问题)为主。第二种和第三种属于应该有所处理的行为问题,人身攻击先前也有处理,而不经调查编造结论是本次讨论的重点。如果能有更多的、集中在“不经调查编造结论”上的事例的话我想可能会对避免同类事情再次发生有所帮助。 --达师 - 370 - 608 2018年5月14日 (一) 17:33 (UTC)
@hat600:编造结论可以参看:Talk:义兵运动“朝鲜义兵是在很偏僻没有名字的地方建军校”“这个字过于偏僻,字典里查不到”“资料来源里并非“卨”字”(2次)、Talk:忠清南道““__寺福祉”是很普遍的说法”“这些小的景点其实就没有正式的中文名称”、Talk:朝鲜戏剧“这个词在现代中国戏剧界也是使用的,比如辽南影调戏”。事实上他做过更多次,只不过大部分人没有像我一样追问下去以揭穿他而已。 --🐕🎈不要赏票自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月15日 (二) 05:45 (UTC)
犬风船提供的链接我全都看过了,果然我不熟悉DYK,其中几个我看上去完全没有问题。虽然如此,有几处螺钉用户的表现我也能看出很多的问题,我希望可以至少把这个段作为一个RFC,请螺钉出来回应一下。那么,我前往通知螺钉。Bluedeck 2018年5月18日 (五) 06:19 (UTC)


犬风船和火器营,本人在此郑重警告你们不要恶意诽谤、攻击。如果你们再这样我会以人身攻击为由向管理员提出封禁你们的要求。义兵运动一文中资料来源原文就不是李相“卨”。我现将原文截图上传在此。该文是在网上可查的,你们在自己不查找资料的情况下这样恶意诽谤简直超出底线。此外,我根据可靠资料来源所写的原文是“南满建立了新兴武官学校”,但犬风船在其它资料中发现更为具体的地点,但并不提供该资料来源,反而问我具体地点是哪里?我个人认为“朝鲜义兵是在很偏僻没有名字的地方建军校”。其实这些地方现在也是小县城,在当时就是偏僻的地方。我从来就没其欺骗你们什么,我就没必要欺骗你们。我也没这义务回答你们不休止的纠缠、发问。螺钉留言) 2018年5月18日 (五) 09:12 (UTC)

  • 普通用戶指引:以上言行有違AGF,請各位留意。ŚÆŊŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:57 (UTC)
    • @Sanmosa:兄台所言极是,每次给螺钉提意见,该用户总是全然不顾AGF,给人扣帽子,而Inufuusen前两天还给他的某DYKC投了支持票,何来恶意诽谤攻击?--火器营蓝翎长 2018年5月22日 (二) 15:17 (UTC)
  • 螺钉先生,您当时就是说谎了,对不对?
    1. 我问您是不是卤字,您怎么说的?我当时说了,如果那个字不是“卨”,到底是不是卤?您怎么回答的?您避重就轻,没有回答。我说了如果不是卤,请您说一下到底是什么字?哪怕描述一下都可以,您是不是无视了?仗着别人手头没有你的资料,你就不回答别人的正当问题,你就这么做评审?如果我不追问你是不是就被你糊弄过去了?
      1. 更可笑的事你还一度矢口否认那个字是卨,理由竟然是李相卨的条目是你编的。你稍微查一查资料,就应当知道我是对的,如果你没查,就是你的态度问题,如果你查不到,应该老老实实说查不到,而不是在没有查证的情况下给出错误结论。为了不冤枉你,请你回答,你明确主张那个人不是李相卨,在提出那个主张之前,你做了怎样的调查?是怎样的调查令你做出了错误主张?
    2. 你自己是不是宣称“新兴武官学校所在位置没有名字”?你不知道就说没名字,是不是不做调查就给结论?你为什么要这么做?你不能因为你不知道就说不存在。
      1. 当时你给南满打上错误的内链(吉林省),我指出你的错误,并且给出建设性建议。你的回应是不采纳建议,不承认错误,并且在没有做调查的情况下抛出“学校所在地没名字”论,试图打马虎眼蒙混过去,对不对?我被你抛出的谬论逼得没办法才去查的具体地名,贴出来。结果呢?你又装作没看见。
    3. 你经常避重就轻,无视别人的意见。这次也是。如果你不回应另外3处,我只能认为你认同另外3处确实就是在编造结论。
  • 就事论事,我认为你就是多次故意说谎,欺骗评审者。并且你又在试图抹黑别人来正当化自己的错误行为。--🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月19日 (六) 06:28 (UTC)
    • Nuvola apps important.svg 警告:请螺钉注意,别人查不到你所看过的资料,你却说成别人不查找资料。这个断言是错误的。请注意你这样说会造成误导的效果。正因为我看不到你用的材料,我当时才请你提供信息,而你不愿意提供。如果别人不查资料,怎么能每次都证明你是错的?如果你继续发表这种显然不符合事实的言论,我只能依照人身攻击来提报了。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月19日 (六) 08:25 (UTC)
  • Nuvola apps important.svg 警告:请@螺钉注意,任何人都不可以修改Talk:义兵运动已存档的内容。我回退了你加入的无签名的修改。我认为你这样做是在试图破坏证据。如果你再有类似动作,我将直接提报破坏。
    • 如果你只是想为当时的讨论补充信息,请在那个讨论页开新的话题。我也会把这里的讨论贴过去。

--🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月19日 (六) 06:48 (UTC)

请你适可而止。没有回答,无视你的提问就是欺骗你吗?真是可笑。你后来添加的通化县、柳河县这些都是现代的地名。螺钉留言) 2018年5月19日 (六) 07:08 (UTC)
    • 请您不要曲解也不要转移话题。请您回应我前边的问题。请您不要忘记别人通知你来这里给出回应的目的。您已经在跑题了。我第一轮提了6个具体问题,您只回应了3个。针对您的回应我又提了3个问题,您一个都没正面回应。难道你以为维基百科像国际大专辩论赛一样是不解决任何问题玩诡辩的地方吗?如果你真的不知道别人通知你来这里的目的,请明说。不懂不是错误,不懂装懂是错误。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月19日 (六) 07:14 (UTC)

我最后一次告诉你,我没有义务回答我认为是骚扰性的问题。请你适可而止,不要浪费大家的时间。我从未刻意编造什么来让你投支持票。是你问些跑题的我不很熟悉的问题。我只是随便说些自己的个人观点而已。文章中是没有这些内容的。我以后也不会再回答你的这些骚扰问题。螺钉留言) 2018年5月19日 (六) 07:30 (UTC)

Nuvola apps important.svg 警告:犬风船,请你提供我说过“李相卨的条目是我编的”的证据。我从未说过这样的话。你在通过撒谎、编造,来进行恶意诽谤,以达到欺骗其它维基人的目的。我只是说过在瑞甸书塾时碰到过这人,一直以为他是教书的文人,感觉不会去建义兵。螺钉留言) 2018年5月20日 (日) 03:40 (UTC)

  • 您又在无视主要内容,挑语病跑题了。是的,我记错了,你没说过李相卨的条目是你编的。所以呢,我指出你6处编造结论的地方,您在哪一处没有骗人?您有哪一次承认了?说你大专辩论会转移话题,你就真转移话题给我看。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月20日 (日) 06:24 (UTC)
  • 提请各位(※)注意,螺钉做了明显的恶意推定和人身攻击。螺钉先生,上次您因为人身攻击被封禁,之后您还是毫无进步啊。我自始至终都是对事不对人,只说你做错了什么,您呢?您关于自己做错的事有几回认真反省的?有您这样的维基近卫骑士?连就事论事和诚实都做不到的话,怎么能让人相信你能做好反破坏? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月20日 (日) 06:27 (UTC)

螺钉先生,您前边自己说了,您可以在条目被评审时,在不了解的内容上随便说说个人看法。请问,您过去在评审中除了我前面指出的6处,是否在别处就没有通过“随便说说”拒绝评审意见的行为了?如果没有是最好。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月20日 (日) 06:31 (UTC)

Nuvola apps important.svg 警告:犬风船,你不要太过分了。明明是你不查资料,在我多次明确告诉你资料来源不是李相“卨”的情况下,恶意诽谤说我撒谎欺骗。还在这口口声声说什么“辛辛苦苦查资料,结果被人随便甩两句话骗”。你信口雌黄,编造李相卨的条目是我编的,欺骗其他维基人,还有脸说我编造?我有权利拒绝任何我认为不正确或不让人信服的建议,也没有义务回答我认为是骚扰性的问题。请你自重!螺钉留言) 2018年5月20日 (日) 07:43 (UTC)

本节原有标题,被螺钉删除,由Inufuusen再次添加[编辑]

  • (※)注意:您这样说就是信口开河了。您哪里明确说了不是“卨”字了?我问您是什么,您拒不回答,请问您这样做是对的吗?说您欺骗可没冤枉您,考虑到您持续跑题,我再给您列一次:
      1. (:)回應:Talk:义兵运动中有多处我说的“资料来源里并非“卨”字”。这个是任何人都可以查的。螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:43 (UTC)
        1. 那么您为什么要拒绝回答来源资料里是什么字? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 03:21 (UTC)
        2. (:)回應:这是明知故问的骚扰问题,你自己不是说我回答是“那个字不认识”吗?螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 您不认识所以无法回答是什么字?狡辩。您不是可以贴图吗。而且您用事实证明您是可以贴图的。您“不认识那个字”不能作为不提供来源信息的理由。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:44 (UTC)
          2. (:)回應:你这叫什么话。维基百科有保存一个字截图的意义吗?你不是浪费人家的资源吗。况且不管别人是否为你截图,你在自己无法或不愿查看资料来源,而我多次明确告诉你资料来源不是“卨”字的情况下,不应该恶意诽谤说我撒谎编造,欺骗。你的道德水准在哪里?你应该为此对我进行道歉。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
            1. 你的意思是,为了帮维基百科节约资源,你就拒绝和其他维基人沟通? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 23:44 (UTC)
            2. 并非仅是避免浪费资源的问题。其他人就没有这个义务为你上传什么。资料来源在文中从一开始就标的好好。如果你查了资料来源发现其中确使用的是“卨”字,而我却说不是,那样的话你指责我是在撒谎欺骗才是站得住脚的,否则仅凭你个人猜想就恶意诽谤,那就是人身攻击。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
    1. (义兵运动)螺钉在不做调查的情况下在条目里把“南满”解释为“吉林省”(只要对东北历史和地理有所了解,就应当知道显然南满和吉林省是两回事)
      1. 我指出螺钉的错误之后,螺钉编造结论“学校的位置没有名字”(所以在条目里没法具体写?)
      2. 我查到学校的位置,在评审中告诉他,被螺钉无视
      3. (:)回應:“南满”是资源来源里的说法。我的确不是很清楚南满明确的地理界定。但我认为南满与今天的吉林省不应该像你说的那样毫无关系,否则原著不会用这个词。我在网上搜也可以看到“中共南满省委是东北沦陷时期南满地区的党组织,是吉林省历史上出现的第一个中共省级机构”。你查到学校位置后,在文中将南满改成了现代地名“吉林省通化县、柳河县”。我对此没做任何回退或争议。这两个小县城在1908年无疑是非常偏僻的地方。螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:39 (UTC)
        1. 您既然不清楚南满是什么,为什么要自作主张地将南满解释为吉林省?
        2. (:)回應:在我最初的版本 中南满是没有内链的。根据你提供的南满洲(包括吉林省部分地区),这词资料来源是没用错的,我根据资料来源也没有写错。但你问跑题的“请问具体在南满的哪里?”。我在网上搜索后将其内链成吉林省(你之后提供的两个县城也就是在吉林省),在你异议后,我又将内链去除了。总言之资料来源和我最初是没有任何错误的。虽然期间我在你误导下将南满内链成吉林省有些片面,但也很快就将内链去除。这种在正常不过的讨论,怎么能让你在此捏造成“当时你给南满打上错误的内链(吉林省),我指出你的错误,并且给出建设性建议。你的回应是不采纳建议,不承认错误”? 你明显是在诽谤、人身攻击。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 你不知道在南满的哪里,应当说实话“不知道”,而不是将南满解释为吉林省。因为那显然是错的。吉林省有一部分不属于南满,南满有一部分不属于吉林省,明白吗?如果你认为那些校址在吉林省,应当写成吉林省,而不是写出不符合实施的内容。
          2. (:)回應:1908年的时候就没有“吉林省通化县、柳河县”这种现代地名。这个地方就应该使用南满。不管怎么说这不应成为你诽谤我撒谎、编造、欺骗的理由。你应对此向我道歉。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
            1. 您又原创研究了。愁死人了。你的错误是:
              1. 你用的来源里写的是“南满”,如果你只有那个来源,那么你应当在评审中回应“我看到的材料中只写着南满”。而不是错误地把南满解释为吉林。
              2. 如果你有其他材料证明校址在吉林,那么你应该在条目中写“校址在吉林”,并给出来源。但你没有这样做。
              3. 你当时给的结论是“学校所在的地方没有名字”,这个判断本身就很荒唐。难道行政区划有真空?
              4. 更可笑的是,你竟然又现场胡编乱造,说出当时没有“吉林省通化县、柳河县”这种地名了,对不对?现场打你脸:柳河县是1902年建立的,通化县是1877年建立的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 23:56 (UTC)
              5. 我从来就没有将南满解释为等同于今天的吉林省。我只是把南满内链到吉林省,因为这里的南满确切的讲是南满的吉林省部分。文章一开始根据资料来源使用南满没加内链本身就没有任何错误。是你不断跑题。其他人就没有这个义务和你扯皮,还要对每个细节都要精准无误。你要是能提供更精准的资料,直接在文中修改就可以了。你是为了攻击他人而这么做。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
        3. 因为你造谣说学校的位置没有名字,我才去查资料的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 03:21 (UTC)
        4. (:)回應:根据你提供的资料 [1][2],这些学校的位置至今也还是无名的农田或无名之地。我就没说错什么。我“造谣说学校的位置没有名字”?你有违维基百科:假定善意螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 诡辩。我当时问你在哪显然是问题你地址,你说偏僻没有名字,难道是说你经过调查,知道那些校址目前在农田里?显然并不是这样。你当时并没有调查就做了判断。因为你不知道在哪里就说没有名字。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:50 (UTC)
          2. (:)回應:1908年的时候就没有“吉林省通化县、柳河县”这种现代地名。这个地方就应该使用南满。不管怎么说这不应成为你诽谤我撒谎、编造、欺骗的理由。你应对此向我道歉。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
            1. 请不要转移话题。你说出“学校在没有名字的地方”的时候,经过什么样的调查?其余回应见上一处。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 00:03 (UTC)
          3. 文章一开始根据资料来源使用南满没加内链本身就没有任何错误。是你不断跑题。其他人就没有这个义务和你扯皮,还要对每个细节都要精准无误。你要是能提供更精准的资料,直接在文中修改就可以了。你是为了攻击他人而这么做。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
    2. (义兵运动)螺钉把“李相卨”写成“李相卤”,我认为写法可疑要求螺钉确认来源,螺钉回答是“那个字不认识”,采取的做法是“去掉”而不是“修正”。
      1. 我要求螺钉提供那个字的信息,既然螺钉有来源,总知道那个字是什么。如果打不出来,描述一下怎么写的总做得到吧?螺钉不予理睬,反过来问我那个字是卨字的证据,在过程中轻率地给出了“因为李相卨是文人,所以不应该参与义兵运动”这一错误结论。
      2. 我要求螺钉提供原文信息,是因为观察螺钉在评审中的言论,明显能够看出他有照搬来源文献说法,不考虑维基百科三大方针,也不做充分研究(所以会有部分章节内容不符合标题、POV、错字错词、部分内容难以理解)的习惯,并且从未表现出改善倾向。我要求他提供原文信息,是想要知道他频繁写错是因为使用的材料质量差还是他本人直接从PDF等文档复制粘贴产生的错误。
      3. 这次被管理员要求给出回应时,螺钉才在当初的DYKC评审内容里不加签名地追加了我当年要求他提供的内容。
      4. (:)回應:你的确是在恶意诽谤,Talk:义兵运动中有多处我说的“资料来源里并非“卨”字”。这个是任何人都可以查的。我在说“李相卨是文人”之前就说了“资料来源里并非“卨”字”。你的恶意程度真是超出底线。螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:39 (UTC)
        1. 我要求您提供资料里的写法,您无视了。您是不是以为您的资料一定正确,别人的意见一定错误?如果不是,为什么坚持不提供资料信息? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 03:21 (UTC)
        2. (:)回應:文中一直就提供有资料来源信息,在网上就可查。将原文拍照上传是侵权的,前些天我将此段落拍照上传于此后,该图片就被删除了。你要求他人这样提供资料信息本身就是错误的。你在不查资料,而且我多次明确告诉你原文中不是“李相卨”的情况下,直到现在还是认为我撒谎编造欺骗你,那就是你恶意诽谤。你仅凭他人无视你,在没有任何证据的情况下,就可以说他人是撒谎、编造和欺骗吗?这样的道德水准也太低了。这是毋庸置疑的诽谤。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 荒谬。文字是有版权的没错,贴出一个字的形状是没有版权问题的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 23:59 (UTC)
          2. 仍然是诡辩。我问你是什么字,你想告诉我是什么字,你可以给那个字截图,并不侵犯版权。如果你真的想告诉我你看的来源里是什么字,就算你不知道该怎么办,你也可以问别人。你现在这么说无非是找借口。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:51 (UTC)
          3. (:)回應:你这叫什么话。维基百科有保存一个字截图的意义吗?你不是浪费人家的资源吗。况且不管别人是否为你截图,你在自己无法或不愿查看资料来源,而我多次明确告诉你资料来源不是“卨”字的情况下,你都不应该恶意诽谤说我撒谎编造,欺骗。你的道德水准在哪里?你应该为此对我进行道歉。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
            1. 有意思了,你是不是说,除了“那个字确实是卨字“以外,其他的问题上你都撒谎了? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 00:06 (UTC)
            2. 文章一开始根据资料来源使用南满没加内链本身就没有任何错误。是你不断跑题。其他人就没有这个义务和你扯皮,还要对每个细节都要精准无误。你要是能提供更精准的资料,直接在文中修改就可以了。你是为了攻击他人而这么做。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
    3. <螺钉未回应>(忠清南道)螺钉把普愿寺址写成普愿寺,我指出后,螺钉编造“祉”是福祉的意思这一荒谬言论。
      1. (:)回應:这个“祉”字是资料来源里的写法。我在讨论中明确说明“我的确对佛教没什么研究。个人观点认为可能是该寺已不复存在,不能给人送福.....”。在这种情况下,你还恶意污蔑我“编造荒谬言论”是纯粹的人身攻击。螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:39 (UTC)
        1. 你是在被批驳以后才有所让步的,你本来说的是““__寺福祉”是很普遍的说法。原文只是省去了“福””,如果别人不批驳你,你可能让步说你不太了解吗。请问你在发明那个观点的时候,做过什么调查?并且你并未承认你发明的这个观点是没有根据的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:28 (UTC)
        2. (:)回應:首先资料来源里就是用的“祉”字,我默认资料来源正确。你提出异议时我也说了我不是这方面的专家,并将这个对文章无关紧要的小景点名称删除。这就是很正常的讨论与处理。根本就不应该成为你诽谤我编造、欺骗的理由。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 你默认资料来源正确,那么资料来源里告诉你“祉”是福祉的意思吗?显然没有。那显然是你为了拒绝意见而做的原创研究。“假定自己看的材料是对的”本身就很奇怪。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:54 (UTC)
          2. (:)回應:无论我当时的说法是否正确,你都不应该如此无礼。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
            1. 无论我是否无礼,你都不应该胡编乱造。允许你胡扯瞎扯,不允许我嘲笑你胡扯瞎扯? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 00:00 (UTC)
            2. 我已经说过多次,我当时说了我不是这方面的专家,对佛教没什么研究(意为我说的可能是错的)。不是别人说错话,你就应该可以嘲笑,这个道德水准太低。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
    4. <螺钉未回应>(忠清南道)螺钉把日乐寺写成日落寺。在如沐西风给出明确的来源和解释后,螺钉拒不接受,编造“小的景点其实就没有正式的中文名称”这一谬论,被如沐西风再次证明是错的。
      1. 螺钉继续在不做调查的情况下编造结论,并且拒绝接受如沐西风的意见,删除了被批评的内容。
      2. (:)回應:“日落寺”是资料来源里的写法。在如沐西风提出“日乐寺”的说法后,我将这个对于文章内容无关紧要的小细节在文中做了删除。这是维基百科处理争议的常用方法。韩文有音译、意译等多种翻译形式,小的景点就是可能没有正式的中文名称或有多个中文译名。这就是不是谬论。你就是纯粹为了人身攻击而攻击。螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:39 (UTC)
        1. Nuvola apps important.svg 警告:螺钉又在做原创研究了。你自己手头的资料质量差,我说过多少次了,你怎么就是那么自大。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:31 (UTC)
        2. (:)回應:自大的是你。就是中国的景点也是经常有多个名称,比如千山的主峰“仙人台”,又称“观音峰”。这种有多个名称的情况非常普遍。不是说你看的资料说是“日乐寺”,那么文中使用的资料说是“日落寺”就是错误的。在资料来源出现矛盾时,我将这个对文章无关紧要的小景点名称做了删除。这就是很正常的讨论与处理。根本就不应该成为你诽谤我编造、欺骗的理由。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 我当时给你说的清清楚楚,而且在那之前其他条目同类问题的评审意见里也告诉你了,从谚文反推汉字容易出错。此外,官方名称清清楚楚,不是你可以用“可能有多种名称”就否定的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 00:09 (UTC)
          2. 我并没有否定“日乐寺”是错误的,你在凭空编造。如沐西风本人在讨论中也是说:“那很可能是原书写错了”,而非原书一定错了。对这种事情没有人可以百分百的定论的。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
          3. 您写的景点名称确实是错的,如沐西风已经给出证据了。你独断地判断为不可信,认为有多种写法,这本身就是原创研究。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:53 (UTC)
          4. (:)回應:我并没有说哪个名称是正确、错误与否。我只是清除了有争议的名称。无论如何这不应成为你诽谤我撒谎、编造、欺骗的理由。你应对此向我道歉。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
    5. <螺钉未回应>(朝鲜戏剧)贝塔洛曼给出意见,表示不了解条目中“笑谑之戏”和“调戏”是什么意思。螺钉编造了“调戏在现代中国戏剧界也是使用的,例如辽南影调戏“这个结论,以正当化自己写的内容。
      1. 这个谬论被Šolon以实证批驳之后,螺钉并未回应。
      2. (:)回應:“笑谑之戏”和“调戏”都是资料来源里的写法。“调戏在现代中国戏剧界也是使用的,例如辽南影调戏”是我根据www.360doc.com/content/13/0404/12/9090133_276019131.shtml 说辽南影调戏在从皮影戏发展出来而说的。不管这个资料来源内容是否正确,我当时并非凭空编造。螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:39 (UTC)
        1. 辽南影调戏和“调戏”有关系吗?你自己的主张是什么,你回头看看。你如果拿不出证据,可就是信口开河了。您不加查证,搜到一个资料就拿出来忽悠人,确实不是凭空编造,是信口胡说。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:33 (UTC)
      3. (:)回應:我之前已经提供资料根据了。你的这个“信口胡说”有违维基百科:文明维基百科:假定善意螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
        1. 我说你信口胡说是有道理的。你贴出那个资料根本不能支持你提出的论点。请问不是信口胡说是什么? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:54 (UTC)
        2. (:)回應:那个资料支持不支持我的论点,你都不应该这样无礼。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)
          1. 不要转移话题。我可以理解为你承认自己当时没有做调查吗?不要试图用“无礼”的指控来搪塞。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 00:10 (UTC)
          2. 我所查的资料中说“辽南影调戏”是从皮影戏发展而来的,那样的话“影”和“调”在“辽南影调戏”是代表不同意思的,一个是影戏,一个是调戏。而且我在讨论中说过了“调(diao)戏”是原著的写法,并非错误。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
  • 以上各处,螺钉在一开始抛出谬论时,都是言之凿凿的,并未表现出任何“我随口说说”“这是个人意见”的意思。仅有当被人证明错误的时候,才会口气松动,但螺钉从未承认自己的错误。那么假如别人不愿与他纠缠,不给出实证,显然评审意见就被拒绝了。而别人花费时间精力查到正确内容,给出来源,螺钉却不采纳。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月21日 (一) 01:53 (UTC)`
      1. (:)回應: 犬风船列举的这些例子都是资料来源原著有或者可能有错别字或错误的情况,并非我个人错误或错字。其他人提出异议时,我并没有拒绝说所提的异议是错误的,其他人根据所查资料在文中修改后,我也没有回退。有些与原著矛盾的地方,如果在文中无关紧要,我都是尽量删除,以保证文章内容无争议和准确。在这种情况下,犬风船还在四处恶意攻击说我什么欺骗、编造,其实这就是彻头彻尾的人身攻击。 螺钉留言) 2018年5月21日 (一) 06:39 (UTC)
        1. 您一方面以“资料就是这样写的”为由拒绝别人意见,一方面编造理论回绝意见,然后又要说不是你个人的错误了?说你不加查证编造结论搪塞意见,冤枉你了吗?可笑。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:36 (UTC)
        2. 另外为了避免误会,再跟您确认一下,您自己说的您年纪大,眼神不好,所以经常写错字?算数不算数?这是您头一次正面承认自己使用的来源质量差。您写的那些错字到底是因为来源质量差还是自己眼神不好还是两者都是,请确认。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:38 (UTC)
        3. 别人给你提意见,换来的就是删除。用轻率的“无关紧要”当借口。您还觉得做的没错,您真行。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:40 (UTC)
        4. (:)回應:不是说你查的资料来源A说是这样,其它资料来源B说是那样,就能证明资料来源B是错误的。出现多个资料相互矛盾时,我一般都是清除分歧之处,从来就没有简单拒绝过异议。你有违维基百科:文明维基百科:假定善意。“您写的那些错字到底是因为来源质量差还是自己眼神不好还是两者都是,请确认”这是骚扰问题。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 07:21 (UTC)
          1. 清除有争议的地方不是错误的做法,但请考虑一下争议的原因是什么。是不是因为你拒不考虑他人意见,甚至编造结论,才产生的争议。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 00:12 (UTC)
          2. 有意思了,你一直就是将清除有争议的地方视为拒绝他人意见。请你遵守维基文明原则,不是别人说错话就是编造结论。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)
          3. 您所说的恰恰体现了一个问题:你草率删除,并不阅读其他人提供的材料,判断真伪。至于你说你没有简单地拒绝过异议,可真叫人无语了。你既然如此说,那就让其他维基人看看你过去在评审中说过什么,是不是“从来就没有简单拒绝过异议。”我在维基百科并没有见过比你更加草率强硬拒绝他人意见的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 09:43 (UTC)
      2. (:)回應:我所说的“从来就没有简单拒绝过异议。”仅限于你列出的这几个例子。如果我有充足可信的证据证明他人提出的异议是错误的,我有权拒绝。我已经说过多次,为解决争议,我对多个资料有冲突的地方,都进行了去除。如果我没有读他人的材料,拒绝异议,那我还会去清除文章中的争议内容吗?你就是在狡辩。不管怎么说这不应成为你诽谤我撒谎、编造、欺骗的理由。你应对此向我道歉。螺钉留言) 2018年5月22日 (二) 14:56 (UTC)

其他维基人还有什么想和螺钉或和和我交流的吗?[编辑]

如果还有哪位不理解我为什么说螺钉编造结论,我可以在这里给出解释。我的目的很简单,说明什么样的行为是错的。而在我看来螺钉似乎不想搞清楚任何事情。不搞清楚什么样的行为是错的,就无从期待改进,没有改进就是社群的失败。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 03:58 (UTC)

我只想說,認錯比長篇大論地找借口其實容易多了。--No1lovesu留言) 2018年5月23日 (三) 05:02 (UTC)

对他人进行人身攻击,然后就说句自己说错了。这样就可以了吗?是不是犬风船杀了人,之后说句杀错人了就没事了?维基社区还有道德底线吗?另外,不是有人说错了什么犬风船就可以说是编造结论。如果有人和你扯皮扯到没谱,要求每个细节都要精准无误,谁都难免有时说错。犬风船的问题是为了人身攻击而攻击,只要找出错字或是别人说错了什么,他就认为可以肆无忌惮地攻击。我不否认他可以找出些错别字。在我确实有错别字的情况下,我从没坚持说只是我自己是对的,别人的异议是错的。以前他发现的一些错别字,我都进行了改正。如果是别人以很客气或者正常的口气指出这些错字,我还会感谢。螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 05:32 (UTC)

  • 根據《韓國民族文化大百科》,的確有種戲叫「調戲」,但是跟中國遼南的影調戲應該沒什麼關係。而且根據解釋:高麗時代的一種即興滑稽戲劇,中文發音應該真的是「調(tiáo)戲」。--そらみみ留言) 2018年5月23日 (三) 12:14 (UTC)
    • 螺钉编一个结论花不了几分钟,你为了反驳他要花数倍的时间,然后你还得不到他的合理回应。当然了,这些你肯定是知道的,因为我看过你的评审意见和螺钉的回应。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 13:04 (UTC)
    • Šolon兄当时也查阅资料证明螺钉那个说法是谬论了(这种显然的谬论竟然要花费别人的时间去查证批驳),然而螺钉无视了这个批评。我估计螺钉也不会理睬你。如果你要求他理睬你的意见,说不定他也会像对我和Šolon一样,说你骚扰他啦。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:50 (UTC)
  • 有,私人恩怨請pm了事。你們所討論的事看不出與維基百科有何關聯。而這頁有幾個重要的方案正在討論,請勿洗版,感謝。-某人 2018年5月23日 (三) 12:17 (UTC)
    • 如果你最近两年经常参与DYKC,应该会知道这与维基百科有关。你觉得编造理由拒绝评审意见和维基百科没关系?你看不出来当然不是你的错,但也不是你的对。请你要么收回所谓“私人恩怨”的判断,要么证明这确实是私人恩怨。你不需要给出完美的证明,你只需要表现出你确实有搜集过证据来证明就好。否则我只能认为你在针对自己不了解的事情说风凉话。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 12:47 (UTC)
    • 更何况我给螺钉留言多少次规劝了,他都是删除了事。你的建议被证明无效。螺钉长期以来经常删除留言并不保留存档。 --2018年5月23日 (三) 12:49 (UTC)
    • 我批评螺钉的错误行为不是为了批倒批臭螺钉,我是要阻止错误的行为。只有错误被认识到,才能被改正和预防。螺钉做过(并且做过数次,没有表现出改进意愿)的错误行为有:在评审中不加调查编造结论,面对批评时将批评意见归结为个人恩怨从而拒绝回应,尽管有100多条DYK条目,仍然不了解维基百科三大方针(三条都不了解),凭主观臆断进行编辑。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 12:58 (UTC)
    • 最后我再补充一个很难向各位证实的判断:螺钉在被我批评之后会照猫画虎的模仿我,进行反制,在局面上看起来似乎势均力敌,其实满不是那么回事儿。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 13:00 (UTC)

这是扯皮的问题。文章最初根据资料来源使用调戏一词就没错。一些人就是没完没了地扯皮,把我当专家问这问那,把我说的都当成是专家的理论。专家也难免有时说错话呀,大家纠结什么呢?螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 13:30 (UTC)

  • 螺钉先生,都说到这个份上,你还厚颜无耻地无视事实,不承认自己错误的做法,并且诽谤他人,实在是让我对你太失望了。(注意,厚颜无耻指的是此时此地你无视事实不承认错误,并且试图通过诽谤他人来转移注意的做法,并非针对你个人的判断,虽然你看起来短时间内没有改善的迹象,我仍然觉得你还是有可能进步的:任何人都没有权力对他人的本质做判断)(任何人如果不同意“螺钉在这个话题里无视事实,不承认错误,试图通过诽谤他人转移注意力”,我愿意论证。) --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:42 (UTC)
    • Inufuusen,前面你說不錯,但後面請不要再用「厚颜无耻」這類詞,我是認為這樣有人身攻擊的味道。--Outlookxp留言) 2018年5月24日 (四) 05:50 (UTC)
      • 请证明那是人身攻击。请注意,人身攻击的判定不是“我觉得那是人身攻击,所以那就是人身攻击”。不然的话避免人身攻击就成了政治正确,“不管你对不对,看起来像人身攻击就是你不对”。任何指控都要有论证。我毫不怀疑螺钉会拿那4个字做文章,指控我人身攻击,但如果维基百科社群低能到分不清人身攻击和对事实的判断,我也没啥好说的。如果维基百科社群选择虚无缥缈的礼貌,放弃实实在在的沟通,那么我只能说中文维基百科社群很低级。如果管理员没有能力向社区说明自己的判断,是管理员能力的不足。
      • 中文维基百科上,这种事还少吗?原本是评审中对行为的规劝,最后被归结为个人恩怨,原本的建设性意见被忽视。如果社群连这种事都弄不清楚,我只能说可悲。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 06:04 (UTC)
      • 如果任何人觉得我形容螺钉在这个话题里的行为“厚颜无耻”是人身攻击,大可以投诉。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:54 (UTC)
        • 「如果管理員沒有能力向社區說明自己的判斷,是管理員能力的不足」,我承認我這管理員是很多無能力,能力也不足,但是希望你們激動話少一些,這是我的小心願。--Outlookxp留言) 2018年5月24日 (四) 06:05 (UTC)
          • 管理员也都是凡人,有做不到的事情。我也是凡人,也有做不到的事情。谁都有做不到的事情。对我来说,歪曲事实是我最不能容忍的事情之一。我无法保持宽仁温厚的态度看着那种事发生。如果要我宽仁地对待那种事,不如要我不要看。要我收回刚才的话,我实在做不到,因为我并没有说错。大不了我再退出DYK几个月。不管闲事,这样大家都轻松。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 06:13 (UTC)
            • 你每次在DYK的建議幫助很大[3],我很敬佩你。對你的悲憤,我也感覺傷心。—Outlookxp留言) 2018年5月24日 (四) 06:24 (UTC)

犬风船,每个人都有在讨论中表达自己观点的权利,无论其观点是否正确。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。如果你不具备判断他人观点是否正确的能力,请尽量不要参加评论了。不是别人的观点错了,你就可以人身攻击。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:29 (UTC)

此外,犬风船你还需要认识学习维基百科的三大方针,特别是中立的原则,学会使用中立的语言。针对人的过激不中立语言就是人身攻击。像你这样严重违反维基中立原则的人,就没资格批评别人不中立。请先打自己几个耳光,清醒之后在挑别人的POV毛病。螺钉留言) 2018年5月26日 (六) 03:30 (UTC)

犬风船是否应对诽谤螺钉道歉[编辑]

在本人所写的义兵运动一文中所用的一个资料来源将“卨”字写错。犬风船对此提出异议后,追问我“你所参考的材料里,这个人的名字到底叫做什么?”由于这个错字非常生僻,我多次告诉他说“资料来源里并非‘卨’字”。他自己在此之后却说我编造“资料来源里并非‘卨’字”这个谬论两次,并称我的这种编造是撒谎、欺骗。但实际上资料来源里就不是‘卨’字。这个我前些天被迫上传了资料原文截图。犬风船在不查看该资料来源,而且是在我多次明确告诉他“资料来源里并非‘卨’字”的情况下依然这样恶意诽谤,请问让犬风船道歉有什么不对吗?此外我从未说过“李相卨的条目是我编的”,但犬风船在此凭空编造出“李相卨的条目是我编的”的荒谬理论,以支持他的我撒谎、欺骗的理论。我反驳后,他仅是说他记错了,并拒绝对此道歉。我想听听大家对此是什么看法,是我冤枉了犬风船吗?犬风船是不应对诽谤螺钉道歉吗? 螺钉留言) 2018年5月23日 (三) 14:15 (UTC)

  • 螺钉先生,我就事论事,指出的是你做错的事情,您是否认同哪些做法是错的?如果您无视你自己做法上的错误,片面地找面子,我不会配合你。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:35 (UTC)
    • 犬风船,你需要认识到自己做事的错误方式。无论别人犯了什么错,你都不应该这样恶言恶语。维基百科不需要用这种方式修改错字。没有你,其他的维基人和维基读者反倒是可以用更文明的方式修改错字。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
  • 螺钉先生,您在评审中的言论可信性低(这是一个事实描述),因为你写错了字,我要求你提供来源中的写法,你拒不提供,你还觉得自己有理? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:38 (UTC)
    • 你无权对他人提出要求。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
  • 您手头的资料我没有,你却说成我不查资料,真是荒谬。我再说一遍,如果我不查资料,我怎么能够证明你是错的?我只是看不到你的那份错误资料而已。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:38 (UTC)
    • 你没有资料还有理吗?你没资料就没有资格进行评论。而你没资料反倒单凭你的想象对他人进行诽谤。 螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
  • 李相卨的条目确实不是你编写的,但你当时不经调查,以“李相卨是文人,你对其有了解”为理由,错误地主张“那个字不是卨”,请问你那样不经调查地给出判断难道不是错的吗? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:38 (UTC)
    • 我答复你的是“资料来源里并非‘卨’字”。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
  • 您到现在还不理解自己的错误做法对维基百科有什么害处?在评审中不诚实的意见是对评审本身的破坏。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:41 (UTC)
    • 意见就是个人观点。个人观点可以对,也可以错,不是以诚实与否来描述。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
  • 几年来多少人指出过你多少次你的问题,你可曾承认过?你不承认自己的错误,别人怎么能期待你改进? --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:38 (UTC)
    • 请你放弃期待。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)

还是那话,如果其他人有什么看法,我愿意回应。螺钉自己的做法想必很多人已经看明白了,如果有疑问我们可以交流。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月24日 (四) 05:44 (UTC)

螺钉先生好,當初我投票支持你說「雖然有時會有些瑕疵被指出,希望未來更好。」,我是認為Inufuusen在DYK上是對你幫助很大,雖他會火大而出言讓你不悅,像我就缺少他這樣人指正我寫的錯誤。—Outlookxp留言) 2018年5月24日 (四) 06:19 (UTC)

嗯,世上无完人完事。我不否认犬风船可以找出些错别字。但他找错的目的不是帮我,而且人身攻击。如果没有他,其他维基人和维基读者反倒是可以用文明的方式改错字。螺钉留言) 2018年5月24日 (四) 15:08 (UTC)
呵呵。你非要不承认自己做错了,非要把别人就事论事的批评归结为人身攻击,我也没办法对吧?如果你宁愿找各种各样的借口,也不承认自己不经调查就编造结论,那么我也没什么其他可以和你说的了。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月25日 (五) 00:42 (UTC)

犬风船,每个人都有在讨论中表达自己观点的权利,无论其观点是否正确。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。如果你不具备这种能力,请尽量不要参加评论了。不是别人的观点错了,你就可以恶言恶语地进行人身攻击。螺钉留言) 2018年5月25日 (五) 01:40 (UTC)

  • 当然每个人都有表达自己观点的权利,无论是否正确。但没有任何人应当在不加调查的时候编造错误结论。就好像每个人都有参与贸易的权利,但并非什么样的行为都能在贸易中被允许。不懂不是问题,不懂装懂是问题。我说了多少次了,也不知道你是没看明白还是怎么样。谁都有不知道的时候,不知道的时候应当说不知道而不是随口说说敷衍别人,谁都有说错的时候,说错了应当承认自己说错了而不是强词夺理或者无视。我尊重你的人格和正当权利,但也请你不要拿人格和正当权利做借口去正当化自己不负责任的行为。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年5月25日 (五) 05:17 (UTC)

你在不断地跑题。每个人头脑中都是存在自以为正确,但实际是错误的观点。别人是不是不懂装懂不干你的事。你要是认为我不懂装懂,你大可把我说的都当成是错的,不需要和我沟通什么。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。你一次次地恶言恶语,这是谁和谁呀?螺钉留言) 2018年5月25日 (五) 13:56 (UTC)

我随便抓一个吧。请问螺钉:“李相卨”的“资料来源里并非‘卨’字”,那么是什么字?您可以截图,出于讨论目的截图上传在commons上并不少见,对于服务器负担来说也九牛一毛。如果您不愿截图上传维基媒体项目,可上传其他图池,也可通过邮件的附件发给其他维基人。您需要我的邮箱地址的话可以跟我说。如果您需要识别异体字,维基文库那边有一些专家,我可以帮您请。但是,如果您拒绝以任何形式澄清,我认为这是无建设性的不强迫参与也很大程度上无法解释您的行为,恐怕上传一张图片或者发一封邮件比起上述长篇大论要简单得多。 --达师 - 370 - 608 2018年5月26日 (六) 07:03 (UTC)

呵呵,前些天已经传图了,被管理员删除了。维基百科都是自愿的,没人有这个义务为他上传资料来源截图。一个基本的事实是犬风船在连资料来源都没看过的情况下,仅凭个人猜想就恶意诽谤我撒谎欺骗他。螺钉留言) 2018年5月26日 (六) 08:50 (UTC)

建議增加用戶討論頁模板[编辑]

建議增加有關違反兩岸用語方針多層級模板。因為這是維基上最常犯的錯誤,也是最常見的破壞之一。然而維基卻無相關的討論頁模板,往往要由人手輸入相關提醒,而相關模板將大大減輕站務人員工作量,故倡議設立之某人 2018年5月3日 (四) 14:22 (UTC)

(+)支持。好几次想找这玩意,然后发现没有 囧rz...EtaoinWu 讨论 2018年5月4日 (五) 01:22 (UTC)
不反對。--1233( T / C 2018年5月5日 (六) 01:37 (UTC)
确实有些难找,如果能让处理这类问题更简洁的话当然支持。--Innocentius Aiolos 2018年5月5日 (六) 04:51 (UTC)
(+)支持,在以方便站务管理的前提下。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年5月6日 (日) 18:04 (UTC)
(+)支持ŚÆŊŠĀ 2018年5月7日 (一) 13:14 (UTC)
(+)支持,另外也建议过滤器35加一条"大陆→中国"--BR 2018年5月10日 (四) 01:40 (UTC)
  • 進入公示,如7日內無反對意見則視為通過,順便@AINHWong128hk:提醒關注下,Face-smile.svg謝謝你--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年5月11日 (五) 02:07 (UTC)
    • 沒見著在此討論有提出具體的模板,所以公示的主體是什麼?另外什麼時候建個模板也要公示了...--Xiplus#Talk 2018年5月11日 (五) 04:46 (UTC)

模板初稿[编辑]

層級1[编辑]

Information.svg 歡迎来到維基百科,並感謝閣下對本百科作出貢獻。請閣下於撰寫文章時依從維基百科核心政策中立觀點避免地域中心,避免偏向中國大陸或台灣。請謹守既定之兩岸用語方針,使用較中性的名稱。谢谢!

層級2[编辑]

Information orange.svg 請勿於維基百科條目內加入非中立性的政治實體名稱,此舉有違維基百科中立觀點避免地域中心的方針,亦破壞了一部百科全書當有之正式語調。敬請合作。

層級3[编辑]

Nuvola apps important.svg 請勿再於條目內添加非中立性的政治實體名稱,此舉有違中立觀點方針兩岸用語方針。倘再有違於此,閣下將會遭到封禁

層級4[编辑]

Stop hand nuvola.svg 这是对您的最後警告。請勿再違反兩岸用語方針,將非中立性的政治實體名稱加入條目當中,否則閣下將會遭到封禁

層級4im[编辑]

Stop hand nuvola.svg

这是对您的唯一一次警告
如閣下再次違反兩岸用語方針,加入非中立的政治實體名稱,閣下將會被禁止編輯。

各位看看如何-某人 2018年5月11日 (五) 06:48 (UTC)

“贬义”、“侮辱性”这样的用词不太好吧,违反两岸用语方针的词汇未必都属于此类。我觉得应该说是“非中立性”。--Kuailong 2018年5月11日 (五) 14:38 (UTC)
@Kuailong:已更正,還有沒有其他問題/意見?-某人 2018年5月11日 (五) 15:01 (UTC)
最高层级也加个方针链接吧,其他没什么意见了。--Kuailong 2018年5月11日 (五) 15:57 (UTC)

公示了十天仍無反對意見,應該通過。不過本人對建立模板不太熟練,不知可否煩請@Kuailong:代勞,或指引本人如何操作-某人 2018年5月21日 (一) 11:59 (UTC)

叫什么比较好呢?uw-politicalbias?--Kuailong 2018年5月22日 (二) 14:40 (UTC)
我覺得可以-某人 2018年5月23日 (三) 04:43 (UTC)
完成,如果要加入TW请求助技术大牛们。 --Kuailong 2018年5月23日 (三) 18:30 (UTC)

管理員AddisWang乌拉跨氪不甚活躍[编辑]

管理員AddisWang乌拉跨氪最近不甚活躍,一兩個月才一兩個編輯,個人認為此二人如此地不活躍,並無助於維護維基百科。希望以上兩位能在維基百科更為活躍一些,以免又有人指控管理員尸位素餐,讓書生君又再無辜受罪了。ŚÆŊŠĀ 2018年5月10日 (四) 15:04 (UTC)

  • 註:本人並非想提請解任該二人。ŚÆŊŠĀ 2018年5月10日 (四) 15:07 (UTC)
    • 据我所知不少管理员也是这样,有的情况比这俩还严重。--№.N留言) 2018年5月10日 (四) 15:11 (UTC)
      • 那也勸一勸吧。ŚÆŊŠĀ 2018年5月10日 (四) 23:30 (UTC)
  • 維基百科不要求用戶(包括管理員)必須參與編輯或站務,管理員亦無任期。如果目前的管理員整體參與度不足,大可提名更活躍的負責任用戶為新管理員。鋼琴小子 2018年5月10日 (四) 17:43 (UTC)
    • 維基百科自由參與,本人認同;但管理員尸位素餐不是「提名更活躍的負責任用戶為新管理員」可以解決的。如果那些元老管理員可以有如書生君般活躍,未嘗不是一件好事。ŚÆŊŠĀ 2018年5月10日 (四) 23:30 (UTC)
  • 這個命題已經討論很多次了,是個不折不扣的月經文,Jimmy Xu、Kallgan、燃玉、人神之间都是近期不活躍對象,所以呢?管理員擔任條件不要求活躍,6個月編輯一次的目的是表示這個帳號還是活著的,不要擔心遺失密碼等。
    我在提一個例子,我尊近的管理員user:Manchiu於2009年擔任管理員,2015年度只有兩個編輯,2012至2016整段時間不活躍,結果現在呢?看的出來Manchiu現在編輯量多少吧,還是你覺的要像维基百科:申请成为管理员/AT一樣第3~6次都重新投票,管理員不是職位,是信任。在互聯網上你沒辦法知道對方生活遇到了什麼問題而減少使用維基的時間,為何要強求人家呢?有了多餘的時間願意貢獻維基時就會像Manchiu一樣活躍起來了。--115.82.32.202留言) 2018年5月10日 (四) 23:39 (UTC)
  • 參見「Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2017年2月#2017年中国大陆维基活动注意事项(关于某不合法组织)」的「呼籲」(見「今年有几个注意事项大家一定要注意……」)。--Mewaqua留言) 2018年5月11日 (五) 03:49 (UTC)
    • 这与本题无关。--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年5月13日 (日) 05:09 (UTC)
  • 目前6+1规则下总会有这样的情况。如果想通过缩短此限期促进活跃度,欢迎去方针版。不过这个事情真的推了很多次都无果。--Kuailong 2018年5月11日 (五) 14:34 (UTC)
  • 虞海曾有言:「Symplectopedia你錯了,對待新手要多勸一勸,對待久經沙場的管理員要依方針查辦;你正好反過來,對新手依方針查辦,對待久經沙場的管理員勸了又勸。」我何嘗不知道呢,但依方針是查辦不了的,所以惟有在此嘗試「多勸一勸」和「勸了又勸」了。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月20日 (日) 05:54 (UTC)
  • 要說不甚活躍的管理員可多著呢。那Cloudcolors呢?貢獻不是義務。--Janee有事不吝賜教!Sign 2018年5月21日 (一) 13:45 (UTC)
  • 其中一個情況最嚴重的可以算是User:Seasurfer,每年編輯數量都屈指可數,而且維持了近十年都是這樣。--61.238.33.20留言) 2018年5月23日 (三) 12:58 (UTC)
    • 那就多勸一勸他吧。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月24日 (四) 09:57 (UTC)
      • 我觉得要劝就劝其干脆直接放弃管理员职务最好,包括管理员在内的任何人想不想活跃都是自己的事,他人无权干预。--№.N留言) 2018年5月26日 (六) 07:13 (UTC)
普通编者不活跃无所谓,管理员有维护社区秩序的责任,如果所有管理员都AFK一个月,维基会变成什么样?虽然占坑不拉屎不犯法,但是我相信任何地方这种人多了都不是什么好事。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年5月26日 (六) 08:06 (UTC)
所以我想说的是:管理员不想活跃的话可以,但最好先主动请辞,有些管理员明显觉得没这标签缺了什么,通知过来后就偶尔活跃一下应付过去。--№.N留言) 2018年5月26日 (六) 08:12 (UTC)

大量4im級討論頁模板用詞不符其目的[编辑]

4im級模板應是用作首次及唯一的警告(非常強烈要求停止和告誡,常用於來自用戶或特定IP的過度或連續擾亂的情況)。因此這類模板用詞應該是「這是對閣下的惟一一次警告」之類(如這個)。但是大量的4im級模板卻使用「最後警告」為標題,羅列如下:

囧了,首次警告還何來「最後」?本人倡議把上述所有的模板全數把標題改為「這是對閣下的惟一一次警告」,但鑑於這是一項大修改並將影響不少模板,故在此先諮詢。-某人 2018年5月11日 (五) 06:27 (UTC)

  • (!)意見 「首次」也可以是「最後」,「最後」只是指沒有下一次。--Nivekin請留言 2018年5月11日 (五) 06:41 (UTC)
    • 其實直接用「最後」還滿不常見的,或是我受到英文用法不少影響:First,Then,Last.這模板比較像是Only。我建議是改成嚴重警告!,內容提及惟一一次,有嚇阻的感覺。吉太小唯留言) 2018年5月11日 (五) 06:50 (UTC)
    • 4im級別模板的存在就是阻嚇進行大量嚴重破壞的人,且使用「嚴重警告」無法突出4/4im級別設立的原意(即提出「最後警告」)。不過在下認為應小心使用4im級別的模板,因為層級4im是假定惡意。如果確定某人(不是AINH)進行大量且嚴重破壞,可以直接使用4im級別。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月11日 (五) 07:01 (UTC)
  • (!)意見:意見同Nivekin君,首次警告也可以是最後警告。如果破壞者在這個「首次兼最後警告」後仍然進行破壞的話,可以直接送到VIP。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月11日 (五) 07:01 (UTC)
  • 在中文語境中,「最後警告」是一望而知非常嚴重,而「唯一警告」則無法做到如此效果。而其實個人認為有第四級,其實就毋須要有第4im級。若然真的要分開第四級及第4im級,個人會建議在第4im級用「最後警告」或「嚴正警告」,以達阻嚇之效。--J.Wong 2018年5月11日 (五) 07:37 (UTC)
    • (+)同意。建議以「嚴正警告」為佳。ŚÆŊŠĀ 2018年5月11日 (五) 12:28 (UTC)
  • (?)疑問:在什么情况下,会在第一次警告的时候就丢出4im?所以楼主的“首次警告還何來最後”,我觉得并不是什么问题,如果首次就用4im,那是警告发出者有问题。-- SzMithrandirEred Luin 2018年5月12日 (六) 22:53 (UTC)
    (:)回應:@SzMithrandir:4im是用作首次及唯一的警告,(非常強烈要求停止和告誡,常用於來自用戶或特定IP的過度或連續擾亂的情況。-某人 2018年5月13日 (日) 05:03 (UTC)
    好吧,明白了,im是immediate的意思,那你们讨论的确实有道理。唯一一次听上去是很奇怪的,所以可能嚴正警告更合适?  或者其他措辞?是否要表达出“我给你的层级4是紧急的,一步到位的,没有余地的”的意思?-- SzMithrandirEred Luin 2018年5月13日 (日) 05:08 (UTC)
  • 沒有FIRST何來LAST?沒有人覺得這是一個問題嗎?-某人 2018年5月13日 (日) 05:03 (UTC)
    這裡這裡!所以我建議用嚴重警告或嚴厲警告,或是Jwong的嚴正警告,用“最後”我感受不到嚴重性。吉太小唯留言) 2018年5月13日 (日) 07:10 (UTC)
    (~)補充:用立即停止!也不錯,跟immediate有關連。吉太小唯留言) 2018年5月21日 (一) 02:45 (UTC)
  • 查enwp,用语是only warning和blocked from editing without further notice,可见本系列模板之意是惟一最后警告。考虑“唯一警告”确实不符中文常见用法,个人建议使用“最后警告”、“严正警告”或其他字词,同时将“立即”加粗。--Yangfl留言) 2018年5月21日 (一) 15:21 (UTC)
  • 現在的問題就是「最後警告」好像擇詞不當。理應有「先」才會有「最後」。如果這是唯一一次,那麼何來所謂「最後」?-某人 2018年5月23日 (三) 04:47 (UTC)

論Techyan君第二次RfDA頁面中,層出不窮的人身攻擊及偏離主題之個人行為[编辑]

在一切討論開始前,為了避嫌,在下在此言明,本人並不會在此次投票中投下支持或反對票,並對本次解任投票抱持中立意見。並請眾位維基人注意,在下並不在此討論Techyan君的任何有關解任投票之行為,僅討論其餘投票者於頁面中之行為,否則請移步維基百科討論:管理員解任投票/Techyan/第2次
本次投票在下並無細細鑽研投票者的字字句句,但就在下淺見,似乎有不少用戶為了表達立場,不惜使用稍嫌激烈的遣詞,甚至亦有數位維基人因違反WP:文明因而遭受封禁。不知「對事不對人」的理性討論精神被各位置於何處?在下竟不知維基百科:人事任免投票資格內居然包含了「家世清白、無不良紀錄、需不曾犯錯」等項目?
近期有許多討論,總是不難見到許多用戶之間的攻擊行為,身為一個剛加入社群剛滿一年的新人,並不理解、也不想理解過去曾有什麼腥風血雨,在下只單純的認為,一些無謂的爭論與針對,往往影響了事件本身的討論,對於社群內部的永續經營造成了負面的影響,只盼望眾位能放下偏見及成見,專注當下而非拘泥於過去,互煮並不能解決問題,只會製造更大的問題。
文末,在下是否需要以「臨表涕泣,不知所云」一句,好避免有人對在下人格及過去所有用字遣詞之檢討?--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 2018年5月14日 (一) 02:25 (UTC)

有些過激的言論我認為已經可以不理睬回應了。--No1lovesu留言) 2018年5月14日 (一) 02:46 (UTC)
謝謝NHC提出這個問題,即使意見不同或有不愉快的過去,仍能理性討論才是維基百科應有的合作精神。ffaarr (talk) 2018年5月14日 (一) 03:11 (UTC)
維基社群权鬥不是新聞,大概該找人開個類似不結盟運動的維基組織不是開玩笑的某人 2018年5月14日 (一) 03:16 (UTC)
維基組織還不夠氾濫嗎... 囧rz...在下曾經耳聞WP:維基桃源,這或許會是個不錯的選擇。--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 2018年5月14日 (一) 03:22 (UTC)
在這個名單上簽名的人也不是真的都待在裡頭不問世事啊。--Reke留言) 2018年5月14日 (一) 08:50 (UTC)
  • 对于这些被封禁的用户,请注意下他们的最近500次贡献(大概2~3年),条目编辑十几笔或二三十笔且集中在特定条目,不参与百科的维护,整天就是泡在互助客栈和各种投票,稍有常识的人都能看出他们是来干什么的。--Aoke1989留言) 2018年5月14日 (一) 14:02 (UTC)
  • 唯有勸大家要理性。ŚÆŊŠĀ 2018年5月14日 (一) 14:18 (UTC)
  • 这些言论怎么说呢?跟中国其他网络社区比,这种程度的言论简直太文明、太绅士了。另外,毕竟都是些被中共斗争思维洗过脑的人,不论政治取向如何,从小养成的思维习惯总是很难改的,而且,在网上跟风发言又不需要承担责任,所以当当“键盘侠”也没什么奇怪的。承受不了的话可以去百度贴吧锻炼一段时间,提高一下自己的免疫力。习惯就好。--60.30.73.244留言) 2018年5月14日 (一) 15:11 (UTC)
    • 誰說在網上跟風發言不需要承擔責任的?不論在偉大的祖國,還是港澳,你在網上犯法和你在三維空間犯法也是一樣的。另:你說中維「太文明」的話,我只能說:中維可以為其他網絡社區做一個榜樣。ŚÆŊŠĀ 2018年5月14日 (一) 23:34 (UTC)
    • IP君的言論就如同「我不滿意我現在的生活品質,所以我就去貧民窟生活一陣子,習慣貧窮的生活,而非想辦法改善我的生活品質。」似乎有些不合理。--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 2018年5月15日 (二) 00:07 (UTC)

建議增加NotMandarin section模板[编辑]

初稿如下:

某人 2018年5月15日 (二) 14:13 (UTC)

可行。模板可以增加几个中文/英文重定向。--Leiem签名·留言) 2018年5月15日 (二) 14:32 (UTC)
Facebook like thumb.png 可行。意见同上。--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年5月16日 (三) 10:16 (UTC)
条目中直接使用文言不是这个模板覆盖的对象吧? --🐕🎈不要赏票自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月16日 (三) 12:49 (UTC)
@Inufuusen:文言文包括在「非现代标准汉语」中-某人 2018年5月22日 (二) 16:54 (UTC)
絕佳模板一個,但可以另設過多文言的模板。ŚÆŊŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:43 (UTC)
@Sanmosa:不見得有別有此必要,文言文包括在「非现代标准汉语」中(當然,如果大多數人都仍認為應該設立,我另設計一個過多文言的模板亦無不可)-某人 2018年5月22日 (二) 16:53 (UTC)
建议为文言文单独设立模板。至少长期以来在DYKC我就见过一些编者用文言代替现代中文。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 23:39 (UTC)
其实是否单独设立,我沒太大意见。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 00:13 (UTC)
(+)支持。--Janee有事不吝賜教!Sign 2018年5月21日 (一) 13:57 (UTC)
  • 「扯皮」、「互煮」、「撕逼」是否「現代標準」?「地」、「得」一律改用「的」是否「現代標準」? ——CommInt'l留言) 2018年5月23日 (三) 07:32 (UTC)

是否有辦法減少不合格條目的產生[编辑]

我有一個想法,不知技術上可不可行:

  • 在帳戶第一次創建條目時,會跳出創建條目常見錯誤的POPUP視窗,提醒那些想撰寫維基百科的人,應該在條目內做到的事,如:加入可靠來源、不要宣傳、字數要充足等等。

這樣是否可以減少因為新手嘗試編輯卻又沒有熟讀規則,導致熱情一瞬間澆熄。同時可以減少老手在新條目耗費的心力。當然,無法避免純破壞的用戶,但我認為這樣對新手較友善。吉太小唯留言) 2018年5月16日 (三) 03:46 (UTC)

现在显示的指引挺详细了,只是排版稍微乱。“任何侵权内容将会删除 | 百科内容须附有来源,以供查证 | 维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制 | 参阅繁简和地区词处理指引。”、“维基百科不是一个广告服务商。”等已展示,您是否有看到。“字數要充足”不是面向新手的重点,反而容易误导(复制侵权文本)。“熟讀規則,導致熱情一瞬間澆熄”更有可能,详细的规则短时间内不可能熟读和凭空理解,写太多会很乱和很难读,并且用户不一定有持续参与的热情。Wikipedia:新手簡明指南Wikipedia:新手入門Wikipedia:建立條目精靈等页面不少,但很多行文是越改越复杂,导致并不简明易用。--YFdyh000留言) 2018年5月16日 (三) 04:08 (UTC)
我是認為,當你用自己的方式創立了一個條目,結果違反了一堆規定,比較會心灰意冷。我希望改善的是,用POPUP跳出一個視窗要他們真的有看到這段訊息。其實上面那行我當下也只是看一下,不會特別去管他。或是要在那行說明:如果違反,條目會遭到刪除。吉太小唯留言) 2018年5月16日 (三) 04:26 (UTC)
此外,這也是替老手作一個把關,如果這新手要作的條目真的只是宣傳而看完後退卻了,這也是減少一個檢查的時間。吉太小唯留言) 2018年5月16日 (三) 04:28 (UTC)
學其他網站設計,前五次創條目都自動創在草稿,沒問題才授予能在主條目創立的資格。--Zest 2018年5月16日 (三) 07:09 (UTC)
正確做法應該是:當編者是新手是,強制導引至一個設計完善的新手教學介面去。不過這個東西說比做容易。--Temp3600留言) 2018年5月16日 (三) 10:59 (UTC)
WMF正在开发这样的东西。--Antigng留言) 2018年5月16日 (三) 15:03 (UTC)
目前是有Wikipedia:線上訓練/新手版,不過內容可能還不太夠--Wolfch (留言) 2018年5月17日 (四) 01:04 (UTC)
新用户的第一次编辑强制转移到沙盘如何?--👼㊙️偶㊗️💯六四前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛 2018年5月25日 (五) 18:59 (UTC)

Bluedeck[编辑]

關於Bluedeck最近(其實也不是最近了)的行為,我個人有些疑慮,希望社群討論。 Bluedeck近期在存廢討論、覆核等頁面多次宣傳他的小工具,以及為大量缺乏關注度的存檔,使用戶能非常輕易地瀏覽那些被刪除的條目,變相繞過存廢討論,破壞這系統。 而且,Bluedeck甚至使用直接復原條目的方式處理AR,並移動至他人之用戶子頁(如挪威人列表等),與AR中「本條目找回計劃不能用於直接恢復條目,而是找回頁面的歷史版本」的說法不符。 請社群討論Bluedeck以上的行為是否不當。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 12:07 (UTC)

用戶有權查核被刪內容,而移動至子頁面就已經不是條目,所以亦不成問題。—AT 2018年5月16日 (三) 12:58 (UTC)
理论上我认为被删除的内容只用对读者隐藏,让编者可以查询有利于发现过去的错误。实际操作上我虽然不是很赞成在Wiki内提供这么一个查询平台(wmflabs应该是一个更合适的地方;或者开放“已删内容查询员”这样的权限让非管理员也能通过MediaWiki系统功能来看),但有人这么做我也不反对。更细节一些的东西,如恢复条目并移动至用户子页的情况,我觉得按个案分析更好:如果是某位编者有意尝试扩充这样的情况下,移动至用户子页其实更方便于在最终恢复时保留完整条目历史。--菲菇维基食用菌协会 2018年5月16日 (三) 14:08 (UTC)
理论上只是用户借管理员之手协助查看被删内容,要不然直接给自动确认用户放开可查看被删版本就可以了。而且以前也有一些辅助站点可以查看被删版本(例如多个已经停摆的deletewiki)。问题是如果发现条目被删重建(尤其是通过存废讨论的)的话,能否有人像某些果敢的管理员直接走G5而已。对于被删条目恢复到用户子页,这样以前请求管理员读出被删页面的常规操作(还有一种是通过电邮给予)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年5月17日 (四) 00:55 (UTC)
頁面是因為侵權、G11、G3則不應恢復至用戶子頁。至於上述提及的挪威人列表,並不涉及明顯侵權,明顯宣傳推廣,以人身攻擊為目的等情況,應容許用戶將被刪除的頁面放在用戶子頁待修或整理,其他用戶也可籍此了解刪除的原因以助修繕。--Thomas.Lu留言) 2018年5月17日 (四) 02:19 (UTC)
建議開設「已刪內容查詢員」權限,條件為可信,熟悉《刪除方針》、《快速刪除方針》和《存廢覆核方針》。回退員及巡查員建議自動擁有此權限。--M.Chan 2018年5月17日 (四) 07:41 (UTC)
設立「已刪內容查詢員」權限可以研議,但回退員及巡查員不應自動取得權限,因為被提出請求查閱的頁面可能涉及侵權、誹謗及散佈錯誤信息等情況,屬於有一定敏感性的權限,而現有的回退員及巡查員有不少在其權限使用上都不理想,再自動添加這類特殊權限容易出現亂子,所以如設立查詢員權限應額外申請,盡量減少權限的誤用。--Thomas.Lu留言) 2018年5月17日 (四) 10:13 (UTC)
系統可不可以自動分辨已刪頁面是否侵權等頁面?--M.Chan 2018年5月17日 (四) 11:23 (UTC)
我认为巡查员可以配已删内容查阅,以前曾试过见过某些内容有既视感,怀疑是删后私自重建,但是苦于没工具。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年5月18日 (五) 01:24 (UTC)
巡查员配已删内容查阅不反对,但也不反对不自动取得权限(好让我试一试以个人能力申请一下)。同意回退員不應自動取得權限(自己作為回退員,根本想不到回退和已刪內容查詢有何關係)。ŚÆŊŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:50 (UTC)
那麼對於他多次在不同地方宣傳自己的小工具一事呢?--【和平至上】💬📝 2018年5月17日 (四) 09:33 (UTC)
个人不支持不反对。如果阁下觉得有些太过了,直接到他用户讨论页提意见更好:我相信Bluedeck是会乐于接受他人意见的。--菲菇维基食用菌协会 2018年5月17日 (四) 09:42 (UTC)
@和平至上:「多次在不同地方宣傳自己的小工具」不是問題。如果這也是問題的話,你叫Xiplus刪掉他自己的Twinkle版本吧。ŚÆŊŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:50 (UTC)
  • 個人很感謝Bluedeck想出此創新方法解決很多關注度的問題!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月17日 (四) 11:50 (UTC)
  • 不是侵權、侵犯隱私或有法律風險問題的被刪除條目其實應該讓大家更方便查看。比方說原編者如果自認為有改善而重建卻又被提刪,我覺得能比較以前被刪版本跟現存被提刪版本的差異,其實有助於在第二次存廢討論中不要只憑印象(好像跟以前一樣/好像有改善)投票,也可以了解編者是否有潛力把條目修得更好。我個人因為很久沒有被提刪條目,沒注意到藍桌多次宣傳的問題。但今天知道他有這種小工具,我也要加入幫宣傳志工行列。--Reke留言) 2018年5月18日 (五) 02:26 (UTC)

蓝桌回答[编辑]

这个和我个人对删除的理解有关。我的好多行为都基于这个理解,借着这个机会,我向大家描述一下我的理解。那么,维基百科之中,看似同样的删除操作,实际可分为两类。

  • 软删除 - 页面被删除,由于不符合维基百科内容质量标准、或违反站务程序。这项包括:
关注度、小小条目、无用模版、过期论述、孤立页面、R3G8、用户页建在条目空间,等等
(软删除的一大特点是和名字空间高度相关,很多时候如果NS改变的话删除不适用)
  • 硬删除 - 页面被删除,因为内容“有害”。包括:
诽谤中伤、病毒网址、恶意代码、泄露隐私、G12BLP、侵权、卖假药,等等

硬删除的理由不用解释,蓝桌也同意不应该能看到。对于软删除而言,我们删除的一个假设就是无人能再改进或挽救了(删除方针定义),这时如果有人提出想看内容,那么这个假设就不成立了,我们应该给任何想看的编者这个机会看看能不能改进。另外有的时候,显然不可能改进或者无用的条目(条目内容:“哈哈哈”),来了之后蓝桌也会查询,虽然蓝桌知道无法改进,但是相比于告诉来查询的用户“这条目没救了,你重写吧”,蓝桌认为让这名用户自己判断并没有参考价值,反而能够提高删除程序的透明度,这是有益无害的,因此蓝桌就查询。

最后我想说,我认识到这些动作很多的时候和中文维基百科的很多习惯不太一致,我也认识到蓝桌是平常人,可能会做错,所以我感谢各位提出的问题和探讨,好多删除派也非常愿意和我和平地讨论这些问题,我感到非常高兴。比如图书馆的广告是否打的太多,我也在尝试的过程中,我在尝试使用技术手段,使得图书馆提示不是遍地都是,而是只让有兴趣的人知道。顺便关于图书馆的磁碟问题我在U:蓝桌图书馆页面新设一个统计区,监视这个计划的磁碟效率,希望这样也能增加到图书馆的透明度。谢谢!干杯,Bluedeck 2018年5月17日 (四) 23:10 (UTC)

  • (+)支持藍桌協助新手改善劣質條目。 ——CommInt'l留言) 2018年5月18日 (五) 06:45 (UTC)
感謝藍桌的回應,這工具的確有用,我自己也有用,我只是認為廣告有點多,但如果其他人也覺得沒有問題,那我也無所謂。--【和平至上】💬📝 2018年5月18日 (五) 10:54 (UTC)

顺便一提,如果讨厌图书馆的广告,今天写了 importScript ('User:Bluedeck/serve/blib-ad-blocker.js'); 可以挡住大量的图书馆广告。当然这不是一个满意的解决办法,我还会找别的办法,但这总算是个办法。Bluedeck 2018年5月18日 (五) 21:40 (UTC)

en:Wikipedia:New pages patrol/School[编辑]

英文版原來有巡查員教程...好羨慕呀。--Temp3600留言) 2018年5月17日 (四) 12:15 (UTC)

楼上搬运一下英文版呗。--Kuailong 2018年5月17日 (四) 18:29 (UTC)

關於在大陸簡體使用新馬地區官方譯名事宜[编辑]

新加坡的推廣華語理事會和馬來西亞的華語規範理事會本身對於當地事物或政治人物的譯名有一定規範,但新華社有時會另立譯名,比如馬來西亞首相納吉,在新華社的譯名就會變成馬來西亞總理納吉布。在大陸簡體使用新華社譯名還是新馬地區官方譯名一直存在爭議,故現在此討論。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年5月18日 (五) 02:02 (UTC)

Note-TA 裡的 zh-cn 設一下?--Reke留言) 2018年5月18日 (五) 02:17 (UTC)
啊,如果是單一語言版本,應該還是以當地慣用為主吧,就算它被原名主人不喜歡。--Reke留言) 2018年5月18日 (五) 02:19 (UTC)
赞成Reke的看法,不必强求是哪一方标准,以当地常用为准。另外,如果出现了多个常用的名称时,个人倾向于选择与其他地区最一致的用法。—菲菇维基食用菌协会 2018年5月18日 (五) 02:22 (UTC)
我認為根據名從主人原則,官方譯名應該優先。--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2018年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
命名常规中,如果出现名从、常规冲突的话,全地区常用则使用常用;部分地区常用则使用名从;全不常用则时间优先。对于行文的话,可以使用转换解决。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年5月18日 (五) 05:31 (UTC)
这里讨论的是名称还是内文?--140.180.246.217留言) 2018年5月18日 (五) 19:01 (UTC)
方针版还在讨论,这里又开讨论是什么意思?是想输打赢要?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年5月18日 (五) 02:47 (UTC)
你不講我沒看到 (因為方針版的討論,前半段其實是另一個議題,後來才變成這個主題),其實可以搬過去合併,不用先懷疑人家的動機。是說,方針版那裡是否考慮把大馬的問題特別切割一個小標出來?--Reke留言) 2018年5月18日 (五) 08:39 (UTC)
給大家個例子,英國的官員的官方名稱也是只有在香港模式下使用(因為其他地區不常用)。--【和平至上】💬📝 2018年5月18日 (五) 11:01 (UTC)
這是指職銜還是他們的中文名字?--Reke留言) 2018年5月18日 (五) 15:30 (UTC)
应该是(港式)中文名字。--140.180.246.217留言) 2018年5月18日 (五) 19:01 (UTC)
是名字。如文翠珊。--【和平至上】💬📝 2018年5月19日 (六) 06:25 (UTC)
哈,這完全可以理解 XD --Reke留言) 2018年5月20日 (日) 10:00 (UTC)

HKG模板用法問題[编辑]

應在甚麼時候用{{HKG}},甚麼時候用{{CHN-HKG}}? --某人 2018年5月18日 (五) 07:21 (UTC)

RTFD。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年5月18日 (五) 08:43 (UTC)
  • @AINH:見Template:HKG/doc,有說明。ŚÆŊŠĀ 2018年5月18日 (五) 09:53 (UTC)
  • @Sanmosa:問這個問題之前就已經看過但那個只有解釋在國籍應該使用{{CHN-HKG}},沒有解釋其他時候應使用哪一個-某人 2018年5月19日 (六) 09:55 (UTC)
  • {{HKG-CHN}}:代表香港及香港體育代表團;{{HKSAR}}:指代行政規劃;其他用{{HKG}}。其他用法見Template:HKG/doc內各小標題下的內容。ŚÆŊŠĀ 2018年5月19日 (六) 10:06 (UTC)

關於中國(香港)所用之旗幟[编辑]

WP:MOSFLAG[编辑]

建議通過WP:MOSFLAG禁止於信息框中使用任何旗幟圖標。JC1 2018年5月23日 (三) 14:22 (UTC)

要也是禁止於內文中使用任何旗幟圖標吧?怎會是信息框(Infobox)?難道臺北捷運板南線的車站的信息框不能放Taipei Metro Line BL.svg 板南線嗎?-游蛇脫殼/克勞 2018年5月23日 (三) 15:02 (UTC)
旗幟,話說你看過MOSFLAG內文嗎?說的是「國家」、「國籍」。JC1 2018年5月23日 (三) 15:07 (UTC)
抱歉!還真的沒有先看過MOSFLAG內文。不過既然說的是「國家」、「國籍」,您就不該說「禁止於信息框中使用任何旗幟圖標」,不是只有國家和行政區劃才有旗幟圖標。-游蛇脫殼/克勞 2018年5月23日 (三) 15:24 (UTC)
也就是針對以上主題而矣,到VPP自然不會這樣說,更何況Taipei Metro Line BL.svg 板南線不是旗幟。JC1 2018年5月23日 (三) 15:45 (UTC)
  • (-)強烈反对 禁止於信息框中使用任何旗幟圖標;但如果是列表,則(=)中立;如果是條目內文,則(+)支持ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月24日 (四) 10:19 (UTC)

對於條目內文言文不加翻譯的處理[编辑]

我有時會看到條目內加了文言文卻不加以翻譯,對我這些不諳文言的人來說簡直是火星話。我只做過一次的翻譯嘗試(基本是根據英語翻的)(在算籌條目),其餘的被我加上了{{TransH}}模板(如七國象棋韓國將棋)。要是大家容忍這些文言文的存在的話那麼白話維基的存在便沒有意義了,不如併入文言維基,大家以後請講文言文。大家對這個現象怎麼看?--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月19日 (六) 06:39 (UTC)

看得懂隸書並不等於看得懂文言文,正如你學了拉丁字母之後不等於你能看懂古英語拉丁語。--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月19日 (六) 09:23 (UTC)
“你等”看得懂隶书和你等看得懂古文没有任何关系。说的又不是认不认识字的问题,您跑题了。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月20日 (日) 07:24 (UTC)
不過有時「成語」跟「非成語」、「文言」之間的區別有時會很模糊,例如這個,大家認為可以接受嗎?--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月19日 (六) 10:48 (UTC)
我才疏學淺,三十而立我聽過,而立之年則沒有。如果有更簡單易懂的用語的話,不見得有用古典的必要。—AT 2018年5月19日 (六) 14:33 (UTC)
“而立之年”大概與“三十而立”是同一類,還算是成語。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月19日 (六) 14:34 (UTC)
“而立之年”是常见成语吧,但常见不代表简明易懂,可能属于{{行话}}的清理范围。此外,讨论、方针指引中使用文言文或类文言也并不少见,虽然属编者习惯,但对于其他编者的通读可能存在影响。--YFdyh000留言) 2018年5月19日 (六) 19:41 (UTC)
我不覺得是常見成語,我第一次看見它時也被嚇到了,得轉個彎才能看得懂其意思。--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月20日 (日) 03:41 (UTC)
看來香港政府的《十二篇章》的設立有先見之明啊。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月20日 (日) 05:48 (UTC)
講個題外話:就算設了十二篇章,也不保證學生讀得懂維基條目內的文言文,不少學生頂多就是把資料背了就去應考,考完試之後基本也是拋棄不用的。要解決這種問題,以文言作為母語才是更有效的方法。--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月20日 (日) 07:21 (UTC)
@一個正常人:不同意「以文言作為母語」,但同意「設了十二篇章也不保證學生讀得懂文言文」。要讀得懂文言,最重要的是恒心,而不是《十二篇章》。人若是有心鑽研文言,根本沒有《十二篇章》也不成問題。(可以在文言維基寫論述了[開玩笑的]ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月20日 (日) 08:17 (UTC)
  • 熟習古文言之妙法,乃對比s:三國志s:三國演義之史實差異,在下認為此法比十二篇章更有效。當然,十二篇章須保留,否則不好意思在洋人面前自稱連續文明。 ——CommInt'l留言) 2018年5月20日 (日) 18:30 (UTC)
讓學生讀偏離自己母語的密碼只會扼殺學生的想像空間,降低學生的語文水平。我認為學生如果沒有其他需要,只專心讀一種語言就好。(看來我已經從維基的語言規範提升到語文教育的層次了)--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
  • 以上的一堆留言果然大幅離題。大家可另覓他處再清談。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月21日 (一) 15:57 (UTC)
我開了個用戶子頁面,大家可以到那裏談談對語文教育的看法。--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月22日 (二) 16:08 (UTC)

我先譯掉韓國將棋,沒時間一一查找註釋,有些譯文可能不完全準確,歡迎行家訓詁一些字句。--Reke留言) 2018年5月20日 (日) 10:48 (UTC)

  • 香港政府公函用語,雖然採用白話,卻非完全摒棄文言用語。1997年《政府公文寫作手冊》指「文言言簡意賅,行文時為求簡潔得體,也會酌情使用。如撰寫獎狀、題辭和酬酢書函,或回覆文言來信等,都可因應發文人或受文人的需要,使用淺白文言。」不少粵語用語保留了文言色彩,例如「視乎」、「合乎」、「抑或」、「姑勿論」、「良多」等詞。陳少棠諷刺,只准用白話結果會令「某月某日 大函敬悉」變成「你的某月某日來信,我已經收到及明白了」[1]。 ——CommInt'l留言) 2018年5月21日 (一) 09:43 (UTC)

参考資料

  1. ^ 李志明. 香港政府公函文體要求的改變 (PDF). 香港城市大學語文學部 (中國語文通訊). 1999年3月, (第49期). 
所以一大段文言是一定不可以的了,而出現個別淺白的文言也未嘗不可。--【和平至上】💬📝 2018年5月21日 (一) 13:00 (UTC)
以上正是使用現代標準漢語之精粹和重中之重,更完全與本人之愚見不謀而合。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月21日 (一) 15:53 (UTC)
基本赞成。但(&)建議即使是个别浅白的文言,也应当少用。现代汉语缺乏统一规范,但至少在中国大陆通行的书面语中,残留的文言很少。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:43 (UTC)

結論是我一開始舉的幾個包含一整段文言的例子是不可接受的,而那個而立之年似乎處於成語和密碼之間的灰色地帶。大家認為而立之年那個例子是否能夠接受?--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月21日 (一) 16:12 (UTC)

@CommInt'l:书面公函用文言是环境所需,就如同古文、诗词等没有改成白话文。而维基百科的目的是给大众阅读,应尽力减少障碍,如{{行话}}清理,行话:“一些特定专业人士之间的用语”。如果所用古文、成语等已在日常中常用(比如常在普通报刊、对话中使用),则不属于清理范围。“而立之年”是灰色地带,但如果来源没有这样阐述,不应阻止其他编者改为更简明易懂的年龄说明,不然有故意增加理解障碍之嫌,也使所指范围模糊。--YFdyh000留言) 2018年5月21日 (一) 22:29 (UTC)
个人看法是,而立之年属于不应该用的说法。不是绝对不可以用,但是不推荐。换句话说,把30岁改成而立之年是不可以的,把而立之年改成30岁是应该的。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 04:49 (UTC)

非常希望本次讨论的内容能够被总结为指引,这方面有问题的条目太多了。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月22日 (二) 11:57 (UTC)

這個現象反映有部分維基人認為白話維基可以通行文言還有自認為所有現代人都會看古文。--一個正常人 中國文學義務 淫愛節義務 2018年5月22日 (二) 16:08 (UTC)
  • 當然應視乎語境及場合。描述古代事物應用古雅筆風,方針應莊重嚴肅、措辭得體、行文簡潔,此時不應強求使用北方白話。
  • 例如,上述阿伊努語非古代條目,用「三十而立之年」會更清晰。 ——CommInt'l留言) 2018年5月22日 (二) 16:10 (UTC)
条目撰写风格应该大体一致,“描述古代事物應用古雅筆風”存疑、并无此共识,仅应必需时使用,其他解释为白话文。{{行话}}、{{Tone}}、{{Fanpov}}。WP:TONE:“并尽可能让更多读者(受教育程度不同)看懂”。“行文簡潔”应为“行文简明”,简洁而不易理解、解读不一就偏离了本意。对“三十而立之年”中立。--YFdyh000留言) 2018年5月22日 (二) 17:01 (UTC)

首頁其他典範條目[编辑]

為什麼第xx屆奧斯卡只剩下「第xx屆」?--哈哈常笑 2018年5月21日 (一) 09:13 (UTC)

  • 未看到相關內容,首頁問題至Wikipedia_talk:首页,可以較快的讓管理員處理。--Zest 2018年5月21日 (一) 09:21 (UTC)

維基百科:當前的編輯爭議[编辑]

  • @胡蘿蔔SanmosaIt's gonna be awesome:你們不斷在那裡出現,為什麼?3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 11:48 (UTC)
  • 我不知道該說什麼了,因為我無論怎麼說都有可能被有心人扣上違反文明違反禮貌的大帽子,而且有心人士熟讀規章,知道怎麼變通相關的規章來支持他對人的欲加之名。我覺得可能要等有心人士真切體會到民主自由法治,才可能明白這箇中滋味吧!祝福各位!:) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月22日 (二) 13:34 (UTC)
閣下這一句已經是滿滿嘲諷的味道……--【和平至上】💬📝 2018年5月22日 (二) 13:46 (UTC)
請教閣下,我應該怎麼說,才文明、禮貌而且又能充分表達自己的意思呢?我為了那句話想了十分鐘了。>"< --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月22日 (二) 13:54 (UTC)
我的腦腦剛才告訴我,我竟然在不知不覺中懂得在說話前先想一下,不再burst out comment without thinking ahead!我好開心,這是生命最真實的喜悅之一吧!我會繼續努力的!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月22日 (二) 18:17 (UTC)
有心人扣上違反文明違反禮貌的大帽子知道怎麼變通相關的規章來支持他對人的欲加之名有心人士真切體會到民主自由法治,才可能明白這箇中滋味吧這些話雖然你沒有指名,但頗有指桑罵槐,你暗指誰其實是司馬昭之心。--Zest 2018年5月22日 (二) 13:59 (UTC)
這麼說,原來不是只有我覺得,而是大家都這麼覺得!OAO--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月22日 (二) 14:13 (UTC)
@It's gonna be awesome:很難建議您要怎麼說才行,但您目前的說法是不行的。若您沒有想到合適說的方式,那還是等想到再說好了。)--Wolfch (留言) 2018年5月22日 (二) 14:14 (UTC)
好吧..........(我只是應他人請求說出心裡的感覺而已...)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月22日 (二) 14:21 (UTC)
It's君,请知晓,如果要追求沟通的效果,要多听,而不是多说。一味自说自话约等于拒绝沟通。我不认为你不文明礼貌,但我认为你不懂得沟通的基本礼仪。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 13:10 (UTC)
謝謝🐕🎈深奧的建言!我會細細咀嚼這個建言的!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月24日 (四) 04:14 (UTC)

你自己不去纠缠胡萝卜不就好了?---云间守望 2018年5月24日 (四) 14:45 (UTC)

我沒阿。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月25日 (五) 06:27 (UTC)
@WQL:其實是兩個也互相糾纏(之後胡葡萄也應該很大機會會把我提報上AN3了,況且他已聲稱拒絕與本人溝通)。或許閣下除了勸IGBA外,也應該勸胡葡萄。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月25日 (五) 10:59 (UTC)
  • @胡蘿蔔SanmosaIt's gonna be awesome:其實對方挑釁不理睬,見到對方就開新頁,不就好了,冇眼屎,乾淨盲。如果你不給反應(對方真的是想挑釁你的話)他自然會自討沒趣(當然上計仍是與對方作良性溝通)個在校園生活中曾擔當欺凌者及被欺凌者的 2018年5月25日 (五) 12:28 (UTC)
    • @AINH:我現在不就是「不作為」嗎?我現在就是打算多去DYK、GA、FA和FL,以提高自己的素質。套句MCC的話,這裏不是粤語維基,請使用標準漢語[開玩笑的]ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月25日 (五) 12:34 (UTC)
    • 謝謝AINH,我會努力實踐,但有時候當對方的挑釁會造成他人對我的誤會時,好像很難不出面澄清一下。<(") 總之我會提醒自己保持心平氣和的!謝謝您 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年5月25日 (五) 13:55 (UTC)

有關提報編輯爭議[编辑]

Wikipedia:當前的編輯爭議在本月初正式啟用。有鑑中文維基一直有Wikipedia:管理員通告板/3RR,為保持連貫,建議復用3RR通告板,將編輯爭議搬遷及提報至此。--B dash留言) 2018年5月22日 (二) 12:23 (UTC)

  • @B dash:只復用單一管理員通告板似乎有些怪。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月22日 (二) 13:08 (UTC)
    • (:)回應,我認為問題不大。雖然AN自2014年全面停用,但復用其中一個也未見妥,也可以參考以前在AN3的存檔,讓其他人更清楚AN3的用法。--B dash留言) 2018年5月22日 (二) 13:44 (UTC)
  • (=)中立,有鉴于功用相同,单独、现在并入、未来并入均不反对。单独复用不存在根本问题。--YFdyh000留言) 2018年5月22日 (二) 13:49 (UTC)
  • 話說,編輯爭議與編輯戰是兩回事,編輯爭議本身並沒有違反規定,但是編輯戰有,目前此提報頁將兩者混同在一起,並不理想。而且,也不見得管理員就能對每項方案作出協調,結果恐怕就是不了了之。—AT 2018年5月22日 (二) 14:26 (UTC)
  • 这个页面是干什么用的?多一个吵架的地方?--Kuailong 2018年5月22日 (二) 14:37 (UTC)
    • @Kuailong:其實是把吵架的地方從辦事的地方分開。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月22日 (二) 15:18 (UTC)
    • 定义模糊,页眉说“本页用于提报编辑争议,包括违反回退不过三原则者。”,步骤说“如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则,请点击……”、“请在举报编辑战时……”。是用于第一轮沟通无效就提报以寻求第三方(管理员)判定协调和介入?与在讨论页沟通的作用有重叠。--YFdyh000留言) 2018年5月22日 (二) 15:26 (UTC)
  • 3RR通告板是提報正在進行的編輯戰,以及用戶違反編輯戰方針。若用戶有違反編輯戰方針的跡象,應先給予警告和與對方溝通,溝通無效才提報至通告板。--B dash留言) 2018年5月23日 (三) 11:05 (UTC)
  • 社群认识到“编译争议”的存在并尝试解决当然是好事,但请问有什么样的指引能够促使编辑争议解决呢?目前看起来缺乏基于社群共识的指引,似乎依赖人治。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂自我禁制,6月前不在DYK投反对票 2018年5月23日 (三) 13:08 (UTC)
  • 各位,要留意編輯戰定義是「不斷地互相刪改或撤銷對方的編輯內容」而非單純違反「回退不過三」原則。所以標題不應該單純標示「3RR」,此舉並不符合現行《編輯戰方針》要求。會令用戶以錯以為只有違反「3RR原則」才有問題。而且《編輯戰方針》配合《編輯禁制方針》已經可以落實規限某用戶於某頁回退次數由「回退不過三」至「回退不過一」乃至「零容忍」。--J.Wong 2018年5月24日 (四) 04:04 (UTC)
  • (+)同意改名為Wikipedia:管理员通告板/編輯戰。--B dash留言) 2018年5月24日 (四) 08:43 (UTC)
  • @B dash:移動到3RR之後,請問該提報以後要提報到哪裡?--Xiplus#Talk 2018年5月24日 (四) 04:27 (UTC)
  • 可新增一Wikipedia:管理员通告板/事件,把爭議和違反編輯戰方針分開。--B dash留言) 2018年5月24日 (四) 09:12 (UTC)
通告板過於複雜,不建議引入。--Temp3600留言) 2018年5月24日 (四) 18:54 (UTC)
  • 目前似乎沒這個必要?--J.Wong 2018年5月24日 (四) 10:34 (UTC)
  • 我反倒觉得都在一处比较方便处理,程序搞复杂了没太大必要。--Kuailong 2018年5月24日 (四) 15:49 (UTC)
  • 所以到底現在該頁是提報編輯爭議、編輯戰抑或3RR?--M.Chan 2018年5月26日 (六) 03:32 (UTC)
  • 暫時看來其實就是三樣東西要處理︰破壞、編輯戰及其他(包括編輯爭議、人身攻擊、騷擾、不文等等)。破壞是應該從速應對,所以個人不甚同意將編輯戰及其他事宜與破壞混在一起,如此會大大減低應對速度,而且長篇討論亦會阻礙匯報及處理。這點之前有其他用戶提過了,其所言非常有理。所以個人覺得VIP應該單純處理破壞。然後,編輯戰及其他事宜就交到另一頁面研議。--J.Wong 2018年5月26日 (六) 03:45 (UTC)
  • (?)疑問,為什麼要把頁面放在Wikipedia:管理员通告板/3RR卻又將標題顯示為當前的編輯戰?--Xiplus#Talk 2018年5月26日 (六) 05:38 (UTC)

请帮忙移动草稿:Wikipedia:申请成为管理员/1233Wikipedia:申请成为管理员/1233,谢谢[编辑]

因为目前不能直接创建,只能写草稿。按照要求在这里提出请求。--恢复中华留言) 2018年5月23日 (三) 08:42 (UTC)

(?)疑問,用戶符合提請資格嗎?據了解,提請人是要投支持的,又投支持要符合任免資格。吉太小唯留言) 2018年5月23日 (三) 08:46 (UTC)
明显不符。--Junjie Yuan留言) 2018年5月23日 (三) 11:34 (UTC)
疑似傀儡,敬请管理员注意。--Yangfl留言) 2018年5月23日 (三) 10:14 (UTC)

問:『Mekaku : 维基百科,自由的百科全书』這個網頁[编辑]

請問這個網頁是幹什麼的?我在搜尋資料時發現這個網頁非常奇怪,首先它的內容幾乎都是直接複製維基百科的內容,其次是在它的網頁選擇登入時,會先進入長得很像維基百科登入的頁面,然後就自動讀取我的維基百科登入資料讓我登入了。若是有人想要測試這個網頁,請記得先登出維基百科帳號再去嘗試。網址是wk.mekaku.com,請小心使用。--CaryCheng留言) 2018年5月23日 (三) 18:03 (UTC)

  • @CaryCheng:這是一個網站鏡像(WP:MIRROR)。有非常多這類站點存在於網路上。 Kou Dou 2018年5月23日 (三) 18:32 (UTC)
  • 假的,眼睛業障重 -KRF留言) 2018年5月24日 (四) 09:06 (UTC)

再议方针页拆分问题[编辑]

值此页面源代码大小直逼40KB、实际渲染html已达754KB之际,如此庞大体量,无论是因编辑冲突而被弹回全文编辑,抑或是手机浏览,还是对数据流量,都是不小的伤害。鉴于讨论页现已有机器人负责整理最后发言时间,在下建议:

  1. 若讨论主题已有确定存档页(如存档至Wikipedia_talk:N),则直接前往对应页面讨论,此处仅挂标题、跳转模板,及动议者所撰简介,由机器人从对应页面抓取最后编辑时间放至顶部话题栏。
  2. 其余未定主题再放此处讨论。

这样既可以缩短讨论页长度,不必查阅不感兴趣之话题,又能借助顶栏,即时追踪最新话题,可谓最佳方案。--Yangfl留言) 2018年5月23日 (三) 15:00 (UTC)

推荐类似于en:WP:RFC的方案,超过一定时长的讨论(例如1个月)移动到相关的对话页或专门的讨论页去深入讨论,也可以直接发起RFC(满足一些发起条件)--百無一用是書生 () 2018年5月24日 (四) 02:26 (UTC)
其實條目探討也多主題,但又正正因為這種主題集中才可以聚集得到一定人數去參與討論,轉為索引就未必有此效果。--J.Wong 2018年5月24日 (四) 03:24 (UTC)
如今索引已有机器人更新最后讨论时间,查看最后讨论时间一般就可判断是否有人气。至于长讨论开RFC,个人觉得可行,比如当前的WP:儿童保护议题,明显较之其他议题过长,拆分不失为一种解决办法。--Yangfl留言) 2018年5月24日 (四) 04:47 (UTC)
不是要判斷是否有人氣,而是要有一個頁面集起人氣。過於分散,反而導致討論缺人參與。--J.Wong 2018年5月24日 (四) 04:55 (UTC)
显然单个过长的WP:儿童保护讨论也会对下面诸讨论造成影响。--Yangfl留言) 2018年5月24日 (四) 05:28 (UTC)
建議參考日文維基互助客棧做法。討論如發展到有相當長度就移動至方針區子頁,而方針區則保留標題及連結。如此,如何?--J.Wong 2018年5月24日 (四) 10:46 (UTC)
(&)建議:以「提案」和「討論」區別是否可行(後者為未有實質條文者)?--【和平至上】💬📝 2018年5月24日 (四) 11:11 (UTC)
对于一些影响大的议题,RFC是个不错的选择。之前也讨论过RFC的事情,但沉水了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年5月26日 (六) 10:56 (UTC)