维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 沒有主題的頁面如何評級 186 11 A2569875 2024-05-19 17:01
2 評級系統缺失問題 213 21 A2569875 2024-05-19 17:03
3 管理人员申请预讨论 279 47 Manchiu 2024-05-18 10:25
4 對新用戶禁用內容翻譯工具(續) 29 12 SCP-2000 2024-04-24 11:51
5 关于IP封禁豁免权授予者的顶部图标 1 1 Sanmosa 2024-05-14 23:11
6 对ITN获选标准及ITNR的小修订 25 10 Ericliu1912 2024-05-12 11:19
7 Unblock-zh.org 26 10 Bluedeck 2024-05-19 14:40
8 第二十二次動員令籌備討論 71 24 Sanmosa 2024-05-18 22:33
9 关于第三次非洲月 17 12 Sanmosa 2024-05-20 19:41
10 有關被永久封鎖的IP 5 5 Shizhao 2024-05-11 10:51
11 針對kenny023見習編輯的處置提出質疑 8 5 暁月凛奈 2024-05-11 19:27
12 管理員選舉候選人ASid通告 6 4 Manchiu 2024-05-13 07:14
13 关于偽基百科一覽中文維基人页面 7 6 Dnaimfz 2024-05-17 13:39
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注:重新整理

維基專題與協作[编辑]

Wikipedia talk:已经去世的用户 § 已被全域禁制的用户的用户主页可以加离世模板吗?

沒有主題的頁面如何評級[编辑]

已解決:
Wikipedia:通用評級已通過,故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級,故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

像是比 (消歧義)值 (消歧義)這種,內容並不屬於任何專題管轄的頁面,要如何評級?有沒有辦法「無專題評級」?不然在統計工具上面,這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

主题更多是用来评判重要度而非写作水准的吧,或许可以考虑一个通用评级,比如实际上并不应该被划到单一专题内的消歧义页。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
(?)疑問@暁月凛奈比方說創建一個專用的、通用的評級模板,無專題,不使用{{WPBannerMeta}}元模板,內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:页面评级的解析器語法,然後沒有別的說明?-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)[回复]
我基本没有参与评级相关,我不太明白为什么条目质量一定要和专题挂钩。举个例子的话,页面的六个链接五个是姓氏,一个是植物,被划到生物还是人文都显然不合适,而且消歧义页本来也不算做条目。或许也可以设计成,“本页面尚未划分到具体专题,欢迎协助标记”,然后消歧义页等页面用参数取消这一句。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
{{WikiProject Article assessment}}可托管没有专题支援的条目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
(:)回應PJ:條目質量評級這個維基專題已經廢棄。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
幾乎所有專題都是廢棄的,只是這個專題明面上寫了而已;稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」,不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級,那就不用管專題是否活躍,直接把{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說,條目沒有專題評級才應該是正常的,有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目,算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
(:)回應@MilkypineWP:評級:「約有38萬條目」,中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端」?我還異端兒勒。另WP:評級#統計,所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁,未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁,562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤,100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
@A2569875先定義何謂異端,如果數字多就不算異端,那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
更不用38%是數字少的一方,對中維其餘62%條目來講,這38%就是異端。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
{{WikiProject Disambiguation}},这个?--Kethyga留言2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
這個連專題主頁都不存在 囧rz……-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
这个模板没有评级参数,而且doc页写明不要仅为放置该模板而新建讨论页。--Kcx36留言2023年12月8日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
僅供參考: enwiki之前也有相關討論,現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非条目级条目?--Kanashimi留言2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)[回复]

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

Random Thought: 跟进英维的WikiProject banner shell改版[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

我倒是想起一个事儿。英维最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版(新样式在这里),新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级,各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment,也可以搞自己的评级。你看是不是能实现你的没有管辖之WikiProject依然可以有评级的愿望? --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

@A2569875,附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)[回复]

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

第一階段:修改WikiProject banner shell[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

工程量挺大,就看誰願意改了。(幾年前可能我有興趣,現在我就精神上支持了)--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

第二階段:修改WPBannerMeta[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

@Willy1018提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話,只有「表面上」給了頁面通用評級,而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板,因此,如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級,需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)[回复]

預計的修改方案以及其佈署連結(記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號)。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)[回复]

相關議案

的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)[回复]

想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)[回复]
@Ericliu1912Kanashimi這主要是依據共識,讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了,沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject bannerw:en:Module:Banner shell,而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼,並且有些參數不太一樣,這樣我就不太好評論了。--Kanashimi留言2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)[回复]
@Kanashimi考慮到日後長期維護需求,我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新(或在互助客棧列出之類)?不過在此過渡期間,若技術上沒有問題,是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)[回复]
這兩個(Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28)屬於案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行;剩下的屬於另一案(Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05)屬於案《同步各模板/块的評級值》目前正在公示,所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
@Ericliu1912要改哪些模板我在客棧上其實都有列,主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)[回复]
(不用一直提及我,我有在看)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
@Ericliu1912Kanashimi另外參見此發言User:Willy1018已覆核效果符合預期,認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
@Ericliu1912另外如果要接受編輯請求的話,也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧,兩者是互相配套的({{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依)。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

第三階段:完善制度[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議,因此立了草案Wikipedia:通用評級如下:

  1. 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄,則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別,僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件,都可以評。
  2. 若一條目僅有一個專題,其通用評級應與該專題所評的等級一致。
  3. 若一條目有多個專題,通常由機器人自動依照規則4進行評級,但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
    • 例如:若一條目有四個專題,而有一個專題沒有開設「丙級列表級」,那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
  4. 對於有多個專題的條目,通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
    • 例如有一個條目有四個專題,其中三個專題都評為乙級,但有一個專題評為丙級,則通用評級應填寫乙級。
  5. 若在規則4的情況牴觸規則3,則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
    • 例如有一個條目有四個專題,其中三個專題都評為「丙級列表級」,但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3,最多專題評的級別是「丙級列表級」,但有一個專題不開設「丙級列表級」,則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別,也就是「列表級」。
    • 「最接近的級別」應該向下填寫,例如未啟用乙級的專題,通用級別遇到規則3判為乙級的情況時,則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設,就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況,該通用評級模板就該留空。

提議將之升為指引,不曉得各位覺得如何?@Ma3rKanashimiZ7504桐生ここ@Kethyga暁月凛奈MilkyDeferMilkypineWilly1018-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

實作上是否能讓那些沒開設大宗評級(數量最多專題)的在專題橫幅內設定好參數即可?這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級,因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。
僅供參考,就enwiki來說,純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類,機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
@Kanashimi技術上不能讀取評級模板的|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎?如果|QUALITY_SCALE=填subpage,讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage,所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
如果改成「若一條目有多個專題,通常由機器人自動依照規則4進行評級,但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點?意為機器人填寫值優先,但如果是人工評級時,才須考慮是否所有專題都有開設,且是遇到爭議之時,這是為了解決「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例,這篇列表內容充分,儘管支援條目的專題都沒有設CL級別,但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢?所以,這個評級的定位該怎麽看?您作出了如此複雜的功能,但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議,相信這是您不願意見到的。」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
@A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級(數量最多的評級),填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題?--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
@Kanashimi上面的情境說的是人為評級時可能出現的爭議;如果是機器人評級,我相信應該沒什麼爭議。所以應該不會有問題。該規則僅為了處理人為評級發生的爭議,理應不影響機器人運作。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
既然如此那我作為機器人操作者沒有什麼意見。當{{WPBS}}已經指定class,機器人不會動到{{WPBS}}的class。--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 11:28 (UTC)[回复]
我在疗养,您自己请便。由于这个事情的业务逻辑挺复杂的,我不会拦着你用什么样的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

公示已逾七日,公示期已過,期內無合理異議,因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

臨時動議:關於基礎條目的額外提議[编辑]

已通過:
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過;{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

  • 似乎已有共識,跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成:對各種專題橫幅不再個別指定 class,而是統一置於{{WPBS}}。
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成:將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成:將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示(這部分最近測試中,已趨穩定。),以及定期維護{{WPBS}}(將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數)。不知大家對此是否有建議? --Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

引入enwiki近期{{WPBS}}之改版,暨將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}},

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程,並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。

另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示(這部分最近測試中,已趨穩定。),以及維護{{WPBS}}(將各種專題橫幅併入{{WPBS}})。不知大家對此是否有建議?

副知User:Ma3rUser:Ericliu1912--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

其實個人早已注意到相關更新,只是苦於自身技術實力不足而未能協助,樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)[回复]
(+)支持全部。--Ma3r铁塔2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
是的,enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題,bot亦已考慮此問題,在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署,填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi留言2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)[回复]
  • 整理一下目前共識:
    • {{PJBS}}設立通用評級,可以統一管理同一條目的所有專題評級(已公示通過)
    • 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
    • 專題橫幅看各專題意願,評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
    • 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主,會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
    • 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級,都要以自動判斷的評級為優先(原始來自這則留言,後續有在上方簡單討論);另有設置參數能複寫此設定。
    • 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}},但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
    • {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數,但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月9日 (二) 18:08 (UTC)[回复]

我有不同意见。英维的WPBannerMeta模组有很长一大坨代码都是在处理这个Vital Article的事情;具体来说,他们把校验这个Vital Article是不是真的Vital Article什么的逻辑全部写进去了。这一坨东西让可维护性和可读性(有可能还有效率)遭到了重大影响。我认为这更适合由一个外部机器人维护,而不是剥削这个已经很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

我的建议方案是,|vital=参数可以存在,但是只有UI作用,由一个外部的机器人进行监察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
若能簡單改enwiki的程式碼來用,或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話,是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了,有甚麼折騰的問題?已經高效率優化了好嗎。理論上,此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基,因為英文維基只分成27個表,而中文維基是36個表,代表中文維基每個表的項目數量更少,在類似散列函數計算之後,要讀取的JSON更小,表示記憶體用量更少,單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
基礎條目模板合併案公示[编辑]

公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
  • 還真的沒有,那應該誤會了。那這BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的?該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(?)疑問:是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
  • 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題,不鑲嵌模板就無法判斷,但「條目內掛了模板所以可以判斷」,您如果那麼清楚的話,那就直接建模板阿。標準的自欺欺人,結果居然是沒動腦過的回覆,被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如|class=xxx的參數,變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)[回复]
    • 不需要保證,因為機器人會自動填寫{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx,保證的話等於和機器人搶工作,與本案背道而馳,因為該設計就是要給機器人維護的空間,如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣,反而還有能分辨機器人是否填過的功能,豈不是更好? 另,(!)抗议沒考量讀者體驗就亂講的提案,評級是面向編者的資訊,(-)強烈反对把評級寫在條目裡,故我認為目前的方案已是最適合的方案; 另,在此警告,在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
@Z7504我直接針對你最初的問題回答「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示?」,是,所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷,公示也不包含這個部分,若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案,因為不在本案處理範圍內。 此外,你也無須擔心「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示?」問題,因為下方Kanashimi已經申請機器人了,您無需手動填寫,此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
本公示不包含甲乙丙初級自動判斷,若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝,不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧,不然都還要強制輸入才能確保正常顯示,問題不大才對」本案是處理基礎條目自動化,而不包含class有沒有輸入的問題,因此不在此案處理範圍內,請另提他案,謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

已提出機器人作業申請,歡迎提供建議,謝謝。 --Kanashimi留言2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]


公示期已到,期內無合理異議,且公示期內的意見之意見提出者已妥協,因此提案公示通過,將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。


公示到期,期內無合理異議,提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數[编辑]

無共識:
沒有共識,擇日再議,結以待續。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年4月19日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入[编辑]

Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二[编辑]

評級系統缺失問題[编辑]

(原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

配合上方#Random_Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題,故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

第一階段:修正評級值不同步問題[编辑]

議案1:將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示,如請求、未來、動態等評級的圖示,{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話,則等同於{{Classicon}}改成Module模式,需要社群共識,故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

(+)支持合併,後者({{Class/icon}})目前只有在154頁上使用。-- Willy1018留言2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)[回复]
(?)疑問@Willy1018那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}?剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
可以,但前者{{Classicon}}被全保護,只有管理員才能進行編輯,需要提{{ep}}。-- Willy1018留言2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
似乎未來之类的评级并未被整个评级系统完全支持?--百無一用是書生 () 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
(:)回應@Shizhao有支持,顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}},而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未来」,但在要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有,不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數,故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}},這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
支持合并。不过纯模板实现也不错。--桐生ここ[讨论] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)[回复]
@桐生ここ完全不建議模板實現。現時模板實現是使用{{#switch:}},您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現,所以建議使用模組實現,安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)[回复]
這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題(Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版,暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}),(&)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
@Kanashimi問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失,或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style,但例如{{Icon|image}}文件和{{Class/icon|image}}文件级就不一致,而且{{Icon|image}}文件與以下圖示比較{{Class/icon|image}}文件级、{{Class/icon|A}}甲级、{{Class/icon|B}}乙级、{{Class/icon|C}}丙级明顯Style嚴重變調,故(-)反对。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)[回复]
或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇,例如採用{{Icon|image_class}}?--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
@Kanashimi我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}},至少先同步圖示,但您目前這樣介入會導致共識亂了,連同不都做不到了,會導致花費更多「跑流程」時間,我想先同步,也做好patch了,都準備好了被你弄沒了?我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示;至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「例如採用{{Icon|image_class}}」也還沒有patch,先現實一點吧,不要紙上談兵,我只想趕快同步圖示,並讓Style一致,評級圖示是評級圖示,其他圖示是其他圖示;評級圖示就該有評級圖示自己的Style,(!)抗议亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)[回复]




本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

議案2:修正評級系統被不當過濾掉的評級值[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

「未來級」等級被正確識別(使用沙盒class mask避免被濾掉而實現的),見此[1]

上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題,是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了,即使專題上層已啟用該等評級,但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉,這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用,都被濾掉了,根本裝飾,白啟用了,因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板,見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28,修改前後的比較Special:PermaLink/80307466,可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了,建議換成提議的Patch,以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時,我也確認值接送未來級能正確被工具識別,見右圖,連圖示都有,代表評級系統是支援此輸出的,能正確地被讀取並識別。

因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここZ7504ShizhaoWilly1018,上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈LopullinenMilkypineMilkyDefer-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)[回复]

支持。( π )题外话:台湾之星的标识现在还没改。--桐生ここ[讨论] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
資慈,我覺得行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)[回复]




本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

議案3:同步各模板/块的評級值[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

目前有多個被全保護的評級模板/块的評級值(如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致)並不同步,因此提議同步各評級模板/块的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)[回复]

(~)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05(和2023-12-25是配套的),顏色的部分:Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
支持。--桐生ここ[讨论] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
就先改看看,讓其他用戶實際去測試這樣才準,而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話,完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」,但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此,這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
(:)回應@Z7504其實我有私下找User:AT了,但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊,不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的,這不就是專題模板在用的相關評級嗎?為什麼不直接修改讓其他人測試呢?建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題,顯然是不可能的,更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)[回复]




本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

提案已通過請求佈署[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

佈署相關編輯,也就是編輯以下模板:
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月16日 (二) 13:23 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

評級缺失問題目前辦理狀況[编辑]

截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論,三案皆在等待初步共識,以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

評級缺失案辦理狀況
進度 討論中 初步共識 公示中 部署中 已完成 後續維運
*通用評級設立 已獲共識 已通過 已完成 已完成 進行中
*評級繼承機制 初步共識 公示通過 已完成 進行中
評級值同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
修正過度過濾評級值 初步共識 公示通過 已完成 進行中
評級圖示同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
完善評級系統規範 討論中 等待中
註:標有「*」表示是其他相關提案。
以上為截至2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)的辦理狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
2024年4月6日 (六) 08:29 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年4月6日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

第二階段:依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」[编辑]

已通過:
公示通過。分類改名涉頁面較多,會再進行公告;而Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

根據先前共識,需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」,但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」,因此本案已提出新的方案,依據頁面命名空間添加分類,以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准,不知道各位有沒有異議?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)[回复]

沒有異議,就是不知道會不會出現突發狀況。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)[回复]
已在多面體專題進行測試,詳見Category:分类级多面体页面Category:模板级多面体页面,目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移动分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
沒有意見,但在專題頁面(WikiProject)中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題(前幾天似乎還有這問題,現在不知道),雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……(所以沒解決可能也沒差吧?因為專題本來就沒什麼人在意了)--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
首先,結尾為「XX重要度」的分類不會移動,不在本計畫內,而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類,故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來,如果這個真的要處理,要本案通過後,分類全部清理好,分類全數移動完成後才能處理,不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的(或者共識是暫不處理),不是此案此階段討論範圍。此外,如果是{{Articles by Quality}}的話,直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
已逾一周無新發言,根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識,如本聲明無人有異議,將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

分類改名準備[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

Special:Diff/80961277公示通過,但因涉及的頁面眾多,因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成:

  • 階段1:全保護頁面編輯請求:Template:WPBannerMeta/qualityscaleTemplate:Class
    由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的,因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後,數萬個頁面緩存自動清理完畢後,分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。
  • 階段2:正式(►)移动分類頁面(可能是約階段1完成後再過一周)
    等緩存全部清完,再將「XX級條目」分類,逐個(►)移动到「XX級頁面」分類。
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:30 (UTC)[回复]

公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)[回复]



本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

第三階段:Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引[编辑]

本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引,來完成WP:QUALITY_升為指引一事,來正式解決「評級系統缺失問題」(指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」)。等上方都完成,此處將繼續。聲明:當這些「缺失」都解決後,本人將不再碰評級系統這塊了,這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)[回复]

可能我上面没说清楚,让你以为我是反对分类改名的,更不是什么越给我搞复杂,好啊WP:QUALITY永远升不了指引都你害的,不能有问题不让说是不是。总之是以下几点:
  1. 页面重新命名为Wikipedia:条目质量评级标准:因为评级针对的是WP:条目,其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别WP:QUALITY就是这么写的),那么页面应当以标准评级针对的对象命名,也就是条目质量评级标准。除非你打算搞什么甲级模板级,那不是更复杂。此外还存在Wikipedia:条目重要度评级标准,那是否要改成Wikipedia:页面重要度评级标准,总之得有一个要改
  2. 目前Wikipedia:条目重要度评级标准Wikipedia:页面质量评级标准正交的,所以有Category:分类级低重要度宗教条目这种东西的存在,那是不是得命名成Category:分类级低重要度宗教页面。既然分类级不属于标准评级,因此也不必设置重要度,引入更多复杂性,这类页面统统扔去Category:不适用重要度条目去(或者说Category:不适用重要度页面)。
  3. {{Grading scheme}}修改,因为Wikipedia:页面质量评级标准调用了,这个就是作为WP:指引用词统一的问题
--Kunjinkao留言2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)[回复]
  1. 無論是前次討論還是本次討論,都沒有提到重要度,因此認為重要度的那個論述怎麼樣,並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
  2. 此修改技術成本過大,且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題,該修改技術上的複雜性,不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ,否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。(當然,如果有人做patch 就另當別論)-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
  3. 如果沒有人有異議,你可以自行修改。
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
关于第一点,重要度只是顺带提及,核心是评级针对的是WP:条目,其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别,那么页面应当以标准评级针对的对象命名,也就是条目质量评级标准。--Kunjinkao留言2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
Wikipedia_talk:页面质量评级标准#c-Cdip150-2016-03-14T04:31:00.000Z-Liaon98-2016-03-14T02:44:00.000Z。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月8日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

第二階段正式完成後的第三階段討論[编辑]

已完成當時的共識Wikipedia_talk:页面质量评级标准#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」,因此將安排Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人:@Liaon98JyunWaanLssrn@Cdip150Temp3600Peacearth。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
  • 当时的讨论是专题各自评级,而现在的情况是多了通用评级(WPBS)。所以时过境迁,WP:QUALITY要重新讨论了。我之前没有参与讨论,现在有不少想法:
    1. WPBS评级是专题评级的容器,还是一套自己标准的独立评级现行做法属于前者:WPBS评级继承专题的评级,且受各专题各方面的干涉,因此评级原则看似「随意」。

      一篇列表WPBS获评List级而非CL级,是因为它确实没到CL级。另一篇列表获评List级而非CL级,只是因为某个参评专题不设CL级。第三篇列表和第二篇品质相似却成功获评CL级,原因竟是不设CL级的专题没有「染指」该列表。

      所以我的看法是,通用评级就该如WPBS模板所言,确实地「依照頁面品質評定標準」来独立评定,而不是在各专题评级间谋求公约数。可以参考专题评级,但把专题评级当爸爸就不对了😂
    2. 承上,如果我们确定WP:ASSESS本位而非专题评级本位,那就要讨论条目的WPBS该设立哪些级别?英维的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed几个经典的「标准级别」。而我们的WPBS是大杂烩:既包括BL、CL这种品质向评级,也包括Future这种非品质向评级。所以WPBS评级所支持的「标准等级」该设哪些?
      • BL、CL等品质向等级有两条出路。一是如同英维,只收录广为人知的传统评级,不收录BL、CL这种额外等级;个别专题想启用就在自己的横幅上评。二是将BL、CL升格为通用评级,全体专题横幅亦自动启用BL和CL;如果个别专题自己讨论后坚持不用BL,那可以用掩码把BL改成List或B。
      • 对于Future级,一篇未来级条目可以很烂(Stub),也可以比较充实(C),那Future这个等级就没有实现「评价頁面质量」的作用。我能想到的用途是在话题中,用未来级作为宽限条目的标记,暂时不影响认定。但这个等级的确不够「通用」,或者说和条目所用的品质评级不是一个维度。
      • 对于A级条目。英维的A级在军事史专题存活(且活得很好),但其他专题都是死的。因此英维多次讨论A级的出路,比如从PIQA里开除把A级之类。但你维是真的所有专题都不评A级;所以,把这个只有理论价值的等级从通用评级中灭了挺好。
      • 上面的想法也会影响小工具的设定:包括对标准评级的契合,对各专题自定等级的支援,对非条目评级的简化(非条目空间一般人手评级无效)。
    3. 下文有提到「消歧义级条目/页面」。如果按照命名空间来理解,那就有一个问题:重定向在各个空间都有,那到底是叫「重定向级条目」还是「重定向级页面」?(或者两个都要,但这徒增烦恼)另一方面从实用性上看,专题统计「条目数」都是排除Disambig级的,那消歧义占据条目空间就成了bug而非feature。这次从「条目」移到「页面」更像是正名,但是后缀分家无论是技术实现上还是命名统一性上,带来的麻烦都不少。考虑将后缀统一为「页」,比如品质评级这边的「乙级条目页」「丙级列表页」「模板页」,重要度那边也可以叫「高重要度页」「未知重要度页」,这样观后缀就知道是页面评级体系在整活。
    我明白很多内容都不在讨论范围内,但我认为之前讨论本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」,那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動?是改條目和重要度分類真的弊大於利,還是單純沒有討論過而已?作爲這套系統創始者,英文版的非條目還用articles的,個中原因是否值得參考?--For Each element In group Next留言2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
    @For Each element In group Next老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的,這個提案已經放超過三個月了,又不是放一個星期就說要公示,硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事?!我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎?!--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)[回复]
    我几年前的主业之一就是评级理论。Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6个月前,我都会像推动MOS:FICT那样,亲自提出修改意见和方案(如WP:QUALITY第二段不符合新形式),让WP:QUALITY成为更优质的指引。但现在评级方面,我认为和这个装睡的社群去合作没有什么意义。所以我的做法就是不发言,看着这个社群未来到底走向哪里。出于对当初理想的怀念,我写下了这些明者自明的意见,但也仅此而已了。通过提案无非就是页面多个「指引」的标签;您看我用户页,就该知道我对这种「社群众评标签」有没有兴趣了。--For Each element In group Next留言2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
    @For Each element In group Next我不管你到底對這個議題有沒有興趣,反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案?!--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)[回复]
    還沒有細看,但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600留言2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)[回复]
    在有用的討論串下面離題吵架實在無奈,但似乎VP環境已經如此。
    WP:CON明確指出"共识应采纳多数人的意见,并和重要少数的意见作出适当妥协。"、"共识在维基百科是持续不断的过程",對於方针修改,更再次明示"共识最终将根据支持和反对该议题的论点质量所决定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾",反而暗示了討論本身是可以無限延長,以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。
    回到討論本身,如果有足以反駁洛普利寧君的理據,直接提出來就可以。如果反駁不了,甚至根本沒有考慮到這一討論角度,那顯然就說明"之前讨论本身就是系統性不足",提案一方存有思考盲點,應該進一步討論下去。
    回到這個提案。我與八年前一樣,支持將WP:ASSESS建立為指引。然而,洛普利寧的問題必須先得到回答:维基百科:通用評級维基百科:页面质量评级标准之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統,還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解,但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。
    如果不幸某頁面只有一個專題,而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別,通用評級是否跟隨?
    請賜教。--Temp3600留言2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)[回复]
    @Temp3600那我倒覺得您來主持好了,包含修改模板模組的部分,反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
    • 折騰了三個月,我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
    • Special:PermaLink/81985508#第三階段:完善制度這裡有說,一切以维基百科:页面质量评级标准為主,當專題評完後,维基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數,不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
      • @A2569875:如果方针是FA级,指引是GA级,那现行WP:QUALITY+维基百科:通用評級大概只有C的水平,还需要很多工作完善:
        • WP:QUALITY说「评级主要由专题进行……」。那WPBS评级人是作为什么身份评的?社群成员,还是专题成员?现在WPBS开展一段时间了,相信大部分人的评级逻辑是直接对WPBS评级(而不是专门针对各个专题)。这就和「评级主要由专题进行……」矛盾。
        • 有了WPBS后,就有了「社群心目中的评级」,这个评级就是WPBS的评级。这样,大部分专题出于信任社群/懒得评级,而继承了通用评级。对于旧页面,现在的做法很好——假定WPBS评级为各专题评级的公约数。不过这个做法并非必然,我们也可以取各专题的最高值/最低值,只要社群愿意信赖专题。例如英维只有WP:MILHIST真正地在评A,而其他专题是评GA或者B,此时一个做法是取A,而非众数或向下取GA/B。
        • 但是下面的问题理论上和执行上都很成问题。例如维基百科:通用評級第5点要求「例如未啟用乙級的專題,通用級別遇到規則3判為乙級的情況時,則向下填寫為丙級……」。
          • 首先,很难判定专题是否启用某个级别。机器人运行者好像都说过做不到这个事情,就更不用说人工评级了。
          • 其次,如果B级是标准评级,且多数专题都评B级,那这个条目在社群心目中就是B级。我们不应该迁就特例独行的专题,否则公认的B级条目评C,那B和C还有什么可比性?应该是说,不设B级的专题应该自己收拾自己的摊子,例如专题评级继承B而表示为unassessed,或者用掩码改成C。
          • 第三,现在的BL是标准评级吗?如果不是标准评级,那应该呈现在社群通用的WPBS上吗?如果呈现在WPBS上,多数编者没见过BL,他们看得懂吗?如果你认为大家能看懂,且乐见对列表细致评级,那不如将BL升格为标准评级?如果升格为标准评级,就应该预设对所有专题的class mask启用BL,否则又回到上一点专题「特立独行」的老路。
        • 只有一个专题评Future,那WPBS技术上当然可以评Future(且只能评Future)。但上面BL甚至D级都是品质导向级别,那Future和他们并列(而不是attention之类的flag)是什么用意?还有,如果两个专题一个是CL,另一个是Future,而且两者都未设对方的级别,那WPBS到底听谁的?
        • 上述问题可以不断打补丁解决(维基百科:通用評級就是打补丁的成果),但这并非良方。大道至简,最实际的方法是:编者以社群成员的身份,以WP:QUALITY的标准评级中的选项为依据,针对WPBS评级。专题评级理论上和WPBS独立,但实践上的评级方式是信任社群评级。然后,我们讨论WPBS具体该支援哪些级别——对于条目,我建议支援传统级别,或传统级别+BL/CL/(SL?);而Future、Merge不属于品质评估,而A级又极不活跃常常被人误解,这两类可以考虑从通用级别中除去。至于要修改的地方,无非就是修订WP:QUALITY、WPBS支援代码、class/mask预设启用代码,就像您说的,要改很简单。
        • 您可能看不懂我的留言,也可能看懂了但没有观点。建议您和有实际开设特殊级别的专题联络,看看他们的意见。我可以写出蓝本,但我不想干涉这件事情,也不想在这个物是人非的地方留言。
      • @SunAfterRain:我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎?!。当然可以!您怎么想是您的权利。--For Each element In group Next留言2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
        你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧,改一次的成本有多高您可以自己改看看,不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
        我2015年到2016年大幅更改过WPBM相关子模组,比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能满足我的需要,我也有能力手写模板。我固然不是A2569875那样的技术专家,但我也知道那些内容属于微调,哪些内容属于重炼。(那时候您似乎还没注册,如果您问一下八九年前一些关注评级的老用户,您大概会知道我都干过什么)
        上面的问题我早在两个月前就A2569875君交流过。当时他表示现在只讨论技术问题,具体制度问题可以后议。我的意见不是技术问题——等真正的技术修改部署后,对WPBS屏蔽某些等级就OK——所以的确可以后议。A2569875当时态度很激烈,我不想影响他的心情,而且他应该是没有看懂我的意见,所以我就没有继续争论下去。另一方面如果我做主导人,和议案有关的问题无论在发哪里讨论,我都会接受;而A2569875的思路就是a讨论页不谈b问题(我不知道这是不是今日你维的讨论规矩)。我们俩电波对不上,我也不想在客栈留言,所以就直接走了。现在的论题正是「第三階段(WP:QUALITY_升為指引)討論」,既然是讨论(而不是走形式直接通过)那我充分陈述我对WP:QUALITY的看法很合理吧?而且讨论3月19日开始,我也没有拖到26日要结案的时候发。
        就我看来,应该一开始就讨论WP:QUALITY评级这个哲学问题,讨论好方向之后再开始技术修改。而且有了修改体系背书,A2569875的技术修改也能一路绿灯,不用喊「折騰了三個月,我已經沒有修改評級模組的心力了」。不过中维人少,评级哲学上确实没几个人能想到这么深;就像技术方面没A2569875,其他人也推不了这个提案。最后我认为本站应该以理服人,而不是靠方针指引或没讨论深度的「共识」堵嘴:能指出问题的内容标上指引也是根基不牢,有道理的论述没有标签也应该令人尊敬。--For Each element In group Next留言2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)[回复]
        別為你不參與討論找藉口,電波對不上不代表就可以事後再來批判,你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了
        另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題,光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
        您的考虑方向我很赞同。不过如果例子举成「改动一个模板就会牵涉多少分类的移动」,那会更有说服力 --For Each element In group Next留言2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
        你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
    首先感謝宇凡君的努力,您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話:
  • 目前的問題如要解決,通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了,洛普利寧是反對通用評級的“由下而上”邏輯,再深挖下去,涉及專題組與社群整體之間的互動問題,對應現實生活中的中央-地方政府間,集權-分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了,我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。
    回到維基。儘管從憲法的觀點出發,確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步,但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題,我就建議維持現狀好了,省得麻煩。反正即使是下而上,要修改專題評級,直接一起修改所有專題的評級就可以(顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權,但上面說了,中維人這方面的理解力有限)。下而上的(理論上)優勢當然是“各專題組可以按各自所擅長的領域,共同對跨領域的條目進行評級,會比WPBS只用一個評級員來得準確”。實際上嘛,就是懶得改。
    “WPBS评级人是作为什么身份评的”:從下而上的觀點而言,沒有專題組的條目評級,算是社群託管了該條目,留待專題組前來接收,等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。
    "标准评级":基於減少修改範圍(懶)的因素,建議只容許使用“标准级别”來評級。也就是說,暫時放棄將BL/CL加入WPBS,待更多專題啟用這些評級,更為人所熟悉後,再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去,機械人應視這些條目為“沒有評級”,由人類前來處理。
    最後,感謝@For Each element In group Next前來,指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的,打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。
    以上。--Temp3600留言2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
    如果硬要扯開這個話題,我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理,因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準,而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異,那這樣給各專題評質量有什麼意義?--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
    (以上沒有要廢掉重要度評級)--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
    如果完全廢除專題評級,將權力上移給WPBS,那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治,也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式,並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600留言2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)[回复]
    @Temp3600:感谢您的解释!虽然讨论很不愉快,但至少讨论者都能理解我要引出的思考点了。现在我的任务大功告成了--For Each element In group Next留言2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
    喂喂,不准跑掉( --Temp3600留言2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
    所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧(攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)[回复]

隨意的分段[编辑]

  • 另外回應SAR的是,技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作,互相批評在我看來並無意義。nerd的下場,可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600留言2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
    • (:)回應@Temp3600最初的提案是Wikipedia:互助客栈/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題,所以如果要評級,會有困難。(所以,我的動機很簡單,我本來就只是在寫條目,遇到了一個問題,我來客棧討論解方,結果折騰了三個月,途中不乏某些維基人精神攻擊,提案看起來快擱淺,精力消磨沒了,寫條目的動力也沒了。在本案開始之前,我一個月寫十幾個條目,本案開始之後,三個月我只寫了兩個條目。)。關於該問題MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}},於是開始討論共識並執行,以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》,代表其討論頁會放置空{{WPBS}},也就是沒有任何專題的{{WPBS}},所以當然要能支援填寫所有評級級別,包括但不限於非標準級別(為此,我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別,統整出所有專題定義的所有級別,大概40幾個)。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題,{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別,程式邏輯勢必變得複雜,所以我的解決方案是不改程式(你知道的,改全保護的程式不是那麼簡單),改立WP:通用評級指引制約,如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊,其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機器人,所以我索性再修改一下程式,跑客棧共識+公示流程,雖中間與Z7504發生爭議(其實消耗了我非常多精神)但最後都通過了,而「去match Kanashimi機器人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了(過程中洛普利寧在客棧中不發一語)所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質,不強迫任何人參與,既然我已經寫好我想寫的程式,那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候,幫「洛普利寧的理想」寫程式?程式技術不難,但全保護和繁雜的評級系統,加上客棧不時出現精神攻擊,說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水,純粹就是最初我想做、我想解決某些問題,但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)[回复]
    我想,在洛普利寧的心中,他在最初就已經您解決了你的問題:維基百科有一個萬能專題{{WikiProject Article assessment}},你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以,問題立刻解決,不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人,把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment,就可以了。
    順便一說,我自己也試過幫助條目找專題,但即便有新rater的協助,仍然很難。最大的問題是,我不知道有那些專題存在,又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater,讓程式可以搜尋,甚至推介專題給我來選擇,會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目,但還沒有專題,但分類已經寫了這是英國條目,rater能不能夠提示我加入英國專題(或者別的甚麼專題?)。
    如果不行,可以考慮一個簡單一點的修改方案:當條目沒有專題時,rater預設添加WikiProject Article assessment,就可以照常評級了。
    但現在WPBS已經生出來了,總不能走回頭路。但這個也不容易,一會兒再寫。--Temp3600留言2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
    @Temp3600這完全不是什麼兩種不同工作的問題,有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好,那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的,但洛普利寧同學是喔我支持改寫,人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正,他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)[回复]
    然後回到“Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08”。洛普利寧的批評是對的:宇帆在這次重構中,只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版,忽略了行政上的架構問題:所謂通用評級,由於每個條目只能有一個,客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突,新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級,未來級的問題,本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段,結果現在開發成果不完全符合要求,但是要再更改,工作量又很大,於是卡住了。
    所以現在還是要回到那個編輯請求,解決掉1月時的問題。然後由於技術負債,問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。
    宇凡那時的觀點,也不能說錯,畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對,但是我們有行政手段,有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向,WPBS模版支持很多參數,但在指引中,會指明只有部分參數才可以合法使用,如果用了其他值,即使能夠正常顯示評級,其他人也可以回退,警告這一套。--Temp3600留言2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
    • @Temp3600問題就出在於,最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等,然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以,但他完全沒有任何答覆,到頭來還是只有一句「精神上支持」,我怎麼知道問題在哪,直到一月開發完成才開始說這裡不對、那裏不對,這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題,我得以依照他的問題在開發階段先行解決,並讓User:Willy1018說出了「感謝貢獻,目前已覆核已符合預期。」。完成後才再修改成本比較高,一開始又不講清楚,說完「精神上支持」然後跑掉,然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
      A2569875:首先向您道歉,我没有及时回复您的提醒,在1月份的讨论中,我也没有坚持将意见表达清楚,因为我认为您将来会用掩蔽代码的方式处理WPBS评级。我也知道了为何SunAfterRain君会将我提报到破坏区。其次感谢您完成了迄今所有的技术工作。我的意见是针对政策层面,亦即评级体系如何开展。我不参与客栈讨论,亦不会干涉指引讨论的工作;因为很多等级都是我带起来的,我这次只提出我的想法,希望让社群自行讨论如何评级等级。如果讨论结果是敲定启用或不启用某些等级而需要修改模组,而您疲于修改模组,我可以参与技术工作吗?最后就像Temp3600君所言,在下确实有责任。--For Each element In group Next留言2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
    (+)支持User:Temp3600提的:不當使用WPBS參數時,其他人也可以回退,警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
  • 如果能夠masking掉WPBS旳等級,待日後成熟等再開啟,那自然是最好;不行的話,單改指引也算是解決了問題。--Temp3600留言2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)[回复]
  • 另外拖@MilkyDefer出來,future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600留言2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
    什么叫沿用?事实上我连现在future grade的使用情况都不是很清楚,可否说明一下背景信息?--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    @MilkyDefer例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想,是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識,英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級,但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600留言2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
    有什么……不一致吗?Future Class列在非标准等级下,并且写有“部分專題還會啟用附加等級。”看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)[回复]
    咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按维基百科:通用評級,它下面只有一個future-class的專題評級,那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600留言2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
    en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale,因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價,在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜,所以允許各專題自訂標準,每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來,其精神與enwiki也相同。--Kanashimi留言2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
    按英文版的評級方式是沒有問題,但來到中維,维基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題,其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款,影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說,這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度,將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動,恐怕還是免了。--Temp3600留言2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
    我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale,則不如廢掉。--Kanashimi留言2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
    • @Temp3600我覺得像Future、Current(某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域,例如某主題在A領域可能是一件大新聞,所以評Future,但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一)Merge、Need(這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記,無關專題就標通用評級的重定向级 重定向级吧)這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧,然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級,我想問題應該就解決了。修訂的部分,我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後,再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
  • 另另外我約略看了一下英維,看來它們已經將各專題評級整合起來,會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next--Temp3600留言