维基百科:互助客栈/其他/存档/2010年9月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

抱怨

拉斯普京米勒杨威利都安上君主人物模版??

一開始只是覺得奇怪,怎麼拉斯普京的人物模版背景是紅色,點進去之後發現怎麼會用 Monarch 模版? 再用链入页面檢查一下就發現許多問題頁面...一般人物有Infobox Person、科學家有Infobox Scientist、各種職業有各自的人物信息框模板。Infobox Monarch太濫用了吧... —Kerry (留言) 2010年8月31日 (二) 09:56 (UTC)

朋友,不是每个维基人都会去找相应的模板的,通常捡起就用。这些就靠你完善了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月31日 (二) 13:06 (UTC)

(~)補充動漫人物有Animanga Character模板。
-以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 04:41 (UTC)

原創研究

我發現有些人創建鄉道,但如果這些條目的來源都是出自具權威的單位,即使是第一手來源,因為擁有鄉道資料就屬於養路機關,如公路局、縣市政府,這樣是否能大膽使用第一手來源,會不會有原創研究的疑慮? - 122.125.136.87 (留言) 2010年8月24日 (二) 16:35 (UTC)

祗用於描述事物本身的話就沒問題。--THIS ISAnfield 2010年9月1日 (三) 07:39 (UTC)

最長條目名

條目和其他命名空間的最長名字都有哪些?有哪些工具能查看得到呢?Ivantalk (留言) 2010年8月31日 (二) 04:28 (UTC)

User:Symplectopedia/aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa--Symplectopedia (留言) 2010年8月31日 (二) 10:33 (UTC)
謝謝你的測試頁面。我比較想知道常規頁面現存最長名字的是哪個頁面。看到一些條目的標題都快過30個中文字了,覺得很神奇。Ivantalk (留言) 2010年8月31日 (二) 12:59 (UTC)
Category:超过20个全角字的长条目。--Symplectopedia (留言) 2010年8月31日 (二) 13:22 (UTC)
看到了,很有用,謝謝。Ivantalk (留言) 2010年8月31日 (二) 13:44 (UTC)
真壮观。--快龙此致敬礼 2010年9月1日 (三) 14:08 (UTC)

新聞動態改版整合建議

Portal:新聞動態即將改版項目會Portal:重慶新聞動態Portal:廣東新聞動態整合合併至Portal:中國新聞動態,此版可包含了中國大陸地方性質新聞,除非地方性質過於強烈而又有人執意要放上去,反正先讓中國新聞先與世界新聞區隔開,除非跨國性新聞如兩岸新聞也可放在Portal:新聞動態。—-以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 15:24 (UTC)

怎么回事?

印度历这个条目,显然连到en:Hindu calendar是错误的,后者介绍的是印度传统礼法。看来比较接近的应该是en:Indian national calendar,都使用塞种纪元,都是政府颁发,应该就是对应这个了。但是仔细看条目内容,完全对应不上,英语版12个月的名字都沿用了唐僧时代就有的传统名称,而中文版都换成了新名字。怎么回事?谁错了?还是印度政府搞了一次复古运动,把名字改回去了?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 08:05 (UTC)

問:解决方案

又一个译名工具

印度教与耆那教词汇列表

为了防止层出不穷,莫名其妙的原创译名而建。请在建立与印度文化有关的条目前,先参照此列表。佛教没有包括在内,因为维基上有真的居士,用不着我越俎代庖。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月4日 (六) 10:46 (UTC)

「年齡」竟成砲火攻擊對象

本來想說到此為止的,但是因為某些匿名……。當你指責別人歧視匿名的同時,若把對方的年齡拿來諷刺,那又多高尚呢?--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月2日 (四) 14:01 (UTC)

  • 在下十分贊同海藻腦袋的看法。拿年齡當令箭,那又多高尚呢?--Honmingjun--銘均 2010年9月2日 (四) 15:24 (UTC)
  • 別人的錯誤不是你也可以犯錯的藉口和理由。你的錯誤,請你自己承擔。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 18:13 (UTC)
如果不希望别人拿年龄当令箭,也不要把年龄当挡箭牌。做事成熟一些,自然不会有人反复拿年龄说事。--快龙此致敬礼 2010年9月3日 (五) 01:15 (UTC)
十分赞同上面两位的说法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月3日 (五) 04:09 (UTC)
先好好反省別人究竟指責的是年齡還是某人的行為。某生 (留言) 2010年9月3日 (五) 23:56 (UTC)

令箭、挡箭牌

  • 那請問不管令箭還是挡箭牌

,一個巴掌打不響。--Honmingjun--銘均 2010年9月3日 (五) 04:52 (UTC)

具有嚴重歧視用戶的簽名檔

這個簽名檔:海藻腦袋~向匿名說「不 ! 」的時間到了!,以及這位用戶最近對於新手,IP用戶或者是其他編輯者的發言,可以說違反維基幾項方針或者是指引:

  1. 維基百科:文明當中指出的粗魯與冒犯,以及號召禁制或抵制
  2. 維基百科:不要傷害新手當中對於新首和IP用戶的指引。
  3. 維基百科:破壞當中指出持續干犯其他方針與指引之破壞

這位用戶最近多次發生這種行為,社群不應該漠視,尤其是該用戶要求其他用戶遵守禮儀的同時,不斷的違反同樣的原則以及維基的方針和指引,也會劣化互助客棧已經被詬病的討論態度。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 12:06 (UTC)

額……Symbol 囧 vote.svg 囧rz...想不到陳舊老事竟還有人在提~--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月2日 (四) 13:39 (UTC)
諷刺語氣很重喔……--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月2日 (四) 13:41 (UTC)
  • 不要不以为然,阁下最近的发言的确有很多欠妥之处。或许cobrachen兄话说的比较重,但是在下十分赞同他的看法。不恰当的发言,或许可以用年龄或资历不足来当作挡箭牌,但既然阁下不希望别人拿年龄说事,那就请做事更成熟一些,更稳重一些。--快龙此致敬礼 2010年9月2日 (四) 15:18 (UTC)
  • cobrachen的這一段文字只有指出問題,並無譏諷。請海藻正視問題。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月2日 (四) 16:15 (UTC)
  • 感謝主,賜閣下等幾位使者,協助主張IP用戶權利,維護宇宙間之平衡。114.137.217.6 (留言) 2010年9月4日 (六) 13:37 (UTC)

以下是該用戶對於自身行為的辯解:

Yes!我猜對了,你果然會在當前的破壞舉報我,這點可從在互助客棧中看出來!--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年9月2日 (四) 13:44 (UTC)

說到這點我就百思不解與憤怒,我在簽名檔的歧視字眼僅出現幾十分鐘而已,很快就改過來了,不曉得為何歧視簽名風波會從「配角」變成「破壞重點」--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年9月2日 (四) 13:56 (UTC) 還有一點讓我覺得很無辜又悲傷,我在特色條目評選會場之所以對那位反對者這樣說,是因為他多次惡意投反對(已被多位維基人指認),我才會這樣說。建議閣下還是查好事件真相在說吧!以免引發討論區的新爭論。--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年9月2日 (四) 14:08 (UTC) (~)補充 非常重要的一點,上述事證很多並非近期,且最近本人已經少在多談匿名一事,還有適時反抗惡意投票的用戶並非破壞!

有一點要補充的是,對於反對意見的壓制或者是貶損,是存在以久的現象,當人情票和橡皮圖章的投票型態相當泛濫的時候,對於持反對意見(就算是多次或者是連續提出)的用戶惡言相向,這種行為也不足取。如果因為僅僅是一位用戶的意見和自己所想不同,就可以如此而為,並且試圖正當化的話,那麼,是不是對於投贊成票的用戶也可以這樣做呢?難道說贊成票是這麼的不可挑戰?那麼,下次有管理員被罷免的時候,是不是我們都不可以對贊成票提出不同的看法呢?

真的要維繫互助客棧的討論氣氛,就不要等到事情鬧大,整個炸開了才來想辦法。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 18:47 (UTC)

海藻腦袋你的话不要说出现几秒钟,1秒也不应该出现。对你的批评是好事。—Edouardlicn (留言) 2010年9月3日 (五) 04:12 (UTC)

有意思。我有个类似问题:请问Cobrachen君,你对这些有严重挑衅倾向的用户框又是什么个看法?
互助客栈用戶框
Chinese-army Wuhan flag (1911-1928) 18 dots.svg 這個用戶支持大汉族主义
Anti Imperial Seal of Japan.svg 這個用戶反對天皇制,支持建立日本共和國
Flag of Sikkim (1967-1975).svg 这个用户认为锡金王国是主權國家。
永遠分裂 這位用戶不支持朝鮮半島統一為一個國家。
Mars Hubble.jpg 這個用戶认为韩国位于火星
NO JEHOVAH, Jesus 此用戶不喜歡與耶和華以及耶穌有關的宗教。
还我
河山
這個用戶强烈要求收复中国的所有失地。 Qing 1700s.PNG
按此逻辑,是不是很快“这个用户支持纳粹主义”或“这个用户支持中国灭亡”这样的框子都要出来了?维基该管一管用户框了,免责声明只是针对了条目,可没针对用户页。万一因为这个被人控告(即使控告针对的是具体用户,我们可能会名声扫地。其实早就该小心把维基当个人政见blog来用这种现象了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 08:16 (UTC)
“有关用户框中观点中立性和政治正确性的问题目前尚在讨论中,请不要把它们作为提删依据”要讨论到什么时候呢?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 08:18 (UTC)


打從韓棒這件事情發生的時候,我就多次提出這種言論需要注意,缺少具體回應和行動的原因,我想多少和華人社會對於這方面的法律要求比較沒有概念,或者是所在地區沒有類似的法律規範要求。但是,這個卻是可以影響基金會的運作,甚至是生存。-cobrachen (留言) 2010年9月3日 (五) 11:44 (UTC)

  • 这些还算是小意思。无论如何,如果真的出现“纳粹”“排犹”(这两个尤其要命)“黑人劣等”(这个也很要命)“排满”“反回”(在中国的环境下很要命)这些标签时,我们决不能坐视不管了。因为这些可是洋大人敏感着的东西呢。实际上,上面那个“反对基督教”的标签就已经跨越底线了。难道还要坚持不可提删用户框吗?恩?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月3日 (五) 12:15 (UTC)
用户框是放用户页的,用户页是自己的地盘,觉得在自己的地盘上上声明观点也没啥。但是签名档会留在讨论页和客栈里,不爽某人的观点可以避免去他用户页,但是总是避免不了看签名吧。-治愈 (留言) 2010年9月4日 (六) 15:12 (UTC)
没人在讨论用户之间的问题。请你注意我考虑的是这种放肆行为对基金会的影响。例如,我就没见到英语维基上有这种明显宣传自我政见(其实不过是网民由于涉世不深而存有的种种幻想罢了)而且还故意是有争议的政见的用户框。难道这又是中国特色?如果大批“噼-噼-”党进入纷纷在用户页上挂上“我支持XXXX”你又打算怎么办呢?肯定会有很多人质疑我们的中立性了吧,“自我审查”的大帽子也又在某些“香港观察家”的心头盘旋了。所以这其实是自寻烦恼!并非像你想象的,用户框与条目无涉。实际是,当一个读者进入维基并注意到很多用户的界面上存在过激的自我宣传时,他肯定会怀疑由这样一批人编写的东西的真实性。于是他就会到其他论坛上大肆抹黑(小孩子就是这样)。这不是显然对维基的推广有害么?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月5日 (日) 00:45 (UTC)

請大家不要岔開話題。我個人覺得對海藻腦袋的批評已經夠了,如果再需要討論是否刪除那些用戶模板請建新討論。-Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 16:42 (UTC)

(!)意見我同意对海藻的批评已经足够。相信他已经接受了批评(他的签名已经更换)。对于那些政治性宣传的用户框,我觉得还是要讨论用户页面是不是应该允许政治性宣称的问题。如果允许,那么用户框模版自然也没有必要删除。我本人趋向允许。但是如果有特别明显的没有争议的错误的政治性宣称。本人认为应该禁绝。比如:“纳粹”“排犹”等等。--苹果派.留言 2010年9月4日 (六) 18:49 (UTC)
凡涉及宗教种族民族性别排斥性用户框都必须禁绝,这些是全世界公认的歧视和非正当行为,所谓“特别明显的没有争议的”纯粹是废话。国家领土争端倒是无大危害,因为所有人都知道你不过是在意淫罢了,早已习惯。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月5日 (日) 00:53 (UTC)
這又回到了類似“色情條目應不應該掛色情警告模板”的討論了。不過大家請看清楚,我的意思是這部分話題開一個新討論。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 02:10 (UTC)

本人受到匿名用戶的威脅、恐嚇,將無限期退出維基百科

詳情請見用戶頁。今後我將不參與維基。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月17日 (二) 05:43 (UTC)

  • 我的建议是,不要和中学生一般见识,否则显得你同样幼稚。关于那个恫吓你的人,从他的语言看来,明显未成年;如果像你这般脆弱,一个幼稚而且在我看来几乎是“温和”的攻击就可把你吓倒,那在充满各种涉及灭门、屠杀、性暴力恐吓的大陆论坛上岂不没人可活了?在许多论坛里一个人每天最少要受到10次以上难以言状的恶毒诅咒。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 06:16 (UTC)
可笑。—Edouardlicn (留言) 2010年8月17日 (二) 06:40 (UTC)

註:此處原有文字,因為人身攻击,已由UAL55 (留言)於2010年9月1日 (三) 05:19 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

囧rz...:標準激進派!?--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月17日 (二) 09:31 (UTC)

有人陷害我,上面這段字不是我寫的!有人故意陷害!--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月17日 (二) 09:20 (UTC)

加了{{unsigned}}。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 09:22 (UTC)
算了。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月17日 (二) 06:50 (UTC)
就是嘛,不要意气用事,这种恐吓是经常的。-治愈 (留言) 2010年8月17日 (二) 08:00 (UTC)
不要把段落标题的等号划掉,这影响分段编辑。Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 08:03 (UTC)
囧rz...VIP60.240.149.6 ~~--Cscen ◎留言板 2010年8月17日 (二) 10:34 (UTC)
而且我是國中生,哪來的小學生一說?--海藻腦袋~YA!動員令 2010年8月17日 (二) 12:31 (UTC)
  • 何必这么在意呢。--快龙此致敬礼 2010年8月17日 (二) 13:27 (UTC)
  • 突然想到,是该注意一下维基上的小朋友了,上面这段攻防战看到最后实在忍不住要笑了。迄今为止许多“投票”是不是都受了小朋友的影响?小孩子报复心很重,思考又容易受人影响,意见经常变换,所以激将法引诱法都很有效。让书生和wing这样的成年人与未成年人同权投票实在是很不可思议的事,至少不能太小吧?不过我猜维基上不满16岁者是大量的,从ACG条目的热烈编辑战可以推测这一点。从这方面可以导出如下结论:以后对于投票这种事,应该是避免为上策。现在许多争论,敌对双方都准备拿投票当第一武器,急着想要赌一把。然而从网络环境是一个根本无法验证用户个人信息这个前提下,必然得出这是不智的,投票的结果不一定就能代表大多数人的意见,更不一定能代表正确的意见。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 16:38 (UTC)
  • 囧rz...你不说我还没发现上面参与讨论的注册用户中竟然有三位小朋友……—CHEM.is.TRY 2010年8月17日 (二) 23:26 (UTC)
  • (= =)真的很沒意義。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月19日 (四) 09:02 (UTC)
  • 我說一下話,要是對方如何威脅、恐嚇我,那就來吧!那要看誰比較狠,我不是沒見過世面的,如果是要來玩陰的,那要有心理準備陪我玩。要是海藻腦袋你無限期退出維基百科,那代表那群可恥的混蛋,又贏了一場勝利--Honmingjun--銘均 2010年8月27日 (五) 16:22 (UTC)
一個動擇把是否要參與百科運作掛在嘴邊,猶如會鬧的小孩可以求到糖一般的想法和行徑,也不應該強調或者是推崇。如果不想參與,不要上百科就好了,任何一個人的參與與加入,可以具有決定性的影響嗎?反觀這位用戶在不同場合歧視新手獲IP用戶的發言,有多少人因此放棄參與無法統計,再考慮到未來中文百科的發展前景時,在爭論誰的編輯貢獻較大時,是不是也該冷靜下來想想這種行為對於百科有什麼好處?如果掛在嘴邊,到處嚷嚷就應該受到社群重視的話,那絕大多數默默編輯的用戶(包括沒有註冊的在內),給予的是一個什麼樣的示範呢?這是我們想要走的路線嗎?-cobrachen (留言) 2010年8月31日 (二) 15:09 (UTC)

對人身攻擊語言提出抗議

維基百科:互助客棧/其他#本人受到匿名用戶的威脅、恐嚇,將無限期退出維基百科一節中(記錄[1]):

  • Honmingjun之發言:「我說一下話,要是對方如何威脅、恐嚇我,那就來吧!那要看誰比較狠,我不是沒見過世面的,如果是要來玩的,那要有心理準備陪我玩。要是海藻腦袋你無限期退出維基百科,那代表那群可恥的混蛋,又贏了一場勝利」
  • Douglasfrankfort之發言:「不要和中學生一般見識,否則顯得你同樣幼稚。關於那個恫嚇你的人,從他的語言看來,明顯未成年」

等語句,乃是明顯的人身攻擊。

我是事主海藻腦袋所指的匿名。在此主張其所謂威脅、恐嚇並不成立,理由如下:

  1. 事主所述之「威脅恐嚇」指當方向其發出留言User_talk:J87j8787#強烈要求立刻停止用戶j87j8787(海藻腦袋)所有權限,記錄[2],內容「該用戶屢次無理要求「停止匿名用戶所有權限」,嚴重踐踏匿名用戶之權利與尊嚴,乃屬對維基百科之破壞之荒唐要求。」,語言自體並無威脅恐嚇之嫌。
  2. 發出上述要求之原因,乃屬事主於公眾地方對IP用戶屢次,長期人身攻擊及輿論威脅在先(發起[3]並「(+)支持」,及用戶頁顯著位置[4]之「海藻我強烈要求立刻停止匿名用戶所有權限!」等)

綜上所述,要求對事主海藻腦袋進行封禁,並非威脅恐嚇,而屬認真建議。而事主在多個公眾地方,汙衊當方進行「威脅恐嚇」,乃屬惡毒誹謗。

因此,當方再次要求,對事主海藻腦袋進行懲罰。並對上述附和之人身攻擊行為,提出抗議,及提請進行必要處理或懲罰。

另,上述對「非屬威脅恐嚇」之答辯,遭Mys 721tx移除一次[5],而最初所述之「混蛋」等人身攻擊語句,卻長期放置,並未被移除。在此並提出抗議,請複查並處理。111.255.199.174 (留言) 2010年9月5日 (日) 04:32 (UTC)

(:)回應您這是何苦呢??--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月5日 (日) 04:35 (UTC)
我只要看到要求停止我的權限的那篇文章,我就感到非常的難過,既然遭到匿名用戶如此的對待。你說,這還不是恐嚇?--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月5日 (日) 04:38 (UTC)
.
冤冤相報何時了,是閣下恐嚇我在先,怎麼可以做賊的喊捉賊,在這裡又哭又鬧呢?--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月5日 (日) 04:46 (UTC)
(:)回應能否請求閣下將心比心,匿名看到了閣下要求停止匿名用戶權限的多處文字,匿名不會難過嗎?既然遭到閣下如此對待,您說,這又是甚麼?到底又是誰在賊喊捉賊?111.255.199.174 (留言) 2010年9月5日 (日) 04:49 (UTC)
(:)回應:你們好幾個匿名聯合打我一個註冊用戶,我只不是發表肺腑之言罷了,卻被你們接二連三的攻擊。 所以,回答閣下的問題,是你們在做賊喊捉賊。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月5日 (日) 04:54 (UTC)
(!)意見:當方在此聲明(declare),上述111.255.199.174 = 114.137.217.6 = 116.59.169.164 = 61.206.112.126,來自地理位置台灣,序號X7022006W之同一台電腦。
另外,閣下一個註冊用戶對所有匿名用戶進行無差別攻擊,理應已有被所有匿名用戶抗議的覺悟。
並在此抗議,閣下辱罵匿名用戶都是「賊」。61.206.112.126 (留言) 2010年9月5日 (日) 05:00 (UTC)
喔!原來如此阿,所以你用好幾個ip位置來混淆視聽,這不僅造成討論事情的方便,更顯現出該ip擁有者的心態!--海藻腦袋~YA!動員令 2010年9月5日 (日) 05:07 (UTC)
抱歉,不是我有意混淆視聽,而是中華電信只肯使用DHCP。111.255.199.174 (留言) 2010年9月5日 (日) 05:12 (UTC)

此讨论应该及早关闭

以免浪费各位维基人的时间。-Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 06:39 (UTC)

一些小建议

最近由于准备考SAT II的缘故,准备拿维基百科上的物理方面条目作为参考,但是看着这些条目,例如安培定律中使用了大量的微积分知识,我担心这些可能会对水平不足的读者造成困扰,因此想问问社群对于这些条目的意见—Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月31日 (二) 14:16 (UTC)

我想,是不是能够加上些简单的例子加以说明。比如安培定律,可以以无限长的载流直导线为例,这时就用不着微积分了。--Stevenliuyi (留言) 2010年9月2日 (四) 14:50 (UTC)
我想了一下,如果要定义安培定律,微积分基础确实是必须的,否则不严谨。如果考虑用初等数学的方法来解释,似乎可以用举例子的方法来说明?但那样写的话会不会有点不像百科而像教科书了?这两点之间的分别我也不太懂。另外简单看了一些,部分物理概念条目单独看来问题不大,但把几个条目一起看的话一致性(consistency)成问题,准备考试的话还是推荐教科书。--海牛欢迎吐槽~^^) 2010年9月3日 (五) 09:26 (UTC)
Symbol 囧 vote.svg 囧rz...教科书那边相当荒凉啊-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月4日 (六) 05:02 (UTC)
Mys兄:其实有的条目我都看不懂,呜呜呜Symbol 囧 vote.svg 囧rz...,我是这么想的:有的内容作为百科条目确实很为难,毕竟知识是必须一级级往上的,不能一步到达很高的难度;像安培定律,如果只是无限长直导线这种最简单情况(虽然简单但是我们大学考试都少不了这种简单情况),公式会很容易写出,条目写出来看起来也很简单;但是这个结论/公式就不普适(物理学家、数学家等最希望用最简单的式子(当然是他们觉得最简单,也许俗人不能理解Symbol 囧 vote.svg 囧rz...)表示最普遍的情况,例如,用了微积分就能表示各种类型的带电体,无限长直导线、线圈、空心导体管……各种情况。据我所知,维基百科物理方面的条目的编辑者有相当部分的高人,他们有时是根据自己对教材乃至这个条目内容的理解来写的,语言也做到了尽量的平易近人,但是毕竟是需要一定的基础去才看得懂。教科书则是循序渐进,读者就易接受。但是百科如果像那样的话就过于冗长了。
前阵我在浏览佛教相关的条目,感觉更是如此。看来看去,链接来链接去,最后还是不懂。几位佛教条目的颇为努力编辑(例如寒蝉退士User:Walter Grassroot)编得甚欢,可惜我愚钝又没基础,看不懂,呜呜呜……
我的建议就是物理条目就看看那个基本公式和导论就行了,后面的东西会越来越脱离大众、脱离考纲(这才是关键,哈哈哈),特别是公式的推导,超级晕……可以看看大学的教材。有的时候,那些微积分形式只是为了让公式普适,写出来吓人的,实际运用的时候根据具体的物体形状写一般的形式即可。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:52 (UTC)

首页

为什么我们今天不把首页也给黑一下....--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月15日 (日) 05:17 (UTC)

维基百科历来如此。Hvn0413 (留言) 2010年8月15日 (日) 08:33 (UTC)
建議現在製作一個黑白版首頁,待有需要時臨時拿出來使用。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 09:18 (UTC)
如果换了不知道又会吵成什么样子呢,还是希望换的人自己改CSS吧。--快龙此致敬礼 2010年8月16日 (一) 15:22 (UTC)
要是黑了一下的話,將來每天都要吵黑與不黑。--THIS ISAnfield 2010年8月19日 (四) 07:34 (UTC)
好像汶川那次关于黑不黑首页的争论的存档页面我还看过。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:13 (UTC)
設個CSS,放在小工具中,默認啟用,當社群決議要黑首頁時就發揮作用,不喜歡黑的就改回彩色首頁。-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月25日 (三) 14:11 (UTC)
我真的不想每一次都要找出某位「小女子」的「文明」發言貼出來。—Altt311 (留言) 2010年9月4日 (六) 19:11 (UTC)

注意:DYK評審又有大量積壓了

管理員請馬上前往清理。否則有些積壓條目在積壓加上人情票的洗禮下很快就會在理論上通過DYK評審。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:13 (UTC)

以世紀蓮體育中心條目為例,符合以下幾個要求
  1. 4票支持方能中選。推荐自己的条目投票不算,推荐别人的条目可以投票。
  2. 投票时间自推薦後,至條目排到候選名單的最底列為迄。
  3. 反對票與支持票採1:1互相抵消

所以在“理論上”這個條目已經通過評審了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:15 (UTC)

感謝,但事實上“風水林”和“佛山世纪莲体育中心”兩個條目是沒有通過的,只是因為它們積壓時間過長,加上下面還有未清理的未通過條目,所以.....—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 15:55 (UTC)
那两个条目都写的很好,理当通过。我真搞不懂User:InhinsUser:Ronochen为什么给那两个条目投了反对票。--Symplectopedia (留言) 2010年8月22日 (日) 16:10 (UTC)
投反对票自然有理由,只要理由合理都是允许的。问题是日后有未通过条目A积压在底部无人处理,然后又有第二第三未通过条目B\C在上面,堆了几天刚好有人投票就通过了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:30 (UTC)
應設投票時限。--THIS ISAnfield 2010年8月27日 (五) 10:08 (UTC)
應設投票時間下限。距離推薦條目一段時間(待定)、且已在底部的提請,不論票數均作投票時間完結處理。—Altt311 (留言) 2010年9月4日 (六) 19:15 (UTC)
这是个好提议~不过到时如果能设置专门一栏醒目的“即将截止的投票”放在那个页面显眼之处则更好,要不然很多人根本不注意沉下去的老提名。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:17 (UTC)

两岸将合作推出网路大辞典

关于諾頓360

4天后(9月6日),諾頓360将解除保护。--UAL55 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:19 (UTC)

(!)意見用不着在这里提醒吧?--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 18:23 (UTC)

用户页面是否允许政治性等等宣言内容

上面的讨论被关闭,我觉得有必要继续讨论,故开新标题以继续.我的意见见上面.--苹果派.留言 2010年9月7日 (二) 02:56 (UTC)

把詞條“韓國”永久性指向“大韓民國”是否合適

我的帐户似乎被清空了?

不知道为什么,今天访问Wiki的时候发现没有自动转换字体。之后发现所有的参数设置以及监视列表都恢复默认状态了,包括编辑数都归零了。Symbol 囧 vote.svg 囧rz...

有人可以帮忙看看吗?

--Yubo214 (留言) 2010年9月9日 (四) 16:39 (UTC)

sorry, 换了台电脑,重新登录时登录到以前的帐号了,都忘了我更改过用户名了。。。Symbol 囧 vote.svg 囧rz...Symbol 囧 vote.svg 囧rz... --鱼,遨游天空 (留言) 2010年9月9日 (四) 16:43 (UTC)

继续讨论:用户页面是否允许有攻击性政治宣言内容

继续上面的讨论。我的意见保持不变,即针对情感个体的,有强烈冒犯性和偏执的政治类用户框应受禁止。此类用户框必然包含:宗教,种族,民族。例如“韩国人都是XXX”或“穆斯林如何如何”的用户框绝不能被允许。如果在多元文化的国家逗留过的话,会知道这是非常敏感的政治问题。不能因为你个人对某个集团有意见而连累维基,更不用说这些意见根本就是公认为不合适的和歧视的。最好能多见幽默类和兴趣类用户框,而罕见政治性用户框。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月11日 (六) 12:50 (UTC)

如果是具有強烈攻擊性的內容,那我個人覺得的確是不太適合出現在用戶頁裡。維基百科有「文明」和「中立性」的方針,即使是用戶頁亦應適用,不應該有太過偏激的言論,畢竟維基不是個人的部落格。而在維基百科:用戶頁裡也有提到用戶頁不該有太多「爭議熱烈或語調激昂(polemical)的文句」,所以我覺得具強烈攻擊性的用戶頁與用戶框的確需要調整成較不具攻擊性的文句,不過接下來問題就是要怎樣的程度才算具強烈攻擊性。我個人認為僅提到「討厭」或「反對」某種事物的文句還算可以接受,但如果還有進一步的辱罵或其他不符合維基百科:文明要求的內容的話就得予以清理。--祥龍 (留言) 2010年9月11日 (六) 14:27 (UTC)

关于第二次国共内战新结构问题

上面讨论参与的各位,讨论我已经移动到条目讨论页。P你的讨论页我进去就被墙了,这里跟你说说,之前我在上面的讨论中提及12小时内没有意见我就动手,那一会我就开始动手了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 15:19 (UTC)

建議巡查員應特別注意編輯摘要中有模板被移除字樣的修改

方才為「急性淋巴性白血病」擴充時,在編輯歷史中發現User:Wing添加的{{substub}}被條目創建者擅自移除,而且無人動手回退此一修改,連我也是在擴充完畢後才發現此事,因此也無法再做回退的動作。建議巡查員在巡查時應特別注意編輯摘要中帶有自動生成的「模板被刪除」被刪除字樣的修改,並及時回退,以避免類似漏網之魚的發生。燈火闌珊處點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年9月11日 (六) 15:38 (UTC)

这个只能在“最近更改”中看到吧?-治愈 (留言) 2010年9月11日 (六) 16:02 (UTC)
可以在这里看到。不过该用户是扩充以后才把小小作品模板移除的,这样做是允许的。{{Substub}}也是这么说:“条目内容超越小小作品标准(正文内容有50字以上)后,欢迎将此模板去除。”--Symplectopedia (留言) 2010年9月11日 (六) 19:27 (UTC)

用户人身攻击的问题

用户Darkmoon0715大陈岛撤退条目中进行不中立的修改,并进行人身攻击。故提请客栈关注此事。--历史研究 (留言) 2010年9月9日 (四) 13:53 (UTC)

49年以后在中国大陆发生的事情应优先使用公元纪年,民国纪年在括号中标注,这种做法我也觉得是合适的,不知道大家的意见如何。Darkmoon0715的做法可以算违反3RR了,而且带有明显的人身攻击(修订摘要)。—蓝色☆枫叶拉呱 2010年9月9日 (四) 14:13 (UTC)
大陳島撤退開始前,此處已經是中共的領土了?如果單純只是為了格式上的統一和編輯上的方便,這樣的意見可以接受,但是如果不是為了這個因素,那麼,抱歉,請提出更恰當的理由,尤其是在最近某些新聞上對於歷史的說法,不要將那些不該發生的事情也開個門。-cobrachen (留言) 2010年9月9日 (四) 14:25 (UTC)
要求別人中立前,先問問你自己在過去的討論上面,是如何企圖獨排眾議,堅持己見呢?也不要隨便搬出人身攻擊當作一種護身符。-cobrachen (留言) 2010年9月9日 (四) 14:14 (UTC)
User:历史研究只用公元纪年,User:Darkmoon0715把民国纪年放在公元纪年前面,我认为都不是中立的做法。最正确的做法应该是像Blove maple所说的,把公元纪年放在前面,民国纪年在括号中标注。因为公元纪年毕竟是世界通用和最常用的纪年法,理当放在其他纪年法前面。看看ja: 大陳島撤退作戦,也是这么做的。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 14:25 (UTC)
嗯。这么做(优先使用公元纪年,民国纪年在括号中标注)是因为我觉得以下几点是比较合适的:①首先应该用事件发生时,发生地所用的纪年方法;②该事件也涉及1949年后的台湾,所以以次要的方式(在括号中标注)标注在台湾通行的民国纪年。不过我与Symplectopedia的想法稍有不同:比如一个事发生在清朝的中国,就应该主要以年号和干支纪年为主,前面Symplectopedia也说了,公元纪年是世界通用和最常用的纪年法,所以应该在括号中标注公元纪年,而不是优先使用公元纪年。—蓝色☆枫叶拉呱 2010年9月9日 (四) 14:41 (UTC)

其实最好的办法就是统统公元纪年优先,其它如民国年号,清朝年号等统统括号标记。话说我们现在都是地球村了,还用这么狭隘的思想抱着短期使用的纪年方式而不用长期使用的公元纪年,最终导致各个条目各自为政,这绝对不是好事情。-Edouardlicn (留言) 2010年9月10日 (五) 12:48 (UTC)

这种说法令人吃惊。台湾人使用民国年号,日本人使用平成年号,阿拉伯使用伊斯兰历纪年,导致公元纪年在全球仍未完全通用,是否也属于“狭隘思想”的表现?--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 07:06 (UTC)
Edouardlicn的意思是年号最好在公元的后面用括号括起来,这样子条目和条目之间才有整体性。-治愈 (留言) 2010年9月11日 (六) 09:51 (UTC)
在下则认为重点是“统统公元纪年优先”等语。台湾与日本也使用公元纪年,但官方文件均书年号。--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 13:56 (UTC)
治愈說的對,我的意思是“優先”而不是“刪除”。平成年也好,民國年也好,統統後面括號標註。大家都堅持這樣做就不容易產生無謂的紛爭了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月12日 (日) 14:10 (UTC)

关于user:wikipost

just in case

169.252.4.21这位用户,从2005年起,就在不断地将美国的政府机构译名、人物译名和地名译名修改为并不常用的官方译名,如“白屋”(即白宫)、“国务部长”(即国务卿)、“国务部”(即国务院)、“希卡戈”(即芝加哥)等。此外,还有一些在条目中已经固定的译名(即适用先到先得原则的)亦被修改,如“奥巴马”(奧巴馬)被改为“欧巴马”(歐巴馬)。根据whois的结果,169.252.0.0 - 169.253.255.255地址段(CIDR:169.252.0.0/15)的用户来自美国国务院(U.S. Department of State)。该匿名用户现已被予以警告,现通报社群,敬希留意。--菲菇维基食用菌协会 2010年9月6日 (一) 16:17 (UTC)

  • 還是會轉換,所以修正了。還有當前尚有其他破壞提報尚未被處理。—Altt311 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:22 (UTC)
    • 路過留言:該IP要是來自美國國務院的,就快把國務卿改回外長去,“美國國務卿”處理的不是國內事務,而是外交。--Hello World! 2010年9月13日 (一) 17:39 (UTC)

問:user:Player-23

問:由於 user:Player-23 在「基督教」條目違反3RR,我在他的討論頁面留下警告訊息。 他竟然回退警告訊息及在我的討論頁面寫了「我回退了,你儘管到Wikipedia:管理員通告板/3RR告發我吧,反正你跟可能是你的傀儡所做的也不怎麼光明正大,管理員也不怎麼理會。—Player23 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:02 (UTC)」 出言不遜也說我「不怎麼光明正大」並詆譭我用「傀儡」編輯「基督教」條目。 請懲處 user:Player-23

1) 回退證據 [6]

2) 出言不遜的證據 [7]

--Yym1997 (留言) 2010年9月13日 (一) 15:02 (UTC)

你们加入的内容,从整体架构上与条目冲突,从语言上说,“蛮族”就是违反中立原则的内容(德国人祖先是蛮族,那意大利人的祖先是否也可以被埃及人称为蛮族?),从来源上,恩,我GOOGLE了一下,原文内容来自这里,版权为Attribution-ShareAlike 3.0 Unported—Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 15:57 (UTC)

这个该如何处理?

user:曾珮瑜。-治愈 (留言) 2010年9月14日 (二) 08:30 (UTC)

你可以要求她通过OTRS确认身份。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年9月14日 (二) 13:29 (UTC)

呼籲維護維基禮儀

長久以來,互助客棧和整個維基的討論中出現了太多不文明的言論。我擔心很多人是不是忘了WP:禮儀?很多用戶在討論時用反語譏諷謾駡隱形人身攻擊;而很多用戶面對挑釁和不文明的言論,不是想去禮儀和善意推定解決,而是跟著捲入,破壞了維基中的和平氣氛,互助客棧似乎變得越來越讓人願意繼續討論下去了。

呼籲各位普通用戶,用自己的滑鼠鍵盤模板template:deltalk抹去不文明的言論,給挑事者應有的教訓。自己面對這些挑釁時,冷靜思考不要捲入。互助客棧和討論頁不該被這些東西佔據,這件事是所有維基用戶的職責,不消麻煩管理員。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月29日 (日) 05:41 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由奔流沙 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:11 (UTC)於刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(+)支持。—蓝色☆枫叶拉呱 2010年8月29日 (日) 15:54 (UTC)
冰封三尺非一日之寒,在客棧,反唇相譏早就是家常便飯,人身攻擊就如繁星滿天,如果是新用戶的話,那情有可原,他們可能只是因為不清楚有禮儀這回事,但是資深用戶發表不文明言論則讓人訝異。負面語言不單無助解決問題,還會加深雙方衡突,到頭來剩下一個爛攤子,然後繼續可怕的惡性循環,導致紛爭不斷,爭拗無日無之。互助客棧之名冠冕堂皇,然而內裡卻有部分用戶並非本著「互助」精神進行討論,而是杯葛、譴責或排斥,甚至是恐嚇威脅,客棧就是這樣變成了正反對壘的戰場,盡是刀光劍影、腥風血雨,試問愛維基的您於心可忍?可幸的是,大部分用戶仍然堅守原則,可見大多數維基人都是安分守己的,雖然完全排除這些負面言論是不可能,但是如果大家都能冷靜應對,避免因一事意氣用事,而牽起更大的風波,這樣客棧才會變得安逸,讓大家可以通過溝通解決問題,而氣氛則是輕鬆和諧的,這一天能否到來,全在諸位一念之間。—ATRTC 2010年8月30日 (一) 10:22 (UTC)
这个是不是该和方针页那个讨论合到一起,在那边已经讲过的东西不愿意再重复了。--快龙此致敬礼 2010年8月31日 (二) 08:58 (UTC)
  • 最近的投票的意見反應上,也出現這種問題。一方面對於反對意見的壓制,其次是在禮儀上的表現,以下是兩個除了嚴重歧視的簽名檔以外的例子。
如果說有反對票是垃圾,那麼贊成票就沒有?那麼是不是下次看不爽的贊成票都可以說是垃圾呢?為什麼反對意見就非得要受到這種粗暴的言語對待呢?而且是經常出現。-cobrachen (留言) 2010年9月6日 (一) 13:17 (UTC)

註:此處原有文字,因為人身攻击,已由Symplectopedia (留言)於2010年9月15日 (三) 14:53 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

建立参考存档

我想应该建立一个参考存档,存档被链接的部分网页。一旦这些网页被删除,可以在存档中找到。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年9月5日 (日) 12:02 (UTC)

可能会带来很大的服务器负担,同时会加大重新被和谐的可能性SamiZhan (留言) 2010年9月6日 (一) 13:13 (UTC)
那有可能以后维基就成了一个Internet的镜像了…… AlexHe34 (留言) 2010年9月17日 (五) 09:33 (UTC)

台湾天文学

台湾天文学界对太阳系卫星是怎么命名的?我想要正规天文学刊物上登载的名字。大陆都是“某某卫某”,我发现现在卫星条目里很多人用音译,而且还不统一,有些似乎是原始研究。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月14日 (二) 13:17 (UTC)

第一个可以参考国立编译馆的学术名词资讯网,第二个可以参考英汉双向天文学词典。国立编译馆的情况我不清楚,《英汉双向天文学词典》内容的实际决定者是天文学名词委,同时他们与台湾、香港的同行也有着广泛的交流和合作(所以我们才可以看到词典里有台湾用词),非常适合作为参考。另外,User:Henrysting应该是双向天文学词典服务器的一位维护者。--菲菇维基食用菌协会 2010年9月14日 (二) 14:49 (UTC)
如果这样的话几乎可以肯定维基上的名字是用户的原始研究了。全都和国立编译馆上列出的不同,另外我很惊讶的是,台湾天文学界也可以用“某某卫某”的。既然如此为何还保留无统一规范的音译呢?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月15日 (三) 01:09 (UTC)
D兄,國立編譯館的翻譯不具權威性,只是不參考也可以的參考。--百楽兎 2010年9月16日 (四) 23:39 (UTC)
  • 國立編譯館的翻譯不具權威性?但在過去,可影響在台灣的中小學的教課書裡的命名。關於衛星命名問題,或許可以向中華民國天文学會問看看?-P1ayer (留言) 2010年9月16日 (四) 23:56 (UTC)
過去國立編輯館的影響力也只在教科書上而已,民間不照它的版本譯也是有的。當然,不可否認教科書影響很多人。--百楽兎 2010年9月17日 (五) 15:14 (UTC)

正义将会如何输掉

维基百科:投票/開放IP創建條目權限中正方的票数正在下降。作为投了支持票的我,有些想法想说说:

  1. 正方部分人提出以民主的手段去解决问题,然后以独裁的手段给全体维基人“试用”,此等行为已经接近破坏维基百科的协商妥协原则。此风绝对不可长。我想知道是谁给他们这样的权限去修改程序?
  2. 正方部分人试图以劝说别人的方式,公然在维基百科内部拉票并影响投票公正性.如果未有任何证据证明投下反对票或将反对票改为支持票的所有维基人都阅读过多个维基人的正反意见,则此次投票可以因投反对票者被误导而宣布无效.
  3. 以目前情况,如果此投票以过半数为限,则实际上漠视了接近半数的维基人的诉求,有可能导致维基百科中文社区内部分裂.所以我强烈建议结果应为2/3以上才有效.未达到此比例者投票无效

以上仅供参考—Edouardlicn (留言) 2010年9月15日 (三) 15:41 (UTC)

標題不妥,我不認為哪一方有「正義」,建議修改一下,以免模糊焦點。但是我認為HW不理會試運行投票被否決的事實,逕行開放權限,乃是強烈不尊重行政程序與共識的行為!我也想問,是誰給他這個權力開放權限的?— WiDE 懷德  留言  2010年9月15日 (三) 15:53 (UTC)
任何人都可以在Bugzilla提報的。Bugzilla的人沒有詳細留意這邊,畢竟這不是他們的責任。話說回來,這不是他第一次了,上一次也發生過類似的事(好像同樣涉及開放此權限),需要緊急喊停。—Altt311 (留言) 2010年9月15日 (三) 17:28 (UTC)
  • (!)意見,如果這不是該用戶第一次這樣做,那麼應該在他的討論頁面上發出明確的警告,如果再有類似的行動,就應該與以封禁。這種行為影響的範圍太廣,可以說比編輯條目的破壞行為來的嚴重。-cobrachen (留言) 2010年9月15日 (三) 17:45 (UTC)
  • (!)意見,只要确认一个事实,此次投票是无效的,则日后任何人任何时点都可以前往提交Bugzilla关闭。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 05:12 (UTC)
    因质疑HW的行为而要求无效此次投票,是何道理!?-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 06:47 (UTC)
    • 请不要误会,我是不满HW的行为,但我认为此次投票无效的原因是投反对票的人受到不合理的干扰。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 09:57 (UTC)
      • 也就是不满意我和其他几位在反对票后面附上意见了?那也请宣布在此之前的所有”管理员竞选投票“、”优良条目评选投票“、”特色条目评选投票“无效,我从没见过任何比较争议的投票没有人在票的后面发表意见。别人有自己的条目在优、特评选时还大面积在他人用户页里发东西拉票,我一没有去别人讨论页打搅别人,二没有人情拉票(和我关系不错的思源投的就是反对票),三没有威胁要挟他人。我所做的只是根据其反对理由作出反驳,讲道理而已,还是在wikipedia页面上进行留言,wikipedia又不是某人家自己开的,我不明白为什么Edouardlicn屡次跑出来不满我讲道理的行为。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:20 (UTC)
因为我认为某些人不是在讲道理,而是在破坏规则,而且连自己破坏了规则都不懂就开始组织投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:39 (UTC)
提案此投票的不是我,组织投票的也不是我,我只是在发表我的意见,未破坏任何规则。请问,日后我要是在管理员竞选页面里写上”禁止讨论“,那么大家就必须按照我说的闭上嘴巴缄默不语!?-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:47 (UTC)

这里恳请管理员和行政员出来处理问题。此问题相当严重。是否日后不需要投票结束甚至不需要投票即可对系统提交任何修改?—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 05:35 (UTC)

  • (!)意見正義將會如何輸掉,這個題目太聳動了--Honmingjun--銘均 2010年9月16日 (四) 05:39 (UTC)
    • 君不见现在连投票都搞得很聳動吗?—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 13:51 (UTC)
纠正一点:不是所有的技术性的修改都有必要经过投票,而且投票只是无法在讨论中取得共识时才需要用到的最后手段。以mw:Extension:OAIRepository为例,假设这个扩展没有安装,而中文版有人提出要安装,优点如何如何。但是恐怕大多数人都不会太搞的清楚这有什么用。--百無一用是書生 () 2010年9月16日 (四) 07:26 (UTC)
对于此次投票问题,提交Bugzilla没有错,错恐怕在开发者过早fixed bug了。因此我认为这件事不应该全然怪罪到HW的头上。何况,从开发者角度来看,不允许IP创建条目是因应破坏的无奈之举,如果某个社群要求开放IP创建条目则是一种更符合wiki精神的要求,当然是会很乐意听从的。更何况,IP创建条目的全域设置默认本来就是true,对于开发者来说,不过是恢复了默认值而已。HW的问题是太急躁,反而引起了一些用户的反感--百無一用是書生 () 2010年9月16日 (四) 07:38 (UTC)
重點在於,投票正在進行,介入甚深的用戶竟跳過「未取得共識」的事實,逕行修改系統。你說得好像系統遲早會改、一定會改,只是HW太急了一樣,投票還沒結束呢!— WiDE 懷德  留言  2010年9月16日 (四) 10:11 (UTC)
对于此次投票问题,提交Bugzilla没有错,错恐怕在开发者过早fixed bug了。因此我认为这件事不应该全然怪罪到HW的头上。何况,从开发者角度来看,不允许IP创建条目是因应破坏的无奈之举,如果某个社群要求开放IP创建条目则是一种更符合wiki精神的要求,当然是会很乐意听从的。更何况,IP创建条目的全域设置默认本来就是true,对于开发者来说,不过是恢复了默认值而已。HW的问题是太急躁,反而引起了一些用户的反感--百無一用是書生 () 2010年9月16日 (四) 07:38 (UTC)

谢谢shizhao的回复,感觉上次给你提过意见后你的反应速度快了很多,值得嘉勉。提交Bugzilla没有错,开发者fixed bug也没有错,如果这个是作为BUG去考虑的话。但问题是就算是之前这个也不能完全称之为BUG。因为这是一个“已知的可修改的问题”而不是一个“之前未知的问题”。那为何将其作为bug去提交呢?换个想法,Bugzilla只是一套程序,不将这个作为Bug提交的话,According to the local poilcy zh:Wikipedia:共識, if it has put in a "smart" place, and no object, then a consensus is made(提交原话),我理解到的意思如下:

  1. HW打算将这个东西放上1到3个月,让大家试试看怎样;
  2. HW基于“zh:Wikipedia_talk:投票/開放IP創建條目權限#討論僵持不下,為什麼不先測試一段時間”的共识要求修改此选项。

因为我的英文不好,所以我还是不明白,HW究竟是基于何种理由?尤其是HW在后面的讨论中又提到“可能不需要1-3个月这么长了”(这是我的理解,曲解了不好意思了),那到底开发此选项是基于何种共识?我知道不是每个技术项都要投票,但这毕竟是有可能(我说的是有可能)带来巨大工作量,影响隐私等的问题,而不是像首页顶上那样简单的卷动公告。请问社区的各位,是不是应该经过深思熟虑才提交???—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:13 (UTC)

需要注意的是,該連結上方有一試運行提案遭到否決的投票。本次「開放IP用戶權限」的投票,本質就是一個「試運行」,沒有人可以拿定兩三年後不會有維基人因種種時空要素提出「關閉IP用戶權限」。既然都是「試運行」,HW在一「試運行投票」進行中逕行修改系統實一無視共識的行為。— WiDE 懷德  留言  2010年9月16日 (四) 10:28 (UTC)
换句话说,HW处理此次修改,则大量维基人的投票对于他的行动是何意义?是否投票对他是否打开此选项是没有关系的?如果真的是这样的话,往后谁还会搞投票,直接将管理员开除了,然后让大家试试看好不好。这样做行不行?如果行的话,我没有意见了。我尤其不满的是,HW在没有咨询其他维基人意愿的基础上,提出缩短测试期,并打算在其认为成功的测试期结束后将其成为永久性选项。其中没有咨询过其他维基人能否缩短。我本人还是支持开放IP用户创建条目的,但我对HW的这种做法实在是不能认同。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:17 (UTC)
至于投票的有效性问题,我已经在投票的讨论页中提出过,也在前面谈及,我不想再重复。我想说的是,我给大家三天宽限期。三天后如果投反对票的人在支持或反对票上没有注明“已经阅读过讨论意见”,我会向他们发出信息要求他们重新阅读意见。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:24 (UTC)
(:)回應:如果激进一点,完全可以以06年的决定为”临时举措“为由直接提报Bugzilla申请开放IP用户创建权,让HW去Bugzilla换个理由而已。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:26 (UTC)
要推翻過去的決定,你也該先取得現在的共識!— WiDE 懷德  留言  2010年9月16日 (四) 10:31 (UTC)
(:)回應:首先我赞同上面的朋友的意见。不能以“以前的人犯了错,但是以前的法对此事没有判断”,就去否定“现在无需立法,马上就用正义的手段去处理这个问题”。这样无异于再为下一次的错埋下伏笔。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:42 (UTC)
(:)回應不,只要能确定06年未就”永久封禁IP创建权“达成共识,且当时的封禁只是”临时举措“,就应当向Bugzilla申请提出终止”临时举措“,就算维基一万人,九千九百九十九人反对,只有我一人支持,也必须这么做。当技术方开放IP用户创建权后,那九千九百九十九个维基人再去提案永久性封禁IP用户创建权。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:45 (UTC)
(:)回應,对啊,你说的很对,于是以你的理论,我下一分钟马上对“临时发生的情况”(如讨论页中的用户提到的一些问题,比如隐私)提出“临时终止开放测试直至有相应的解决机制”那是否也是正确的?—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:53 (UTC)
(:)回應:我是基于维基百科本来就默认IP用户可以创建且06年只是临时举措为由提报Bugzilla的,如果日后你认为应当封禁IP用户创建权,则需要重新提案,届时如果达成封禁IP创建权的共识,则我将尊重社群这一决定。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:58 (UTC)
(笑),开放功能搞独裁,封禁功能搞民主?—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 16:04 (UTC)
你怎么能把这事给弄成独裁民主呢,IP用户本来就是可以创建的,这是维基百科建站起就决定的事,不是投票投出来的。如果要封禁这项本来就有的东西,自然要经过投票和讨论。这和独裁不独裁民主不民主没有半毛钱关系。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 23:56 (UTC)

我这里可以回到我的标题了,为什么我说“正义”会输掉?因为这是部分人所认为的正义,而不是经过理性群体讨论后的结果。这样的手法,无论你怎么做,产生怎样的结果,其出发点都是错的。最严重的是,错的人还认识不到自己为什么错,那就是大错特错。我只是说几句我自己的心里话,语气太重我道歉。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:49 (UTC)

理性讨论?您连讨论都不让我讨论还提理性讨论?-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 10:52 (UTC)
请你注意你的每一句话,第一,我没有阻止你讨论,我只是跟某些人说过,不要做类似于在投票箱前面打拉票广告的事情。第二,我还跟你讨论过此事,并就投票结果有效性提出过意见(投票讨论有内容,客栈有提示),但是几天过去得不到回应。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:55 (UTC)
我重申一次,我给大家三天宽限期。三天后如果投反对票的人在支持或反对票上没有注明“已经阅读过讨论意见”,我会向他们发出信息要求他们重新阅读意见。我的话说完了,大家后面慢慢讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 10:57 (UTC)
那么我也重申一次,如果在别人票的后面发表意见就相当于”在投票箱前面打拉票广告“的话,那么基本上没几个维基人没有违反过这一点,那么基本上没有几个投票没有违反过这一点。另外,我简单的查过几个投过票的维基人的编辑记录,有一些人已经好几天没有编辑过了。毕竟不是每个人都会天天在维基上泡着。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 11:02 (UTC)
我想提醒的一点是,HW没有权限修改设置,他只不过是报告给bugzilla了而已,而在这一点上任何人都可以向bugzilla提交的。而上面提到他"逕行修改系統"云云,很容易让人产生误解,以为他有这种权限,而实际上中文版目前没有任何人有这种权限。此外,@Edouardlicn,我说的fixed bug云云,只是一种幽默化的表述,如果没看出来真的很抱歉--百無一用是書生 () 2010年9月16日 (四) 13:21 (UTC)
事实上,我已经看到了你的幽默提示,却还是笑不出来......难道我缺乏幽默感?LOL—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 13:48 (UTC)

啊,我忘了,原来这里是有这么一个原则的,“在紧急的情况下,即使没有通过共议也可以马上开展”,好的,我马上开展了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 13:55 (UTC)

各位维基人请注意,我已经对大部分的参与投支持票的维基人发信,收到我的信息者的投票可以视为已经阅读相关投票页面的讨论。也就是说,这些票可以视为经过投票者的思考作出的决定,可以视为有效票。另外,由于HW提出过试运行1-3个月,因此我在此第一次建议,此次投票应维持到发起之日的三个月后结束。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 16:08 (UTC)

如果不是自我褫夺投票权,我也会投反对票。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:17 (UTC)

(!)意見事情发展到这个地步,我只能表示遗憾。我以前投支持票,现在还是支持,我不会因为一两个人的干扰而剥夺不相干的人的权限。不过我的确对某些人(恕不指名)的作为十分不满,可惜他们还不自知。他们并不知道投票不会绝对理智,往往也会单凭个人的爱恶。所以请不要做出让很多人厌恶的行为。--苹果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:31 (UTC)

IP用户创建页面临时开放的测试结果

通过对9月16日(实际上我是打算做更长时间的)的简单试验证明,开放IP用户编辑在正常情况下不会对管理造成严重压力。链接在这里。通过资料我们可以看到,当天IP用户创建了22个条目,其中没有问题的有11个,有问题的有4个,要删除的有7个。就一天的时间看,需要删除的和不需要删除的条目在数量比例上差不多。而需要修正的条目相对没有问题的也不算很多。重要的是,这些条目总共加起来也就是22个,就算是扩大到4倍(100个左右),我相信只要每天有两个巡查员去做也足够处理。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 04:32 (UTC)

还要细分一下被提删的条目是抄袭还是关注度不足的原因,有没有恶意破坏的情况。--玖巧仔留言 2010年9月17日 (五) 04:41 (UTC)
在不合格条目中,CV占多数。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 10:46 (UTC)
這測試的科學性不足:
1. 有多少外間人知道IP用戶可以創立條目? 有沒有廣泛宣傳? 如維基以外可能的破壞者及廣告客都不知道, 那便結論說來破壞的人的比例, 是不合理的.
2. 沒有問題的條目, 有沒有是已登記用戶以IP創建的? 參見维基百科:互助客栈/方针#ip用戶創建權的試運行
3. 同樣地, 有問題的條目, 有沒有是已登記用戶以IP創建的? (雖然好像不夠善意推定)—祁勳留言 2010年9月17日 (五) 05:09 (UTC)
不过破坏者和广告客根本不需要用未注册身份来进行破坏宣传。他们属于主动性破坏者,和新手编辑的无意破坏或临时起意有所不同。有维基人提出过精力问题,就算全面禁止ip编辑权,破坏者依然会存在,而开放ip编辑权,也不会增加破坏者的破坏量,因为他们的精力是有限的。--玖巧仔留言 2010年9月17日 (五) 05:25 (UTC)
祁勳提出的問題,我覺得正是需要較長的時間來測試的原因,畢竟短期的二、三天個別因素的影響可能比較大,時間放長比較能逐漸真正看出對中文維基的影響。雖然短期資料也可以參考,不過目前的確也只能參考。ffaarr (talk) 2010年9月17日 (五) 06:41 (UTC)
我比较倾向于先行测试一段时间,否则毕竟空口白话,都是猜测,双方谁也说服不了谁--百無一用是書生 () 2010年9月17日 (五) 09:30 (UTC)
  • 如果总是怀疑那些合格条目都是资深用户写的,那些不合格条目才符合IP本色,那么我是不是也可以怀疑那些不合格条目都是反对方自己用IP随便抄的。大不了CU。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 10:36 (UTC)
    所以说既然两种情况都有可能,那么大家就别考虑已注册用户以IP身份进行创建这种影响了。如果考虑这种影响,那么IP创建的条目的质量要好于未确认用户差于资深用户。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 10:38 (UTC)
    如果反对方用IP大量创建侵权条目,以“证明”开放权限后侵权条目会大增,那就是典型的为阐释观点而扰乱维基百科的行为了。--Symplectopedia (留言) 2010年9月17日 (五) 10:47 (UTC)

现在的问题是,我们没有办法支持怎样去试运行,因为我们的投票连结束时点都没有。即使是以折中方案“某一范围投票数”后可以试行,也找不到那个时点。而且正方的某些人,一直在搬石头砸自己的脚,真是让人疼心啊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 12:12 (UTC)

的确啊~比如说某人在昨夜某时发某信以某某某某不成立之理由。真是搬石头砸自己的脚,真让Edouardlicn心疼啊。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 12:22 (UTC)
如果对于IP破坏有疑虑,技术上可以限制Ip的编辑频率,见mw:Manual:$wgRateLimits。目前默认是:
$wgRateLimits => array(
        'edit' => array(
            'ip'     => array( 8, 60 ),
        ),
      ),

也就是IP用户一分钟最多只能编辑8次。降低次数或许可以防止IP用户刷编辑的问题,例如改成一分钟最多只能编辑6次或者更少?--百無一用是書生 () 2010年9月17日 (五) 12:33 (UTC)

十分赞成此选项。另外请提出投票的朋友,公开宣布一个合理的让人信服的投票结束时点以开始试运行,如果到时候支持率还是界於 50%-66% 之間。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:21 (UTC)
我在这里再次公开强调,反对任何以达成所谓“正确的事情”所采用的非民主的手段。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:23 (UTC)
投票结束时间不是已经决定了吗,是投票开始后两个星期,也就是2010年9月19日 23:59 (UTC)。--Symplectopedia (留言) 2010年9月17日 (五) 15:26 (UTC)
之前我在讨论中提到“不要在投票区打扰人家投票”,有人反驳此事并非方针或规定。我害怕这次又有人要说,投票终止时间也是未有议定的事情,所以特意问问。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:30 (UTC)
wp:投票虽不是正式方针,但可以借鉴吧,其中类似选管理员、特色条目、特色列表、特色图片等比较重要的投票都是2周。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 15:41 (UTC)
只要没有人反对,那暂时可以作为共识了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:47 (UTC)
可否請USER: 治愈解釋一下移除我在维基百科:投票/開放IP創建條目權限/IP創建風險評估/20100915[8]所作的備注的理由?—祁勳留言 2010年9月17日 (五) 16:24 (UTC)
话说回来,15号有一个日本人春日八郎的条目,翻译极差,我在后面补充了一下,今天发觉我的补充也被删除了。请问这又是什么原因?—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:36 (UTC)
不好意思漏了签名。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:36 (UTC)
虽然我个人承认那是我写的,但我希望大家都别纠结这一点,因为如果纠结哪个合格条目是已注册用户写的,那自然就有人纠结哪个侵权条目时已注册用户写的,此例若开,除CU外,则无任何解决方法。如果此案通过,今后若我在学校时,也会继续以IP身份创建条目。还有Edouardlicn标注的粗略翻译,文内未挂任何维护模板,故顺手清楚,另外,这些标注真的无意义。每一个条目都有其自身的问题,如果标注这个标注那个我估计大部分条目都能标注几个问题了。我会对这些条目负责到底,先从那个粗劣翻译开始吧。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:40 (UTC)
如果二位认为有必要标注的话,就回退掉,我没意见。反正不差一两条目说明问题。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:41 (UTC)
謝. 既然想別人用作參考, 那還是標示一下比較好. 我先回退了。—祁勳留言 2010年9月17日 (五) 16:52 (UTC)

治愈你一直拒绝别人的意见。标注如果真的无意义,那就不会有人做标注了。春日八郎的翻译真的像机器人翻译,没有挂模板是我失误,但条目的质量低下不容否认。我不会追究这个条目是谁写的,但是我觉得既然你做了这个研究‘案出来,在维基上展示,我加上个意见总可以吧,何况这又不是你自己的用户页。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:53 (UTC)

回退掉了就说明我接受了,何来一直拒绝被人意见一说。-治愈 (留言) 2010年9月18日 (六) 08:41 (UTC)

这种导航模板有什么用?

目前中文维基中有些导航模板中多余一半是红链,我已经见到很多了,希望能清理一下。以下列出一部分:

这种模板完全可以删除,等到相关内容足够多之后在创建。像现在这样模板都变成撑版面的东西了,根本没有发挥其应有的功能。倒是在手机上会浪费大量流量。——Albus Ecneics 2010年9月18日 (六) 06:12 (UTC)

补充几个计算机类的:

  1. 模板:编程范式
  2. 模板:Computer-bus
  3. 模板:语义网

在没有蓝链的情况下谁能看懂其中的缩写是什么意思?——Albus Ecneics 2010年9月18日 (六) 10:11 (UTC)

觉得不合适应该去页面存废提删,不过有些人会不答应。--苹果派.留言 2010年9月18日 (六) 12:30 (UTC)

关于近来的优良条目重审

8月25日 酬恤金进军事件

8月26日 海地历史(8月27日提名人撤销)

8月27日 史蒂芬·霍金胡适国家元首恒生银行团结工联

9月1日 金屬氧化物半導體場效電晶體盖茨堡之役

9月2日 道教

于是9月3日那天大概有8项在重审,引起了一些争议。如以下几方面的问题:

1.优良条目的可验证性

维基百科:优良条目标准:“資訊來源必須可以驗證。內容必須令人信服、符合可驗證性,並具有高質素的引用連結。必須有引用來源,但內文注釋來源並非必須。”这个表述好像不太清楚,如果要符合可驗證性:“所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。引用的来源须明确地支持条目中出现的信息。来源须以清晰并准确的方式列出,以使读者能够找到支持被质疑内容的原始材料。”Wikipedia:列明来源:“在你写作一篇文章时,一般都会参考一些其他的文献(包括书籍,论文,杂志,网络资源等等),那么你就应该在文章的后面顺序列出这些参考文献(使用“#”号),并明确指向相关内容,这样便于读者了解更多的该条目的信息。”帮助:脚注:“當然,<ref>並不是提供資料來源的唯一方法。繼續沿用模板、或是哈佛式引用都是可以的。”但是,优良条目标准还有“但內文注釋來源並非必須”,这与“使用内嵌引用”、“明确指向相关内容”似乎有些冲突,如在这里中的讨论。希望就此达成明确的共识,或可参照en:Wikipedia:Good article criteria

还是觉得优良和特色条目应当有内嵌引用,不应只陈列参考书籍(如果是中文书籍还好说,但一般都是从en翻过来的,下面陈列的都是英文书籍)。-治愈 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:20 (UTC)

2.优良条目的定位问题,优良条目是否要时刻保持在最佳状态?有的条目之所以是优良条目是历史原因,按现在的要求看与“维基百科里较佳的条目”不尽相符,虽说目标都是提高条目的质量,但是这些优良条目在程序上该怎么办?先撤销再拯救?先拯救再讨论是否撤销?如果在重审期间有用户愿意进行改善,是否暂停重审?请参见这里这里的意见。维基百科:拯救特色、优良条目协会:“因为有一些维基人,将别人辛苦的编辑视若无睹,将一些质量不错的优良、特色条目撤销,因此本协会宗旨在于避免此情况发生。”应是针对恶意大量提交重审和恶意投下同意票的行为,但这次的情况似乎与上次不同。

3.程序上,按现在的做法直接放重审投票,7天内未必有人关注,况且有的条目不一定能在7天内改善,如果同时有不少条目在重审,拯救的难度更大。一些用户建议限制同时重审的数量,或者在交付投票前先进行讨论。

4.为避免日后出现类似情况,不少维基人在讨论如何改进优良条目的评选方式。-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:57 (UTC)

  • 如果看看前幾天一下子提出來重審的條目的提案人是誰,以及所謂的拯救協會的發起,就可以看到一個不知道該說是很詭異,很諷刺還是蠻悲哀的狀況。-cobrachen (留言) 2010年9月6日 (一) 01:12 (UTC)
    • 再次建议彻底取消优良条目。我也有一篇所谓优良条目,显然不符合资料标准,我准备带头取消自己的优良条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月6日 (一) 01:57 (UTC)

强烈反对取消优良条目,这等同于怕有骨头卡在喉咙就不吃饭了。再说优良条目是经过社区评选出来的,不是个人可以废立的东西。-Edouardlicn (留言) 2010年9月6日 (一) 06:53 (UTC)

反对优良条目重审机制的,反对优良条目的,为什么不参与上面的方案修改讨论。每次事有不如意就提出,过后就当没回事,这样根本没有任何意义。—Edouardlicn (留言) 2010年9月6日 (一) 06:56 (UTC)
你可以看一下上面我提出最近的投票意見的不禮貌行為。也許你可以考慮在方案當中也加上相關的規範。對於反對意見不應該做出歧視或者是壓制的言論。現在這種聲音愈來愈大,也可以說是過去只要有投票就會通過的現象的修正。如果反對票有垃圾,贊成票難道就沒有?而且還不少呢。-cobrachen (留言) 2010年9月6日 (一) 13:22 (UTC)
对应此行为我已经在方案中作出对应修改,请过目。—Edouardlicn (留言) 2010年9月7日 (二) 10:00 (UTC)

個人認為①.優良條目必須全面加註腳,不要偷懶,越全面越好,我的優良標準是至少達到七八成。②.重審後若遭撤銷,期間修改完善者,應靜待冷靜期後再提優良條目投票,此乃尊重程序、尊重重審投票的表現。③.不反對大量提交,但也不鼓勵,慢慢來,一條一條重審,品質會更好。④.反對取消優良條目,但建議改為評級,如特色為一級條目,優良為二級條目...之類,一般人恐怕分不清楚是特色好還是優良好。— WiDE 懷德  留言  2010年9月13日 (一) 04:48 (UTC)

(※)注意,有所謂維基百科:條目質量評級專題各位知道嗎?該評級是為專題設計,但目前此評級尚未完全實裝在所有專題,因此敝人打算先在WP:DYK試行,詳情請前往維基百科:互助客棧/方針#建議新條目候選應增加「質量評選」。對於腳註的要求,應該是僅落實在自我要求,敝人反對的是只審腳註而不審內容。多爭辯無用,既然都是對條目質量感到不滿(&)建議各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論?此計畫原本就是維基百科的正式計畫,只是目前不活躍,但經敝人啟動後一定會實行,有評級為Symbol a class.svg是比優秀條目更高階,屆時還請各位別在那邊抗議反對!--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月13日 (一) 13:19 (UTC)
  • (!)意見本人一般不参与优良和特色的投票,除非有特别的问题。本人甚至分不清优良和特色的区别。本人甚至支持撤销优良条目评选,感觉评一次也就够了。--苹果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:56 (UTC)
  • (:)回應敝人認為優特條目投票應該要整合在一起,並增加{{Gpart}}的評級。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月18日 (六) 17:06 (UTC)

升學率問題

有人認為維基百科雖然是一個百科全書,但也不是甚麼東西都擺上去,很多不必要的充斥著整個條目‧ 例如大學錄取率、奧數代表隊、台灣區數理學科能力競賽等等的有關學校的佳績、成果、獲獎等等應該出現在學校網頁,而不是維基百科‧認定不統一,升學率這樣的資訊不是該留在每個學校網頁,而不是留在維基百科--Honmingjun--銘均 2010年9月18日 (六) 18:08 (UTC)

你可以挂关注度模板再提删。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:40 (UTC)

用戶修改

我有事沒事就會去看最近更改,大部分用戶修改哪些條目的資訊,發現經常性的修改,不是大眾影視,不然就是火影忍者人物、死神人物就是ONE PIECE人物以及海軍 (ONE PIECE),最可悲的是現實的海軍的條目水準只有這樣。這只是其中一例,其他像是專業的條目也非常非常少人在維護或是撰寫,如食糖繁殖心脏病固体,而在寫的人士用戶幾乎都是那幾位。雖然基礎條目都存在,但要去擴充撰寫者極少,而以上條目卻是經常在修改。雖然說各有所好,但也太偏了吧。除此之外,維基條目很多人不是很喜歡用(還是說不會用?)腳註式資料來源標示,常常就丟了幾個參考文獻或外部連結就沒了,雖然說因為之前的重審獵殺而逐有改進,但這類條目仍佔多數……嘛,這是最近逛了條目後的一些抱怨而已,維基百科真的人手很不足、人才不足。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月7日 (二) 04:30 (UTC)

这个条目海军有点囧。。。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:44 (UTC)
我剛剛在最近更改看看有沒有破壞者,看到這個討論:D
其實我自己都沒怎樣對維基做編輯,因為始終維基的知識比我的高出很多,而我也做不出任何修改……--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 05:52 (UTC)
其實也沒所謂。各司其職,且少編輯總比沒有好 :DOneam 01:00 AM (留言) 2010年9月10日 (五) 00:59 (UTC)
娱乐乃是大众所好者!无可厚非啊~不过据我所知,物理方面的User:老陈User:SymplectopediaUser:KeepOpera等等等等前辈都在默默贡献,著述颇丰。不过他们有时习惯现在TEMP页面修改无数遍待条目十分接近完善才一次性地放在条目里面,所以在最近编辑里面看到虽然只有一个。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:53 (UTC)
(:)回應積稿就是WP:DYK所造成的後果,現在敝人也開始養成積稿習慣,總之這得靠新版的條目質量提升計畫來改善,此計劃是維基百科低素質的最後一根救命稻草。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月18日 (六) 09:03 (UTC)
很有同感。的確...人手人才真的太不足了。我看不少維基人根本沒有下腳注的意識。腳注是查證來源的最佳做法,可能不少人也嫌煩。雖然困難,我還是希望更多維基人可以嘗試去下腳注。沒有腳注查證的條目,往往就是初/高中與大學水平的分別。唉,其實圖書館、google book或其他電子書/期刊網是維基人的好幫手。雖然下腳注是一門學問,無法一步登天,但沒有嘗試,豈有進步?我寧願看到有維基人嘗試寫腳注(但寫得亂七八糟),也不想老看到一個網址在外部連結了事。
另外一個現象:主條目通常較次級的條目差。或許愈大的東西愈難寫,所以...各位真的要努力。看了幾年,尼米茲還是那樣幾行字,心酸啊。希望更多維基人可以寫出優質條目。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年9月7日 (二) 06:34 (UTC)
不知為何,美國五星上將除了麥克阿瑟、海爾賽和金外,都是那副樣子...二戰蘇法義軍資料也很少,大部分都是德軍(不管是人物還是武器)—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月7日 (二) 08:26 (UTC)
將領比較少人編輯好像也是一個現象,或許軍事系的都比較專心編軍備方面的條目吧?您提到的海爾賽起初是本人某次心血來潮的翻譯作品,獻醜了。—Altt311 (留言) 2010年9月10日 (五) 18:38 (UTC)
哪裡,那怕是一時興起,工作沒有腰斬就很值得肯定了。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月11日 (六) 08:16 (UTC)
有得翻譯的條目至少還算慶幸,華文圈幾千年的東西不知有多少缺漏待補,有資料有才力的人不見得願意將文字貢獻給維基,那才可惜。— WiDE 懷德  留言  2010年9月7日 (二) 07:43 (UTC)
海军条目只有几行字的正文,这很正常,不足为奇。因为那些真正对海军感兴趣的人,都把精力集中于编写093型核潜艇沙恩霍斯特级战列巡洋舰等高级别的条目,像海军军舰这样最基础的条目他们是不会去管的。看看挪威语芬兰语瑞典语甚至意大利语的海军条目,不也是很短吗?--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 10:09 (UTC)
因為大東西難寫是世界通行的。比如軍艦單是東西方古現代木船鐵甲船蒸汽船等等都已經要看N本書了。雖然寫總論即可,詳細內容留在各主條目,但無減困難。要麼不下任何參考,要麼不寫。EN的來源模版都掛了三年有多了,且內容只提及西方文化圈。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年9月10日 (五) 00:59 (UTC)
人文社科类的条目有的条目是无人问津,一问津呢就一群人蜂拥而上,还偶尔就编辑问题引发编辑战…… AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:02 (UTC)
海军这方面,综述类比较难写,现在像水面舰艇登陆舰运输舰潜艇母舰扫雷舰这些都还没建立……-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月10日 (五) 19:19 (UTC)
  • 我覺得蠻嚴重的一點是自然科學條目太過艱深難懂,一般社會大眾似乎難以理解,建議能從簡入深,不要條目一開始就出現專業術語。我是常編神奇寶貝啦!可是有時興起也會編編別的。--靖天子~北伐抗戰軍統局/DYK 秋聚 2010年9月21日 (二) 13:39 (UTC)

Wikipedia:当前的破坏/有爭議的報告

這個頁面自從被用戶Yakrewo建立後,給用戶Yakrewo所移動至該頁的報告全部被冷落掉。本人認為這個頁面沒有必要性,而且這個頁面的討論頁同樣被冷落,所以在此提出討論  廢 話  +  2010年9月20日 (一) 12:41 (UTC)

  • (+)支持提删之。--苹果派.留言 2010年9月21日 (二) 17:59 (UTC)

IP用户创建权已被再次封禁

Apologize for playing politics here, but please revert this change.

Currently the voting is still on-going, and there is no clear consensus on both the voting (currently 95 to 83) and in Village Pump. I should say that what w:zh:User:Waihorace does violates local policy.

Thanks.

—Jimmy Xu

不好意思,请重新封禁IP用户创建权。

关于是否开放IP用户创建权的投票还在进行中,支持方与反对方也尚未就此事达成任何共识(现时的投票情况为95支持:83反对)。User:Waihorace违反了中文维基百科的方针。

谢谢。

—Jimmy Xu

粗略的翻译了,那个playing politics不太懂具体Jimmy是什么意思,弄权?

以上,-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:24 (UTC)

唉,可怜的Bugzilla。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:31 (UTC)
playing politics在此不算是真的負面的解釋,可以說他必須在這裡採取政治上的策略或者是行動。-cobrachen (留言) 2010年9月17日 (五) 00:14 (UTC)
玩政治[]。--Jimmy Xu talk·263 2010年9月17日 (五) 13:00 (UTC)
大概是“对政策进行干扰”的意思吧。—Edouardlicn (留言) 2010年9月17日 (五) 15:27 (UTC)
对不起,我们把社群里的“政治争议”玩到这里来了,但是请回退这个更改。

目前,此项投票仍在进行中,而在投票(截至目前,95支持对83反对)和互助客栈中并未达成明确共识。User:Waihorace确实违反了本地的方针。

谢谢。

—Jimmy Xu

  • 前面翻译有点小错(而且是条目翻译里经常会出的错误),另外Jimmy Xu一看你说的就不地道,一句话里出了两个currently这样的词。--达师147228 2010年9月21日 (二) 14:59 (UTC)
    • 真的非常感谢Jimmy xu wrk。幸亏他赶紧向Bugzilla请求重新禁止IP创建条目,要不是这样的话,肯定还会有更多人对Waihorace的做法表示不满而投反对票,到投票结束时支持率就很有可能不超过50%了。Jimmy xu wrk这么做,真是帮了我们支持方一个大忙!--Symplectopedia (留言) 2010年9月21日 (二) 15:10 (UTC)
Symplectopedia你怎么不感谢提出这个问题的我和各位维基人?—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:32 (UTC)
lol~我一直以为Edouardlicn是卧底~:P-治愈 (留言) 2010年9月21日 (二) 17:37 (UTC)
另外好奇“条目翻译里经常会出的错误”是什么错误?跪求英文帝解答。-治愈 (留言) 2010年9月21日 (二) 17:39 (UTC)
很明显both不是“both sides”,而是“both the vote and VP”。仅仅一个括号就这样,句子一复杂起来就更不用说了。当然Jimmy Xu这里有语法错误。--达师147228 2010年9月23日 (四) 13:45 (UTC)
怎么成翻译课堂了?要说的话,达师的翻译也比较生硬。--快龙此致敬礼 2010年9月23日 (四) 13:53 (UTC)

2010中国维基行业峰会:这里有人去了吗?

如题。—Edouardlicn (留言) 2010年9月23日 (四) 04:03 (UTC)

怀疑没有……虽然在下可能是离会场距离最近的维基人。--快龙此致敬礼 2010年9月23日 (四) 04:50 (UTC)
有見及此,建議舉辦2011年中文維基年會,今次應該到有維基協會而又未舉辦過中文年會的台灣主辦了...-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月23日 (四) 06:28 (UTC)
如有,強烈反對由缺乏能力者組織。-Edouardlicn (留言) 2010年9月23日 (四) 08:16 (UTC)
我覺得如果真的要辦2011年中文維基年會真的要快點落手了,因為現時已經是2010年的9月下旬了。--TINHO (留言) 2010年9月23日 (四) 11:18 (UTC)
國內沒有維基協會的話,我認為就更難組織。2011年的中文維基年會,要辦的話就應該都是在11年12月的了,地點又是投票決定吧,畢竟個人偏向台灣。另建議提供網上現場直播及將精華片段以自由協議上傳維基共享資源;如不行也請考慮提供IRC文字直播。-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月23日 (四) 14:16 (UTC)

这个会议名衔很大,但其实就是互动百科的年会。他们是公司啊,搞个会议还不容易。--长夜无风 (留言) 2010年9月26日 (日) 07:19 (UTC)

是啊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 09:57 (UTC)
錢堆出來的活動,連同後續的灑出來的新聞稿也都是$$。快龍說學校裡連張會議海報都沒看到。--Jasonzhuocn (留言) 2010年9月27日 (一) 11:08 (UTC)

用戶的質疑語句遭反覆刪除問題

維基百科:當前的破壞(記錄:[9][10])中,用戶Zhxy 519之發言:「質疑這是為個人言論擾亂維基百科的行為。」遭用戶Speechfr33dom兩度以「人身攻擊」為由刪除,被指不當後更以「無理對其他人作出嚴重指控」為由將包括下方所述之再異議引用內容,全部再次刪除。

用戶Zhxy 519之發言「質疑這是為個人言論擾亂維基百科的行為」,措詞文明,語言中肯,且有講明原因,是有助於維持秩序的發言。維基百科不是專制試驗場,在並沒有人身攻擊的情況下,不應抹消和壓制用戶的意見。

在此提請:恢復用戶Zhxy 519之發言「質疑這是為個人言論擾亂維基百科的行為」一句。61.206.112.126 (留言) 2010年9月27日 (一) 14:05 (UTC)

我之前就提出过不要乱删人家的留言了。建议不需要讨论马上恢复。—Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 15:17 (UTC)

Yes check.svgY,經已恢復。61.206.112.126 (留言) 2010年9月27日 (一) 16:38 (UTC)

IP創文權開放後的簡評(9月26日)

暫時看,對巡查員的工作壓力並不算很大。但是可以這麼說,IP用戶創建的大部分條目質量非常差。提刪的不說,就是保留的也基本上是小條目。大家別看好像一半提刪一半保留,實際上看各個IP用戶的情況很大一部分IP用戶提交的條目都提刪了。那為什麼有一半的IP用戶條目保留呢?大家注意一下24日,60.240.101.246創建了6个條目,基本上都是剛合格的小條目。從某些跡象看這是一個老人了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 05:35 (UTC)

建议Edouardlicn去看看未确认用户建的条目,比IP还烂。而且Edouardlicn这观点很有意思,凡是合格的条目就有迹象是老人的,不合格的就是IP的,好吧。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 05:50 (UTC)
我可没有这样说过,看看我的标题写什么再说话吧。-Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:26 (UTC)
另外补充一下,60.240.101.246真是辛苦你了,你创建了几个不同类型的条目,相信你的爱好一定比较广泛。— Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:39 (UTC)
最后补充一下,之前有注册确认用户在第一次试运行时已经站出来自己认领了用IP户建的条目了。希望后面也有这样的勇敢的人。— Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:39 (UTC)
有人能做个工具进行实时的对比吗?--百無一用是書生 () 2010年9月25日 (六) 06:28 (UTC)
另外我想问问,巡查员遇到小条目是不是不挂模板的?例如韵脚就没有小模板。如果巡查员没有这个职责那就算了。— Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 06:45 (UTC)
挂小模板又不是强制要求,另外Edouardlicn倒是很有才,小模板挂到条目最上面。你上面又说XXX迹象上来看是老人,好吧,我还觉得那几个胡言乱语的IP新条目都是老人呢。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 06:53 (UTC)
我早就說過,匿名總是會創建一堆小條目或及格邊緣的條目。--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:06 (UTC)
你什么时候说过这话?你以为注册用户就都创建大条目?你巡过查么?你又创建过多少小条目?-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 07:10 (UTC)
我之前就有說過這句話,當時我還因此被你們批評。--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:12 (UTC)
重点是后三个问题。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 07:19 (UTC)
好好好,我依序回答你,但請你等我10分鐘,避免編輯衝突!--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:42 (UTC)
不好意思,我第一天进维基的时候看到小模板是挂头上,学坏了真是不好意思。我的简评已经完了,你们慢慢玩,我不奉陪了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 07:49 (UTC)
小孩私聊我放一边去。—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 10:07 (UTC)
你不要乱排版好不。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 10:22 (UTC)
  1. REDIRECTTemplate:Protest:編輯衝突,不想再打一遍了!--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 07:51 (UTC)
搞笑,你不知道编辑冲突后能在下面复制你的文字么?学IP挂抗议模板都挂错,回答不上来就抱怨编辑冲突。服你了。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 07:54 (UTC)

海藻的回答

好好好,面對這種酸葡萄心態,我只好在打一遍:

  1. 第一個問題:
剛剛已經回答過。
  1. 第二個問題:
沒錯,因為之前大力提倡讓ip創建條目的匿名有很多都是打滾中文維基多年,想不到一創建就是這種質量差勁的條目,令人倍感失望。
  1. 第三個問題:
當然巡查過!你難道不知道現在有特殊頁面可以看匿名所創條目嗎?
  1. 第四個問題:
我不否認我曾創建小條目,但可別忘記,匿名現在可是試用期,應該拴緊螺絲,讓人知道匿名值得信賴,可是現在卻反了過來,盡是創建些及格邊緣的條目。
回答完畢。--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:04 (UTC)
你搞笑,你纯搞笑,你去看看每天有多少个注册用户创建小条目、创建不合格条目,你怎么就专盯IP?你以为你看看匿名所創條目就算巡查了?你有去巡查过整体新页面吗?你以为你今天往一个新条目上挂了个模板就算巡查过了?IP都是打滚多年的?你在做梦么?你怎么不说红名用户都是打滚多年的呢?你自己都承认你自己建过小条目,却不许IP建小条目,是什么道理?你看不见DYK里那几个IP条目么?还栓紧螺丝?不知道你自己的螺丝栓没栓紧,自己在当前破坏里都留名快一个星期了,还在这边摘IP的不是。你口口声声说什么匿名,你自己不是匿名?有本事你就公开你姓名和中华民国身份证号,要没本事就别在这边说匿名匿名匿名的。你姓海藻名脑袋么?-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:14 (UTC)
你要是敢說我就說。保證。--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:17 (UTC)
(~)補充:就算我講了你也無法驗證,何必自討沒趣呢?--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:35 (UTC)
哼!烂虾麻想吃天鹅肉,身为匿名就应该安分点,总有一天注册用户会被你所感动,说不定就让匿名有投票权也说不定

—海藻脑袋

你不说谁说?你说“匿名就应该安分点”,可你自己就是个匿名,有本事去验证身份,没本事就别说什么匿名匿名匿名的。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:22 (UTC)

另外,要是你觉得一时失语那么请用s划去,而不是删去,说出去的话泼出去的水。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:25 (UTC)
我的好哥哥喲,其實你也很搞笑呀!小弟怎能比得過哥哥你呢?--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:41 (UTC)

海藻的回答(第二次)

  1. 第一個問題:
    問得好!他們是在試用期,若不現在緊盯,到時3個月後做出不適當的決定怎麼辦?
  2. 第二個問題:
    查看總行?
  3. 第三個問題:
    奇怪,巡查員的工作竟賴到非巡查員的身上來?
  4. 第四個問題:
    同第二題回答
  5. 第五個問題:
    有很多,要我舉出來給你看嗎?
  6. 第六個問題:
    我開始覺得你在強詞奪理了,現在是在講匿名,少在那邊轉移話題!
  7. 第七個問題:
    那就別怪我在3個月後以「匿名條目質量差」為由而投反對!
  8. 第八個問題:
    這點我力不從心阿!匿名創建僅一條參考文獻的條目,你們一堆人卻以匿名要鼓勵而紛紛投支持。結果最後登上DYK
  9. 第九個問題:
    同上幾題的回答。
  10. 第十個問題:
    這樣問得也很好!那是因為我提出一些充滿爭議的意見,導致造成某些人的抗議,這怎能說螺絲鬆呢?

--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 08:43 (UTC)

我现在真信你13岁了。既然你没有巡查过,就别乱说什么IP总是会创建一堆小条目或及格边缘的条目,我告诉你,注册用户一样如此。你还在说什么匿名匿名,你海藻脑袋没有经过基金会身份验证,你就是匿名,你和那些IP就是一样(甚至我认为你还不如IP)。你发言不经过大脑乱说,还说过什么3个月封禁3个月开放这种令人笑掉大牙的东西,被人抗议也算正常。“匿名創建僅一條參考文獻的條目”?好过你抄袭加乱改注释。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 08:53 (UTC)
哈!你還記得你在我剽竊事件後給我的一句話嗎?我還把這段話留在討論頁,你最好去看看。所以你現在詞窮了。--海藻腦袋~YA!古埃及建築 2010年9月25日 (六) 09:05 (UTC)
一码事归一码事,有本事你就亮出你反对开放IP用户创建权的理由,我逐一反驳。-治愈 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:07 (UTC)

你們的行徑真是丟你們自己的架,其它的我也不想說了—Edouardlicn (留言) 2010年9月25日 (六) 11:35 (UTC)

  1. REDIRECTTemplate:Protest,首先在此對海藻腦袋的無理取鬧提出強烈抗議與譴責,理由不再重複,以免浪費光熱。
(※)注意創建條目質量好壞不能影響其權利。對IP用戶如此,對註冊用戶亦如此。61.206.112.126 (留言) 2010年9月26日 (日) 15:13 (UTC)
61ip朋友的话我深表赞同。我也只不过就IP用户的一天效果说点事实,没想到上面两位跳出来拿客栈当用户讨论页,实在是搞笑。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:54 (UTC)

有病,ip的事不在客栈说难道要去你ed家里说吗?-治愈 (留言) 2010年9月28日 (二) 05:46 (UTC)

請冷靜討論,勿人身攻擊。— WiDE 懷德  留言  2010年9月28日 (二) 05:52 (UTC)

问题是我觉得这两位讨论的根本就是气话。都是大家在赌气。赌气的话我觉得还是放他们自家的好。当然这是我觉得。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 06:19 (UTC)

中立在哪裡?

(請別忘記此版面)

建議發起2011年中文維基年會

维基百科新条目推荐页面被河蟹掉了,请采取下措施

因为有一个新条目的内容提问中含有达,赖,喇,嘛,导致该页面被河蟹占领。这样十分不利于大陆用户浏览与编辑。请联系下提问人将那四个字用模板包起来,详情可以看这里。--玖巧仔留言 2010年9月28日 (二) 23:23 (UTC)

  • 已完成。--Aaa8841 (留言) 2010年9月29日 (三) 08:09 (UTC)

维基百科手机站的问题

因为众所不知的原因,维基百科web页在部分移动运营商的是访问不的。最近发现从谷歌中搜索结果,是转到http://zh.m.wikipedia.org访问的,访问是正常了,但内容全是几天以前的内容。有没有访问这个域名的围观群众现身说法,你们是这个情况吗?--玖巧仔留言 2010年9月28日 (二) 23:14 (UTC)

我还没发现哪个移动运营商不能访问维基百科?zh.m.wikipedia.org的内容有数小时的滞后,但是绝不会有几天的差距。不知道你的情况是怎么回事?另外,维基百科不是新闻网站,即使差几天问题也不大吧?--百無一用是書生 () 2010年9月29日 (三) 01:44 (UTC)
zh.m.wikipedia.org 上完全不会被封, 貌似 --Rat2.Call me Remy 2010年9月29日 (三) 14:41 (UTC)
中国移动直接用zh.wikipedia.org以前是可以上的,现在不行了,任何页面都打不开。用zh.m可以。

用zh.m浏览有些页面至少有五天以上的滞后。这个问题在电脑上用某代理也是这样,会不会是网站内容是分别放到不同服务器的。--玖巧仔留言 2010年9月29日 (三) 15:41 (UTC)

提出一个维基推广兼网店推广方案,不知道是否可行

前段时间有维基人提及印刷一批维基标志的笔记本。正好最近我想开网店,我想到了一个宣传推广计划: 制作一批维基百科标志的笔记本,在上面印上维基百科的标志或维基娘之类的,在封面下方或封底印上网店链接。笔记本挂在网店出售,只收成本。 不知道此事是否可行?—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 15:14 (UTC)

我記得標誌和維基娘都是有版權的,分別屬於基金會和User:Kasuga。維基娘的版權協議需要你署名和相同方式共享,標誌的商業使用則必須經基金會同意使用才行。燈火闌珊處點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年9月18日 (六) 15:26 (UTC)
请问成本怎么弄啊?还有出售对象的谁? AlexHe34 (留言) 2010年9月18日 (六) 15:37 (UTC)
贫道觉得这样做不如印体恤,比笔记本的广告效应强多了。--玖巧仔留言 2010年9月18日 (六) 15:52 (UTC)
那假设是用维基娘,应该怎么标明版权呢?—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 16:47 (UTC)
可以和作者商量吧,此举对推广这一虚拟形象也是有帮助的。--玖巧仔留言 2010年9月18日 (六) 16:48 (UTC)
说句大不敬的话,在中国搞这种东西用不着管神马版权不版权的。。-治愈 (留言) 2010年9月18日 (六) 17:10 (UTC)
推广维基必需要让人有版权意识。--玖巧仔留言 2010年9月18日 (六) 17:13 (UTC)
那就去维基娘的用户讨论页问问吧,应该可以答应的。-治愈 (留言) 2010年9月18日 (六) 17:18 (UTC)
T恤的话我要!但是不要印维基娘,第一这个东西太萌我不好意思穿,第二知道维基娘的人比维基还要少~ AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 03:10 (UTC)
WMHK或WMMO或WMTW應可提供協助,與WMHK的負責人聯絡可至User talk:Yuyu這人,據說WMMO在2009CMWC印了大量T-shirt。-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月19日 (日) 03:20 (UTC)
[11]请问这些是谁做的啊? AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 03:41 (UTC)

汗一个,看来我太保守了,人家都动手了......建议管理员对此商店商品作出停止销售的行动。看看这个商店还有推特和机器人的衣服,人家推特没意见,我们维基百科可不能没有意见。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:36 (UTC)

回复需要印T恤的各位,由于网店地址打在T恤上不好处理,因此不能打上去,所以嘛,就要收取点费用了(笑)。除非这批T恤不是用于网店宣传而仅是用于维基宣传。-Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:52 (UTC)
价格要公道哦,呵呵~ AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 09:46 (UTC)
问题是维基娘有点ACG化,不是每个人都喜欢。维基LOGO又有版权,不好处理(如果我是淘宝JS我才懒的理,可惜我不是)。大家给个建议?-Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 09:56 (UTC)
“合理使用”能算吗?毕竟我们是宣传维基,是做好事。 AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 10:24 (UTC)
請向WMF總會,WMHK或WMTW申請授權,申請時建議先捐款...-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月19日 (日) 10:29 (UTC)
靠,流程还挺复杂啊Symbol 囧 vote.svg 囧rz... AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 10:35 (UTC)
申请太麻烦,所以我打算以维基为主题自行设计。只要跟图标没有沾边就没有问题了吧。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 11:43 (UTC)
那就没有意思啦~我去淘宝弄算了……呜呜 AlexHe34 (留言) 2010年9月19日 (日) 14:54 (UTC)
做一套方案不容易啊老兄,我们又不是准备搞山寨厂。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:04 (UTC)
还是尽量争取有那个徽标吧~ AlexHe34 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:16 (UTC)
(+)支持--靖天子~北伐抗戰軍統局/DYK 秋聚 2010年9月21日 (二) 13:30 (UTC)
  • (!)意見还是不要去碰维基LOGO,只要卖钱,恐怕就得不到授权。不如自行设计图案,比如,将维基百科的球体用地球代替,别的不用改动。--苹果派.留言 2010年9月21日 (二) 18:16 (UTC)
記得2007年書生曾在版權釋出問答中告訴過我如下:
提醒一下,wikipedia所使用的GFDL協議允許商業使用--百無一用是書生 (☎) 2007年8月27日 (一) 02:23 (UTC)

因此只要確定wikipedia是否是GFDL協議,拿來賣其實沒關係,只是怕說銷售量不好大賠錢,因為誰要買一個慘白的拼圖地球T恤…(我還是只喜歡維基娘)。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月22日 (三) 14:57 (UTC)

我拿这个球做QQ头像,不违法吧?? AlexHe34 (留言) 2010年9月22日 (三) 15:06 (UTC)
此图案的著作权由维基媒体基金会所拥有。此图案不依照 GFDL 条款发放

File:wiki.png

..貌似维基球没有许可还真不行....-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月22日 (三) 15:20 (UTC)

  • (!)意見,說個挺不負責任的意見,在泰國等地有很多印著「Google」「Twitter」「Facebook」原版標誌,及一些惡搞修改標誌的雜牌T-shirt在賣,在另外國家美術展中,亦有以「可口可樂」「百事可樂」「Motorola」「Nokia」等標誌為元素的商業作品出現。相信他們不太可能取得上述公司的正式授權,但從未衍生法律問題。不知是因為根據當地法令允許,還是因為這些公司默許和根本不可能追訴這些T-shirt設計師和畫家們,或是其他原因?61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 08:59 (UTC)
  • (!)意見,我同意上面这位的说法。其实印点带有logo的衣服基本不会损害相关公司的太大利益,反过来还会有宣传的效果,等于是损失一点点钱还有人主动替他做广告,他何乐不为? AlexHe34 (留言) 2010年9月29日 (三) 09:15 (UTC)
    • 確切的說應該不會損失錢,人們應當不會因為穿了「可口可樂」的T-shirt,就不喝可口可樂--就向人們不會因為看到路邊的「可口可樂」廣告牌便感到滿足而不去飲用。理論上,商標持有人若要追訴,大概會贏,但我想沒有商標持有人會愚蠢到打擊自己的免費廣告。而若是不會被追訴,便當可認為是可行,雖然理論上存在問題。61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 10:02 (UTC)
若是他们私人印制,那就是他们自己的责任。但是我们在这里公开讨论,那是我们的责任。-Edouardlicn (留言) 2010年9月29日 (三) 10:54 (UTC)
我如果只是自己印一套的话,连盈利都不算,这个就更为合理了吧? AlexHe34 (留言) 2010年9月30日 (四) 02:54 (UTC)
对。或者我私下印一堆,不在维基这里说,在中国也是很合理的。—Edouardlicn (留言) 2010年9月30日 (四) 03:56 (UTC)