维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年7月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

用來「炸毀」中文維基百科的「火藥」已放好,只等待有人「點火」

User:UAL55創建的Wikipedia:管理员的滥权行为頁面。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 07:16 (UTC)

让暴风雨来的更猛烈些吧!!!--管闲事Inspector留言) 2011年7月1日 (五) 07:21 (UTC)
這裡面有些紀錄根本就跟管理員權限無關,例如裡頭關於Wing的1月18日、2月18日關於巡查的部分是巡查員的權限。這根本只是將管理員犯過的錯收集起來的頁面,而非管理員濫用管理員權限的頁面,有些文不對題。這些人有時間記錄他人的錯誤,還不如去多寫幾個條目。--118.171.125.5 (留言) 2011年7月1日 (五) 07:25 (UTC)
有些記項連「是否屬於犯錯」都是個疑問,那個頁面活像《可羅米筆記》啊。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 07:36 (UTC)
點火後,還不是照樣出現一大堆「明確支持有關聯署」、「認同指控」的人投票吧?--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 07:48 (UTC)

我只是呼吁大家都保持一个良好心态,而不要彼此对立,管理员的工作只是维持日常的讨论秩序并避免维基百科成为一个垃圾站点,管理员的工作可以监督。请不要继续煽风点火,制造对立情绪。我们的宗旨是写百科全书,而不是让这里变成一个在线的RPG游戏的场所。--Mountain (留言) 2011年7月1日 (五) 08:27 (UTC)

转录某人的信件

我想问问这个人,这样的信件是否不适合于邮件列表发布?

HW waihorace在yahoo.com.hk

星期五 七月 1 09:43:49 UTC 2011

信息排序方式: [ 日期 ] [ 线索 ] [ 主题 ] [ 作者 ]

各位維基百科用戶大家好,在一個解任某位管理員及行政員的投票同時,一宗對某位用戶的車輪戰已經發生,如下:

  • 2011年7月1日 (五) 08:35 PhiLiP (對話 | 貢獻) 「Sysywjel (對話 | 貢獻)」(創建賬戶已禁用)已被查封,終止時間為indefinite ‎ (trolling)
  • 2011年7月1日 (五) 08:34 PhiLiP (對話 | 貢獻) 已解封 Sysywjel (對話 | 貢獻) ‎ (既然你们觉得wing来封是wheel war,那我来封就不是了(具体的参见WP:车轮战的案例))
  • 2011年7月1日 (五) 05:51 Wing (對話 | 貢獻) 「Sysywjel (對話 | 貢獻)」(創建賬戶已禁用)已被查封,終止時間為indefinite ‎ (解封时说明:“期望自新,但就僅有這次,下不爲例。“没有看到任何改错的动机和行为,因此再次封禁)
  • 2011年6月28日 (二) 08:25 Jusjih (對話 | 貢獻) 已解封 Sysywjel (對話 | 貢獻) ‎ (被封禁時僅為初次,1個月太長,而且封禁理由“对维基百科运行带来极大阻碍”也不夠清楚。這次接受申訴立即解封,期望自新,但就僅有這次,下不爲例。)
  • 2011年6月22日 (三) 08:11 Wing (對話 | 貢獻) 「Sysywjel (對話 | 貢獻)」(創建賬戶已禁用)已被查封,終止時間為indefinite ‎ (对维基百科运行带来极大阻碍,参见互助客栈/其他)

管理員甲封禁用戶X,管理員乙解封用戶X,管理員甲封禁用戶X,管理員丙解封用戶X,管理員丙封禁用戶X。

不論如何,即使P君解封後再封禁,車輪戰還是發生了。我對此表示深切的遺憾。根據WP:0WW,涉及車輪戰的用戶即可能被封禁,各位維基人可以就此事件作出詳細的討論(「有時,管理員因車輪戰而被暫時封禁,但這樣做本身可能導致車輪戰:衝突升級,因此須予以避免。」)

更多資料:

HW

-Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 10:04 (UTC)

百毒改协议了?

(新手不会引用抱歉)
百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议(“知识共享”协议,经本地化的中国大陆版许可协议的中文名称为“知识共享2.5中国大陆版协议”。署名-非商业性使用-禁止演绎。参见http://cn.creativecommons.org/ 。共包括六套不同的协议,供使用者选择,以满足不同的需要。
来自[1]
不发表评论。
--快疯掉的尤里先生有话要说 | 我贡献过吗?) 2011年7月1日 (五) 10:53 (UTC)

请把括号去掉然后阅读这个句子 : ) -Ben.MQ 2011年7月1日 (五) 11:05 (UTC)
但是显然没有对侵权内容作任何处理。--Makecat (留言) 2011年7月1日 (五) 11:10 (UTC)
“署名-非商业性使用-禁止演绎”与我们使用的条款不相容,最有意思的是禁止演绎,也就是说在百度上谁写了文章别人也不允许修改。--Wing (留言) 2011年7月1日 (五) 11:18 (UTC)

去掉括号之后读起来是这样的:百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议()或 GFDL 协议( )保护的作品的,应分别按照上述协议的规定,合理使用他人作品。--Ben.MQ 2011年7月1日 (五) 11:19 (UTC)

但实际上百毒什么也没做。--快疯掉的尤里先生有话要说 | 我贡献过吗? 2011年7月2日 (六) 08:24 (UTC)

對車輪戰表示深切遺憾

若本人竞选管理员,可否?

管一管

致維基百科管理員全體們,應該要好好管一管Yiken,管不動就封禁,別任由他繼續發他的妄想症,如此繼續無理取鬧地擾亂別人編輯,這不是維基百科該有的行為。—以上未簽名的留言由61.66.114.89對話貢獻)於2011年7月4日 (一) 7:35加入。

  • (!)意見:印象中他的討論方式往往是激進的。如果真有行為不當,麻煩說清楚最近他做了什麼,好讓大家評評理。--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)
請IP用戶從維基百科的方針和指引裡找出「封禁的理由」,否則看到您的請求去做事的管理員有可能會被指為濫權而被發動解任(罷免)。--Mewaqua 2011年7月4日 (一) 13:43 (UTC)
唷,Luke先生你好,真是好久不見呢。-TW-mmm333k (留言) 2011年7月4日 (一) 17:38 (UTC)
好吧,我只能说这个IP用户这种行为算是很有问题,一是他是人身攻击我先不说,二是他居然还伪造User:Yiken先生的签名…… -- Park 进站 乘车 2011年7月4日 (一) 22:08 (UTC)
User:Yiken的討論與留言風格常常會惹惱其他的用戶,那是其個人溝通與EQ能力上的不足,但是其行為並不構成該被封禁的理由,請先把封禁的目的搞清楚吧!(基本原則:封禁並不是用來懲罰用戶行為的工具,而是避免破壞的工具)—泅水大象 訐譙☎ 2011年7月5日 (二) 02:24 (UTC)

作为维基百科的任何人,没有人可以“管”人。Yiken的讨论方式固然有不对,但他基本上只是对条目关联编辑者而非针对全社群。如果他的编辑对你造成影响,请具体列出。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:00 (UTC)

Article為什麼在中文wiki叫條目呢

各位諸君好:

茶壺是新手,參與中文wiki編輯已經兩個半月左右,在這裡有個小小的問題。

為什麼Article在中文wiki叫條目呢?茶壺覺得叫文章會比較適合,看了条目說明還是不懂,因此在這裡留言了,想聽聽看各位諸君的意見。--Mouse20080706 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:48 (UTC)

請見维基百科:什么是条目第一段就解釋了你的疑惑,還有一個溫馨提示,在維基百科(簡稱WP)留言可以不用正式書信的行文格式,當微博式留言就可以了。-- 同舟 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:36 (UTC)
因为在中文里百科全书中的每一篇文章就叫做条目--百無一用是書生 () 2011年7月6日 (三) 11:56 (UTC)
好吧!Article就是條目吧!只是覺得在新薦頁面時,新文章推薦總比新條目推薦好聽,也許茶壺在wiki待久了,自然也就會習慣了。--Mouse20080706 (留言) 2011年7月6日 (三) 23:32 (UTC)
呆久了会习惯的……--菲菇维基食用菌协会 2011年7月7日 (四) 01:47 (UTC)

我放弃了

你们想trolling就trolling,想怎样就怎样吧,我不会再对任何苹果派、百乐兔以及任何他们的支持者作出任何需要管理员权限的操作。我惹不起你们,作为行政员中的一员,我第一个宣布我躲了。我不会再参与到任何方针、指引方面的改善和改恶中,我不会再参与到任何与条目无关的讨论中去。如果管理员团队都把一次重大封禁当作儿戏,封了解,解了封,封了再解,管理员与管理员之间根本不作沟通,那么我已觉得我已经跟不上这个团队的步伐,说真的,这破行政员爱当不当。--菲菇维基食用菌协会 2011年7月2日 (六) 14:45 (UTC)

希望菲菇等考慮清楚。同時建議封禁解封蘋果派的管理員站出來說明清楚原因。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 14:56 (UTC)
不要遺憾,即使舊時代過去,新時代依然會到來。是否有興趣參與維基百科新手班教學老師?請找我報名。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:05 (UTC)
如果您愿意指导在下就太好了。 电波男与维基娘留言) 2011年7月2日 (六) 15:08 (UTC)
朋友你經驗不足?過幾天可能有個培訓班開班哦,我正在跟幾位朋友商討可能性。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:14 (UTC)
  • 菲菇,我不太明白你为什么这么生气。维基百科中的管理员不是博格,当然每个人会有自己的观点和想法。我尊重人神的意见,我也知道他的意见。我也尊重Jusjih的意见。我在封禁说明中也说了,这次封禁是没有按照任何规则做的。因此会受到比较大的异议也是很自然的。重要的不是谁“赢”了谁“输”了,其实没有这里赢输的说法的。重要的是像书生那样在必要的时候做必要做的事情,而不是畏首畏尾。在事情结束后担负其责任和代价。希望你能够冷静下来。--Wing (留言) 2011年7月2日 (六) 15:12 (UTC)
  • 希望菲菇冷靜。首先,維基不如現實,現實囚禁以後,該人確會與社會隔離。維基呢?閣下再清楚不過,知道封禁根本不會杜絕問題,亦不可能完全阻止該用戶再訪維基。既然如此,我們所能做就只有勸同誡,尤其資深用戶。希望循循善誘,終有一日會教而能善。而如Wing所言,人非機械,想法與觀點又豈會全然一樣。互諒互重,方可溝通得成。互勉之。—J.Wong 2011年7月2日 (六) 15:34 (UTC)
(+)支持,往後還有很多事情靠你呢菲菇。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:43 (UTC)
  • 饭桶相信行政员是君王、司祭和先知,饭桶相信行政员有权按照自己的良心进行训诲、圣化和治理。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 15:51 (UTC)
別因一時挫折就萎縮了。作為管理者,相信自我的判斷是很重要的。不小心作錯事不是世界末日,只是你說需要溝通,那就主動拿出溝通誠意,而不是賭氣。不論對方做了什麼,賭氣都不會解決問題,我希望你可以選擇一個能良好解決問題的方式。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 16:08 (UTC)
  • 请封禁我的两位管理员,为忽略中文维基正式方针而道歉。只要您们作出道歉,我承诺我将既往不究,我愿意和您们和解。--苹果派.留言 2011年7月2日 (六) 16:23 (UTC)
沒有做錯,為何需要道歉。你之所以被解封只不過是有管理員認為不應該封禁你,而不是誰做錯。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:27 (UTC)
又來了,是不是不道歉就像書生不道歉的下場一樣被你彈劾嗎,蘋果你一定是嫌現在中文WP不夠亂了。-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:33 (UTC)
蘋果派終於上位了,我們一起歡迎蘋果派--我們新的行政員。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:35 (UTC)
(+)支持苹果派担任中文维基的管理员,中文维基在苹果派的领导下一定能千秋万代一统江湖了。—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月2日 (六) 17:11 (UTC)
(!)警告上面的用戶,不要將我們的君子劍描述成千秋万代一统江湖。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:16 (UTC)
(:)回應:二者明明有聯繫好嗎?—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月2日 (六) 17:26 (UTC)
即使那兩位管理員確實有不當之處,但我認為你應該要先檢討自己為什麼會被封禁,有沒有態度良好地溝通?而不是一味認為「別人都有錯,我沒錯」。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 16:41 (UTC)
同魔法少女的意見。管理員內部意見分歧,不代表封禁是不當的。Wing的指控你蘋果派一概否認,毫無悔意,對照你對書生的做法,不管你的否認合不合理,既然一點反悔之意都沒有,早該被投票討論是否該永久封禁了。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 16:45 (UTC)
所以我早就說,做管理員還不如做流氓。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:50 (UTC)
頻果派,不要給你三分顏色就開染坊了,你這一陣子的作為沒有資格和立場要求任何執行封禁你的管理員做出超過已有的說明的事情。不要把事情做絕,對你沒好處。-cobrachen (留言) 2011年7月2日 (六) 16:54 (UTC)
哥哥啊!和谐维基,从我做起。饭桶觉得苹果派哥哥还不至于需要被永久封禁。但是,饭桶想说:民主从来没有在任何一个稳定的社会得以完全地实施,宪政下的妥协才是稳定的社会的基石。饭桶相信苹果派哥哥的善意和智慧,饭桶也服从行政员的判断和训诲。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:58 (UTC)
對飯桶的無私我感到無語,這句話我奉獻給有同樣理想的管理員和行政員,只是我學不來你們的淡定。如果人人皆以善意推斷,何嘗有今日的亂局。你給他人良心,他人當你狗肺,主讓你寬恕他,但並不代表主讓你覺得他做得對。好好反省吧飯桶。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:09 (UTC)
我認為絕對的善意推定還是有必要。否則討論演變成為反對而反對的筆戰,那就真的糟了。現在的社群確實充滿不斷的爭議事件,但正因為如此,我們更需要釋出善意。這是為了社群的良好運作所該做的。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 17:13 (UTC)
哥哥是直爽的人,看不懂饭桶的歪话也是情理之中的事情。哥哥啊,饭桶只是相信苹果派哥哥的善意和智慧,没有认同他的行为。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:22 (UTC)
HW貼那張漫畫圖的時候,是誰站出來維護善意推斷?蘋果派發表(有人認為是)過分言論的時候,是誰站出來維護善意推斷?推斷來推斷去,我都不覺得他們有絲毫善意啊。你們還真當他們是維基人,他們不過是偽基人罷了。飯桶,向主認罪吧,我不覺得你的話是恰當的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:26 (UTC)
恭录陈霆先生书信:“我相信他们的动机是好的,但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪,这是无法接受的。”--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:48 (UTC)
事實上我是相信善意誰都有,但有沒有拿出來又是另一回事。確實某些人的行為很過份,只是單純的自我中心而已。不過這就出現一個矛盾:你要相信他們會接受勸導變得有禮呢,還是直接將他們鞭數十驅之別院算了。通常來說這就是要靠管理員對於社群的經驗與判斷,沒有經歷過很難說得準的。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 17:40 (UTC)
我相信我有這樣的能力,我也相信上面兩位有這樣的能力判斷善意,只是我覺得在流氓面前,你們的管理對策實在是無能為力。於是我覺得還不如陪他們一起流氓好了,起碼某天還有可能激發你們產生新的想法。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:43 (UTC)
善意是动机,无礼是行为。封禁是手段,不是目的。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:48 (UTC)
哎,這就是大問題所在啊,現在的情況真的讓我不知道該做什麼才對。即使好好說理,也有可能被誤認為筆戰。社群本來就不是單一性的,有些人動作比較強烈;有些人溫和,這樣很合理。我無法強求他人什麼,不過我仍然希望大家都能誠心溝通來解決問題,這樣才有辦法。以牙還牙的結果通常只會造成兩敗俱傷。就如飯桶說的,封禁是預防維基內容或社群遭到破壞的緊急應變。只要拿出誠意和善意溝通,一切就好說。如果還是剛愎自用而消耗社群精力,那就只能繼續關黑屋,直到當事人願意以良好態度溝通為止。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 17:53 (UTC)
@飯桶,我相信你的內心已經反省過了。@Ciel Azuré,我以為你知道我之前做了多少溝通。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:58 (UTC)
既然哥哥坚持说饭桶“已经反省过了”,那么就算饭桶“已经反省过了”吧。哥哥啊,你听过“默摒”吗?--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 18:16 (UTC)
嗯,我很抱歉造成你的誤會,我並沒有針對任何特別用戶。只是單純的提醒而已。我只是認為以牙還牙真的行不通,請三思。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 18:18 (UTC)
  • (+)支持:從對於某行為是否屬於trolling這類簡單問題的判斷上,對菲菇在這一職位上能否發揮良好作用缺乏足夠信任,如果菲菇自願放棄,非常支持。--chehw 2011年7月7日 (四) 05:43 (UTC)


关于解封

这次是我解封的,我也会就此事负责。菲菇说到:“如果管理员团队都把一次重大封禁当作儿戏,封了解,解了封,封了再解,管理员与管理员之间根本不作沟通,那么我已觉得我已经跟不上这个团队的步伐,说真的,这破行政员爱当不当。”我也有一样的看法。Wing第一次封禁,我本来就很反对也强力抗议过了,不过觉得管理员有这样的处置也不算为过,毕竟实质上维基的日常运转已经受到一定程度上的影响。但第二个人解封,没有丝毫的沟通。继而Wing的封禁更是在没有很明显问题的情况下做出,也没有沟通,而且有车轮战的嫌疑。然后菲菇又以他来封就不是车轮战的理由来封禁,也没有沟通,这个是我不赞同的。考虑到解封期间,Sysywjel并没有实质性对维基百科造成破坏,故解封。以上是我的解释。

关于这件事,我昨天尝试和苹果派交流了,我觉得交流比对抗要有意义的多,所以我在这里呼吁大家,希望大家能暂停这样没有意义就谁对谁错的讨论以及抨击和讽刺,先解决那些一直没能解决的问题。请给我,也给苹果派一些时间来找出问题的关键,进而理顺这些纠结的问题。我同样认为现在就要管理员道歉,这也不是表达诚意的一个手段,所以请苹果派也能够退一步,给出一些诚意,究竟谁是谁非,等我们讨论完以后再下结论也不迟对吧。当然,如果苹果派继续做出扰乱之事,我也不会手软的。但是,谅解与妥协不是单方面的,我在此希望大家都能够做出一定的妥协,像菲菇说的那样,妥协本身也是达成共识的一个要素。--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月2日 (六) 19:44 (UTC)

  • 我一向崇尚妥协的精神,只要管理员郑重承诺,其今后不再作出任何跳过中文维基百科正式方针的行为。那么妥协有何不可?只要作出承诺即可,我并不需要向我个人道歉。--苹果派.留言 2011年7月2日 (六) 20:07 (UTC)
希望大家能暫停這樣沒有意義就誰對誰錯的討論以及抨擊和諷刺,先解決那些一直沒能解決的問題。請給我,也給蘋果派一些時間來找出問題的關鍵,進而理順這些糾結的問題。真的要說很遺憾。先前客棧幾乎失去交流的效用,整個社群大亂的時候,沒有看到你出來講甚麼話。蘋果派這個也反對,那個也反對的時候,請問怎麼去妥協?拿出扭曲的理由做為罷免的基礎之際,也沒看到你花時間出來協助,還說對是百科沒有實質性的破壞?難道說要出現甚麼大規模無法挽回的事情才算數?少數人可以不顧規則,整個社群就得要陪葬下去?和一個發言信用度很低的人談妥協,談出來的會是甚麼也可想而知。
前一段的時間早就過去了,現在還要更多的時間,為什麼社群還得要繼續忍受這種衝撞?要是真的有溝通和交流的意願,就不會有第一次被封禁的出現。蘋果派現在大言不慚的說我一向崇尚妥协的精神,那麼請問前段時間他一味的反對又是怎麼表現妥協呢?他要求管理員不可以跳過方針,難道一般用戶就可以跳過方針?
如果說到現在還要對一個擾亂社群的人低頭,我只能說作為一個協助社群運作的管理員來說,你沒有認識到你的責任和社群給你的信任該怎麼使用。而且,時間早已過去,現在出來緩頰只怕無濟於事。遺憾。-cobrachen (留言) 2011年7月2日 (六) 23:09 (UTC)
難聽說幾句,前段時間我們在調解的時候,你去了哪裡?解封引起重大疑問時,你又去了哪裡?WING作出封禁尚有大量解釋,你人神一句不說給WING解封,現在先跳出來說調解?管理員有你這樣當的?這句話順便奉送給那些缺乏管理能力、監控能力的管理人員,包括某某詞典、某某教材、元某某的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 01:32 (UTC)
苹果派哥哥还是没有认识到自己的错误。苹果派哥哥需要学习陈霆先生的书信,更需要学习WP:NOT,这是他一直高举的方针的一部分。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月3日 (日) 01:58 (UTC)
我不要求我們多方中的任何一方,對過去事情作出“道歉”二字,之前HW的道歉已經讓我心寒。請各位真真正正地基於維基百科的方針指引坐下來認真討論,而不是要求誰誰誰道歉。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 02:19 (UTC)

与全体维基人商讨此次作弊投票的后续处理

管理員解任投票/Shizhao/第7次开始以来,已有大量维基人参与并表达了自己的意愿。唯投票双方的部分人,包括联署人在背后操纵投票,并对其操作的真人傀儡一事不表达任何回应。对此已有维基百科的行政员已有回应,部分支持及反对方用户也有直接或间接承认。

  • 回應,在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署,你以为我不知道吗?--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)
  • 根據投票及留言時間推斷,懷疑User:Universehk(仁心文術)近日在香港高登討論區用「膠製花」賬號「提醒」其他人投支持解任票。--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 04:24 (UTC)
似乎你們在拉票啊,甚至在高登也有叫人投反對票的。你們就裝糊塗? - LC (留言) 2011年7月5日 (二) 06:59 (UTC)

对上述问题,作为联署人之一我认为以上用户有责任列出其具体证据以证明事实真伪,如无证据则涉嫌诽谤,可由受害方追究其民事责任。同时我宣布,此次投票涉嫌严重舞弊,未能反映香港人民的民主诉求,未能正确反映维基社区的共识,未能保证代表投票者的真实意愿。作为补充,我认为,在目前无法解决投票作弊问题的前提下,应对任何后续投票结果的有效性存疑。请全体维基人尤其是行政员,将我的意见作为联署人意见认真考虑。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:30 (UTC)

同E大第一句。喔對了我沒有拉票,我沒有操縱傀儡。--LrouvbeyLune 2011年7月7日 (四) 08:25 (UTC)

好久没来维基了,谈点个人感受吧

从注册这个号开始,第一次跑来客栈这里,就感觉充斥着各种嘴炮和争执。过了半年回来一看,现在“讨论”的越来越“热烈”了。恕我直言,讨论应该是为了获得真相而发,为了阐述并互相理解双方的观点而发,但是客栈里面大部分的讨论让我看了只觉得是在对骂。这样的气氛很差啊。诚然,有人在怀念“团结一致”的维基,但我个人而言,持有不同意见,说出不同意见是好事,维基作为大量不同的人一起参与的大型项目,有不同意见,才能不断发展;但是我从最近的讨论中,感觉到的不是善意的意见交换,却是各种互相指责、互相撕脸皮和争夺所谓的“管理席位(?)”。维基不是提出所有人都是平等的,而所谓的“管理员”只不过是要额外负起特殊责任和义务的帐号而已么?感觉几千年来腐朽的封建权力观正在蔓延?当然,也许只是我过于敏感了,我觉得 Edouardlicn说的 这段文很对。 —— 爱学习的欧剃留言|玩弄OB) 2011年6月30日 (四) 03:52 (UTC)

据我一段时间来的观察,这些“互相指责、互相撕脸皮”的都是由现在那群反对管理员的人发起的。而且,他们的“抗议”也起到了效果,使得很多不明白前因后果的人以为是管理员在“争权”、“打压”之类的。不过既然你同意Edouardlicn的说法,我可以建议你去找他问一问事情的经过,就会明白现在弄得这么乱是那些人无理取闹的结果了。Edouardlicn的这段话,明确指的就是前段时间有一位持续扰乱,拒绝和人沟通,对所有客栈里的方针修改探讨都进行反对,最终被User:Wing封禁的那个人(现在被另一位管理员解封了),同时也是这次罢免乱剧的发起者
至于不同意见,维基百科一直欢迎,否则也不会出现这位破坏者持续攻击他人了数周之后,管理员才封禁他。只可惜,许多人没有了解这件事情,就认为管理员在打压不同的声音,在压制言论自由。唉,言论自由是好,再怎么说,也应该有点限度吧。把客栈当成自己私人恩怨的发泄场所,这算什么?
最后还是引用因为这个人而退出中文维基百科的资深编辑User:Walter Grassroot说的一句话:“So far, the Zh-wiki has more politicians than editors”,希望你能理解我说的这段话,谢谢了。--93.174.93.145 (留言) 2011年6月30日 (四) 16:22 (UTC)
(!)意見:Sysywjel(蘋果派)自己在2011年申請成為管理員時說過:「我觉得管理员犯错实属必然,比如说书生有过4次罢免经历,所列的证据并非纯属虚构。但是以他的贡献比例来讲实在是九牛一毛。」(Wikipedia:申请成为管理员/Sysywjel)然後到5月Sysywjel看到在互助客棧接連用「維基之恥」、「荒唐」、「你真是不知廉恥啊」、「做賊心虛」、「……懷疑你是否適合參與維基項目……荒謬絕倫的專制思想……」指責其他用戶、毫無條目貢獻的User:Codename Protector賬號被封禁後,竟然說「誓死捍衛你發言的權利」,難道就要繼續縱容不遵從Wikipedia:不要人身攻击Wikipedia:文明的賬號嗎?--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 03:15 (UTC)
人的觀點是會改變的,個人認為沒必要這樣翻舊帳來比對。--LrouvbeyLune 2011年7月2日 (六) 03:43 (UTC)
对管理员的错误就是逮着狠批, 你们的人就是人会改变, 算什么玩意 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 08:16 (UTC)
(!)意見没必要翻旧账?这句话听着是没错,不过在这里才说的确令我发笑.先不说怎么看都是双重标准,罢免案支持者一堆提旧事的你要怎么解释?统统否决吗? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 12:53 (UTC)
「翻旧账」一詞明顯帶有個人偏見。觀點改變是很正常的,認識提高或深入了,觀點改變是很正常的。 錯誤行為一旦實施了,就不是想否認就可以否認的了。不過應從善意推斷角度考慮到該行為是否僅僅是個過失,這裡就要考察以往是否有過類似的行為了,屬於調查或查證,錯誤行為應當盡快予以糾正的,同時予以適當警告,使其避免再犯。
管理員的權責應當是統一的,有錯誤當然要指出,如過多次出現有違【方針】之濫權行為,應該是解任,狠批已然是很輕的了。 --chehw 2011年7月7日 (四) 09:31 (UTC)

能否封禁胡亂刪除內容和以「洗版式」編輯條目的註冊用戶?

他有胡亂刪除有來源內容的行為:[2]

也請看這人所編輯過的條目的歷史頁面:[3][4]

這些「洗版式」編輯全是小修改,逐小逐小撰寫/刪除內容。他甚至寫了數千KB的內容後過一段日子把他自行撰寫的都刪除了,行為極怪異。

究竟能否封禁或限制這些「洗版式」編輯的人士呢?Silvermetals (留言) 2011年7月7日 (四) 07:34 (UTC)

已禁封User:Uyhji三天。—Ellery (留言) 2011年7月7日 (四) 09:26 (UTC)
下次遇上類似情況可以直接去Wikipedia:当前的破坏‎報告。-- 同舟 (留言) 2011年7月7日 (四) 09:31 (UTC)

再次抗议对我的封禁,并呈上我的答辩

  • (本人现在已经被另外的管理员解除封禁,特此表示感谢。)

无论如何,封禁我的两位管理员都违反管理员避嫌原则,此二人都是我刚刚抗议过的对象。参见: 抗议wing抗议philip

而且trolling,不是中文维基百科正是方针,何况就算和原维基的论述一样,我也绝对不是。此二人以莫须有的罪名封禁我,与现在中文维基的部分管理员集团,意图保护自己的权威不受任何挑战,自己滥用管理员权利不承担任何责任,息息相关。

我发起书生解任提案的初衷正是为了维护中文维基百科的正是方针不受到管理员滥权的威胁。我并没有任何值得被封禁的错误。我在中文维基编辑数量不多也超过1万次,DYK也有31条。难道我想要破坏中尉维基百科?这简直是笑话,在维基百科有滥权就必然有抗争,如果不想要看到今天这个纷争,就应该不要滥权才对,现在用永久封禁来对付抗争者,还想要维基百科好?这不是黑白颠倒了吗?


现在翻译一段几经wing引用的原维基论述:定义一段:

Trolling is a deliberate, bad faith attempt to disrupt the editing of Wikipedia. Ignorance is not trolling. Genuine dissent is not trolling. Biased editing, even if defended aggressively, is in itself not trolling. By themselves, misguided nominations, votes, and proposed policy are not trolling. They are only trolling when they are motivated by a program of malice rather than ignorance or bias. This requires a judgment of the personal motivation for another's action. Such a judgment can never be made with anything approaching certainty. This fact should always be kept in mind when one is tempted to label someone a troll.

尝试翻译如下: Trolling是故意的恶意的扰乱维基百科的编辑。无知的编辑不是Trolling,真正的异议也不是trolling,偏执的编辑,即便积极的自我辩护也不是trolling。误导性的提名、投票、提出政策也不是Trolling。他们在做Trolling当且仅当他们基于恶意的动机,而不是以无知或者偏见为动机。这需要对别人的行为的动机作出个人判断,这种判断绝对不应该基于接近正确而得出,当某人想要标签一个人为troll之时,这一事实(这种判断绝对不应该基于接近正确而得出)必须牢记在心。


我提出书生解任提案,如果是基于恶意,那么将置于投支持票的(目前为止)84位维基编辑与何地?再说看看我的编辑历史,说我完全恶意,有谁会相信?另外给我贴上标签的人已经把你们支持的原维基的定义中的话(他们在做Trolling当且仅当他们基于恶意的动机,而不是以无知或者偏见为动机。这需要对别人的行为的动机作出个人判断,这种判断绝对不应该基于接近正确而得出,当某人想要标签一个人为troll之时,这一事实(这种判断绝对不应该基于接近正确而得出)必须牢记在心。)完全抛于脑后了。

以上--苹果派.留言 2011年7月1日 (五) 21:39 (UTC)

“说我完全恶意,有谁会相信?”我相信。你们组织的活动,尤其是作为主导者的你,无视反对者的意见,尤其是抹杀反对者意见的存在,单以己方“民主”“自由”的要求,将事件无限放大至针对整个维基管理层甚至基金会。这样的做法,是对维基精神的一种颠覆。说shizhao独裁,希望将shizhao----这个独裁的标签赶出管理层的不是别人,正是你自己。无限次给维基人贴标签,“五毛党”“老维基人”“当权派”的正是你们。你们明知支持shizhao的用户们很多跟你们一样,都是普普通通的维基人,却执意将他们推入政治斗争的漩涡中。所以你才是恶中之恶。
真正的维基百科,并不需要什么“自由”“民主”,而是基于一切意识形态以上的独立性。不管民主独裁甚至奴隶制,海纳百川,有容乃大。你说的当权派,有哪一位对以上内容有否认的,我站出来跟你一起反对他们。如果单单被人理解为民主,这是维基的悲哀,这是维基之耻。--Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 22:56 (UTC)
我也相信你是惡意,84位支持者根本算不上什麼,因為明顯地有人在鼓動,票中也明顯地看到許多人根本無視理由,提出的證據亂七八糟,有的跟管理員的權力無關、有的拿很久以前的事件在報仇。甚至你本人,原本基於規則質疑投票資格時限,一發現這樣會被取消罷免案就立刻收回,只想罷免而非真正關心規則的意圖相當明顯。過去或許你對維基貢獻卓越,但是串聯並招募破壞者大軍做為你的支持者,為達目的不擇手段的那一刻起,你已經開始破壞維基百科,把這裡當成政治試驗場。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 01:47 (UTC)
參看宋襄公:「宋襄公雄心勃勃,想繼承齊桓公的霸業。前638年宋與楚戰於泓水之戰(今河南柘城西北),當時楚兵強大,大司馬子魚勸襄公趁楚人渡水之時截殺之,此時襄公卻大講仁義,要待楚兵渡河列陣才攻擊之;當楚軍上岸時,子魚又勸宋襄公趁楚軍此時陣列尚未成形時襲殺之,襄公再拒絕。結果宋師大敗,襄公被射中了大腿,次年因重傷而卒,其子宋成公王臣繼位。」當規則明顯被玩弄的時候,在這裡大講規則,自斷手腳,既然管理員都不在乎維護秩序了,我看所有的討論也都不是很重要了。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 02:10 (UTC)
本質上,擔任管理員一職就是基於社群的信任。引用「忽略所有規則」而從本質來論,罷免投票可以視為Shizhao再次參選管理員時的情況。這麼說或許不太好懂,就好比說如果王小明做了和Shizhao一樣的行為,王小明現在想參選管理員,那麼他會怎麼被社群審查呢?--百楽兎 2011年7月2日 (六) 03:04 (UTC)
經百樂兔這麼一說,我倒是好奇那些投票者能不能代表現在的社群呢?在我看來有很大一部分都是經由煽動的結果。對於這樣的「社群」,敢問你有何看法?—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 08:01 (UTC)
在任何情況下,參與討論或投票的份子能否代表當時的社群,那是一個無法證明的問題,我回答不上,相信也沒有人可以回答。另外我不明白你此處「煽動」的意思是指什麼什麼樣的行為過程,所以我想先確認後再討論,避免誤解。--百楽兎 2011年7月5日 (二) 03:22 (UTC)
To Ciel Azuré: 請不要用「煽動」這類的惡意推斷。因為如果用惡意推斷的話,另一方恐怕該用「權力集團」或「結黨營私」來描述吧,在沒有實證的情況下,像這樣描述顯然不妥。 --chehw 2011年7月7日 (四) 05:33 (UTC)
  • To Reke,Shagohod,你們二位開頭那句「“说我完全恶意,有谁会相信?”我相信。」和「相信你是惡意」,你們自己已經說出了你們在惡意推斷,這有違wiki的精神。以惡意推斷為依據的進一步論述非中立,且屬原創,請避免使用類似表述方法。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:20 (UTC)
在此先不論Reke他們的評論是否正確恰當,我覺得所謂的善意推斷是有極限的,一個用戶破壞了一個條目可能是無心的失誤,但如果經常性或是經過勸告知後依然故我就可以被推斷是蓄意的破壞者。善意推斷是用在包容新手與初犯上,而非不論什麼情況都要善意推斷,如果有相當明確的證據顯示某用戶具有惡意的話,還強迫要善意推定就有點太誇張了。他人的善意是有極限的,請不要濫用他人的包容心。--122.121.206.167 (留言) 2011年7月7日 (四) 06:31 (UTC)
善意推斷是有極限的,但這不是成為惡意推斷的借口。在討論中應盡可能用中立性、可舉證的觀點來論事,而不是靠臆斷來批判人。--chehw 2011年7月7日 (四) 08:27 (UTC)
你說他人是臆斷,也是惡意推斷。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 08:37 (UTC)
這是他們自己說的「相信你是惡意」之類的話而未舉證,難道不是臆斷嗎?而且類似「你已經開始破壞維基百科,把這裡當成政治試驗場。」之類的話難道不是臆斷和批人嗎?--chehw 2011年7月7日 (四) 09:43 (UTC)

投票附理由悖论

以上是目前需要理由的投票。但是什么叫“理由”呢?仅出于讨论目的,引用如下两个投票:

(+)支持剛看了他製作的電影。窗簾布 (留言) 2009年1月12日 (一) 10:02 (UTC)

Talk:华纳兄弟#优良条目候选

(-)反对,啦啦啦。-治愈 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC)

Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第7次


虽然两个投票都被质疑,但是按照现行的规定,上述两个投票均有效。换句话说,任何理由,只要有字,即使没有任何意义,也成立。今天看到这样的一个投票,虽然管理员上任投票不要求附理由,但我突发奇想,想到了一个“投票附理由悖论”:

  • (+)支持,无理由。--达师198336 2011年7月7日 (四) 10:04 (UTC)

支持后面写的是“无理由”,因而这个投票没有理由;但是按照现行规定,因为除了{{支持}}以外,后面写了三个字(第一个是“无”,第二个是“理”,第三个是“由”),这个投票又有理由。所以这个投票既没有理由又有理由。难道维基百科的投票都是薛定谔的猫

所以请社群讨论改进“附理由”条款。以上。--达师198336 2011年7月7日 (四) 10:04 (UTC)

库尔特·哥德尔同学对此表示悲观……--海牛欢迎吐槽^^出错总结) 2011年7月7日 (四) 10:17 (UTC)
以共识取代投票才是解决方法。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 10:28 (UTC)
如果“啦啦啦”、“无理由”也算是理由的话,那么再看下面这个:
第一个投票完全没有理由,投票后面紧接着就是签名;第二个则有一个句号。那么这个句号又算不算理由呢?--Symplectopedia (留言) 2011年7月7日 (四) 10:32 (UTC)

很明顯的要從精神上去解釋,無意義的理由就等同沒有理由。只有按照字面才會出現悖論。--Reke (留言) 2011年7月7日 (四) 11:40 (UTC)

  • (!)意見: 達師在發起random vote嗎?各位難道連漢字詞語的解釋都想通過mob rule進行原創嗎? 漢語詞典中有“理由”的定義,如“事情的道理,根由。” 如果各位中文水平不足以知道某個詞語的定義,可以去查漢語詞典。--chehw 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)
(!)意見:現階段暫時加上限制,理由必須為有意義詞語?這樣Symplectopedia的那兩個問題就能獲得解決。至於達師的問題,可能尚需社群做更深入的討論。--LrouvbeyLune 2011年7月7日 (四) 13:46 (UTC)

官渡之战袁绍关原之战石田三成

三国历史中,官渡之战可谓是经典战役,其中袁绍方面的表现引人深思。首先,田丰沮授提出持久战,遭到逢纪审配反对,田丰因逢纪谗言而被杀害。而沮授则在被曹军俘虏后拒绝投降遭到杀害。再看审配,当曹军攻陷邺城后,执意面北而死,审配和逢纪原本结下梁子,而逢纪却因审配的节义与其结交。到许攸献计偷袭许都时,郭图反对,改袭曹营,失败,且因其言而使张郃等两位部将叛变,且因审配揭发许攸家人贪污,许攸出走。而官渡之战失败,袁绍势力由盛转衰。

日本战国时期,石田三成对丰臣秀吉功劳颇多,首先“三献茶”一事使其受丰臣关注,后因其经济头脑,在内政军需方面贡献年轻即成“五奉行”之一,检地东北,成为津轻为信与秀吉的中介,在侵朝形势一片大好下估计到此间危机提出退守,但作为“近江派”与福岛正成、加藤清正、小早川修秋等结怨,克扣上述三者在侵朝时的贡献,直接导致前两者投向德川家康的东军,而小早川秀秋在关原之战倒戈,进一步使石田三成的西军战败,将其送上断头台。

以上也许基于事实,也许来自典故,但其含义请自行分析。—TBG TBG Best and Greatest 2011年6月30日 (四) 02:10 (UTC)

看不懂,分析下?--Shagohod (留言) 2011年6月30日 (四) 15:06 (UTC)
请结合近日中文维基之象分析—TBG TBG Best and Greatest 2011年6月30日 (四) 15:41 (UTC)
还是不懂。“内斗导致衰败”及“HW”?--Shagohod (留言) 2011年6月30日 (四) 15:57 (UTC)
还是自己来分析吧。在官渡之战中,田丰、沮授、逢纪、审配、许攸应该都是忠于袁绍的,这就好像Shizhao、苹果派、百乐兔、HW等都应该是支持维基百科,希望为其做出贡献,但是因为袁绍内部意见不一,发生内讧,结果导致袁家的分裂和衰败,那么这些维基人虽然怀着希望支持维基百科的心态,但也可能为此目标做出副作用。至于石田三成,我想他为丰臣势力的贡献颇丰,但终究因为与人不和的问题而倒下,我也想到,Shizhao虽然是一位资历比较丰富,贡献也很多的管理员,但是这并不意味着对弹劾者的意见置之不理(虽然我也很同意”走自己的路,让别人说去吧“),他们能够走到Shizhao的对立面(特别是在前几次弹劾中反对罢免,这一次支持的)也许并非只是他们的错(也许其他管理员也应想想这个问题)。而后三者,他们虽然加入时间较Shizhao短,但他们也各自做出或多或少的贡献,我也相信,他们真心希望为维基做出贡献,他们也不希望自己被封禁(或许之前的影武者也样的),但是这并非他们为所欲为的筹码,比如石田三成,虽受上级倚重,但与同僚关系不好,结果照样失败(还有蓝玉的案例可参考)。我想,他们应该谨慎地分析这一问题,不要总是以自我为中心,也许这很困难(毕竟我也有2009年10月的那个时候)。
在6月26日中考结束后,我重新加入了维基,但发现派阀斗争越发激烈,自己很是惋惜(但我一个朋友看到这样,也安慰称“这是维基有人气的体现”)或许分久必合,合久必分,在中国人的历史中,不乏有内部分裂的事例,也不乏有如文化大革命这样血腥镇压的情况,或许我说的没一句对这场风波的解决有帮助,或许有人说我站着说话不腰疼,但我真心地希望,这样的悲剧在维基不再发生。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月1日 (五) 13:21 (UTC)
  • 其實是沒有什麼派閥鬥爭的,只是正反方就某一議題的辨論。派阀斗争是一方故意拋出的概念,給另一方潑髒水。然後反复說來說去,不了解詳情的人的印象就好像真的有什麼,這就跟“肅反”時期的AB團、文革時期的某某集團一樣,其實都是虛構出來的罷了。但當時確有很多人真的以為有其他派系存在,現在已經知道其實只是某一方有團伙,眾口鑠金,顛倒黑白罷了。 --chehw 2011年7月7日 (四) 16:37 (UTC)
  • 辨論其實沒有什麼壞處,一是理愈辨愈明(注意辨字是辨別的辨)。有助於使越來越多更多的不熟悉WIKI方針和指引的人加深了解,並參與進來,這是維護中文WIKI健康發展的保障。辨清哪些觀點才是符合中立性觀點、非原創原則、可查證原則的,有助於真正共識的達成,而不是被mob rule強奸民意,讓少數強勢者(局部多數)為所欲為。--chehw 2011年7月7日 (四) 16:37 (UTC)

对百乐兔和苹果派的永久封禁

我今天把以下用户永久封禁了:百乐兔苹果派。以下为我对这次封禁做的一些解释:

问:封禁的理由是什么?

答:这两位用户在过去长时间里不断对其他用户进行挑衅,恶意推定其他用户的行为,甚至达到使用制造不存在的理由诬陷其他用户的地步。他们玩弄规则,严重地阻碍和防止中文维基百科的有效管理。虽然在过去许多其他用户已经试图通过各种渠道与他们沟通、讨论、劝导,百乐兔因此被多次有限期封禁过,但是始终没有获得任何成效。为了保持中文维基百科的有效运行,以及为了保持项目能够恢复到合作、互重的基本思想,我决定采取这个极端措施,把他们无限期封禁了。

问:你这样做是按照中文维基百科的哪个由用户通过共识达成的规则进行的?

答:维基百科上的规则不是法律,我们维基人不是法学家,写出来的规则也没有通过法学家和语言学家来考证其中的漏洞,我们写出来的规则最重要的是帮助我们在日常操作中提供一个规范。即使是国家的法律也会出现有漏洞被别人滥用的情况。任何规则都是死的,它们无法完全概括所有生活中会出现的情况。因此我们不应该把规则当作是圣经一样不动脑筋地去使用。维基百科所有规则都出自五大支柱。这个五大支柱体现了维基百科的基本精神。首先,维基百科是一个百科全书,我们大家在这里劳作的最终目标是建立一部百科全书,而不是为了推行我们自己心目中的理想世界,或者我们认为应该采用的理想管理方法,也不是为了作社会试验。因此不管我们在做什么,最终我们要考虑的是我们的所作所为是否帮助这部百科全书成长。任何防止这部百科全书成长的做法都是不应该的。百乐兔和苹果派在过去一段时间里严重地防碍了其他用户做有效的贡献,吸引了许多用户的精力到互助客栈里去与他们争吵,因此严重地防碍了百科全书的成长。维基百科的另一个重要支柱是维基人之间的互相尊重。维基是一个合作性的工具,互相之间合作是维基百科的宗旨之一。合作也包括互相之间谅解对方的错误,互相之间信任对方的动机。人与人之间互动总是会产生矛盾,在网上合作的时候,缺乏即时的反应,缺乏对对方表情、动作的察觉,发生误会和矛盾的机会更加大,因此互相之间更加需要妥协和谅解。维基百科的许多规则都是源自这个支柱的。虽然许多用户已经通过多种渠道(在维基上以及在维基下)设法与百乐兔和苹果派沟通,但是始终无法与他们和平解决互相之间的矛盾。为了保持社群的和平以及保持中文百科全书上互相合作的气氛,我决定把这两名用户封禁掉。

问:按照封禁方针在对一名用户封禁之前要提出警告,封禁的时间也是逐步提高,你没有发出警告而且一下子就把上面的两名用户无限期地封禁掉了,这样做不是违反了封禁方针了吗?

答:是的。但是在此之前已经有许多其他用户试图与他们进行沟通了,各种渠道都已经使用过了。百乐兔本人过去已经因为违反用户之间互重的支柱被多次封禁过了。目前维基百科的管理趋于瘫痪,大多数管理员不知道自己今后还能怎样保证维基百科的正常运行。百乐兔和苹果派均是长期用户了,他们应该知道他们的行为对维基百科造成的后果,他们也应该知道这样的后果是不能容忍的。鉴于过去的经验我相信对他们进行有限期封禁只会使得他们在封禁被取消后恢复他们的行为,因此无法解决这个问题。鉴于情况的紧迫性和目前的事情已经严重阻碍了维基百科的运行,我决定破例对他们直接进行无限期封禁。假如他们不肯认识到自己的错误,不肯改变自己的行为的话我不欢迎他们成为维基百科社群的一员。我自己不喜欢呼吁使用“忽略所有规则”的支柱,这也是我八年维基百科生涯中首次呼吁使用这个支柱。我也不喜欢永久性地封禁其他用户,在我的维基百科生涯中我永久性封禁的用户屈指可数。但是保证百科的运行是我的义务。我个人承担所有责任。

问:你这样做是滥用你的管理员权利吗?

答:不是。管理员的义务在于保证维基百科的正常运行,假如有用户严重阻碍维基百科的运行的话管理员的义务在于使得原来的秩序重新获得建立。他们可以通过沟通、解释、帮助的手法做,但是在实在没有办法的情况下也通过封禁的方法。我认为百乐兔和苹果派对中文维基百科的影响时间已经太长了,各种方法大家也适用过了,因此对他们进行封禁。

问:你这样做算是理事会的尚方宝剑吗?

答:不是。我是作为一名中文维基百科管理员的身份采取以上措施的。这和我在基金会内的职权无关。我可能对基金会理事会的决议的理解和动机比其他用户深,可以帮助向社群解释这些决议的用意,但是在项目运行本身中我个人没有任何超越其他用户的权益。我的做法有可能是错的,我在过去也犯过许多错误。大家随时可以向我提出。假如我被说服我的做法是错的我也很愿意承认自己的错误和改正。但是就目前为止我相信我在这件事情上没有做错。

问:你这样做是恶意推定吗?

答:不是。百乐兔在元维基上说他们很关心中文维基百科的操作和管理。我相信他。我个人对百乐兔始终怀很高的评价。大家对理想的操作和管理有不同的认识是很自然的事情。我始终在与许多其他用户讨论这一点。从维基百科建立到今天十年中许多规则被改变,许多操作被改变,都说明我们在不断思考自己的错误,吸取新的建议,来更改自己,使得自己适应不断变化的情况。但是所有的批评,包括对个别用户、管理员、对整个管理机构,乃至对基金会、理事会的批评,都应该是建设性的,其中也包括其他用户可能不同意自己的见解,所有的批评和讨论都应该是按照互相之间尊重对方进行的。百乐兔和苹果派决定使用破坏性的方法来表达他们的不满和批评,这是我无法接受的。我相信他们的动机是好的,但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪,这是无法接受的。

问:你这样做是为了保护书生吗?

答:不是。书生是一名长年维基百科人,是最活跃的管理员之一,是一名好朋友,理事会中多名理事信任书生。书生在执行管理员职务的时候得罪了许多人。在过去书生在与其他用户互动和沟通的时候也有过缺陷,但是在一年前对他罢免提议之后他自己也承认了这些错误,在过去一年里也改正了自己的错误。我对百乐兔和苹果派的封禁与对书生连续三次提出罢免的事情本身无关。这两名用户挑战的不是书生本人,而是中文维基百科的整个管理制度。书生树大招风,假如不是书生的话则是其他管理员。这个挑战性的做法是我封禁的最终原因。

问:你把这两名用户永久封禁了,这表示他们永远被排除在维基百科社群之外了吗?

答:不是。我本人始终相信人改变自己、改善自己的能力。我也从来没有把无限期封禁看作是绝对无限期的。只要百乐兔和苹果派保证他们把自己挑战性、抗议性的行为改变成建设性、合作性的,那么我很愿意取消他们的封禁。但是假如他们不肯认识到自己的错误,那么我也不会容许,他们重新在中文维基百科造成目前这么大的混乱和伤害。 --Wing (留言) 2011年6月22日 (三) 08:15 (UTC)

完全(+)同意百乐兔苹果派两个人对维基百科造成了严重的伤害,他们被封禁是罪有应得。--Symplectopedia (留言) 2011年6月22日 (三) 09:53 (UTC)
完全(+)同意堅決擁護!!!我之前一時被蒙蔽,看見Wing 這番言論。恍然大悟!!!我決定以後還是老老實實寫下條目就算啦。不再來這裡發表任何言論--Coekon-OBE 2011年6月22日 (三) 10:14 (UTC)
維護自己權利可以被扭曲成這個樣子,說到底是維護權力做的措施。不用說得那麼義正詞嚴。WING的理由根本經不起推敲,而且是無視百無一用是書生是造成這樣惡果的人。手抱權力不放,中文維基就是現今共產黨的翻版,建議拍套維基大業繼續自吹自擂--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 10:34 (UTC)
完全(-)反对。百乐兔只是个异议分子,并无看到什么破坏。而中文维基百科的管理制度本身就存在不少缺陷,而他的抗议性本身从善意推定来看本身就是在推动管理制度的不断完善。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 10:50 (UTC)
(+)同意:長期爭戰總算告幕,看來今後可以專注於編寫條目了。這幾週一直注意互助客棧,身心疲憊,總算可以休息了。--俠刀行 (留言) 2011年6月22日 (三) 18:39 (UTC)
(!)意見:中文维基百科越来越令人失望,异议分子被扭曲成这个样子,跟现实某些团体的作为有什么区别。而中文维基百科的普通网友维权的这么麻烦,很多时候还采取不理不问的态度。且管理员犯了错误抱着权利不放的有多少人呢?(或许中文维基百科管理员制度有完善的弹劾问责制度,但我没看到)有些几个月编辑次数竟然没超过60次,也不见得离职(或许中文维基百科管理员制度有完善的请假制度,但我没看到);有些管理员公开人身攻击普通维基网友也不见处理,只有搁置。(或许中文维基百科管理员制度有完善的后台谈论。)天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:01 (UTC)
出發點可能是善意但方向絕對錯誤,維基百科不是實踐民主制度的地方,這種事情已經三番四次向他們解釋但依然得不到理解反而變本加厲消耗社群精力去反駁。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:03 (UTC)
好一句消耗社群精力去反驳,一,中文维基百科的管理员有多少人占着屎坑不拉屎,不参与维基百科的编辑的呢?他们的精力消耗在哪里?消耗在所谓的社群工作的吗?他们何必抱着权利不放呢?二,中文维基百科的管理员有精力人身攻击网友,无精力进行问责弹劾的吗?再好一句不是实践民主制度的地方,莫非中文维基百科成了某些权利团体专断胡来的地方了吗?天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:23 (UTC)
百乐兔的破壞就是把大家的精力都拿來陪他討論制度,而忘了大家參與維基是要寫條目。而百樂兔自認有理就大聲、得理不饒人的行為,也值得商榷,更別提他曾在自己的討論頁上公開宣稱中文維基有一堆水準低下的人(這種人通常只會用少對號入座來當藉口不肯審視自己的行為是否合宜)。另外百樂兔的所作所為只不過是挑錯誤而已,本身並沒有提出多少具體的改善措施,他是找出了不少漏洞,但實際並沒有提出修補的辦法,只是叫大家過來看破洞而已。過程中的確可能有人會提出一些解決方法和自己的看法,但問題是百樂兔的討論語氣很糟糕,他覺得不好的提議不是指出這個提議哪裡不好而是質疑對方的能力水平。(例如在常見誤讀字列表 (台灣)的存廢討論中,他就不只一次質疑支持刪除者的水準。)這樣子的討論方式本身就是破壞討論,令討論火藥味加重的原因。百樂兔只能起個討論的頭,但他的語氣通常會把討論往糟糕的方向發展而導致不了了之。例如他過去就曾針對機器人使用問題發起過討論,但後來就不了了之,而這個問題一直留到今天還成書生罷免案的罷免理由之一,因此我對於百樂兔的行事作風是否有辦法改善所謂管理制度抱持高度的懷疑。--114.27.135.127 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:14 (UTC)
一般用戶只看到你們和管理員吵架、鬧著要所謂的「民主」,大家一沒看見你們的證明,二被你們的無理取鬧搞到很煩。互助客棧原本是用戶討論條目的地方,現在變成你們的舞台,你覺得其他用戶很開心嗎?這些用戶都沒有系統操作許可權,只是一個小小的編輯,只求有個平靜、祥和的地方可以愉快討論,結果當有人跳出來這樣說時,就通通都被劃成「管理員派」,被強迫拉進來玩這愚蠢的小圈圈革命遊戲。好像我們維基百科成立的目的是為了爭取自由民主,而不是分享知識一樣。坦白說,你們要是理性地辯論,少用那些抹黑的言語(活像政治人物),大家還不會這麼反感。都說成這樣了,還硬要辯,硬要自我感覺良好。真是令人作嘔。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:36 (UTC)

註:此處原有文字,因為不要攻击他人与其政治立场,已由Bencmq於2011年6月22日 (三) 11:10 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

將百樂兔封禁掉無非就是為各位巨魔和潛行者的進一步活躍鋪平道路。Wyang (留言) 2011年6月22日 (三) 11:07 (UTC)
不實行民主也算了,不過連用戶有冤投訴也沒地方處理不算過分嗎?要民主不是你們所造成的?正是搬起石頭砸自己的腳、剃人頭者人亦剃其頭。少來說什麼三番四次變本加厲。自作孽不可活,要檢討的就是管理員團隊--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:09 (UTC)
你在說什麼,百樂兔之前不就在互助客棧投訴過一次還獲得處理了嗎?不過互助客棧並不是投訴的地方,「維基百科:對管理員的意見和建議」比較適合。此外民主跟解決問題有什麼直接關係,民主可不是解決問題的萬靈丹,解決不了當前問題只在議會裡空談爭論的民主國家可多得很。--114.27.135.127 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:19 (UTC)
真可笑,獲得處理了還用投訴嗎?還要冒危險被封禁?想不通喔。維基百科有錢收嗎?幹嗎要陪你玩,浪費時間?至於民主和解決問題沒有關係就更可笑了,有句話民主不是完美,卻是最好制度安排,比獨裁好。這樣的話用戶都能在確保自己權益得到最大保障情況下寫條目。這樣都弄不懂,還要拋民主國家空談爭論就更令人啼笑皆非了。試想當你不幸成了維基艾未未、劉曉波就不要怨了。因為是你自己選擇,即是自作孽不可活。起初他們追殺共產主義者你應該讀讀--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:35 (UTC)
那管理員為WP掃垃圾搞衛生又有錢收嗎?幹嗎要陪你浪費時間玩政治遊戲?他們能像貪官獨裁者般享盡榮華富貴嗎?你說話根本不會將心比心。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:42 (UTC)
馬丁·尼莫拉若地下有知看到你這樣胡亂引用,想必會很難過。你有句話說得真好:「維基百科有錢收嗎?幹嗎要陪你玩,浪費時間?」用引號標起來,這句話真是切中大多數人的心聲。我們幹嘛要花那麼多時間陪你們玩爭取自由民主的小圈圈革命遊戲啊?燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:45 (UTC)
这两种比喻都很啼笑皆非。维基百科有时就跟打游戏升级一样,有些人升级为维基百科管理员,无非是在满足内心的一种需求。不然你无法解释,有些管理员霸着屎坑不拉屎的缘故。或者同舟兄帮我做另一个善意推定,为什么有些管理员人身攻击网友,有些管理员几个月编辑次数不超过60次,但还在上面呢?两位不要避重就轻,帮我解答一下。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:49 (UTC)
長期沒編輯動作就會被解職,沒解職你可以善意推定是沒人有空去解職他們。或者看在閣下如此有心,能列個名單讓大家瞧瞧是不是符合解職規定?照規定來,沒有人會反對。至於人身攻擊網友,看你重複幾次,大家都還沒看到這個惡形惡狀呢?丟個網址出來吧。不然誰有辦法解決你的「冤情」呢?燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:59 (UTC)
还是那句话诸位都是有精力有心对异议分子进行妖魔化,而无精力理会网友的维权跟管理员的失职及错失的。要找霸着屎坑不拉屎的管理员不难吧,阁下都这么有精力了,看起来也很熟悉中文维基百科了,到这个页面查看一下诸位管理员的贡献很难嘛?人身攻击网友在这个页面提了一天了。毕竟我善意推定诸位这么有精力这么熟悉中文维基百科,无道理没留意到这些的吗。还有,这个长期没编辑动作会被解职这句话,是规则吗?还是官腔呢?且长期是具体多久?解职的程序是什么呢?

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────你对管理员权限的理解出了问题。不活跃而不解除管理员的计划太多了。多一个不活跃的管理员,不代表会少一个活跃的人上任--Ben.MQ 2011年6月22日 (三) 12:01 (UTC)

按照阁下的意思,你是在鼓励诸位管理员更加霸着屎坑不拉屎嘛?当然我更加欢迎你用数据来论证你的观点,霸着屎坑不拉屎的管理员越多,中文维基百科的管理更好天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:13 (UTC)
解職的程序在這裡你自己看吧。相信我,維基人的精力耗費在寫條目上比較多,因為寫條目才是維基人的本職。還有如果你想罷免某個管理員的話,也是有罷免的程序的,程序什麼的自己去查,不然現在也有一個正在進行中,自己去看範例。你跑到錯誤的頁面想趕人家下來,當然不會成功嘛。先前又不是沒有成功罷免管理員的例子,你何不去觀摩一下?燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:21 (UTC)
美丽的谎言总是容易被冰冷的现实所戳破的。前几位管理员的活跃程度是如何的?我不是要赶人家,我只是质疑为何你们有精力妖魔化一个异议分子,而无精力对权力团体的不作为发出声音呢?我不知道要做一些什么样的善意推定。不然阁下教导我一下,这是为何呢?那管理员人身攻击普通网友呢?阁下是香港人,想必看得懂"缩骨遮"的意思吧?也回应一下。

天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:34 (UTC)

    • 如果你上面那段話是在對我說的話,不好意思,我是台灣人,不是香港人。至於精力的問題,我寧可把精力花在寫條目上,閣下有心,那就有勞閣下去執行這項「趕跑權力團體」的偉大工作囉。只要你的理由讓大家心服口服,自然就不會有人反對你嘛。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:41 (UTC)
      • 不好意思,将你与另外一个用户混淆了,误以为是香港人。你这有点打太极拳了,抛开了问题的实质了。我的问题是,为何诸位为何你们有精力妖魔化一个异议分子,而无精力对权力团体的不作为发出声音呢?迄今你也是回避管理员人身攻击网友这问题。迄今你们都在就轻避重这些问题,能让诸位心服口服嘛?天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:50 (UTC)
        • 用戶的行為違反規範,被封禁是自然的,何來妖魔化之有?你們要玩罷免、要追求民主,理性來大家也開心。你們就提證據,把證據和方針結合,說明為什麼這樣行為是錯的、需要罷免,然後不認同你們說法的人也同樣提方針、發表意見,雙方都尊重彼此的發言權利。但要是有一方只要被反駁,就開始大喊迫害妖魔化,這個辯論就惹人厭了。Polar1兄,老實說,我對你的理念沒有支持也沒有反對,我只是誠懇地建議你,假如你想對抗你所謂的權力團體,怎樣做才是對的,才不會惹其他用戶反感。至於要不要聽,那就是你的選擇和自由,與我無關。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:59 (UTC)
至始至终都是一个悲剧。封与不封,缺陷和不足就在那里,不多不少。活跃或不活跃,管理员还是在那里,不多不少。一个矛盾不会因为封了就消失。乌拉跨氪 2011年6月22日 (三) 11:54 (UTC)
sameboat,唉,不要裝不明白吧。Polar已解答了,權力就是一切。在現實無法抒展個人抱負,便在這裡當起了土皇帝,權力就是X藥,對有些人來說是很亢奮的呢。燈火欄柵處說的不錯,大家也是想輕鬆寫條目,要不是有些管理員令人有冤無處訴,用著要上訪嗎?真是可笑!管理員錯了居然還怪用戶申訴?什麼道理?爭取民主自由,只不過是對你們管理員小圈子獨裁的一種回應罷了,就是自作孽不可活。唉,說膩了。儲安平說應該向大和尚提些意見,沒想到他之後的悲慘遭遇會在這裡重覆--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:03 (UTC)
這就是為什麼就算我有這個資質都不敢去當管理員(當然我就是沒有),總是要被你這種人認為當上管理員一職是讓人很亢奮的事情而不停追打,我甚至可以推論你的態度正正是為什麼真正有能力的人都不敢申請當管理員,因為稍微積極點去面對“反對派”就要面臨巨魔式的彈劾。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:12 (UTC)
这个善意推断有数据支持吗?还是单方面的臆想呢?不知道你对“真正有能力的人”的定义是什么呢?为何我看到的却是,有能力的人对管理员制度很失望呢。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:39 (UTC)
真荒謬。用戶遇冤訴冤,哪裡錯了?還要上綱上線到令人不敢當管理員,簡直顛倒是非。有人因此不敢當管理員與申訴有何干係?難道他們以為當上管理員可以為所欲為不受監察?--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:43 (UTC)
  • (-)反对。-治愈 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:45 (UTC)

不好意思wing,我这里想为百乐兔说几句好话。上次他被封禁,是我说的好话,而且实际上我觉得他的封禁原因(上次)有问题。至于这次,我对wing封禁的原因没有太多的反对,但,我希望大家相信我的感觉。起码在这次投票组织上,百乐兔和苹果派那帮人其实不是一伙。虽然他也希望利用苹果派的手段达到自己的目的,或者直接说用不恰当的手段去达到自己的目的,但起码他自己不完全是出于自己的私心,他是希望中文维基社区能变好。我这么说,或者之前我这么做,或者可以说是对他的一种纵容,这个我要向大家道歉。不过要是wing要以此次投票作为理由,我觉得不是太合理。

至于有人说某些管理员活跃度低,我觉得这简直是转移话题。管理员人数并没有限制,shizhao并非低活跃。低活跃度问题,应该讨论建立低活跃管理员退出制度。尤其是,即使你将低活跃度的管理员开除,也轮不到你苹果派当管理员。 -魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 12:46 (UTC)

    • 罵活躍度低的既不是蘋果派君、也沒有提出要蘋果派當管理員的意思,就別鞭屍了。百樂兔的話,都發表過類似「為反對而反對沒什麼不可以」的論調了,這是讓社群變好,還是想把社群從說理求取共識變成投票對決的戰場呢?--Reke (留言) 2011年6月22日 (三) 13:16 (UTC)
  • (!)意見:民主制度在維基注定是失敗的,上述兩位被封禁用戶對此產生偏頗的看法,因此才走上極端抗爭的路綫,對吧?我非常同意Wing所說,他們挑戰書生只是表面的理由,實質就是挑戰現行管理制度。如果犧牲這少數人,能換取一種和平,不論長短,也絕對是一件好事。他們希望民主制度能在網絡上實施,我倒建議他們應該去其他wikia實現自己的理想,而非製造事端,強要大衆受理想主義的小衆支配。過去維基人在這些政治事件消耗精力太多,雖然大部分維基人採取政治中立原則,或者本來就政治冷感,對這些毫無興趣。是次案例一些少數派、布爾什維克使用激烈抗爭的手法,正正反應投票制度的不可信,和維基對個人權利的過分縱容,大家不要忘記:個人自由是以自律為條件換取的!--Wallace High Tea with me 2011年6月22日 (三) 13:20 (UTC)
@REKE,对苹果派想做管理员一事,我这不是鞭尸,更不是针对上面的那位用户(另外一句是回应那位用户),只是对苹果派一个人说。苹果派你自己想,你真的就没这么想过?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 13:56 (UTC)
囧rz...,你都知道他無法回嘴了,還這樣子質問,不就很怪嗎?我覺得Wing都示範了管理員應有的擔當,剩下的就可以不應不理,交由管理員去處理了。當下比較要緊的,還是把wp:troll做個補完。然後好好討論一下包括管理員選舉、優特條目選舉這幾個過度倚賴投票的事項如何處理。--Reke (留言) 2011年6月22日 (三) 15:30 (UTC)
改了个字。看到自己昨天与百乐兔的对话(他那边的已经没有了,剩下我这边的),真让人唏嘘。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 15:47 (UTC)
莫唏噓,是UAL55做的。然他這樣對待封禁用戶的討論頁的做法是不當的。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月23日 (四) 01:03 (UTC)
已恢复。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:20 (UTC)
  • (!)意見:我對於Wing兄的處理方式深感佩服,姑且不論這樣做到底對被封禁的用戶公不公平,至少這招狠狠地搖了一搖那些搞不清楚狀況的人:維基百科是一本百科全書,任何對百科全書的編輯沒有幫助的事情,都不該鼓勵或放任。如果強勢的管理風格可以幫助百科全書內容的水準提升,我也會舉雙手支持。至於那些抱持著『站著毛坑不拉屎』意見的人,就更可笑了:如果毛坑的數量可以無限制供應,您去搶別人的毛坑是為何道理?就是因為處理站務動輒得咎得罪人,才讓Shizhao兄可以得罪那麼多人,這樣的狀況似乎跟想要鼓勵其他管理員動用權力的論點背道而馳。—泅水大象 訐譙☎ 2011年6月22日 (三) 16:48 (UTC)
  • (-)反对,抱歉,Wing,我理解你的處境,明白有時候會下艱難的決定,但「忽略所有規則」這一大門開啟,以後還有沒有原則可言?被封禁的兩位人兄是諸多爭議的人物,很多行為我亦不敢苟同,不過閣下的描述之中,不是已經含有惡意推定嗎?我認為,一個人沒有道理,說什麼,煽動什麼,只會成為笑話,絕對沒有人支持他,我相信社群的力量多於管理員的個人意志。維基百科上的規則不是法律,但規則依然是規則,社群訂立的規則,合理遵守之,不合理推翻之,沒有漠視迴避之理,而閣下Wing,你背叛了原則,選擇了「忽略所有規則」,因你的觀感而行使,無論你有多麼的有道理,個人意志一旦凌駕社群,我正正害怕對維基百科最大的傷害,由這決定開始!我當初選(民主的試驗場?)你作理事會成員,是希望閣下可以維護維基百科的公平和開放,我有選錯你嗎。我認為維基百科上「規則」的概念是有用的,有漏洞就塞洞,百樂兔和蘋果派可以用規則解決,當前沒有規則的話,社群可以訂立來制約,但是連把關人都視「忽略所有規則」作最終選擇,所謂社群,所謂共識,所謂方針不也是成為一片空言嗎?-Iflwlou [ M {  2011年6月30日 (四) 18:29 (UTC)
  • 話說回來。Iflwlou君。你認為現在的情勢下社區能訂什麽規則?我可以說,在wing下決斷之前,共識、方針、規則在蘋果派等人的作用下已近乎不存在了。多麼明顯的人身攻擊、擾亂行為,有人不承認就不能採取措施,因為所謂「沒有人能認定」。討論的方案方針,蘋果派可能看都不看的一句反對就永遠沒有共識。wing在已近乎無法狀態下做出這些選擇,你還要他拘泥近乎不存在的東西嗎?現在就是不能用常識規則解決的一刻。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月1日 (五) 13:18 (UTC)
  • 社群訂立的規則,合理遵守之,不合理推翻之,沒有漠視迴避之理,搞錯對象了吧,你怎麼不去問問漠視規避,鬧得一團亂的幾位,要他們遵守規定呢?很奇怪,不去要求亂鬧的人冷靜一點,尊重一點,卻要求維護秩序的人不應該如此做,你抱持的又是什概念?想又開一個胡鬧的線?-cobrachen (留言) 2011年7月1日 (五) 13:35 (UTC)
  • 一併回應Zhxy 519和Cobrachen,Zhxy 519君,如果蘋果派的言論不實,理據不正,我們根本不必理會,我不明白大家為什麼如此激動,跟著他的指揮棒來舞。我也不明白蘋果派一個小小角色,小小人物,到底改變了維基什麼?憑什麼要整個維基自甘降格?「忽略所有規則」,個人意志凌駕社群,事實上蘋果派贏了,去他的規則,你不守規則,我為什麼要守,蘋果派不去守,百樂兔不去守,wing不去守,我iflwlou為什麼要守了?Cobrachen君,我沒有搞錯對象,我針對的是所有將「忽略所有規則」作手段的人,包括蘋果派和百樂兔,以及上面言明「忽略所有規則」的wing。我只是奇怪,你既要聲討蘋果派和百樂兔不守規則,卻支持wing「忽略所有規則」,我大聲疾呼原則的重要,你卻認為我「又開一個胡鬧的線」,我反問,你抱持的又是什概念?-Iflwlou [ M {  2011年7月1日 (五) 17:13 (UTC)
解釋一下何以大家不能不理會,因為蘋果派的胡鬧並不是個案,而是自luke7956、CP近半年的騷擾之後再度延續這種騷擾。這些人你忽略他們不正的理據不予回應,他的主張就會變成「無人反對」的共識;而予以回應之後,他們也拒絕溝通,堅持己見。我不知道實務上我們到底應該要如何面對這種近半年永無止盡的騷擾而可以不激動的理會,如果您有好的辦法,歡迎提出來。另外我覺得你小看了蘋果派,他試圖改變維基的動作一直都沒有中斷,曾經試圖要強化投票的地位,嚴重違背維基不是民主試驗場的宣示;另一方面為了罷免Shizhao,不惜串聯政客引入大量人肉傀儡,面對這樣玩弄規則的手段,若只能墨守規則回應,社群將永無寧日。這個爭議大概從去年年底就已經開始,建議全盤了解之後再做這種看似中立的宣告。事實上,有很多人也試過你想強調的方式去解決問題,但是最後也不得不走到激進的位置上來。--Reke (留言) 2011年7月1日 (五) 17:47 (UTC)
沒有任何正反雙方的溝通是永遠不能達成共識,就算luke7956、CP等人如何堅持己見,是不是共識都不是他們說了算,這是我的淺見。先說說我自己,在這次投票之中,我是投票支持罷免書生一員,理由正正是他忽略規則,我的確留意到閣下所言的問題,在高登也見到呼籲罷免的貼子。我奉行「維基事,維基了」的原則,在此譴責不經維基而私自動員的行為,上一次罷免,我就是因為懷疑投票的目的而改為中立票。我不否認是罷免制度出了漏洞,令至很多僅僅達到標準資格的新用戶被煽動參與,問題正正是投票資格標準門檻太低而他們可用的權限太高。為什麼不提高投票門檻?用當前(半年?三個月?)的編輯(關於條目的編輯,而非討論社交打嘴炮的編輯)來重新訂定投票門檻,讓新用戶進一步了解維基才決定維基的命運?Reke,我認為仍然有機制可以制約這情況,而「忽略所有規則」,正正是我最深惡痛絕,最極端的一步,因為開了頭,就有第二次,第三次,第四次,因為這才真的沒有規則可以抗衡這種特權。-Iflwlou [ M {  2011年7月1日 (五) 18:58 (UTC)
現在這個狀況沒有辦法形成共識來提高投票門檻的,參看相關討論中,一些用戶對於自身「權力」的保護便知,會遭遇無止盡振振有詞的反對。另外,特權其實是一定存在的,網際網路跟國家政府不同,要抗衡真的很簡單,離開去另開一個網站,用戶們會用腳投票。假如維基百科管理員「忽略所有規則」太過分,另外用wiki系統建立的站點就會吸引較多人前去貢獻而超越維基百科,我不覺得這有很需要去抗衡。又即使需要抗衡,在此一非常時期,應該是先把混亂的根源除去了,可溝通的用戶之間才有可能真正心平氣和地好好協商出恰當的制度。最後值得一起的是,「忽略所有規則」是條指引,某種層面來說它依然是規則的一部分,雖然講起來有些弔詭就是了。--Reke (留言) 2011年7月1日 (五) 19:14 (UTC)

驚聞維基百科發生血案

 周三有長期貢獻的多名老用戶被認為有必要施以武力,結果變成封禁案。難民高專署對此極為沮喪。署長非常注意和尊重維基媒體基金會的要求,即不應當進行或企圖進行可能引起紛爭的事務。然而,署長非常希望在目前十分棘手的形勢下能實行最大的克制,及盡可能進行有建設性的溝通和磋商
 同時,署長希望,出於對被控訴用戶(Shizhao等)之愛護,宜盡可能在可能的情況下,提供該等用戶與其反對者進行友好溝通的機會,並勸說該等用戶,就目前被指出的種種不良情況,有則改之,無則加勉。作為管理員,理應以身作則,對自己應有更高的要求及更加謹慎。雖然溝通也許有種種現實困難,但相信這是解決一切問題的最好方式。Codename Amnesty (留言) 2011年6月22日 (三) 13:04 (UTC)

其他討論

說話發言講求有憑有據,才能讓人信任。聳動標題或者是標題殺人法,無用於溝通和意念的表達。尤其是說的是一套,作的是另外一套時,那更是令人莞爾。此外,血案在哪裡?這要能算血案,你是死而復生多少次了呢?-cobrachen (留言) 2011年6月22日 (三) 13:27 (UTC)

(!)意見:希望被控訴用戶和反對者能夠進行“友好溝通”,根本是不切實際、多此一舉。如果“友好溝通”是可行,事情就不會發生到今日地步。再者,從書生以外的管理員和行政員的態度便可發現所謂“當權派”本來就有意和“反對派”和解,只是有人不願接受,堅持己見,漠視其他聲音。--Wallace High Tea with me 2011年6月22日 (三) 13:36 (UTC)

(:)回應,溝通的橋梁是一大問題,這其中存在有許多本可輕易避免的不理解,誤解,不小心,無意識,猶如「說者無意聽者有心」。所以我希望會有調解委員會。Codename Amnesty (留言) 2011年6月22日 (三) 13:42 (UTC)
个人看来沟通的门一直打开着,只是某些人直接把原本坐下沟通的场所当作战场。如果双方都是真心诚意解决问题的话大家就不能能把那么多时间浪费在互助客栈里的嘴仗上了。封禁是必要的。--SyaNHs 2011年6月22日 (三) 13:45 (UTC)
维基百科:调解委员会。中文维基百科走到现在这步,是合作性的讨论逐步被对抗性的扰乱所替代的结果。封禁用户永远不是最佳选项,但有时为了保护维基百科的百科全书性质,管理员应当在此时采取行动。我要反复强调这一点,这里是百科全书,不是各位伸张人权、实践民主的舞台。与其想方设法地无论如何也要把某个行政员搞下台,不如坐下来心平气和地与对方交流观点并达成谅解;与其费劲心思地大声疾呼要为某些用户维权,不如先去了解下事情的前因后果看看这些用户在维基百科的行为是否正当。看看我们的条目质量和数量,这才是每个维基百科人真正应该关心的问题。--菲菇维基食用菌协会 2011年6月22日 (三) 14:04 (UTC)
很同意現在是「合作性的讨论逐步被对抗性的扰乱所替代的结果」。不過問題是,「对抗性的扰乱」是誰最先幹出的?每事總有一個源頭。要是不去解決源頭之錯,其錯一直維持下去,卻甚至要其他人迎合源頭的錯,倒錯為正,這種荒誕異象,應該…不是…明白事理的維基人希望見到的吧?嗯?——Syaoran,小狼 2011年6月22日 (三) 17:20 (UTC)
我既然敢这么说,我就会提出建设性的意见:Wikipedia:互助客栈/方针#釜底抽薪。里面站在我的视角大概回顾了一下最初的情况。--菲菇维基食用菌协会 2011年6月22日 (三) 18:14 (UTC)

溝通很重要的是,而不是一直說個不停。所以,不要在哪邊一直說溝通有問題的時候,卻沒發現問題的發生點其實是.....-cobrachen (留言) 2011年6月22日 (三) 13:47 (UTC)

请Wallace不要打上“当权派”这个标签。我虽然也为shizhao说话,但我自己没有所谓的“权力”,也没有打算结党。我相信支持shizhao的大多数人,跟我一样,都不过是不想这个社群乱成这个样子。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 13:58 (UTC)

亂成這個樣子,就是因為的的確確有一派人,不斷把種種「異見」醜化、邊緣化、攆走,這派人自我感覺良好地互相自辯,把他們種種醜化「異見」、攆走「異見」的行為合理化。然而,所謂的「異見」,其根本無非是指出中文維基的問題或積習,要是接受之,作出改善,本來就是建設力量。終於,建設力量都被長年累積的醜化與攆走,成為「異見」了。那麼,對持續進行醜化與攆走「異見」的一堆人士,不叫「當權派」的話,有什麼更合適的字眼?或許下方我先試用『當權派(暫稱)』,看看遲些有沒有一個獲得共識的稱呼吧?——Syaoran,小狼 2011年6月22日 (三) 17:15 (UTC)

对于此事是否血案,我之前就某LU的事情说过,任何人任何时候都可以开无限个傀儡,或者说新帐户。只要你一直在做合理事情,我相信没有人会打算封禁你,即使是有人封禁你,我也支持你,我帮你找管理员重开。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:03 (UTC)

我想沒有人是當權派,如果你想改變這個管理層,歡迎隨時加入管理員家庭,美國總統巴拉克·奧巴馬都說過「Change」這個說話,如果選擇沉默的話,損失的將會是你自己,當然除非你好像User:Chong Fat即使發生什麼事,他也幾乎不理,他繼續理會足球條目,這種維基人才是值得稱讚。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月22日 (三) 15:42 (UTC)
我希望改变不单单出自管理员群体本身,更不希望改革需要以加入到这个群体当中做保证。如果有足够的说服力,我会向你们游说。如果这东西真的不行,请你们忘记它。而我现在最希望说服你们的,就是逐渐将管理员去行政化,订立更合理的指引并让管理员只执行指引,减少所谓的民主手段如投票对管理员人选的确定。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 15:54 (UTC)
現在百樂兔、蘋果派,算不算是選擇不沉默的結果?
以上問題僅是一個開放式問句,我絕對沒有去說「算」或「不算」。
以下內容無關上面這條問題。
在下的經驗是,單是提出一些對維基百科的保護之討論(我當時是提出反對胡亂提刪條目之聲音),就被『當權派(暫稱)』惡意假設過、醜化過、人身攻擊過。有着這種切身的體驗,我還能不學乖沉默麼?(直至現在這刻,因為看到如此荒誕的殺戮心生『衝動』,破戒不沉默了。我估計這一下子的不沉默,又會令我再體驗『當權派(暫稱)』的種種『美好對待』。)——Syaoran,小狼 2011年6月22日 (三) 17:15 (UTC)
請小狼先負起以前在維基百科誹謗東方報業集團的後果,才來批評維基百科的管理員。--Mewaqua 2011年6月22日 (三) 17:30 (UTC)
我觉得如此把别人的其他无关问题带进本讨论是没有意义的。--菲菇维基食用菌协会 2011年6月22日 (三) 18:17 (UTC)
Mewaqua的說法太惡毒吧。--Kittyhawk2(談♥) 2011年6月22日 (三) 18:23 (UTC)
我並沒有在維基誹謗東方,我當時是對維基百科把符合维基百科:可供查證维基百科:列明来源的內容無理刪去表達不滿。不過這事根本就與本討論無關。Mewaqua上述之言論,是否違反了維基百科正式方針,维基百科:不要人身攻击?留言了才十五分鐘,我果然馬上受到『美好對待』。中文維基百科的『當權派(暫稱)』,又讓我親身感受到不沉默的後果。我十五分鐘前的預言準確,苦笑。我還是繼續潛水下去,不再發言了。——Syaoran,小狼 2011年6月22日 (三) 18:26 (UTC)
是否人身攻擊或違反了維基百科正式方針,已經是小事。Mewaqua的說法惡毒之處,是誅心,他要打擊的不是論點,而是耗用超限手段去消滅敵人,提矛盾提升到敵我矛盾--Kittyhawk2(談♥) 2011年6月23日 (四) 13:57 (UTC)
他两位的现状当然不是所谓“选择不沉默”的结果,而是选择拒接沟通,挑衅他人及玩弄规则的下场。--SyaNHs 2011年6月22日 (三) 18:33 (UTC)
作为来打酱油的我,想说上面Mewaqua是香港人,而也不是管理员;我不过不清楚我所说的资料对是不是对『當權派(暫稱)』的身份又影响。-- Mountainninja (留言) 2011年6月22日 (三) 19:56 (UTC)
  • 我希望Wing不是在某些问题上杀“杀鸡儆猴”,如果要彻底解决纷争,那么我希望凡是涉嫌挑衅的都要采取同样的措施,即“永久封禁”。我看了苹果派的talk页的辩护,我认为他是有责任,但责任的确并不仅仅在他和百乐兔两个人。我觉得有更多的人实在挑衅他们两个用户。别的我就不多说了,不然,估计我也会被封锁。我不希望维基百科泛政治化,但是我还是认为维基百科在某些特定的议题下严重缺乏尊重和过于专制。(你可以不同意我的观点,但是请学会尊重。)--Amazingloong (留言) 2011年6月22日 (三) 19:27 (UTC)
  • 為什麼一般用戶對互助客棧很反感?對維基社群很反感?因為這些沒有系統操作許可權的小小編輯只想要安靜地寫百科全書、只想要有個平臺和其他編輯交流,而他們看到的是一群人在追求自由民主、示威抗議。這群人如果理性著來,和他們反對的人打辯論,你提證據我也提證據,你引方針我也引方針,你錯了我當你一時大意,我錯了我自己很不好意思,這樣的「追求民主」大家看著心平氣和,誰會生氣?誰會反感?誰會對社群失望?結果一群人一被反駁就馬上把對方劃為「當權派」,是「妖魔化」、「迫害」、「醜化」,死都不肯繼續一條一條提證據反駁對方論點,硬是有語病就鑽,凡事只要舉著迫害的大旗打太極,就不會有事,因為有人挺我,「你們說的都是迫害,都是在打壓民主!」有人跳出來說個幾句話,馬上就會被劃進該死的、醜陋的、欺壓老百姓的「當權派」那邊去,讓人錯愕、難過、失望。
  • 我親愛的各位朋友,我的編輯同事們。請告訴我,你來維基百科,是想要被人劃進某個小圈圈裡,還是要體會分享知識的快樂?以維基人自居的各位,到底哪一種最符合你的身份,哪一種才是你來維基百科的初衷?燈火闌珊處 (留言) 2011年6月22日 (三) 21:51 (UTC)

回Amazingloong:我自己不是什么员,没有生杀大权。谈“恶意相向”,我反反复复说过,我最初根本就没有恶意相向,最后也不会恶意相向。我喷过的HW,昨晚我还在方针版十分礼貌的回答他预览的问题,即使他自己说离开一段时间不用3天时间又食言。如果你说一个巴掌拍不响,请你仔仔细细地先看看整个事情的经过。如果你没看到经过,请思考后选择性相信他人告诉的中立事实。如果你做到了上面两点,仍然觉得我们是咬着某某某不放,我实在是无话可说。另建议,参与类似事情时,最好不要在手机上阅读。匆匆旅途,误会良多。有时间还是看看小说,听听音乐吧。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 00:03 (UTC)

請問我作的哪些編輯是在挑釁,挑釁的定義是什麼?共識在那裡,誰給你這個權力定別人為挑釁,你這樣做難道不是惡意推定?。蘋果派在先前的發言裡面,要求他正面回應,希望他不要扭曲解釋,不要雙重標準的聲音不斷的出現,他從未接受過。現在的解釋,都是在說這是別人的錯,我沒錯。試問,這樣的堅定立場,怎麼溝通呢?
此外,建議各位參予討論的用戶,既然也覺得編輯條目,分享知識才是百科的主要目的,那還是回到正軌,不需要回應的話就留著不要理會,時間到了自然就可以收起來。所謂一個巴掌拍不響,各位不回應,剩下的也就是空室內的回音,不具意義。-cobrachen (留言) 2011年6月23日 (四) 00:31 (UTC)

註:此處原有文字,因為違反文明方針,已由燈火闌珊處於2011年6月23日 (四) 01:05 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我想回應一下小狼,講到改革意見,去方針看看,我是不是非常的不沉默,而且與當今的管理員有極端的意見相左、甚至有巨幅辯論?但是為何沒有被醜化為巨魔,沒有人因為我的長篇大論提出警告乃至封禁?發聲根本不是問題,問題在你到底是怎麼去發聲的。要讓自己的理念被接受,辯護難以避免,但是辯護的過程裡,從對方的身份而非論點去討論;完全堅持己見,而沒有試圖求同的努力;採用極端的手段而不是耐心而長久的溝通…這些,才是會被攻擊的根本。我一直相信會被群起反對的事情,要嘛用耐心、用談判手腕說服;要不反求諸己,思考是否自己看見的所謂「問題」其實也有盲點。一遭反對就指對方拒絕改革,這樣的「不沉默」,帶來的當然永遠是激化的對立。--Reke (留言) 2011年6月23日 (四) 01:38 (UTC)

你說的問題,指這次被封禁的人吧?我說的,是在過去多年前,就「重要度/知名度/關注度」的討論。--Syaoran,小狼 2011年7月8日 (五) 10:16 (UTC)

我沒興趣翻閱是哪一方不禮貌在先,但因為自己被得罪了、受到委屈了而以牙還牙的使用不文明的字眼是最糟糕的反駁方式。「自我感覺良好地互相自辯,把他們種種醜化「異見」、攆走「異見」的行為合理化」你的潛台詞就是想比喻管理員都是中共一檔專政,你其實就是想為自己的同志製造「敵人」好讓這一幫人團結起來對付管理員這個「敵人」,激化衝突。-- 同舟 (留言) 2011年6月23日 (四) 01:58 (UTC)

指出確切觀察到的事實與現象,卻被閱讀成什麼「製造『敵人』激化衝突」、扣帽子成什麼「以牙還牙的使用不文明的字眼」,這已不是「善意推定」吧?我指出具體的問題,希望改善。這些問題是有具體憑證去觀測到,不是把他人抹黑成「因為自己被得罪了、受到委屈了而以牙還牙」就可以磨滅有關的事實。--Syaoran,小狼 2011年7月8日 (五) 10:16 (UTC)

最可笑的就是過往有人,如黃世澤等好生事端之流,把部分管理員定性為中共派入維基的五毛、内奸,然後到處宣揚其主張的那一套“民主理念”,團結同道發動罷免,在維基建立“民主王國”(語義並無矛盾,因爲他們一直主張某套特定的民主制度,而非包容所有民主制度)。事實上,這群“民主主義者”卻從來沒有舉出證明對方的確是五毛黨的證據。--Wallace High Tea with me 2011年6月23日 (四) 02:39 (UTC)

作为一个旁观者……不,消极参与者,我觉得几个月前还没这么混乱……一切都是由某天突然冒出的一个导火索,经过不断升级导致的。起先我们看到的是某些人指责一些人针对自己进行集团欺压。别人试图说服他,拿出规则说是因为你不遵守规则。但他认为自己没有错。然后是封禁,之后就脱离原有讨论、转移到对封禁制度产生质疑。此言一出,自然会有原本就持有同样的质疑但又怕一个巴掌拍不响不敢提出的用户,秉着“敌人的敌人是朋友的潜力股”乱入讨论进行声援。另一方面,在这位用户违反规则尚在争论的期间,与之争论的用户也自然地要坚持规则可以改,但他是有私人原因的,你不清楚情况,你不要来搅和。在没有人裁决,裁决后又进一步升级到对管理员的质疑的混乱中,最终导致了现在的情况。……通过讨论解决,达成共识,的确是个美好的愿望。但就我所看到的人民的精神层次来说,目前还是脱不开最终必须依赖于一个拥有绝对权力的存在进行裁判的潜在需求。此外,无论是出于管理员本身还是被管理的群体的立场,只会工作、不极端擅长沟通的话,好管理员实在太难当了。我个人虽然对积极的提删挂模板vs消极的扩充修改、以及某人的某次移动条目有点意见,不过我暂时还没有被打造一个可以放心编辑的环境的需求与期待,也没对这里有多么的热心和感情,反正我就是个利己主义者,觉得不值得付出我就一走了之,导火索爆炸就爆炸不关我的事,我才不要为不认识的不领情的人奋斗到陈尸山崖下呢。我觉得双方都是太有爱了,而恰恰是这种都坚信自己的道路才是唯一绝对正确能把大家都带向幸福的立场最难办。就这样吧。-Galaxy17 (留言) 2011年6月23日 (四) 02:53 (UTC)


作为来打酱油的我,我想不知道什么原因香港人士对制度带来的稳定有一种无言的信任或执著,因此会引起“当权派”的想法。但是制度是人定的;制度成立后,到投票或讨论共识的时候,我想港澳人士在数量上不会比整个大陆或台湾的人数多、声音大;所以是否要想另一种方法去处理争议呢?-- Mountainninja (留言) 2011年6月23日 (四) 03:21 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由PhiLiP於2011年6月23日 (四) 04:10 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

IP用戶你繼續將與WP管理無關的歷史慘劇劃上等號吧,不過我要申請對本頁本保護了。為免有消音的疑慮,你可以委託其他未被封禁的人提你轉載你的文字,如果他們判斷那是適合發表在客棧,甚至是整個WP的話。-- 同舟 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:05 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由PhiLiP於2011年6月23日 (四) 04:18 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

(:)回應對於某些人來說User:Shizhao已經是共產黨成員,被標籤為五毛黨。說到這點我也有點怕,因為我算是五毛黨,準備要被某些媒體及評論員攻擊。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月23日 (四) 13:54 (UTC)
其實我是相信自己像什麼,看別人就也會像什麼。所以批判他人之前,審視自己真的勢必要的啊。Shizhao 已經有在為之前的疏失檢討了,倒是那些「評論員」貼標籤上了癮,也不看看自己沾滿膠水的糗態。—Ciel AzuréTalk 2011年6月23日 (四) 21:09 (UTC)

什麼都好,就是不要車輪戰

很遺憾兩位活躍用戶遭永久封禁,只是希望不要因此引起車輪戰。--Winertai (留言) 2011年6月23日 (四) 03:21 (UTC)

对百乐兔的解封

我把对百乐兔的封禁解除掉了。以下是我给他的信:

百乐兔你好:
请首先容许我唠叨一顿,然后让我们来讨论怎样处理这件事情。
我在封禁你们两人的说明里说了,我一向非常钦佩你的,我在许多场合中对不同的 人这样说过,包括和你敌对的人。
中国人有一句话:宁为玉碎,不为瓦全。也许我钦佩你的也是这一点。我知道你喜 欢有话直说,像你说的那样,“有多少事实说多少话”。但是在维基上这 些或者是 行不通的,或者是不够的。
维基是一个合作项目,合作表示许多人一起工作,表示你必须与其他人打交道。每 个人因为各种各样的原因:基因、教育、经验对做不同的事情有不同的见 解,这 里不一定有对错的说法,这很类似维基百科上的中立性的。但是假如每个人都宁可 玉碎的话那么到最后就没有玉了,而只有一堆碎石。因此要与其他 人合作,与其 他人打交道,我们不能把自己作为玉,我们必须妥协。我不知道你是否能够接受这 一点?
人是有感情的东西,不是机器人,有的人脸皮厚一些,性情宽容些,有的人脸皮薄 一些,不愿意听不好听的话。这是人的本质,你我都没有办法改变。因此 在与其 他人合作和打交道的时候“有多少事说多少话”有可能就是说得太多了。因此在与其 他人合作和打交道的时候往往需要讲一些策略,因此有的时候不 能把所有的话都 说出来,而只是先把最重要的说出来,以后有机会再说不重要的,或者因为它们不 重要也就不必费那么多的功夫去说了。有的时候说话也需 要委婉一些。有的时候 也许你有一个好主意,但是假如你不能说服别人,那么你的好主意有什么用呢?我 不知道你是否能够接受这一点?
我在封禁你们的时候写了,我封你们不是因为你们持不同政见。有人到我的对话页 去骂我,什么不好听的话都骂出来过,我从来没有封禁过他们,我也从来 没有删 除过他们写的东西,我也从来没有回骂过。因为骂我不要紧,我不上心。但是许多 人你说话说得太直了他们就会觉得你在骂他们了,他们就恼了。我 这样写,即不 是说你不对,也不是说他们不对,这是事实,我们无法改变。因此在我们在维基上 合作的时候需要尽量互相礼仪相对。光是直言不讳是不够 的。你喜欢直言不讳, 在这点上我很尊重你,但是这样做不能达到我们合作的结果。因此我希望你能够考 虑一下,做些修改。我不知道你是否能够接受这一 点?
人与人打交道不是一件容易的事情。但是在维基百科上我们无法避免与其他人打交 道。我知道,我对你提出的条件非常高,我不仅要你不要做玉,我甚至要 你不要 做瓦,我要你做橡胶。对于一个立志做玉的人这个要求也许很苛刻。但是维基百科 的目的不是在于把每个人磨练成玉,而是在于大家一起合作。我希 望你能够懂得 这一点。
谢谢。
祝好
陈霆

百乐兔在回信中保证他今后将在讨论的时候保持与其他用户的和睦,保持礼仪。因此我把对他的封禁取消了。如同我在封禁中所写的,我相信每个人能够改进自己,因此也相信每个人永远应该被给予改进自己的机会。我在此也呼吁所有过去与百乐兔有冲突的维基人,把过去的争议埋葬掉,一切重新开始。做人应该有原谅他人的心胸。不要忘记大家在一起合作的目的。谢谢大家。--Wing (留言) 2011年6月30日 (四) 10:02 (UTC)

藉此機會(:)回應在我不能公開說話時對我的一些指控。
我並沒有「甚至達到使用製造不存在的理由誣陷其他用戶的地步」、「癱瘓管理機構」、「要求實踐民主制度」。我一向有多少證據說多少話,從事實來做評論與檢討。一些管理員的行為一再違反方針乃是事實,而我也一直都只要求管理員遵守既有方針行事,特別是Wikipedia:Administrators。如果沒有這些事實,大家應該也不可能看到我在檢討哪位管理員了。
近兩年(730天)來,我在Wikipedia:互助客栈的編輯只有592次,絕大多數都與爭議無關。以這樣的程度來說,我不認為我有能力「嚴重地防礙了其他用戶做有效的貢獻,吸引了許多用戶的精力到互助客棧里去與他們爭吵」。
其他的就暫且不說了。請大家也據事實說話,為自己的話負責。--百楽兎 2011年7月1日 (五) 06:51 (UTC)
記得你自己說過的話,你敢為你過去發表的意見負責與受到應該有的處理?你要求他人遵守方針,這一點是不是也應該表現在你的身上?你在其他討論頁面或者採取的非和善編輯首段產生的影響,請不要故意忽略之。你真的要對你過去的發言負責,那就請不要挑選,而是一視同仁。-cobrachen (留言) 2011年7月1日 (五) 13:35 (UTC)
Sure. 我說過的話一定負責,歡迎你一一跟我算帳。但還是本著善意建議你,進行此行為前最好先徵詢其他人的意見,不然我們兩個可能會被██,也許在用戶討論頁進行別人就不理我們倆了(?)。另外,我在其他討論頁面的編輯就更是少了(不知有沒有30次/2年),非和善編輯首段則是「嗯??」。衷心希望你也是有多少證據說多少話,而不要曖昧地用「影響」兩字放大我的能耐。--百楽兎 (留言) 2011年7月2日 (六) 02:48 (UTC)
(※)注意:請問Wing(陈霆)先生,您這句「“有多少事实说多少话”。但是在维基上这 些或者是 行不通的,或者是不够的」,為什麼會行不通?“有多少事实说多少话”是在這行不通還是在维基上行不通?如果在维基上行不通,請問這一斷言的依據是什麼?如果是在這行不通,是否您認為您已經可以完全代表维基嗎? --chehw 2011年7月8日 (五) 07:04 (UTC)

今天10点多开始似乎全站被墙

目前使用代理,不知道中国大陆其他朋友是否出现此状况?--Makecat (留言) 2011年7月5日 (二) 03:16 (UTC)

广东电信表示无压力。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:18 (UTC)
    • g-f-w还有地区差别啊。。。--Makecat (留言) 2011年7月5日 (二) 04:58 (UTC)
有啊。不同省份不同服务商针对同一站点会有不同的对策,当然X纪 元这种大规模站会一视同仁。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:01 (UTC)
还有,我家虽然可以无代理上维基,但图显示不出来,而同市的朋友家却能看到图,╮(╯▽╰)╭。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月5日 (二) 10:34 (UTC)
福建电信表示无压力…… 不过有些维基资源上的图显示不出来。 —— 爱学习的欧剃留言|玩弄OB) 2011年7月6日 (三) 02:24 (UTC)
  • 我的完全可以正常浏览。至于大陆大部分用户维基图片无法显示是个老问题了,我也在客栈里回复了好几遍这个解决问题,不知道能否加入方针指导那些无法显示图片的用户,告诉他们图片显示的方法?--Anilro (留言) 2011年7月8日 (五) 08:02 (UTC)
    • 找到路径C:\WINDOWS\system32\drivers\etc后以记事本方式打开目录下hosts文件,在下端添加上91.198.174.234 upload.wikimedia.org后保存该文件,然后重启浏览器就可以看到图片了,如果部分图片还无法显示就把参数设置中小工具里的“中国大陆专用工具”那项的钩给取消。

問:偽基問題

這個 wiki 出現了問題
抱歉!這個網站出現了一些技術上的問題。
嘗試等候數分鐘後,然後再試。
(無法連繫到資料庫伺服器: Host 'roberta' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts')

——John123521logosign.PNGJohn Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月9日 (六) 13:07 (UTC)

Symplectopedia的反对票。

近来DYK候选中看到Symplectopedia多次以正文字数少为由投反对票,光我看到的就不下6条,其中包括我的两条。DYK规则清楚的写着长度不少于3000字节(注:1个汉字 = 3个字节),表格就不是条目了?弄个表格多费劲你知道么。你自己不去写别人写表格你就反对?光有正文有个毛用。你要是看我们不爽就换个好点的理由投反对票成么。这种无理的反对就应该直接无效掉。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 10:50 (UTC)

但是,如果某个条目有3000字节,但大部分都是信息框、表格之类,正文只有几句话,有谁会喜欢?如果这样的条目登上首页,会给大家一个印象:维基百科的条目怎么这么短、这么差呢。因此,我认为应该只看正文有多少字,而不是看整个条目有多少字节。英文维基的DYK规则就是这样,见en:WP:DYK#Selection criteria:“Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.”--Symplectopedia (留言) 2011年7月5日 (二) 11:42 (UTC)
(:)回應我只知道DYK的规则是3000字节,只要我的条目超过3000字节,那么你所说的反对理由不成立,如果你觉得我的条目过短,上首页有伤国体,那别支持,但是你的反对理由明显是无理不符合方针且无效的。EN版本方针是EN版本的事情,到时候你要改DYK推荐条件的时候再搬出来。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 12:00 (UTC)
我在RFA里说了,“每个人有各自表达观点的权利,否则新荐条目就不需要投票,管理员核查过符合基本资格,没有明显错误就可以直接推上首页了。”这样的矛盾实不必搬到客栈来,不如在对话页交流。若对相关的机制有改善的建议再来客栈讨论,岂不是更好。--Ben.MQ 2011年7月5日 (二) 11:44 (UTC)
3000字節以上確實是基本的要求。但條目內容充不充分就是個人的判斷,我覺得這點你是求不得人。覺得氣不過,就是寫條目的本事練高點,讓多數人都能心服口服的支持它放上 DYK 就得了。其實 DYK 的要求真的不高,就是有簡要、詳細、格式的內容,以及足夠的參考來源,附帶一個有趣的問題而已。所以你需要的是再接再厲,就這樣。—Ciel AzuréTalk 2011年7月5日 (二) 12:23 (UTC)
(:)回應你没看懂我说的话。以我的条目为例代乐乐宁丹琳两位作为中国3流过气明星来说,改写的都写了,如果S认为条目不充分,可以,但是他是以正文字数少作为反对理由,所以争执的问题是:是否可以忽视表格、注释、信息框、参考资料的作用,只看有多少个中国字来评判条目。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 12:39 (UTC)
(:)回應:你还是没看懂。S的反对理由是“表格、信息框和参考资料占了超过一半,正文只有322个字。”,这我就来气了,我费劲巴拉编了半天表格S一个反对说表格超了一半,你要说内容不丰富我认了,凭什么因为表格、信息框、注释、参考多就反对?正文是写出来的表格什么的就是变出来的?-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:00 (UTC)
从主观角度看,Symplectopedia对一些条目的判断并无失误,这些条目的确存在内文过于简单的问题。而对于Symplectopedia认为有问题但我认为没有问题的条目,我已经投上支持票。代乐乐宁丹琳两个条目,不是说有没有东西可写,而是假设目前这种已经写无可写的状态下,内容如此简略的条目是否适合于放上首页,给每天成千上万的读者展示,以显示维基百科的优良形象?我觉得这是绝对不合适的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 12:48 (UTC)
這兩個條目正文字數是真的不充分也不詳細啊。這樣子其他讀者並不能從這個條目清楚瞭解這是什麼樣的人物,放上首頁應該也不適合吧?(條目簡略到甚至就連為此編一個好問題都很困難!)在這點上我確實是持和 Symplectopedia 相同的看法。—Ciel AzuréTalk 2011年7月5日 (二) 12:55 (UTC)
为了避嫌,我已经划线取消DYK了。但是还有几个条目被S无理反对,随便找个例子Avex trax除了信息框和参考全是字,超3000字节了S还是反对,符合长度要求却因长度而被反对。若是嫌3000少可以去申请改成5000改成8000。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 12:57 (UTC)
你真的沒有看清楚我的重點。重點不是字節多少,而是實質內容。我也不覺得這條目適合上首頁,但不代表其他人就不會支持。我只是強調,條目適不適合上 DYK 以至於優、特都是基於個人的參考及判斷,如果多數人都覺得可以,那就能上首頁。你不能強求他人一定要支持什麼樣的條目,也不能隨意就將他人的判斷稱作「無理」。—Ciel AzuréTalk 2011年7月5日 (二) 13:02 (UTC)
Avex trax这家影响力如此大的公司,滨崎步条目的描述内容都比它多得多,拿出来放首页简直....。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:37 (UTC)
我没强求他人支持,你还是没看清楚。DYK推荐已经有了长度标准,以正文字数问题刁难超过标准的条目,这不叫无理叫什么?至于你说什么实际内容bahlahbahlahbahlah我十分同意,但是我和S说的不是这个问题,你还是没看清重点。或者是你看清了,然后跑题了。我和S的本质争执是在于正文字数是否凌驾于表格、注释等等等之上。你说的关于质量的东西我举双手+双脚同意。但跟这个标题下的讨论木有关系。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:08 (UTC)
其實,DYK就是「你知道嗎?」,顧名思義就是將一些知識以問句的形式讓讀者知道答案。DYK可以作為基本的條目審視,但重點應該放在「問答」,正文有多少句話都比沒有來得要好,而且大部分讀者都不會膚淺地認為短就等於差,DYK是新手入門的第一步,從寬總比嚴厲來得好,嚴厲就留給優特條目吧。作為Avex trax的擴充者,可以說這條目也不過是順手之作(有興趣了解詳情可以參看在下的討論頁),能不能上首頁對於在下來說並不重要,只是希望部分用戶不要自行擴大規定的含義,要知道實際上中文維基的規定是3000位元組以上,而不是七除八扣之後的3000位元組以上。—AT 2011年7月5日 (二) 13:13 (UTC)
瞭解。我目前為止都只是個人對新條目的一些意見。我當然是希望多提出意見能促進條目的改進,謹此而已。Symplectopedia 也是認為新條目候選需要有一定的品質,他的判斷也許嚴了些,但一定有道理。治癒你認定他這樣做太嚴格是沒有問題,但我覺得需要以更理性的態度來看他的「道理」,而不是自己一時看不見就覺得他沒道理。—Ciel AzuréTalk 2011年7月5日 (二) 13:21 (UTC)
也许他有道理,但是道理要去方针里讲。等他的质量正文DYK方针通过后,再以正文字数才300多这样的理由来反对。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:33 (UTC)
首先说明,DYK并不存在“方针”,方针在维基是对更高级要求规范的描述。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:37 (UTC)
回到S的回复上。他的要求既不是DYK评选的要求,但也不能说此要求违反DYK要求。尤其是他以更高标准去要求上DYK的条目,未尝不是一件坏事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:39 (UTC)
回Edouardlicn兄上面的言論,話說尚未擴充前這家大公司在中文維基居然是重定向頁...—AT 2011年7月5日 (二) 14:47 (UTC)
我无意就此公司深入讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 15:06 (UTC)

這個問題應分兩個層面來看:

  1. DYK是否有要求一定要內文夠長?
答:沒有要求。只有要求編修的總長度夠長。
  1. DYK評選是否「不可以」以內文不夠長來反對?
答:也沒有不可以,評選規則裡也不禁止這樣的反對,其實是可以的。

結論是,S君的反對票並非無理,但是也不見得成立。

不過就我個人的看法,S君的理由我覺得表述不夠完善。如果本來完全沒有註明資料來源的條目,某君完全沒有增添新內容,但詳細搜出所有來源並一一註出,添加註腳的位元組數到達標準。此一修正怎能說不符合「近期、重大」的原則?怎能說這樣的工作沒有使條目「煥然一新」?此一完全沒擴充正文的編修,實際上應該大大的給予獎勵才對。我以為S君的理由,宜改為「實質提升效果不大」為佳。--Reke (留言) 2011年7月5日 (二) 15:01 (UTC)

其實推薦要求只是基本的門檻,還有第二關:其他維基人的判斷。畢竟條目是要上首頁展示的,而每個人的通過標準並不一樣。這些判斷自然會超出門檻所限,若果滿足到基本門檻就可以通過,為何還需要投票?
這判斷無可避免是主觀的(比如我基本上只支持剛好看到而有興趣的條目。動員令之下DYK暴增,太難逐一細看了)。面對一些你認為無理的反對,按理反駁可也,未至於要把對方的票無效。這些判斷還是由人吧,不用太動氣。相比起字數多寡,我記得以往還出現過「因為條目會被牆」的反對,爭議應該更大才是。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月6日 (三) 07:08 (UTC)

(!)意見: WIKI的觀點應是中立性和非原創原則,Symplectopedia 以「內文不夠長來反對」的理據是否為原創?如果是原創,原創的觀點不應成為反對的理由。如果不是原創,則其理據的出處在哪裡呢? --chehw 2011年7月7日 (四) 11:05 (UTC)

偉論啊!中立和非原創方針不是這麼用的。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 11:11 (UTC)
老實說chehw的言論讓我聯想起某人。-- 同舟 (留言) 2011年7月7日 (四) 11:33 (UTC)
如果不以中立性觀點和非原創原則為依據,那以什麼為依據呢?難道每個人想怎麼說就怎麼說,最後靠mob rule -- random vote 來取勝嗎? --chehw 2011年7月7日 (四) 15:58 (UTC)
我真心認為你不懂分別各個方針的適用場合,中立性觀點和非原創原則都是寫條目時的注意守則,與討論區的言行態度並無關係,而且想利用mob rule滿足自己的目的不正是支持罷免管理員的你嗎?算了,我不想挑戰自己的下限。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 02:58 (UTC)
  • To 同舟, 您英文那麼好(有幸拜讀過您給Jimbo Wales先生的留言),該不會不知道Wikipedia:Five pillars這一最基本原則(The fundamental principles)吧。其中第二條:「Wikipedia is written from a neutral point of view. We strive for articles that document and explain the major points of view in a balanced impartial manner. We try to avoid advocacy and we characterize issues rather than debate them. In some areas there may be just one well-recognized point of view; in other areas we describe multiple points of view, presenting each accurately and in context, and not presenting any point of view as "the truth" or "the best view". All articles must strive for verifiable accuracy: unreferenced material may be removed, so please provide references. Editors' personal experiences, interpretations, or opinions do not belong here. That means citing verifiable, authoritative sources, especially on controversial topics and when the subject is a living person.」。
  • 同時請 同舟不要惡意推斷,以你心胸去揣度他人。我支持罷免shizhao的是因為:「證據已相當充分,無論其如何狡辯,掩蓋不了書生曾有過如此多的過失的事實。理應罷免。--chehw 2011年7月4日 (一) 16:49 (UTC)」 --chehw 2011年7月8日 (五) 15:13 (UTC)
Oh come on, We strive for articles 看看上下文好不好。当然,讨论什么的也应当避免过于偏激--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 15:15 (UTC)
WP:IAD。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:30 (UTC)
  • 抱歉,上面引用的英文原文不適用於此處。我會加個刪除標記。
  • 增補一下我在上面提到的(!)意見:Symplectopedia的這個「內文不夠長來反對」原創執法理據是否需要經過共識呢?而共識則是「一个共识是人们依照诸如中立的观点等方针,并通过有礼貌地讨论和辩论来达成的。」(參見维基百科:共识)。 如果可以不經過共識,那麼根據维基百科:管理员:「管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識。」一般編者也可以完全可以效仿Symplectopedia,以「內文可以不夠長」來反擊。這樣不是會陷入爭端嗎?
  • 同時請問同舟,mob rule之所以橫行,是因為它依賴的是局部多數,而不是觀點的質量。如果將「中立性」、「非原創」、「可查證」作為權重來計評「觀點的質量」,難道不是從釜底抽薪,斬斷了mob rule所依賴的random vote? 如果同舟先生確實如您聲稱的那樣反對mob rule, 為什麼不心平氣和地來討論,卻要人身攻擊呢。大家可以集思廣益,分析mob rule都能利用那些漏洞,我們通過什麼方針可以避免它鑽程序的漏洞不是更好嗎?--chehw 2011年7月8日 (五) 17:44 (UTC)

觀點本身就是主觀的,而人萬念皆由心發,根本就不會做出絕對客觀、中立的行為,而只能相對客觀。將針對條目的非原創及中立性方針,搬到去必然主觀的意見頭上,實在有點啼笑皆非。可供查證更不用說了,難道每個人的意見都必須要下注釋?換一個角度來看,你的意見到底又是哪一個名家所出?S君那個反對根本就不是執法,只是意見,為什麼又扯到共識去了?面對他人的觀點,是要看其意見是否合理,而非找一大堆規限來「計評觀點的質量」,這根本就是違理。更何況S君的理據本身是合理而客觀的,只是他一向比較刻板地使用數據作為個人投票標準。他背後那套理念,就是合符DYK基本門檻只是取得了入場劵,過關與否還要編者讀過看過審核過,才決定支持反對與否,並以此作為通過標準。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月9日 (六) 01:40 (UTC)

  • 觀點的提出要有依據、其依據可查證,以此來盡可能保證「中立性」(注意:沒有「絕對」二字)。既然你認為「觀點本身就是主觀的」,那麼就用更應該用理據來支撐,使其「相對客觀」。「必然主觀」可能在大陸教科書上常常看到,但「必然主觀」一詞本身不就是一個「必然主觀」的意見,它能成立嗎? 理據與根據該理據的觀點如果在邏輯上成立,那麼該理據就不是提出者本人的個人偏見了,因為其他人也可以根據該理據推斷出相似觀點。這樣,下一步只要考察「邏輯的嚴謹性」和「理據的可查證性」就可以了。
  • 感謝Oneam 01:00 AM提醒的「S君那個反對根本就不是執法,只是意見,為什麼又扯到共識去了」,因為近期參與的討論與「管理員執法」問題比較多,誤從執法角度去考慮了,確實不應直接扯到共識。同時我的提法確實有不當之處,我會將其標識刪除,同時提出新的意見:「Symplectopedia提出的意見無據可依,不應成為反對理由」。 --chehw 2011年7月9日 (六) 15:19 (UTC)

(!)意見:Symplectopedia提出的意見無據可依,不應成為反對理由。 --chehw 2011年7月9日 (六) 15:19 (UTC)

求中文维基的镜像站点

RT--124.119.144.178 (留言) 2011年7月9日 (六) 18:34 (UTC)

維庫HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月10日 (日) 05:48 (UTC)

「維基百科也申遺」(Wikipedia for World Heritage)

Ben.MQ 2011年7月10日 (日) 06:10 (UTC)

真是血腥= =

剛剛略看了一下客棧文章,有「血案」啦、「浪費血」啦、「點燃火藥」啦等驚悚字眼 囧rz...。客棧真的徹底變成戰場了。-- 喵虎 Tiger動員令 歡迎你 2011年7月11日 (一) 07:35 (UTC)

這裡上演著「維基人生」?看起來是「其他」跟「方針」的情況較嚴重。--Mihara57 (留言) 2011年7月11日 (一) 07:54 (UTC)
那還真是歹戲拖棚= =。-- 喵虎 Tiger動員令 歡迎你 2011年7月11日 (一) 08:45 (UTC)

召唤行政员……

请留意User:Carrotkit同学……他现在参选管理员……但是编辑次数还不足100,而且被因为破坏警告过……(看错了,是他自己的测试)我申请行政员关闭投票并向其解释…… -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 10:54 (UTC)

太神奇了!-冰霜葵 2011年7月11日 (一) 10:56 (UTC)
行政员可能很难因签订契约而在这里被召唤过来,阁下可考虑移步WP:ANM。--海牛欢迎吐槽^^出错总结) 2011年7月11日 (一) 11:01 (UTC)
好吧我其实不是ACG控…… -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 11:04 (UTC)
Wing君似乎在線,直接找他吧。-冰霜葵 2011年7月11日 (一) 11:05 (UTC)
一个Talkback送过去了…… -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 11:09 (UTC)
[PM07时14分45秒] Philip Tzou: 哦,有个100次编辑就不到就想去申请管理员的
[PM07时15分01秒] Philip Tzou: 我是直接给他打回去还是留着让人们观光比较好?
[PM07时15分17秒] ***: 留着吧,大家评议评议
[PM07时15分30秒] ***: 否则又该说你打压新人了
[PM07时15分48秒] Philip Tzou: 我感觉留在那给人观光会更残忍的...

以上。--菲菇维基食用菌协会 2011年7月11日 (一) 11:19 (UTC)

这是什么IM工具? -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 11:30 (UTC)

建议菲菇自行删除上面的言论。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:31 (UTC)

什么原因?发之前我就征求了***同意的。--菲菇维基食用菌协会 2011年7月11日 (一) 11:35 (UTC)
各位哥哥不应该嘲笑Carrotkit哥哥。Park哥哥可以直接关闭明显不符合条件的投票。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月11日 (一) 14:09 (UTC)

人身攻擊

在管理員解任投票中地獄少女閻魔愛在支持者的回應及其它發言中一再的挑釁發言者,並曾留下一則發言

因為投支持票的都是蘿莉控,所以投支持票有可能孿童傾向。

這一段話著實令人有不愉快的感覺,雖然其發言並未針對特定發言者,但『孿童』一詞於現實生活中為犯罪行為的敘述,此一泛指所有投支持票的發言已達人身攻擊的程度,我想知道中文維基管理員會如何處理。--會游泳的豬 (留言) 2011年7月8日 (五) 18:46 (UTC)

我記得他因為人身攻擊已經被封過了。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月9日 (六) 01:37 (UTC)
稍微有法律常識就知道網路ID沒有人格,不管對著你的ID怎麼罵都不構成犯罪(有本事就找一則判決來推翻我),因此那最多只是帶有嘲諷意味的發言,是受言論自由保障的一環(不要告訴我你的國家向來沒有言論自由),否則那些政客、名嘴整天罵來罵去,豈不是通通都犯罪?通通都要抓去關???更何況他是指涉「不特定人」,你何必對號入座?難道只因為你看起來不爽就等於人身攻擊?就要刪除??????沐崑 (留言) 2011年7月9日 (六) 09:14 (UTC)
把维基百科当作什么地方了,说出来这样话。不要随意理解,连维基百科的方针都懒得看上一眼,实在不值得回应--Ben.MQ 2011年7月9日 (六) 09:19 (UTC)
说起来,老大哥也涉嫌孿童,因为他自己都允许孿童照片放在维基百科上。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月9日 (六) 23:35 (UTC)
沒看過判例不代表沒有,Google很方便,關鍵字用『網路』和『誹謗』就可以了,找一找不花太多時間的,犯不著特地上來用挑釁的口氣告訴別人你不懂,如果你是台灣居民,民法和刑法都各有法條和相關判例,麻煩請用搜尋引擎尋找。如果有人堅持提告,對這段言詞,法官頂多就只能自由心證判定是否足以毀損他人名譽。再者,公然誹謗不在言論自由的保障之內,有本事你就找個兩岸三地的法條出來看看。另外,解釋孿童跟指稱他人孿童是兩回事,這需要解釋嗎?不過話說回來,看來管理員是不打算做任何動作就是了,這大概就是中文維基的方針吧!--98.236.74.91 (留言) 2011年7月10日 (日) 03:25 (UTC)
上面的朋友大条道理的,好像对法律有点认识。那请说明一下“解釋孿童”、“指稱他人孿童”、“有可能孿童傾向”三者之区别?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月10日 (日) 16:32 (UTC)
  • 區別在於是對事還是對人。是對事件本身的闡述,還是毫無依據的用惡意推斷來攻擊人。 --chehw 2011年7月11日 (一) 03:31 (UTC)

(!)意見: 魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)違反了维基百科:不要人身攻击這一正式方針,按照Zhxy 519提供的「我記得他因為人身攻擊已經被封過了」,如果此言屬實,則魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)屬於無視WIKI方針,反复再犯了,請管理員依據方針予以處理。 --2011年7月11日 (一) 03:52 (UTC)

请管理员参考情况封禁本帐户,毕竟之前已经警告过了,谢谢你了管理员。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 08:12 (UTC)
(!)意見来,学习了chehw之前发言的逻辑后,我用他的方法得出了以下结论:1.孿童是误写,本身是没有意义的,娈童才是有指向的;2.在维基词条里有言,娈童的本义是美少年,所以不构成人身攻击而是赞美.真-lolicon冷静地路过. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月11日 (一) 09:26 (UTC)
孿是繁体吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 09:53 (UTC)
(:)回應繁体的正确写法是"孌童",请参照条目娈童. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月11日 (一) 12:14 (UTC)
(:)回應應該要給予該用戶的懲罰嗎?不過根據內容所看,只達到諷刺程度,未去到懲罰的階段,如果連這樣程度的謾罵都受不到的話,那麼很多政治諷刺都要停止播放。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月11日 (一) 09:55 (UTC)
“对吵架的最好处理方法是,走开。”-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:34 (UTC)

突然发现亮点:“魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)違反了维基百科:不要人身攻击這一正式方針,按照Zhxy 519提供的「我記得他因為人身攻擊已經被封過了」,如果此言屬實,則魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)屬於無視WIKI方針,反复再犯了,”-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:38 (UTC)

我还是目前才知道我有以上经历。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:42 (UTC)

(!)意見所以依上述發言,我可以理解為中文維基現行的政策是『可以盡情用言詞諷刺漫罵,只要能夠想辦法開脫就可以』嗎?若真是如此,可以請管理員把這一原則寫在『不要人身攻擊』的方針裡嗎?--會游泳的豬 (留言) 2011年7月11日 (一) 18:55 (UTC)

请自己开讨论以获社群共识。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 00:58 (UTC)

苹果派,不要再牺牲人民的血了

你抗辩这么多次,我只想对你说一句话。正是因为你的trolling,让这么多可爱的维基人上了你们的当,成了维基百科的牺牲品。投支持票的人不可耻,但组织他们的人,欺骗他们的人,才是最大的可耻。-`Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 23:07 (UTC)

基本上我是堅決反對用戶任意刪除他人言論的,所以我不會像其他人用「禮儀」、「文明」、「不要人身攻擊」等理由刪除你這番言論的。但萬一你遭到他人不公平的待遇,可以求助WP:維權聯盟。--百楽兎 2011年7月2日 (六) 02:54 (UTC)
谁删除留言?--Shagohod (留言) 2011年7月2日 (六) 03:00 (UTC)
一個可能會有也可能不會有的未來事件。--百楽兎 (留言) 2011年7月2日 (六) 03:06 (UTC)
别多疑,只有某个版面管理机器人才会这样做。绝大部分的留言都会存档。机器人的话,你还是去技术或者方针版反映吧。-Shagohod (留言) 2011年7月2日 (六) 04:58 (UTC)

(!)意見,請尊重他人,善意推定,亦希望用戶客觀公正的看待評價和進行投票。Codename Amnesty (留言) 2011年7月2日 (六) 05:27 (UTC)

(!)意見维基百科:不要人身攻击,請Shagohod自覺遵守。 --chehw 2011年7月7日 (四) 05:18 (UTC)

  • (!)意見人身攻击只能用在我们这些人身上,对于上面的这位,管理员会管吗?如果不会管,那么他为什么要遵守?--苹果派.留言 2011年7月12日 (二) 15:14 (UTC)
苹果派你的人身攻击还少吗?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 23:46 (UTC)

自由的百科全书?

很久没来维基百科了,这次回来一看,还是很乱。shizhao又被投诉了,Jimmy Wales也又被搬出来了。

看看以前的讨论:

维基百科:投票/关于管理员任期的投票

现在维基百科还是没有理顺民主制度。

shizhao在维基以外还是以民主人士自居的,wing也在用户页上声讨过专制政府的墙,可是当这些人手握权力的时候,他们就变脸了。

维基百科,自由的百科全书?

--Upright (留言) 2011年7月2日 (六) 16:48 (UTC)

好,你可以開個投票封禁Jimmy Wales了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:51 (UTC)

(+)支持:既然中文维基人如此有精力,不妨开个这样的封禁投票,我们将Jimmy Wales封禁掉好了。—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月2日 (六) 17:07 (UTC)
(-)反对:想不到魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)會有這種想法,請先你提出足夠的理由。--chehw 2011年7月7日 (四) 05:49 (UTC)
理由?你还是问Upright这个某LU的傀儡比较好。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:51 (UTC)
  • 你提出的想法當然要你來說明理由了。WIKI看重的是中立觀點而不是人,我只看觀點。請不要隨便拋出「某某的傀儡」來轉移視線。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:08 (UTC)
这个要先问一下User:Ktsquare。--Upright (留言) 2011年7月2日 (六) 16:57 (UTC)
民主跟自由是兩碼子事。自由軟體的創作過程一點都不民主,而維基百科如果透過民主機制改變版權條款成為私有版權,那也就不自由了。麻煩先搞清楚兩者的分野,不要偷換概念。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 17:00 (UTC)
民主跟自由并没有矛盾。--Upright (留言) 2011年7月2日 (六) 17:03 (UTC)
民主和自由並無矛盾,但這裡的自由不是你說的自由,更不是蘋果派等宣揚的無限制的自由。回去你的自由網絡論壇吧,別再在這裡鬧事了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:05 (UTC)
方洪渐先生曾经说过,“维基虽然是自由的,但自由的代价是个人的意志经常不能实现,这是每个合格的维基人必须掌握的原则”。自由不等于民主。中文维基百科的危机,一言以蔽之:“民主”入脑,“义”令智昏。饭桶早就预言在大时代的背景下,中文维基百科必将悲剧性地成为民主试验场。只有绝大多数参与者懂得有原则的妥协,中文维基百科才有一线生机。民主从来没有在任何一个稳定的社会得以完全地实施,宪政下的妥协才是稳定的社会的基石。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:06 (UTC)
的確沒有矛盾,我也沒有在論證其中必然矛盾。但是,兩者也無需綁定,維基百科不必引進民主制度才能成為自由的百科全書。相反的,就算引進民主制度也不必然就是自由的百科全書。兩者之間根本沒有關係,包括正相關或負相關。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 17:06 (UTC)
不論民主或自由都不是無限上綱的放任主義。我瞭解用戶需要有編輯的自由,但同時作為一個百科全書編輯者,有些規範是一定需要遵守的,不會是絕對的民主自由制度。維基社群是知識分享的社群,不是政府。我們都該認清這點。—Ciel AzuréTalk 2011年7月2日 (六) 17:10 (UTC)
  • 维基百科没有绝对的自由,但是只要你遵守正式维基百科方针,你就可以拥有相对的自由。--苹果派.留言 2011年7月2日 (六) 17:36 (UTC)
當然,按照有漏洞的社區政策,蘋果派絕對有自由告訴你這些自由。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:38 (UTC)
不要反讽。既然苹果派哥哥有这样的认识,那就应该鼓励他学会妥协。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:52 (UTC)
蘋果是“鑽方針漏洞和阻止完善方針”協會的頭頭,頭頭怎會懂得妥協?-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 22:24 (UTC)
不懂得妥协,才需要学会妥协。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月3日 (日) 02:04 (UTC)
停止吧!事情到这个地步,其实早已远离两位的初衷了。很显然当初想凭借整个社区舆论来给管理员施压,让他们道歉还是做得到的;然而两位的行为已经把事情推到了不可妥协的地步。请两位当事人换位思考一下,若是你,你会下台道歉吗?更何况我没有看出这件事情全部的责任都是管理员的,为何需要道歉?——只是因为管理员做了不能始终严于律己,触犯了一些东西吗?若打着这个旗号,我想中文维基没有管理员可以胜任了! 两位当事人若现在收手,则整个社群都会信任你们牺牲了名誉而保全了社群的团结,否则最终一定会侵害了整个中文维基的团结,名誉和利益。Merphisto (留言) 2011年7月2日 (六) 23:12 (UTC)
    • (+)支持: 同意蘋果派的觀點。遵守正式维基百科方针這是最基本的要求,有不完善的地方可以通過達成「共識」來修訂,而不是權力在手時想不遵守就不遵守。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:02 (UTC)

二選一

如果現有制度的漏洞無法從現有制度內補救,則必然發生兩者其中之一:「現有管理員團隊崩潰」或「現有管理員解任制度崩潰」。--Mewaqua 2011年7月3日 (日) 03:46 (UTC)

歡迎到方針板討論新的仲裁制度規劃,平心靜氣地,把好的方法勾勒出來,我們在崩潰之前還有努力的機會。只要參與者夠多,我會試著收束討論,在建設性的意見中把共識建立起來。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 04:07 (UTC)
如果是前者,則影響輕微,维基百科:管理员指出:“「不應該有什麼大不了的。」吉米·威爾士曾如是說。”,“維基百科運作之初,所有的用戶都能做管理員的事情;現在,原則上,大家仍應這樣。即使未被賦予額外的管理功能,任何用戶都可以如管理員般行事,只要他們不冒稱是管理員。這樣的用戶更有可能被社群成員提名為正式管理員,並且若被提名,更有可能被選為管理員。” 如果是後者,構築WIKI精神的基礎恐怕要動搖了。 --chehw 2011年7月7日 (四) 06:35 (UTC)

好的民主制度有助于维基百科

维基百科是人写的,好的制度可以理顺人与人之间的互动关系,有利于化解矛盾,有利于公平正义,从而有利于维基百科。shizhao也好,wing也好,如果能够认识到民主的好处,如果能不被权力所遮蔽,维基百科会发展的更好,更顺畅。 --Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 08:33 (UTC)

"维基不是民主实验场"只是Jimmy Wales在2005年说过的一句话而已,不是什么经文,是可以改变的。好的民主制度有助于写百科。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 09:02 (UTC)
  • 給新用戶解釋一下,“民主試驗場”與“民主”不是同一概念。“民主試驗場”是一種靠局部多數用集體意識消滅個體意識的一種假民主。Jimmy Wales反對的是'mob rule - random vote'這樣的民主实验场,而不是針對民主。將“民主試驗場”放在這裡其實是一種偷換概念,大家不要被誤導。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:45 (UTC)
你可能搞錯了一件事情,Jimmy Wales對維基百科所有政策都有最後的解釋權,維基百科終究是維基媒體基金會的財產。而且這句話是「方針」不是「論述」。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 09:42 (UTC)
我觉得维基百科应该是属于全体维基人的,而不是Jimmy Wales个人的私有物品。Jimmy Wales创建维基百科有很大的功劳,值得肯定,但是维基百科是千千万万普通的维基人一字一句写出来的,并不是Jimmy Wales一个人写出来的。将维基百科视为Jimmy Wales的私人物品,或是维基媒体基金会的财产,都是不对的。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 12:44 (UTC)
如果你是說大眾貢獻的條目、技術和媒體檔案等的確按照版權協定不是屬於基金會的,但維基媒體的管理架構卻是基金會有最終決定權,兩者是不能混為一談的,所以維基媒體基金會有權決定要實行何種管理模式(不奉行民主/民粹主義)。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:48 (UTC)
民主不一定是民粹。维基媒体基金会也要顺应时代的潮流和民意。民主制度对于调节维基人之间的关系会有很大的好处,是可以帮助维基百科更好发展的好制度。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 12:53 (UTC)
在我的觀點,書生的7次解任案的一些投票理據(不論正反方)就是民粹的最好體現。如果你對Jimbo對WP/WM的管理模式非常有意見的話應該直接到他的討論頁留言,只要是他認為有建設性他絕不會吝惜回答你的建議。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:58 (UTC)
对shizhao的多次解任投票,和众多的管理员上任的投票,并没有本质的不同,不能说一个是民粹,另一个不是民粹。管理员上任需要通过民意的检验,那么他们想要持续握有权力就需要定期通过民意的持续检验,就象User:Wing为了续任维基媒体理事会理事就要再次通过投票一样。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:04 (UTC)
前提是有的民主制度,但是事實是有人會在維基以外的討論區號召投票來左右維基裡的投票。此外民主制度不是只有投票而已,還需要成熟的選民以及其他條件。民主制度變成民粹政治或暴民政治的可能性不是沒有,宣揚民主的好處時也不要忽視了民主的壞處。另外由於維基的注冊的門檻低,也有人會利用傀儡來讓自己手上實際上具有超過一票的票數,如果不能確保用戶間的票票等值話,投票只是虛有其表的東西罷了。請在宣揚理想的同時也要注意現實,光說口號很容易,但要真正著手進行又是另一回事了。--122.121.201.229 (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)
说的不错。坏的民主制度效果并不会好。你说的那些问题需要想办法解决好。不过傀儡投票之类的问题以前和现在都有,举个例子,管理员上台的时候就是投票选出来的,针对傀儡投票之类的问题已经有了应对的方法和经验。如果管理员上台需要通过民意的检验,那么通过任期制来定期考察民意也是很正常的做法了。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 09:07 (UTC)

就拿User:Wing来说,他担任维基媒体理事会理事,也是通过投票选举的,而且是任期制,想要继续掌握权力就要重新通过民意的检验。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 09:14 (UTC)

光是有制度並不會帶來好的結果,制度終究是工具,重點還是在應用他的人,因此選民的素質才會被重視,也才有句話說「我們要教育我們的主人」。現在問題之一就出在人身上,有些人並不是維基百科的積極參與者,只在投票時才出現,而且有些人拒絕討論堅持己見。另外就今次書生投票中,雖然要求要附上理由,但還是有些人附上的理由不太靠譜。這些都可以證明選民的素質有待加強,而且維基缺乏「教育主人」的能力,因為這些人並不生活在社群中,有投票時才出現湊熱鬧。基於以上理由,我認為要推行好的民主制度並不可行,容易流於空談,更別提維基一開始就宣告「維基不是民主試驗場」了。
民主制度絕非萬靈丹,也不是任何團體都試用民主投票制度,因為一個制度適不適用還需要看能否與團體的目的相配合。試想學生如果有權力投票教授要不要當人還是選擇要不要續聘老師的話會如何?--122.121.206.178 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)
同意你说的民主是工具和选民的素质要提高。临时过来投票的用户的问题,可以通过进一步严格投票资格来改进,比如要求在投票前有一定的活跃度。至于“维基不是民主实验场”,那只是Jimmy Wales的个人意见,而且并不符合时代的潮流和民意,完全可以改变。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 12:49 (UTC)
讨论归讨论,有些东西不要太天马行空,离题太远了。五大支柱变成Wales的“个人意见”还“完全可以改变”,怎么叫我忍得住不说对维基百科的本质不理解呢?--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 12:59 (UTC)
“维基不是民主实验场”的出处确实只是Jimmy Wales在2005年说过的一句话而已,是有记录的。反对民主的人用Jimmy Wales的这句话来作为依据,并没有什么有力的民意依据。对维基百科的本质,每个人都会有自己的理解。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:09 (UTC)
的确只是他说过的一句话而已,但是维基百科不是民主体制这一理念如果真是社群要改变,几乎不可能的。说远了。--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 13:14 (UTC)

很奇怪反对在维基百科建立民主制度的人对民主是什么态度。以User:Shizhao为例,他在维基以外,比如twitter上和blog上,到处以民主人士自居,否则那个毛向辉也不会支持shizhao了,但是不知道毛向辉看到shizhao在维基百科7次因为滥权被提出解任会是什么态度,或许在权力面前一个人会显示出本来面目。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:38 (UTC)

我不知道書生是怎樣發表支持民主理念,我的話我是希望中國大陸和其他一黨專政國家的管治可以更民主,但這不代表我就贊成維基媒體本身要奉行民主政策。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 13:45 (UTC)
维基百科完全可以更民主。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:48 (UTC)
在我看来,维基等网络虚拟社区要实行民主制度的前提是:一,严格定义有公民权与投票权的人群。二,实行实名制度,做到一人一票。三,立法,行政,司法分 立。四,拥有完整的法律体系。五,公民纳税。六,有强力机关确保法律与行政意志的执行。做不到这些的话,维基就算拥有了民主,也不过是无政府主义的游戏场 所,暴民政治黑社会的天下。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 13:49 (UTC)
现在的管理员上任投票并没有你说的那些前提条件和问题,也不是什么暴民政治与黑社会的天下。说明维基百科的民主是有基础的。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:56 (UTC)
错,管理员上任投票没有出问题,并不表示它不可能出问题,只不过问题尚未发生而已。没有足够的前提,这些问题迟早会发生。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:01 (UTC)
那么请你说一个你觉得不会出问题的制度。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:05 (UTC)
大部分的网上论坛都没什么问题,包括BBC的。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:10 (UTC)
请针对维基百科展开讨论。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:13 (UTC)
所以维基百科可以学习大部分网上论坛的制度,管理员、版主管理一切。要么就学英语维基的,成立仲裁委员会,也没什么问题。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:16 (UTC)
这样会有管理员黑社会出现。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:19 (UTC)
英文维基的话,也没有管理员黑社会吧?就算是有管理员黑社会出现,大家认识到之后自然会退出,或者向基金会抗议,有解决的方法。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:24 (UTC)
可以用民主制度来解决这些问题。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:25 (UTC)
我没有说不行,但没有我说的前提,民主制度将是不完善的,未必能解决这些问题,而且解决了这些问题后,无政府主义和暴民政治等新的问题又会出现。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:29 (UTC)
将现在的管理员上任投票和解任投票扩展到任期制并不复杂,而且比你说的那个论坛式管理员制度要好。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:40 (UTC)
任期制并不能解决我说的问题,网络民主与现实民主有巨大的差别,实现难度比现实民主要大得多。算了,你在这里说民主好和文革中人说共产主义好无异:缺乏实例证明。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:47 (UTC)
专制制度可是更差,不理解为什么会说专制制度好。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:50 (UTC)

不要把民主當成只有投票。民主的本意之一包括決定的形成過程中不是一兩個人可以單獨決定。不是有投票就是民主,也不是民主需要靠投票實現。很重要的是相互的尊重以及對於起碼的底線的掌握。某些高喊民主的人不過是把民主當成是他獲利的工具。這個例子在這裡都不少見了,誤用的嚴重性可見一般。-cobrachen (留言) 2011年7月3日 (日) 13:54 (UTC)

民主是权力对民意的尊重。管理员上任的时候,权力来源于民意,那么管理员想要继续拥有权力,就要定期接受民意的检验,就象User:Wing为了继任维基媒体理事会理事而需要再次通过检验一样。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:00 (UTC)

我開始覺得參與這個討論是在挑戰自己的下限了。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:04 (UTC)

不理解为什么会有人拒绝对民主的讨论。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:09 (UTC)

权力傲慢的一个例子:维基百科:管理員解任投票/宮本すぐる。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:14 (UTC)

討論已經不存在共識,建議關閉。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:28 (UTC)

很奇怪的理由。民主被某些人视为禁区了。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:37 (UTC)

10点半了,12小时到了。我想我是时候发表意见了。朋友你既然如此推崇“民主制度”,不妨先写一部民法典,再让维基人投票看能不能通过,如能通过实为维基之福。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 14:39 (UTC)

民主制度并不复杂,将现在的管理员上任投票和解任投票扩展到任期制就可以了。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:42 (UTC)
(!)意見 - 其實申請成為管理員的投票都曾經發生涉嫌傀儡擾亂的爭議,見Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou/第2次Wikipedia:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:Seedermaster。--Mewaqua 2011年7月3日 (日) 16:31 (UTC)
象傀儡投票这些问题是需要解决的,而且是可以解决的。并不影响民主制度带来的好处,那就是对权力的约束和限制。就拿User:Bencmq来说,他现在要当管理员,就需要通过民意的检验,其原理就是权力来源于民意而不是专制制度的强授。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 16:39 (UTC)

呼籲停止進行不可能達成的討論,並把時間用來關注幾個重大方針,例如管理員罷免新制、wp:共識wp:調解委員會等等。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 17:26 (UTC)

新制具体是什么?--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 17:28 (UTC)
哈囉,從這個回應裡我大約可以給你一個友善的建議:詳細了解中文維基百科社群運作的文化。我相信這個新制具體內容並不難找到。而且,在明白大家在做什麼事情之後,你提出的議題應該會變得比較有趣些。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 17:57 (UTC)
不要讨论民主制度了好不好,我印象中维基百科是独裁统治,精英统治和民主统治的一个结合体。--用心阁(对话页) 2011年7月4日 (一) 07:27 (UTC)
的確,應該辦正事了,請加入WP:第九次動員令Wikipedia:條目質量提升計劃,花心思在此爭辯不如回去把現有的條目提升,這才是維基人該做的事,也是最大的樂趣。--安可來酒館談談 ) 2011年7月13日 (三) 09:07 (UTC)

客棧很危險,趕快編輯條目去吧

僅此忠告。-- 喵虎 Tiger動員令 歡迎你 2011年7月7日 (四) 15:33 (UTC)

(+)贊成--Gakmo (留言) 2011年7月7日 (四) 15:37 (UTC)
(+)贊成Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月8日 (五) 08:31 (UTC)
(+)贊成不管結果如何,也要編輯條目。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月8日 (五) 09:05 (UTC)
這倒是跟危不危險無關,但是在一個百科全書網站上,不花時間編輯條目,卻把大部分時間用在客棧上,很難不說是本末倒置的行為。—泅水大象 訐譙☎ 2011年7月8日 (五) 09:39 (UTC)
當你發現當你把大部分時間花在編輯條目上,但卻無法合理維護自己辛辛苦苦編輯出來的成果的時候,你就會明白現在客棧中的很多討論的是否是‘本末倒置’了。如果能夠從現有討論中刪選中立性觀點看,別管那些口舌之爭,或許也能有一定的了解。 --chehw 2011年7月8日 (五) 12:18 (UTC)
chehw兄:不是辛辛苦苦編輯出來的成果就一定是適合維基百科的內容,這還得看是怎樣的內容。花時間在條目內容的討論上是合理的,但近來在互助客棧上看到大部分的討論,可不是都針對編務與條目內容吧?—泅水大象 訐譙☎ 2011年7月9日 (六) 10:41 (UTC)
  • 泅水大象兄的「很難不說是本末倒置的行為」提法非常好,因為這表達了一重意見,而且理據充分。其實當前的討論是關於「合理」是由誰說了算的問題,如果有mob rule使濫權行為成為合理,試想一下會有什麼結果? 互助客棧現在陷入這種討論或許其意義不在「編輯條目」之下,不然也不會有那麼多編者,包括資深編者、維基理事會主席、乃至Jambo Wales都被牽扯進來了。--chehw 2011年7月9日 (六) 15:46 (UTC)
如果濫權可以讓維基百科的內容變得更好,我也會支持有道理的濫權。之所以會把那些人牽扯進來,說穿了也不過是不事生產的人向來比較有閒在互助客棧上爭議是非,所以聲音聽起來好像很壯大,但其實他們也不過是廣大維基參與者裡面少數的一小群而已。我相信大部分的參與者都是默默地在編輯條目,並且覺得互助客棧上的紛紛擾擾看了就讓人心煩,甚至反感。這些人不會在互助客棧上發聲,您就把他們當作不存在了嗎?—泅水大象 訐譙☎ 2011年7月11日 (一) 09:46 (UTC)
维基百科的基础是Wikipedia:五大支柱,早就确定好了,才会吸引那么多人来参与编辑。若某人不能通过“编辑大家都认可的条目内容”来做贡献,而需要通过“其他方式”,那确实是“本末倒置”了。--Isnow (留言) 2011年7月8日 (五) 19:24 (UTC)
  • “编辑大家都认可的条目内容” 、「保護大家認可的条目内容」、「研究當前方針中存在的問題並加以改進」等等都是在為WIKI做貢獻,沒有什麼排位,每個人的側重點不同罷了。不能因為自已側重於默一方面就認為其他不重要。Isnow的這句「若某人不能通过“编辑大家都认可的条目内容”来做贡献,而需要通过“其他方式”,那确实是“本末倒置”了。」未免有將自己的想法相加於人,容易引起爭議。如果過多糾結於這樣的爭議或許才可以說是「本末倒置」吧。--chehw 2011年7月9日 (六) 15:46 (UTC)
(+)支持的確,花心思在此爭辯不如回去把現有的條目提升,應該回頭過來用心的編輯條目了,這才是維基人該做的事,也是最大的樂趣之一,請趕快加入WP:第九次動員令Wikipedia:條目質量提升計劃。--安可來酒館談談 ) 2011年7月13日 (三) 10:46 (UTC)

关于copyvio的尺度把握

例如此条目高文爵士与绿骑士的分段内容和百度百科条目中的叙述很相似,但又看似不完全相同。求把握尺度,谢谢!--海牛欢迎吐槽^^出错总结) 2011年7月15日 (五) 09:51 (UTC)

把相似的段落直接換句話說,就不用計較尺度了。--Reke (留言) 2011年7月15日 (五) 10:40 (UTC)
内容基本是一样的,但却不是原文照搬,我只是把原文语句按自己的话改写了,要是原文照搬就得涉及到侵权问题……按自己的话改写文本这不用計較尺度吧。--Anilro (留言) 2011年7月15日 (五) 10:56 (UTC)
我认为仍然属于侵权。要改就要完全改写,不能只是改几个字。只改几个字属于en:Wikipedia:Close paraphrasing,仍然是不可接受的。--Symplectopedia (留言) 2011年7月15日 (五) 11:16 (UTC)

Translation of an chemistry article

Hello! To make the Wikipedia articles better, I am looking for anyone, who can help me, to translate a short article from Mandarin Chinese into English or German language. The subject of this article is chemistry, about a pesticide. You can find the article here: http://www.6lib.com/pdf/ADE4FE11177769273.pdf It contains the pages 3 and 4 of this pdf file. It is very important for me to get a translation and I will very thank you for any help. Kind regards, Doc Taxon (留言) 2011年7月15日 (五) 11:48 (UTC)

(Note: No copyright infringement intended. I do not own this article.)

Stereoselectivity in insecticidal activities of the cis-trans isomers of phoxim

Phoxim is an insecticide of the family oxime phosphorothioates. Structurally, carbon of the C=N double bond of the oxime functional group in phoxim is substituted with a phenyl group and a cyano group. The C=N bond is not freely rotatable, hence cis-trans isomerism exists, both for the oxime intermediate and the final oxime phosphorothioate product (phoxim). The target enzyme of insecticides in insects generally shows stereochemical differentiation of isomers of insecticides, therefore selectivity in the insecticidal activities of the geometric isomers of phoxim would be expected, which, however, was rarely reported in previous literature articles. This article investigates the insecticidal activities of isolated phoxim isomers. The findings will be practically important for the synthesis and application of phoxim.

1. Materials and experimental method

1.1 Tested compounds

Isomer I of phoxim (cis) and isomer II of phoxim (trans) were obtained using liquid chromatography at our laboratories and identified with mass spectrometry.

1.2 Insects for experiments

Northern armyworm (Mythimna separata): Third-instar larvae were reared on an artificial diet indoors.

Housefly (Musca domestica vicina): adults and 4th-instar larvae, hermaphrodites.

Culex pipiens pallens: 4th-instar larvae.

1.3 Experiment method

The film membrane method: 1.5 ml of acetone solution of the insecticide was poured into a 500 ml conical flask, forming a homogenous film of insecticide inside. After acetone had evaporated, fifteen emergent 4th-instar housefly larvae (hermaphrodites) were placed in the flask. Their knockdown times were recorded, and the KT50 value was calculated.

The soaking method: ...

2. Result analysis

                     Knockdown effects of the cis-trans isomers of phoxim on houseflies
Drug Name	Dose		KT50 (minute)			KT90 (minute)			Regression	Index of relative toxicity	Mortality rate in 24 hrs
		(mg/m2)		95% confidence interval		95% confidence interval		y = a + bx
cis-Phoxim	8.21		11.92				17.46				-3.3 + 7.71x	130				100
				(11.20 ~ 12.68)			(14.49 ~ 21.05)
trans-Phoxim	8.21		15.50				26.26				-1.65 + 5.59x	100				100
				(14.05 ~ 17.09)			(20.70 ~ 33.31)


blah blah blah ...

3. Conclusion

  1. Presence of isomers in industrial samples of phoxim was confirmed.
  2. Stereoselectivity in insecticidal activity of the two isomers (with the three species above) was confirmed. The cis-isomer has a higher activity than the trans-isomer in both contact toxicity and stomach poisoning activity.
  3. For some insects the stereoselectivity is higher. Activity-wise,
    for houseflies, contact poisoning, cis:trans = 1.3
    for worms, both contact and stomach, cis:trans = 1.9
    for mosquitoes, cis:trans = 3.44
  4. The higher activity of the cis-isomer has the implication that, in industrial synthesis of phoxim, conditions should be carefully controlled in order for optimal yield of cis-isomer and quality of product to be reached.
  5. The two isomers obtained from liquid chromatography were not sufficient for further investigation on other insect species and the mechanisms of action of the isomers, which constitute possibilities for future research.

Beste Grüße, 60.240.101.246 (留言) 2011年7月15日 (五) 13:24 (UTC)

Thank you very much. But what about the rest? Unfortunately I am something missing of chapters 1, 2 and 3. Please translate it, too. It will be only for the improvement and correction of some Wikipedia articles. Thanks a lot, Doc Taxon (留言) 2011年7月15日 (五) 14:11 (UTC)

过滤器及字数清空问题

我很想知道清空一个字数很多的正常的条目会不会触发什么过滤器,问题怕万一没过滤器的话又会被说破坏封禁,请问该怎么办呢?--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年7月15日 (五) 03:40 (UTC)

下次请不要放这么长的标题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月15日 (五) 04:32 (UTC)
清空正常的条目难道不是破坏吗--Ben.MQ 2011年7月15日 (五) 10:31 (UTC)
看防滥用过滤器描述呗--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月16日 (六) 02:27 (UTC)

关于IP用户114.34.252.128破坏的问题

最近一段时间,IP用户114.34.252.128对海军陆战队中华人民共和国南苏丹共和国等条目反复进行破坏,其中海军陆战队条目已经被破坏了4次,请问有什么方法能处理这种问题?--历史研究 (留言) 2011年7月16日 (六) 08:23 (UTC)

已提报至Wikipedia:当前的破坏。--t m yan OMG 2011年7月17日 (日) 01:18 (UTC)

user:Snopp55洗脑式编辑

user:Snopp55继承user:Uyhji的洗脑式编辑模式编辑类似的条目,其可能为傀儡,请管理员注意。乌拉跨氪 2011年7月17日 (日) 19:28 (UTC)

WP:VIP --达师198336 2011年7月18日 (一) 01:57 (UTC)
Snopp55是在Uyhji的3天封禁結束後才開始編輯,而Uyhji在此後一直無編輯。即使Snopp55與Uyhji是同一人,只要沒有濫用傀儡的行為便可。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 03:45 (UTC)

严肃批评某些人视民主和共识于无物

某些人又开始在高登组织拉票了,请全体维基人过来围观。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 14:18 (UTC)

這種做法應予抵制,否則以後中文維基百科的管理員人選,會變成由香港高登討論區的讀者決定Mewaqua 2011年7月17日 (日) 14:34 (UTC)
更精確的說法是「會變成由香港高登討論區「時事台」(高登其中一個子論壇)的讀者決定」。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 08:02 (UTC)
可以很清楚的看到,反對票是在有人於高登討論區不斷推帖後才以倍數增長。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 14:40 (UTC)
我认为应该将那些因拉票而投的票判为无效。--Symplectopedia (留言) 2011年7月17日 (日) 14:58 (UTC)
要抵銷「高登投票兵團」的影響,可參考Wikipedia:申请成为管理员/Ws227/第2次的做法。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 15:01 (UTC)
連久未露面的傀儡賬號都出動來投反對票了(「因為我是老維基人,在不同的維基已經打滾多年,曾離開過中文維基一段長時間」)[5]。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 16:11 (UTC)
由于涉嫌使用人肉傀儡,我如数将这些用户封禁。转录方针中内容,
真人傀儡是指邀请一群维基人(一般为新加入的维基人)加入某个讨论,并发表支持邀请人的观点,意图改变共识的形成。另外,也有可能是某个维基人邀请其朋友创建帐号或以匿名方式参与讨论。

真人傀儡会误导其他维基人,令他们不能清楚了解讨论参与情况和各方面的观点。虽然维基百科对所有用户(尤其是新用户)进行善意推定,但我们强烈反对所有操作真人傀儡的行为。所有新用户若被发现与其他用户有相同的行为,或只此为单一目的进行编辑,他/她有可能受到和操作真人傀儡的帐号相同的处分。 请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控,请不要胡乱作出这种指控。

维基百科:傀儡

为了避免真人傀儡影响投票和讨论,维基百科已设立一些措施应付:

投票不能代替讨论:共识的形成不再单以票数决定,而取决于用户发表的建设性意见。 提高投票门槛:现时所有投票均限制有自动确认用户权限的用户参加(但容许所有用户发表意见)。而对于大量新用户在某讨论主题发表相同的意见,则于该主题加入{{AfdAnons}}模板,以提醒其他用户。 统一对操作傀儡的处理方式:为了方便解决争议,英语维基百科的仲裁委员会已达成共识[1],不论是一人操作多个傀儡,还是多个用户成为被操纵的真人傀儡,所有涉及的帐号均被当作一个实体处理。

维基百科:傀儡

因此,根据黄世泽于其blog上所刊载之杯葛投票贴文与香港高登讨论区之杯葛帖子,我认定站外杯葛已经严重干扰到了中文维基百科之运作,足以其指控操纵人肉傀儡。因此正如Mewaqua所述,这种做法應予抵制,否則以後中文維基百科的管理員人選,會變成由香港高登討論區的讀者決定
以上--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月17日 (日) 16:43 (UTC)
把「投票開始前的近期沒有編輯條目記錄、僅在最近三數天才來投的票」(不論是反對或支持)認定為「無效」已經可以做到「絕秦望」,建議管理員對於一些過往有明顯建設性編輯貢獻的賬號從寬處理(根據編輯貢獻認定的可疑傀儡賬號,或明顯為湊投票資格而進行大量無建設性編輯的賬號除外)。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 17:16 (UTC),後有修改

据秘密消息,黄世泽可能是幕后组织者,请管理员予以暂时封禁,等待本人澄清。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 16:32 (UTC)

我覺得他與在高登不斷推帖的人無關連,而且他的一些網上朋友也沒有投票。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 17:16 (UTC)
和高登无关联,不过骂我是烂人我是今天才看到的。--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 17:18 (UTC)
Update, 另外,此番封禁为临时封禁,待对方与unblock-zh - at - wikimedia.org邮件列表解释后视情况予以解封。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月17日 (日) 17:14 (UTC)
我有個疑問:行政員能否以候選人已經得到大多維基人支持而不硬性服從總投票人數80%以上支持規定宣布他們當選?老實說是次投票已經完全變質了。-- 同舟 (留言) 2011年7月17日 (日) 22:14 (UTC)
投票已被操控,坐等行政员解读共识。—Snorri (留言) 2011年7月17日 (日) 22:23 (UTC)
不建议封禁这些傀儡(特别是同时封禁),我们此前就有过因判断傀儡失误,而导致用户被错误封禁的。封禁之事看似十分有效,但从近年的种种迹象表明,封禁最终会使得各种反维基势力会流。高登用户也未必都愿与黄氏阉党为伍,但如此评定,恐怕反中黄氏下怀。借以时日,黄氏号令之下,终为维基深患。当选管理员Ben.MQ、达师毕竟是言语过于直接,落人口实难免会被煽风点火的。--Walter Grassroot 2011年7月17日 (日) 22:40 (UTC)
对,我也不支持。黄世泽已经将维基百科当作自己的广告牌,纵使他的条目不是自己写,纵使他说自己很忙懒得上,他对维基百科中立精神的亵渎已经表露无遗。我们相信香港有更多的民主人士支持维基百科,但他们应该擦亮眼睛,跟黄世泽这种人划清界限。维基百科从来不是商业广告或政治广告泛滥的土壤。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 23:54 (UTC)
在这里我强烈建议Mys_721tx,对愿意说清自己和高登论坛及黄的关系说清楚的朋友,以及以往贡献度高的朋友予以放行。不能为黄扼杀了香港的声音。至于黄先生,我想他亲自在这边解释一下为何在博客上贴上人家skype的聊天记录并道歉表示下不为例比较好,如果他这么做我支持管理员对他解封。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 23:58 (UTC)

有句話想說很久:不要經常說什麼香港的聲音民主派的聲音。我也是香港人,自我有投票權以來我都是投泛民。不要把這些擾亂隨意分類定性,惹人討厭。在我看來,這件事請行政員介入便可,看起來很獨裁也沒所謂。規則是死的,人是活的。當社群花上大半年的精力去完成改制,他們一樣可以遊戲規則,道高一尺魔高一丈就是這道理。維基百科是一本百科全書,而不是政府組織,再裝老好人去「尊重規則」而縱容煩擾,是棄本逐末,下略。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月18日 (一) 00:58 (UTC)

果然我說的說話靈驗了。就如四年前日語維基百科維基人Aphaia因拒絕道歉被永久封禁一樣。在那次的投票中,2ch亦扮演了一個重要角色(不相信的話可以使用aphaia + 2ch去搜尋)。在那次的日本維基人的目標只是她一個人,但是今次卻是所有人都會發生,所以我們都人人自危,又再一次出現沒有出來當選管理員的危機。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月18日 (一) 01:38 (UTC)
我想說一句的是這群人是不是將維基高登代或者是人網化,連客納一些異見聲音也沒有的地方?難道連「我并不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利。」也沒有嗎?不過尚有一部份的帳戶也沒被封禁,敬請管理員留意--Flame 歡迎泡茶 2011年7月18日 (一) 01:08 (UTC)
我十分赞同你的意见。我亦希望管理员在审查过后能宽大处理。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 03:05 (UTC)
雖然英文維基百科那裡的方針明言"Sanctions have been applied to editors of longer standing who have not, in the opinion of Wikipedia's administrative bodies, consistently exercised independent judgement.",不過我還是建議善意假定一些人不是被高登拉票拉來。個人意見:可解封那些在2011年4至5月(即香港高登討論區出現拉票帖子前)有編輯中文維基百科至少一次的帳號。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 03:26 (UTC)
其實我覺得未必要進行封禁,只要行政員在處理結果時懂得判斷就可以了。雖然投票顯然是在17日後受到干擾,但17日後的反對票不一定全因此干擾而出現,更何況此干擾無可避免地也會影響到贊成票;所以我們無法以此妄下判斷,將17日後的反對票都視為傀儡。這個問題很麻煩,因為只要任何一方濫用投票程序,雙方的票數會同受干擾。另外,現時用編輯數和註冊日期的確可分別出部分傀儡,但若這些擾亂再糾纏多一年半載時,我們還可以怎樣?老實說,去刷數次DYK也不是什麼難事。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月18日 (一) 04:34 (UTC)
我贊同6個月內有一次有效編輯,以免有人操控半活躍的帳戶去控制社群。「會變成由香港高登討論區「時事台」(高登其中一個子論壇)的讀者決定」。順道八卦一下,由人民力量控制的香港人網有意收購高登。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月18日 (一) 08:17 (UTC)
一下子永久封禁十多個用戶,當中甚至包括活躍用戶(如Hoising對話頁 | 用戶貢獻)),等同將整個局勢火上加油。另外,是否需要就「真人傀儡」訂下一個更嚴謹而客觀的定義呢?現在有數百甚至逾千次編輯的維基人仍被視為傀儡,是否明顯不合理呢?衷心希望各管理員能夠做到善意假定寧縱毋枉,否則中文維基的爭吵只會沒完沒了。--沙田友 (留言) 2011年7月18日 (一) 03:59 (UTC)
我动议请求修改{{ASN}}模板,通知用户向Unblock-zh邮件列表申明情况,并引入其他几名管理员复核unblock-zh邮件列表中的申诉。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月18日 (一) 04:07 (UTC)
附议,此法应该有效,如果处理申诉的管理员人手足够的话。--海牛欢迎吐槽^^出错总结) 2011年7月18日 (一) 06:37 (UTC)
我有條件(+)支持管理員封禁所有人肉傀儡。條件:
  1. 寬鬆封禁條件:「創建賬戶已禁用、禁止電子郵件、禁止編輯自己的用戶討論頁」去除第二與第三者,因為目前該等人士並無濫用電郵功能或濫用封禁申訴
  2. 更正封禁理由:提供正確的封禁理由,「于RfA页面的不文明行为」給連結到WP:CV(侵犯版權)去了~
  3. 善意假定:過千次編輯以上的維基人一般不應被視為人肉傀儡,管理員應該考慮予以對此類用戶放行
  4. 共識決定:管理員封禁任何用戶後如有任何用戶反對即可提出,交由社群決定解封與否,並依WP:共識的新或舊版本作出決定
  5. 小心查證:用戶真的是因為高登而來維基投票的嗎?「書生效應」?利益歸於被告,在此事中請將被告改為被封禁者
  6. 加強進行解封:管理員務必經常打開電郵並查閱mail:unblock-zh的申請,另請將ASN的郵件連結改為mail:unblock-zh以免後方出現外部連結標誌
HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月18日 (一) 07:13 (UTC)
我也不支持某些香港用戶最近頻頻惹事的行為,並感到反感,但在確認該帖為黃世澤所發前不應貿然封禁,現在只是「据秘密消息」,並不確定。--靖天子~北伐抗戰軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月18日 (一) 09:05 (UTC)
请向上看“烂人”一文链接--Ben.MQ 2011年7月18日 (一) 09:15 (UTC)
致膠登的社運份子,你有本事即管將這件事推上報[6],好讓我認清是那些報業人士如此不專業地顛倒是非黑白。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 10:06 (UTC)

@靖天子及@全体管理员,黄世泽涉嫌未经他人同意在公开场合贴出维基人有关维基事务的讨论,单就这点已经值得全域封禁。魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:45 (UTC)

雖然我不太認同個別用戶的不當行為,但根據Wikipedia:封禁方針:「封禁的目的只有一個,就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞,而絕非懲罰用戶」,我看不到有任何逼切需要,在未有確實證據證明其為傀儡之前,將十多個用戶(包括過千次編輯以上的維基人)立即封禁。這絕對是違反了無罪假定及善意假定的原則。請負責進行封禁的管理員三思,否則隨時有機會讓人找到藉口(胡亂封禁)成為下一個被罷免的對象。--Hargau (留言) 2011年7月18日 (一) 13:16 (UTC)
原來已有管理員解封,收回以上言論。--Hargau (留言) 2011年7月18日 (一) 13:20 (UTC)

请黄世泽亲自前来解释为何公开他人隐私

如题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 11:14 (UTC)

在他解釋之前,我在此謹向受「事件」影響的兩位當事維基人致歉。「事件」=「未經許可公佈私下交流日誌」。要得到進一步解釋的話,我只能說是投票相關內文。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月18日 (一) 14:11 (UTC)

涉嫌洩露與傳播他人隱私的用戶(User:Waihorace、User:林忌、User:martinoei)都已違反“不得洩露個人信息”一條,應當被封禁,請管理員考慮。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 14:19 (UTC)

封禁的話,請與上方我對封禁人肉傀儡的要求採取相同的要求。我再次表示遺憾、抱歉,希望當時人接受。-HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月18日 (一) 14:25 (UTC)
  • 一味抒发你的感受是没有用的,请自行离开维基百科,以承担责任。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 15:07 (UTC)
    真搞笑!沒有人有權要求別人離開維基。請大家看清楚WP:BLOCK,封禁不是用於懲罰別人HW根本沒有破壞維基,完全不符合封禁的要求。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 15:45 (UTC)
    請理解為那是善意的建議,不過就算不是建議,這件事本身就違反了WP:騷擾#張貼個人資料。Edit: 好吧這不是方針而是一種原則,但張貼別人的非公開對話本身就是很沒有常識的舉動。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 16:02 (UTC)
    既然 Inn 先生这么喜欢引用方针并自以为只有自己懂, 就请看清楚 WP:BLOCK 的第一条, "保护用户或社群" --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 16:00 (UTC)
HW你发誓当食生菜路人皆知,请不要转移话题。我现在是征询黄先生意见。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 15:15 (UTC)
  • 我转移话题,我的错。我新开一章。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 15:19 (UTC)

建议修改新条目推荐的存档方式

因为Wikipedia:新条目推荐/分类存档等页的内容太多,而且可能被GFW封锁,故提出以下建议:

  1. Wikipedia:新条目推荐/2010年1月等页面全部改成分类;
  2. Wikipedia:新条目推荐/分类存档的子页面改成分类;
  3. 以后的新条目推荐需要分类,不要把所有页面挤在Wikipedia:新条目推荐/分类存档/未分类里面,这样达不到分类的目的。

--UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 15:05 (UTC)

這麼龐大的列表似乎已經停止更新了,只有未分類由機器人還在執行……--安可來酒館談談 ) 2011年7月13日 (三) 09:17 (UTC)
大致支持,具体内容仍需社群讨论。--达师198336 2011年7月20日 (三) 01:30 (UTC)

未經許可的資料公開

某人再於其網誌發佈一些內容,其詳情已經通過mail:unblock-zh聯繫管理員,相關詳情不另公開。-HW - - DC9 2011年7月19日 (二) 15:00 (UTC)

由得他,只有他和他的同類才會天真地以為這些對話是醜聞、罪證或攻擊材料。-- 同舟 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:49 (UTC)
你什么都不准备告诉我们,还在这里专门开个话题干什么?自行通过邮件渠道解决就好了。--Kuailongwikibreak 2011年7月19日 (二) 16:54 (UTC)
发誓当食生菜已经是某人在维基百科的官方发言人了,快龙请维护某人的言论自由。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 00:19 (UTC)
为什么叫“发誓当食生菜”?--达师198336 2011年7月20日 (三) 01:29 (UTC)
哇,打错字了有没有,亲。应该是“道歉当食生菜”。在这里我向这位朋友就我打错字致以诚挚的道歉,真的十分抱歉,真的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 01:43 (UTC)

话说回来,黄评论员爆的那些料,比起猫盟被删除隐藏的那篇文章,可说是小巫见大巫。虽然我没有看过(因为进不去黄评论员的博客)黄评论员的爆料内容,但我知道他自称“知道”的都不过是碎料,他自己不敢说的事情,那篇文章上写得一清二楚。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 02:21 (UTC)

@Kuailong: 提醒那些管理員去查電郵呀...有十名管理員受到事件影響。@Edouardlicn: 既然某些人都認為那些是未經許可而公開的內文,你真的要看的話可以聯繫中國內地以外的人士。-HW - - DC9 2011年7月20日 (三) 02:49 (UTC)
还是那句话,自己找其他渠道(比如User_talk)联系就好了,客栈是要用来互助,而不是用来喊话。--Kuailongwikibreak 2011年7月20日 (三) 08:10 (UTC)
那篇文章已经被猫盟管理员隐藏了,谁也看不见,除了隐藏前的观众和猫盟管理员。话说黄真是以德报怨,人家猫盟还帮你护短,你把你所谓的真相贴出来,真不够意思。不知道道歉当食生菜君作何感想?道歉当食生菜君,如果你想知道内幕,请找猫盟管理员。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 04:38 (UTC)
找到梯子后,除了上黄时评员的家转了一圈,还在大典里发现了很多维基没有提及的黄时评员做过的坏事。看来维基真的不如大典资料全啊。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月22日 (五) 03:58 (UTC)

请User:Waihorace承担责任,自行离开维基

User:Waihorace(自称HW的用户)未得当事人授权,私自在维基百科披露他人私下对话,違反“不得洩露個人信息”一條,應當被封禁,请User:Waihorace自行承担起责任,离开维基百科。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 15:19 (UTC)

(-)反对 真搞笑!沒有人有權要求別人離開維基,就算管理員也無權要求他離開。請大家看清楚WP:BLOCK,封禁不是用於懲罰別人HW根本沒有破壞維基,完全不符合封禁的要求。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 15:45 (UTC)
请弄清楚权利和权力的区别再来说话。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 16:00 (UTC)
HW有没有破坏?没有吗?真的没有吗?.......-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 02:19 (UTC)

堅決(-)反对:請閣下善意推定,對一個中學生應該要以較寬容的態度來溝通,維基百科是一個人人皆可參予的平台,谁也沒有資格驅逐誰,對於社群的運作應該透明化,關於維基的議題有什麼話是不能公開說的?有些人一直批評來自高登的用戶是人肉魁儡,對於自己在其他平台與其他熟識維基人私下聯繫,在社群正式討論團進團出,炮口一致,就不說是結黨結派的人肉魁儡 ?,如此雙重標準並不讓人信服,但是基於尊重,敝人不能說他們是人肉魁儡,相信社群越多用戶參與可以更加完善,請尊重其他用戶的維基社群參予權,希望User:Waihorace能繼續留在維基進行貢獻,敝人歡迎您。—180.217.214.126 (留言) 2011年7月18日 (一) 15:53 (UTC)

User:Waihorace如果你意识到你的行为给他人和维基百科造成了多么大的伤害的话,就应该有勇气承担起这个责任,一味的道歉然后又犯错只会使得别人对你的品行评价越来越低。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 16:03 (UTC)

我只覺得大家很好笑,越來越好笑。首先,你們怎知消息來源一定是Waihorace,我告訴大家,Waihorace不是消息來源,但看不過眼你們的人亦相當多。另一方面,我公開那段對話叫私隱,還是有人意圖濫用維基方針被揭破老羞成怒?本來這件事飯桶解封了一干人等便算了,但有些人硬要贏到盡的心態,己經令本來公信力低下的維基中文變得低無可低。有些人對權力的理解,也是很有趣。只不過,我肯定沒有興趣與Snorri對話下去,維基是尋求共識的地方,但有些人,你知道是沒有可能與之尋求共識。Martinoei (留言) 2011年7月18日 (一) 19:10 (UTC)

你不用為HW維護什麼的,我們就是知道HW不是消息源只是轉貼而已。而且你口口聲聲說對中文WP失望透頂卻要在站外煽風點火甚至鼓勵自己和別人進來擾亂其行政,你以為你和膠登人是北約在攻打利比亞了,中文WP無法尋求共識實在要多得你背後的支持呢。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 22:41 (UTC)
照你的邏輯,黃世澤=北約、高登巴打=利比亞反對派、那麼我們呢?是卡達菲的槍手,這太嚴重了。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月19日 (二) 01:33 (UTC)
请不要扯到非洲某国,我们现在讨论的是维基百科的问题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 04:08 (UTC)
(:)回應你沒有發覺我在諷刺他們嗎?算了。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月20日 (三) 00:49 (UTC)
(:)回應:黄某人真是有趣到爆.干脆直接把这件事提交给元维基吧,不是想看中文维基的笑话吗?那就上吧,这样连高登都会在元维基出名了,黄某人也得偿所愿.不过比较可惜的是,恐怕元维基的人不会像某些人一样有着神奇的道德观吧. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 10:49 (UTC)

看来黄评论员对其犯罪行为毫无悔改之意,请各位管理员行政员自己判断该怎么做。魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 00:06 (UTC)

雖然Martinoei妨礙隱私作為不敢苟同,但「其他不同派別」的香港維基朋友藉由其他平台(例如香港網典)打擊維基朋友,其惡質行為比Martinoei不相上下卻也是不爭事實。值得可議的是Martinoei想爭取維基主導,卻不願遵守維基規則,不願於維基體制內經營社群,最後竟以「打倒書生」為「掌握維基」假象的勝利指標。我強烈建議管理員予以封禁,在我看來長期掛在該會員網頁的「打倒書生」宣言,已經是嚴重人身攻擊。--Winertai (留言) 2011年7月19日 (二) 01:04 (UTC)

  • 如果HW一而再再而三犯下錯誤的話,我想各位管理員可以考慮封禁一段短時間讓他冷靜一下(請注意要出師有名,不要胡亂封禁),但我建議這位勤力維基人休息下去。另外我該事無關的人不要對號入座,沒有做的話不必要回覆。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月19日 (二) 01:33 (UTC)
HW在6月和7月時間以警告的型態作出他要離開的姿態,有鑑於他在這半年多以來,不經思考作出諸多對社群產生重大傷害或者是影響的言行,同時不接受他人勸誡,一再發出不當的言論,既然他以要脅的姿態表態,那就請他現在退出。-cobrachen (留言) 2011年7月23日 (六) 02:07 (UTC)
(!)意見,HW先生倒可以不用退出,暫時不參加社群討論,只要編輯條目就夠了。--俠刀行 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:39 (UTC)

跟大家说个笑话

前段时间有人说袁绍和石田三成,今天我也来说说我身边的事情

昨天,我的服务器提供商的Q群(大陆以外的朋友姑且当聊天室)有位朋友突然说提供商服务怎么怎么这么差云云,自己网站进不去云云。管理员问他的站的情况,一查不得了了。他使用的是天朝的 DEDE CMS,除了不知道做了什么导致占用15%的CPU外,还在几天时间里建立了250000个文件,已经达到了虚拟主机的文件数极限。注意,他租用的是虚拟主机。不过这位朋友似乎不了解虚拟主机的原理,还说“你们不是有4核CPU吗?”以为四核CPU都是他一个人使用。管理员和我都跟他解释了,他还是不服气。我说你不如退款吧,他又不愿意,还要求管理员将文件数限制设置为无限。我忍无可忍(因为他不停用一句话要求管理员开无限文件数,Q群狂闪)要求管理员踢他出群,管理员说客户是大爷。我骂了句:你大爷,你是顾客我不是顾客?难道我的感受你不用管?-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 23:57 (UTC)

囧rz...,好抽象的比喻呀......-TW-mmm333k (留言) 2011年7月13日 (三) 00:37 (UTC)
囧rz...你有壓力,我都有壓力。203.152.196.50 (留言) 2011年7月13日 (三) 17:29 (UTC)
囧rz...右击发言者选‘屏蔽此人发言’--Caiguanhao (留言) 2011年7月14日 (四) 01:09 (UTC)
囧rz...LS+10086--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年7月14日 (四) 23:21 (UTC)
囧rz...亮点很多啊……--Llzy3575 (留言) 2011年7月24日 (日) 03:11 (UTC)

举报用心阁在豆瓣拉票

http://www.douban.com/group/topic/21170006/

维基人请支持 达师

2011-07-18 22:03:44 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

http://www.douban.com/group/topic/20771295/

维基百科上,管理员Shizhao又在被罢免了,维基人可以去投票啊。

2011-06-29 13:25:03 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

--Talktalk (留言) 2011年7月18日 (一) 21:34 (UTC)

对,请支持暂停投票任免管理员。魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 00:33 (UTC)
《拉票》並非方針,談不上「舉報」。—J.Wong 2011年7月19日 (二) 01:58 (UTC)
据J.Wong所言,拉票并非方针,所以请转版。--达师198336 2011年7月19日 (二) 03:45 (UTC)
也不谈"有针对性"这个拉票特征几乎没有体现,实际上每次的拉票就没有处理过-因为没有写入方针.不过也真是辛苦你[7]了. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 10:44 (UTC)
所谓""有针对性"这个拉票特征几乎没有体现"的说法不符合事实。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 11:34 (UTC)
把你的发言从我讨论页搬过来了.Wikipedia:拉票这个还没成为方针,但你有兴趣就去对照一下.顺带一提,公事公了,要求问在这里求问,我不会去你的讨论页上留言. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月20日 (三) 02:12 (UTC)
拉票没啥问题吧,该投反对的拉票一样没用……--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年7月19日 (二) 14:49 (UTC)
我解释一下?
  • “维基百科上,管理员Shizhao又在被罢免了,维基人可以去投票啊。”,我这句话可有倾向性?
  • “维基人请支持 达师 ”,我的原话是“黄世泽在博客中放言“請對以下兩位支持書生管理員投反對票”,反对黄世泽,维基人请支持 达师 ”,还需要解释么?
以上两点--用心阁(对话页) 2011年7月21日 (四) 11:57 (UTC)
  • (+)支持用心阁,拉票在维基百科目前并不违反任何方针,在现实中更是常见,乃是社会的常态。--苹果派.留言 2011年7月21日 (四) 21:58 (UTC)
  • (+)支持用心閣:毫無方針規定,何必大作文章?-- 喵虎 Tiger動員令 歡迎你 2011年7月22日 (五) 11:53 (UTC)
如果說用心閣拉票沒問題,那麼支持書生的人又何必指責支持方拉票﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:30 (UTC)
对,请支持暂停投票任免管理员。魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 04:07 (UTC)
我們都知道故意殺人和犯罪是不正當的,但當我們遭遇之時,即便我們還手打死對方,問題也只存在於防偽過當與否,不會譴責我們打死人本身。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月25日 (一) 00:37 (UTC)

有离线的wiki编辑辅助工具么?

就像有wikED那种功能的--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年7月17日 (日) 14:48 (UTC)

没有找到。--达师198336 2011年7月18日 (一) 09:07 (UTC)
直接将条目源代码放到文本编辑器(如记事本),然后再离线编辑或许就可以了。不过容易引起潜在的编辑冲突(编辑热门条目时)。--Llzy3575 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:12 (UTC)

互动百科上的神奇词条

词条德国超级名模生死斗第二季,内容非常神奇……抄也要抄得有点水平把。--Llzy3575 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:29 (UTC)

囧rz...在百科词条中搜索“Wikipedia:删除守则”共得到 12个搜索结果,用时0.043秒--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年7月25日 (一) 06:44 (UTC)
机器人?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 09:23 (UTC)

对高登与维基的笑话做点评论吧,也是对高登某分子对书生解任案"质疑"的回应

中文维基和高登联袂演出了两个笑话,无聊随手写了一篇回应这玩意[8],有兴趣就看.

忘签名.补上. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 09:54 (UTC)

请注意自查内容是否有侵权,切记。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 10:35 (UTC)
怎样才会侵权呢?我是不大明白,嗯. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 10:44 (UTC)
我已对疑似侵权内容处理。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 11:24 (UTC)
那句话会侵权吗?总觉得改了反倒不顺了...也罢,干脆改成白话吧.说来我看上面Hoising的提醒,突然有个想法:高登人若引用我的发言会不会无视我的反驳,而是浓缩成"战你娘亲"然后大加批判?如若如此那真是搞笑到爆了.不过他们已经做过一次了-在拉票反对达师和Ben的帖子里就只各摘他们俩在讨论中的一句发言而已,其余全部无视,堪称断章取义之王.也罢,说不定拉票者好心怕高登人都太忙呢...哈. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月21日 (四) 02:01 (UTC)
你不知道了,当年《福佳始终有你》的版权问题就是争端。shizhao等认为这首歌没有CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议,需要删除;“民主派”人士认为删除这首歌歌词是五毛,由此引起大量争议并最终导致有人组织投票推翻shizhao。说出来真是搞笑。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月21日 (四) 03:06 (UTC)
好一個政治罷免,這種莫須有的目的一定會再出現。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月22日 (五) 08:09 (UTC)
我決定跟高登巴打「賭J」,如果有十人能夠根據反駁點在高登討論區反駁的話,我決定「切J」。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月22日 (五) 08:09 (UTC)
高价兜售辟邪剑谱魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月22日 (五) 13:27 (UTC)
不過我估計高登巴打對這篇討論話題較短的文章興趣很少。連看精采文章的機會也沒有,應該不用自宮了。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月22日 (五) 16:10 (UTC)
不用赌J了,因为赢得成打的J后要把这些玩意怎么处置呢?这是个问题(? - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月25日 (一) 07:32 (UTC)
送给君子剑如何?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 09:32 (UTC)

請社群仲裁

日前我與另一名編者安可某次提刪起了爭執,由於之後發展到在個人討論頁沒辦法解決的地步,因此希望請社群成員協助調解、仲裁。事件始末如下:

  • 起因:7/14,我提刪生活家部落這個條目(參見),理由是該作品並非條目,適用「維基百科不是什麼」的規定。2日後,安可留下「遷移到維基教科書,除了教學或指南之類的「讀本」,也可以收納類似國語課本裡面就有的這種散文。」的意見,我認為,這篇作品根本不適合遷移到維基教科書,因為如果是教科書內容,也應該從有第三方正面評價,但顯然〈生活家部落〉一文並不符合這樣的資格。從安可過去的提案經驗來看,他對於各姊妹計畫的收錄標準,乃至於原創研究的定義根本不清不楚,所以我留下了「你以為維基教科書是百科的垃圾場嗎?真要開中文課本也該從語言學教起,要收錄文章也先從維基文庫裡有的開始挑,你一點規劃都沒有地亂收,只會又搞砸一個計劃而已。」我承認,我的言行過當,而我也在事後向安可道歉(參見)。
  • 提刪:7/21,安可來我的討論頁抗議。原本他如果只有這段抗議,事情都還在可商量的地步。但他接著就照他說的提刪了〈台灣社群復興計畫〉(參見),我認為,這只不過是為闡釋觀點而擾亂維基百科,因此投下保留票,之後他就自行收回提刪(參見)。
  • 討論:提刪期間,我和他有數場答辯(我的答辯他的答辯),我個人認為這幾段討論沒有問題,但我承認我的確語氣不佳、不怎麼友善。但接著安可就移除(參見)了我的發言,還在編輯摘要寫上「爛人爛言」,接下來幾次也是這樣(參見)。
  • 警告:由於「白目的爛人爛言」已經觸犯方針,基於程序,我發了警告模板給他(參見),而他視為「騷擾」,毫無悔意(參見),我第二次發警告給他後(參見),他甚至以騷擾為由警告我(參見),宣稱那沒有特定目標。
  • 調解:另一名編者reke在此時進來調解(對我對他),而我也釋出善意,表達仍然歡迎安可在沒有違反方針的前提下前來對話(參見)。他最後向我道歉(參見)。
    • 我原本以為,這就是事情的結束,所以我也沒有去封禁他。我不希望這樣的事再發生,也不樂見安可繼續用這樣的態度對待別人,所以我給他留了一段警告(參見),希望他能收斂自己的脾氣,同時也警告他不要再犯。因為他已經構成屢犯不聽的條件,足以因人身攻擊而被封禁。此外,我們兩個同為維基人,但也都是台灣人,人身攻擊已經觸犯台灣《刑法》第309、310條的公然侮辱罪,基於維基社群以不是方針也不是指引的論述希望維基人不要訴諸法律威脅,我不會真的提告,但也明白告訴他,我仍然保有此一權利。然而,之後他又故態復萌,將我的警告視為騷擾(參見)。

全案始末如上。我也再次承認我的語氣不佳,這本來就是我的錯,所以我承認這個舉動並不合宜。我仍然歡迎安可前來對談,但這已經是我們兩人對談也解決不了的爭執,因此我希望社群能居中協調,化解糾紛。感謝各位。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月24日 (日) 08:30 (UTC)

  • 為了展現高度的情緒智商,敝人感謝燈火闌珊處的指教,並願接受其嚴厲之批評,但請燈火闌珊處 能高抬貴手能給予個人平靜的空間,所有答辯也希冀至此為止,雙方都平靜下來勿再添爭端,善哉善哉。--安可來酒館談談 ) 2011年7月24日 (日) 15:42 (UTC)
    • 你知道的,我比你更希望這場無謂的爭端能平靜下來,寫條目比較有趣。所以如果你不要再作出挑釁發言,我也可以假裝這件事沒發生過,社群又恢復了和平。多麼美好,多麼和諧啊。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月24日 (日) 15:57 (UTC)
      • 是阿是阿,分享一段長輩們常貼在牆上的莫生氣(該站資源註明歡迎引用),希望能歡喜來結緣,來東海大學讀書的時候別忘來台中聚會,順便還一下上次聚會的吃飯錢唷,欠錢不還也是有法律糾紛的喔☺開玩笑的啦,根本不會計較這種小錢啦。--安可來酒館談談 ) 2011年7月25日 (一) 00:43 (UTC)
        • 相信我,如果你要告我「欠錢不還」(感情好的時候叫「請客」,翻臉了就叫「欠錢」,嗯。),舉證會比我告你公然侮辱還難,因為就算我們當時有立借據,在《民法》第78條上也是無效的。不過為了社群的和平,開學後我再想個辦法給你錢,這樣滿意了沒有?攻擊不了我的言詞,只能企圖攻擊人格的安可先生?燈火闌珊處 (留言) 2011年7月25日 (一) 06:54 (UTC)
        • 喔,對了,老實告訴你一件事:就算維基百科沒有〈不要訴諸法律威脅〉這篇論述,我也不會告你。我才不要浪費時間和金錢在你這種人身上。不過你要是繼續違反方針,那我也只能跟著跑方針的程序了。你自己看看要不要改一改你那毫無誠意的態度吧,我是不會忘記你說過「白目的爛人爛言」這種話的。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月25日 (一) 07:03 (UTC)
請雙方冷靜。—AT 2011年7月25日 (一) 08:09 (UTC)
燈火兄,安可昨天夏聚時,有請我代為向你說,既然兩人都是台灣社群重量級的人物,都為了一樣的目標而努力,就別再為了小細節而爭了吧!安可上面提到錢的事,應該不是「攻擊不了我的言詞,只能企圖攻擊人格」,我還是願意善意的相信他是為了緩和氣氛,最後還是希望兩位能和好。--靖天子~北伐抗戰軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月25日 (一) 09:46 (UTC)
因為我不能理解他在這個時候提起這種事要幹嘛,還扯上法律兩個字。不過我就閉上眼睛跟著你的思路推定好了。我的確不會對他提出訴訟,那些話只有警告用途而已。即使我沒和安可吵架,該還的人情我還是會還,那天他的確請我吃過一頓飯。只是我覺得那是請客,我欠的是「人情」;他覺得那是借錢,我欠的是新台幣而已。總之,開學後我會找機會還這個人情的。以上。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月25日 (一) 10:21 (UTC)
天啊,其實根本不想要你還,只不過想提醒一下,不要凡事都要訴諸法律,絕對是出自於善意。請看一下我的分享與笑臉,衷心期盼不要再吵了。--安可來酒館談談 ) 2011年7月25日 (一) 11:41 (UTC)
說個實在話,第一時間我也以為你是真的要他還錢。 囧rz...有時候文字溝通是很容易有誤解的,尤其安可兄,你有沒有發現你經常在客棧上說出大家都在誤解你本意的話?有時候這意味著,如果你繞著圈子的暗示不是那麼容易讓大家明白,那還是直接講出本意比較好。另外一些話,顧及顏面我就私下再說了。
不過另一方面我也覺得燈火最好能減少事前衝動、事後道歉的情況發生。論辯 中語氣是可以感染看眾的,所以加些力道的言論不可避免,不過要加力道的話,就不要用來討論對方的態度。論事可以理直氣壯、論人就要以退為進,保留雙方還有 台階可下的空間。我們很難強求人的性格有所變遷,窮寇莫追,達成目的就無需要非得去討個說法,收手吧。--Reke (留言) 2011年7月25日 (一) 12:05 (UTC)
Face-angel.svg
真不好意思,讓大家又看了另一齣維基人生了。其實真的有被嚇到,為了家庭著想不得不進行一些自我保護機制,而且這是最後萬不得以的情況才會啟動的。
然而凡事都有一體兩面,正面及負面,要選擇哪一面呢?不如以感謝代替責備,用正面、積極的態度來化干戈为玉帛;必須感謝他給了我一個思考的機會,並願以感恩代替咒詛,以愛心代替怨恨;念頭一轉換個角度想想,生活中快樂即處可得。
當喜樂與感恩自然進入生命當中,人亦會因微笑而變得更加美麗,也願以此與各位勉勵。--安可來酒館談談 ) 2011年7月26日 (二) 01:33 (UTC)

私人问题请尽量私人解决。安可,我想你手上负责这么多项目,是否有点累而容易说错话?建议你休息一下。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月26日 (二) 01:48 (UTC)

好吧……这条消息应该转发给维基媒体基金会吧……

Google+上看到有人分享的在百度上搜索到一个山寨的维基百科: http://www.wjbk.org/ 。这应该是属于侵犯WP权利的行为,请跟“上头”有关系的人(比如……陈霆先生?)把这个消息转给上头,让上头搞个跨国诉讼什么的……来解决下,发律师函也好,也可以由港澳维基媒体地方分会做一下诉讼。 -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 04:53 (UTC)

本人准备使用VOIP电话和他们联系一下……祝我好运吧……老大哥保佑我…… -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 04:59 (UTC)
嘛……他们的电话打不通……各位想想办法吧…… -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 05:03 (UTC)
(偽)维基百科中「维基百科」條目中荣誉一段:「所以,你现在看到的网站根本就不是维基百科……」。沒有甚麼好焦急的,待Wing君上線告訴他吧。-冰霜葵 2011年7月14日 (四) 05:09 (UTC)
额,抱歉……那段字是我添加的,也没说错所以不算破坏吧……我面壁去了。--SyaNHs 2011年7月14日 (四) 10:26 (UTC)
好吧……我看到这个网站真是很生气……我恨不得用DDOS攻击一下…… -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 05:12 (UTC)

原来这个山寨维基百科就是“新维基百科”,以前是叫这个名字,现在怎么又改成维基百科了,不管它怎么改,总之山寨或侵权维基百科就是不应该。--Anilro (留言) 2011年7月14日 (四) 05:25 (UTC)

PARK你将事情想的简单了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月14日 (四) 10:15 (UTC)

PARK 你想的有点简单了吧。—以上未簽名的留言由221.212.46.50對話貢獻)於2011年7月15日 (五) 04:34加入。

我都有一种自费代理基金会诉讼的冲动......—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月17日 (日) 12:10 (UTC)

刚收到Wing的消息了,他说已经告诉律师。Wikipedia是维基媒体基金会在美国的注册商标,在美国及马德里国际商标注册中心注册过,马德里商标注册受中国大陆法律承认,但是,维基没有被注册,此事就有些麻烦。—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月20日 (三) 08:07 (UTC)

维基有被注册,请见Talk:維基解密--UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:42 (UTC)


所谓的“维基百科”其实就是仿百度百科界面的。--UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:49 (UTC)

感觉那个(伪)维基百科大量的内容是抄袭的。见admin用户的编辑,基本都是一次编辑完毕就得大量内容的,而且还是批量生产。--Llzy3575 (留言) 2011年7月24日 (日) 03:17 (UTC) 刚查了中国商标局注册记录,持有人仍然是互动百科。这个在法律上相当成问题—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月25日 (一) 07:25 (UTC)

又改名了...叫维际百科... 囧rz...--John123521logosign.PNGJohn Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月27日 (三) 00:28 (UTC)

“維基百科”對維基百科的侵權

“維基百科”-百度百科-維基百科

  1. ----UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:37 (UTC)
  2. 凤凰木-凤凰木-凤凰木--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:42 (UTC)

“維基百科”對百度百科的侵權

  1. 爪哇-爪哇--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:45 (UTC)
  2. 香港国际机场-香港国际机场--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:51 (UTC)

新闻更新

2011年杭深线动车组列车追尾事故今天在各大网站都是头条,事件都过去了快要一天了,维基的新闻动态仍旧停留在赖昌星的新闻。为何{{Itn}}从2011年7月23日 (六) 13:20到现在,只有一次编辑?请问到底是谁负责这个模板?管理员都到哪里去了?:那么多人踊跃地编辑这个条目,希望的是更多的人能够看到这个条目。请相关负责人切实负好责啊~ AlexHe34 (留言) 2011年7月24日 (日) 09:18 (UTC)

感谢User:AT协助解决。 AlexHe34 (留言) 2011年7月24日 (日) 09:31 (UTC)
请AlexHe34注意,维基百科的大部分内容均由维基人而非特殊类别维基人如管理员维护。如你发现重大新闻,欢迎更新。如该模板限制编辑,欢迎讨论是否开放。总之,责怪管理员不去编辑这个,要管理员负责此事是不对的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 03:49 (UTC)
由于首页的连锁保护,Template:Itn一定是受保护的。--达师198336 2011年7月25日 (一) 14:53 (UTC)
那不如办一个新闻组,专门管理新闻更新如何?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月26日 (二) 01:40 (UTC)
英文版的做法是,你写好了,像DYK Invite一样加到Template talk:Itn,简单的评审过后即有管理员加入新闻动态中。但是中文维基百科管理员的活跃程度是否足够支持这一制度就不好说了。--达师198336 2011年7月26日 (二) 03:56 (UTC)
你的活跃度足够了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月26日 (二) 04:51 (UTC)
可惜我还不是~ --达师198336 2011年7月27日 (三) 15:00 (UTC)

這種情況能否回退?

比方像關曉榮條目,不管是Google測試(210,000筆)、第三方來源(有,甚至還是學術論文)、非自傳(曾在聚會上見過我的人可以證明我絕對不是關教授)都已明顯符合人物關注度,既然如此,我是不是能夠直接回退這種沒有意義、濫用關注度模板的行為?當然啦,要我等到30天滿也是可以,而且絕對有信心是(○)保留。但我不覺得這樣有何意義,因此提交社群,希望各位幫忙解答「用戶能否回退關注度模板」這個問題,感謝。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月28日 (四) 16:25 (UTC)

參見人物關注度:「所屬行業內取得特殊成就,將名入行業歷史的人物」,會有關注度疑慮主因是未見獲獎或功績被媒體批露,能撰寫學術論文的教授相當多如牛毛,至偏遠部落進行攝影記實工作的學者亦相當多(我以前也曾為布農族攝影並被學校採用,也幫我寫個條目吧...Joke),或許能請為其加載入顯見之著名基業以彰顯其關注度,謝謝。--安可來酒館談談 ) 2011年7月28日 (四) 16:40 (UTC)
你一定沒有仔細看人物關注度,媒體的報導根本不是成為傳記的必要條件。人家一個學者,埋首鑽研自己專業領域,拿新聞版面本來就不該是學者關注度的標準,他又不是藝人或政客。關曉榮早就在專業領域取得成就,進入台灣攝影界的歷史中了,你到底有沒有認真看過參考文獻啊?燈火闌珊處 (留言) 2011年7月28日 (四) 16:55 (UTC)
這是關注度通用標準,「一旦在可靠來源中被有效介紹,便能滿足通用關注度指引之要求,不需要新聞來源對其持續報導」換句話說,媒體有沒有報導不能成為關注度的唯一標準,顯然你掛關注度模板的理由並不成立。至於他的「著名基業」,參考文獻已經給你證明了。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月28日 (四) 17:02 (UTC)
(咳嗽)咳咳咳......〈關曉榮 國境邊陲的記錄者〉,胡梓筠,生命力新聞。至於安可兄,如果你就只有拍幾張照片,而沒有像關先生一樣被學術論文引用,以及讓新聞報導,維基當然不會有「安可」兄的條目。我只期望安可兄的名字不會出現在負面論文引用,或是負面報導之中。若往後沒有發生,實屬萬幸。--章·安德魯 (留言) 2011年7月28日 (四) 17:12 (UTC)

饭桶解除了16位用户的封禁

由于对维基百科理念的不同理解,近期中文维基百科纷争不断。部分维基人在其它网站使用煽情的言论,试图影响中文维基百科的决策过程。这种做法是不可接受的。

在Ben.MQ参选管理员的时候,有维基编者在香港高登讨论区和其他网站,刊登侮辱Ben.MQ人格的文章,号召编者投反对票。在文章发表以后,Ben.MQ的管理员投票页面出现了较多的反对票。基于这样的背景,管理员Mys_721tx将16位在文章发表以后投票的编辑认定为真人傀儡,并对他们执行了永久封禁。

饭桶依照常识确认真人傀儡的存在,但是基于爱德,饭桶不同意简单地使用封禁。因为简单的封禁可能伤害善意的编辑。饭桶不想指责任何一个人,饭桶相信每一个人内心的良知。如果对此次的风波有不同的见解,或者对饭桶的处理方式不满意,可以在这个段落提出来。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 10:27 (UTC)

@全体管理员和行政员,黄世泽涉嫌未经他人同意在公开场合贴出维基人有关维基事务的讨论,单就这点已经值得全域封禁。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:49 (UTC)

我的建議就是管理員出來討論一下管理的理念與尺度,統一你們的作風,不要有的人主戰有的人主和,最後管理員的威信就被自己玩掉。對於飯桶的做法,我只想說「以德報怨,何以報德」。其真人傀儡的事蹟這麼明確而被飯桶以「德」稱之,如是我想其他編者也應該來認真考慮一下用這種「德」來做事了。--Reke (留言) 2011年7月18日 (一) 11:10 (UTC)
爱德是饭桶的爱德,不是真人傀儡的爱德。他们企图影响中文维基百科的决策过程是不可能成功的,因为行政员可以在复杂情况下决定共识。他们没有做出其他破坏的行为,饭桶觉得没有必要封禁他们。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:02 (UTC)

我以我的良知行事。看到樓上建議動不動就要台全域封禁,實在與我認知的維基百科背道而馳。維基百科根本是所有人共有的,不論貢獻,不論職級,我感到有些維基人非常排外,錯覺以為維基是一個私人俱樂部。 班奈特 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:17 (UTC)

  • 路過,不同意全體解封,也不同意永封。不過高登那些用戶喜歡生事這是事實,如果不封恐怕會繼續有人搞破壞。—Player23 (留言) 2011年7月18日 (一) 11:22 (UTC)
  • 只要行政員內部取得共識,同意不計那些長期極少寫條目的「投票快閃黨」的票,並且以後也奉行此原則,是應付高登拉票分子的最有效方法。把那些票計入,等同鼓勵高登拉票者下次重施故技。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 11:38 (UTC)
    • 这就是饭桶的立场。他们不至于需要被永久封禁。但是在他们熟悉维基百科以前,他们的意见应该被视为少数意见。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 11:55 (UTC)
      • 我的意思是不同意那麼短時間就把他們給解封,而且那些人的票應該視為無效。—Player23 (留言) 2011年7月18日 (一) 13:17 (UTC)

同意RekeMewaqua的意見。--靖天子~北伐抗戰軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月18日 (一) 11:54 (UTC)

認同飯桶的做法。—AT 2011年7月18日 (一) 11:57 (UTC)

还请全体(或活跃的)行政员、管理员在集体商议后拿出一个统一的意见。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 12:00 (UTC)

请饭桶单独就黄世泽一人的涉嫌犯罪行为发表意见。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 12:01 (UTC)

封禁不能阻止站外拉票。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:15 (UTC)
但可以壓抑拉票的最終目的:在站內投票。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:21 (UTC)

请你亲自审视这段内容:維基中文管理員嘅核突對話。封禁黄世泽不是单单拉票,而是阻止涉嫌犯罪行为的进一步执行。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 12:22 (UTC)

饭桶的意思说封禁是没用的,封了16个傀儡,还有160个傀儡。只要将傀儡投票确认为无效,那么以后自然就没有人会再拉票使用真人傀儡了,是吧?--海牛欢迎吐槽^^出错总结) 2011年7月18日 (一) 12:28 (UTC)

就當飯桶是這個意思,雖然我都贊成這麼做,但問題是這個操作在中文WP來說是空前的。要不就將投票視為「民意調查」,行政員「參考」投票結果而作出決定,並且不公佈那些票是拉票得來而被無視。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:34 (UTC)
现在的投票就是这个样子,遇到复杂情况时,行政员可以决定最后的共识。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 12:38 (UTC)
識別傀儡是一件很麻煩的事...另外E君你還是收歛一點好,不要把維基扯到去阻止犯罪那麼遠。這是百科全書。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月18日 (一) 12:36 (UTC)
亲爱的哥哥,这个操作在中文WP来说不是空前的。行政员在WP:申请成为管理员/Ws227/第2次已经使用过这个权柄。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:58 (UTC)


維基的自由體現在版權和編輯者無需一定身份頭銜,而不體現在社群決定都得依「公眾」投票施行。不要搞錯方向了。--Reke (留言) 2011年7月18日 (一) 14:39 (UTC)
敬告別再使用廣東口語字眼造成其他中文使用者不必要的誤會。公開被公眾知道與接受外來人/不活躍人士參與其事務是兩回事來的,而你擁有編輯條目的權限(這是維基媒體基金會自動授予的)與你是否立刻擁有參與其行政事務又是不同,別偷換概念了。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 15:02 (UTC)

我不扯远,你说我不够内敛也好什么都好,公开他人隐私就是犯罪。管理员不应因此而包庇。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 13:38 (UTC)

高登人真是高明,明明是有人拉票卻不認,這等同一群綁匪被閉路電視機拍攝打劫銀行的情況,被警方拘捕後卻沒有人認罪。我認為飯桶解封得太快,起碼要循例封禁24小時才行。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月18日 (一) 13:52 (UTC)
  • 瘋狂!我不是高登仔!封我幹麼?我用在香港用Wi-fi上網就要被封?這是自由的維基百科嗎?還是網路長城對其他網站的示範單位?行為瘋狂!不合理!反智!反革命!Hoising (留言) 2011年7月18日 (一) 16:35 (UTC)
当时同时封禁并不是上策,现在同时解禁也不是上策。根据我的个人了解,此16人并非完全黄氏阉党,无论是封是解,宜区别对待,分而治之,不过这些均非大事。最终的方法仍然是由行政员会议讨论那个选举的结果,应当使事态尽快平息。选举拉票本是所有民主投票制的通病,却唯在中文维基修成正果,仍然需要大家收集智慧,而非怨怒。—Walter Grassroot 2011年7月18日 (一) 19:21 (UTC)
黃某不過是「為他人作嫁衣棠」,有其他人想坐順風車。關於在高登長期煽風點火、而又熟悉中文維基百科機制的某君,我心中認為最大嫌疑的人是某個於2009年在Facebook發起「反中文維基百科政治審查,反「百無一用是書生」」群組的香港用戶。--Mewaqua 2011年7月19日 (二) 10:53 (UTC)
  • 哈,十足的中港台三地爭地盤大戰;不過比我預料得晚了三年。果然,在自由主義網路社會中,工具化的社群概念,並無法提升網路公民的文化,反而產生了更多以地區性為主;想藉由程序掌握NGO組織並藉由滿足私慾的行為。希望大家能想起NGO或維基的利他主義,不要忘了條目書寫的共作及信賴關係。--Winertai (留言) 2011年7月19日 (二) 00:54 (UTC)
「香港高登討論區時事台」是拉那些一看到「五毛」、「政治審查」、「打壓」標籤就立即熱血沸騰的香港網民來投票、種票的好地方。--Mewaqua 2011年7月19日 (二) 05:26 (UTC)
他们是时代的牺牲品,我们也是。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:02 (UTC)

如果解封的结果就是这样 [19] 截图, 还有什么用呢 --Rat2.Call me Remy 2011年7月19日 (二) 08:28 (UTC)

我已经说了,饭桶要做倪柝声我不反对,但请不要因为你的行为伤害社群。摩西尚且带以色列人民出埃及,爱不是这样传播的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 10:39 (UTC)
  • 請問有這樣的結果又如何?我不上高登!你就可以隨意想封鎖異見人士?我勾結「高登勢力」,企圖干擾維基會員感情?我上了維基百科多年,未見過如此胡亂封戶口的事!我見連動員令開始了(竟然沒人叫我;管理員忙於搞是非和政治了?)才回來投票!誰人出來負責?Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 14:42 (UTC)
對於你被當作真人傀儡封禁我只能感到遺憾,不過我相信其理由是你就4位管理員候選人的投票時間與傾向與高登一眾統一口徑以遭到懷疑,特別是你在對待Park1996與其他兩位候選人的雙重標準更是令人費解,加上不禮貌的用語「總好過一群老糊塗」。要不下次投票你就給出更充分的理由反對參選人避免惹來不必要的誤會。-- 同舟 (留言) 2011年7月19日 (二) 14:54 (UTC)
投票是置頂才知的,我用不用以後刻意不看關注事項?我要上高登擇日投票?「老糊塗」怎不禮貌?「老」不一定「糊塗」!「糊塗」也不一定「老」!但「糊塗」就很討厭!你一看往績就可以知他幹麼的!樓下Dr. Cravix問侯娘親都不用查封…原來投票理由不合管理員滿意即可查封!慶幸我現在打英文維基百科比中文多,在那邊被封是做錯事,這邊?Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 15:23 (UTC)
饭桶说句难听的。这16个账户全部封禁,里面肯定有冤枉的。随机抽取8个账户封禁,里面肯定有漏网的。饭桶解除封禁的原意,就是不想让投票代替讨论。如果坚持道理第一、人数第二,真人傀儡的重要性会立即下降。有人说饭桶的行为助长了某些人的气焰,饭桶把这一切托付给行政员明智的判断。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 15:51 (UTC)
我可以告訴你管理員封禁爭議一事,英文WP絕對不是沒有這些問題,而是更加嚴重,只是你有幸未有參與其中。還有英文WP不能以投票取代討論,你對是次管理員參選人的理由拿去英文WP只會被人告訴你不要投票和建議豐富你的理據。--同舟 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:14 (UTC)
你錯了。英文WP是文化大融爐,人又多,不同文化的人也參與,但我看他們未到有罪推定後還不走出來搞清楚,再認自己是「蓄意犯案」的地步。最多解釋出來,有前有後(即使是判斷有可疑),而不是用「百五步笑一百步」來做。有人不夠心思細密行事,必死。相反,中文的還可以理直氣壯,「吸納外國有人犯案的經驗,我犯此案不負刑責」。Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 16:29 (UTC)
(:)回應:"战你娘亲"实话说我是K岛[20]传承过来的,据说调侃成分比较强我就拿来用了,我不知道在香港有没有人这样骂人,如果确实是侮辱我深感抱歉.而且也请不要断章取义,请把我那整句读下来,本意是"(你)还不如(直)说'战你娘亲'吧".如果真的是有问题封禁我一天也无所谓.还有,开口就送"反革命"一类的称号让我觉得很奇怪.也罢,话归正题,我对被误封的事情感到遗憾,至少就我个人觉得,这次的作为过激了,解决快闪党和黄某人足矣. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月20日 (三) 12:55 (UTC)
Edouardlicn说饭桶伤害社群,那就算饭桶伤害社群吧。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 15:32 (UTC)
另帶一提,飯桶解封前,我不知自己被封!Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 15:39 (UTC)
哥哥听我一句。情绪激动不是罪,但是会降低你在别人心目中的可信度。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 15:58 (UTC)
好!單一我這件事沒什麼就可完了吧!Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 16:04 (UTC)

@Hoising,你既然看了下面某人的对话,我建议你看看上面,我是支持任何一个管理员放除了黄世泽以外的任何人的。至于你说无罪有罪,我想你自己清楚,行得正企得正,怕咩人讲。但是黄做错什么事,我想你自己也看得一清二楚。维基百科有很多人,不是说支持管理员的就一定是坏人,请不要绝对化地看问题。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 00:28 (UTC)

你封黃先生是不關我事的,封我我才有反應。你要知道,我既是管理員封的,也是管理員解封的。Hoising (留言) 2011年7月20日 (三) 06:39 (UTC)
我早於當日上午已指出封禁如Hoising一類的活躍用戶是不合理(見上段 2011年7月18日 (一) 03:59 (UTC) 的留言),但遲至傍晚才有管理員跟進,實在令人感到遺憾。Hoising的憤怒也相當合理。我認為最低限度也至給無辜被封者道歉吧?--沙田友 (留言) 2011年7月20日 (三) 02:18 (UTC)
@沙田柚,我也建议MYS道歉,可是道歉值钱吗?有人已经在客栈上多次道歉,导致市面上流通的道歉泛滥并大幅贬值。我觉得除非此人收回已发出的道歉,否则你拿到的道歉可能跟津巴布韦的货币差不多。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 05:23 (UTC)
  • (×)抗議:管理員user:Mys_721tx用這種理由就任意動用封禁權,已構成濫權!要求管理員user:Mys_721tx必須為這種「寧可錯殺一百而勿縱放一人」的錯誤行徑道歉謝罪!--百楽兎 (留言)維基百科:維權聯盟 2011年7月20日 (三) 07:44 (UTC)
    不管怎么说,先向hosing道歉。
    在这次Ben.MQ的管理员投票期间,部分维基人试图操控真人傀儡进行投票,这种做法违背了维基百科的共识形成机制。
    正如同舟在上面说的,出于压抑拉票的目的,我封禁了涉嫌操纵真人傀儡的martinoei和15位涉嫌遭到操纵的账号。
    由于时间参促和我判断上的疏忽,我错误封禁了hosing。在这里,我再次向hosing道歉。如果有同样受到错误封禁的用户,我也向他们道歉。

以上-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月20日 (三) 10:10 (UTC)

  • 現時我的事可算完了,不過有關問題仍然教人苦惱。Hoising (留言) 2011年7月20日 (三) 10:27 (UTC)
  • 感謝飯桶先生對我們的解禁,我認為每一個維基人投的票都有自已的理由,不應該亂指有人在選舉中灌水投反對票而封禁了無辜的人。lokhangwan
  • (×)抗議沒上來一會兒,想不到已經被人封了帳號再解封了。有幾點弄不清楚。
    • 1)封我們的人,以什麼的條款封我們,如果說一切的牲殺大權落在某些人手上,卻不許抗辯,用社會作比喻,豈不是警察可以抓人坐牢不用法庭判,不許抗辯,不許上訴嗎?不是說解封了,把封我們的人罵了一番就把事情了了。我們是不是需要一個更嚴謹的封禁程序去約束管理員們?
    • 2)我不明白,拉票有甚麼問題?樓上總有人說拉票甚麼,煽動甚麼的。我必需說明,在一個民主的社羣中,拉票不可能也不應該被禁止的。首先,我得相信大部分維基人都是真心想維基好的。如果有管理員認為有大部分人要破壞維基,或者維基已經到了危急存亡之秋的話,你到那時候再跟我說鐵腕管治。在說白一點,是拉票又如何,是宣傳又如何,甚至是煽動又如何?我們不是白痴呀!如果你不假設投票的人是理性的,有經過思考的,你搞投票有甚麼意思?干脆你們說了算就好了。你們不能夠說那一幫人被煽動了,就扼殺了他們作為一個人民投票的基本權利。哪怕投票的結果最後被後世判斷為錯誤,我們瞎眼投錯票,結果事情弄糟了。那好,結果我們一塊兒承受。然後下一次我們好好的投。所以投這一票是對自己、對整個社會負責的。你們當權的如果這樣都不明白,就把你管理員的工作辭掉,讓明白甚麼叫民主和自由的人上去做。
    • 3)我更不明白的是你們憑甚麼認定我是傀儡?這個真的很不爽。就一句話?就我來自香港?就我寫文不夠多?你能提出一個直接証據証明我是被煽動的嗎?沒有也不可能有。因為是不是被煽動只有我自己才知道。而我必需重申,有人被宣傳,然後做了某某事情,算甚麼煽動?你總不會說你被電視廣告煽動你去買了一個麦当劳吃吧?

言不及義,請多指教 --Kenkenko (留言) 2011年7月28日 (四) 20:10 (UTC)

  • 如果想要知道您所提出的疑惑的答案或相关信息,可以仔细阅读最近客栈的相关讨论以及方针中的有关部分,相信会有用处。—Snorri (留言) 2011年7月28日 (四) 23:12 (UTC)

关于共识、协作、及文化差异

User:Edouardlicn/关于共识、协作、及文化差异魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月31日 (日) 06:17 (UTC)