维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年10月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

来自台湾的浏览量第一,是否表示应该以台湾优先

现在有用户指出,由于中文维基百科的编辑者和浏览量都是以台湾为第一,所以在任何地方都应该首先以台湾读者和编者的意见为优先,首先照顾台湾读者和编者。不知道大家有何意见?

讨论

由于台湾编者占了中文维基百科最大比重,所以讨论议题时应当首先以台湾编者的意见为依归,考虑了台湾编辑的意见之后,再考虑别的地区编者的意见。

常用性准则

由于来自台湾的浏览量是中文维基百科中最高的,所以维基百科的命名、消歧义、地区转换等议题上应该以台湾为优先,首先考虑台湾地区的命名、用法,其次再考虑别的地区的命名、用法。或者按照浏览量比例来分配比重。

内容编写

由于来自台湾的编者和浏览量是最大的,所以中文维基百科应当以台湾人的视角为重,做一本台湾的百科全书。地域中心不应当包括台湾中心,应当更严厉地禁止中国大陆中心。在内容的比例上应当重点考虑台湾读者可能的看法,以台湾编辑的说法为准。在台中国人/外省人的说法也可以选择性采用。

请大家讨论。没有异议的话,会将以上准则作为共识加入方针。—Snorri留言) 2013年9月28日 (六) 16:15 (UTC)

  • (?)疑問中文維基百科不叫台灣維基百科,說是「現在有用戶指出」是根據何來消息指出?否則閣下為何有此一問?--36.232.220.194留言) 2013年9月28日 (六) 16:52 (UTC)
    • 详细提出过程可以参见方针版的最新讨论。—Snorri留言) 2013年9月28日 (六) 17:02 (UTC)
      • (*)提醒:那是您自己的推論:「瀏覽百分比高的就要優先,是這個道理咯?」人家根本沒這麼說,也還沒有同意您的推論。--Kolyma留言) 2013年9月29日 (日) 01:52 (UTC)
      • (*)提醒:剛才 Riskchard 君已在方針版否定您的推論,該收攤了吧!-Kolyma留言) 2013年9月29日 (日) 05:57 (UTC)
  • (*)提醒維基百科開放任何人編輯,不分性別、地域、種族、文化、身份、國籍,皆人人開放可自由編輯,不過這情況前提是建立在不受機制封鎖維基百科網域才有用。--36.232.220.194留言) 2013年9月28日 (六) 16:52 (UTC)

會問這種問題,實在不免引人聯想,這是不是對維基百科註冊的台灣用戶有所成見?--36.232.220.194留言) 2013年9月28日 (六) 16:56 (UTC)

  • (*)提醒:對了!這裡條目探討可是討論條目,你這討論應該去Wikipedia:互助客栈/其他。--36.232.220.194留言) 2013年9月28日 (六) 17:22 (UTC)
  • (※)注意,又是老论调“为何不分成繁体中文WP和简体中文WP呢?”,为什么台湾这么叼要刷狂刷存在感呢?→ →,孩子醒醒吧,药别停,不要放弃治疗。——Sakamotosan 2013年9月29日 (日) 01:21 (UTC)
  • (!)意見:在方針版的提案沒有票房,又跑來這裡逆向炒作。-Kolyma留言) 2013年9月29日 (日) 01:40 (UTC)
  • (!)意見:dewiki不是德國維基百科,是德語維基百科。德國人,奧地利人,瑞士人,盧森堡人都可以用它。 jawiki不是日本維基百科,而是日語維基百科。日本人,和海外日僑都可以用它。 kowiki不是韓國維基百科,而是朝鮮語維基百科。北朝鮮人,南韓人,中國吉林省朝鮮族,日本朝鮮人,舊蘇聯朝鮮人都可以用它。 enwiki也不是美國維基百科——各國懂英文的人都能用它,不管你是英國人,澳大利亞人,印度人,或新加坡人。同樣道理——zhwiki是中文維基百科,而不是中國,中國大陸,中華人民共和國,中華民國,或強大台灣帝國的百科全書。為什麼我們偏偏嘚向著某方呢?-- 李博杰  | Talk contribs 2013年9月29日 (日) 10:25 (UTC)

開題的User:Snorri是大陸用戶,他開這個題目只是來鬧場製造紛爭,絕非好心想代表台灣社群發表意見,請大家別隨著他的爛調子起舞。雖然我嚴正反對該君處心積慮想以「中國大陸人口數站中文使用人口大多數」的理由將中文維基的觀點導向以中國大陸的觀點為主的方向,但我也反對以啥台灣瀏覽率高的理由而要求內容編寫的方向以台灣的價值觀為主。我只呼籲台灣、香港、新加坡、中國大陸乃至於其他地區華人的觀點都能平等的被看待。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:43 (UTC)

Facebook like thumb.png--Kolyma留言) 2013年9月29日 (日) 12:56 (UTC)
Facebook like thumb.png--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 13:02 (UTC)
的確,這早有前車之鑑可知「日治」還是「日據」:台灣歷史教科書新一輪爭議這討論發生什麼事,他特色是在於他自己問了問題,只要不合他意,就會開始跑題,令人不明白他要的答案是什麼?若是發生在學校裡,肯定會挨老師一頓開罵,主要是因為求知的態度偏差,答案哪有發問者自己去選擇的,令人感到不可思議!--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 10:55 (UTC)
又卖萌……其实有时候从反方向想也不是不可以,像我以前就肯尼迪悲剧的一个来源问题,虽然明知这是不可靠来源,但还是要排除一切的方针上的合理怀疑。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年9月29日 (日) 12:32 (UTC)
但他的情況可不是照你這樣子做,你看看他在「日治」還是「日據」:台灣歷史教科書新一輪爭議說了什麼,他居然說:「自己去問教科書編者有什麼不同吧」,這不叫求知的態度偏差,是叫什麼?好像發問的人是我而不是他,這種做法不知道是不是也能稱得上是「排除一切的方针上的合理怀疑」?--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 12:40 (UTC)
(~)補充:所以我才說只要答案不合他意,受害的往往都是熱心認真提供意見給他的人,這也很難不令人質疑他是不是就事論事,還是藉口開討論來找人麻煩?--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 12:44 (UTC)

雖不想隨版主亂舞,但「中文維基以「文字」為類型冠名與其他維基是以「語言」分類的本質不同(也就是其他語言維基條目內容念出來不會因地區不同而有大差異,而中文維基卻有很大差異)」是我一向主張;希望能供新朋友與老朋友參考。--Winertai留言) 2013年9月29日 (日) 12:34 (UTC)

中文維基百科本來就是「中文」,沒有所謂以地域或國籍之分別,所以用「台灣」切割就已經違反中文維基百科的建立原則,因為這要考慮到全球只要會使用中文的讀者,不應該片面地聽信某人觀點就以為哪裡的人用的多,我們就要開這種討論?以後換成哪個地方用的人,是不是也要開這種討論?比如「來自User:Snorri家裡的人瀏覽量第一,是否表示應該以User:Snorri家裡的人優先?」--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 12:58 (UTC)

看到以上如此多的维基人对我的动机、心态进行各种花样百出的分析,实在大开眼界,想着维基百科的善意推断又切实迈上了一个新的台阶。没错,我只是把社群中某些很荒谬的潜规则拿到明面上来讲而已。大家一边觉得这样很不舒服,另一方面又顺着来做,这就是社群如今的怪象。这些维基潜规则如果没有人拿来揭露,最后就只会潜移默化地成为真正的规则。我作为潜规则的反对者,只希望在这样的事情发生之前用明确的语言进行揭露和反对。以后中文维基百科真正成为港台百科之际,起码人们还能在log里面找到以前曾经有人反对过。—Snorri留言) 2013年9月29日 (日) 13:28 (UTC)

(:)回應:你這麼早就承認啦?看你說了這麼多,我也大開眼界!--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 13:33 (UTC)
(!)意見:閣下似乎沒留意到自己所做所為都沒提出證據,仍然繼續子虛烏有地發言,同時強調我們只是看幾分證據說幾分話,不要因為你自己問題就視為別人都在反對你,糾正別人之前也要先請將你所謂的「社群怪象」、「维基潜规则」、「以后中文维基百科真正成为港台百科」這些拿出證據來,我們不會對空氣講話。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 13:37 (UTC)
(?)疑問:我很好奇地想問閣下,照你這樣不先反省檢討自己所做所為,反而處處怪別人對你評頭論足,難道你有什麼本事讓別人無法說你?就算是做到別人眼中你是位完美的人這種境界,還是會因為別人看好而誇獎,我實在想不出有什麼境界可以達到活在這世上而不讓別人說你?假如你能說的出來,可以供大家參考學習借鏡。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 13:43 (UTC)

「当然,假定善的意向和无视恶的行动是有区别的。如果你期望人们假定你是善意的,请确定你展示了善意,而不要给他人施加压力。向他人高喊:“假定(我的)善意”,并不能免除你解释自己行为的责任;相反若你惯于这么做,这只能使人们认为你的行动是恶意的。——维基百科:善意推定」更不要說,善意推定在zhwp連指引都沒達到。--Zhxy 519留言) 2013年9月29日 (日) 14:26 (UTC)

明白人只需要說一次就明白,若當真不懂,用什麼方式去解釋,依然是不會懂,不是因為說的人解釋方式的問題,完全是看聽的人有沒有用心去理解,否則再多人釋出更多的善意,不懂的人依然會視為別人是惡意。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 15:38 (UTC)
的确,我每次都习惯以善意推测其他用户,实在是过时了。从今以后我也会多多学习,与时俱进。—Snorri留言) 2013年9月29日 (日) 15:46 (UTC)
很多用户甚至包括一些管理员,都认为某些地区的少数观点可以凌驾于其他多数人的观点之上。中文维基离港台维基只有50米了。--Gilgalad 2013年9月29日 (日) 19:02 (UTC)
有十個大陸用戶認為中文維基正在港臺化,也許就有十個臺灣和香港的用戶認為她正在大陸化。不講絕對數字,比例也是有可能的。彼此彼此,這套危言聳聽我見得多了。甭說港臺,就是把你們放瀋陽大連住上一個冬天你們也未必受得了。--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 06:10 (UTC)

从统计数据看大陆和台湾的访问者占比只差2.9%,为什么非要按台湾的习惯来呢?这让中港两地的读者情何以堪啊。而且作为大陆人我表示我不知道台湾的习惯是什么,写不出来。最后,建议楼主不要放弃治疗,也不要用这种方式造(报)福(复)社会。。。--某人的移动城堡|欢迎调♂教 2013年9月30日 (一) 05:03 (UTC)

開題的用戶是大陸用戶,姑且不論他寫這些東西是否帶有「善意」,但可以確定的是他並沒有資格代表台灣用戶社群的意見。事實上我相信大部分的台灣用戶也不會要求中文維基的內容編輯要按台灣的習慣,我們只是希望在編輯過程中,來自不同地區的看法、意見跟習慣都能被平等地重視。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 06:00 (UTC)
Snorri君,請不要說「由於台灣編者佔了中文維基百科最大比重,所以討論議題時應當首先以台灣編者的意見為依歸」,當你不真心希望如此時。講反話、講酸話是沒有風度的。沒有人限制你發言,為何你不能「我手寫我思」?讓我反感的,是你講反話、講酸話的行為,而不是你對中文維基變得台灣中心的質疑。--克勞 2013年9月30日 (一) 06:44 (UTC)

大家都沒有注意到重點,Snorri君開題有寫現在有用戶指出,到底是哪位用戶,有請Snorri君說清楚講明白,搞不好是你自己。Honmingjun--銘均 2013年9月30日 (一) 08:40 (UTC)

該君擅長使用一種手法,那就是如果某用戶如說他不贊成某提案A時,該君就會假設某用戶贊成與某提案A顛倒的提案B,但我們都知道,根據邏輯學『若P則Q』的反論不是『若非P則非Q』,而是『若非Q則非P』。利用這方法操弄別人的說法其實只是在利用邏輯上的盲點誤導其他用戶而已。舉例來說,如果香港或台灣用戶反對中文維基的命名或消歧義原則以中國大陸的習慣為準,他就會按個帽子說香港或台灣用戶要求中文維基的編寫方向以香港或台灣的意見為主,但那只是他說的,難道反對中國大陸優先就一定是要求香港或台灣優先?難道不能只是要求各地的意見被平等看待?--泅水大象訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 15:44 (UTC)
老早注意到了,而且我還提醒他二次了,但他仍然不提出證據來,很明顯地他是在刻意躲避「現在有用戶指出」這問題,當我們開始質疑他對這問題做出躲避時,他反應卻是認為各位對他的心態做分析感到大開眼界,沒有向眾人釋疑而給人留下存疑,人們會有聯想去誤會也是人之常情,誰叫他不丟給出答案來釐清各位的疑問,光是他這種躲避行為不釐清各位的疑問就足以令眾人大開眼界。--36.232.219.176留言) 2013年9月30日 (一) 16:19 (UTC)
也不妨認識一下,他的前提正是「反×獨or中國大陸的意見沒有被平等看待」,所以他不惜用你所說的手法。只是他用這種手法最多造成個魚死網破,早就失去了解決問題的作用,他自己也未嘗不是早已知道。至於他的平等,一人一票的平等和地區一票的或許都有。--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 16:08 (UTC)
(:)回應,你自己在Ws227罷免案只會亂扯女權,說他是女的,模糊他的行為,這種模糊邏輯手法也不惶多讓,懶得講你了,編輯衝突硬卡我位,我順便講一下你。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 16:30 (UTC)
我現在沒有時間和你談ws227的事情,但至少我不會對你追打。你在這裡扯離題,還攜私怨找藉口妨礙排版的行為真是很令我厭惡。--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 16:41 (UTC)
我對你的厭惡程度,不亞於你對我的。尤其是你這種模糊邏輯手法。還有我不是回你,亂移我的發文順序讓人誤以為我在回你,自以為行為高尚。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 16:43 (UTC)
所以你就憑著這種厭惡就能妨礙排版嗎?你自己用錯「:」的數量,真是什麽都要我給你改嗎?你刪除一個不就夠了嗎?--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 16:50 (UTC)
你自己用的「:」就自以為是正確的,你敢刪或改我的留言看看,必回退後提報破壞。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 16:53 (UTC)
大象用一個「:」,我回覆用兩個怎麼了?我只排版順序,改你什麽原話了?怎麼還好意思繼續把這種沒根沒據的威脅講下去。我們除了ws227還有什麽意見不和?在這裡發言也不是對立意見,怎麼你就非找我麻煩?Snorri在別處有好的建議我也會讚賞,不像你記仇。--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)
我本來就是兩個「:」,因你編輯衝突,為了區別我才改成三個「:」,你敢改我「:」號你就改改看,必回退後提報破壞。還有我極度厭惡只會亂扯女權的這種手法。誰找你麻煩,愛亂移我的發文順序,順手講一下你也是模糊邏輯手法的善用者,這樣就不行了?還有你愛讚賞Snorri是你的事情,說我愛記仇,也要看人,對於你這種只會亂扯女權,也什麼好講的。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 17:05 (UTC)
你好意思這樣講嗎?時間上誰都看得出來我保存在先,你就爲了搶在我前面用三個?我根本沒改你用三個,你自己搞的難看還威脅個沒完沒了了?老老實實放在我的留言後面用兩個,這根本不妨礙你的意見表達,故意擺到前邊除了不好看,只顯示出你對我的私怨。女權你討厭就討厭啊,我一點也不在乎你到我討論頁來講。沒什麼好講的你還講這麼多?這不驗證了你就是在找麻煩批判我,拉出長篇離題內容的?--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 17:15 (UTC)
誰威脅你,要破壞也要有自我認知,改別人「:」就不是破壞了,有無破壞在我提報後自有管理員認定之。還老老實實呢?我為何要就要在你後面讓人誤以為我在回你,對你於你這種人我不屑回。還有我發文可以選擇要回在誰後面,你在我後面改我的順序插什麼花。有善用模糊邏輯手法這種事實就不要怕人講,只會模糊焦點,不看當事人行為就事論事的,你堪當此種技法箇中翹楚,誰跟你搞什麼私怨,怕廚房熱就不要進廚房,怕人批評就不要上維基。我哪裡離題,你跟Snorri都蠻善用在模糊邏輯手法,只是你特別愛提女權,說他是女的而已。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 17:41 (UTC)
討論裡如果是圍繞原題的攻防,那是非常正常的。但是突然爲了一個離題的話題被刁難,是非常莫名其妙的,我在A廚房,你現在卻要拿B廚房的事情為引子找麻煩,那我憑什麼要接受?接受也要等我回去B廚房。你為何?看好時間順序。8分跟14分都看不出來嗎?爲了這個也能爭,這不就是攜私怨報復嗎?不屑回你還說什麽?--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 17:37 (UTC)
要有多正常?你剛好符合原題例子,被提也是剛好而已。我本來是不屑在你後面回你的,你硬改我的發文順序,當然被你挑起來就要回了,我也是無可奈何,既然被你挑起了也順便跟大家介紹你善用「愛提女權,說他是女的」之模糊邏輯手法。我再次聲明:你愛讚賞Snorri是你的事情,說我愛記仇,也要看人,對於你這種只會亂扯女權,也什麼好講的。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 17:45 (UTC)
你自己心中有恨,很正常的事情到你這裡也變得一定要報復。版式出了問題,我不改也有人要改,你自己最後不也發現問題去改了?我若是亂講,你自己又說沒什麼好講的,那還講什麽?話說回來,我提一次女權而已,到你口中就變成了「愛講」、「模糊邏輯」,我真可以抨擊你誇大,愛造謠了。--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 17:53 (UTC)
誰跟你心中有恨,禪學我是不懂,別人都在就事論事,你則顧左右而言他,亂扯女權,說他是女的,你就是箇中翹楚,我沒什麼好造謠的,有Ws227相關的罷免存檔,大家可以看看你的「德行」為何。還只提一次,真好意思講,你提了好幾次,Ws227在客棧討論質疑時你提一次,罷免案相關討論你又故技重施提一次,我都懶得數了。總之,對於你這種人我是深痛惡覺。還有你要玩誰先停止回應誰就輸了的遊戲,我不奉陪,我要睡覺了,明天還要上班。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 18:01 (UTC)
我提ws227的理據又不是違法又不是違反維基規則,你討厭就能一直糾纏嗎?Ws227的問題前後歸根結底是一件事,難不成你還能找到我就第二個維基人或條目提女權?你又無理又無禮的行為我當然不能任憑你沒完沒了。這次你先找上麻煩,如果你的工作受到影響也是你自找的。--Zhxy 519留言) 2013年9月30日 (一) 18:09 (UTC)
此用戶睡覺中,不想跟你玩「誰先停止回應誰就輸了的遊戲」。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 18:12 (UTC)
還有我8點上班,勞謝關心。對於你這種人的關心,我敬謝不敏。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 18:16 (UTC)
看來我把過錯全欖在我身上也無法解決二位的紛爭,不如建議二位先去睡覺,養足精神之後,再來討論看看能不能解決,或許有效。--36.232.219.176留言) 2013年9月30日 (一) 18:02 (UTC)
我無視功力還沒練到家,破例回你一次,你真「愛站高山看兩馬互踢」,講難聽一點的語意就是引兩狗互咬,我對你的評論一點都沒錯。閩南語有句話叫做「攪豬屎」,意思是一桶豬屎已經很臭了,在這邊指的是爭執,正常人會嫌臭選擇遠離或作壁上觀,你則喜歡距近觀看,順便拿跟桿子一起進來「攪豬屎」,讓這攤豬屎能更臭一點。這種好觀熱鬧吵架、甚至幫忙多添材火幫助燃燒的個性,我覺得發起共識防堵你故意鬧場真的有其必要性,言盡於此。我要去睡了,跟兩位說聲晚安。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 18:10 (UTC)
「:」是我改的,編輯衝突也是我做的,亂移你的發言也是我移的,亂扯女權這種手法也是我搞出來的,就讓壞人給我做好了,我自首在先,你們二位可以消消氣了嗎?這事因為我自首可以做個解決了嗎?--36.232.219.176留言) 2013年9月30日 (一) 17:20 (UTC)
你是打算進來當第三方勢力就是了,你自己先擔憂被形成共識後將無法發文的問題,基本上對你的發言我是無視的,後續對36.232我不回應。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 17:34 (UTC)
我又沒做出惡意言論,這樣也叫「第三方勢力」?關於你說無法發文的問題,還真謝謝你提醒,他們哪裡的討論不便多做說明,主要是避嫌。--36.232.219.176留言) 2013年9月30日 (一) 17:38 (UTC)
  • (!)意見,To:大象,我認為Snorri君善用「反串」這點蠻像台灣人的,善用台灣政客式模糊邏輯式的說法這點也很像台灣政客。他在維基關於各種條目的立場也常隨他自己的政治理念所左右,也蠻像台灣的藍綠網民在網路上的言論,由於台灣的政治立場較偏深藍的網民,跟對岸神州天朝在某方面的政治立場是殊途同歸,如果他打的不是簡體字,我一定會誤會他必定是深藍維基眾。以上是我個人觀察他的小小心得。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 16:14 (UTC)
  • 诸位对我的分析实在太有趣了。居然还能分析出我的政治立场来。中文维基百科实在是有趣。—Snorri留言) 2013年9月30日 (一) 16:38 (UTC)
我沒其他意思,我單純也覺得你是一位很有趣的人。--Znppo留言) 2013年9月30日 (一) 16:40 (UTC)

既然大家的焦点已经集中在我本人而不是议题之上。这个议题我也没必要继续参与下去了。无论大家对我如何评头论足,我会学莫言兄一样,和大家一起观看这个由各位塑造起来的“Snorri”的形象。—Snorri留言) 2013年9月30日 (一) 16:48 (UTC)

你可別忘了,形象的塑造是靠言論堆積出來,否則大家看到都只是身體上軀殼,而不會是形容此人長的怎樣才叫形象(這種叫「門面」或是「第一印象」),你要形象就請你自己向眾人提出的疑問去解釋,而且也不是丟個「Snorri」名字出來就叫形象,你想像中的「形象」還真是和這個世界的人與眾不同呢!--36.232.219.176留言) 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)

:(!)意見:我只想向Snorri提出一点,我觉得应该以香港为主(没办法 每次我一看到足球相关的任何东西里面 大量满天飞的粤语音译就会让我产生这种错觉,当然也包括大量的英国人物条目,特别是涉及政治的。现在已经4年了,我本人就提案过两次,结果模板作者没影了… 我倒要看看,这事到东京奥运的时候能不能解决掉)--我是火星の石榴留言) 2013年10月1日 (二) 03:43 (UTC)

Wikipedia:首页被墙了?

如题。IPv4 北京科技网。--达师 - 270 - 456 2013年10月2日 (三) 11:30 (UTC)

被墙原因:[1]。--Symplectopedia留言) 2013年10月2日 (三) 11:37 (UTC)
我看了一下。没错,就是那个关键词。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月2日 (三) 11:51 (UTC)
"动态热门"是怎么统计出来的?—Snorri留言) 2013年10月2日 (三) 11:58 (UTC)

WP:SOAP

請問,這個用戶頁面是否有點太WP:SOAP?我不太了解zhwiki的規則,可是一般在enwiki這種用戶頁面算太過度。-- 李博杰  | Talk contribs 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)

  • 中文維基還挺常見的,我舉幾個代表人物,例如:對岸的有User:蘇州宇文宙武、台灣這邊的則有User:Suzuki1314(為User:Evo101469移動帳號後之新名稱),見怪不怪了,我個人是認為在自己用戶頁抒發自己的政見或信念也不是什麼壞事,只要不是在用戶頁罵人,基本上不用管太多。--Znppo留言) 2013年9月23日 (一) 15:36 (UTC)
  • 不不不,蘇州宇文宙武和Suzuki1314除了政治標語外至少還會寫些東西,如條目貢獻,常用頁面,個人資料等,但是像User:Jackac這樣就太超過了。-十四任博士到同行評審的捷徑 2013年9月24日 (二) 11:20 (UTC)
  • 你舉的這個例子真猛,在下拜服。--Znppo留言) 2013年9月24日 (二) 11:24 (UTC)
按照方針,兩者的違規行為同樣惡劣,需要及時整頓。請務必按照維基的規則做事,不要主觀判斷某種行為是否過火。詳情見下。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 13:21 (UTC)
呵呵,又一次躺枪。不过依据方针,本人用户页面除了对倭寇占我钓鱼岛有两次抗议宣示(其中一次是和抗议南海诸岛被占一起的)外,其余都是不同内容的宣告,不存在什么“违规”、“恶劣”的行为。本人也从来没有因为什么“贡献良多”而“公然无视方针”,“逃避社群的约束和惩罚”。阁下如果要整顿请便,但请由社群做出判断,不要个人主观地理解方针。谢谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月24日 (二) 14:15 (UTC)

維基百科:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容?中有具體的方針。不可以有的內容包括:「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」以及「爭議熱烈或語調激昂(polemical)的文句」等。中文維基甚至有針對反共、反日等特別例子的限制。以下是詳細的方針內容。

所謂「campaign」,即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標,尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭,或吸引人注意某事物」[1]
有限的文字[2]簡單地宣告一次[2]自己的政治理念、宗教思想[2]等,不論是透過聲明模板用戶框類別(用戶框和類別可以共同使用一次)還是普通文字,都不算是「campaign」的「有計劃地進行一系列行為」,不受影響。
被禁止的「campaign」行為,就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定,進而:
  • 重複述說某思想、立場、語句聲明(例如天滅某團體在即),不論是否在同一頁面還是在多個場合(例如用戶頁、討論頁、刪除投票)﹔
  • 為該思想、立場進行論述,例如假設某反共用戶開始解釋說明「X共的惡行」,某反日用戶引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」﹔
  • 開始作出發揮該思想的行為,例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟﹔
  • 大量引用(或摘錄)包含該思想或立場的文章、報導、作品等,不管版權自由與否﹔
  • 討論遊戲内容,例如角色扮演遊戲,或者其他的一些更加偏重于娛樂交流的内容,這些與我們“撰寫百科全書”的主旨聯係很小,特別是當參與這些内容的人對百科本身的主旨並不感興趣時
  • 沒有參與維基百科或相關計劃的人之間的通信
  • 使用您不能自由使用的圖像
  • 其他類似行為。
以上都是濫用維基百科頁面的行為,含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶,可按封禁方針擾亂條款封禁。

我認為可悲的是,一些貢獻良多的用戶可以公然無視方針,而仍然避過社群的約束和懲罰。我看了相關方針之後,強烈認為這些不守法的用戶頁可以馬上被提請刪除或整改,再犯者即禁。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月23日 (一) 16:42 (UTC)

  1. ^ 原文(英文):「campaign - planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people's awareness of something.」摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 每個觀點可以宣告一次,例如某用戶X在用戶頁上宣告:「X反對某某黨」,「X支持Y地的維權運動」各一次,是允許的,但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關,例如聲明自己不接受任何維基榮譽,則不受任何次數、篇幅限制。
有必要对用户页面进行整顿。已经发现的违规宣传页面,给用户讨论页发警告。一周后如果仍无改善,由管理员删除用户页面,再次警告。如果用户不理会警告,继续在自己的用户页进行违规宣传,则有必要考虑其为破坏行为而执行封禁。—Snorri留言) 2013年9月24日 (二) 13:48 (UTC)
我不觉得你们讨论一个连某些管理员甚至steward都违反的指引有任何的意义。--CHEM.is.TRY 2013年9月24日 (二) 14:41 (UTC)
如果是「簡單地宣告一次」的话倒还好,像User:Jackac这样明显违规的可以直接提删了。—Chiefwei - - - ) 2013年9月24日 (二) 15:39 (UTC)
已提删。--不知名的鸡毛掸子留言) 2013年10月3日 (四) 01:56 (UTC)
呵呵,不好意思,我差点也被忽悠了。Wikipedia:用戶頁是指引而不是正式方针,而根据Wikipedia:方針與指引#各類方針,指引是“人们应当但不是强制规定必须遵循的建议方针”。所以即使我没有遵循该指引,也不是不可接受的。那么我们这个讨论也没有继续下去的必要了。说了那么多废话,让某些人煞费苦心,真的是很搞笑的一件事。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月25日 (三) 01:01 (UTC)

刚在百度wikipedia吧看到这个。。

[2]不知道维基有没有这一类当事人或者有关部门想给第一手资料,但是缺乏可靠、第二手来源报导的情况?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月3日 (四) 11:02 (UTC)

我见过。 --达师 - 270 - 456 2013年10月3日 (四) 15:50 (UTC)

維基推廣-臺灣教育專案邁入第二年

中文世界好像沒什麼社群成員與學校接觸做推廣方案,那來報告臺灣這邊進行的情形。維基百科:臺灣教育專案,目前有臺大的課程上線進行。很可惜先前與幾個學校老師談的合作,社區大學部分因開課人數不足而流掉,另一所大學則是沒有下文了。歡迎大家多多觀注,如果可能也希望更多維基人也能跟教育機構接觸開始各式各樣的教育專案。Supaplex留言) 2013年10月3日 (四) 16:22 (UTC)

Wikipedia:維基百科維護專題

除了有一個人之外,似乎不見還有別人關注Wikipedia:維基百科維護專題,請問這是為何?--36.232.222.189留言) 2013年10月6日 (日) 11:18 (UTC)

你确定这是帮助宣传吗?——Sakamotosan 2013年10月6日 (日) 13:07 (UTC)

未来的页面及基于分类的字词转换

以下内容编译自mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversionmw:Requests for comment/Scoped language converter

目前的字词转换规则从定义的位置起生效,在模板中定义的规则会意外地作用于文章。修改模板将需要重新生成使用模板的页面,而且编辑规则时需要知道规则定义于哪个模板。而不是在一个页面属性的对话框中修改规则。

以下旗标将不作改变:

  • 无旗标 -{}-
  • 禁用规则 R
  • 定义规则 D
  • 标题转换 T({{DISPLAYTITLE:-{}-}}支持后废弃)

基于分类(目前方向)

基于分类的转换(Category-global rules)就像是{{CGroup}}转换组规则了。这个规则应用于分类所属的直接页面(不包括子分类,怕循环和性能原因)。模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。

增加新的分类规则。页面继承所有所属分类的规则。

  • P(作用于页面的规则)。作用于包含该分类的页面。不会作用于调用的模板中的文字。若页面(如模板和嵌入包含)被包含,则规则作用于该页面,但是不会作用于包括他的文档。即A包含了B,而B所属的分类中定义了P规则,则B应用了这个规则,而A不会。
  • C(分类规则)。 若该规则加入于某个分类中,所有包含该分类的页面都将使用这个规则。不包括该分类自己。在分类页面中用P将作用于这个分类页面本身的文字而不是包含该分类的页面。
  • p(规则删除)。禁用规则(无论是P还是C定义的),作用范围于P相同。

注:

  • P规则可能应该作用于被包含的文档,不过这里有缓存(技术)问题。如果这么做,p规则将应该可以在模板中禁用不需要的转换规则。
  • p可能会改为p-。

基于页面

页面的全文转换(Page-global rules)作用于一个指定的页面(比如: 南海金星爱神螺),而且包括该页面调用的模板里的地区词都将会使用这个规则列表来转换(前面的页面用了{{Taxobox}},若{{Taxobox}}里包含了地区词,则会发生转换)。这像是原来{{noteTA}}里自定义的规则。这个转换优先基于分类的转换。

  • G(全局规则)。比如规则定义于A,A被B包含,则B的全文都将受到规则影响。
  • C(子规则)。规则作用于当前页面和它包含的页面,不包括包含他的页面。如规则定义于A,A包含B,C包含A,规则作用于B,但不包括C。
  • L(局部规则)。规则作用于当前页面,不包括包含它的页面也不包括它包含的页面。
  • l(局部规则删除)。禁用G和L。

注:C和L只留一个。


有任何不明或者建议或者别的什么,请指出。--Fantasticfears留言+) 2013年9月20日 (五) 13:55 (UTC)

我在这里贴过了,还有个mw:Requests for comment/Scoped language converterLiangent留言 2013年9月20日 (五) 14:44 (UTC)
知道的。再看看还能不能收到什么反馈...另外一个等我睡醒了再翻译下.--Fantasticfears留言+) 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)
“模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。”意思是不会有“基于模板的转换”?根据模板的转换应该是一项重要的功能选择。乌拉跨氪 2013年9月20日 (五) 16:03 (UTC)
根据模板的转换?模板要么就是内文规则-{}-,然后应用被调用的页面所应用的规则。--Fantasticfears留言+) 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)
引用某一个模板的所有条目是否能将其转换规则跟随模板,而不是在每一个条目内加入。乌拉跨氪 2013年9月21日 (六) 04:53 (UTC)
使用这类转换的多为导航模板,那么直接使用分类应用转换即可。……大概吧。—Chiefwei - - - ) 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
能不能把全文转换和转换组专门做到一个名字空间里?例如conversion:维基百科就是维基百科页面的转换规则,可以把CGroup也放在里面?--百無一用是書生 () 2013年9月21日 (六) 03:17 (UTC)
规则将会放在页面属性里,不会出现在wikitext里。--Fantasticfears留言) 2013年9月21日 (六) 04:33 (UTC)
页面属性是指?另外,一个页面有多个分类,如果不同分类下的转换规则冲突,那么怎么办?--百無一用是書生 () 2013年9月22日 (日) 01:17 (UTC)
页面属性是新实现的东西,准备用来存比如分类、魔术字状态开关(__NOTOC__)这一些东西的。这样的话规则不会暴露在wikitext中,而是在新的界面中修改。冲突是指包含多个分类,然后这多个分类中有的规则冲突?按顺序覆盖加上分类层级?--Fantasticfears留言) 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
可能等同于现在多个CGroup的规则冲突?—Chiefwei - - - ) 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
现在的是咋样的?--Fantasticfears留言) 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
依然不明觉厉……虽然觉得能应用到子分类更为理想,但是考虑到性能和可能出现的问题,谨慎一点也无妨。
另外,这个不属于Wikipedia:互助客栈/技术么?—Chiefwei - - - ) 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
繁简转换放这里好像确实要放技术诶..就放着好了--Fantasticfears留言) 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
我的意思就是指多给分类造成类似于多个CGroup的规则冲突,如何解决?例如一个词A,在分类1里繁简转换规则是A<->B,而在分类2里是A<->C,那么同时分类到分类1和分类2的页面中的词A应该如何转换?如果更复杂的情况呢?例如分类1是A<->B,分类2是B<->C,怎么办?如果3个以上分类有冲突怎么办?多分类单向转换冲突怎么办?--百無一用是書生 () 2013年9月23日 (一) 01:30 (UTC)
和现在的解决方法一样吧,按先来后到取最后一个?—Chiefwei - - - ) 2013年9月23日 (一) 04:22 (UTC)
理应提供报错信息。乌拉跨氪 2013年9月23日 (一) 04:50 (UTC)
这类冲突未必是错误,也可能是有意为之,如避免过度转换或者应对一对多转换等。—Chiefwei - - - ) 2013年9月23日 (一) 09:48 (UTC)
仍然没有解释如果发生冲突(Chiefwei说的情况除外),这种机制有什么解决办法?--百無一用是書生 () 2013年9月25日 (三) 00:47 (UTC)
按照导入的分类顺序生效如何?--Fantasticfears留言) 2013年9月25日 (三) 01:35 (UTC)
不利于检查,还不如冲突的项目全部失效。乌拉跨氪 2013年9月26日 (四) 14:57 (UTC)
按优先级在有冲突的转换规则中间选择一个应该是最管用的了-- ──★──  2013年10月6日 (日) 13:50 (UTC)

救命:继续有ACG条目被提删

先前有人植入的关注度模板(实质上等于延时提删)条目,部分继续生效。请各位ACG爱好者朋友过去支持下。

此外,为免提删持续推进,我建议有能力的朋友将这些条目移动至萌娘百科或其余更宽松的维基项目如维基学院。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年10月3日 (四) 11:47 (UTC)

对于现在被提删的ACG条目,还请按照目前方针版正在讨论的方案,在条目内加入第三方报导的周边产品予以支持其关注度,这是暂时唯一能够保证条目存活的办法。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年10月3日 (四) 11:56 (UTC)
请各位过来方针版参与一下讨论啦,牵一发动全身的条目讨论就在此一役拉。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年10月4日 (五) 01:46 (UTC)
中文维基已经是死路一条了。--Labstore留言) 2013年10月6日 (日) 02:33 (UTC)
別太悲觀呀--LtdccbaJasonLin⇒ 2013年10月7日 (一) 05:17 (UTC)

問:中文简体百科中,“林虎”词条内容混乱

中文简体百科中,“林虎”词条内容混乱,将原广西壮族自治区政协副书记林虎与原中国人民解放军空军副总司令混在了一块儿,建议分开。 —以上未簽名的留言是于2013年10月8日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

建議條目大小超過3000位元組的條目若掛有小作品模板也不應移除

有部份此類條目內容過於短少,故有掛小作品模板的必要,如中世紀哲學。希望日後碰到這類條目別再透過機器人移除,同時希望能夠廢除Category:字數已超過3000位元組的小作品(日語維基百科部份條目看起來內容不少卻仍掛有小作品模板,理由就是條目內容不夠齊全,如ja:真選組)。--RekishiEJ留言) 2013年10月10日 (四) 08:18 (UTC)

這位IP36.232真是愈來愈誇張,他暗我明的情況下,真的我們拿不出辦法嗎?

請各位看看這個IP講了什麼話,他已經開始明目張膽起來恐嚇維基用戶了,難道我們還要視若無睹去放任36.232這樣下去嗎?原以為討論用不理會他的方式就可以解決了,但幾天不見,回來看發現,這位IP真是愈來愈誇張,除了恐嚇維基用戶,還變本加厲地繼續騷擾維基用戶,第一次討論維基用戶拍攝的照片[3],到了第二次再上來找同一位維基用戶也是討論他拍攝的照片[4],很明顯這位IP在第二次比第一次講的話多很多,可惜是就是有好心的維基用戶忍不住與這位IP對話,所以出現(→‎File:國立曾文高級家事商業職業學校.JPG: 刪除36,xxxxxxxip的令人不快言論) 這則刪除紀錄,還請各位用戶們再次認真考慮,該怎麼查到他本尊去給他封禁,或者是將36.232全數IP都禁掉,浮動IP做亂對我們有註冊的用戶而言是很不公平,他暗我明的情況下,真的我們拿不出辦法嗎?--少鵬留言) 2013年9月25日 (三) 02:00 (UTC)

目前只能利用法律解決(恐嚇罪)Honmingjun--銘均 2013年9月25日 (三) 02:21 (UTC)

就把它當作遇到鬼吹陣陰風無視之就對了。大部分的中文維基常客都知道此君作為,並不會因為它說了什麼而改變對您或對其他用戶的觀感,如果偶爾遇到新用戶或不知此事的人,您可以把我現在對您說的這段話copy&paste給對方。它用的並不是固定IP,封鎖整個頻段,它如果有心照樣可以換個ISP繼續做一樣的事,防不勝防,但如果它的任何發言都無人理會或只會換得像這樣的冷嘲,這才是真的會讓它人(鬼?)生無趣的處理方法。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:25 (UTC)
因為用戶頁被此IP君騷擾而覺得煩心的人可以來找我或其他管理員幫忙,直接把討論頁半保護。依照過去的測試這招對它非常有用,無法在對方個人討論頁上搗亂會讓它心靈受創,跑到互助客棧裡面哭訴又會被眾人嘲諷或忽視,這種被孤立的感覺很明顯的對它頗有效果。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:33 (UTC)
此浮動IP的問題,不是目前的維基政策能夠解決的,況且該用戶的編輯也不能說是完全的破壞。頂多像之前某位用戶(是誰我不記得了)說的,從此IP的編輯行為看來,是一位有一定編輯經驗的用戶,可能是仍然還是活躍,甚至為大家熟知的一位用戶。若真是如此,只能以希望與可靠的CU了。--天天 (留言) 2013年9月25日 (三) 06:38 (UTC)
真希望這位IP君把精力多用在編輯條目上,而不是「鞭策」維基人上,這樣才真的對維基百科有幫助。--全無尊嚴先生留言) 2013年9月25日 (三) 12:06 (UTC)
正因為現有的政策還無法去應付這種利用浮動IP去掩飾自己,卻明目張膽地履次騷擾同一位用戶的行為,所以才更需要討論,若不是這位IP造訪頻頻,言行惹人注意,可能我們都不會知道36.232居然都是同一位操作,更誇張的是他似乎不怕我們去注意,36.232將他過去半年使用過的IP公布出來在這裡給大家看,只要輸入「36.232」查詢一下,還能繼續找到更多他過去在用戶討論頁以及互相客棧的留言。騷擾、恐嚇雖然都不是破壞,但足以造成註冊用戶們的困擾,站在人的角度去看,是該為我們有註冊的用戶有著保障權益,免於受到在使用維基百科上遭受這種困擾,我提案是不是要採行不開放IP編輯(要有註冊才能編輯)?一旦註冊了,也容易依據編輯紀錄掌握用戶的行為,也可以快速比對是否為傀儡。--少鵬留言) 2013年9月28日 (六) 08:32 (UTC)
向我這等失戀人士就應該多寫維基百科,還有,這36.xxx.xxx.xxx好像是註冊用戶,以前聽他講過2013年9月26日 (四) 11:05 (UTC)
我記得好像有人問他為什麼不註冊,他的回答是什麼?--全無尊嚴先生留言) 2013年9月26日 (四) 11:57 (UTC)
你記錯人了,兩年前有個活躍的ip用戶常在客棧及頁面存廢討論看到他,他ip網段用123.75.184.225,這人才是被問過為什麼不註冊。
標題這位36.232.xx.xx講話那麼嗆,又愛站高山引兩馬相鬥(講難聽一點他就是愛引兩狗相鬥),他曾不分青紅皂白亂入我質疑user:Ws227恣意恢復明星高中的討論串,這種人沒有人會想問他為什麼不註冊。--Znppo留言) 2013年9月27日 (五) 02:03 (UTC)

看了他之前在客栈的留言,这人绝B是活跃注册用户甚至是有知名度的用户,不过明目张胆威胁人就太过分了。让人类平等地认知世界留言) 2013年9月26日 (四) 16:10 (UTC)

(!)意見:黑雪姬之前跟我提起过思源垭口什么的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月27日 (五) 06:59 (UTC)
從留言的行文風格來看,難道沒人懷疑他有OCD嗎?他祇是沒有「病識感」,各位無視他也就罷了,何必鄙視、羞辱他呢?(比方大象說他是鬼)生病並不是過錯!各位知道OCD患者表面上的討人厭,但各位知道OCD患者心裡的苦嗎?--克勞 2013年9月27日 (五) 14:02 (UTC)
樓上說的對,像上次被他罵了以後,我向他道歉,結果他說話好像亂了分寸,大概是我的反應出乎他的預想,可見他有一股非得找人鬥的衝動,所以要對付他就是讓他期望落空,這樣至少能讓他冷靜一下。--全無尊嚴先生留言) 2013年9月27日 (五) 15:22 (UTC)
看了一下还真是这么回事,看来这个人的网络骂战经验太少,真正的专业喷子会临危不惧。让人类平等地认知世界留言) 2013年9月28日 (六) 06:33 (UTC)
不知各位有沒有發現?我發了這討論出來,此人便不敢張揚了,想必他也知道他已經受到注意了。有人提到思源埡口,我查了思源埡口页面历史,36.232最早一筆是在2013年3月22日 (五) 15:17才開始編輯,不過可疑的是多冒出二位新註冊用戶KolamaKalyna,這不得不令人聯想是不是36.232所註冊,更奇怪的是這二位新註冊用戶出現之後,36.232再也沒編輯思源埡口,不知道這種情況能否說明出什麼?--少鵬留言) 2013年9月28日 (六) 08:15 (UTC)
封不封全看能不能找到讨厌此人且敢于执行的管理员。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年9月28日 (六) 08:06 (UTC)
不理会就行了,目前没有方针说能封吧。--CHEM.is.TRY 2013年9月29日 (日) 16:37 (UTC)

新提案

我換個方式來問各位,你們會不會同意為了36.232長期對用戶們騷擾,而做出以下三種選擇之一為解決手段:

  1. 36.232.xxx.xxx只要開頭顯示36.232都全數封禁
  2. 全部匿名編輯都停止開放(強迫用註冊才能編輯)
  3. WP:騷擾討論研擬方法來對付匿名用戶騷擾維基註冊用戶

我也只能這麼問,否則要等到查出36.232本尊是誰,都不知道還要繼續讓註冊用戶遭受騷擾會出現多少受害人,這不得不加以積極正視去解決。--少鵬留言) 2013年9月28日 (六) 08:43 (UTC)

強烈反對2。--William915与我讨论) 2013年9月29日 (日) 07:10 (UTC)
堅決反對二號提案!!LtdccbaJasonLin⇒ 2013年9月29日 (日) 08:58 (UTC)
我建議社群討論看能否建立這個共識:在遇到IP:36.232的發言時,任何用戶都可以直接用deltalk將其發言刪除消音。封鎖主要ISP的浮動IP頻段會影響太多不特定用戶的權益,但如果只是讓其失去參與討論發言的資格,相信受影響的只會有這位存心鬧場的匿名者而已。只要大家花點功夫盯緊一點,不需多久他就沒輒了。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:52 (UTC)
我同意維基大象所言,此區段ip近日在Wikipedia:互助客栈/条目探讨連續發一些無謂討論,內容包含颱風地區詞命名之類,底下也沒人回他,純粹浪費客棧資源而已,我也感覺這位匿名者連續發一些無謂討論是存心鬧場,不如看到後就{deltalk},眼不見為淨。--Znppo留言) 2013年9月29日 (日) 11:02 (UTC)
以偏概全不足以視為證據,請拿出更多證據來指正,否則你說「存心鬧場」這理由,也只是你自己對我的敵意感太重所致,不能成為是我的問題。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 13:06 (UTC)
(~)補充:因為我在維基百科上查不到「康芮」,所以才發這問題,不能因為別的地方是用康妮,我這裡查不到「康芮」就變成是我的問題,不然我又何必上來發問?結果就被你說是存心鬧場,證據不足還刻意抹黑,我才覺得你的發言應該被人眼不見為淨。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 13:09 (UTC)
說話不如行動,發現問題就直接編輯改正,你明明知道原因卻還來提問等人處理,這樣是為了什麼?。--全無尊嚴先生留言) 2013年9月29日 (日) 14:32 (UTC)
這也要看情況吧!不見得什麼事都自己去處理,有的情況是需要權限,有的情況是自己不知道方法做,有的情況是知道怎做而缺乏技術去修正,就是諸如此類,不是我明知而故意跑來問,這樣子莫須有,好像完全是我個人問題,不允許我來發問似的,假如什麼事都我自己來做,當真那一次我做出編輯是在你們眼中被認為做法不妥的,那何必不事先上來詢問看看別人意見,卻等到做錯了才來受罵學教訓,惹來空有熱情而無腦筋的罵名,我又何苦呢?--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 15:32 (UTC)
無風不起浪。夜路走多了,遲早會黑掉的。福克大叔留言) 2013年9月29日 (日) 15:39 (UTC)
別因為我對你的編輯有意見,你就認為我是對你攻擊,你就因此在這裡對我落井下石,為何你就不考慮看看別人所做出的顧慮,這也是無風不起浪,若不想被人擔心而招來意見,就該說明你的編輯能不能為對方釐清他心中的疑慮,否則這般落井下石,完全對條目編輯沒啥幫助,只會加深對條目編輯的顧慮。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)
自己會被拿出來引起一堆維基人討論,是誰有問題~高下立判。福克大叔留言) 2013年9月29日 (日) 16:17 (UTC)
一事歸一事,這裡是你我之間討論彼此行為,而我在「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎?編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了!」這討論有提出編輯紀錄沒有被合併的問題,我不明白為何你會認為我是對你編輯攻擊,我只是提出沒有將條目合併,這會對編輯紀錄有所顧慮,我已經在討論中有提出顧慮什麼,不過你似乎不願去正視他,否則你也不會有著我在攻擊你的反應以及沒有將編輯紀錄合併的動作。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 16:36 (UTC)
(?)疑問:我是不知道閣下爭誰有問題是為了什麼?但我很清楚我在「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎?編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了!」有對事討論,閣下要聯想成我對你編輯拿來討論就對號入座視為我在攻擊你,這也不是我的問題,我不會因為你的聯想或誤會去拋下條目編輯問題不管,假如你不想做,也請你不要藉著「這種事」來吵,用清空內容的方式去做重定向,在我想法中會想到幾個情況會對條目不好,有此顧慮就是我所說的「理」,據理力爭地討論,我不覺得我哪裡對不起閣下你。--36.232.210.112留言) 2013年9月29日 (日) 16:42 (UTC)
提問「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎?編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了!」的人是36.232.220.194,現在回應我的是36.232.210.112.....怪了,我再這邊討論36.232的行為,怎麼會提到別處別人發的提問呢?別這麼急著對號入座。有人幾個月前不是還把我提報到破壞,想讓我被封禁(可惜沒得逞)。只會裝成IP用戶到處攻擊維基用戶的東西,沒什麼好說的。不用廢話那麼多,等你堂堂正正的當個維基用戶,再來談互相尊重。不再回應非維基用戶的特定IP(36.232....)。福克大叔留言) 2013年9月29日 (日) 19:16 (UTC)

別浪費時間去跟該IP用戶爭執,趕緊回歸本題討論一下後續處理方式吧!上述三提案中第二項因為影響太過遠大應該不能考慮,因此僅以一、三案作討論:

  • 一案:對36.232.xxx.xxx頻段作局部封禁。我個人建議封禁採短期設定(例如每次三天到一週),雖可造成該IP用戶無法持續地回應其他人以順利挑起爭吵,但又不會影響其他善意的潛在用戶太多,另封禁期間仍然允許這IP頻段註冊新帳戶,畢竟我們的目的只是要逼他具名對自己的言行負責任,並不是真的拿封禁當一種懲罰工具。
  • 三案:消極地授權社群其他用戶利用deltalk將其消音。

請大家盡快做出一個可以執行的共識,因為此君近日發言有變本加厲的情況,為避免造成無謂的額外糾紛,做出結論事不宜遲。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 06:16 (UTC)

    • 用AbuseFilter拦截此段匿名编辑ns4页面行不?Liangent留言 2013年9月30日 (一) 08:09 (UTC)
聽起來好像是個還不錯的方式,對於過濾器的使用不是很熟悉,該如何執行呢?--泅水大象訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 15:34 (UTC)
建个过滤器写ip_in_range(user_name, '36.232.0.0/16') & article_namespace == 4Liangent留言 2013年9月30日 (一) 15:47 (UTC)
不懂過濾器該如何操作,可以請Liangent君代勞執行嗎?當然責任算我頭上。我認為先前大部分具名參與討論的用戶意見都很接近,對於這問題是否可以著手處理已獲得共識了。--泅水大象訐譙☎ 2013年10月1日 (二) 06:24 (UTC)
呵呵,果然是被這東西盯上了(維基百科:互助客棧/條目探討#「某人」將Template:台中市歷史建築、Template:臺中市歷史建築、Template:台中市文化資產亂搞),我只能回覆編輯 以及 申請保護頁面。福克大叔留言) 2013年10月8日 (二) 17:05 (UTC)
(&)建議,针对此种长期破坏行为(主要针对讨论页),可以做个限制性封禁行为,某段IP某些权限被禁止,比如在用户页上留言或者编辑讨论页。这样不至于影响部分正常编辑条目的用户也避免了讨论页被长期匿名破坏,也不会牵扯到其余地域正常IP参与讨论。--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年10月10日 (四) 14:03 (UTC)

首页GA问题

维基百科:优良条目/2013年10月10日应该是新GA条目天津地理,而非FA条目天津市。不知是否有何更改方式?--Amazingloong留言) 2013年10月10日 (四) 01:42 (UTC)

同Amazingloong,這是怎麼回事?-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月10日 (四) 02:07 (UTC)
這是?LtdccbaJasonLin⇒ 2013年10月10日 (四) 05:30 (UTC)
已加入天津地理連結。--Gakmo留言) 2013年10月10日 (四) 06:11 (UTC)
感谢。--Amazingloong留言) 2013年10月11日 (五) 03:02 (UTC)

新聞動態,一錯再錯

之前有人提前這問題,現在又錯。

涉嫌在義大利犯下戰爭罪的前納粹德國武裝親衛隊上尉埃里希·普里克逝世,享年100歲。

以下內容引用自某網站: 29歲以下過世稱之得年,30至59歲用享年,60歲至89歲則用享壽,90歲至99歲稱之享耆壽,100以上稱享嵩壽。

下次不要再錯了--114.35.244.72留言) 2013年10月16日 (三) 13:20 (UTC)

按楼上这句话应该改成“涉嫌在義大利犯下戰爭罪的前納粹德國武裝親衛隊上尉埃里希·普里克逝世,享嵩壽100歲。”另,某网站大概指的是台湾殡葬资讯网。--自由★平等♥博爱 2013年10月16日 (三) 14:31 (UTC)
不管享壽或享嵩壽,用享年一定大錯特錯,之前有人提過--114.35.244.72留言) 2013年10月16日 (三) 14:46 (UTC)
“享年”在这里只是泛用的敬辞,并不能算错,早在《红楼梦》里就有“听见贾母喉间略一响动,脸变笑容,竟是去了。享年八十三岁”。—Chiefwei - - - ) 2013年10月16日 (三) 14:47 (UTC)
我們不是應把最正確的寫上去嗎?台灣教育部國語辭典說明:「死者存活的歲數。習慣上稱卒年六十以上者為享壽,不滿六十者稱享年,三十以下者稱得年。」红楼梦時代有多少人活到80歲,別拿百幾二百年前標準套到現今標準--1.34.113.132留言) 2013年10月16日 (三) 15:23 (UTC)
那给您一个当下的吧,大陆《现代汉语词典》:“【享年】敬辞,称死去的人活的岁数(多指老人):~七十四岁。 ”也就是说,这充其量就是个地区用语差异,谈不上错误。—Chiefwei - - - ) 2013年10月16日 (三) 15:36 (UTC)
為什麼一定要提歲數?不提不就好了?歲數在這條新聞中並不重要。實在要提的話,也可以用別的方式:
涉嫌在義大利犯下戰爭罪的前納粹德國武裝親衛隊上尉埃里希·普里克(1913-2013)逝世。
享年本來就是一般性的說法,並沒有限制幾歲到幾歲逝世的人才能夠使用。所以在能夠統一格式的情況且不妨礙語意的情況下,「享年」優先於「得年」或者是「享壽」的用法應該是合理的。--KOKUYO留言) 2013年10月16日 (三) 18:57 (UTC)
所謂得年、享年、享壽的差異只是某些教科書和辭典上的使用建議,去看30年前的中文書,或現時非台灣出版的書籍,抑或古文,可以推測這大約是近十幾年被發明出來的建議,不知何時被弄得像是數學公式一樣非要套用不可(也許是一些中小學「參考書」造成的現象)。Luuva留言) 2013年10月16日 (三) 23:59 (UTC)

Help

User:Kai3952 has some grievance, I guess. It is something related to a file move I performed on Commons. Unfortunately, I don't understand Chinese, so I'm not quite sure what x/he wants with me. A few months back, User:Fcuk1203 requested to move a file under the criterion #1 (uploader requested), which I did. Now, User:Kai3952 has some problem with this action. I request someone who knows English to help us out. Regards.--Bill william compton留言) 2013年10月9日 (三) 05:42 (UTC)

Kai3952 seems a little sensitive and feels panic about any edit on his/her user page by other people. Kai3952 even requested to protect his/her user page to avoid further edits, and we rejected that. Anyway it's fine to leave that user page broken as a consequence of file move, if the owner is happy with it. You can safely ignore those messages on your user talk page if you no longer get harassed. Liangent留言 2013年10月9日 (三) 06:11 (UTC)
If I had known, I would have left his/her user page. Thanks for your prompt reply and suggestion.--Bill william compton留言) 2013年10月9日 (三) 14:37 (UTC)
(:)回應:我是不懂到底為了何事而提到我 (狐疑) 福克大叔留言) 2013年10月10日 (四) 07:12 (UTC)
(:)回應:他大概說的是,你移動維基共享資源檔案的事。-- By Mr. L.(留言) 2013年10月17日 (四) 00:42 (UTC)

Wikipedia Live Monitor

這工具不錯,分享給你們了!cnBeta的報道:《Wikipedia Live Monitor監視突發新聞》-- By Mr. L.(留言) 2013年10月17日 (四) 01:05 (UTC)

目测https已解封?

刚才测试,不用host都可以访问https。那么是否要像其它语言版本一样强制使用https? --广雅 范 2013年10月17日 (四) 09:47 (UTC)

万一哪天又封了呢?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月17日 (四) 11:49 (UTC)
我这里仍然没有解封。--Symplectopedia留言) 2013年10月17日 (四) 11:50 (UTC)
我试了一下也没有。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月17日 (四) 11:55 (UTC)
我也试了一下,HTTPS仍被封锁。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月17日 (四) 17:41 (UTC)

ACG类维基网站遭到破坏

http://ww4.sinaimg.cn/woriginal/78f2cc43gw1e9p75wpypsj20c80wrq7m.jpg

虽然不知道是谁干的但是除了「脑子有病」之外我想不出其它形容词。--广雅 范 2013年10月18日 (五) 04:27 (UTC)

对冰爷的萌百躺枪深感抱歉,劝所谓的“赤色蒸汽维基学院”:已让出床位,别放弃治疗,药别停,冰爷自己的wiki和咱们没关系的,别乱开地图炮。——路过围观的Sakamotosan 2013年10月18日 (五) 06:06 (UTC)

d:User:Liangent-bot/cleanupilh-wb-report/zhwiki

前段时间给Template:Link-*的清理bot加了一个功能,会尝试把指定的两个页面加上跨语言链接,添加时发生冲突的会报告在这里。从现有情况看起来,大部分需要处理的是实际需要做消歧义的地方,欢迎关注。Liangent留言 2013年10月18日 (五) 20:02 (UTC)

什么讨论可以贴上公告栏?

最近wetrace在维基百科:对管理员的意见和建议又重提关于乌拉跨氪封禁hanteng的讨论,过了两三天也没人参与。新手表示不太懂这个是否算是“是大多数维基人密切相關需要得知的內容”。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月12日 (六) 05:00 (UTC)

應該不太適合吧!-Kolyma留言) 2013年10月13日 (日) 03:34 (UTC)


(!)意見:謝謝樓上的意見指教,在下說明初衷:
  1. 沒人參與,是不是 因為 維基百科上大家不想惹麻煩、要求管理員改正不當作為?
  2. 《管理員涉濫權、違反方針,是重要議題》:User:乌拉跨氪管理員多次參與涉己爭議、違反方針封禁,迄今沒有解釋,涉及濫權,在下以為應繼續要求說明。
  3. 维基百科:对管理员的意见和建议不就是給管理員群的意見嗎?
  4. 《用戶受爭議性長期封禁,證據不足、且顯然過重》:用戶User:Hanteng 還被爭議性封禁中(長達一年),且已經封禁 3個月。「假設」該用戶真的用「傀儡」,也是「第一次」,極少見「傀儡初犯」遭長期封禁。
  5. 討論串中,也有多名其他用戶 表達意見看法。但關鍵是--User:乌拉跨氪管理員 始終不出面說明,讓討論 「冰在那裡」,大家都在等待 User:乌拉跨氪管理員的回答。何況,User:乌拉跨氪管理員 還在此前不久,以「違反程序」理由 提起罷免 香港籍管理員,不應迴避監督問責。
  6. 有多少新手,會知道、會去维基百科:对管理员的意见和建议頁面 ? 新手對維基運作不清楚。那麼,這些涉及 維基用戶 的權益,作為社群的參與者,我們都有責任提出、維護。在下也看過其他用戶抱怨 管理員 不講理,也有很多新人提出過。依據方針,管理員 是「服務社群」,用戶 提出質疑、要求改進,是對社群提昇有益的。
  7. 詳見◎◎《2013年10月:Hanteng遭乌拉跨氪爭議性封禁 已約3個月,管理員還欠社群解釋》◎◎Wetrace留言) 2013年10月17日 (四) 07:31 (UTC)

这么说吧,wetrace先生。我觉得hanteng这个用户若然真是那个IP(这还是小弟我听说的),那他看上去似乎被管理员逼得执迷不悔。不过换个角度看,他自己是不是也要承担一点责任呢?为何他自己会push him self too hard呢。小弟我觉得呢,人应该看开点。你看看小弟被IP指认为某人傀儡,还是天天乐呵呵地编辑维基百科。若不是被某人烦透了也不愿意澄清此事。我觉得大家都应该看开点。--田中爱好者本季推荐~家族计划~留看言) 2013年10月17日 (四) 11:21 (UTC)

(:)回應--樓上好,
  1. 您不願意其他人說您是IP用戶,卻一直試圖用正面、反面說法,指涉、影射 User:Hanteng是IP用戶??這是什麼標準與邏輯。坦白說,以您此新帳號以來的行為模式、不斷變更帳號(不明您的意圖與意義何在),跟User:Hanteng過去的行為模式,兩相比較...如果確然有一人是IP用戶,在下不相信是「一向敢做敢當、勇於論述、極富耐心、追求理性、極少說風涼及瞎話」的User:Hanteng
  2. 您被指控為傀儡,也被CU證實為傀儡;但現在還是四處活潑留言編輯,一點事沒有---您是應當慶幸及高興。相較下,台灣用戶User:Hanteng是因為堅持依據方針、來源,妥善處理「中國維權」系列條目,遭到「爭議性封禁」長達一年,差異很大啊Wetrace留言) 2013年10月17日 (四) 12:45 (UTC)


  • 看到管理员可以完全不解釋不說明爭議性操作,卻只有Wetrace繼續關注及發聲,實在唏噓。--Risk留言 2013年10月17日 (四) 11:38 (UTC)
那么究竟有什么方针规定管理员必须(在一定时间内)回应质疑?之前也见过几次封禁申诉被无视直到封禁过期的状况。顺便插一句,就连某些指引级别的东西,还是有人认为“大家都在违反”“从未达成共识”“指引非强制”就可以无视。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月17日 (四) 11:48 (UTC)
似乎沒有。甚至管理員违反了方針,把他拉下來也絕非容易,結果使一些管理員更明目張膽地不理會方针及社羣的質疑。--Risk留言 2013年10月17日 (四) 12:00 (UTC)
(!)意見--引述在下Wetrace於 2013年6月28日公開留言,這只是一部分;User:Hanteng在公開信也依據方針提出許多質疑,烏拉管理員 回應了哪一點呢?
(!)意見--管理員 應當很熟悉 維基方針。以下是 管理員 的 基本ABC。如果 管理員 只願意說一句「请去提联署罢免」,卻不願意 依照 維基方針 的要求 去執行、說明、不願說明也不願修正。請問,這裡是百度百科?還是維基百科?
引述WP:封禁方針,提供乌拉跨氪管理員參考指教:
  1. 「封禁不適用的情況」---「有利益衝突的情況」:管理員不應該封禁與他/她有編輯爭議的用戶——這些封禁應交由其他管理員處理。此外,管理員也應該注意在處理和他/她的貢獻頁面和條目類別的封禁時有可能 出現的利益衝突問題。
  2. 「管理員注意事項」
    1. 「解釋封禁原因」:在維基百科,封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由,包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均 應在進行複審時按複審人員的要求提供。
    2. 「有爭議的封禁」:容易引起爭議的封禁有:(引述部分類型)「對有貢獻登錄用戶的封禁;對進行擾亂性編輯用戶的封禁;對與閣下涉及條目編輯爭議的用戶的封禁;缺乏方針支持的封禁。」---並明訂管理員的義務---「如果管理員確信以上封禁有必要,請更仔細的取證;檢查相關方針;聯繫其他管理員共同討論;在封禁通告中詳盡解釋封禁原因;做好與其他維基用戶討論的準備。」。
    3. 請問這次User:Hanteng的封禁中,管理員做到什麼?
引述WP:管理員方針,提供乌拉跨氪管理員
「限制」:在管理員擁有比其它用戶多的管理許可權的同時,管理員的行為也有以下限制,並受到所有維基人的監督:
「避嫌」:管理員不應該在一項事宜中使用普通用戶和管理員的雙重身份,而應該要麼使用普通用戶的身份,要麼使用管理員的身份,儘管用戶是同一個人。在以下場合的具體限制有:
  1. 保護:管理員不應該保護/解除保護他們牽扯進去的頁面,而應該像普通用戶一樣求助於其他管理員,這些頁面不包括諸如主頁等的常見保護頁面;
  1. 補充:乌拉跨氪管理員 提刪Template:中國維權律師,亦有編輯,在黑雪姬強勢改名為Template:中國人權律師後,乌拉跨氪在無編輯戰存在的情況下,自己「永久保護」了此條目。
  2. 補充:中國維權運動中,乌拉跨氪回退一名中國籍用戶 試圖改善「被原創研究」的首句。其重定向維權運動之後在User:Hanteng修改編寫下,遭到乌拉跨氪直接回退後,自己「永久保護」自己涉入的條目。
  1. 封禁:管理員不得僅因某用戶反對自己而封禁這個用戶;
  2. 刪除:管理員不得刪除自己提議刪除或者投票刪除的頁面;
  3. 在以上情況下,管理員應該以普通用戶的身份要求其他管理員協助。
以上,在下主要就「程序面」提出。尚不論實質的爭議問題。如果「请去提联署罢免」一句話,就可免除管理員的說明義務,也沒有有效的第三方修正機制。然後,「罷免」也很難通過門檻---如果明顯不符方針程序,卻公然不願解釋回應,那麼「请去提联署罢免」這句話 正好形成了 事實上「 對維基百科方針 的嘲笑與踐踏」,這是不是 中文維基百科 長期以來「國王的新衣」?Wetrace留言) 2013年10月17日 (四) 12:51 (UTC)
该说我的都说过了,若有其他用户有什么疑问可以给我留言。乌拉跨氪 2013年7月12日 (五) 08:26 (UTC)
比起和Wetrace或hanteng打嘴仗,我觉得我的生命中还有更有意义的事等着我去做呢。各位见谅了。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 12:08 (UTC)
(:)回應--用户:乌拉跨氪終於回應,只是他的回應跟之前一樣也是這兩三句。在下說明如下:
  1. 關於管理員說明義務,請用戶看WP:封禁方針WP:管理員方針,裡面都有提到;難道管理員 介入涉己爭議管理、證據不足、爭議性下的封禁,都不用做出說明?
  2. 用户:乌拉跨氪過去三個月回應了多少?「該說的」有幾句,各位有多少印象?可以自行回想。
  3. 對有貢獻的UserLHanteng封禁一年,讓社群失去一位有意義的夥伴。
  4. User:Hanteng三封公開信內容(前面連結裡面 可以看到轉介link、或到其個人討論頁),一一敘明爭議所在,用户:乌拉跨氪一句都沒回應?
  5. 用户:乌拉跨氪之前還講過「就去提罷免」。對比他在涉及違反方針前沒多久,以「違反程序」理由 公開提起罷免 香港籍管理員 的差別標準,令在下不得不質疑其適任性!
  6. 在下疑問:用户:乌拉跨氪這麼不容許「中國維權」名詞存在條目當中,寧可保護「原創名詞版本」來扭曲定義。這樣的管理員,是在「服務」還是維穩?維基百科 管理員方針 明定「只是 服務社群 的一般用戶」。Wetrace留言) 2013年10月17日 (四) 12:39 (UTC)
若有其他用户有什么疑问可以给我留言
  • 在下無意介入本爭議本身,衹是想給個建議,閣下可以找其他持有相同意見的用戶對烏拉跨氪提起質詢。根據他的這句話,他應該會回應的。--William915与我讨论) 2013年10月17日 (四) 12:53 (UTC)
(:)回應--非常謝謝,您的建議非常好。任何人都可以提出質詢,若您願意「代為發問」,在下非常感激。很期待用户:乌拉跨氪指導我們。此外,管理員陷入爭議,公開說明、接受檢驗,也是應該的。Wetrace留言) 2013年10月17日 (四) 13:17 (UTC)
回到我这一段讨论的主题:目前已经有14位普通用户、2位管理员、一位用户核查员参与了这次相关的讨论,那么是否已经可以算有足够影响了呢?看同样在公告栏上的“上海‘第一大’争议投票”也只是有20人左右参与。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月18日 (五) 06:11 (UTC)
同意放上公告欄。--William915与我讨论) 2013年10月18日 (五) 08:43 (UTC)
应该是算参与的人数的问题吧。话说不放到社群,谁天天有闲心跑到对管理员的意见那里看啊,在那里的都是满肚子牢骚的人,哈哈。个人认为超过20人讨论就可以上榜了。另外Wetrace,作为一个内地人,谈论维权问题多少是会有所保留的。--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年10月18日 (五) 16:18 (UTC)
(!)意見--非常謝謝脳内補完的意見與提醒。在下盡量試著去理解 中國大陸用戶的考量及處境,在下也有一些中國朋友。但「維權」相關條目,過去多年存在百科中,且連中國媒體都大量使用,也附上許多第三方來源。E君/黑雪姬、某管理員的作法,完全沒有必要、也不符方針、是原創研究。如果在下作為一名「沒有壓力」的台灣用戶,都不敢、不願說話,那才真正對不起中國朋友們。Wetrace留言) 2013年10月19日 (六) 06:21 (UTC)

关于条目挂模板

一般新手在没有他人帮助的情况下容易理解吗?像我这种弄了几年的维基人,都不太清楚怎么做可以符合这些模板的要求。见安同 GNU/Linux,询问处也有问。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月19日 (六) 13:15 (UTC)

遭DELtalk的證據:萝卜炒饭与田中罗密欧龍端子收集者 傀儡的不當之處

(!)意見--補充理由,請其他管理員考量:
「请确认该用户存在滥用傀儡的行为,并提供滥用傀儡的编辑版本。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 10:55 (UTC)」
◎◎◎補充如下◎◎◎
(一)請注意討論串「不知道大家最近还有没有关注hanteng和黑雪姬?」2013年10月1日 (二) 16:11的版本當時已有安可及另一IP用戶發表認為User:萝卜炒饭与田中罗密欧是永久封禁用戶黑雪姬。在此背景下:
  1. User:萝卜炒饭与田中罗密欧選擇不去正面回應,反而是利用IDUser:龙端子收集者的傀儡帳號參與此討論串,且參與的方式是以未簽名設副標留言:「===特报:黑雪姬被抓包===」[5],這是2013年10月2日 (三) 00:10的版本
  2. User:萝卜炒饭与田中罗密欧 2013年10月3日至10月4日都選擇不正面回應,以「我觉得好烦,我在这里宣布,以后类似问题一律不予作答。好烦好烦!!!」回答做當時的收尾。
  3. 用戶查核員User:Mys_721tx於 2013年10月13日 (日) 02:25 (UTC),查核User:hanteng是否利用User:龙端子收集者為傀儡一案,經十餘日的查核時間(有點超出時間的長),對提案 人User:byfserag及公眾指出該ID並非User:hanteng的傀儡,而是User:萝卜炒饭与田中罗密欧的傀 儡。
  4. User:萝卜炒饭与田中罗密欧 一改「以后类似问题一律不予作答」的態度,在被證明有利用傀儡的新事證下,於2013年10月17日 跳出來發表嚴重聲明 ,還說:「此外,小弟也认为,此人特意提出什么黑雪姬黑雪姬的特别搞笑,黑雪姬明明是个动画人物,他去抓包一个动画人物,真是好笑之极。」以及宣稱多位資 深用戶告訴他黑雪姬User:BlackLotux的過去恩怨。
(二)此次滥用多重帳戶問題的焦點在於:
  1. 為何 User:萝卜炒饭与田中罗密欧 事後於10月17日 說「此人特意提出什么黑雪姬黑雪姬的特别搞笑」,但其傀儡User:龙端子收集者卻早於十五天前(10月2日)以未簽名設副標的方式去圖顯 「===特报:黑雪姬被抓包===」?這在不同情境下但在同一討論串下,對黑雪姬的突顯(10月2日副標)和後來的淡化(10月17日),正是「偷換概念以擾亂討論」。
  2. 各位要特別考量此討論串的主題情境已變成 User: 萝卜炒饭与田中罗密欧 是否為永久封禁用戶黑雪姬的傀儡。而其傀儡User:龙端子收集者於15天前(當時User:萝卜炒饭与田中罗密欧選擇沈默不聲明)竟然 以不簽名加副標的方式來突顯「黑雪姬被抓包」。此兩帳號的行為在此討論頁來看,使得其傀儡User:龙端子收集者「裝成中立的評論人」進行無聲加副標的「偽造民意」關心並突顯此事。
(三)此外,由上面的證據,我們必得要考量 User:萝卜炒饭与田中罗密欧 是否為永久封禁用戶黑雪姬User:BlackLotux的傀儡,不管是要去證明或去反證。
  1. 回 顧2013年6月27日,當時冬菇蚝油捞面User:ミカサ(现改名为user:萝卜炒饭与田中罗密欧)做為一個不到30天的新用戶,去 附議User:Wetrace質疑User:乌拉跨氪封禁User:hanteng一事,還说重話要對「对违规管理员的行为作出 审查。...我建议Wetrace对此管理员发起适当的审查行动,如罢免讨论。」 [6] 。注意黑雪姬User:BlackLotux是警告並提報User:hanteng次數最多的用戶,若User:萝卜炒饭与田中罗密欧 真是黑雪姬User:BlackLotux的傀儡,那麼這是「偷換概念以擾亂討論」。
  2. 反諷的是,現在判定User:萝卜炒饭与田中罗密欧並無違反傀儡方針的證據的管理員竟然是User:乌拉跨氪,正是當時30天不到新手的User:萝卜炒饭与田中罗密欧添油加醋說要「发起适当的审查行动,如罢免讨论」的管理員。
  3. 正因為有這些記錄,以及很難排除沒有「偷換概念以擾亂討論」的可能,本人建議User:乌拉跨氪WP:COI迴避此User:萝卜炒饭与田中罗密欧是否違反傀儡方針一案,並且請大家考量由User:Riskchard補充的資料:2013年6月1日User:萝卜炒饭与田中罗密欧在MK及B 被封6小時後被创建:[7]
Wetrace留言) 2013年10月18日 (五) 02:21 (UTC)

乌拉跨氪再一次Deltalk

  • 乌拉跨氪管理員,再一次於「在下貼上2分鐘內」超迅速 Deltalk 提報破壞的「補充理由」版本。歡迎各位用戶,來看看 這樣的「補充理由」有沒有道理,是不是「沒道理」到必須被「Deltalk」的程度?並且 再一次檢驗乌拉跨氪管理員。Wetrace留言) 2013年10月18日 (五) 02:40 (UTC)
  • 乌拉跨氪管理員 在CU頁面,因為已證實傀儡,要求提出「濫用傀儡」的理由,當有用戶去 破壞頁提報,他覺得「不構成」;當 Wetrace 補充「破壞(濫用傀儡)」理由---乌拉跨氪卻認為 這要去CU!?!?!? 乌拉跨氪這不是自相矛盾嗎??在下請教各位---「這些是不是證據?」「為什麼要被Deltalk?」「維基百科沒有其他管理員了嗎?」Wetrace留言) 2013年10月18日 (五) 02:56 (UTC)
  • 乌拉跨氪管理員 一再涉及濫權而拒絕依據方針說明,維基社群中,多少人出來指明?乌拉跨氪管理員 提罷免香港管理員時,那些投「贊成罷免的用戶」哪去了?乌拉跨氪管理員 在程序上的爭議 比香港管理員嚴重多,令人有「管制言論」、「維穩」的感覺與質疑。
  • 在下 不清楚 「這位用戶是不是 黑雪姬/E君」。但是,經過這兩天的參與過程,感受到的是「這位多變用戶 跟 黑雪姬一樣---似乎維基方針遇到就會轉彎?」、似乎獲得 管理員 鑽石級的待遇?(這樣算是嗎?)在下因此,在主觀上,跟許多資深用戶所提的一樣,更高比例的認為 他跟黑雪姬的相似度。
  • 也許,很多用戶們害怕報復、抹黑,因為,不清楚 這些現象 背後的究竟是什麼...只想單純編輯;在下何嘗不是希望單純參與編輯就好,但是 若我們都不說話,維基百科的自由環境 還是自由環境嗎?連「中國維權」相關條目的名稱,都可以三個多月,被一位中國籍管理員壓著而始終拒絕依方針說明、介入涉己爭議的管理、甚至因此封禁不同意見者!?難以想像!當自由的維基百科上,這位中國管理員這麼做,他是在 服務社群?還是在維穩?Wetrace留言) 2013年10月18日 (五) 02:56 (UTC)

好久不见了,都有点想你了。让人类平等地认知世界留言) 2013年10月18日 (五) 17:15 (UTC)

真謝謝!聽到真溫暖。我真想安安靜靜的編輯條目。Wetrace留言) 2013年10月19日 (六) 05:51 (UTC)
乌拉跨氪早有前科,常常濫權--114.35.244.72留言) 2013年10月19日 (六) 18:37 (UTC)

Template editor

WP:COI

在此稱揚User:Skyfiler主動於其用戶頁突顯COI利益衝突聲明,並請大家參考此文,鼓勵大家思考WP:COI。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年10月23日 (三) 12:23 (UTC) 有數條相關中文新聞,見Wikipedia:互助客栈/消息#COI,雖然不是在說中文版本,但值得一看。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年10月24日 (四) 03:12 (UTC)

百度贴吧的吧主和管理员有哪些权限?

如果一样事物没有关注度,要制造出让它有关注度的来源容易吗?

感觉现在就是有什么东西都能商业化的趋势,看hanteng给的资料写维基都成产业了。虽然我所见识过的写手都水平不高,有的写了十几条也没能留下一条,但不知以后会不会有比较蛋疼的情况出现:就是公关公司也自己制造来源。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月25日 (五) 14:57 (UTC)

关于维基上新手保持率降低

是因为方针越来越严了,还是因为写广告和破坏的用户增加了?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年10月28日 (一) 02:16 (UTC)

解封\d{5,}\.c(n|om)

垃圾链接黑名单中有此条匹配5个以上连续数字.cn或.com的规则,位于“#赌博类 spam”章节中,加入于2008年。虽然看前后项目及整个黑名单,很多均符合此规律,但解封请求中很多有效的请求都是针对此规则,不知是否应该保留。

cc. User:子房, User:Zanhe, User:Rodax, User:Patvoiiage, User:Qa003qa003. (近期解封请求提出人)

btw. 不知为什么大陆特别多用一串数字的网站,虽然我自己很不喜欢,比如那几个小游戏站我一直分不清楚。Liangent留言 2013年10月24日 (四) 08:43 (UTC)

(:)回應,建議繼續奉行此規則,因為比較多廣告網站以數字為網址。-張子房 (煮酒論英雄) 2013年10月27日 (日) 12:39 (UTC)
用AF标签。--GZWDer留言) 2013年10月30日 (三) 12:11 (UTC)

中國官方與百度百科哪天會不會將「我們」給合併掉?還是只有中文維基百科

在廣大的華語文體系當中,截至目前維基百科已經擁有中文維基百科粵語維基百科閩南語維基百科贛語維基百科吳語維基百科文言文維基百科客家話維基百科閩東語維基百科(這些就暫時稱「我們」),但最近常看見討論百度百科,我有以下幾個問題想問:

  1. 百度百科哪天會不會將「我們」給合併掉?還是只選擇中文維基百科
  2. 中國官方哪天會不會將「我們」給合併掉?還是只選擇中文維基百科
  3. 除此之外,各位還有其它的看法嗎?--36.232.218.45留言) 2013年10月23日 (三) 08:29 (UTC)
  • 建议楼主现行阅读Wikipedia:关于。 --达师 - 270 - 456 2013年10月23日 (三) 08:52 (UTC)
    • 這裡中國官方哪管得著。--KOKUYO留言) 2013年10月23日 (三) 09:20 (UTC)
      • 為何這麼說?媒體基金會同意,中國官方怎會不接手來管?--36.232.218.45留言) 2013年10月23日 (三) 09:33 (UTC)
  • 這種事想太多,絕對不可能發生Honmingjun--銘均 2013年10月23日 (三) 09:53 (UTC)
    • 由于某些原因,中国官方与百度百科绝对不可能与维基百科合并。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月23日 (三) 10:45 (UTC)
      • 不会,无欲则刚。维基媒体基金会是非营利组织,金钱并不能打动它,否则维基百科上早挂满商业广告了。--Aoke1989留言) 2013年10月23日 (三) 11:14 (UTC)
  1. 任何一個人或單位都可以直接拷貝維基百科的內容和軟體,另起爐灶(在GPL-CC的但書下)
  2. 百度百科或中國政府,就算是買了或佔領美國,其他任何一個人,包括你,都可以另起爐灶(在GPL-CC的但書下)
  3. 任何一個维基人都有選擇退出和加入的權利
所以你的問題只顯現您對自由內容及自由軟體的基本知識要加強。自由內容及自由軟體的「我們」是不因種族、語文、國族設限的「我們」,這個「我們」只有一種產權的GPL-CC式設限,要加入我們,就得同意您的貢獻也是一樣的方式釋出給按GPL-CC的協定下的用戶使用。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年10月23日 (三) 11:25 (UTC)
  • (:)回應(研究維基v百度百科hanteng) 就事論事即可,請不要涉及人身,請不要因為樓主提出這種問題來討論,就因此將自己所提出的問題都視為是樓主,這根本就是想將討論給混淆,難道換成別人來問,也會是如此對待?那這樣有誰敢來這裡開議題給大家討論?--36.232.217.1留言) 2013年10月27日 (日) 09:31 (UTC)
我们都知道TC政府是不进行网络SC的,如果有此意向不是给邪恶的米国把柄?--Qa003qa003留言) 2013年10月30日 (三) 15:17 (UTC)

首頁內容質量問題

登上首頁的內容至少要遵守語法吧。請看今日的每日圖片介紹:「其他的346個房間則因為國王在1886年逝世而未完成。是德國境內受拍照最多的建築物。也是最受歡迎的旅遊景點之一。迪士尼樂園標準LOGO中的城堡就是以新天鵝堡為模板來設計的。」句子直接以「是」字開頭,沒有了主語。下一句甚至用外語「LOGO」,應用「標誌」或「圖案」等中文詞語。拜託大家維護維基的門面呀!鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年10月30日 (三) 15:57 (UTC)

可以直接放到对管理员的意见页面,一般用户没法改首页。—Snorri留言) 2013年10月30日 (三) 19:37 (UTC)

中文维基这个事件页面还没有人编写?

—以上未簽名的留言是于2013年10月31日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。

標點符號

無知地問一下,關於案件的名稱,應該用書名號《》還是引號「」?各地有標準嗎?--Lenyado留言) 2013年10月31日 (四) 04:24 (UTC)

WP:格式手册/标点符号乌拉跨氪 2013年10月31日 (四) 15:33 (UTC)