维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年7月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

雅罗斯拉夫·弗谢沃洛多维奇 (切尔尼戈夫)

是否有中国大陆用户可访问该条目?--GZWDer留言) 2013年6月28日 (五) 06:19 (UTC)

关键词:"多维"--百無一用是書生 () 2013年7月1日 (一) 01:42 (UTC)
笑了--Gakmo留言) 2013年7月1日 (一) 08:29 (UTC)

中文維基的第一

--Debussy♪CPBL 2013年6月27日 (四) 12:22 (UTC)

原來是為了收集這些數據啊……(點頭)-Lif…lon 2013年6月27日 (四) 15:23 (UTC)
不,我是忽然想收集,非預謀(急忙解釋)--Debussy♪CPBL 2013年6月28日 (五) 05:27 (UTC)
我就記得以前有看過這樣的統計數據……找到了:WP:TOP。-Lif…lon 2013年7月2日 (二) 02:20 (UTC)
一部分内容请参见Wikipedia:中文維基百科之最。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年7月2日 (二) 03:17 (UTC)
是一樣的連結啦 XD-Lif…lon 2013年7月2日 (二) 16:30 (UTC)

帀可替代注音中的某字嗎?

(不是)可替代注音中的U+312D.svg嗎?--Jason924tw留言) 2013年6月17日 (一) 05:46 (UTC)

用“ㄭ”。Liangent留言 2013年6月17日 (一) 07:03 (UTC)
我怎么看到的是乱码?-- ──★──  2013年6月17日 (一) 15:38 (UTC)
就是那个注音符号,Unicode 5.1加入的码点。Liangent留言 2013年6月17日 (一) 15:47 (UTC)
“{{CJK-New-Char|ㄭ}}”:这个字符不是属于CJK的。Liangent留言 2013年6月21日 (五) 07:51 (UTC)
我看到的只有兩豎,用Windows 7的Google Chrome。-哆啦A夢中文維基百科條目數突破70萬! 2013年6月26日 (三) 13:43 (UTC)
就因為不是CJK統一漢字嘛。-Lif…lon 2013年6月26日 (三) 15:48 (UTC)
其实根本就不是汉字嘛……Liangent留言 2013年6月26日 (三) 17:17 (UTC)
  • 那是漢字(古字?現今罕用),也應該算是後期的CJK字元,直到Unicode 5.1 版才收錄。至於Windows版本與其內建的Unicode版本的關係待查。MS似乎不會用Windows Update去更新Unicode版本?-P1ayer留言) 2013年7月3日 (三) 10:24 (UTC)
    作为注音符号的时候不是汉字,至少得说是汉字的“衍生物”。就像日文假名,一些写得和汉字(几乎)一样,但也不能说“ハ”就是汉字“八”吧。Liangent留言 2013年7月3日 (三) 12:01 (UTC)

愛情公寓 (網站)條目

附註:愛情公寓 (網站)詐欺案件新聞網址如下:温哥華家園網:愛情公寓網站上詐騙案頻傳 近二個月42起現代公民核心能力課程計畫:愛情公寓網站上詐騙案頻傳 近二個月42起愛情公寓 (網站)以前都只宣傳該網站好的一面,卻不提該站多年來因註冊審核的漏洞導致多名網友遭受詐騙的案件,管理員在16日補充本人提供的詐騙案件新聞資料網址之後,才算是中立的、平衡的條目。-- 61.224.53.212留言) 2013年6月15日 (六) 20:23 (UTC)

依本人所見,愛情公寓 (網站)目前版本並無中立觀點或宣傳廣告問題;閣下如果不以為然,請依據維基百科:頁面存廢討論規定程序提報。另外,管理員只依據社群共識刪除條目,因此您在此質疑管理員毫無意義。--Kolyma留言) 2013年6月16日 (日) 08:03 (UTC)

回覆:Kolyma 管大,您所看到的是:愛情公寓 (網站)經過修改後的條目;管理員於16日補充其詐騙案件之後,才算是中立的、平衡的條目。

本人不是管理員。--Kolyma留言) 2013年6月18日 (二) 04:51 (UTC)
敬告對管理員提出質疑的閣下,恐怕你並不瞭解維基百科的運作,所有條目都是眾多編者自行撰寫的,管理員負責網站維護工作但是條目內容的編寫並不由其承擔,如果認為有何錯誤或不足請自行更正,維基百科不是爆料網站,請注意描述文字的語氣。--全無尊嚴先生留言) 2013年6月17日 (一) 13:08 (UTC)
網路上的詐騙何其多,FB、Skype與Line那些社群與聊天軟體,甚至大家都有的市內電話或行動電話,還不是常常被詐騙犯利用?我看不出這則事件有啥特殊性。--泅水大象訐譙☎ 2013年6月17日 (一) 13:46 (UTC)

回覆:泅水大象訐譙☎大大,你說的也沒錯啦,但是你去搜尋看看,有哪個業者會比愛情公寓 (網站)更愛錢又是被詐騙的會員最多的呢?因為他廣告多又註冊審核鬆散不嚴謹,所以愛情公寓 (網站)是最容易被詐騙集團滲透的交友平台!--61.224.235.54留言) 2013年6月18日 (二) 04:15 (UTC)

您這樣說的話同類網站裡面規模最大的match.com,雖然背後是和Microsoft/MSN、AOL這些大公司合作經營且是付費網站,還不是一樣詐騙一堆?我去查過愛情公寓的三種註冊方式裡面,有一種是「用Facebook上朋友數超過50人以上的帳戶註冊」,言下之意它的審核再如何寬鬆頂多也就是和Facebook一樣而已(嚴格來說是比Facebook嚴格,但如果有心要湊出50個假FB朋友何其容易)。所以利用開放式的交友網站作為詐騙工具根本是全面性的現象,愛情公寓並沒有「特別」嚴重(例如直接外流用戶資訊把名單賣給詐騙集團之類的證據),既然不是特別的現象,故意在條目裡強調這點反而是種利用維基百科來詆毀特定網站的行為,請謹慎。如果真的那麼怕被騙,建議您還是請個媒人婆幫您介紹相親對象,會比較安全點!--泅水大象訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 04:57 (UTC)

哈哈哈小弟弟~老人家我將近60歲了,婚姻家庭都很美滿,我並無註冊愛寓怎會怕被騙呢?我只是看不慣愛情公寓 (網站)的"廣告詞":台灣最多女性會員的交友網站竟然會出現在自以為中立的維基百科上面,不知道是不是繳了廣告費給維基了,還是說危機的網管也是愛寓的網工啊~哈哈哈~--61.224.235.54留言) 2013年6月18日 (二) 06:08 (UTC)

所以您自己都暴露出您想利用維基百科來詆毀自己看不過去的網站之心態,所以我們也可以據此將您視為是抱持不善意圖的用戶了。該網站的自我宣傳中的確提及過他們是「台灣最多女性會員的交友網站」,所以我們只需要轉述他們這樣自稱過的事實即可,但實際上是否真是女性會員最多?除非有可靠第三方提供的資訊能證明是或不是,否則這並不是維基百科需要去判斷或評論的事情。「轉述」與「判斷」是兩種截然不同的動作,我想人活到60歲這種基本的邏輯判斷能力應該是要有的。--泅水大象訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 06:18 (UTC)

笑死人了,還敢說...所有條目都是眾多編者自行撰寫的,你竟然把愛情公寓 (網站)的自由編輯鎖住不讓眾人撰寫,司馬昭之心人人皆知啊...881--61.224.235.54留言

半保護只是為了預防不願具名的IP用戶利用維基條目闡述表達個人意見,如果是受認證的可靠用戶,仍然可自由編輯內容。--泅水大象訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 06:47 (UTC)

愛情公寓 (網站)的條目現在終於合乎中立觀點了,管謝管理員不辭辛勞!--61.224.235.54留言) 2013年6月18日 (二) 07:22 (UTC)

這位先生你似乎抄了我的話:「……所有條目都是眾多編者自行撰寫的……」,看來你開口閉口管理員卻完全對維基百科半點理解都沒有,你知道什麼叫「百科全書」?你把條目搞得像爆料版一樣,竟然還敢大談「中立」,顯然你也知道維基百科不容這樣的行為,故意言語譏諷管理人員意圖達成目的,可惜這是半點用也沒有,請你歇歇吧。--全無尊嚴先生留言) 2013年6月18日 (二) 12:10 (UTC)
無所謂啦。這種偶爾冒出頭來鬧場一下就消失的過客,根本不需在意,只要條目內容能維持住水準就好。--泅水大象訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 13:28 (UTC)
是沒錯啦,我也知道寫那麼多只是白費功夫,但是這種人老是層出不窮啊。--全無尊嚴先生留言) 2013年6月18日 (二) 13:42 (UTC)

原來 [沒有尊嚴的先生]不是維基網管,只是個愛情公寓 (網站)的網工罷了!

抹黑與自己意見不同的用戶是人身攻擊行為。封禁處理之!--泅水大象訐譙☎ 2013年6月19日 (三) 04:48 (UTC)
這位先生哪裡認出我是網工啦?維基百科的管理員沒半點薪水還得應付先生你,先生還改我的留言行行好吧,不要沒話說了就拿我名字作文章,我承擔不起啊!--全無尊嚴先生留言) 2013年6月19日 (三) 12:12 (UTC)

哈哈哈~原來[溺水大象]與[沒尊嚴先生]是一人分飾兩角真是相聲的「說」、「學」、「逗」、「唱」,與「全堂八角鼓」有密切關係阿~哈哈哈!原來愛情公寓 (網站)早就派網工進駐危機百科了呀~哈哈哈--看不慣=網「官」架子=的路人甲 請問樓上的大大,什麼是危機百科,可以說明嗎?謝謝!--218.161.66.26留言) 2013年6月21日 (五) 20:43 (UTC)

不用問:球員兼裁判 已經現身了少數的維基管理員 球員兼裁判 將使維基百科蒙上不公不正不義的陰影嗎?樹大必有枯枝、人多必有人會對號入座 --61.224.53.37(留言) 2013年6月23日 (日) 01:11 (UTC)

IP用户没人权,请披上马甲,战个痛,半保护只是防你们这些只会说不会干还嚷嚷的拿中立,管理员说事的小白罢了,以自己歪曲的理解来歪曲中立管理员,还含沙射影,呵呵,另:有质疑的话,可以加{{fact}}怀疑,或者直接删掉如果没可靠引用的话。再另,WP更多是记录现实,而不是反映真相。我不是管理员,只是路见不平来白目一下的Sakamotosan——Sakamotosan 2013年6月28日 (五) 12:52 (UTC)

不用問:球員兼裁判 已經現身了

少數的維基管理員 球員兼裁判 將使維基百科蒙上不公不正不義的陰影嗎?樹大必有枯枝、人多必有人會對號入座 --218.161.66.29留言) 2013年6月23日 (日) 01:11 (UTC)

哪個條目有問題,講清楚、說明白,大家可以一起改善。您這樣沒頭緒的發言,毫無意義。--Kolyma留言) 2013年6月23日 (日) 05:09 (UTC)
如果你硬认为是这样的话,那对于你来说,是。请披上马甲,说说你认为哪个条目有问题,然后让人们去讨论,而不是在这里含沙射影,说三道四地抹黑。——Sakamotosan 2013年6月23日 (日) 11:55 (UTC)
這裡有他的舉動。--Debussy♪CPBL 2013年6月26日 (三) 04:02 (UTC)
218.161.66.29先生,或61.224.235.54先生,對於您提出的懷疑條目中立性我是保持(=)中立之後也有大大協助改善。但「謾罵他人」這點我就要(-)強烈反對,他們並無做錯什麼,你卻抹黑他們,抹黑維基!對了,提醒你,在維基想要隱藏身分是不可能的喔--Debussy♪CPBL 2013年6月26日 (三) 04:02 (UTC)

我沒抹黑謾罵誰呦!!!謝謝您將那不中立的條目"之後也有大大協助改善",這才夠格當維基百科的網管啦,哈哈哈!IP都公開了,哪有隱藏身分啊!您們就別再公報私仇、謾罵抹黑我了,謝謝各位裁判大大--61.224.53.37

  • 謾罵證據
原來 [沒有尊嚴的先生]不是維基網管,只是個愛情公寓 (網站)的網工罷了!
原來愛情公寓 (網站)早就派網工進駐危機百科了呀~哈哈哈
哈哈哈~原來[溺水大象]與[沒尊嚴先生]是一人分飾兩角真是相聲的「說」、「學」、「逗」、「唱」,與「全堂八角鼓」有密切關係阿~哈哈哈
  • 試圖隱藏身分證據
…樹大必有枯枝、人多必有人會對號入座 --61.224.53.37(留言)可疑之處↓
61.224.53.37
我是提出理據的維基人:Debussy♪CPBL 2013年6月27日 (四) 08:59 (UTC)
不用在這種來鬧場的傢伙身上浪費氣力啦,連申請個帳戶編輯條目的勇氣都沒有,能成什麼氣候呢?直接忽視之。--泅水大象訐譙☎ 2013年6月27日 (四) 09:23 (UTC)
Facebook like thumb.pngDebussy♪CPBL觉得这挺赞的。
真是辛苦MusicMath了,其實我選這個用戶名可是故意給人罵的,每當捲入謾罵之中,總會有人沒話說時像飛蛾一樣被燈光吸引——找我名字開刀,達到自娛娛人的目的。--全無尊嚴先生留言) 2013年6月27日 (四) 13:19 (UTC)
我只是看不慣他看不起維基的感覺,我還不知道他能從我用戶名改成什麼...。--Debussy♪CPBL 2013年6月27日 (四) 13:33 (UTC)
直接IP党没人权白目这群IP党——Sakamotosan 2013年6月28日 (五) 12:54 (UTC)

詌!你們網管人多就可以欺負網民是不是,你們謾罵就不叫謾罵,這算什麼!趕羚羊草枝擺!你們是希特勒共產黨紅衛兵是不是一群做白工的網管~還沾沾自喜自以為是,我不喜歡危機、喜歡肯德基不行嗎?搞清楚你們是網管不是網官,擺什麼官威?臭架子嘛?

搞不清楚的是你吧,上面根本沒用戶是維基百科管理員,還網管?明明就是自己先態度差才會被圍剿,還裝成自己才是受害者的模樣。--祥龍留言) 2013年6月29日 (六) 04:58 (UTC)
大象是……不过仍然强势围观IP党——Sakamotosan 2013年6月29日 (六) 05:41 (UTC)
你在大聲什麼啦!該人可能背負某種壓力,大家體諒一下吧。--全無尊嚴先生留言) 2013年6月29日 (六) 06:43 (UTC)
我說話,我坦蕩蕩,他有錯在先,但坂本先生也別讓他抓到把柄來反擊,像大象說的,直接忽視之。--Debussy♪CPBL 2013年6月29日 (六) 16:57 (UTC)
唉。「管理員」三個字最容易引起誤解了。上面似乎有某人涉嫌Wikipedia:人身攻擊。-哆啦A夢中文維基百科條目數突破70萬! 2013年7月1日 (一) 14:12 (UTC)
這個是來鬧場的吧?LtdccbaJasonLin⇒ 2013年7月1日 (一) 14:24 (UTC)
你們是希特勒共產黨紅衛兵是不是」,根據「高德温法则」,對方已經沒梗,可以鎖串了。—Ai6z83xl3g留言) 2013年7月3日 (三) 14:20 (UTC)

模棱兩可

繁體中應為,不是,圖像中畫錯了,對嗎? --Jason924tw留言) 2013年7月4日 (四) 08:29 (UTC)

兩個都行,參見教育部重編國語辭典修訂本:模棱兩可。另外說一句,就《康熙字典》的解釋來說,木字邊的棱指的是方木,禾字邊的稜指田遠近多少曰幾稜,也做稻名。稜是棱的俗字,後變成通假,乃至異體字。看字源就可以知道模棱兩可的本字應該是木字邊的棱。—Snorri留言) 2013年7月4日 (四) 12:03 (UTC)

誰可以幫忙一下

條目質量評級專題

條目質量評級專題目前只有3人加入,請踴躍參與! --Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃!) 2013年7月5日 (五) 10:07 (UTC)

關於合肥李氏世系圖

早前見合肥李氏世系圖只有個不知所謂的圖表,於是掛A1刪除,但今天有用戶在我的USER TALK中留言:

我建立了“李鸿章家族”这个模板,被User:星光下的人恶意篡改成合肥李氏世系圖条目,现在你要把它删掉,请问能恢复成我之前编辑的模板么?

雖說條目不屬於任何人,但合肥李氏世系圖原是模板,有人卻把模板改成了條目,間接令條目被刪除,可以算是WP:VAND嗎?--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃!) 2013年7月4日 (四) 23:51 (UTC)

先不能断定是破坏吧。沒看到原本的條目內容不清楚到底發生甚麼事,不過留了個小尾巴。-Lif…lon 2013年7月5日 (五) 02:31 (UTC)
叫管理員先恢復,然後回退,再通知原用戶。--一個正常人 捍衛人權 還我自由 消滅獨裁 2013年7月5日 (五) 16:31 (UTC)
WP:DRV。-Lif…lon 2013年7月5日 (五) 17:34 (UTC)

探讨:设计模式和Wiki的思想渊源

设计模式和Wiki的发明直接相关,这个故事可见于这里。但设计模式和Wiki的思想渊源一般人不容易触碰到,我也是在阅读中,逐渐认识到的。下面稍加解释。

设计模式是美国建筑师克里斯托佛·亚历山大提出的一个概念,可以参考他的著作或者其他人的评述,比如:

在《俄勒冈实验》里作者提出了六个原则:有机秩序、参与、分片式发展、模式、诊断和协调。我个人的理解,这六个原则中有机秩序是一个总纲,而参与、分片式发展、模式、诊断和协调是一些方法。他希望创造出一种机制,可以让建筑和社区共同的缓慢生长,整个过程是自底向上的、自发的。“模式”只是其中一章。作为从技术社区来的用户,我对模式一开始的理解,就是一些解决问题的最佳实践的总结,焦点是在问题和解决上。但当我读罢《俄勒冈实验》,我才理解自己原来的想法很偏狭。Christopher Wolfgang Alexander是从社区如何自我组织解决规划问题的角度来提出“模式”的概念。在他的视野里,模式是总结交流社区本地经验的一种方法,服务于社区的自我生长。

从维基百科社群来的用户可以很清楚的看到维基百科的共识、合作等原则可以和 Christopher Alexander 在60、70年代的思想直接挂上钩。这个思想渊源非常有趣也很值得探讨。--Mountain留言) 2013年7月8日 (一) 14:27 (UTC)

疑似侵權提報近況

自以為很有趣的一件事……話說昨天有三個頁面都在一分鐘內先後兩次被提報至疑似侵權,然後都有一個共通點。大家提報很勤嘛~-Lif…lon 2013年7月4日 (四) 19:46 (UTC)

话说记得前段时间有个存废同时被三个人提删来着。PS:碰到同时两人挂板的情况我一般都是后面那位……--铁铁的火大了 2013年7月8日 (一) 14:17 (UTC)
FYR:Push‎‎。-Hijk910 2013年7月8日 (一) 14:20 (UTC)
從編輯歷史裡可以看出是TWitis。-Lif…lon 2013年7月8日 (一) 18:07 (UTC)

生物分類表

最近注意到有匿名用戶正在大規模編輯昆蟲分類表魚類分類表两栖动物分类表爬行动物分类表...等等生物生物分類表 不過好像也不是越編越細,翼手目分类表就多次被匿名用戶從種級刪到屬級... 當然如果能把上百萬種生物全部列出來是浩大的工程、需要很大的志氣,怕就是怕把前人貢獻刪除、新人又做到一半跑掉...爛攤子誰來收? --Kerry留言) 2013年7月6日 (六) 15:27 (UTC)

话说这个是等wikibase phase 3出来就能自动生成了么?Liangent留言 2013年7月6日 (六) 15:38 (UTC)
个人表示这种列表没有什么意义。上万,甚至上百万个物种的列表,猴年马月才能列完。而且不知道这些列表是以什么分类系统进行列的,如果是数种分类系统混在一起,那绝对是无意义的一件事。乌拉跨氪 2013年7月6日 (六) 16:18 (UTC)
不知道是該佩服呢,還是該說什麼...沒記錯的話,昆蟲分類表最早的版本 (大概2004、2005年左右) 也是最前面的小目細分到屬種,後面的大目除了標題以外一片空白...大概是做到一半發現工程實在太浩大,所以做一半就不做了...而且也沒說明是參考何種分類法...難道又要回到草創時代了嗎?...既然要做就要做完啊...--Kerry留言) 2013年7月7日 (日) 05:04 (UTC)
大約看了一下,完全沒有參考價值。一大堆英文也沒有中文,很多是已滅絕的分類,隨意就來一個用戶把其中一個英文搬到另一個分類上/刪除/改一個字都不會被人發現,更重要的是也沒有導言,比一些ACG人物/絕招列表還要爛。--LokiTalk 2013年7月9日 (二) 02:10 (UTC)

首頁問題

為何首頁的連結是首頁而非Wikipedia:首頁--218.191.85.115留言) 2013年7月11日 (四) 11:56 (UTC)

清空緩存後重新載入再試試看。-HW 動員令) 2013年7月11日 (四) 12:20 (UTC)

从陈锦全作为说起,谈谈用户页方针的漏洞

注:陈锦全(Chinuan12623)曾说用中文名表其无心机,并要我称呼全名,所以为尊重,我全篇皆称其名。

先来个采自某漫画的寓言,说明篡改留言的危害性,以作引入。

记者采访路人,问:“你有什么爱好?”答曰:“我喜欢象棋,因为……”记者打断他说:“谢谢,这就可以了。”

——次日新闻:“特殊性癖!记者:‘你喜欢用什么塞菊花?’路人:‘我喜欢象棋。’”

先是事例。事起于陈锦全到我讨论页嘲讽,要“重解释”某“荣誉”提名中它涉入的拉票问题(简单说,当时它涉嫌拉票行为,且以“有通知编研会邓小平复制人”为自己开脱),称:

我会拉票维基百科:编辑研究会,是因拉票要有正反对象,而维基百科:编辑研究会成员大多是反对我提名人的

先前解释明显与此冲突(之前说“无标签”)。而在最后的回复中,不仅咒我“得报应”(人身攻击?),还继续破功:

编辑研究会我本未贴为反对票标签

我指出其发言多处矛盾后,陈锦全便反复删除我的回复,片面保留自己发言,甚至只要提到“陈锦全删除回复”便消声12,并声称要举报——结果却私下联系Ws227

而后,在我一天无活动后,竟直接动手拆分我的发言边自吹边删除大量回复,甚至伪造签名,遭我指出便继续灭迹

然后正题。陈锦全脸皮既厚到在赌命时发言仍自相矛盾,又能薄到为掩盖丑闻,不惜部分删除回复,自吹被揭穿时便灭迹,甚至篡改他人发言、伪造签名,的确神奇。

但问题不仅此。用户讨论页确可随用户处置(常为“保留”、“全删”和“存档”),但也意味着用户可在讨论页上篡改、自制、片面删除他人留言。诚然,用户页指引称:

请避免只因为是对您行为的批评,而删除讨论

这次反复灭迹、掩盖恶行的闹剧明显就是这种情况,但只称“避免”,毫无效力。

那,问题该如何解决呢?不知诸位有何看法。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月2日 (二) 05:34 (UTC)

偽造簽名已是重大破壞,你自可申請對此人的封禁。--Zhxy 519留言) 2013年7月2日 (二) 11:43 (UTC)
因为发生在管理员Ws227的讨论页上,所以直接在其上请Ws227处理了。至于会不会处理,且拭目以待。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月3日 (三) 13:50 (UTC)
另外,如果真要動手,不妨先從其他語言版本調取前例來參考制定相關規則。--Zhxy 519留言) 2013年7月4日 (四) 07:44 (UTC)
抱歉,最近比较忙,现在才回复。这个建议不错,我晚点会去其他语言版本看看,谢啦。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)

大家不要吵啦,和气生财嘛。--冬菇蚝油捞面留言) 2013年7月4日 (四) 10:51 (UTC)

笑了。不予置评。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)

实在理解不能

朝鲜战争条目里发生了很令人愤慨的情况,MtBell以“这是单方面宣传”为由直接删除所有他不中意的,给出了来源的内容,然后在一向都维护张子龙案的前提下,早早不发,却突然于争论发生后加进了个任何人无法查证的“国防部档案”出处只写了一串数字,摘要里还写了个“愿者上钩”,实在可疑,我指出这一点时他就直接爆发删除我在讨论页的留言,然后跑去投诉我破坏。更令人生疑的是后来留言不用他删了,某个管理员出手删了。这种事,请出面答惑一下。 --Victorkkd留言) 2013年7月7日 (日) 08:31 (UTC)

请不要编辑战,请讨论后取得共识。—脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年7月8日 (一) 13:15 (UTC)
SPAM? - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)

電子遊戲條目質量提升計劃快要開始!

電子遊戲條目質量提升計劃快要開始,請各參加者努力,也歡迎大家現在加入。另外,明天(16/7)UTC+8的19:00至20:00會有一場簡介會,請踴躍參加!--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃!) 2013年7月15日 (一) 04:06 (UTC)

搜狗百科正式上线

新浪科技讯 7月12日凌晨消息,搜狗新产品搜狗百科( http://baike.sogou.com )近日已正式上线。这也是去年11月搜狗知立方上线后,搜狗又一战略级产品。相关负责人表示,搜狗百科较之传统百科,在技术架构、数据结构化、结果呈现等方面均进行了优化,信息量也更为丰富。特别是在人物查询结果方面,搜狗百科也做了诸多针对性的体验改进,能提供相关知识和关系图谱信息。据悉,用户使用搜狐通行证即可登录搜狗百科对词条进行修改。

刚刚上线,就已经拥有304,955条目。--維基小霸王留言) 2013年7月15日 (一) 14:53 (UTC)

  • 怀疑抄袭?Airbunny留言) 2013年7月15日 (一) 16:27 (UTC)
感觉除了互动和一些使用互动wiki和mw之外的其他商业wiki几乎一样版式的,会不会是百度或其他公司出售的同一套百科类部署软件?——Sakamotosan 2013年7月16日 (二) 02:32 (UTC)
是互動百科自已的HD wiki[1] ——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 03:41 (UTC)
感觉不像,互动的映射是/wiki/XXX(以前好像有些变化,现在的地址有点像WP的设置),百度的基本是/view/<序列号>,感觉不像互动,或者仿照百度的架构来写——Sakamotosan 2013年7月16日 (二) 04:42 (UTC)
百度百科应该不是HD wiki。--风雨同舟留言) 2013年7月16日 (二) 07:07 (UTC)
不过抄袭得真快。--維基小霸王留言) 2013年7月16日 (二) 03:52 (UTC)

捐助问题

开个支付宝吧,很多中国人没有外币信用卡的—以上未簽名的留言是于2013年7月3日 (三) 14:43 (UTC)之前加入的。

和基金会说吧——Sakamotosan 2013年7月10日 (三) 02:29 (UTC)
可以用paypal绑定借记卡,我的就是,刚才成功捐助了$5,腾讯貌似也有虚拟visa卡可以试试。--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年7月16日 (二) 11:02 (UTC)

南韓國旗檔案被移除了

Flag of South Korea.svg

突然不見了,導致多個使用該檔案的模板及條目出現顯示問題,使用這一檔案的頁面有很多,有誰知道發生什麼事了嗎?要怎樣處理?

bugzilla:45930. Liangent留言 2013年7月17日 (三) 10:04 (UTC)

20130716頁面存廢討論

特殊傳說的討論,我總覺得怪怪的,一次有8個非自動確認用戶投(○)保留票(含IP用戶),還有IP用戶冒充註冊用戶投票,可能是我多心了,但會不會是—— --Debussy♪CPBL 2013年7月18日 (四) 05:01 (UTC)

送交CU看看?-HW 動員令) 2013年7月18日 (四) 06:05 (UTC)
好,送交了。--Debussy♪CPBL 2013年7月18日 (四) 07:15 (UTC)
看來不像冒充註冊用戶而只是寫網名 不如看看有沒有召集投票——C933103(留言) 2013年7月19日 (五) 06:25 (UTC)

大批抗战图片将在commons被速删

Commons上的某土耳其用户Takabeg将大批抗战图片标记为“无来源”(此前这个用户还用侵权为由提删了十几张南京大屠杀的照片)。这么多照片的出处和作者一时半会儿很难查到,根据commons的政策,在7天以后如果没有补充信息,这些历史照片极可能被速删。这个先例一开,大概80%以上的抗战照片都要被这个人删掉。请问在commons的框架下,怎么做这些照片才能保留下来?--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 11:19 (UTC)

必须保留下来啊!大家关注下!我也不太了解!commons就是个SB一样的东西你说是你的只要人家找不到证据就能保留。--Qa003qa003留言) 2013年7月3日 (三) 15:40 (UTC)
请注意阁下的发言,不要因为个别行为就迁怒整个计划,谢谢。--Kuailong 2013年7月3日 (三) 15:47 (UTC)
当初是谁上传的?找上传者吧?—Snorri留言) 2013年7月3日 (三) 15:43 (UTC)
加标签的时候已经自动提醒上传人了,但7天之类这些原上传人未必上线。现在可以采取的临时对策:利用image.google.com的识图功能先加一个网络来源。以后还要继续打嘴仗。
另外这个用户不断把照片所在的战役、事件等具体分类删掉,改成不痛不痒的所谓“中立分类”,这一来有需求的用户基本就找不到这图片了。比如:重庆轰炸的照片改成某型号轰炸机的分类,台儿庄日军屠杀的照片删掉抗战和日军屠杀分类改成“Massacre in China”等等。请中文用户帮助回退。--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 15:53 (UTC)
实在不行就先转移到别的地方去,等来源问题解决再重新上传。—Snorri留言) 2013年7月3日 (三) 15:56 (UTC)
太多了这个人是机器人吗?不让我安心睡觉,REkuailong我只是一竿子想打死一船人而已。--Qa003qa003留言) 2013年7月3日 (三) 16:03 (UTC)
那个家伙就是传说中的兰州烧饼吧,感谢大写的努力,我会尽量关注的,看他的讨论页貌似是一定要给个来源。--Qa003qa003留言) 2013年7月3日 (三) 16:08 (UTC)
网络来源很好找,用谷歌图片就可以。但原始来源很难查,我觉得commons也未必强调要原始出处吧?--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 16:18 (UTC)
zhwp在commons的管理员能解释一下commons对来源要求的实际执行尺度吗?全部要给原始出处不太现实。其实只要能证明图片来自中国或者日本,就必然是公有领域图片了。这个人的做法已经引起别人的注意,有人说这个人是在否定日军战争罪行,不过commons那边没人搭理。--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 16:18 (UTC)
上纲上线的内容一般都不会得到回应。乌拉跨氪 2013年7月3日 (三) 16:21 (UTC)
提出质疑的User:Spinningspark是英国人。我注意到Takabeg是因为此人大批提删旧日军拍摄的南京大屠杀照片,后来他自称不了解PD-Japan-oldphoto,但他的编辑历史显示早前他提删其他照片的时候有其他用户已经解释过PD-Japan-oldphoto。 在commons一切当然只能在政策框架下进行处理,现在问题是commons是否一定要图片给出原始出处,否则就删除?--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 16:33 (UTC)
Commons对来源的要求到底是什么?是一定要提供原始出处,还是只要给一个出处?哪里可以看到相关的方针?—Snorri留言) 2013年7月3日 (三) 17:03 (UTC)
*For content which is in the public domain, it is important to know the date the content was created to judge whether its copyright has truly expired already. Information on the lifespan of the creator is also useful. In cases of art which is many centuries old, this is obviously less important than for, say, a 20th century photograph.
  • For images that come from a website, you should ideally name three links: a direct link to the image, a link to the page the image is displayed on, and a link to the term of usage of the site. Links to (a page showing) the image and the terms of usage are required.
    :-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 00:13 (UTC)
那么给出了PD的证据,就没有必要一定给出原始作者和出处了吧?比如说我找到1936年的报纸上登过某幅照片,就说明它首次公开的时间不晚于1936年,所以是PD。—Snorri留言) 2013年7月4日 (四) 00:22 (UTC)
是的,而且给出PD证据之后可以移走{{no source}}。不过这些信息还是越详细越好。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 01:06 (UTC)
提删的人有没有举证不符合PD的义务?--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 01:53 (UTC)
我记得提供来源信息的责任是上传者的。但是据我所知,对于有疑问的的文件应当使用提删而不是直接标记{{no source}}。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 02:46 (UTC)

另外疑问:如果我随便写个人名当作者,随便写本书当出处,然后说这本书不在线上,那么是不是就能解决来源问题?—Snorri留言) 2013年7月3日 (三) 17:15 (UTC)

最好不要这样给对方留这么大的把柄。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 00:13 (UTC)

根据Japan-PD-oldphoto,任何在1946年以前拍摄的日本照片,无论后来什么时候发表,都已经进入PD了。这种情况是否可以对"no source"免疫?--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 01:59 (UTC)

看上面给出的方针。这种情况下应该明确写出照片的创作时间。有了这些信息(也就是所需要的来源)才能认为这些照片是1946年之前拍摄而因此在日本进入公有领域。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 02:46 (UTC)

感谢WG。另外,刚找到一本1947年出版的《中国抗战画史》,很有用。--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 06:44 (UTC)

找到第二次世界大戰圖片庫 World War II Database,很有用。--Wyy065留言) 2013年7月4日 (四) 09:23 (UTC)

又有疑问:美国人在中国拍摄的照片怎么计算进入PD的时间?—Snorri留言) 2013年7月4日 (四) 12:46 (UTC)

一些图片我找了来源,但是不确定图片的日期所以瞎填或者填写unknown 估计他会搞。--Qa003qa003留言) 2013年7月4日 (四) 12:56 (UTC)
来源里没有写日期的话,还是没法证明PD啊。要不在中文维基上传然后合理使用好了。—Snorri留言) 2013年7月4日 (四) 13:08 (UTC)
我都写着1937 其他的问题看着办,请大神来解决,放到中文这边的最后的方法。--Qa003qa003留言) 2013年7月4日 (四) 13:10 (UTC)
你被它抓住把柄了[2]。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 01:56 (UTC)
如果没有提供作者的姓名,在美国刊物上发表并不能证明作者就是美国人。但一旦确定,除非是政府作品,基本上就不能用了。不过我有另一个问题,美国传教士约翰·马吉的电影胶片后来由他的儿子捐献给南京大屠杀遇难同胞纪念馆,能不能认为这些胶片影像就进入了PD?--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 13:51 (UTC)
版权是与发表地相关的吧,与是哪国人有关系么?就中国而言,必须发表出来才能从发表之日开始算保护期。乌拉跨氪 2013年7月4日 (四) 14:05 (UTC)
版权应该和作者国籍以及出版地都有关系。比如根据《中华人民共和国著作权法》,中国公民的作品、任何初次发表在中国的作品、和中国有协议或者国际公约的外国人作品版权都受该法保护。就中国而言,没有发表过的照片从拍摄之日起计算保护期(50年)。--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:26 (UTC)

来源里没有明确说明拍摄时间,但说明了照片的内容所代表的事件。那么依据这个事件得出照片拍摄的时间(至少是年份)算是原创研究毛?比如说某张照片来源里说明是枣宜会战的照片,而枣宜会战发生在1940年,所以照片拍摄时间是1940年,所以是PD?可以这么推断么?—Snorri留言) 2013年7月4日 (四) 16:10 (UTC)

我认为不算OR。--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:26 (UTC)

commons上的takabeg追过来了,真是好兴致。[3] --Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:26 (UTC)

《中国摄影史》提到的有关书报及影展,标斜体的在中国国家图书馆有在线电子版(画质略渣):

  • 1931年出版 《中日甲午战争摄影集》
  • 1932年出版 《锦州战事画刊》、《上海战事画史》、《淞沪御日血战大画史》、《淞沪抗日画史》
  • 1937年创刊 《战斗画报》,武汉
  • 1937年创刊 《战事画报》、《抗战画报》、《抗日画报》、《抗敌画报》、《战时画报》、《血战画报》、《胜利画报》、《抗日战事画刊》、《大抗战画报》、《抵抗画报》、《战声画报》、《战时生活画报》、《辛报战情画刊》、《总动员画报》。
  • 1938年出版 《日寇暴行实录
  • 1938年创刊 《前线画报》
  • 1938年 蔡述文“战时摄影展览”、汉口抗敌后援会“战地摄影展览会”、中央社摄影部“新闻图片展览”。
  • 1939年 重庆抗建(抗战建国)影展,国民党中宣部国际宣传处
  • 1939 《抗战画报
  • 1939 《胜利画报》 重庆
  • 1940 《远东画报
  • 1941年创刊 《解放画刊》
  • 1942年创刊 《晋察冀画报》
  • 1942年八路军总政治部编《抗战中的八路军》摄影画册
  • 1942年 《联合画报》在重庆创刊
  • 1943年创刊《山东画报》
  • 1943年 《华东画报》
  • 1945年 《民国日报 图画画刊》
  • 1946年 《第二次世界大战画史》
  • 1947年 《中国抗战画史
  • 1947年 《印缅远征画史》
  • 1948年 《抗战建国大画史》

--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:59 (UTC)

此人王八吃秤砣铁了心要作对到底了:

请大家尽量补充有效来源,不要给抓到把柄。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 03:22 (UTC)

"美国传教士约翰·马吉的电影胶片后来由他的儿子捐献给南京大屠杀遇难同胞纪念馆":这个不是PD,这就如同我把某位现代画家的画捐给了美术馆,这只是画的所有权转让了,版权还是原作者的。
拍摄时间和发表时间不是一个概念。如果1940年拍的,1970年才首次发表,那么照片的版权会到2020年才过期。如果这张照片在1992年才发表,那么这张照片在1990年就已经是PD了--百無一用是書生 () 2013年7月5日 (五) 03:28 (UTC)
关于Magee's film: 如果战争期间已经在中国以某些形式公开了(报刊、电影、法庭上播放等)一部分图片,另一部分直到1990年以后才在中国公布,这两种情况能否适用PD-China?
关于发表时间:如果找不到发表时间的记录,应该怎么处理?如果以能找到的最早来源为可能的发表时间,假设这个来源的发表时间比拍摄时间晚50年以上,能不能(暂时)认为PD-China?--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 04:01 (UTC)
書生的說法其實有不夠完善之處,還要考慮到著作權法的保護期限不是打從一開始就那麼長的。如果在修法變更期限之前著作就已經逾保護期限的話,那麼就不會從公有領域變回受保護的著作。以中華民國的情況來說,照片(不含係受他人報酬而著作者,及特為學術或文藝著作物拍攝者。)的著作權在1928年時的著作權法保護期限只有十年(而且並不像現行條文明文要求是公開發表後始算),是以在檢視歷屆修法情形後,中華民國法律所轄的一般照片「在1974年7月9日之前拍攝或雖未經註冊取得著作權但是屬於1964年7月9日之前公佈者(PD-ROC-oldphoto)」已屬於公有領域。--祥龍留言) 2013年7月5日 (五) 11:11 (UTC)
PD-ROC-oldphoto也是一个选项,不过这需要提供作者信息,并证明作者后来在台湾。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 13:15 (UTC)
話說中華人民共和國著作權法是1990年才制定的話,那1949到1990年之間中國大陸是用什麼法條在管理著作權的?總不可能是沿用中華民國著作權法吧?有人知道相關的法律變遷嗎,也許也有類似的保護期變更現象。--祥龍留言) 2013年7月5日 (五) 13:29 (UTC)
中华人民共和国成立后,废除了中华民国的版权法,所以直到1990加入国际版权公约前是没有版权的,就是说你做的东西大家都可以用,不存在版权。阎晓宏:中国版权制度的实施与展望(国家知识产权局)脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年7月6日 (六) 05:56 (UTC)
中华人民共和国著作权法有追溯条款:第59条:“...在本法施行之日尚未超过本法规定的保护期的,依照本法予以保护。”--百無一用是書生 () 2013年7月8日 (一) 02:09 (UTC)

被Takabeg标记为"no source"的部分抗战图片,请用image.google.com的图片搜索功能补充网络来源:



我找了一些,希望能引起注意。


绝大多数照片都已经补上了来源,感谢大家的努力!--Gilgalad 2013年7月7日 (日) 04:40 (UTC)

顺便说一句,漏了File:Sihang_bullet-ridden.jpg已被删除),这家伙真够狂热,大概可以称得上weeaboo了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)
Thanks to everyone's contribution on these editions, we are able to protect the history photos against this fucking stupid User:Takabeg. Walter Grassroot () 2013年7月18日 (四) 04:42 (UTC)

(※)注意有一个已经被标记为“已完成”的图片File:Stuart tank China.jpg被删掉了,不知道别的图片会不会也出现同样的情况。--William915与我讨论) 2013年7月18日 (四) 13:29 (UTC)

哎真希望有备份啊!--Qa003qa003留言) 2013年7月19日 (五) 07:46 (UTC)

……有一個百科網站 有部分內容貌似轉自wikipedia

雖然有寫着 词条统计 创建者:维基百科 但是 是以 创建者:维基百科 這樣來標示……
另外,頁面底部也有
致力于为广大互联网用户打造最大型国内维基百科-百科吧BAIKE8.CN | 互动百科|搜搜百科|百科全书|教育百科|文化百科
百科 Copyright(www.baike8.cn) 备案证号: 粤ICP备12078093号 交流QQ群:66982678
略無言……——C933103(留言) 2013年7月17日 (三) 03:49 (UTC)
抄袭维基很简单,做几个机器人不就可以导入了吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言(←防河蟹请用HTTPS 2013年7月17日 (三) 03:52 (UTC)
維基™是維基媒體基金會的商標」。這個網站是否侵犯商標權?-HW 動員令) 2013年7月17日 (三) 04:10 (UTC)
反对侵权!--冬菇蚝油捞面留言) 2013年7月19日 (五) 10:55 (UTC)

章節目錄寬度

為什麼章節目錄的寬度變了100%?-Hijk910 2013年7月19日 (五) 13:36 (UTC)

这和前几天变字体一样,有人在改动吧。这不是改回来了吗。--天天 (留言) 2013年7月19日 (五) 21:34 (UTC)
Help:绕过缓存. Liangent留言 2013年7月19日 (五) 22:08 (UTC)

编辑他人用户页?同一个账户?

请问百科对于编辑他人用户介绍页面有没有规定?根据记录User:Jarodalien的介绍页面的大多数修改都是由User:Ffffnm编辑的,这两位编者是不是同一位? 60.166.5.143留言) 2013年7月17日 (三) 16:11 (UTC)

  • (:)回應:这个是我亲自联系对方请对方帮我编辑的。--刘嘉留言) 2013年7月18日 (四) 02:05 (UTC)
    • (:)回應:没有规定不可以吧。。要是不行我就不管了。。。。。。--chaus留言) 2013年7月18日 (四) 06:40 (UTC)
      • (:)回應:似乎只有恶意编辑他人用户页或者发布违背他人意愿的话才违规。上面例子只能说明chaos超级热心而已。--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年7月20日 (六) 11:17 (UTC)

新聞動態候選

一問

我提交了安德雷亞·安東里尼條目參加新聞動態候選,請ADMIN們幫忙評審,以免過期,謝謝。

二問

同是內容評選,為何DYK和FA那麼熱門,ITN卻無人問津?

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃!) 2013年7月22日 (一) 12:42 (UTC)

不覺得安德雷亞·安東里尼有什麼重要度、代表度足以上得了ITN。--KOKUYO留言) 2013年7月22日 (一) 12:55 (UTC)

我再提交了2013年哥倫比亞襲擊,應該有重要度了吧,ADMIN幫幫忙吧。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃!) 2013年7月22日 (一) 14:30 (UTC)

問:中国大陆译名以词典为准还是以政府机构为准?

比如Alberta省,政府机构(中加双方)均使用阿尔伯塔,但是地名词典上写的是艾伯塔;大陆译名应该使用哪一个? --化学是,化学是 2013年7月14日 (日) 07:59 (UTC)

地图上用的也是艾伯塔省,阿尔伯塔倒是头一回听说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月14日 (日) 09:09 (UTC)
中国驻卡尔加里领事馆阿尔伯塔财政厅,还有UAlberta--化学是,化学是 2013年7月14日 (日) 16:02 (UTC)
这个就不知道了,反证我一向用“艾伯塔的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月16日 (二) 03:22 (UTC)
Alberta自称艾伯塔,看这个->欢迎来到艾伯塔省中国办事处--Nndd留言) 2013年7月16日 (二) 21:32 (UTC)
[9] 两个都在用。--化学是,化学是 2013年7月18日 (四) 01:56 (UTC)

这份pdf文件是05年的。Alberta早期确实是用阿尔伯塔,但这些年慢慢使用艾伯塔了。Alberta政府在微博上的账号都是叫艾伯塔的,比如加拿大艾伯塔省旅游局,加拿大艾伯塔省班夫国家公园旅游局官方微博。UA叫阿尔伯塔大学而不叫艾伯塔大学,估计和北大叫PKU而不叫BJU一样吧。--Nndd留言) 2013年7月18日 (四) 15:57 (UTC) 我觉得Alberta应该有关于中文译名的官方文件,但是没google到。去en版问一下先。--Nndd留言) 2013年7月18日 (四) 16:16 (UTC)

已经向阿尔伯塔国际关系厅发送信息。--化学是,化学是 2013年7月23日 (二) 03:03 (UTC)
也有近年文件使用阿尔伯塔,[10][11]。旅游局应该都统一使用阿尔艾伯塔了。--化学是,化学是 2013年7月23日 (二) 03:09 (UTC)

問:修正格式模板差別

{{语法错误}} {{Wikify}} {{Inappropriate tone}} {{重寫}} 等等
這些模板使用有何差別?同個條目可以放多於一個嗎? --Jason924tw留言) 2013年7月22日 (一) 10:16 (UTC)

四个模板用法大致如下:
  • {{语法错误}}-行文不符合中文语法,校订一般即可解决问题。
  • {{Wikify}}-条目格式不规范,如标题没有加粗,没有内部链接,条目使用半角标点等。具体的问题还有更具体的模板,比如{{uncategorized}}、{{citation style}}等。
  • {{Inappropriate tone}}-条目的行文语调不符合规范,如过于口语化、使用第一人称书写等。如果是宣传语调的条目可以挂{{advert}}。
  • {{重寫}}-条目内容存在问题,与其耗费很多时间修复,不如直接砍掉重练。
同一条目可以挂多个模板,但不要重复即可。比如条目既有语法错误,格式也不规范,就可以同时挂{{语法错误}}和{{Wikify}}。(当然亲自修复掉自然最好)但如果已经挂了{{重寫}},再挂{{语法错误}}就重复了,因为重写本身就相当于解决了语法问题,而且即使修复了语法错误,这内容将来还可能会被删掉。--218.84.227.167留言) 2013年7月25日 (四) 07:08 (UTC)

問:在條目頂部出現一串紅字是怎樣

如:

Failed to render property P373: Wikibase\LanguageWithConversion::factory: given languages do not have the same parent language


巴克敏斯特·富勒澳大利亚李登輝
在條目頂部出現一串紅字是怎樣,是我電腦的問題嗎,我google查過還有很多頁面都有 --Jason924tw留言) 2013年7月26日 (五) 08:11 (UTC)

看技术版,L大修复中——Sakamotosan 2013年7月26日 (五) 08:28 (UTC)
已修复。-HW 動員令) 2013年7月27日 (六) 03:24 (UTC)

有關一個IP用戶的行為

這個用戶做出不少破壞行為例如清空條目、過度精簡用字,但是他的編輯又不完全是破壞,經過多次勸告也沒有改變,他的破壞行為並不連續,也就是警告過後就停止一段時間然後又出現破壞編輯,我有點猶豫是否要將他提報破壞,各位有什麼看法?

話說Wikipedia:持续出没的破坏者是有專人在寫嗎?還是發現長期破壞者就能加上去?--全無尊嚴先生留言) 2013年7月23日 (二) 14:52 (UTC)

如果此人有多个傀儡在数月内被持续发现并封禁,就可以写进去。--♥VC XC 2013年7月27日 (六) 04:53 (UTC)

发现其它网站抄袭维基百科怎么办

如题,比如这样:http://wgwushu.com/baike/?title=%E6%88%90%E6%98%86%E9%93%81%E8%B7%AF --fao留言) 2013年7月25日 (四) 10:54 (UTC)

懒得理。反正任何人只要随便复制粘贴一下就可以抄袭。蛋疼的话就尽管蛋疼。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2013年7月25日 (四) 11:34 (UTC)

太強了,連圖標都能搞Honmingjun--銘均 2013年7月26日 (五) 13:56 (UTC)

  • 囧rz...可是上面的图片还是来自upload.wikimedia.org -H~Wiki ❂ (留言) 2013年7月27日 (六) 13:01 (UTC)

百度百科什么时候也有像维基这样的方针了?

[12][13]什么关注度可靠来源不要广告都有了,好像唯独没有中立?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言(←防河蟹请用HTTPS 2013年7月11日 (四) 22:29 (UTC)

10年的时候还没有这么多规则,11年上半年的时候也没有,在之后我就不清楚了……中立的话那边目测是叫“客观事实”而且还有第四条规则制约着呢……--铁铁的火大了 2013年7月13日 (六) 03:53 (UTC)
圍觀中LtdccbaJasonLin⇒ 2013年7月13日 (六) 16:11 (UTC)
2012年中的时候对人物,电影音像制品的来源加了点限制,今年4月份为了防广告好像对链接也出台了审核。弄得淘宝上为公司代写条目的也涨价了。估计是因为广告泛滥实在太严重,垃圾信息太多,百度自己都看不下去了。--天天 (留言) 2013年7月14日 (日) 00:37 (UTC)
从风格和维基很相似来看,也说明维基的方针得到其他网站认同,是件好事。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言(←防河蟹请用HTTPS 2013年7月16日 (二) 11:29 (UTC)
估计是因为CCTV参考了百度百科结果被恶搞的出了大笑话,像百度这种管理员点头就OK的审核制度基本上可信度很差,至少有在学习改进是件好事。参见CCTV纪录片闹笑话 红警尤里复仇被当正史乱入西方动用多功能步兵车,还有喷火坦克,苏联还发起了尤里的复仇军事行动。--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年7月16日 (二) 12:08 (UTC)
嗨,百度百科拿我的一些照片都不知道多久了,還特麼的「百度百科版權所有」,我X!照片是你百度拍的還是我拍的?是你辛苦去的我是我受累去給你百度做業績阿?特麼用我照片也沒屬名就這樣大啦啦的寫啥版權所有?(詳見天津地鐵3號線列車與百度的天津地鐵三號現詞條,就會發現兩邊相片是神似(根本就是一樣的

),看到那個心裡真的是很不痛快,究竟是你拍的還是我拍的呀?版權根本不屬於百度!LtdccbaJasonLin⇒ 2013年7月16日 (二) 18:10 (UTC)

还不是有编辑会这样抄吗!我当时发现维基百科也想这样干 不过马上发现维基百科的优点果断玩起--Qa003qa003留言) 2013年7月19日 (五) 07:50 (UTC)

百度百科不是一个中立的百科网站,这是他们自己承认的,所以就在“来源”上下点“功夫”,然后再说“中国人没理由用洋玩意维基百科”。让人类平等地认知世界留言) 2013年7月27日 (六) 02:25 (UTC)

真敢講,有本事鐵老大別用河蟹號!!用國外的技術吹自己研發的!!!LtdccbaJasonLin⇒ 2013年7月28日 (日) 16:15 (UTC)

發現Last.fm大型抄襲網站

之前一直沒有注意到過中國版Last.fm傳記的不分部分,今天看到裡面的Daft Punk怎麼跟我翻譯的條目傻瓜龐克那麼像,看它的編輯歷史發現裡面好像在備註那邊寫了一個「From Wikipedia」....還有Kanye West的也是一樣,不過它不是抄維基是抄百毒的....總之Last.fm的傳記不分大部分都是貢獻者從其他的地方搬過去的,而且不像Google右邊那個小窗子一樣還會附上個維基的連結給你。tntchn 對話 · 貢獻 2013年7月28日 (日) 03:46 (UTC)

维基作为知识传播型的网站,等于站在风头浪尖,被人抄也不足为奇。--天天 (留言) 2013年7月28日 (日) 07:42 (UTC)
至少頁底有CC-BY-SA 3.0的聲明,起碼不是完全地離譜。-HW 動員令) 2013年7月28日 (日) 09:26 (UTC)
沒有百度離譜,希望百度改名叫白目!LtdccbaJasonLin⇒ 2013年7月28日 (日) 16:50 (UTC)
可是Last.fm本身就不是做百科起家,如果單純只是提供音樂家資料也還差不多,根本不需要自己做個閹割的wiki然後害網站裡充滿一堆侵權的壞東西吧.... 況且CC-BY-SA並不代表你可以這樣隨便亂抄東西啊,起碼也標個從維基百科偷過來的也好.... tntchn 對話 · 貢獻 2013年7月29日 (一) 03:53 (UTC)
开始还以为是调用API弄得,原来是可以用户编辑的啊--百無一用是書生 () 2013年7月29日 (一) 12:40 (UTC)

各語種的維基百科詞條

留意到在Template:Wikipedia editions有一些語種的維基百科頁面並非條目,例如Wikipedia:沃拉普克語維基百科,為何會有此名字空間的差異呢?--Quest for Truth留言) 2013年7月30日 (二) 14:33 (UTC)

關注度不足的維基百科經存廢討論後好像都會移到Wikipedia名字空間。--全無尊嚴先生留言) 2013年7月30日 (二) 14:43 (UTC)