维基百科:互助客栈/其他/存档/2018年8月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

提议,修改“Portal:特色內容”旗下的项目

何谓常识?

—以上未加入日期時間的留言是于2018年8月3日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

关于用户

—以上未加入日期時間的留言是于2018年8月3日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

這項編輯是否違反指引?

論述模板的小更改

凍結攝影獎和繪圖獎,改設文件獎

突然想談李煌老師

请问如何退出WUGC?

關於首頁的編輯請求

維基百科不是什麼

关于SiuMai的发言

您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動?

现在这样的情况下,如何正确处理中文维基百科的利益与维基人个人利益的关系?

前几天dqwyy新闻的事给中文维基百科带来了不小负面影响。所以,现在是否应该为维护中文维基百科的利益而牺牲相当少数的某些被其他一些人认为很可疑的维基人的利益?

具体来说,是否应该让User:1233供出他所知道却隐瞒的一些内幕?(就像审讯一样)

我并非不懂维基百科的态度方针指引,但现在的情况真的很严重。--相信友谊就是魔法CuSO4 2018年7月25日 (三) 07:33 (UTC)

有些事并不是不想说,而是说了后造成的危害要远大于带来的收益。於我於你於维基百科。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月25日 (三) 08:16 (UTC)
As above. 很多我所作出或不作出的行為都不是自願的(因為總是有非常多的因素)。我願意為維基百科付出這麼多的原因是ta在我遭受真實事故時給我一些慰藉;本人不希望自己白白地看著中文維基百科出現問題而不嘗試搭救。--1233( T / C 2018年7月25日 (三) 08:43 (UTC)
维基百科不强迫参与、不论成败、避免维基欺凌骚扰。除非如WP:PAID等使用条款,或者以有关权限申请/解任为前提要求,不然没理由和义务回答追问。题外话:“不强迫参与”记载在哪里,怎么也查不到了。--YFdyh000留言) 2018年7月25日 (三) 08:51 (UTC)
User:YFdyh000WP:CHOICE吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月25日 (三) 08:57 (UTC)
其实不必太担心现时不公开就会让中文维基百科的利益受到牺牲:其实那些暂时没有公开的内幕消息(如果真的有的话),WMF会比诸位知道得早太多。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月25日 (三) 08:56 (UTC)
「是否应该让User:1233供出他所知道却隐瞒的一些内幕?」不認同,若本次事件真的導致中文維基百科管理問題上出現錯誤,WMF自然會來處理;而這次情況並沒嚴重到違反甚麼方針,最多是站外媒體或讀者會認為中文維百的自主性受到嚴重影響(在方針下,實際並沒有大影響)。-- 源  環 —以上未附上时间的留言于2018年7月25日 (三) 11:43 (UTC)加入。
  • 维基百科不是刑场。Nano Kid热烈祝贺高卢雄鸡夺冠 2018年7月25日 (三) 12:32 (UTC)
  • 我發現航點被改成中國台灣(掛上中共國旗還直接把連結連到中國而不是中國台灣條目本身,意味著台灣是中華人民共和國的一部份,違反WP:PB)而對此表示不滿於是對那幾個條目發布討論,然後U:霧島聖保護中國台灣版本而不是出爭議前的版本這個不當的管理行為,難怪那新聞將航點描述問題和中共網軍黑手入侵維基百科掛勾。(反正我不後悔發布那個討論,畢竟解決爭論不就是互助客棧的存在價值嗎?)
    中共的民族意識日趨嚴重,體現在守望者愛孟那一幫,其中一些人建立WP:WMC鼓吹扶持支持中共一方意見的管理員。現在台灣維基人(比如說U:OutlookXP)已經感到擔憂,他們不斷試圖利用扶植管理員使中文維基百科赤化,會不會只要不認同並遵從一個中國 (中華人民共和國)就會被解除所有管理員職務(如果屆時還是管理員)然後遭到迫害被惡意永久封禁?(就像某個已經永封的傢伙的暴言)如果發展到成為中共一言堂,完全只剩下中共官方認可的意見,中文維基百科已死。最近Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/20是怎麼回事?(原內容已由監督員隱藏)真少見,應該跟dqwyy事件無關吧?-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月25日 (三) 15:57 (UTC)
  • 但不能完全没有代表90%中文使用者的观点。90%的汉语使用者是亲共的。10%的人的观点可以有,但也不能泛滥,喧宾夺主Skywalker is gone 2018年7月25日 (三) 23:14 (UTC)
    • “90%的汉语使用者是亲共的”[來源請求]。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月25日 (三) 23:57 (UTC)
    • 只要11%特別激進的親共派真的實際政治迫害針對那10%不那麼親共的使用者就足以毀滅。-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月26日 (四) 00:41 (UTC)
      • 其实,只要拿不出像Gallup Poll这样的民意调查数据,就不要随便声称某个观点、某个组织的支持者占90%众,或其对立观点、对立组织的支持者只占区区10%。凡事讲究证据,证据呢?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月26日 (四) 02:17 (UTC)
    • 应当说自带审查立场的行为非常可笑无论是别人审查你或你审查别人都很可笑,我个人认为所谓种种理由不过是一个或一堆借口罢了。别人辛辛苦苦在底下顶着各种困难建设社群一些人跟在后边费尽心机要给你拆掉,应当说户Mattc123456c说出了那些当初声称维基在大陆维基社群不能推广或在大陆推广不符合维基精神的心声(尽管他说的东西对于一群屁民来讲也实在过于奇葩和懵逼)。当初为了把坍塌的大陆社群推广活动搞起来所有人早就把个人政治立场抛到九霄之外了,谁难道谁会认为这种这种别人审查你或你审查别人的审查精神符合维基精神?我个人认为这些不过是有些人双重标准下可笑的理由和他们拿维基来实现自己不可告人目的利益损害维基声誉的佐料罢了吧。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 08:52 (UTC)
    • “90%的汉语使用者是亲共的”让我感到相当可笑。敢问数据从何而来?众所周知,中华人民共和国占有很大的汉语使用者比例。而这些人中不少人不怎么会反共。所以,这个百分比根本不能说明任何问题。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:34 (UTC)
      • 不考虑这个问题本身,就单纯从人数上来看,由于大陆这边多数人根本无法访问维基百科,实际上维基百科上的大陆用户从人数上来说是绝对不占优势的。当然由于天然屏障的筛选原因,能穿透屏障的用户存在激进观点的比例可能相对于其他地区要大一点。但是同样的,经常通过技术手段访问境外受限网站的大陆网民,其实大多数在立场上并非支持大陆政府(可以随意去一个带有评论或论坛区的VPN或代理服务商网站那里看看相关的评论和话题,可以轻易得出这个结论,自带言论审查的站点除外)。由于没有具体数据支撑,只能做这样的大概的分析,但也足以说明大陆用户既不能从人数上压制,也无法做到观点上的一边倒。别把大陆用户想象成一群完全被洗脑了,没有自己观点的人。如果真有那样的人,他们也不会来这种对他们来说并不存在的地方。--popcorner留言) 2018年7月27日 (五) 17:16 (UTC)
  • 沒看客棧幾星期,嘩,維基黨爭好嚴重呀!WUGC與WMC之分歧與老共有何關係?在下感覺兩處都有親共派、都有自由派,比例不清楚。 ——CommInt'l留言) 2018年7月27日 (五) 19:24 (UTC)
    • 重要的话说三次:不是党争,不是党争,不是党争。也许WMC是一党的,但反WMC的用户并不全是WUGC的(实际上只有少数是WUGC的成员),持有的观点也各不相同,党不起来的。而且不像WMC一些用户宣称自己代表WMC,代表中国大陆社群,我认识的反WMC的用户(包括我在内),都多少表示过自己只代表自己的观点,无党可言。—菲菇维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 20:18 (UTC)
    • 其实我也认同你的观点的,支持大陆社群社群活动的,事实上WMC之外的也有不少。反对大陆社群活动的,也仅仅是WUGC之内的少数。--飞贼燕子留言) 2018年7月28日 (六) 03:24 (UTC)
      • 我不记得有人说过反对大陆社群活动的话,您是又在哪里看到断章取义的内容了吧?一码归一码地说,WMC搞社群活动给维基百科带来新鲜血液是个好事,但这并不能WMC主要成员造谣攻击AddisWang、Yhz1221、乌拉跨氪等用户的挡箭牌。不能因为有贡献就不让别人指出错误。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 03:57 (UTC)
    • 然而菲菇您所时常针对的咖喱狮子君、守望者爱孟和Gszq等人,也都不是WMC用户。另外,您所支持的WUCG是可以通过维基活动获得资金赞助赞助(有钱赚)的团体,而您所敌对的WMC是无偿贡献维基百科没有钱赚的团体。菲菇不应该嫌贫爱富。Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月28日 (六) 04:45 (UTC)
菲菇您那个页面才是谣言,随便找一处吧:2013.5/6月份,AddisWang和耶叶爷举办了“上海读者交流会”…… 事实上,耶叶爷在那段时间人在国外不在上海,耶叶爷最后参加上海聚会是2012年的事。请阁下造谣之前,先打一下草稿吧。这事情,可以找@Yhz1221:亲自作证。Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月28日 (六) 05:09 (UTC)
感谢指出错误,已修改。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 05:13 (UTC)

QQ截图PS成了微信截图

有点问题不明,1.QQ记录不是都存在腾讯服务器上的么?2. 用户或管理员似乎可以随时删除自己或所有人的某条聊天内容?--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 07:31 (UTC)
  • 超级会员的群主或群管可以找回过往数年内的聊天记录只是麻烦些罢了。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 08:20 (UTC)
但是这里说[1]。删除后“已经产生的聊天记录在群成员本地聊天记录中还是可以看到的,更换电脑后就看不到本地的聊天记录了。”另外这里有讨论:[2]。似乎不想让群里其他人恢复自己删除的记录还是有办法的?--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 09:37 (UTC)
聊天记录确实是储存在本地的,另外一份储存在云端。但普通用户只可以“找到”7天以内的记录,而部分用户(如超级会员,TIM高级用户等)可以找回较长时间以前的记录。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:22 (UTC)
  • 那是QQ讨论组QQ群在这里[3],群主和超级会员群管可以查看,其他成员删掉的群主和超级会员的群管可以继续查看。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 11:03 (UTC)
    • @Shizhao:倒是曾经找到过爱孟和京沪线在里面嘲笑艾迪王的长的丑的聊天记录。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 11:37 (UTC)
  • 这串例题的讨论移动了一下。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 11:47 (UTC)
      • 可是[4]上说“QQ群本地聊天记录在没有备份的情况下删除后是无法恢复的。其他群成员也查看不了已被群主删除的漫游聊天记录信息,删除之后也是无法恢复”还有一个疑点就是曾经有人说qq群的群名和截图里的群名不一样,那么会不会是另外还有一个群组?还有qq群和qq讨论组是两个产品吗?可是我给“QQ讨论组漫游聊天记录怎么删除?”的链接里,却有“已经产生的聊天记录在群成员本地聊天记录”,似乎二者通用或是在这个问题里通用?--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 11:57 (UTC)
    • 功能上讨论组的记录不删会永久保存的。然第一个观点则不好说,是否有第二个群则真不知道,--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 12:11 (UTC)
      • @Shizhao:另外我也说一下我的观点,这图未必是乌拉夸克所为,乌拉夸克可能让人骗了。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 12:14 (UTC)
      • 还有,以我的理解,似乎关闭漫游功能后的发言被删除的话,也有可能无法恢复(qq用的少,实在不是很了解)。另外,我也有些怀疑他可能让人骗了。据我的了解,截图不是他截的,是别人发给他的,是谁就不知道了,在这一点上,他把qq错认成微信就可以解释了。总之,截图这件事情上,我的看法是,他失之于草率了。而且这件事恐怕会成为无头悬案,因为既无法证实也无法证伪,除非所有当事人都出来说明情况并给出证据(额,编辑冲突了...)--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 12:25 (UTC)
    • QQ群里是截不出微信图的,这事后乌拉夸克长期不活跃,估计这事让他心里也不好过吧。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 12:28 (UTC)
      • 在这件事情上,QQ微信之争老是把我搞糊涂。对,乌拉说的是qq,Techyan给出证据认为截图中的界面是微信界面,而PhiLiP则又给出证据,发现qq也曾有过截图中这样的界面。所以真的是好乱--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 13:09 (UTC)
      • 还有一点,就是曾经有段时间微信是可以代收QQ消息的(好像是6.3.18版本之前)--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 13:29 (UTC)
    • @Shizhao:这个图片的框确是微信的,聊天版面确是Q群的样。聊天记录上边的时间差异略有区别,只是细微小细节几乎没人注意。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 15:29 (UTC)
可是这个QQ截图[5]真的看不出来和乌拉的截图在界面上有啥区别?--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 16:12 (UTC)
这个确系QQ的截图,微信从没有过多彩气泡这种东西。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:50 (UTC)
是PS的时候不注意,结果本来要P一个QQ聊天,结果自己搞错成了微信。只可能是这样了。。。One jar ball留言) 2018年7月27日 (五) 23:49 (UTC)
    • @Shizhao:这是微信2.0截图,这个我还真没见过。至少14年我刚刚加入维基的时候,QQ和微信好像是不能互通,要不然早就弄个微信推广群了。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 17:15 (UTC)
      • 这个第三方的图来看,13年下半年就有了类似的版面;而守望者爱孟被乌拉跨氪封禁的时间是2014年4月7日,从时间上并不冲突啊。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月26日 (四) 18:06 (UTC)
    • @PhiLiP:微信只能接收QQ个人消息,微信只能接受QQ个人消息有段时间内是这样的。微信群完全没接QQ群消息这功能,他只能是QQ和微信绑定成一个号进了微信群,但微信号去接QQ群消息是根本不可能的。你难道没听明白我说的话吗?--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 18:12 (UTC)
    • 微信和QQ只能是账号绑定,绑定了QQ就可以登录微信进微信群,但不能再进QQ群也不能接受QQ群消息。以前微信和QQ账号之间也可以沟通,但只能是QQ账号与微信关联消息,而Q群与微群根本之间没沟通这个功能。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 20:19 (UTC)
  • @飞贼燕子::这图并未我所截取,系其他群内用户截取发于我。@Shizhao::该截图之事已去数年,找不到聊天记录是正常,故意隐瞒更是正常。wiki不是民主试验场,也做不了法庭上质询证人、检验证据的工作。当初我发这个图的想法就是让大家自己判断。如果觉得是我造谣,那可以追溯我;如果相信这截图为真,那就请看清守望者爱孟,及其同僚一党的秉性。目的就这么简单。现在wiki上是缺乏人与人的基本信任的,任何事都诉诸于政治,诉诸于迫害,诉诸于管理员滥权。在这样的氛围下讨论上述内容无非还是在组团对骂,最终不了了之。挟管理员滥权以令管理员的政治把戏依旧日复一日。乌拉跨氪 2018年7月26日 (四) 20:38 (UTC)
  • @乌拉跨氪:我猜到这图不是你干的,以前我和你在一个群里待过,耿直的性格事让你干不出来这种事,但你耿直的性格注定了你可能会干没脑子的事情,因为这些东西互助客栈都有记录并非谣言。我澄清此事情不会也不鼓励他人去追溯你,只因有些人确会籍此弄些自产自销的东西攻来击本地社群。--飞贼燕子留言) 2018年7月26日 (四) 21:01 (UTC)
    • 单就我发出截图这一事而言,是对是错真的不好说。一方面,这是最直接的证据,另一方,舆论混战又陷入了关于真假的泥潭。这些混战并不是一些看似孤立的事件构成的。最开始的矛盾是占海特,在此之前,两方的部分人都还在一个桌子上吃烧烤呢。怎么突然间就不可开交了,我其实并不清楚。而当守望者爱孟被管理员封禁之后,他就开始计划着推翻当时的管理员群体。最终的目的就是把当时反对其行为的管理员用提出罢免、抹黑造谣的方式,使之对ZHwiki失去信心而离开,同时利用其用户群把控舆论与投票,将影子用户提为管理员。实际上守望者爱孟已经达到了目的。我曾经想过,这些是不是有组织的,得见截图之后,就更加的怀疑了。你可以说我这是阴谋论的观点,但就ZHwiki这种尴尬的境地,不能不往更坏的地方想。乌拉跨氪 2018年7月26日 (四) 21:23 (UTC)
  • 总之乌拉背了N年P图的锅,那些欲加之罪的人现在出来走两步?--140.180.254.142留言) 2018年7月26日 (四) 21:54 (UTC)

说实话,拿出一张图来说人PS(乌拉跨氪);拿出几张图似乎PS难度较大了,就说人“断章取义”(1233);我在想假如真有人一股脑丢个几千张截图出来有些人会怎么说,“侵犯隐私”么?总能找到别人的不是,然后“我没有错,错的是世界。”--菲菇维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 00:06 (UTC)

@飞贼燕子:PhiLiP提供了一堆证据表明存在和乌拉截图界面一样的QQ界面--百無一用是書生 () 2018年7月27日 (五) 03:38 (UTC)
  • @Shizhao:行了吧我的哥,那是那是QQ绑定了微信用微信进了微信群和用QQ号关联微信号,Q群和微群通消息就没这个功能。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 04:21 (UTC)
    • @乌拉跨氪:这事归根结底谁对会错还真不好说,但有一点之前你们还在一个桌子上吃过饭呢,他们之前也肯定是你们的坚定支持者。后来先是因为占海特的事开始撕逼,又因为此事爱孟被封了四年。在此期间你们的支持者可以说一个一个被封或者被消灭,大陆社群在此期间陷入停顿,社群一个偌大社群都不值一个占海特。占海特的事姑且不说,你真会认为“截图”是他封的理由?且不说微信和QQ自始没群连的这个功能,假如他就算说了假如他说了又能怎样?我都说过当总统统治世界之类的话!看谁不顺眼先把他封上一段时间,你觉得这是管理该做的事?身为管理群体正事不干只为审查别人而动脑筋,同样你认为别人要审查你你觉得会找不出理由?难道一件互助客栈有记录的事情,过去三天他就是谣言?如此种种正事不干的行为你觉得别人会看不到眼里?你觉得相互恶斗相互审查就是所谓维基百科精神?自身不会找原因却一味的在别人身上找毛病!我知道这话你不爱听,但我不说假话,说假话只会害你。有一些人真的应该该好好反省一下自身了。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 04:07 (UTC)
      • @飞贼燕子::原来你也是把封禁守望者爱孟看作是管理员看他不顺眼而封的?如果是这样我真的没话讲。乌拉跨氪 2018年7月27日 (五) 08:50 (UTC)
  • @乌拉跨氪:准确的说双方如果顺眼就不去双方就不会矛盾升级了。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 09:01 (UTC)
  • 我再说一遍,QQ绑定微信是可以的,QQ关联微信也是曾经可以的,但相互之间他进不去对方的群。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 04:37 (UTC)
    • 您看了这篇文章了吗?您点开图片看了吗?这事跟微信一点关系都没有,整个截图都是从QQ来的。根本不存在QQ和微信能不能互联的问题。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 04:40 (UTC)
  • QQ关联微信是2016年左右没有的,QQ关联微信可以,但他关联不着群,除非你有两个一样的群。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 04:46 (UTC)
  • 乌拉跨氪:「我没有篡改的本事。这是微信截图。」--WQL留言) 2018年7月27日 (五) 05:07 (UTC)
    • 这事乌拉跨氪不知道情况但说大话的可能性其实挺大的,你看:1) 这图不是乌拉跨氪截的,他前面已经说了,因此他很可能根本不知道这图是QQ还是微信;2) 聊天的界面出自QQ 2013,而乌拉跨氪说话的时候是2016年,那会儿QQ早改版回去了(被一帮用户活生生骂回去的),他不知道或者不记得当年Android有过这界面可以理解吧?而这界面又的确长得像微信,当时一群人(乃至现在几位誓死不开图片看证据的)都认为它是微信,也可以理解吧?3) 他当时接的是cwek的问题,前面cwek暗示了句“那应该是微信群”,然后他看看的确长得像,也就接了,这个逻辑是说得通的。重点是:人证不可靠,互相都可以指责对方造谣;但是物证是没办法造的。QQ 2013 Android版就长这样,这个事实没有人能造出来。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 06:05 (UTC)
      • 这个事实是没人能造出来,但是cwek真这么说了,乌拉也不能就这么随便、毫无求证就自己如此坚定地跳这个坑吧,居然还能这么肯定地承认自己发了张微信截图🤔?我觉得这对于我而言讲不通。--WQL留言) 2018年7月27日 (五) 06:32 (UTC)
        • 我觉得顺着这条线再讨论下去就是在揣测当时乌拉跨氪怎么想的了,这事就又落到了人证的不可靠上:你和我(对当时乌拉跨氪怎么想的)推测都是假定,既不能证实也不能证伪。那么回到我以前说过的话,在可靠证据无法连接形成证据链的情况下,这张截图不应该被用作指控和封禁守望者爱孟的理由,也不应该被用作指控乌拉跨氪伪造截图的理由:因为两头都没有充足的证据。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 06:46 (UTC)
          • 这句话是我未经查证,根据页面进行的武断。乌拉跨氪 2018年7月27日 (五) 08:50 (UTC)
          • 菲菇基本说得对(鉴于已经过去太久,我也不记得当时说话的context),至少从一些回忆来想,只是看上去像微信的界面,手机版微信和QQ(我用的是简化版)我也是最近一两年才大量接触,界面差异真的不清楚。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月28日 (六) 08:58 (UTC)
        • 我觉得WQL对乌拉的话存在误解,乌拉发言重点是他“没有篡改”,并且相信该图片为真实“截图”,至于来自QQ还是微信,他没有办法判断,就附和了上面Cwek的说法。毕竟事情重点还是截图真实性,纠结QQ还是微信本身并没有太大意义。--140.180.254.142留言) 2018年7月28日 (六) 18:36 (UTC)
@飞贼燕子:那是qq截图,不是微信截图,也不是QQ关联微信的截图,也不是微信关联qq的截图。--百無一用是書生 () 2018年7月27日 (五) 06:37 (UTC)
  • 关联了微信用QQ登录微信是可以的,简单说QQ可以绑定个微信号用QQ登录。前提是对方QQ也关联了微信就可以加微信好友,但群他是根本关联不到一起进QQ群的。这事我不说谁对谁错,我只说人闲的没事干。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 06:45 (UTC)
@飞贼燕子:没人质疑你说的微信与QQ关联的问题,但是这和截图有啥关系?截图又不是微信与QQ关联的截图--百無一用是書生 () 2018年7月27日 (五) 06:51 (UTC)
@WQL:,如果当年我是在这个位置上的话,我也很可能相信cwek说的(而cwek应该也只是凭他的经验而言,并未仔细查证)。维基百科上一个用户的信任度(或者说互联网上一个ID的信任度)就是从他历史上所发表的文字来取得的。如果一个用户在很长一段时间发表的东西都被社群或某些用户所认可,那么他某次发表的错误的信息很可能也会被这些社群或某些用户认可,而不能及时发现这是错误的。这就如同某人一直有良好的信用度,每次都能去银行凭借他的信用度贷到款,但是某一天这个人突然想要贷最后一笔款后消失欠贷,银行仍然会给他贷款一样。而在截图这件事情上,乌拉相信cwek不是错,cwek提供了错误信息也不是错--百無一用是書生 () 2018年7月27日 (五) 06:48 (UTC)
@Shizhao:QQ与微信关联了登录上就这样,但他登进不了QQ群。另外他给你这截图做什么?无非是给你们找个互相打一架的理由罢了!一个一架打了四年多的一个由头!--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 07:25 (UTC)
@飞贼燕子:楼上其他人已经证明这不是QQ与微信关联了登录上的截图。昨天我也以为是,但是再次比对了截图后[16],我认为二者长的不一样。乌拉的截图是QQ截图应该没错--百無一用是書生 () 2018年7月27日 (五) 07:59 (UTC)
你得用QQ号关联个微信,得用QQ注册绑定个微信,但他进不去QQ群,从一开始就没微信进Q群这功能,除非有俩群。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 08:13 (UTC)
不是用微信进Q群,而是这就是QQ的界面,只是长得像微信而已,跟微信一点关系没有--百無一用是書生 () 2018年7月27日 (五) 08:31 (UTC)
QQ关联微信号,这上面写着呢。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 08:45 (UTC)
  • 乌拉PS截图的事情,谁也改变不了。乌拉自己没搞清楚是微信群还是QQ群,就急匆匆拿来攻击守望者爱孟,还把这个作为所谓的“封禁理由”。Shizhao和菲菇现在这种“洗地”的行为不仅徒劳,而且会让WUGC更加被中国大陆维基人讨厌,请不要继续。Kegns制造错误黑箱CU结论也是一样的。希望有些人以贡献为己任,不要一味地破坏中国大陆维基社群,排挤贡献者。谢谢合作。Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月27日 (五) 08:47 (UTC)
    • 请不要代表大陆维基人,任何组织都无法代表所有大陆维基人。(说实话把贡献者分成大陆/香港/澳门/台湾维基人并加以区别本来就很奇怪)。请注意并不是所有的大陆维基人都被你圈的事情影响到。——星耀晨曦留言) 2018年7月27日 (五) 17:21 (UTC)
  • 这图的事不是乌拉夸克干的,他是被人骗了。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 08:50 (UTC)
    • 我没有被人骗,我仍然相信这副截图是真实的。乌拉跨氪 2018年7月27日 (五) 08:52 (UTC)
      • @乌拉跨氪:先不说微信版的Q群是谁P的,我就问你这图里的人去举报任何人了吗。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 09:01 (UTC)
        • @飞贼燕子:你不觉得你这样说很可笑吗。什么叫威胁难道不知道吗。说出这种观点的人秉性就是恶,非常的恶。乌拉跨氪 2018年7月27日 (五) 09:15 (UTC)
      • 于是某用户也继续相信这个截图是个微信截图。--WQL留言) 2018年7月27日 (五) 09:23 (UTC)
        • 并没有。--140.180.254.142留言) 2018年7月28日 (六) 18:36 (UTC)
          • 显然你不是乌拉跨氪,无法替他回答这个问题。--WQL留言) 2018年7月29日 (日) 01:14 (UTC)
  • 不好意思我又來提問題了:我用GOOGLE搜尋微信截圖,每個左上角箭頭不是「<微信」就是只有箭頭。請問有人有微信左上角寫消息的版本嗎?吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月27日 (五) 09:05 (UTC)
    • @乌拉跨氪:你要说嘴有问题我认为真没毛病。但是我认为做人无论在什么情况下,往高端了说要善意推定他人往通俗了说人要有一点气量。毕竟相互扯皮多少年了,往回看全是些鸡毛蒜皮。--飞贼燕子留言) 2018年7月27日 (五) 09:38 (UTC)
      • 巴塞爾·哈爾塔比爾。--1233( T / C 2018年7月27日 (五) 16:23 (UTC)
      • @飞贼燕子:这事根本不是“相互扯皮”,哪次站内讨论到乌拉跨氪“PS截图”这事不是他们Galaxyharrylion、Erquanmen这些人主动提出来的?反过来被动响应议题,查找证据并试图还原事情真相的人还被批为“洗地”、“一味地破坏中国大陆维基社群,排挤贡献者”(见前述Shwangtianyuan的留言):请问到底是谁在拿着证据不充分的指控反复做文章,借此攻击受害者?阁下不去追究胡乱指控的人的责任,反而强调受害者要宽宏大量,岂不本末颠倒?“指责受害人是一种认知方式,是指在侵害行为或犯罪事件中,将过错部分或全部归咎于受害者,认为受到伤害一定是因为受害人本身有错。在对欺凌、抢劫、强奸、性骚扰等行为的评论中经常出现。”--菲菇维基食用菌协会 2018年7月27日 (五) 16:42 (UTC)
    • 我也觉得有可能是P的。--飞贼燕子留言) 2018年7月28日 (六) 03:12 (UTC)
      • 所以你认为P图者放着QQ界面不截,反而多此一举先用QQ关联微信去截微信的图,然后再P成QQ截图,阿是脑子瓦特了?--140.180.254.142留言) 2018年7月28日 (六) 18:40 (UTC)
        • 真要伪造一个又有何难?当时QQ注册并不是实名制的,搞三个QQ号和一个群,换上头像,发出预定内容,截图,保证比真的还真。--WQL留言) 2018年7月29日 (日) 01:11 (UTC)
  • 伪造是一个问题,但是乌拉的问题,更像是,乌拉“可能”对爱孟就有不满或者疑虑,只是刚好得到一幅这样的“猛料”截图,加上当时没人注意到这张图的真实性或者正确性(没人留意到这界面更像微信界面,而且爱孟的上海社群是使用Q群),就认这是一个真实的猛料。如果现在回顾来看,要么需要考据当时的QQ与微信的互联技术问题(考据党们仍在挖掘中),要么就是有“第三方”在钓鱼,当然你喜欢的话还是可以认为乌拉在撒谎。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月30日 (一) 02:13 (UTC)

PS截图是维基百科的大害

不要扯别的,就说这个图。这个图当初乌拉跨氪指控“守望者爱孟向上级党委举报维基百科用户”,但观察这个图里的对话发言,一没有“守望者爱孟”、二没有说“举报”、三没有提及“维基百科用户”,所以乌拉跨氪是利用图片进行攻击性的不实指控,无疑(无论对象是谁)。

然后关键是,这个图PS痕迹太过明显,QQ不像QQ,微信不像微信,结果当事人乌拉跨氪自己都没整明白这个QQ还是微信

所以综上判断:第一:截图是PS合成;第二:截图内容和指控内容不符。双重造谣,而且造谣技术并不过关。基本上就是这样,连不参与社群争执的在下都看不下去。One jar ball留言) 2018年7月27日 (五) 23:55 (UTC)

  • 还有,这个截图所涉及的指控,和新新闻这个花边媒体最近针对Dqwyy的RFA所进行的造谣报道中的一部分,相当类似,不排除PS截图对站外媒体的影响,所以,我认为:PS截图进行造谣攻击,是维基百科大害,社群应该严加谴责并予以杜绝,否则后患无穷。One jar ball留言) 2018年7月27日 (五) 23:59 (UTC)

1) 选择性忽视证据;2) 讲理不过人就开始批人“造谣”,对自己不利的信息统统都是“造谣”;3) 阁下这个账号名,真不是为骂温家宝专门注册的么?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 00:42 (UTC)

我没有选择性忽视证据,我没有否认阁下说的。这张图是QQ截图PS后得到,还是由微信截图PS后得到,是有争议的,但无论上述哪种情况,这张图都是低含量的PS图片,微信PS成了QQ或者QQ图PS成了微信。“讲理讲不过人”,那是阁下才对,这张图里并无乌拉跨氪所谓的那些指控内容,所以乌拉跨氪是使用PS截图进行不符合事实的人身攻击(简单来说就是“造谣”)。阁下认为如果在下用户名是为了骂某个人,阁下也可以注册一个账户去颂扬某个人。这种低质量的PS截图,说实话,如果是我,都不好意拿出来。One jar ball留言) 2018年7月28日 (六) 01:21 (UTC)
所以請不要不斷斷言,請問該圖是哪裡有PS痕跡?請仔細描述。不要拋出一個又一個斷言。BTW. 上面似乎也指控最近Dqwyy相關截圖經過PS,請也給出證據,仔細描述。--J.Wong 2018年7月28日 (六) 01:33 (UTC)
口说无凭,请给出存在PS痕迹的技术证据:是否存在色差?是否有像素偏移?您是哪来的证据这么言之凿凿地说这图是PS的?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 01:35 (UTC)
一开始就找聊天记录了,然并没有找到。倒是的确找到过爱孟和京沪线早先等人说艾迪王长的丑的聊天记录。这截图其实并不能说明什么,但早先聊天记录里的确没有,不过你说过乌拉得到图是16年,我就想知道这究竟是那一年的。--飞贼燕子留言) 2018年7月28日 (六) 02:53 (UTC)
我没说过乌拉跨氪得到图的时候是16年,我的原话是“乌拉跨氪说话的时候是2016年”——即跨氪拿出那张图的时间是2016年,不能排除他几年前就获取到了(至于渠道,我大概也猜得到是谁,但涉及的人已经不活跃,就不把别人卷进来了)。另外,按照“守望者爱孟”和“AddisWang”发生矛盾的时间以及QQ2013这个背景反推,这张图应该是2013年到2014年上半年之间的某个时间点截取的。另外你聊天记录找的群号是什么?228494232?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 03:18 (UTC)
你們真當開辯論會吶,我一圈看下來,感覺就像情侶鬧分手一樣。“你跟哪個女孩究竟什麼關係?快說!我這裏有你們的聊天記錄爲證!別想隱瞞!”“親愛的,我真的和她沒有關係,那張截圖是你閨蜜爲了挑撥離間僞造的,你要信心我啊。”“哼!你這個人從剛開始和我談戀愛就言行不一!我要和你分手!”“我真的只愛你一個人!”還是讓我們期待他們兩人會和好並且早生貴子百年好合吧2333。--For Someone's Glory 2018年7月28日 (六) 03:23 (UTC)
楼上请勿制造酒石酸锑钾昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋留言) 2018年7月28日 (六) 06:42 (UTC)

路过做个技术分析

路过说两句,虽然我并不知道你们在争论的事情具体是啥,但是作为一个资深的photoshop和QQ的用户,我也是见得多了,有必要在这里教给你们一些分辨PS截图的经验[手动doge]。正常可以用作确凿证据的肯定不是样式,而是字体和元素的对齐这两方面。除非经验极其丰富的photoshop使用者,否则几乎没有可能在这两点上做到完美。程序生成的图是极其精准的,一个像素都不会差,而人工想要做到同样的水平简直就是难上加难。而样式由于软件的版本不同,出现差异的可能性很大。

至于你们展示的那个截图我也看了,作为一个从2011年就开始使用qq for android的用户,我可以负责任的说,早期的老版本qq的确长这个样子(在qq做扁平化以前),而且这个风格极其经典,以至于qq官方至今都在qq里保留了这个风格。

有疑虑么?欢迎按照下面的步骤进行实际验证(补充一句,强烈推荐日常使用这个风格!又好看又不刺眼,而且是qq官方的经典之作!)

  1. 下载最新版手机qq(TIM不可以!)并打开
  2. 默认样式应该是蓝色的,此时从左向右滑动,滑出左侧边栏,点击个性装扮-主题
  3. 点击分类-简约
  4. 选择“黑色简约”(可能需要向下翻翻,仔细找肯定有)
  5. 设置!然后就是见证奇迹的时刻了。Android手机亲测可以,iOS设备没有不知道。

当然了,由于时间原因,qq做过多次改版,现在的黑色简约风格的部分样式也被QQ官方拍扁了(怨念ing)和当年的风格存在少许差别,但整体是一脉相承的,看了就明白啦。

(p.s,并不知道你们在讨论什么但是看上去好像很激烈的样子(有必要嘛为啥不能和气一点呢),但是基本的技术问题方面还是希望大家能够多了解一些的,本人只关心技术不关心政治23333要不是看到上面漏洞百出的技术分析实在看不下去我才不想说话呢)--popcorner留言) 2018年7月28日 (六) 08:02 (UTC)

  • 同不知道在爭論啥,但作為一個平面設計愛好者,認同樓上的技術分析。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月28日 (六) 11:22 (UTC)
  • iOS复现成功,随手截了张互联群的图(因为没有在聊什么正经东西):链接真的很长。—菲菇维基食用菌协会 2018年7月28日 (六) 17:35 (UTC)
  • 传说中的技术大佬@Techyan:出来对质一下?哦,原来techyan.me还没修好,看来功夫还是不到家嘛。--140.180.254.142留言) 2018年7月28日 (六) 20:30 (UTC)
    • 咱还是众筹给你买个VPN吧。我出五块。--Techyan留言) 2018年7月29日 (日) 00:55 (UTC)
  • +1,之前用QQ201几(好像是2012)的时候确实有这种风格。-- 2018年7月28日 (六) 22:59 (UTC)
  • 若真要制造一张截图,哪里需要PS?注册仨小号弄一QQ群就搞定的事情,连生成器都不需要。说PS真是抬举了,毕竟真没有技术难度……--WQL留言) 2018年7月29日 (日) 01:18 (UTC)
  • (▲)同上Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 06:56 (UTC)
  • 之前說是PS,現在被證明不是了,又有第二個說法。這波搬龍門操作在下實在佩服-某人 2018年7月29日 (日) 07:17 (UTC)
    • 这图是PS的啊(我补充一下:在网络上所指的PS,不仅仅是修图,包括制造不存在的聊天对话抹黑他人,都是PS的一种类型),乌拉跨氪拿出这个图的时候,才会(自己)连微信和QQ都傻傻分不清楚。当时人Galaxyharrylion也作证了这个图片不存在了,就这张图的图片情况下,那么注册或者使用微信账户制作是轻而易举,当然现在要制作一段QQ对话也是易如反掌的。现在就是乌拉跨氪声称这个是微信截图,而菲菇和Shizhao声称的QQ截图,要么是他们两边又一边撒谎了,要么就是他们是一伙的但是PS的时候是准备不足的,所以自己人口供没对好,PS图片也没搞得很完善。One jar ball留言) 2018年7月29日 (日) 10:55 (UTC)
"在网络上所指的PS,不仅仅是修图,包括制造不存在的聊天对话抹黑他人,都是PS的一种类型"。这个似乎和多数人的看法并不一样。多数人认为PS就是改图。其他的请提供证据,而不是臆想--百無一用是書生 () 2018年7月30日 (一) 02:41 (UTC)
@One jar ball这个QQ界面和乌拉所示的截图界面是一样的。我能够说外部链接里的是QQ界面,是因为微信从没有过多彩气泡这种东西。而QQ有。--YouTable 2018年7月31日 (二) 03:45 (UTC)
我觉得主要是给他图的这个人有问题,13年的图16年给他还特意交代是微信,我觉得让乌拉夸克上当挑拨他们打架的可能性极大。另外有人做了个实验,不用小号直接用一个群和三个账户改名字模仿,无论微信还是QQ出来的效果直接能百分百还原那张截图。--飞贼燕子留言) 2018年7月31日 (二) 04:23 (UTC)
微信也能“百分之百还原那张截图”?贴个图看看?--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 01:03 (UTC)

我應該檢討什麼?

正如special:diff/49172979所言,我承認我在《他應該是不會回應與改的》要檢討,我不應該舉報騷擾,但如果我真的處處與人起衝突,那麼我也想知道我是不是需要看醫生,請你們的指點。

我想請你們看我們怎麼討論林高志的照片。當時我有問過你們,而你們認為問題在於我說「請問這關你什麼事呢」這話,但是我看到他說:「就该图而言不关我的事不知道你是不是误会了什么,这位用户上传了大量莫名的图片到昆明分类下,也给我整理带来了很大困扰,我只是和你说他并不会回复,Outlookxp早已尝试沟通,tm不是说你

  • 綠色一開始就是先說在前面,我以為他是在回答「請問這關你什麼事呢」,所以不覺得是有何問題,但你們想的是問題是「我說話態度與表達方式」。
  • 如果他真的在表達好心告訴我,我能分辨出藍色是如他說的,有問題的是為何他將藍色夾在紅色之間(為何拿紅色來說),所以我當下認為他在騷擾。

你們看,在這種情況下,一般人是不是都會選擇這樣說「就該圖而言不關我的事,我只是和你說他並不會回復」?--Kai留言) 2018年7月31日 (二) 20:48 (UTC)

總的來說,每個人個性不同,每句話解讀就不同。就這情況來看,原本他可能問過同樣問題也未果,所以看到你問他,就替他回應,但當你說「這關你什麼事呢」好像就是說「關你屁事,叫你回了嗎?」這樣。在不願衝突提升的情況下,要先澄清自己為什麼說這句話(紅色部分)。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月1日 (三) 02:12 (UTC)
@Kai3952:語言是一門藝術,也是一門心思。閣下可有考慮過發表的內容是否會引起誤解?有沒有想過換位思考?如果閣下這樣也需要看醫生,我相信這個世界上,醫生已經忙不過來了。而且真正需要醫生的不是閣下這類人士,閣下應該需要的是語言輔導/心理治療/語言治療之類,這些工作不一定需要醫生也可以完成(不清楚台灣的醫療體系,不敢妄言)。

—— だ*ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年8月1日 (三) 14:33 (UTC)

@Kai3952:規勸閣下:一、向對方道歉,並今後每次發表言論時恪守中立、保持冷靜、換位思考。二、撤銷相關控訴,以免事情發酵。

—— だ*ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年8月1日 (三) 14:35 (UTC)

真相已查明

對User:Ngguls用戶之疑問

準備於User Talk:Ngguls留言時,本人開始對於用戶討論:Ngguls/討論提示表示十分奇怪。被影武者封了,封禁日誌上又沒有相關內容?是否存在技術問題?還是用戶自身惡搞幽默?
—— だ*ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 09:11 (UTC)

本人恶搞。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 09:16 (UTC)
「2018年5月35日」=2018年6月4日,「濫用坦克對廣場進行破壞」,六四事件,「廣場」=「天安門廣場」。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月31日 (二) 09:25 (UTC)
  • 不要政治化。《5月35日》是一本童书,上网查去https://baike.so.com/doc/5566604-5781719.htmlSkywalker is gone 2018年7月31日 (二) 12:49 (UTC)

—— だ*ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 14:44 (UTC)

@PhiLiPMCC214NanoKid:對閣下留言解讀表示感謝<(_ _)>

—— だ*ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 14:44 (UTC)

2018年5月35日 (八) 12:47 影武者 (討論 | 貢獻) 將 Snghrax (討論 | 貢獻) 的封禁設置更改為持續時間不限期(賬戶創建停用、禁止編輯自己的討論頁、電子郵件停用) (Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:魏呆呆、濫用坦克對廣場進行破壞),影武者,即KAGE,本身KAGE就相當反中(尤其是六四事件當中在天安門廣場用坦克鎮壓示威者的中共,由於六四事件在中國大陸視為敏感用詞,在中國大陸搜尋器搜尋相關字眼(6月4日,六四等)無法顯示,所以就用5月35日(5月有31日,+4日就是5月35日,即6月4日)暗喻六四事件),所以此惡搞本身所指出的就一定是政治問題。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月2日 (四) 07:44 (UTC)

吐槽:论差异

  1. 小语种(100000条以下的),参与人数少,使用者集中于一地,社会、文化差异几乎没有,所以所有议案全部支持或反对,非常和平
  2. 日语这样的,使用者几乎集中于一国,社会、文化差异很小,习惯极其相似,但政治立场有点分歧(仅仅有点),所以大多数议案压倒性支持或反对,比较和谐
  3. 英语这样的,使用者分散于世界各地(主要英美),社会、文化差异很大(不是非常大,都接受西方文化),政治分歧明显(但也不至于中文维基这样),有些议案出现激烈争吵,但仅仅是有些,还算可以
  4. 至于中文维基百科,使用者两岸四地都有,社会、文化、制度、政见、习惯差异之大,简直像不同行星上的不同生命形态一样,党同伐异,为了自己立场的利益不惜一切,所以大多数议案(尤其是和政治沾边的)骂战激烈,极度不和谐。
  5. 所以,中文维基应该和谐起来,为建设维基而非实现政治抱负而奋斗Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 14:49 (UTC)
  • 所以繁簡分家是個可以考慮的方案。我不是在嘗試分裂社群,而是這真是個可行方案(一句不知道說了多少次的話)-某人 2018年7月30日 (一) 17:03 (UTC)
    • 维基百科的政治及政治相关条目占比没这么多吧……不是很懂明明有那么多领域可以关注,偏偏大家都集中到了这些吵的最凶的地方上来。如果想要远离纷争的话,去搞那些关注度低的东西不是更好嘛。最近看了下英文维基百科发现有太多的好东西都可以翻译成中文作为条目了。如果维基百科要是有一个类似于古代和平休战这样的机制就好了,大家可以在一定的时间内完全搁置争议,去搞一搞那些不涉及纷争的问题,或者可以考虑一种机制让矛盾在一个较为集中有限的时间内出现(用IM工具开会之类的)避免浪费吃瓜群众太多时间。--popcorner留言) 2018年7月30日 (一) 18:02 (UTC)
    • 只是光是牽涉到台灣人事物的條目要怎麼符合WP:PB的表示方式就常常成了政治大地雷。(畢竟我是台灣人,對表示方式難免敏感了些)-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月30日 (一) 18:49 (UTC)
    • (…)吐槽:即使中國大陸社群,就能因為占海特之類的破事分裂了。即使繁簡分家又如何?--198.129.118.91留言) 2018年7月30日 (一) 18:59 (UTC)
      • 簡體:中國大陸版(或:WUGC版、WMC版)、馬來版、新加坡版?繁體:港澳版、臺灣版?只説分家,已經可以分成五六版。Sæn動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 02:55 (UTC)
    • (…)吐槽:争议条目分家就解决了,一人写一版。[開玩笑的]--YFdyh000留言) 2018年7月30日 (一) 22:27 (UTC)
    • 如果说中文维基百科分家,我觉得不如只是政治条目分家,另外建立一个符合中国法规的项目专门写中国的政治条目,在非政治条目不分家。但是创始人反对政治审查,所以这个东西基金会肯定不干。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 05:06 (UTC)
      • “建立一个符合中国法规的项目”是不可能的,且不说内容,资质(股权、中国大陆服务器落地)等就无法达标。而且有何意义,中国国内已有多家百科,诸多局限会使其没有竞争力。即便中方立场拆出去(以及为什么、凭什么?),其他立场还是会争。
      • 我上方吐槽的内涵是,争议颇大的条目允许/建议设立多个草稿,不设或虚设(基金会可能不会同意)或保持(类似稳定版本)正式条目,正式内容评选、摘选草稿内容,草稿先各写各的(太烂就删除讨论)。--YFdyh000留言) 2018年7月31日 (二) 16:28 (UTC)
  • 怀疑“所有议案全部支持或反对,非常和平”只是人数不够多、题材不够争议性。“但仅仅是有些”可能是占比低/理性多/处置及时,不一定激烈程度低。“简直像不同行星上的不同生命形态一样”当然不是,不然早就分家了,也并不是总在互煮。--YFdyh000留言) 2018年7月30日 (一) 22:27 (UTC)
  • 去过国外,人家都不吵政治,哪像国内的,无论在哪里,茶余饭后总会谈谈几句政治。人家日语维基主要关注点是动漫,英语版可能是演艺圈,中文维基关注点是政治。Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 23:33 (UTC)
    • 好幾年的十大年度條目都是演藝圈滿滿,政治什麼的其實只是容易吵,不是特別受關注。--Reke留言) 2018年7月31日 (二) 02:18 (UTC)

请勿在此讨论无关百科的内容或宣扬自己的政治观点。--Aoke1989留言) 2018年8月3日 (五) 12:46 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

别把外国想的太好。请各位移步en:Race and intelligence,看看因为这个维基百科封了多少人。如果维基百科都不能说明,请看诺贝尔奖得主、为生物技术开创了DNA时代的en:James Watson在提到遗传引起国家间不平等的现象之后,2007年被迫辞职。这是个纯粹因为异见被迫害的例子,可见西方真正有对思想的压迫。周有光没有因为异见被怎样吧!可见,相比之下,中国还是自由的多。—維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 02:38 (UTC)

  • (▲)同上你比我还爱国Skywalker is gone 2018年7月31日 (二) 02:50 (UTC)
    • (…)吐槽Watson說出嚴重的種族歧視言論被撻伐,周有光發表的言論,百度百科不敢收。但我不知道中國有沒有媒體替他的「反共」言論作報導。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 03:07 (UTC)
      请看维基百科条目内的引言:He says that he is "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really", and I know that this "hot potato" is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that "people who have to deal with black employees find this not true". He says that you should not discriminate on the basis of colour, because "there are many people of colour who are very talented, but don't promote them when they haven't succeeded at the lower level". He writes that "there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.
      请问哪些用户觉得这是种族主义,哪些用户觉得不是?維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 03:17 (UTC)
      • 看不出來他這段在歧視非洲黑人?這裡:「當你面試一個胖子時你會很傷心,因為你知道你根本不會錄用他」;這裡:「黑人比白人笨,平等權利要跨過種族差異是一種錯覺」。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 03:49 (UTC)
        • 他只是作为科学家描述客观事实而已,完全没有种族歧视的意思。你没看到His hope is that everyone is equal吗?維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:01 (UTC)
          • ...,認真的,先請教你英文程度。你這樣是完完全全暴露出斷章取義的情形。有看到逗點,看到but嗎?吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 04:05 (UTC)
            • 个人主主观希望一件事,但客观是另一件事。这是尊重客观事实,这不是种族主义。維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:09 (UTC)
              • 那你還是選擇無視我給你的兩個連結的內容,「當你面試一個胖子時你會很傷心,因為你知道你根本不會錄用他」這是客觀事實嗎?你也是只要遇到胖子就不錄用他嗎?這就是歧視,還不只是種族,是自身優越感。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 04:14 (UTC)
                • 胖子成种族了?維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:26 (UTC)
                  • 跟你講話好累,先是論點「提到遗传引起国家间不平等的现象之后」,回應你並不是只有這原因才「被迫辭職」,還有嚴重的(種族)歧視言論;說上面是客觀事實(實際上這段是再說明什麼,我想你沒看懂),再截取His hope is that everyone is equal的個人期望(但搭配上後面轉折語氣,就只是說說而已)(我也希望世界和平);問你胖子就不錄取客不客觀,先反問我胖子是不是種族,我問你是不是歧視,你到底在說啥呢。不過也很感謝你,讓我知道像你這樣的人說理也是說不通的,我以後會盡量少回覆你這方面的發言,不浪費雙方時間最好。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 04:37 (UTC)
                    • 跟你講話好累,你没注意到那个歧视胖子的报道是2000年的,2007年是在「提到遗传引起国家间不平等的现象之后」才被迫辭職(此时可能被找出各种黑历史)。不過也很感謝你,讓我知道像你這樣的人說理也是說不通的,我以後會盡量少回覆你這方面的發言,不浪費雙方時間最好。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:46 (UTC)
    • 没有不等于不敢收。我没有钱,就是我不敢拿钱?!我没有车,就是不敢坐车?我的作文没写母爱,就是我不敢写爱母亲?!@吉太小唯Skywalker is gone 2018年7月31日 (二) 03:13 (UTC)
      • 這觀點不就是你們提起他的原因嗎?2014年就提出的觀點,百度百科到了2018年的修訂仍未加入。所以中國有沒有媒體替他的「反共」言論作報導?吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 03:28 (UTC)
        • 中国只是不报道而已。在西方,虽然有时报道,但是会给真人带来影响,直接给灭了,造成chilling effect,让别人也不敢说真话。可见,西方才是在封殺言論自由,踐踏人權,窒息人性,壓抑真理。維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:01 (UTC)
          • 這論點抱歉不懂。如果真理不能報導,就不自由。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月31日 (二) 04:14 (UTC)
            • 真理确实能报道,但是报道后就停职怎么说?德国之声:“2008年8月4日,北京奥运会开幕前四天,时任德国之声中文部副主任的张丹红受邀参加德国电视二台一访谈话节目时,宣称中共在过去的几十年中成功“ 使4亿人脱贫”,说明“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。[1]此前的7月24日,张丹红在德国电视二台节目中谈到西藏时表示,中共“为保护西藏文化做了很多事情”等。德国《焦点》杂志称张丹红“向中国共产党献媚”,表示张违反“德国之声”的传播价值观,张丹红因这两次的“不实”言论被停职。[2]” --維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:38 (UTC)
              • 但是你给出的这段话的来源里根本是在说张撒谎,其报道的内容也与其停职看不出关系。甚至对其“进行了有理有据、义正辞严的批判”--百無一用是書生 () 2018年7月31日 (二) 14:37 (UTC)
                • shizhao你是说,条目中的这段话竟然使用的是这么偏见,而非主流的来源,看来维基百科的确不符合自己的中立和比重标准。我就给你几个主流的来源。
  • 虚伪的“新闻自由”与媒体的社会责任

这则来自德国的消息称,“德国之声”电台中文部副主任张丹红女士因亲华言论被停职,并在8月26日下午对她召开“批判会”,正式通知她无限期停职反省,要求她在停职期间不得对外接受媒体采访,也不能上 “德国之声”电台的节目。而“德国之声”电台对此的解释是,“张丹红没有维护德国之声所一贯坚持的维护自由和人权的价值观”。这是何等的讽刺,请问在这件事上,张丹红的人权何在?她的言论自由何在?这是真正的对张丹红基本权利的践踏和剥夺,而且居然是为了维护“民主、自由和人权”!这真令人不寒而栗。“普世价值”旗手们的虚伪已经到了无以复加的程度。

据德国媒体不久前的报道,德国之声到底免去了张丹红中文部副主任的职务。据说,还有一些德国作家联名向德国联邦议会写信,要求对德国之声中文部进行审查,并称张丹红是个“政治糊涂的记者”。西方的“政治挂帅”强烈震动了中国公众。张丹红无非是说了一些客观的话,但“新闻自由”的德国却容不下她的几句“异见”。看来,西方的“新闻自由”是一定要符合其“主流政治观”的。如若不符,那就只有开路走人。

--維基小霸王留言) 2018年8月2日 (四) 02:38 (UTC)
  • 谁提政治就封禁谁(每次3天),怎么样? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 04:58 (UTC)
    摒弃政治差异专注维护百科是一件好事。但是很多事情都暗含政治,很难做到不提。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 05:06 (UTC)
    我其实是开玩笑的。简单地说,只要按照维基百科基本内容方针办事就行了,政治有什么特殊的? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:29 (UTC)


@維基小霸王:看来阁下对种族歧视颇有研究,那就请教一下:下面的言论是否属于种族歧视:

  1. 黑人智力较低,所以难以在公司中承担重任。
  2. 中国人处理不好个人隐私信息,所以难以在维基站务中承担CU重任。

请回答。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 01:14 (UTC)

  1. 黑人这个话题太敏感,似乎白人和东亚人的比较更容易说明,东亚人的平均智商高于欧裔人。
    如果说欧裔人平均智力较低,所以全体欧裔都难以在公司中承担重任,那么属于种族歧视。相反,如果认为各个族裔应该以相同的标准(比如同一份试卷)决定能否录取,反对种族配额(即因为有90%的申请者都是欧裔人,录取者就得有90%的欧裔),那么就不是种族歧视。(这就类似于:黑人田径运动员的平均成绩更加优秀,如果因此不让其他族裔的运动员进入决赛,那么就是种族歧视。如果公平比赛,按成绩决定谁进入决赛,那么就不是。)
    不把中文维基泄密的CU挑出来,而是按语言直接禁止全部,我觉得有点。
    阁下是普林斯顿大学的ip,据我的印象,普林斯顿大学有严重的否定遗传对心里性状影响的趋势。如果阁下在那里念书,建议开张圣听,别只信老师说的话。--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)
    黑人不是你自己在上面举的例子吗?有什么不好谈的?在下洗耳恭听。(如果阁下怕我的IP惹麻烦的话那是多虑了,在这个话题上我会注意分寸的。)
    至于泄密的CU,相信社群都希望把TA找出来,还其他CUer以清白,可惜目前技术上似乎还没有做到。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 02:03 (UTC)
    意思我已经说到,不再复述。--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 02:06 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

DYK評選頁面出錯

Walter Grassroot草稿侵权的问题

因为个人被针对并被特定人士质疑动机,我不会再在近期主动直接处理Walter Grassroot的侵权问题,以下为目前发现尚存在问题的内容,不得已请其他用户代为审核并处理。

检查抄袭费时费力,反被指控为“党争”,心寒。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月30日 (一) 21:28 (UTC)

时刻不忘挑拨基金会,借基金会力量欺压中文本地社群,菲菇也就这点逼格。不知道基金会爸爸最后是不是会如您所愿发绿卡?祝你好运!2409:8955:2E9C:308:90A6:D409:7297:6EBB留言) 2018年7月31日 (二) 01:59 (UTC)
(:)回應
  1. 鄙人请求其他朋友帮助审核处理,原因是因为有五位编辑同时对我一个人创建的条目一共60篇文章进行攻击,这换成任何其他人都无法独立短期完成这种攻击(可能绝大多数编辑遇到类似情况会直接被逼走出维基百科)。我承认这里存在的是我的无能(时间与精力确实不济)。
  2. 李子洲车耀先的条目我会在今年撰写到GA水平,这两位人值得在维基百科收录,我会用更好的方式呈现出两个条目。虽然我认为事实履历的内容不构成侵权,但是我承认在任何一个经历上都值得去深究和发展(比如某在某某学校读书,某年某月任某职,这期间他的所言所行,仍然无数可挖掘的信息,值得记录)。如果菲菇认为我做的不够好,我可以继续努力。
  3. 鄙人也看到菲菇在公开场合上声明近期要借助维基媒体基金会(WMF)的力量针对此事,但我不知道菲菇是否具体要针对我个人。如果是这样的话我会很失望,因为六年前User:Mountain还引荐我们认识(那个时候姬十三邀请我参加一个会议,菲菇应该能想起来),我一直极为尊重Mountain,也尊重他信任的人,我也从未有过攻击他和他朋友的事情,菲菇很多早期机器人的条目时不时会进入WP:小小条目,我也经常补充拯救,这里也有无数沉默的时间成本。至于菲菇选择用这样方式对待我,其实我内心很难过。
  4. 我知道阁下权限很大,与基金会官员交情很深;今日我也知晓到了阁下对我的衔恨极深(以前我是真不知晓其中利害),深表歉意。Walter Grassroot留言) 2018年7月31日 (二) 04:07 (UTC)
我无意与阁下为敌,从阁下克制的态度看我依然相信阁下此等态度只是受人蛊惑。我也没有那么大的权限,如果WMC阐述的都是事实,被禁的人恐怕不会是爱孟。但我的确说过类似通报WMF的话,所指乃Panzer VI-II、WQL、Galaxyharrylion等人(他们有过什么行为,阁下应该知晓)。—菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 04:17 (UTC)
怂恿基金会封禁守望者爱孟,造谣抹黑打击WMC,。不过,WMC 和 守望者爱孟以及Galaxyharrylion有什么关系?这两位又没有加入WMC。2409:8955:2E9C:308:90A6:D409:7297:6EBB留言) 2018年7月31日 (二) 04:52 (UTC)
另外我觉得阁下是把几件事情混在一起后然后觉得我处处针对您的,但是并不是这样:
  1. 我针对的是WMC的核心成员,诸如上面所列举。至于我针对他们的原因,也并不是出于私人原因和党争,而是因为我认为他们的行为是破坏而非建设,长远看来严重不利于维基百科。这一部分要展开说说能说很久,但偏题太远,有兴趣的到User:PhiLiP/WMCTimelineUser:PhiLiP/WMCFactCheck的讨论页继续。
  2. 我能发现阁下的侵权行为,纯属偶然:A) 上周六没有其他现充安排,比较闲;B) 同时因为上面QQ截图与相关讨论的问题,周六刷监视列表非常多;C) 碰巧刷到了燃灯提交侵权的那条r50628592;D) 习惯性翻贡献历史,作为一个老用户(乃至当过多年管理员与行政员),这已经是条件反射了。
  3. 我从提报阁下所创条目到被Panzer VI-II提报破坏之前,我都认为阁下是愿意沟通并且愿意重写条目的。所以我当时没有任何打算提报阁下至VIP;而阁下既然主动来我讨论页说明了,我连警告都没有发。我深知我与WMC的纠葛可能会造成误解,因此我主动回避了提报侵权这一技术性操作以外的所有会让您针对您个人的行为。
然而,事情在后来出现了转变。其一,阁下在您的讨论页要求我道歉——在我看来,侵权者要求检举者道歉是十分荒谬的事情,尤其是在极其注重版权维基百科这简直是天方夜谭;其二,Panzer VI-II将我以“党争”提报破坏,虽然提报遭到否决,但我也能感受到WMC在试图用“党争”来合理化您的侵权行为,这也是我无法理解和容忍的;其三,Antigng的处理中指出,我的部分提报仅涉及条目的部分内容,应该删除侵权内容而非覆盖整个条目:我对这点表示异议。部分内容侵权下仅删除该部分内容的前提是有可回退到的版本,但Walter Grassroot阁下创建的条目,没有可以回退到的版本(从第一版即开始侵权)。
因此,我的周日过得很不愉快,整天都在压制怒气中度过,直到周日下午遇到WQL主动在#wikipedia-zh提起这事被我看见,才说出了上述通报WMF的话。既然WQL已经传话给各位,不妨我直接贴出我写给SuSa的原文:

Dear all,

I am so sad today because I was reported to WP:VIP (Vandalism in Progress) by User:Panzer VI-II, simply because I discovered and revealed dozens of copyright violation articles created by his friend User:Walter Grassroot. In the report, he questioned my motivation, "出于政治目的恶意进行侵权提报" (malicious copyright violation reports because of political reasons). Walter Grassroot also expressed similar reason and demand my apologize under his user talk page.

The situation is so absurd. One jar ball reverted my edits and called me "报复性提删" (retaliatory report for deletion).

To be honest, I didn't target Walter Grassroot because of "political reasons" or retaliation. I even didn't target himself: I didn't report him but only the articles once I discovered the copyright violation. Before they reverted my edits and reported me as a vandal, I responded Walter Grassroot that "既然阁下愿意重写,自不会在此事件上继续纠缠" (since you promised to rewrite [those articles], I will not pester the issue anymore).

Best,
Philip Tzou

阁下应该可以看出,对于Walter Grassroot您,我除了指称您有侵权行为,以及您复述Panzer的指控并要求我道歉外,没有提出其他任何指控。至于Panzer VI-II和One jar ball,我敢说我的提报也是基于事实而绝非谎言。
评论中所涉及上下午时间均为PDT,以上。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:11 (UTC)
@PhiLiP: 其實啦,我猜Walter Grassroot也不是針對侵權不侵權,而是覺得這種溝通方式「沒有溫度」,一次提報太多使他措手不及,難免會感受很差,尤其如果他現實生活也有壓力的話。或許應該先做點溝通?畢竟都是老用戶了。類似於Wikipedia:不要給老用戶發模板之類的。--2607:F6D0:CED:5C6:5954:9DC:6F8A:57BD留言) 2018年7月31日 (二) 05:48 (UTC)
我觉得这是一个个人行事风格问题,不过我愿意接受您的意见。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:54 (UTC)


  • WG撰写的条目有侵权问题并不奇怪,然而数人同时提大量的侵权问题就不是解决问题的做法了。侵权问题发现一个,纠正一个就好了。党争看起来存在,然而WG条目的侵权问题也存在。这不是一正一反的情形。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)
    • 是不是解决问题的方法取决于我们关心的问题是什么。如果这个问题指“增加维基百科面临的法律风险”,那么可以毫不犹豫地说,这绝对是解决问题的做法。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 05:22 (UTC)
      • WG这么写条目又不是三两天。早干什么去了。为什么之前不进行警告? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:27 (UTC)
        • r18263127r18265593。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:32 (UTC)
          • 该用户拥有豁免权限,所创条目并不会经巡查员检查。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 05:34 (UTC)
            • 为什么不提议免除其巡查豁免权?我认为可以免除。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:35 (UTC)
              • 已免。不过马后炮无法弥补既有问题。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 05:36 (UTC)
                • 不了解具体管理流程,但个人认为为了避免更大问题发生,可以考虑暂时移除可能有问题的内容,然后逐个核实,再逐个决定具体每个条目如何操作。当然了,这么做之前必须有管理者之间的共识,并且将处理方式公开。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:40 (UTC)
            • 巡查豁免权是历史遗留问题,授予时根本没有什么审核,也没有再审核流程。将来需要解决。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:42 (UTC)
    • 如果有别的办法可以不让人将之误认为“党争”而又能清理掉这批侵权条目的话,我当然更愿意这么做。然而,我想不到这样的办法:如Antigng所言,如此多的侵权条目暴露将“增加维基百科面临的法律风险”,此等衡量下,我必须指出我发现的问题,哪怕被认为是所谓“党争”。Inufuusen您也应该留意到,我已经尽力回避了处理侵权以外的相关所有操作:我自始自终都没有警告,更没有提报Walter Grassroot。如果对方默契不去声张而默默改正侵权问题,根本不会有这个讨论。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:30 (UTC)
      • 我知道我不在其位是站着说话不腰疼,而且现在说什么也是马后炮。然而当时应当把你考虑的理由写在WP空间的某个地方,邀请其他人参与讨论并获取共识。只要不是不可逆的操作,在公开说明理由的前提下,事急从权当然不是不行。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:46 (UTC)
        • 您提出的方案的确是我从来没有想到的,我同意您的观点并愿意就没有做到这点而造成的误会而道歉。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:50 (UTC)
      • 另外有一点我才看到,就是你说的“默契”。默契这种东西在目前的中文维基百科社群是奢侈品。连社群共识都不清晰,白纸黑字(白屏黑字)的共识(明契)都没有,还要默契…… --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年8月2日 (四) 06:08 (UTC)
  • “部分内容侵权下仅删除该部分内容的前提是有可回退到的版本,但Walter Grassroot阁下创建的条目,没有可以回退到的版本”这是不合乎WP:COPYVIO方针的。该方针指出,
  • 换言之,“检查有无版本回退”是建立在“当前版本全文侵权”的基础。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 05:34 (UTC)
    • 异议。查COPYVIO方针,“如果没有这样的旧有版本,你可以从零开始重新撰写这一页面,或者从版权持有人那里获取许可(参见维基百科:请求版权许可)。不果,该页面通常就会被删除,即列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权;详情请参见此处使用指引”为独立段落,前述段落分别为“部分内容”与“所有内容”的规定,而该段落并未明言所指是哪条规定。因此,我认为此处方针存在歧义。此外,按照WP:常识与通行惯例,有侵权内容的版本应该被全部删除或隐藏,无论是部分侵权还是全部侵权(如有异议请提)。从此常识和惯例不难得出,如果一篇部分侵权的条目没有可以回退到的版本,那么所有有侵权内容的版本都应该被删除或隐藏:这与删除条目无异。综上,我不认为在方针歧义存在且常识可行的情况下,这样提删是不适当的。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 05:43 (UTC)
    在加入侵权内容后,该条目包含侵权内容的所有后续版本皆为侵权。含有侵权内容的版本必须删除,与全文是否侵权无关。坚持字面理解忽视了方针精神。-Mys_721tx留言) 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)
  • “我认为此处方针存在歧义”,事实上该处并不存在歧义,上文中仅一处提到了“旧有版本”,因此该段必然是承接上一段所述内容。这表明整个章节是一个简单的if...else if...else。
  • “按照WP:常识与通行惯例,有侵权内容的版本应该被全部删除或隐藏,无论是部分侵权还是全部侵权”。这是对的,但是在部分侵权的情形下,应该做的是移除侵权内容,同时请求管理员删除过往所有历史版本的内容,其明显与删除条目有异。

--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 06:28 (UTC)

@PhiLiP:,阁下和我的事情已经清楚,我也不继续纠缠。对条目的责任我负责到底,他人对我个人的批评或谩骂我也欣然领教(毕竟维基百科留下的财富永远只是条目)。只好奇提到的维基媒体基金会的SuSa是谁或者何人?此人有何权限呢?其实阁下要和我沟通方法有很多,除了直接沟通外,就算通过Mountain, Shizhao, Wing都可以,我觉得无论针对我或者其他编辑(无论是否与我有私交)都是有益的。但直接谋求基金会的干预很不妥,反而会让别人觉得阁下是共产国际的代理人王明(只是不恰当举例)。不必回复了。谢谢了。Walter Grassroot留言) 2018年7月31日 (二) 06:20 (UTC)
Nuvola apps important.svg 警告:严禁对王明进行人身攻击。昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋留言) 2018年7月31日 (二) 06:25 (UTC)
在因为人身攻击、诽谤及/或违反ToS的人员被雾岛圣、Techyan等人擅自解封的情况下(见上述讨论和近几年的诸多次讨论),我不认为中文维基百科社群还有任何自净能力,尤其是针对WMC成员或WMC支持者的自净能力。此事一旦涉及WMC成员,我唯一的选项即是上报基金会。SuSa全称Support and Safety Team(支持与安全小组),现为基金会Trust and Safety Team(信任与安全小组)。称其为SuSa仅为顺口。该小组通过ca - at - wikimedia.org邮箱接收举报邮件。如果阁下认为我或其他反对WMC用户的行为失当,且社群内部已无解决方案,请径行举报,在WMF眼里没有人有特权。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 06:29 (UTC)
虽然我认为中文维基百科社群基本上是一坨屎,但拯救这坨屎的办法,我觉得仍然是谋求社群共识。话讲不明白,道理讲不通,感到失望,我认为很正常。甚至我相信相当多的人都有这种想法。然而除了好好说话真的没有别的办法了(唯一的别的办法就是战争,也就是现在大家看到的党争)。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 07:01 (UTC)
党争党争,有党才有争。请问我是哪党的?我自认WUGC鸡肋对发展没有帮助,更鄙夷WMC的行为,同时因为大陆法律与基金会章程的冲突而对在大陆成立真正的社群感到绝望(WMC两次被否都是与中国NGO新法相关)。我斗WMC于我个人有什么好处?被WMC支持者这样骂还不敢去删除他们骂我的话,不然被3RR围攻然后Antigng来封。您觉得我还有什么好处拿?不就还图着当年Wikipedia启蒙的恩回个报么?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 07:27 (UTC)
我认为,党争的来源是社群的共识缺乏。每个人都有自己的看法,都有看不惯的事情,然后社群缺乏共识,没办法让维基人认同基本的原则,结果自然是想法相近的人互相支持了。这不就是党争的来源。你是哪党的不重要,关键是别人认为你是哪党的。中文世界本来就缺乏达成共识的经验。怎么达成共识?要把问题拆分,细化,一个个具体案例解决。不要修辞!不要打比方,不要俗话说常言道,不要不言自明。这都是典型的中国糨糊脑袋。连粗体字都不要加,有事情说事情,别指望什么人同此心心同此理。中文维基百科社群的沟通方式业余得令人发指。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 07:36 (UTC)
(!)意見:冷艳旁观了多日,实在忍不住菲菇的胡言乱语,不得不出来说几句。菲菇说Walter Grassroot受人蛊惑,请问他受谁蛊惑,请把话说清楚。菲菇说自己没有那么大的权限,请问你有什么权限?你不再是管理员,确实什么权限都没有了,那你有什么资格上报基金会“告御状”?是不是什么事情不合你的意思你都要上报“告御状”?你置中文维基百科社群于何地?一个没有任何权限的前管理员,依然积极插手中文维基百科站务,我不禁要问,你到底想要干什么?一边说不要搞党争,一边自己又在搞党争的人是谁?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年7月31日 (二) 06:43 (UTC)
你怎么不要求飞贼燕子说清楚到底是哪两个操纵了傀儡?偏架也没这么拉的。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 01:29 (UTC)
任何人都有资格将认为有需要基金会出面的事情联系基金会。任何人都可以插手中文维基百科的站务,只要遵循中文维基百科的方针指引即可--百無一用是書生 () 2018年7月31日 (二) 06:55 (UTC)
谢谢菲菇的解释,我一直不知道维基媒体基金会有这样的一个权力框架,我还以为是新任的秘书长,看来我对WMF了解太浅了。不过我以Mountain老朋友的身份还是建议一下阁下,无论动因是如何,但是贸然把议案转移到为维基媒体基金会,都会容易招致权力寻租的争议。当然此事,既不针对我,我就不讨论了。Walter Grassroot留言) 2018年7月31日 (二) 07:03 (UTC)
  • 菲菇阁下总算承认自己在“斗WMC”咯,真是难得。果然是不到维基不知文革还在搞,您就继续斗吧,愿您成为文革以来最大的斗士!难怪菲菇那么针对WG写的有关文革条目,估计是因为那些条目揭露了某些“红卫兵斗士”的嘴脸。维基百科竟然沦落成“专司斗争的斗士”和破坏者的乐园,真是令人无比痛心。Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月31日 (二) 14:07 (UTC)
  • 对于此事,我只想说:这件事体现出人的对抗心理。就好像你老妈催你不要老玩电脑,你就算知道老玩电脑对身体不好,但是你觉得她很啰嗦很烦人,依然要怼上她几句。--№.N留言) 2018年8月3日 (五) 04:13 (UTC)

来源里的单纯事实到底能不能加

2018年4月,我曾经在互助客栈发问:“我想创建一些人的简历,想从书中加入一些内容,如imgur.com/a/kWcxk。请问如何加入才能不侵犯著作权?”除了“我记得连续15个字相同就算抄袭。”的回答,有用户回答说:“单纯事实应当不受著作权保护,但请务必注明来源。如有可能最好也应当尽量在不改变原意但情况下改动字词。”还有用户回答说:“简历中关于事实部分是不受版权法保护的,但是对非事实部分是受版权法保护的”。

请问后面两个回答是否正确?如果不正确请各位讨论,达成共识,以供我等编辑今后遵照。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 02:16 (UTC)

以散文形態書寫的幾乎沒有所謂「單純事實」,因為在眾多資料中如何安排介紹的順序、如何剪裁、以什麼用語敘述,實際上都還是用寫作者的思考在其中。所以表格式、資料庫式的內容可以用「單純事實」來處理;但你我都不是法官,在不宜自己解釋法律的情況下,可能有疑慮的部分就用最保守的方式:改寫。改寫過就完全不用考慮法院到底會不會同意那是「單純事實」。--Reke留言) 2018年7月31日 (二) 02:31 (UTC)
我的处理意见是:按时间排序,何时任职什么,在哪里读书,属于單純事實。只要加上来源就行。如果有“因为家贫”这样的评论,就得换个词什么的。維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 02:56 (UTC)
留意法律風險。進了法院之後,若是不一樣的文字肯定不會有事;若是文字一模一樣而要以單純事實抗辯,得看法官見解。讀完之後消化再寫一遍並沒有太大困難,何必非得要寫一樣的字句,然後糾結在可不可以規避著作權問題上?--Reke留言) 2018年7月31日 (二) 03:43 (UTC)
你说的对。但是有的时候已经很简洁了,很难再改了。比如:
  • 2000年任xx大学副校长。
  • 2008年任xx大学校长。
  • 2018年任教育部副部长。

还能怎么改?維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:06 (UTC)

  • 张三于2000年担任副校长,又先后于2008年和2018年升任大学校长和教育部副部长。另外不要想办法改写原文。应该做的是仔细阅读文献,忘掉文献的原文,根据原文的观点用自己的话写条目。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 04:17 (UTC)
    这只是举个例子,很多人的简历有几十项目。不能准确的都记下来。維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:29 (UTC)
    • 记笔记啊。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 04:36 (UTC)
      与改写的区别是不是就是自己打一遍?--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:39 (UTC)
      • 怎么可能?如果您学数学的话不妨做一个实验,把某个定理的证明看懂了,过一小时自己写一遍。我相信您写的和书上的会有很大的差别。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 04:43 (UTC)
        • 做数学和语文力求准确的背课文是两码事。維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 04:52 (UTC)
          • “做数学和语文力求准确的背课文是两码事”这句话说得很好,写条目的时候只需要像做数学那样就可以了,完全可以避免背课文一般的侵权。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 05:18 (UTC)
            • 这种传记类的条目逻辑性不强,不可能像做数学那样。只有背课文一般才能力保准确。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 05:25 (UTC)
              • 不能準確記下來沒關係,這當中一個字都不能改的只有「職位名稱」跟「年份」,你可以先記一下他有幾個職務,然後就寫成「張三先後擔任A職、B職和C職,20XX年轉投入某領域,在某公司擔任D職,隔年升任F職,兩年後又轉G職。」然後再用複製貼上把 ABCDEF 代換成正確的名稱就好了。--Reke留言) 2018年7月31日 (二) 07:54 (UTC)
                • 假如我就想用列表形式呢?原本是很简洁的,一定要改得复杂?--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 08:20 (UTC)
                  • 你可以畫表格,也可以改成 *XX大學副校長(2000年-2008年)這樣的形式,方法很多,不要自己限制越來越多只想掩飾你不會消化資訊。還有啊,你會覺得簡潔又清楚,這不就要歸功原本寫作者的用心經營?結果因為他寫得很簡潔又能反應事實就不受著作權保護,那這種著作權保護是在鼓勵大家最好多寫廢話嗎?--Reke留言) 2018年7月31日 (二) 10:03 (UTC)
                    • 可以加入单纯事实是维基百科多年来的常规。为什么要因为Walter Grassroot做了一些让部分维基人不喜欢的事情就改变?如果改变应该过一段时间事情平息后,在方针中讨论。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 10:21 (UTC)
                      • 理论上的“单纯事实”现实中很难独立存在,都要以某种方式呈现出来,而照抄这种呈现方式就是侵权。例如原文点列你也点列(更何况维基百科并不鼓励点列),改用段落文字或者表格叙述均可。还有就是阁下认为点列最简洁也不尽然,例如在移动端上几十项的点列会很长,而用段落文字描述的话阅读体验会好很多。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 02:42 (UTC)
    • Antigng所说的是写维基百科条目本来应当有的基本功,然而相当多的维基人,包括老维基人,连写条目的基本技能都不具备,不知道除了摘抄还有什么办法。虽然这和中国大陆语文义务教育的腐烂有很大关系,但维基百科毕竟是维基百科,不具备基本写作能力是不行的。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 07:06 (UTC)

为什么现在那么多人反对,之前我在互助客栈提就没有?可以加入单纯事实是维基百科多年来的常规。为什么要因为Walter Grassroot做了一些让部分维基人不喜欢的事情就改变?如果改变应该过一段时间事情平息后,在方针中讨论。--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 06:31 (UTC)

  • 你好像也没读我上面的发言嘛,同样的话重复一遍有意思吗?--140.180.252.90留言) 2018年8月1日 (三) 07:16 (UTC)
    • 不是什麼常規。不要自己說是常規就是常規!這跟喜歡不喜歡沒有關係,跟尊重著作人、避免法律風險有關係。--Reke留言) 2018年8月1日 (三) 09:14 (UTC)

針對此事的看法

雖然很多年沒大量參與檢查侵權,但想起以前參與的時候,也記得這是件事非常吃力不討好的工作,吃力有參與過工作的人應該知道,有時候不是google或百度一下就能確定,還有很多不是100%一樣,不是一瞬間就能確定侵權的狀況,新條目多的時候就會很吃力,尤其以前還沒有巡查功能,巡新條目的管理員和其他維基人有時工作沒辦法如此有效率。不討好,一方面是常常刪了新人寫的條目,新人搞不清楚規則條目被刪,會指責甚至辱罵提刪的人(但因為知道是新人不懂,雖然心情很差也就算了),一方面大家都希望看到中文維基條目趕快增加,但每抓到一個侵權,等於中文維基又少了一個條目,比起寫條目來說,真的是相當沒有成就感。但為什麼大家還是努力做這種吃力不討好的工作呢?不正是希望維護維基百科,不會受到未來可能的法律風險,以及相信我們的目標要創建自由免費的百科全書,但這個自由免費是來自我們的貢獻,而不是像百度那樣靠盜取別人的資料而來?

在以前辛苦查新條目,查侵權的時候,最欣慰的事,莫過於看一些新的維基人,從一開始可能不熟悉規則,可能犯過一些錯誤,但慢慢學習可以寫出合格沒有版權疑慮的條目,多次看過他們寫的合格條目之後,有一天開始會認定他們是可信任的維基人,凡是在新條目列表中看到他們的條目,就鬆了一口氣,不需要費心費力去查他們的條目有沒有侵權或其他問題,而是可以放心地為中文維基又多一了個條目而開心,和能信任的維基人們一起共事,為同一個目標努力真的是很棒的事。後來,有了更方便的巡查功能以及巡查豁免權,從制度上把這個對其他維基人的信任化為制度,也讓新條目的檢查變得更有效率。

很久以前也曾經出現大量撰寫條目,為大家所信任的維基人,突然被發現有許多條目侵權的狀況,大家對這種狀況相當痛心和指責,就我來說,這等於是踐踏了所有維基人對該維基人的信任。除此之外,當時大家怎麼做呢,沒辦法啊只好大家分工合作,非常費心費力地把他建立的條目全部都撤查一遍,該處理的處理,刪的就刪,因為難道要因為一個以為可信任的維基人這樣做,就害大家多年來試圖讓中文維基版權狀況保持乾淨的努力泡湯嗎?

沒想到現在不知道是什麼變了,擁有巡查豁免權,大家非常尊敬,貢獻條目無數的維基人,被查出許多條目侵權之後,不是向所有多年來信任他的維基人道歉,而是指責發現問題的人攻擊他進行黨爭…然後要發現問題的人道歉?!。這種情況正常你要恢復大家對你的信任,應該是先道歉、先自我揭露還有沒有其他的條目有類似的問題,保證其他條目都沒有問題(因為條目貢獻真的很多而不確定也可理解,真的不確定也可以說不確定),然後保證以後絕對不再發生這種事吧?在台灣有個組織和政治的諷刺話:「不解決問題,而是解決發現問題的人」,現在看到的事不就是這樣嗎?又讓我想到以前百度抄維基很多條目,曾有維基人註冊了百度的帳號去檢舉,結果不但條目沒有刪除,反而帳號被封禁,現在攻擊菲菇的人,確定不是在做類似的事?

有大量條目有侵權疑慮被發現,在大家的協助下能修改之後救回來當然是很好解決的方式之一,但還有很重要的一點是得確定還有沒有被發現的吧?希望Walter Grasroot真有擔當負責,就請主動揭露覺得其他可疑的條目來協助大家處理,不然大家為了維基百科的清譽,自然只好一起幫忙清查其他條目,但現在只要現在有人一起來幫忙清查就要被說是「攻擊」、「黨爭」…難道巡查豁免權還不夠,因為條目貢獻很多,中文維基應該特別再頒給一個「侵權疑慮的條目別人不許查」(或是「侵權疑慮條目一次只能提報5條以下,不然就是攻擊])的特別權限?ffaarr (talk)—以上未附上时间的留言于2018年7月31日 (二) 07:07 (UTC)加入。

  • 我感到很奇怪。
    1. 评审:只要在DYKC认真评审几个月,很容易能发现WG写了很多拼凑摘抄的条目,老维基人那么多,怎么都不参与DYKC?我就奇怪了,怎么WG就那么值得人尊敬?怎么都不去做DYK评审?
    2. 写作能力:绝大部分情况下侵权问题的原因是不知道怎么写条目,不知道写条目需要大致经过1)读材料并理解,也就是学习,2)确定该条目属于什么类型,确认应该有的章节,3)组织语言,以来源内容为支撑,写出条目,这样的过程。说白了这本来应当是高中应用文写作的水平(这个真的不是义务教育了Face-smile.svg),然而众所周知中国大陆的作文教育就是屎,很多人不知道怎么写很正常。我一开始也不知道。
    3. 主观善意:显然造成侵权问题的摘抄拼贴不是因为维基人的恶意,仅仅是因为能力不足。而DYK评审起不到应有作用,基本质量都没人把关,当然也就没什么社群共识可言。
    4. 滥用善意推定:然而社群又有滥用善意推定的风气。善意不是挡箭牌。明明是对条目问题的批评,经常被转化为对人的批评,然后就一堆善意推定&人身攻击的帽子,最后不了了之,什么问题都不解决,什么进步都没有,一坨屎还是一坨屎。
  • DYKC有时候会看到一些显然根本不懂得怎么写条目,不了解维基百科三大内容方针,也不自己写条目参与评审的老维基人,给显然不达标的条目投支持票。要说这是正常现象,我是不接受的。问题不会解决自己,问题只会解决你。那些觉得DYKC会自己变好的人,我只能说,能不能给那些认真做评审的人打钱?Don't take everything as granted. --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 07:16 (UTC)
    • 个人出于对条目评审的机制(投票制而非共识制)不认同而不参与任何条目评审。因此我只能在事后机缘巧合(个人有时间并且有引子)才能发现。这也是为啥我打算重启当年的P-bot查侵权项目。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 07:35 (UTC)
      • 我完全理解,共识制解决问题,投票制制造问题,如果可能,我一定会选择共识制而非投票制。然而DYKC这种流量大而相对重要度低的活动,恐怕只能靠投票制。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:08 (UTC)
    • 请不要以偏概全,开地图炮。个案不能说明任何一般性的问题。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 07:36 (UTC)
      • 朋友,您怎么就知道我以偏概全了?您最近2年在DYKC参与过多少个条目的评审?我当然不会认为自己在DYK评审中贡献最大,那不可能,我也不认为DYKC是最重要事情。然而至少我有把握说你最近两年都没怎么参加,那么你怎么有理由说我以偏概全?我说句白话,你可以不知道,但你不应当仗着自己不知道就认为别人也不知道。你当然可以不同意,我都已经为读者拆成4点了,就是方便别人质疑,结果你上来就来个“虽然我没什么证据,我也不提出具体问题,但我认为你不对”。我写出个观点,当然欢迎批评,结果你来个什么都没有就全盘否定。如果你平时就这么和人沟通,社群割裂你也有责任。你这不就是逼着别人和你党争吗? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 07:49 (UTC)
        • 您试图从维基人的行为归纳得出“然而众所周知中国大陆的作文教育就是屎,很多人不知道怎么写很正常。”,这就是一种以偏概全、开地图炮的行为。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 08:03 (UTC)
          • 您理解错了。中国大陆作文教育就是屎是前提。难道您不同意?我都说了,“然而众所周知”。显然这是一个逻辑前提而不是归纳结果。汉语确实是一种很混乱的语言,但一般来说,“然而”的意思是转折,而不是“然”(因为这样子)“而”(就)。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:04 (UTC)
            • 请提供文献。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 08:07 (UTC)
              • 您可以不同意。这里是WP空间,请允许别人发表原创观点。如果在WP空间您都要求别人遵守三大方针,我只能说您可能缺乏解决问题的能力。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
                • 如果是您的原创成果,请告诉我您使用的研究方法手段,以及研究的结果——起码也得像正经的学术研究才对,这多多少少也算是证据。请记住,“提述诸如国藉或社会阶层等群众特征时作出贬损”是一种不文明的行为,要证明您是在描述客观事实而不是轻率地贬低一群人,您得提供证据。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 08:16 (UTC)
                  • 您搞错了。中国语文教育是屎,并不涉及任何国籍或社会阶层。您考虑一下。如果连这个您都要上纲上线,把对客观问题的主观批评扭转为人身攻击,我只能说维基百科社群的割裂真的有您的责任。明明就是个个人观点问题,您说句不同意就行的事,非要给人扣帽子,这不就是逼着别人和你党争吗? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:18 (UTC)
                    • 提述国籍(中国)时作出贬损(语文教育是屎),符合该条的定义;只有有理有据的负面指控才叫批评;并非任何个人观点都允许在站内公开发布,涉及不文明的观点就不应发表;为杜绝一切不文明行为,必须一杠到底。--Antigng留言) 2018年7月31日 (二) 08:30 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • 好吧。您爱说说去。我写出了我的观点不是为了和您浪费时间的。您同意也罢不同意也罢,给句话,我起码没白说。我拆开写四条又不是逗你玩的,我也是为了社群好。您不理会也罢,都好。如果您非要坚持舍本逐末,我只能说您太不尊重别人了。并且再说一遍,您这样做要为社群割裂负责任。您能重视规则,却不拿我的意见当意见,不拿我当人,我不和你搞党争已经是心胸宽广了。你是不是还要我证明自己心胸宽广啊?如果维基百科社群的共识是不让说中国语文教育是屎,那我只能说维基百科社群果然是屎。您又要把这个曲解为人身攻击了吧?呵呵。就因为有你这种做法,才使得维基百科充斥着骂人不带脏字的行为,问题得不到解决,共识无法达成,只不过很多人学会了在不被处罚的前提下侮辱别人。假如您不知道中文维基百科社群有很多骂人不带脏字的行为的话,我就跟您说一声,我认为有,并且我拒绝证明,您爱信不信。毕竟我认为骂人不带脏字比骂人带脏字更加卑劣。我不屑于引用那种看起来是问候和祝福其实除了恶意啥也没有的语言。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:32 (UTC)
    • @AntigngInufuusen:我觉得你们俩至少还能争论就是一个好现象,毕竟共识需要的是求同存异,而不是党同伐异——这也是我至今不认为我的行为与党争有关联的原因(也不认为你们俩相互的争论是党争),我非常愿意与求同存异的人合作和争论,但绝对不屑于党同伐异。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 08:39 (UTC)
      • 然而就算你认为你没党争,别人认为你党争了,也没什么不同。“黄泥掉裤裆,不是屎也是屎。”<<正经地说,这是符合鸭子测试的:根据行为归类。只要你的行为符合几个基本特征,别人就会给你归类。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:49 (UTC)
        • 然,于是就有了“求同存异党”与“党同伐异党”之间的战争了。然而后者恐怕不兼容于Wikipedia吧?--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 09:08 (UTC)
          • 既然中文维基百科社群还试图成为一个社群,就必须尽一切努力去对话。如果到最后相当多的人还是认为社群共识不重要,那么就是中文维基百科社群的寿命到了。有生必死有形必灭,有啥不好的。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 09:53 (UTC)
  • 去改DYKC真的太累了,DYK現在最有價值之處也不過就登上首頁而已。如果能有其他具影響力的曝光展示頁面,最快的方式是搞一個新的評選機制,直接放棄DYKC。--Reke留言) 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)
    • 我理解,如果以保留当前DYKC为前提,不去看DYKC的话就对一些问题缺乏认知。那么如果有一个机制能够把DYKC中发现的问题共享到社群里推动改善也是好的。如果要废除DYKC,只要有更好的机制,何乐而不为。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
      • 共识制其实比投票制更能解决问题,因为用共识制的话,人情票的权重会变得很低甚至没有,而指出问题的评论,将能占到更大的权重。如果实在因为流量问题不能贸然废除投票制,也应该为每一个投票引入不同的权重:指出问题的投票更应该受到重视。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 08:15 (UTC)
        • 投票带权重是不现实的。缺乏合理评定权重的算法。(总不能像WG之前开玩笑说的那样,根据贡献量吧?)不过,如果对于工作件数多,参与人数也可能相对多的DYKC采用共识制,会不会造成大量评审项目无法按时达成共识? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:26 (UTC)
          • 这个算法对我来说其实反而挺简单的,甚至都不需要多复杂的算法。最简单的权重就是一个反对票顶2-4张支持票,而不是现在的1:1抵消。毕竟反对票通常会带有充足的理由(同时还可以进一步对理由进行限制,防止恶意反对票产生),而支持票通常就是“好顶赞”之类的,并不带什么理由。当然,限于MediaWiki我们目前难以实现更fancy的类似Quora、Stackoverflow一样的权重计算功能,但总还是要有梦想的对吧。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 08:49 (UTC)
            • 如果是这种程度的改进的话,个人倒是愿意支持的。虽然无法杜绝无视条目质量的人情票和话题票。(话题票就是:希望条目上首页,而不关心条目质量的赞成票。“你怎么给抗日英烈投反对票,你是不是卖国贼。”) --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 08:54 (UTC)
              • 已经到这种程度了么?那真是无解了(有一些观点的表达是以压制其他观点的形式出现的,这就是实例嘛)。--菲菇维基食用菌协会 2018年7月31日 (二) 09:02 (UTC)
                • 给严重POV问题的条目投反对票,被人一边投支持票一边骂精日。呵呵。我参与DYKC是不是贱? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 09:39 (UTC)
菲菇所说的带权重的支持票的确是对水票型支持票一个可以考虑的压制方法,而且对于全支持票通过影响不大(全支持可能意味着条目看上去的确没问题),当然要考虑的反对票能抵消多少支持票。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月3日 (五) 01:09 (UTC)

如果有人和别人过不去,就给那个人的条目吹毛求疵,甚至改善后也不删票,怎么办?比如SQLAlchemy条目就包含文内链接,Wikipedia:格式手册/链接#在文章中的位置说“在大多数情况中不鼓励这样做。”有人还可以用模糊的批评语言,比如:翻译腔,一类的。如果有人想用这个方法,对其他用户进行报复,那么对高产用户尤为有效,反而是对于不在乎DYK的用户不重要。这样就会造成:高产的用户不敢发表意见,对“客栈型”却没有影响。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 09:45 (UTC)

  • 确实有风险,不过我倒觉得问题不大。DYKC现在的问题是过宽而不是过严。如果是对人不对事的反对票,直接提VIP不就好了。对支持票的水票没法提VIP,反对票的水票总可以吧?如果反对意见过于笼统,可以判定无效。笼统的支持票不能判定无效,笼统的反对票总可以吧? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 09:48 (UTC)
    怎么判断是不是“对人不对事”?很多条目都能或多或少的找出问题,有问题就能投有道理的反对票。检查条目问题费时费力,如果反被指控为“对人不对事”,呵呵。--維基小霸王留言) 2018年7月31日 (二) 10:13 (UTC)
    说条目有问题是对事,说某人/团体是傻*是对人,就这么简单。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 01:29 (UTC)
    很多条目都能或多或少的找出问题,如果以私人恩怨为动机,专门给他的条目吹毛求疵怎么办?--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 01:44 (UTC)
    根据WP:AGF,除非提出者在发言中提到私人恩怨,否则不能推定他人怀有不良动机。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 01:50 (UTC)
    如果跟某个人有私人恩怨为,只要不在发言中提到私人恩怨,专门给他的条目吹毛求疵是可以的?--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 02:00 (UTC)
    如果有人专门注册个账号来挑刺,那属于WP:SPA,但是如果他只是一段时间内批评某人条目,则不排除是刷最近更改时刚好刷到,然后连带着看了一下(况且事主当时虽拥有巡查豁免权却做出侵权编辑,不连带查看无法找出所有侵权编辑),这种可能性无法排除的话就请WP:AGF,谢谢!--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 02:23 (UTC)
    如果跟某个人有私人恩怨,只要不在发言中提到私人恩怨,不用SPA,专门给他的条目吹毛求疵是可以的?(我可没说这次有关WG的事情,而是在投票中给反对票加权的提议)--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 02:26 (UTC)
    原来如此,抱歉误解了阁下的意思(小节标题是“針對此事的看法”结果跑题跑到西伯利亚去了 囧rz...)。那么在下澄清:(-)反对给反对票加权,现有DYK规则已要求支持反对都需要理由,给反对票加权徒增矛盾且难以操作,故此(-)反对。--140.180.251.216留言) 2018年8月1日 (三) 02:37 (UTC)
    VPN用户,可见你根本就没读我上面的发言。--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 06:30 (UTC)
    我又仔细看了一遍,加权是菲姑先提出来的,后面有人异议后也没再坚持,你在本段的第一次发言根本没提到加权,我哪能知道?我又不是你肚子里的蛔虫。--140.180.252.90留言) 2018年8月1日 (三) 07:14 (UTC)
    我的话明显的很。你非得挤牙膏我也没办法。--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 07:29 (UTC)
  • 对人不对事是个概括,实际上不可能以“对人不对事”作为否定别人意见的理由。当前DYKC反对票不是太多而是太少,不必太担心。如果关于反对票起了争议也是好事,大不了耽误一两个条目的DYK。而且争议越具体越好,毕竟有争议才有解决,才能促成共识。总比现在要么在大而无当的问题上闹争议无法解决,要么挂着一副笑脸不带脏字地骂人好。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年8月1日 (三) 03:03 (UTC)
    一两个?如果提议成为方针,影响的怎么会是一两个?--維基小霸王留言) 2018年8月1日 (三) 06:36 (UTC)
    为什么要以社群水平不会提高作为前提?不合理的反对票如果能持续,那么说明中文维基百科社群就是没用的,那么修改任何方针都是没意义的。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年8月1日 (三) 07:23 (UTC)

一點看法

WG有沒有犯錯、態度如何另說,但很明顯菲菇、Lnnocent、燃燈還有NHC幾位在提刪時沒有考慮到一條基本的方針,即只有全部(至少也是大部分)的內容侵權時才適用侵權驗證。然而,至少根據這幾位提供的材料來看,文章是只有少數語句有一些版權上的問題。如果真的是需要要提報侵權,請一次性列出所有的侵權來源,證明這個條目適用侵權驗證。我是不相信菲菇作爲一個站齡比我還大的用戶連這個都不知道的。同時菲菇同學還在這裏大呼小叫,認爲自己被迫害了,相比之下另外幾位已經有人道歉,菲菇的行爲說實話真的有些_____。(空白處自己聯想好了)-- パンター·パンツァー 2018年8月3日 (五) 17:09 (UTC)

無可否認,依據《侵犯版權處理方針》,如果只有部分內容侵權,是應該移除該等內容,而非通篇刪除。不過,是否需要道歉呢?個人覺得大可不必。連始作俑者都未曾向社群道歉,現在反而要幫忙處理,但用錯手法者道歉?也太莫名其妙了吧。WG君一直自詡自己貢獻量如何如何,實在如果貢獻量確有此數,亦無話可說,再不認同其態度,也就看看就算。而其他用戶亦讚許有嘉。但原來如此數量有水份,坦白說,有點違反誠信之嫌,有點辜負了社群的信任。所以其是否應該就此道歉?--J.Wong 2018年8月4日 (六) 22:10 (UTC)
或者這樣說吧,若然雙方都有犯錯,個人建議要不就要求雙方同時向對方道歉,要不就就此了事。要求某方單方面向對方道歉,有點不切實際。--J.Wong 2018年8月4日 (六) 22:14 (UTC)
  • 维基百科:合理使用在条目里是可以的,只有大面积侵权的情况才不行,一个好近万字的条目仅因十多个字相同远不构成侵权的标准,维基百科:合理使用属于方针允许的范畴。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 02:30 (UTC)
  • Walter Grassroot作为一个写了无数条目的老编辑,他绝对是知道维基百科:合理使用和侵权的界定标准的,但很多不怎么写条目或者用机器人刷小小条目的不知道这个应该很正常。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 02:37 (UTC)
  • 合理使用仅限于需要原文“引述”的情况才适合,如果直接作为文段描述语句的话,显然是不适合的。例如“这个物件‘如何如何,人们认为这个很好(原句)’”可以符合合理使用,但是“这个物件如何如何,人们认为这个很好(原句)”的话,这就可能符合侵权,应该理解与重写,或者至少将语序彻底打乱。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月5日 (日) 03:46 (UTC)
  • 簡短地使用版權文字來描述、說明、都都属于屬於合理使用,这点在维基百科:合理使用范畴内没任何问题,只有大面积的抄袭才构成侵权。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 05:04 (UTC)
    • 错得离谱。

--Antigng留言) 2018年8月5日 (日) 11:42 (UTC)

维基百科:合理使用有其准则,只要在合理使用范畴内没任何问题。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 12:24 (UTC)

    • “可能”,不是必然。要论证某内容必然符合WP:NFC,必须要求其同时满足10条准则。而当事人加入的内容连第一条准则都不符合。--Antigng留言) 2018年8月5日 (日) 12:53 (UTC)
  • 文字合理使用范畴有明确规定,只要不脱离文字维基百科:合理使用的范畴就可以,这点经常写条目的编辑们都很注意。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 12:58 (UTC)
    • 问题就在“一个凡是”:凡是可以通过彻底改写不改变原意的文字,就脱离了合理使用的范畴。--Antigng留言) 2018年8月5日 (日) 13:23 (UTC)
  • 大錯特錯︰《非自由內容使用準則》指出要合理使用文字就須要符合該十個原則,請描述一下如何滿足第一條準則——「無自由等效作品」?完全無法改寫嗎?完全無法改寫但又不是以引文方式引用,所以為何?而且又不用{{cquote}}。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:34 (UTC)
  • 合理使用显然是在别无他法的情况下做的选择。然而怎么就别无他法了?只要不是摘抄式编辑,而是正常的读文献>>理解>>基于文献来源的支持陈述,就不会有所谓以合理使用来正当化摘抄的问题。不正确的编辑方法自然导致不好的结果,这竟然还需要商榷?使用不正确的摘抄式编辑方法的维基人仍然不少,WG只是比较明显的一例而已。(我是不是又要被说恶意推定啦?呵呵。善意/恶意推定是一切问题的挡箭牌,只要把批评转化为对人的批评,然后再祭出善意推定,可以使得一切问题无法解决。) --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月6日 (一) 05:59 (UTC)

H:VISIT

最後回答飛賊燕子一事

有人給我截圖但是沒人要求我把事情放上站內或者騷擾。飛賊燕子的行為已經和騷擾無疑,而且他的要求根本因事情不存在而無法回答。如果問題持續,整件事情我將會放上元維基。
我現在要求飛賊燕子披露誰指使你一直在問根本不存在的問題
憤怒的,備受騷擾的1233上。
以上
1233( T / C 2018年8月5日 (日) 10:37 (UTC)

看這麼久,我也出來說兩句,關於這個截圖,我也是有收到的,但是,也完全沒有任何人指使我做任何指控或進一步行動,他給我的只有更全面的考慮方向。請飛賊燕子不要再跳針,沒有指使他人做事就是沒有,我做出的行為也都是我自己自願,1233應該也是。我也不避嫌,7月台灣聚會我有遇到1233,他看起來就是老實人,還在為了香港利益努力向前。說實在,我是欣賞他的。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月5日 (日) 10:41 (UTC)
@飞贼燕子:,我再說一次,"我向你保證,如果你對我進行人身攻擊,哪怕連我祖宗十八代一起罵,我都不會把你提報到VIP,更不會以此要求他人封禁你。但是,我不保證其他用戶不這麼做。"不包括騷擾,不包括誹謗。--1233( T / C 2018年8月5日 (日) 10:51 (UTC)
我所说的话问的问题以事实为依据,不会有任何不文明的言行,更不提倡唆使他人骚扰其他维基人的行为。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 11:03 (UTC)
看起來紛爭已經不是兩個人能解決的事情,請求管理員介入判斷是否有用戶違反WP:GAMEWP:DIS---Koala0090留言) 2018年8月5日 (日) 11:08 (UTC)
事實呢?連結呢?不要給我來這一套。--1233( T / C 2018年8月5日 (日) 11:11 (UTC)
話說這個字體怎麼這麼大,我還以為是維基版型壞掉了說。。。。。。 囧rz...--章安德魯留言) 2018年8月5日 (日) 12:07 (UTC)
印象中1233是一个极为活跃的用户,今天有趣查了一下编辑信息,两年写过七个条目,包括章濤鴨嘴岩開發者 (雜誌)Walter Grassroot留言) 2018年8月5日 (日) 14:30 (UTC)
這個我理解的,因為我做反破壞居多。這個我當然知道發生了什麼事情。我知道我寫過的條目數量根本不值一提。另外我這年也有曾經嘗試擴充條目,hum,而第一個是其他人委託我,希望我協助改善的。另外User:ffaarr,你的說明看來無助討論繼續進行 囧rz...希臘郵政才是我認真寫的東西,雖然很少。另外參閱User:1233/CSD。不同人有不同關注的東西。我比較關注破壞,故此寫條目數量頗少是一件正常的事情。--1233( T / C 2018年8月5日 (日) 15:08 (UTC)
至少沒有拿著巡查豁免權寫了侵權條目還指責抓到侵權的人。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 14:38 (UTC)
1233抱歉我離題了。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 15:17 (UTC)
创建了40000多条目,一天挂了60个(而且现在都保留下来),真对不起,向管爷们抱歉了。八年来,我拯救的其他朋友的侵权条目救得也不下1000条,也真对不起,向管爷们抱歉了。这些条目都被保留下来了,真对不起,台湾的管爷们,真是抱歉了。Walter Grassroot留言) 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)
您在非常明显地诉诸人身而不是就事论事,您这样做是对社群的损害。如果你非要诉诸人身的话,我可以说就看您的条目质量,说话就不能信:)(注意,这是归谬法,我是说不能诉诸人身,并不是说真的认为看你的条目质量说话就不能信。)同样地,再次使用归谬法,照您那么说我好歹是写过几条GA的人,请问我说话是不是可信?(下面换行)
条目数不等于贡献,正如“没有功劳也有苦劳”是蠢话,条目数少也不等于没有贡献。请您考虑一个极端的情况,有没有可能正因为像您一样的人写了很多东西,使得其他人不想写条目?您的条目很多是摘抄的,并且您倾向于不和别人达成共识。在DYKC批量投赞成票最多的可能也是你。你做的事确实不少,给别人添的麻烦也不少。(你还记得我说过你的一个机翻水准的条目不是人类写的吗?因为那是机翻水准你就拿出来给人评审。普通的读者看到那种条目不可能没有负面情绪。)请您了解,社群共识比条目数量更重要。您不在乎别人意见和您条目多而质量不佳是有关系的。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月9日 (四) 04:52 (UTC)
  • 行,把這Section用的最大字體縮小了。--1233( T / C 2018年8月5日 (日) 15:33 (UTC)

撤銷Techyan對金牌雄鹰解封的說明

Wong128hk於7月23日以違反使用條款為由,無限期封禁金牌雄鷹,同日金牌雄鷹提出申訴,由Aoke1989拒絕了解封請求,之後Techyan於7月29日解封。

今日依以下理由撤銷Techyan對金牌雄鹰的解封:

1、解封理由前半「未见违反ToS的行为存在」非常不明確,未能正面回應或反駁J.Wong在封禁理由以及金牌雄鷹用戶討論頁,所提出非常具體的,明確指出其特定的行為,違反特定使用條款的理據。且面對相關質疑未能提出回覆和解釋。

2、後半段理由「如有,请原封禁者将造谣称WMC与中共有关系者一并封禁,不要偏袒」以類比作為解封理由並不合理,首先我認為所謂「造谣称WMC与中共有关系者」這種不明確的說法並非合理的指控,我也認為並沒有相關與此案類同的事例。其次,以其他人應該封禁而未封並非合理的解封理由(這個邏輯類似於因為還有侵權條目沒被抓到,所以不該刪除其他侵權條目)

3、在解封前未能依照相關方針,「與該管理員聯繫並進行討論」,尤其在無限期封禁中,方針中更規定應該「先使用所有可行方法通知實施封禁的管理員」。

即使基於以上三個理由,我仍認為要推翻另一位管理員的解封決定需要謹慎,應先通知溝通之後才應進行,最好能先藉由溝通來了解甚至化解彼此看的差異,以免讓其他所有維基人無法適從。因此數月前Techyan解封Galaxyharrylion有類似狀況(解封原因不明確且未通知封禁管理員)時,曾多處留言要求等待其回應,並等待一個月餘,但最終在進行解任時仍未得正面回應,反而得到「一周多之內,沒有管理員撤回我的解封操作,即能反駁一些編者認為我解封G君毫無道理的觀點」這樣的答覆,似認為言語上的要求解釋和反對解封理由,都不代表反對解封,而需要實際撤回解封才有意義,而當時佔多數的反對解任者,似不認為這樣的看法解釋有什麼問題。

此次Techyan解封之後,仍希望先進行溝通,當天即在用戶討論頁留言希望回應,隨後也有用戶在互助客棧多次要求說明,但仍遲遲未獲回應,因此在解封滿一週之際,只得依照Techyan自己認定的溝通方式,撤回其解封操作(否則可能又會被Techyan認為這個解封已被認可)。即使如此,仍遵守相關方針,提前2天在用戶討論頁通知即將撤回解封操作,盡可能在撤銷操作前,盡到通知的義務。最終仍未得回覆,才進行解封的撤銷。

有任何相關意見想法請在此討論,認為有效的溝通討論才能讓維基百科更好。謝謝。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 14:04 (UTC)

感謝指正,已修改。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)
@ffaarr:也请把该用户讨论页里的错字也改掉吧。--№.N留言) 2018年8月6日 (一) 03:38 (UTC)
謝謝提醒,已修改。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 13:24 (UTC)
  • 我认为秉公处事不应双重标准,他几个一并禁封比较合适。管理员不能既当裁判又当运动员,毕竟方针面前大家都在同一标准。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 15:16 (UTC)
    • @飞贼燕子:I am tired of playing games with you. 不如你要不:
      A)開名,說明你指的是誰
      B)不要再一直提這件事
      一直指控所謂「那三個人」又不說是誰對討論毫無幫助某人 2018年8月5日 (日) 15:21 (UTC)
  • 因这三个人为站外站内反复骚扰其他维基人而起。--飞贼燕子留言) 2018年8月5日 (日) 15:28 (UTC)
  • 不認為去WP:VIP寫字很難。你不做不是管理員的問題--1233( T / C 2018年8月5日 (日) 15:31 (UTC)
  • 還有,請開名開行為,你這樣無助於任何事情的討論。--1233( T / C 2018年8月5日 (日) 15:35 (UTC)
虽然鄙人从来没有与任何编辑私下或者公开沟通过,但是我一直深度怀疑(只是深度怀疑)在2014年,监察员Kegns对维基资深主编User:Snorri;2013年对维基资深主编User:Makecat进行CU时,存在证据造假问题,并直接逼走政见相悖的两位资深主编离开维基百科;我也深度怀疑(只是深度怀疑)2018年初的中文维基百科CU权限被收回中,Kegns参与信息泄密嫌疑最大。但因我对维基管理层过去几年的行为已经极为失望透顶,所以不愿意做任何参与沾染到权力。对金牌雄鹰的封禁与否,实际意义上并不能清扫谣言(或者帮助Kegns洗脱嫌疑),相反会让争议变得更为破朔迷离。可能很多管理员会有奇妙的心态觉得“自己的工作做得蛮好”“谣言止于智者(我自己)”,但是这种扭曲的优越感,永远无法理解为什么一些争议越封越多、越久、越有影响力。Walter Grassroot留言) 2018年8月5日 (日) 16:13 (UTC)
  1. “政见相悖”不知道从何谈起。
  2. 第一次发现Makecat傀儡一事并执行封禁的不是我,而是Bencmq。并且因为涉及到跨站点,还有其他监管员参与其中,Makecat自己也主动承认了。(Special:Diff/24339455)我所发现的是几个月后Makecat再次破坏,没有改正。
  3. 查到Snorri是因为查原本跟Snorri不相关的案子给带了出来,因为事关重大,该页面上可见JimmyXu也表示了认可。
  4. 我被人推落井还被深度怀疑再给自己下石?
    --Kegns留言) 2018年8月5日 (日) 22:49 (UTC)
回應Walter Grassroot:封禁違反方針使用條款者的確如你所說和是否能解決爭議沒有直接關係。要解決爭議,是需要不同意見看法的人,彼此根據理據作出具體的討論、溝通(因此現當事人已提出相關理據,建議你能繼續溝通討論,而不只是停在深度懷疑),而不是像金牌雄鷹那樣,貼出自己沒足夠依據就先下結論的指控視為真實。如果有人把「先下結論的指控」當成「實話」、「真話」、「真相」,而不願意去看看不同的意見、不同面向的理據,進一步探討可能的實情,自然爭議永遠不會有解決的一天,不過每個人有不同的想法,這就不是管理員所能管的了。然後管理員沒什麼可值得優越的(尤其我其實近年管理工作做得不多,當然更不敢說自己做得好),管理員只是根據方針作出應有的處理罷了,所以如果具體認為我的所做所為不符合方針或對方針的解釋有問題,都歡迎批評指教。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
也請夢蝶葬花具體說明雙重標準在哪,這句話之前飛賊燕子也已經重複很多次,我也有簡單說明回應過,但都得不到具體的解釋。請說說你認為具體的雙重標準在哪?你認為應該的具體處置方式是什麼?具體的事實,具體根據方針為何?謝謝。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
如果数据是假的基金会也不会去行动了,JimmyXu表示认可很正常,惹出的争议的处理最后基本没几个表示不认可的,双重标准行事 准则,基本是在权利寻租。--飞贼燕子留言) 2018年8月6日 (一) 02:39 (UTC)
其實基金會的行動是針對數據洩漏亦非數據的真假...--1233( T / C 2018年8月6日 (一) 05:47 (UTC)
我不管谁对谁错,要讨论双重标准,请另开话题,除非把话说清楚点,不然搞得这里又乱了,不利于共识形成。--№.N留言) 2018年8月6日 (一) 03:27 (UTC)
本人的早就說了:我根本沒有任何想把任何人解掉的目的。--1233( T / C 2018年8月9日 (四) 09:59 (UTC)
  • @ffaarr:“贴出自己没足够依据就先下结论的指控视为真实”此事我也有体会。金牌雄鹰写完这篇文章后,其中揣测的内容被jalexander给我的回信所否定(详见此处)。--正在学习友谊就是魔法CuSO4·离长者92岁生日还有9天 2018年8月8日 (三) 15:28 (UTC)
謝謝友谊就是魔法提供相關例子。ffaarr (talk) 2018年8月9日 (四) 02:15 (UTC)
@ffaarr:您叫错了,“友谊就是魔法”是我的重要价值观而不是我的称号,您可以叫我硫酸铜、CuSO4什么的。Face-smile.svg--正在学习友谊就是魔法CuSO4·离长者92岁生日还有8天 2018年8月9日 (四) 14:54 (UTC)
啊,CuSO4抱歉。我搞錯了。ffaarr (talk) 2018年8月9日 (四) 15:07 (UTC)
@CopperSulfate已把郵件存檔Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 04:50 (UTC)

一个关于来源查证的疑问

众所周知,很多被视为可靠来源的媒体或著作,有时会引用维基百科的论述,但不一定注明来源。假如某种论述,最早是一个编辑者A在维基条目伪造了一个事实,而后被一个可视为可靠来源的文章B引用了(基本上不会注明来源于维基百科),再然后另一个编辑者C在完善条目参考资料时,将后面的文章B作为考证资料添加到维基百科。那么这个伪造的事实将变成维基百科中的一个可供查证的论述。

如何避免这种情况?--苞米() 2018年8月9日 (四) 03:56 (UTC)

  • 找WMF向外界澄清那事實是偽造的。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 05:00 (UTC)
  • 夠可靠的來源,版權方面應該做得很完善(當然還是有些新人兩光記者或什麼的)。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月9日 (四) 05:11 (UTC)
  • 維基自己的條目及內容不被視為可靠來源,而論述則更不可靠。--屈原蟲留言 2018年8月9日 (四) 06:11 (UTC)

像凤凰资讯这个报道《泰国王储被母亲称为“花花公子”》,严重怀疑“诗琳通公主是王储的妹妹,中文名郑琳”是从维基百科流出去的。这个算是可靠来源吧?--苞米() 2018年8月9日 (四) 06:33 (UTC)

  • 如果是很明显的问题,例如从前有个人大启动释法程序 彻底碾碎“港独”分子议员梦就照抄了维基百科内容。然后维基百科内容用这个报道当来源。明显的照抄的话还是容易发现的。如果不是明显的照抄,而是摘抄式的编辑,那么就无解了,毕竟摘抄通常不走脑子,只会对语句进行修改使其看起来不像侵权(摘抄维基百科并不会有侵权问题),但并不对内容负责。走脑子的编辑是不会犯这种错误的。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月9日 (四) 06:50 (UTC)
  • 苞米給的這篇語氣不像新聞,但應該是被分類在可靠。但這篇相關的文章下面二維碼是新聞,而前篇給的是評論的二維碼,算是一個小細節吧。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月9日 (四) 08:16 (UTC)
這就是循環論證了吧!?我個人認為要看編輯者A在何年何月何日伪造了事实,文章B是何年何月何日引用維基百科內容,另一个编辑者C又是何年何月何日引用了文章B。這可幫助釐清是誰引用誰(但不能完全解決這個問題),畢竟你不可能引用未來的文章,儘管這並不代表你引用過去的文章,這個文章就不是偽造的。-游蛇脫殼/克勞 2018年8月9日 (四) 08:25 (UTC)
确实麻烦。假如我们认为一个媒体是可靠媒体,那么所有该媒体发表的内容都可靠吗?我们认为一个媒体是不可靠媒体,那么所有该媒体发表的内容都不可靠吗?最后不还是要具体问题具体处理…… --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月9日 (四) 09:35 (UTC)

典范条目的评选是否先要其为优良条目?

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/10#熱帶低氣壓96W (2018年)

大家对Weather Synchronize的言論有何看法?Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 10:49 (UTC)

  • 自己不懂台风,感觉虽然不符速删,语言和行动激动了点,但话在理。(可能是一种执着)--BR 2018年8月10日 (五) 13:41 (UTC)
  • WP:CSD#G3的运用。如果全文为专业领域下显而易见的错误信息,那么速删也没什么。“是次提删具有逼切性,必需以速删程序尽快处理和严厉打击”则不赞成,如同封禁不是惩罚,删除亦不是。--YFdyh000留言) 2018年8月10日 (五) 17:33 (UTC)
  • 或許小弟有點動氣,先說聲抱歉,我亦理解可能只是開條目的用戶太過焦急的無心之失,無意懲罰任何人,沒有提報破壞,只是向那位用戶留言提醒了不應在風暴未命名前偷步開文。不過原則是很清楚,就是按照太平洋颱風季專題編輯常規,以及編輯西北太平洋颱風季條目時頁頂的「警告」事項,除非熱帶低氣壓造成重大傷亡或創下特殊氣象紀錄(例如熱帶低氣壓618於大嶼山對開突然形成),否則未命名熱帶低氣壓不得開設獨立條目。此常規雖不屬方針,但一直以來行之有效,只是近年開始有多位用戶不斷衝擊,我才覺得有需要「執正」,而現時那篇被提刪的條目也沒有任何值得保留的地方,連合併至2018年太平洋颱風季的必要性都沒有。沒錯之前是有用戶爭辯應放寬至僅有「關注度」即可開條目,但最終無法達成共識而維持現狀。——W. Synchro背棄了理想誰人都可以) 2018年8月11日 (六) 02:57 (UTC)
  • @Weather Synchronize:但Wikipedia:太平洋颱風季專題/編輯指南/常規有共識嗎?共識一日未認可以上條文,一眾用戶無視條文自是常事。我的建議是訂立熱帶氣旋收錄準則,規範命名常規、格式及關注度,並訂為方針,優先於指引(包括GNG)執行,這樣大家會更有動機遵守準則。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月11日 (六) 03:04 (UTC)
  • 其實我個人不反對以快速刪除處理,但前提是必須取得社羣共識。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月11日 (六) 03:06 (UTC)
  • 或許是否應把討論移去VPP?Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月11日 (六) 03:07 (UTC)

最近更改的技术问题怎么几天都没人理我?

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%8A%80%E6%9C%AF#最近更改Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 10:21 (UTC)

如何新設星章?

我打算新設和派發基佬星章,以表揚維基百科貢獻突出的大佬們。--No1lovesu留言) 2018年8月7日 (二) 10:26 (UTC)

(表情严肃)鉴于WP空间里不少人都有问候别人全家,祝人生活幸福的习惯,要不要做一个问候全家星章(比如长这样全家便利商店的旧logo)?一定会让维基百科的社群文明更上一层楼。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月8日 (三) 05:19 (UTC)

    • 眾多意見和建議中唯獨杜拔輪的最好,第一枚基佬星章是你的了。--No1lovesu留言) 2018年8月8日 (三) 08:08 (UTC)
      • 什么是杜拔轮?谢谢了!不用了! --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月8日 (三) 09:48 (UTC)
        • DogBallon大佬太謙虛了(*wink wink)--No1lovesu留言) 2018年8月8日 (三) 09:52 (UTC)
    • 原來是全家COI用戶[開玩笑的]吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月8日 (三) 08:38 (UTC)
      • 我不是我没有。罗森和7-11都比全家好。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月8日 (三) 09:57 (UTC)

已在這個版面提交了申請。--No1lovesu留言) 2018年8月8日 (三) 11:18 (UTC)

直接从其他语言搬运过来最简单,不用讨论都--苞米() 2018年8月12日 (日) 01:35 (UTC)

鑑於「基佬星章」大受好評,因此我再次提議新設一個星章,歡迎發表意見[17]。--No1lovesu留言) 2018年8月12日 (日) 14:43 (UTC)

關於「台灣正體」的字型問題

手動繁簡轉換中的「台灣正體」的字體比不轉換或其他轉換的字體更加粗且清晰;請問該轉換是用何種字體?未知可否利用自訂JS來將台灣正體替換不轉換或其他轉換的字體?-- 源  環  2018年8月11日 (六) 15:49 (UTC)

应该先调整自己的浏览器字体。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月12日 (日) 03:37 (UTC)
調整過Fx的字體,但無論哪個轉換,都不是我所指定的字體。-- 源  環  2018年8月12日 (日) 11:36 (UTC)
  • 无此现象。(▲▲)同上上,应先调整自身浏览器的字体。Firefox 经测无异常,字体能够随意切换。--YouTable 2018年8月13日 (一) 06:10 (UTC)

關於建立「WP:具爭議的編輯」的退回討論維基頁面

如題,希望建立一個類似「存廢討論」的退回討論維基頁面。對於具爭議之編輯,退回員或其他退回巡查者可於改頁面提出、討論;亦可培養新人學習關於退回的措施及原則。何樂不為?—— 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 15:36 (UTC)

  • 例如:關於電視劇題材的「內容被大量刪除」且「添加『可能』真正的準確內容」編輯,其編輯理由可能為「內容不實;修正」;不了解內容之退回員不敢擅自作主,而需瞭解其電視劇須大量時間。對此,可以於此維基頁面將爭議編輯交予瞭解題材之人士,並給予建議予以退回編輯等。—— 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 15:47 (UTC)
  • 错别字略多……指回退员回退吗。听上去WP:互助客栈/条目探讨以及专题、讨论页等已能做到。提供可查证的来源为添加者的责任,回退者只需查证来源。如果对内容准确性有疑议,可以到客栈等询问。--YFdyh000留言) 2018年8月14日 (二) 22:18 (UTC)

元维基转发

meta:Requests for comment/Chinese Wikipedia Administrators and Bureaucrats massive abuse/While we are talking User:AT is still doing it meta:Requests_for_comment/Chinese_Wikipedia_Administrators_and_Bureaucrats_massive_abuse/my_proposal meta:Requests_for_comment/Chinese_Wikipedia_Administrators_and_Bureaucrats_massive_abuse/We_need_your_help

“维基媒体计划编辑部”群组聊天记录的调查结果

Jasonnn~zhwiki人身攻击我!

https://war.wikipedia.org/wiki/Hiruhimangaw_hiton_gumaramit:Jasonnn~zhwiki#%E4%B8%8D%E8%A6%81%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E5%87%BB%EF%BC%81%EF%BC%81

  • (…)吐槽域名是war,就是战争维基百科?Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 00:39 (UTC)
    • 那是Waray(瓦瑞瓦瑞語) 囧rz...Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 01:21 (UTC)
    • 好像全部条目都是老司机lsjbot建立的Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 01:41 (UTC)
      • 這個人跟user:冏之流是同一種人。--No1lovesu留言) 2018年8月13日 (一) 01:55 (UTC)
      • 傀儡嫌疑?Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 01:56 (UTC)
        • 應該不是,不過處理方法可作參考,兩個人都死亡威脅,是時候全領域封禁了。--No1lovesu留言) 2018年8月13日 (一) 01:59 (UTC)
  • trustandsafety - at - wikimedia.org吧。已經是對其他編者作出威脅了。--1233( T / C 2018年8月13日 (一) 03:48 (UTC)
我也收到通知了,對於這種視與自己意見不同的人為仇人的人,我也沒什麼好說了……現在有人提出申請嗎?--【和平至上】💬📝 2018年8月13日 (一) 05:09 (UTC)
  • m:Threats_of_harm#Contact_the_Wikimedia_Foundation中是寄到emergency@wikimedia.org?(不過emergency好像誇張了點)--【和平至上】💬📝 2018年8月13日 (一) 05:16 (UTC)
  • 为啥我没收到跨站通知。——星耀晨曦留言) 2018年8月13日 (一) 15:29 (UTC)
  • 看到這一頁才發現他也ping我,收不到跨站通知+1。請問干我什麼事?被ping也真怪—94狂·233·0w0·666 2018年8月14日 (二) 01:13 (UTC)
  • 发现同样有。没通知,估计{{ping}}时没留~~~~签名。--YFdyh000留言) 2018年8月14日 (二) 02:20 (UTC)
  • 發現同樣有ping在下,但在下沒有收到通知。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月14日 (二) 02:27 (UTC)
  • 應該是他沒簽名,不過為什麼要ping我們這些和事情無關的人?刷存在感?94狂·233·0w0·666 2018年8月14日 (二) 04:49 (UTC)
    • 沒收到通知就好,免得被他死亡威脅。他現在就只有兩個選擇:要麼改過,還有一條生路;要麼繼續,早晚被全域封鎖,他若繼續,就只是時間的問題。不說這麼多了,讓他知道就中招了。--維基病夫866 2018年8月14日 (二) 10:40 (UTC)
      • Jasonnn~zhwiki已被全域锁定。-★- PlyrStar93 Message me. 2018年8月15日 (三) 01:41 (UTC)
        • 有嗎?94狂·233·0w0·666 2018年8月15日 (三) 03:17 (UTC)
          • 。—AT 2018年8月15日 (三) 04:34 (UTC)
            • 未聽過全域鎖定可以解除永封。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月15日 (三) 05:30 (UTC)
              • 既然已經全域鎖定,他也編輯不了,因此就算本地封禁解除也沒有關係(不會導致他能夠在本地編輯),除非他申訴成功。—AT 2018年8月15日 (三) 05:49 (UTC)
                • 我以為是WMF Office那種,所以以為沒有。--94狂·233·0w0·666 2018年8月15日 (三) 10:17 (UTC)
  • 分別應該是(應該是)他還能夠參與相關活動,吧。--1233( T / C 2018年8月17日 (五) 06:20 (UTC)
  • @AT: 但是只要不是global ban,他就有可能申诉解除全域锁定,解锁之后就可以回到本地编辑了,所以原来的本地封禁最好该有还是有。-★- PlyrStar93 Message me. 2018年8月15日 (三) 14:09 (UTC)
  • 到時再處理就可以,況且不見得他有申訴成功的可能。—AT 2018年8月15日 (三) 14:22 (UTC)
  • 事实上咱反对对于此人在本地的解封,毕竟这不符合方针中的要求(封禁理由(已经)不成立)。User:AT-- Stang 2018年8月19日 (日) 03:52 (UTC)
  • 如果您認為有需要,可以重新封禁,我沒有異議。—AT 2018年8月19日 (日) 07:04 (UTC)
  • 对于他被global lock表示喜闻乐见,我之前说要他不要ping我他都要喷上我两句,还拿我说他人身攻击说事。我本来甚少参与和他相关的讨论,不想被他ping上有问题吗?人身攻击本来就不对,我说人家人身攻击有问题吗?当然我想他可能会看到我说的这句话,所以先把这话放在前头:我本来就没想和你闹上任何矛盾,气话都是你先挑起的!好吧,我承认是“别的不说”这里的错,确实会让人觉得说这话的要指责的地方不止一处,当然我也承认我不该说太多话,专心旁观可能更好。--№.N留言) 2018年8月15日 (三) 11:46 (UTC)
  • 我个人觉得Jasonnn~zhwiki会是下一位被WMFOffice全域禁止用户的可能性, 有关他之前在瓦瑞语维基百科那里ping人家死亡威胁的人身攻击等言论, 这可是十分严重违反了使用条款的法律方针. SA 13 Bro (留言) 2018年8月15日 (三) 16:31 (UTC)

推广新开发模版:User:胡葡萄/鼓励条目被删的新手

中文维基百科对新手的友善度大有进步空间,已是老生常谈。其中一个显著的问题,就是新手第一篇条目面临删除后得不到足够的帮助和鼓励。众所周知,辛苦写作以后看到自己的第一篇作品被删掉,是一件非常令人沮丧的事情。几年前,我曾经成功拉拢现实生活中的朋友参与维基百科,但是他连续写了好几篇条目以后都遭到提删,极为灰心,最终决定退出,这事可以印证以上论点。根据我个人的观察,这个问题从来未得到解决,甚至有恶化的迹象。我注意到有新手不熟悉条目收录方针和内容要求,创建了品质欠佳的条目,因此遭到速删,但提请删除的巡查员竟然未有予以任何提醒或警告,令新手继续重复创建类似条目。该名巡查员于是再次提删,并直接发送层级四的警告模版——更要命的是他模版发错了,人家新手建了一个没来源的传记条目,内容还算及格,但是警告模版是{{Uw-biog4}},带有“如果再次添加诽谤内容,将禁止编辑维基百科”等字眼——私以为此举对新手非常不友善。另外,不知道为什么,很多新手注册用户时没有收到欢迎辞,然后第一次写条目就遭到提删,导致用户讨论页只有提删信息,私以为这会对新手造成冷漠和机械的感觉。

为了纾解这个问题,我昨天建立了一个模版——User:胡葡萄/鼓励条目被删的新手。模版有两个参数,均为非必要。第一个参数是被提删的条目名称,第二个参数是自订信息。这个模版实际上就是罐头信息,巡查员提删条目后可以了解一下创建者的编辑记录,如果对方并非纯破坏用户,就可以用这个模版予以鼓励。模版着重对新手的处境和感受予以同理心,欣赏对方参与维基百科的热诚,然后委婉地指出其创建条目违反方针。模版提供了WP:1STWP:42WP:MOS这三个链接,私以为这三个页面是新手最需要接触的基础信息。最后,模版会随机选出一款甜点,送给新手,作为表达鼓励和友善的方式(这里还有彩蛋,四个甜点照片都是胡萝卜拍的,甜点是胡萝卜母上的亲手制作)

私以为这个模板对帮助新手有莫大用处,希望各位给予意见,以便进一步改善,谢谢!

--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,这个用户现在还沉迷维基! 2018年8月18日 (六) 14:49 (UTC)

我认为阁下这个主张虽然有极强善意,但是治标不治本。巡查员大多数都是有很好的合作精神(很多都不断在完善条目),但的确个别巡查员做事确实极为热衷于提删(特别是热衷于速删)。治理此类事情是在未来巡查员批准的时候,应该强制要求新申请人具备条目创建与编写的经验,比如创建至少50个或者100个条目,以确保巡查员有足够经验与善意。过去几年我每周都在“救”Category:小小作品Category:主題關注度不足的條目的条目,频率在50-200条/周。但最近几个月删除的力量“黑云压城城欲摧”,我多感力有不逮,特别是最近经常遇到某些人一提删(或者挂模板)即近百条目,确实很难以善意相对。比如很少有心人关注的Wikipedia:关注度/提报,提报的条目多到连#invoke:FindSources指令都在后程失效,这在去年以前也从来没发生过吧。一个月有近1000条目面临关注度提删,占月度创建条目的四分之一,这样的“新陈代谢”速度恐怕很多人会引以为傲吧。Walter Grassroot留言) 2018年8月18日 (六) 16:09 (UTC)
无独有偶,我最近趁着暑假比较空闲的时间,研究了一些几年前挂上了{{hoax}}模版的条目。我起初的目的是尽快把确实的恶作剧条目提删,以免误导他人。但是在尝试查证几个条目以后,我才发现hoax这个模板是滥用、乱挂居多,真正的恶作剧真的没几个,充其量是那些有争议的政法、历史相关条目。这个现象令我颇为气愤,因为错误使用hoax模版的话某程度上等同指控新手加入恶作剧内容,间接对新手构成伤害和打击,这是巡查员应当注意的。被挂上hoax模版、但我查证后证明并非恶作剧的条目暂时有:劉啟群(有新闻媒体报道)、水桶战争(有外语版本)、虛舟事件(有外语版本、有书籍介绍)、麦农本(有方志介绍)。另外,破碎銀河系这个条目是巡查员喜欢挂模版的典范之作,其实一些条目问题只需要几分钟的举手之劳就可以解决,但是个别编者选择挂模版了事,这令我感到遗憾。最近我在维基IRC群也遇到了新手求助,有新手第一次创建条目就被提删,于是大伙儿合力替他解难,但就在这时候突然来了个速删模版,幸好最终还是帮忙弄好了。我不是盲目的保留主义者,也会提删条目,但是这种随便挂模版、或者提删以后不予以适当教导的行为,是很容易伤害新手的。至于关注度,我比较不熟悉规矩,所以一般不敢随便处理。(貌似跑题了,但是讨论这个议题还是对维基百科有益的)--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,这个用户现在还沉迷维基! 2018年8月18日 (六) 18:59 (UTC)
我还是先匿了,天天那么多人想咬我,别让你误伤打狂犬疫苗。Walter Grassroot留言) 2018年8月19日 (日) 06:01 (UTC)
补充一句,最近关注度激增是日本交通删除派的成果除开这些条目,提报数量还是在正常水平。--Yangfl留言) 2018年8月19日 (日) 06:04 (UTC)
题外,在没有给1级提醒下就给出4级明显就不对劲吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月19日 (日) 01:16 (UTC)

膜蛤文化

向《新新聞》發問

又一次自我公審

路線圖翻譯請求

剛才把中國鐵路路線圖由英語翻譯成繁體中文,請求檢查一下。可以的話,請來個簡體中文版的。--Alvinz 2018年8月17日 (五) 08:35 (UTC)

  • (:)回應:大致看了一下,这些地方需要修改:

1.“呼和浩特”右侧的“济宁”(在山东)应为“集宁”;
2.“兰州”上方的“甘塘”应为“干塘”;
3.“徐州”右侧的“信宜”(在广东)应为“新沂”;
4.“喀什”右侧的“阿克赛钦”应为“阿克苏”;
5.地图右上方“莫尔导嘎”应为“莫尔道嘎”;
6.“长春”左侧“拜城”(在新疆)应为“白城”;
7.“梅河口”右下方“吉安”(在江西)应为“集安”;
8.“丹东”右上方“长店”应为“长甸”;
9.“太平川”、“锦州”、“咸宁”、“防城港”标注太往左了;
10.地图最下方“连江”(在福建)应为“廉江”;
11.地图最下方“萍乡”(在江西)应为“凭祥”;
12.“昆明”下方“开原”(在辽宁)应为“开远”。
昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋留言) 2018年8月17日 (五) 10:44 (UTC)

  • 謝謝閣下修正。--Alvinz 2018年8月20日 (一) 09:15 (UTC)
  • 萬分感謝。--Alvinz 2018年8月20日 (一) 09:25 (UTC)
  • 其实这张图是有点问题的,英文原图说的是CRH Services,即开行动车组列车的线路。线路中将京哈(也许是津山铁路沈山铁路)、京沪京广沪昆等既有线都标成了橙色,这些线路虽然部分经过改造最高限速达到或超过210公里,但是实际除了京沪有动卧还在跑之外其他的既有线已经没有CRH了,而且所有既有线的实际运行速度也都是160公里。
  • 因此建议修正说明文字:
蓝色线路:新建高速铁路、最高运行速度300公里及以上。
绿色线路:新建高速铁路、最高运行速度200-250公里。
橙色线路:新建或改造既有线路、最高运行速度200公里及以下。
灰色线路:普速铁路。
  • 其他还包括一些问题,比如胶济铁路已无客运,沪宁城际应为蓝色线路,陇海线徐州至连云港间应为灰色线路等等(也请其他大佬补充)也需要修正。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年8月21日 (二) 01:18 (UTC)
  • 我觉得太中银铁路只画到一半是个很奇怪的事。仔细看看的话还缺张唐、张集、德大-大莱龙-龙烟、京原、通灌、桑多、瓦日线,临哈线也只有一半。 --达师 - 370 - 608 2018年8月23日 (四) 09:48 (UTC)

關於User:Walter GrassrootUser:JimGrassroot

明显社群讨论结论是Walter GrassrootJimGrassroot行为,编辑个个方面都不相关 不相关。其实应该页面是WP:HAM但是也会驳回 驳回。没有必要拖下去。如果有什么还要谈,可以在用户讨论页谈或者在以上页面讨论。谢谢!--Cohaf留言) 2018年8月23日 (四) 21:51 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

如題,是否兩者存在傀儡關係?無冒犯之意。 -- 𓋹 謹此敬上 2018年8月23日 (四) 09:47 (UTC)

不像。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月23日 (四) 09:50 (UTC)
  • 不太可能 不太可能还有傀儡不是这里处理的--Cohaf留言) 2018年8月23日 (四) 09:53 (UTC)
    • @Cohaf:只是討論是否是傀儡,而非處理沒有證據(除了鴨子)也沒有破壞或其他違反方針與指引行為,一上來就去處理,個人感覺比較不太好—— 𓋹 謹此敬上 2018年8月23日 (四) 11:15 (UTC)
  • 讨论是否时傀儡也是在HAM页。但是我会强烈反对--Cohaf留言) 2018年8月23日 (四) 11:17 (UTC)
    • @Cohaf:所以未免閣下之類用戶反對(我也包括其中),本人會推薦選擇其他渠道討論。—— 𓋹 謹此敬上 2018年8月23日 (四) 13:29 (UTC)
  • 两个显然不相关的用户。此案结。--Mend My Way 2018年8月23日 (四) 13:13 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有關漢語拼音維基百科Incubator站

參照之前在Langcom郵件列表中所提出的意見,由於現在於此Incubator站點中的大部分內容看上去都只是在沒有標明來源的情況下複製自中文維基百科並再轉換拼寫,而且這個拼寫轉換也是機械式自動轉換可以直接處理這種等級的複雜程度,所以他們目前正在打算彈回有關建立獨立的漢語拼音版百科的申請,並打算把該Incubator上侵權頁面刪除,然後再把剩餘內容歸檔成.xml再把這個Incubator項目關閉。

為了完成上述程序,希望各位能幫忙看看,在目前該Incubator站點上的內容中,有多少頁面並不是直接轉換自中文維基百科頁面,或者與中文維基百科頁面有着顯着不同,然後再商討如果存在這種頁面/內容的話要不要加入中文維基百科。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 07:12 (UTC)

虽然说我在那里也贡献了几个页面(我都是复制维基百科的文字后直接Google给出结果然后复制回来),但是我(+)支持(×)删除,我也没见过说哪个国家用拼音作为正式文字当作汉语(东干语除外)。这类内容的话还是不用导入了,除了首页就说哪个不是从中文维基百科复制过来的。
另外我想问一句有点无关的,我想要其他已被在Incubator删除的维基的XML文件,应该在哪里要。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月28日 (二) 07:28 (UTC)
@五月雨恋歌: 可見 https://incubator.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles 。 如果想找什麼而這裡沒有的話,那麼檔案可能會在基金會人員的本地電腦上(如果有存檔的話)——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:19 (UTC)

在條目原始碼放看不到的個人評論算不算違反方針?

這樣,此人在ref name放無關來源字句已不是第一次,但這次真的太誇張...--LHD留言) 2018年8月21日 (二) 04:04 (UTC)

WP:GAME。有助条目改进的注释可留存或转移到讨论页。乱改name是无益编辑、扰乱。--YFdyh000留言) 2018年8月21日 (二) 10:40 (UTC)
這次確實有點長,但我對您說"放無關來源字句已不是第一次"表達抗議!什麼時候連ref name 都要講求政治正確了?什麼時候有規定 ref name 必須來自有關來源的字句?請您不要再為闡釋觀點而擾亂維基百科!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年8月21日 (二) 12:39 (UTC)
ref name的名稱有時是系統自行產生的,不一定和來源有關,但我覺得ref name不應該作為表達個人政治觀點或是政治立場的工具維基百科不是宣傳工具--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年8月21日 (二) 12:47 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 這次ref name確實有點長且讓人有抒發個人論述的感覺,往後會避免這種爭議性ref name (即為:有主語+謂語等構成一個句子等讓人有抒發個人論述的感覺的ref name)。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年8月21日 (二) 13:26 (UTC)
是否可以不要在ref name中表達個人政治觀點、政治立場或個人論述?謝謝--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年8月21日 (二) 13:30 (UTC)
當然可以,我一向如此。但今天的ref name 確實是在氣頭上所產生,所以較具爭議,下次會避免。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年8月21日 (二) 13:34 (UTC)
(*)提醒@It's gonna be awesome:ref name只需要用最簡短的詞彙言簡意賅地表示本條參考文獻的識別,有的甚至只要打篇名簡寫就好,目的只是為了多次引用時名稱不重複以及方便維護,請不要打成像句子的文句或是其他奇怪的東西,否則可以視為扰乱-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年8月21日 (二) 13:36 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年8月21日 (二) 13:37 (UTC)
  • @It's gonna be awesome:非常感谢你率直地承认这是错误的做法,今后不再这样做就好。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月22日 (三) 01:53 (UTC)
我看英維的ref name多數是按來源在條目的序號而給的,例如1號來源的統一ref name就是“01”之類的,而我通常的做法是把來源所屬的報章或來源的作者作為ref name;可以弄個資訊頁建議編者采用這兩種方法。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月22日 (三) 02:03 (UTC)
(+)贊成:我觉得有关ref name的命名是否可以考虑入格式手册?我个人推荐“媒体名+日期”或“纯序号”都是ref name的命名方式。--冰心相談室✉ 2018年8月22日 (三) 03:06 (UTC)
之前看到有人將ref放上ref name="xxx好帥",當時雖然覺得應該規範,不過覺得ref name應該能不受規範例如有人習慣用title 有人習慣用Author + data 有人喜歡用 pages 也有人直接用isbn,這些如果能使他們編輯順利,那為何要限制,給定序號是視覺化自帶的,AWB會將Webcite或title整理成ref name,結論:按常識處理,有人ref name用fu*k和這次的例子是否合適常識判斷。-Zest 2018年8月22日 (三) 03:17 (UTC)
做指引出来就好。指引的内容原本就不能规定“必须”和“不可”,只能规定“推荐”和“不推荐”。不强制一定用什么规则,但在指引之外的写法可以被任意地修改为指引之内的写法,而将指引之内的写法修改为指引之外的写法是扰乱或破坏。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月22日 (三) 08:34 (UTC)
首先格式手册是不适用的,因为仅在源码可见的部分对单纯的读者无影响,仅对其他编辑者有影响。其次,我赞同做一个指引,毕竟编辑者之间的共识是重要的。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月22日 (三) 03:20 (UTC)
(:)回應:稍微解釋下我的說法。我的想法是提供給編輯們一個基本的範例,建議編輯們在實際撰寫編輯的時候以這個範例為模板。當然,編輯也可以自由發揮。我個人有點輕微強迫症,不是很喜歡那種在ref name或alt上玩“小聰明”的舉動。不過我也不會反對你們這麼去做,因為權當是無聊生活中的一個調劑。或許對部分讀者來說,這算是“彩蛋”?除非是特別過分的ref name,或許被我看到了我才會修改。--冰心相談室✉ 2018年8月25日 (六) 08:36 (UTC)

(-)強烈反对:硬性規定ref name格式只会增加編輯不便。這種「甚麼可以,甚麼不可」運用WP:常識即可某人 2018年8月22日 (三) 09:32 (UTC)

@AINH:這裏不探討硬性規定的可行性;我只打算把那兩種方法當成建議(推薦也可),不强制大家做。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月22日 (三) 14:44 (UTC)
常识虽然非常重要,但是诉诸常识不能解决任何问题。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月23日 (四) 01:07 (UTC)
  • 非常謝謝各位撥空參與討論,無論如何我會繼續改善自己的衝動(包含憤怒激起之衝動)克制能力!祝福各位周末愉快!!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年8月25日 (六) 10:41 (UTC)
    • 每个维基人都是有感情的,每个维基人在维基百科做贡献都有自己的理由。不过也请考虑一下,维基百科的作用是什么,应当兼顾“自己愿意做”和“对维基百科有用”。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月29日 (三) 01:33 (UTC)

巡查员门槛

先放这里,毕竟有点(…)吐槽。现在门槛无需列出,多数人都知道。但是实际上250次编辑以及30天的维基人取得巡查权的有多少(好像白磷例外)。我看了2017-2018年记录,的确毫无,最靠近的申请人是Kuon.Haku,然后好像就是我,但是我们申请成功时编辑数量都超过了1000。现在巡查员权力不少,移动文件,不留重定向等,都是社群相信的人才能上任。我认为这样低的基本门槛需要修改,不然我们就得多多相信申请巡查权的维基人。否则很有可能一些热血编辑会灰心。以上是在下的感想。--Cohaf留言) 2018年8月15日 (三) 17:34 (UTC)

如果社群认为巡查员过剩(要看巡查积压情况),不反对提升门槛到500次编辑。1000次编辑感觉偏多,不利于吸收新鲜血液。--YFdyh000留言) 2018年8月16日 (四) 04:32 (UTC)
  • @Cohaf:,這樣的事情其實已經談過很多次了,請參閱過去的存檔。雖然個人一直是支持提升門檻的,不過社群似乎並不支持這樣的舉動,希望閣下多思考爲什麼以前這樣的提案過不了,然後着手消除過去反對者的一些疑惑,這樣才能使這樣的提案獲得進展。-- パンター·パンツァー 2018年8月16日 (四) 05:16 (UTC)
  • 一方面对新人来说,申请之后基本还是会被社群考核一通,所以对于巡查的理解应该可以合格。我倒是认为问题在于附带的巡查豁免,毕竟会巡查和会写条目是两回事。巡查权和巡查豁免权以及二者的门槛尚需理顺。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)
  • @Panzer VI-IIYFdyh000Ohtashinichiro:那么样要不拿掉250编辑限制。这个数目字非常误导,我不相信现在250笔的人有机会通过。建议改为对于巡查新页面有一定了解。巡查权以及巡查豁免权课题好像不久以前谈过。个人当时没发言。本人认为巡查员如果会写条目是好事,毕竟了解写条目的人的辛苦,不会乱挂吧,也会修一下。--Cohaf留言) 2018年8月16日 (四) 11:02 (UTC)
  • 閣下的建議有一定可取之處。我認爲設定一個必要的經驗門檻是有意義的。同時,授權之後也應該有監管措施,不能把巡查權搞成鐵帽子。至於附帶的巡查豁免,我覺得分離之後的結果會比較滑稽(你能點下那個按鈕,但卻不能巡查自己的條目),顯得太官僚太教條。但是,我還是那句話,多思考爲什麼以前這樣的提案過不了,然後着手消除過去反對者的一些疑惑,這樣才能使這樣的提案獲得進展。-- パンター·パンツァー 2018年8月16日 (四) 11:43 (UTC)
  • @Panzer VI-II:我看先提议废除250编辑这个没什么意义的门槛,沙盒,用户页面擦边球刷编辑数也可以。有何感想?经验门槛很难定量,所以很难建立。但是可以办到的是巡查员学院,一组有经验的巡查员作为指导员,申请人先与指导员一起巡查约7天。然后指导员提名后获取权力。--Cohaf留言) 2018年8月16日 (四) 18:28 (UTC)
  • 250次主要是防止一些免洗和菜鸟随便参加吧,如果考虑250次主空间编辑的话可以考虑。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月17日 (五) 00:57 (UTC)
    • 250次主頁面+維基百科頁面(因爲有VFD等)比較支持。帶跑我也沒有意見,關鍵是社群其他人要支持。-- パンター·パンツァー 2018年8月17日 (五) 05:55 (UTC)
      • @Panzer VI-IIcwek:综合以上论点,那么样要不直接1000次编辑,500次(条目/维基百科名字空间)。个人认为为何回退权需要1000次而巡查权无需?最近还有申请人说“巡查权是回退权的一个进阶”。现有的巡查员不会被影响,的确需要收紧门槛,不然每一次有些不和标准的人申请,然后耗费时间去评估。其实我也建议与其模拟巡查等,倒不如要巡查员交出成绩单,巡查条目在申请时列出来。不知各位想法如何?--Cohaf留言) 2018年8月17日 (五) 09:41 (UTC)
        • 现在一般授权会质疑巡查能力而会要求巡查一些条目作为验证。至于考察数量,我觉得250为最低下限。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月17日 (五) 09:55 (UTC)
        • @cwek(?)疑問250是指250条条目还是250次编辑主空间,个人认为考察约100次就可以。--Cohaf留言) 2018年8月17日 (五) 22:36 (UTC)
        • 1000次感觉太多。就“巡查权是回退权的一个进阶”,我认为相反,巡查新条目一段时间后才有兴趣巡查最近更改,巡查期间的态度也有助认清是否胜任回退员。“不然每一次有些不和标准的人申请,然后耗费时间去评估”,可能是评估耗费精力太多?以及模拟巡查等没有很好的模拟、问答、训练、试行方式。--YFdyh000留言) 2018年8月19日 (日) 00:48 (UTC)
  • 有这余裕的话不如花时间重审巡查豁免者吧。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月22日 (三) 06:23 (UTC)
    • @Inufuusen:您指的是谁?可以在我的讨论页留言,我会去检查的。--Cohaf留言) 2018年8月29日 (三) 19:37 (UTC)
  • 如果要提升门槛,需要回答以下几个问题:1.当前门槛是否太低?为何?(太低导致了什么问题)2.现在审核巡查员申请的主要标准是编辑数吗?3.设立此门槛的初衷是什么?现在是否还适用?。--Tiger留言) 2018年8月27日 (一) 03:51 (UTC)
  • @Tigerzeng:我认为250次编辑不实际,有没有250次编辑成为巡查员的,最近没有。这而已。--Cohaf留言) 2018年8月29日 (三) 19:37 (UTC)
    • 最近没有不代表将来没有。未能指出现在门槛的问题,即行修改,只是为了修改而修改,却有可能造成新的问题。当然,仅仅是有可能。--Tiger留言) 2018年8月29日 (三) 23:22 (UTC)

有點離題的討論

看到上面有關巡查員門檻的討論有感而發。除了巡查新條目,用TW進行掛上模板、提刪或提報關注度、以及給作者發罐頭通知這些SOP的事項,我們對這群在第一線面對新手的人--巡查員,是不是應該有更高的期待?大家常講管理員濫權,但我認為對維基百科的推廣而言,巡查員的角色更為重要。試想一個對維基百科規則所知甚少的新手,因為一時興致勃勃,終於跨出了自己的一大步,創建了一篇非廣告、非破壞、純粹正面貢獻、但格式跟文句仍有待完善的新條目,結果五分鐘後這篇條目就被掛上了各種維護模板(更糟的是掛模板時可能還跟新手編輯衝突了),該名新手的熱情還剩多少?我初入維基時創建的條目長這副德性:[18],條目發表的剎那,興奮之情是不言而喻的,如果移到今天,想必五分鐘內會掛上一堆模板,我也會收到許多「您好,歡迎來到維基百科」,若如此我真不知道後來我會不會對維基百科有這麼大的熱情。因此竊以為我們在巡查新手所建(明顯正面貢獻)的條目時,應更加戒慎恐懼,想想今天不諳格式的新手,日後可能是下一位Walter Grassroot、老陳、Clithering、Ai6z83xl3g.....我們無意間又可能嚇跑了幾位Walter Grassroot、老陳、Clithering、Ai6z83xl3g呢?

當然對於純粹來發廣告跟破壞的用戶,直接提報無可厚非,但對於真心想來貢獻的新手,我們是不是該為他們多做一點?最近我巡查(以及在提刪討論的頁面)擴充修改了烏白杜爾·哈克盧巴王國烏朋巴窪地阿里·苏阿维彎賽訥佛寺侯赛因·卡希德雅加达老城假獅樹脂毒素致病真菌等條目(這些條目在我處理前,許多被掛有各種維護模板,有些甚至被提刪,相信大家也都能判斷這些條目明顯有關注度且非廣告),並一一到創建這些條目的新手討論頁留下維基友愛,對他們的參與致上謝意,除了第一條外,我做的貢獻都不是很大,有些是翻譯英文版首段,有些是丟到google book後擴寫幾句並加入可靠來源,有些是對照英文版修正翻譯錯誤之處,有些只是從其他語言版本把信息框或圖片抓過來,私以為這樣的做法比掛模板正面多了。維基百科是協作,不是期刊投稿與退稿,各位巡查員也都是有一定編輯經驗的人了,翻譯英文版首段只要五分鐘,信息框貼過來只要三分鐘,到新手頁面留個鼓勵可能只要兩分鐘,上面那種明顯有價值的新手所創條目據我觀察,每天也只有十篇以下,對比活躍的巡查員數量相信不會造成太大負擔。而我現在也定期更新Portal:生物学/新进条目,維護新條目之餘,更重要的是鼓勵這些新手。以上只是個人淺見,與各位巡查員共勉,希望維基百科能越來越好。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月29日 (三) 20:24 (UTC)

  • 认同!我认为模板应起到“指引条目改善之方向”的作用。滥挂则导致这个作用被大大削弱。不是什么短条目都可以挂{{expand}},格式乱一点就可以挂{{copyedit}}。对条目做出这类操作之后,还要多考虑新手的感受,而非仅仅出于自己作为巡查员是否尽责。--Tiger留言) 2018年8月29日 (三) 23:22 (UTC)

我查不到目前中文維基是用哪種字型

我查不到目前中文維基是用哪種字型,因為近期有網路創作者收到 「威鋒數位」的信件說 「華康少女體」、「華康中黑體」、「新細明體」、「標楷體」等字型的權利授權書,我承認是有點緊張收費問題,我是不建議用新細明體因為不好看。--麥兜留言) 2018年8月28日 (二) 09:39 (UTC)

一般情况下,都是等宽字体衬线体这些无定型字体,然后由浏览器指定字体库的。而且基金会装的机器应该优先使用自由版本的字体库,就算是授权字体库也是基金会法律部门去处理。除非你在自用脚本上指定了具体的字体库,那也是你的浏览器问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月28日 (二) 10:55 (UTC)
如果阁下说的是维基百科标志,那是一种非自由的明朝体(显然,基金会获得了授权)。--Mend My Way 2018年8月28日 (二) 11:01 (UTC)
除了Webfont或者timeline等模組建構圖片所用的字體外,維基百科調用的字體都只會是用戶電腦上本已存在的字體,所以授權是使用者側的問題而已。Timeline好像是用開源字體?中文維基百科好像沒用webfont吧?——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 18:12 (UTC)
謝謝我知道了--麥兜留言) 2018年8月29日 (三) 06:25 (UTC)
(~)補充:用户购买电脑或手机时应已从版权方获得了使用权,当然从网上下载的字体可能会有授权问题。--Super Wang 2018年8月30日 (四) 01:31 (UTC)