维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年6月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

提議修訂FAC/FLC/GAN投票程序

草稿侵犯版權,新手該怎麼重寫?part2

佩珀中士的寂寞之心俱乐部乐队到底过了GAC没有?

编辑禁制

Special:网络书源

演唱会上拍摄的照片是否涉嫌侵权?

在QQ群里讨论遇到问题,描述如下: 依据中华人民共和国著作权法, 表演者对其表演享有下列权利:

  (一)表明表演者身份;

  (二)保护表演形象不受歪曲;

  (三)许可他人从现场直播和公开传送其现场表演,并获得报酬;

  (四)许可他人录音录像,并获得报酬;

  (五)许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品,并获得报酬;

  (六)许可他人通过信息网络向公众传播其表演,并获得报酬。

  被许可人以前款第(三)项至第(六)项规定的方式使用作品,还应当取得著作权人许可,并支付报酬。

因此,各种粉丝圈中流传出来并作为维基条目的许多艺人图片(如杨超越等)都有涉嫌违法中国大陆著作权法之规定,而这些艺人等在中国大陆的权利应当受到《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》(1971年)及《保護文學及藝術著作之伯恩公約》(1979年)在国际上的保护。不知我的理解是否有错误?不知道这些图片是否违反了维基项目收录和使用相关图片的规定?希望能达成一个初步的共识,再到Commons里面继续讨论。--Unravel17留言) 2019年6月1日 (六) 14:45 (UTC)

(~)補充一些我看见过的资料:演唱会到底能不能拍照和摄影?--Unravel17留言) 2019年6月1日 (六) 14:46 (UTC)
維基共享資源僅接受明确标明为自由版权的文件,或至少在美利坚合众国及此作品的来源国内被认定为处于公有领域的文件,故若是來源國法律規範明定是侵犯版權無法保留。 Willy1018(留言) 2019年6月1日 (六) 18:04 (UTC)
参见c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Concert_photography,大多数演唱会照片,尤其是表演者的特写照片(而非包含艺术性舞台设计或大屏幕画面的照片)通常是允许的。--Wcam留言) 2019年6月2日 (日) 02:27 (UTC)

使用性少数者而非LGBT

除了LGBT本条目外,将其他条目名称中使用LGBT的改为性少数者。通过Google搜索,限定中文语言内容可知,在中文环境下,性少数远远比LGBT更常用。英文社群也对LGBT能否代表全部人群有争议,但碍于较常用所以无更改。中文则没有这个包袱。Google搜索性少数者有122,000,000条,而搜索LGBT限定中文内容则有3,260,000条。性少数者是LGBT的30倍。因此,在可以使用中文,且中文名称更常用的情况下,无需妥协使用LGBT。~ viztor 2019年5月30日 (四) 23:49 (UTC)

  • (+)支持:没意见。--❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月31日 (五) 02:07 (UTC)
  • (-)反对:一、這個數字不嚴謹,搜"性少數者"的時候請記得加上引號,而且範圍同樣要限定在中文,不然會搜到包含日文漢字的網頁。二、LGBT確實不能完整地包含該族群,但應該不需要全面調整,如果在某些不需要完整地包含該族群的場合,或許可以用更恰當的詞彙。三、對於沒有多元性別概念的人而言,LGBT是生詞,但性少數也不見得就是最常用的,以台灣的情況而言,「同志」不但收錄在教育部詞典中,而且更為一般市井百姓所熟知,反觀性少數沒有被收進字典,在使用上也不比同志來得普及。 -KRF留言) 2019年5月31日 (五) 02:22 (UTC)
    • 你说的好像不是我的主要意见。这里主要是针对LGBT作为外来词的使用。大致倍数差距是没有问题的,我再次做了校验,至少是20多倍。另外阁下例举的词汇似乎把单一性向和大光谱混为一谈?~ viztor 2019年5月31日 (五) 04:24 (UTC)
      • 哪個詞彙?同志也是一個大的光譜啊 -KRF留言) 2019年5月31日 (五) 05:53 (UTC)
  • (!)意見:用「性小眾」而不用「性少數」,原因如下:
    1. 「性小眾」Google搜尋得到1.95億條結果,多於「性少數」1.22億條,而且不容易引發「少數服從多數」的聯想。
    2. 「LGBT」作為首字母縮寫,每新發現一種性傾向/性別認同就要加一個字母,因此「LGBT」才會不斷衍生出「LGBT+」、「LGBTQIA」、「LGBTQIAPK」這種越來越長,而且當中內容多有重疊的首字母(例如「Q」就和「T」「I」等的意義有重疊)縮寫詞。反觀「性小眾」就沒有這個問題。【粵語文學大使殘陽孤侠#馬會「譯名」是可靠來源才怪# 2019年5月31日 (五) 05:33 (UTC)
  • 我聽過「性小眾」,卻沒有聽過「性少數者」。Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 04:07 (UTC)
  • Google搜索不加引号会有很多干扰。"性少数"我看到33万结果,"性小眾""性小众"是21万左右,未见显著差异。百度学术的搜索看到大量无关结果。在知网搜索,主题-性小众没见到结果,搜全文亦极少;主题-性少数看到近百结果且大部分相关,所以学术领域有使用。赞成LGBT不全面,但在中文环境中流行也是实情。--YFdyh000留言) 2019年6月2日 (日) 11:27 (UTC)
  • 贊同LGBT不全面,但反對以「性小眾」或「性少數」代替。因為部分性權擁護者會以「性少數」來涵蓋BDSM圈的人士及性偏離者(例如何春蕤在《華人性研究》的專論中就這樣用),LGBT反容易帶出這是一種性傾向或性別認同模式--S叔 2019年6月2日 (日) 13:49 (UTC)

另類防止編輯用戶頁內容的方法

根據Wikipedia:用戶頁#在用户空间的所有权和页面的编辑,用戶可以編輯其他用戶的空間,因為空間的所有權歸維基團體所有。事實上,維基百科的編者本著互相尊重的原則,絕少修改他人的用戶頁(一些需要修改用戶頁的情況:授予榮譽、成功申請巡查、回退等權限後,管理員加入權限標識、移除明顯違反維基百科方針的內容)。除非用戶頁遭到破壞,否則管理員一般都不會保護用戶頁。

不過,本人發現有用戶頁面雖然是以 ".js" 為結尾命名(例子),但內容並非Javascript腳本,只是一般的維基百科 markup (模板、Infobox)。該 "JS" 頁面實際上以模板形式插入主用戶頁。
由於只有介面管理員及可自我授權的行政員可修改用戶名字空間下之js頁面(edituserjs),故技術上User:Example可以把不欲他人編輯的內容存放於User:Example/Cantedit.js,再於User:Example加入{{User:Example/Cantedit.js}}來把該等內容顯示在自己的用戶頁。請問這種方法是否可以接受? - まっすろな未来 2019年5月11日 (六) 07:46 (UTC)

好像软件默认设计用户子空间以.js或.css结尾的是只有管理员和用户自己能修改,至于所说情况,可以告知用户这样用法有不妥,但没啥好方法去直接强行纠正。(或者说这个人很懂软件的设计,利用了这种设计。)——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年5月15日 (三) 07:00 (UTC)
這是英文維基百科保護方針中提到的做法,再加上全保護引用頁,即可完全達到不被編輯的目的。只是本地保護方針僅允許半保護用戶頁。--Xiplus#Talk 2019年5月15日 (三) 14:37 (UTC)
我的好多用户子页面就是这么做的。我是“假装”他是js以防止别人编辑。据我所知这个只更改数据表中一个content model的内容,对服务器没有额外的负担,并且可以不用监视自己的各种子页面了,所以我觉得是很好的做法。Bluedeck 2019年5月18日 (六) 06:30 (UTC)
但也很好破解啊,像這個,把{{ ... .js}}給替換掉就好啦 囧rz...-- Sunny00217 - 2019年5月18日 (六) 13:11 (UTC)
  • 沒壞別修。如果有一日,有人用這個方法放了些極不恰當的東西上去,那時自有對策。--Temp3600留言) 2019年5月18日 (六) 16:59 (UTC)
  • 我就看了很久,竟然還用我的用戶頁當例子,你的很多行為已經顯示你就是針對嘛。我是不知道我的用戶頁是哪裡惹到你,又沒有放了什麼不該放的東西,如果真的有什麼不該放的的東西,直接提到存廢討論不就得了?真是唯恐天下不亂!好,該冷靜了,我就心平氣和的說,請閣下不要為了反對而反對,可以嗎?MeritTim 2019年5月19日 (日) 02:40 (UTC)
  • User:1233就是这么搞的,我就是从那里知道这种既确保自己用户页不被破坏又确保自己能够编辑的方法。--№.N留言) 2019年5月19日 (日) 03:34 (UTC)
  • 先不论这种trick是否值得推荐,如果真的遇到有人未经允许修改他人用户空间,直接和修改人沟通不行吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 02:07 (UTC)
    • 這是甚麼爛問題? 囧rz...-- Sunny00217 - 2019年5月22日 (三) 13:51 (UTC)
    • User:UjuiUjuMandanNuvola apps important.svg 警告:請假定善意,Trick意思為貶義。MeritTim 2019年5月25日 (六) 12:40 (UTC)
      • 但不是只有他才對這種做法抱負面態度,稱之「不假定善意」未免太過了。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 15:30 (UTC)
        • @Sanmosa:你說得沒錯,確實是太過了。但因為他說得太明白了,因此需要讓他有同理心。MeritTim 2019年5月26日 (日) 05:11 (UTC)
          • 我看不到要把話説得不明不白的必要,更看不到有所謂“同理心”的必要。Σανμοσα 2019年5月26日 (日) 10:30 (UTC)
      • 请不要原创研究。请证明trick是贬义。或者如果您英语没有好到可以理解trick是什么意思,我可以以后避免直接使用英文概念。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 06:04 (UTC)
    • @MeritTim(*)提醒請把閣下的留言擺在在下後面,謝謝-- Sunny00217 - 2019年5月26日 (日) 06:46 (UTC)
      • 收到。MeritTim 2019年5月26日 (日) 07:09 (UTC)
  • 有結論嗎?如果有結論是不被允許的,那我是該負責此行為,直接封禁即可。藉此也可以讓討論發起人(提報人)如願,開玩笑的。MeritTim 2019年5月25日 (六) 13:21 (UTC)

广告项目

{{d|g11}}

蓝桌图书馆推出新工具。因为存档在蓝桌图书馆中的源码是经过修改的(会隐藏掉模版和分类),因此推出新工具,能够从图书馆中获取真正的,未修改的维基源码,能够直接重复利用。效果如图所示(见折叠)。您可以在这个信息页获得安装指南。

希望能用到本工具的编辑能够知道这个新工具的推出!Cheers,蓝桌 Bluedeck 2019年6月5日 (三) 22:30 (UTC)

  • User:Bluedeckあああ藍桌!悉。unblock-zh,2049年,記得嘿 —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月5日 (三) 23:56 (UTC)
  • 🎉🎉🎉在蓝桌垃圾场翻垃圾可以不用扎手了!--菲菇维基食用菌协会 2019年6月6日 (四) 14:38 (UTC)
  • 工具包耶心平星辰留言) 2019年6月6日 (四) 15:44 (UTC)
  • 为何按键设计成日语呢?想来想去,只想到一个答案:蓝桌笨桌的中二病犯了[開玩笑的]。--172.105.220.185留言) 2019年6月7日 (五) 06:52 (UTC)
    • 您的界面语言是什么呢
      工具包自动根据您的界面语言而改变。如果您的界面语言是中文,那么工具就显示成中文 -- 聪明的Bluedeck 2019年6月7日 (五) 17:53 (UTC)

來源格式要怎麼表示需要搜尋才可以觀看?

一般的來源格式如{{Cite web}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史),透過Paid subscription required等方式告知使用者這個來源要怎麼看有多G8,但是一些來源會顯示出「註:輸入201846檢索」,想看怎麼做的卻發現是模板「{{single chart|Czechdigital|72|year=2018|week=46|accessdate=21 January 2019}}」,有甚麼方式可以表達嗎? --船到*橋頭*自然捲 2019年6月2日 (日) 18:03 (UTC)

没办法,但是只要满足WP:可供查证则可,因为善意假设阅读者有办法去查阅,例如死链也是同样道理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月3日 (一) 13:14 (UTC)
可供查证并不是可供任意读者查证的意思吧。有能力有条件的维基人能够查证就可以。和善意与否无关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 05:57 (UTC)
OK,那我就不用表示了。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月5日 (三) 06:14 (UTC)
并没有看懂你要表达什么。因为WP:列明来源本来就是要求列明而已。如果能够让其他人(不需要是所有人)能够查证来源就可以。列出201846检索那种,如果有人能够教会别人怎么查证来源,并且负责举证来源内容,也OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月6日 (四) 06:52 (UTC)
因為來源的特性,你要找東西就是要搜尋啊,你看想找2017年5月的白金唱片?,很抱歉你必須點開這個,然後找認定年月,不要說為什麼不直接用2017年5月的白金唱片的連結,要是可以這樣我也不會問這個問題,同樣的案例還有下面這個[1]
如果非要用这种来源,也只能注明如何选择(而不是搜寻)目标内容了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月9日 (日) 11:22 (UTC)

参考資料

分立条目探讨

如题,已经40多条,估计还要积压。建议参考en的RFC操作。如果社群原则上支持,则可以继续操作。~ viztor 2019年6月9日 (日) 15:16 (UTC)

頁面積壓

  1. Wikipedia:頁面存廢討論,積壓57天討論,共597個積壓討論[2],最早的積壓討論在3月5日,共11個積壓討論[3]
  2. Wikipedia:已删除内容查询,積壓28個請求,最早的積壓請求在3月30日[4]

還望有管理員看到此内容後盡快處理,謝謝!--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月11日 (二) 08:28 (UTC)

EP大积压

如题。全保护已经到了60多了。# D 2019年6月8日 (六) 16:17 (UTC)

  • 一堆都是其實沒什麼意義的用戶頁spp模板添加請求,實際積壓頁面數量應該沒那麼多。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月9日 (日) 05:10 (UTC)
  • 主要就是那一堆用户页请求把真正的模板、模块、mediawiki空间淹没了。。。# D 2019年6月9日 (日) 19:21 (UTC)
  • 在此亦說一下,還望有管理員看到此內容後盡快處理,謝謝!--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月11日 (二) 10:32 (UTC)

User:PulsarD編輯狀況

透過監視清單查看自由經濟示範區時發現User:PulsarD的編輯點入閱覽後發現其的編輯似乎有藉由將他人編輯打入偏頗編輯而將自身認同言論加入條目的現象,是否需予以關注?心平星辰留言) 2019年6月12日 (三) 14:21 (UTC) 這是其中之一[1]心平星辰留言) 2019年6月12日 (三) 14:23 (UTC)

参考資料

  1. ^ [1]

我提议把停止迫害蔡徐坤的倡议放入ASN滚动栏

本话题违反《不要为阐释观点而扰乱维基百科》,虽仅限于讨论阶段,并未付诸真实扰乱,但若话题持续下去,无法预见能为现存问题的讨论和解决带来任何正面效应。故此关闭。--Tiger留言) 2019年6月12日 (三) 15:33 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

我Lifeingenso认为中文维基人需要一个,

鸡你太美,能自由唱、跳rap、打篮球

的编辑环境。

我们认为中文维基百科社群应该撤销蔡徐坤条目的优良状态,以免蔡先生继续被迫害。

阅读蔡徐坤条目全文英语译本

我想要把这个放进ASN滚动栏,不知道有没有谁支持?--Lifeingenso留言) 2019年6月12日 (三) 14:46 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

英語維基條目翻譯名稱之疑問

中维目前是否可以应用英维的条目评审规则?

原则上通过~ viztor 2019年6月9日 (日) 11:49 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

即:由一名维基人对条目是否符合WP:FA?/WP:FL?/WP:GA?等规则进行检查,检查完成后将结果公示一段时间,没有异议则列入或除名。这一规则目前是否可以应用于zhwiki?能否解决目前的水票灌票问题?--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群全世界最好的台州/留名 2019年5月19日 (日) 05:57 (UTC)

  • 我觉得这个大胆的想法对于解决灌票有很好的作用,可以试行。我不知道以前有没有类似讨论,但现在我想拉出来再讨论一下。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群全世界最好的台州/留名 2019年5月19日 (日) 05:59 (UTC)
  • 听上去有点意思,但对审核人来说未免感到劳碌命,其他人则没有参与感,并可能割裂两者关系。如果是检查期/区与投票期/区,会有改善吗。--YFdyh000留言) 2019年5月19日 (日) 06:22 (UTC)
  • 我更认可这种做法。目前几乎是看“读者投票”,会导致标准不一的问题,而投票人也常常抱怨标准过于繁复,而英文的方法可以达到一起提升条目质量的效果,且确保标准的统一。但具体如何实施需要更多的讨论。~ viztor 2019年5月19日 (日) 09:14 (UTC)
  • 想法很好,然而就如我之前在其他讨论中提到的,中文维基百科的活跃程度以及社群的成熟程度表明这样的评审规则未必适用于中文维基。--№.N留言) 2019年5月19日 (日) 10:42 (UTC)
  • 这会导致一言堂。在正式开始实施这个提议之前,由谁来担任评审职务就够社群煮一阵子了。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 13:08 (UTC)
  • (+)支持,这样可以避免个别用户的恶意投票。--Leiem签名·留言 2019年5月19日 (日) 14:20 (UTC)
  • 这种做法虽然可能有效果,但它并不会促进共识。治标不治本。当然了,如果每次检查都必须写一份简单而清晰、可证伪的检查报告,可以经受质疑,也可以作为将来的判例,则支持。因为那是能够促进社群共识的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 02:03 (UTC)
    • 我看過英文維基百科的做法,一人評審的條目的評審報告是存在的,也可以強制規範評審者列出支持他們的聲稱的證據,那樣報告是否說明了實情,一看就知道了。基本上UjuiUjuMandan所提出的支持的先決條件應該是成立的,但需要一個制約以支持這個基礎。歡迎其他人對我對UjuiUjuMandan的意見的評論表達任何的意見。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月20日 (一) 09:44 (UTC)
  • 想法不錯,但這種類似審計的評審有以下問題:
  1. 若只由一個人評審,即使是其擅長領域也好,也可能出現其跟主編擁有潛在的利益衝突的問題(例如因兩者友好而看鬆一點),故要求擴大評審人數,且要求評審員申報其跟主編的關係,必要時讓其退出評審。
  2. 「術業有專攻」,是否應在某領域上包含擅長該領域的評審員(在結果上減低看漏的可能性)?特別是醫藥學領域。

--S叔 2019年5月20日 (一) 02:37 (UTC)

  • 这样未免过于复杂和严格了,而且“评审组(中小群体)”和“特定领域资深”两者本来就是潜在的利益冲突群体,如前者的互相帮衬,后者的惺惺相惜或文人相轻。我不建议对评审人有过于严格的资质要求和指定,学无先后,达者为师。--YFdyh000留言) 2019年5月20日 (一) 04:31 (UTC)
我觉得可以只是从编辑角度给出评审检查结果。这并不必须要对条目内容的专业性上有所了解,而只需要从编辑出版的专业性上给出评审意见--百無一用是書生 () 2019年5月20日 (一) 08:23 (UTC)
那么可能有一些专业性问题无法发现。一个合格的编辑能够发现内容的不通顺、不清晰、矛盾之处,但未必能够发现事实、观点错误。那么作为评审的依据就不充分。如果把这个审查报告和投票结合起来是好的,但是成本上划算吗? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 09:13 (UTC)
如果有人願意做,那麼划算。--Temp3600留言) 2019年5月24日 (五) 17:19 (UTC)
但兩者出現矛盾的話,以何者為準?Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 15:26 (UTC)
理論上編輯的格式審核和panel的內容審核是平行的,兩關都要過。--Temp3600留言) 2019年5月26日 (日) 12:27 (UTC)
YF提及過的利益衝突問題如何?Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 04:12 (UTC)
  • 我有一個意見:如果要求評審者需要邀請社群內對於特定主題的條目的所屬主題方面的專家作出覆審,這樣會不會能夠減低偏頗問題?Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月20日 (一) 09:47 (UTC)
    • 我只能說,基於同行評審現在基本已經死透,這個提議多半也會步上虎頭蛇尾的後塵⋯⋯ —— Eric Liu 坐等萬次編輯留言留名學生會 2019年5月22日 (三) 00:21 (UTC)
  • 条目的专业性和是否符合标准格式完全是两回事情。尽管可以统一处理会更好。~ viztor 2019年5月21日 (二) 05:23 (UTC)
    • 我局部認同這個觀點。我認為兩者在某些情況下會相互影響,但應該不影響統一處理。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月21日 (二) 13:11 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

原则通过,细节讨论

原则上几乎所有人上述诸位都愿意支持对目前的过程的修改。那么为了推进讨论,接下来考虑应当具体商议评选的细节。~ viztor 2019年6月9日 (日) 11:46 (UTC)

评选人员人选问题;

谁能参与评选?

  • 我認為所有自動確認用戶都應能參與,就像以前一樣,也是比照英文維基百科。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:44 (UTC)
评选质量范围和标准;

什么样的条目是符合质量标准? 是否需要对条目内容进行专业性审查,还是根据维基标准审查?

  • 比照英文維基百科的話,完全依照優良條目標準、典範條目標準和特色列表標準即可。針對這三個標準,除典範條目外,全部都不需要專業審查(典範條目標準有明言要具有專業性);典範條目的專業審查應該在有人質疑專業性而要求進行時才進行,如果沒有人質疑專業性的話就不用。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:44 (UTC)
    • 另外,如果是典範條目重審的話,就必須要進行專業審查。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:46 (UTC)
评选程序问题;

专业审查的流程如何?

  • 如果我沒有理解錯的話,在一個人對條目進行了一個評審後,應該要有另一人覆核確認才通過。當需要進行專業審查時,如果覆核員認為條目有問題的話,應該暫時on hold該FAC/FLC/GAN提案,然後邀請有相關專業的人進行審查(當然,我也同時認為如果覆核員自己就是那方面的專業的話,也可以一併審查),如果專業審查確認沒有專業性問題的話,就通過/維持FA;否則不通過/廢除FA。當然,也如上所述,我認為專業審查應該僅適用於典範條目評選。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:44 (UTC)

需要做的工作

  • 新的模板

在日文维基百科申请IP封禁例外权后续

谢谢两位的回答。请问,我按照@AT:所说的申请了,等了1个星期多了,还是没有批下来,这正常吗?有个人问了我一堆话,我这样回答了,有问题吗?--云彩之塔塔主留言) 2019年6月12日 (三) 20:27 (UTC)

  • 对方的表达虽然没有使用问句,但提出了疑问
    1. 既然你近期有编辑记录,说明你没有被封禁才对。
    2. 既然没有被封禁,解除封禁就无从谈起。
  • 你的回应是解释了你在使用VPN,分配到的地址大部分情况下落在被禁止的IP地址段里,少数情况下分配的地址可用,所以可以编辑。理论上你算是回答了问题,但你没有正面回应对方的疑问:你明明是没有被封禁才对。建议你关于这一点向那个人做一个澄清,你的账号没有被封禁,你申请的是WP:IPEXEMPT(ja:Wikipedia:IPブロック適用除外),而不是对个人账号封禁的解除。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 03:21 (UTC)
@ネイ:中文母語的日維管理員應該可以給予您協助。—AT 2019年6月13日 (四) 04:17 (UTC)
完成--ネイ留言) 2019年6月13日 (四) 04:40 (UTC)

萌娘百科条目“维基娘”的版权问题

中文萌娘百科条目“维基娘”使用了多张来自维基共享资源的图片,而这些图片多以CC BY-SA 3.0协议授权,与中文萌娘百科使用的CC BY-NC-SA 3.0协议相冲突。图片在该条目的使用明显超出了合理使用的范围。目前该条目限自动确认用户修改,而我没有权限。另外,该条目的侵权的历史版本是否应删除?--神樂坂秀吉··· 2019年6月10日 (一) 05:36 (UTC)

  • 对应页面部分图片明确写出其为“Category:从维基共享批量转移的文件”,部分图片已标注授权协议,但此部分图片未明确标记。 若可协助编辑,建议将对应图片添加其网站对应的授权协议模板。部分图片未有此分类,且维基共享资源内无同名资源,应与维基共享资源无关。至于是否可以删除,建议了解对应站点情况再做定夺。—Lam2ndMagic留言) 2019年6月10日 (一) 09:06 (UTC)
    • 萌百上好多来自维基的图片是我搬运的,而且我都有注明,不算侵权。——Thyj (通知我) 2019年6月13日 (四) 04:41 (UTC)
  • 不需要合理使用,标明来自维基共享资源就可以了。NC授权不比CC BY-SA3.0宽泛,标明就可以用。那条目里的图我记得还有二次创作,二创随意。
    {a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'}
    2019年6月13日 (四) 00:28 (UTC)

PIRATE(百樂兔,Πrate)所用的代理(Proxy)IP

《人民画报》在美国的版权问题

微软拼音输入法

刚同时也查询了英文版,都只记录到v2012/简捷 IME v15,win8自带(我正是用这个在录入),有个疑问了,那么,win10里面的是什么?完全没有记录。--我是火星の石榴留言) 2019年6月5日 (三) 05:23 (UTC)

好像就叫“微软拼音”吧?BTW,我记得微软还有一款必应输入法。--泡泡小号028留言) 2019年6月5日 (三) 08:27 (UTC)
就叫微软拼音输入法,win10此外好像还有微软五笔输入法,但我不会用。--Super Wang 三十年河东,三十年河西,三十年敏感期 2019年6月6日 (四) 00:16 (UTC)
  • (:)回應:8.x自带的微软拼音输入法就是传统意义上「微软拼音输入法」的最后一个版本(这一版官方只提供了简捷模式,但实际上新体验模式并没有被砍掉,只是被阉割了而已,还是有办法恢复的)。10.0自带的微软拼音输入法虽然还是叫「微软拼音」,但是已经跟之前的那个微软拼音毫无关系了,是一款采用了必应词库的全新输入法,同时也摒弃了传统的IMM框架(不确定TSF是否也被弃了,因为我到现在都还没搞明白UWP环境下的输入法到底是基于TSF还是全新框架)。--Dabao qian留言) 2019年6月13日 (四) 18:24 (UTC)

中文维基百科的基石条目。

建议创立中文维基百科的基石条目,由中文社群评选。~ viztor 2019年6月4日 (二) 11:18 (UTC)

  • 我個人有幾個問題:
  1. 基石的定義
  2. 如何評選/除名
  3. 基石條目的用意
以上。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月4日 (二) 14:08 (UTC)
我猜想,viztor所提的是不是依中文維基社群的意見,創建類似Wikipedia:基礎條目的維基頁面?
若是的話,之前曾在Wikipedia_talk:基礎條目#有關Wikipedia:基礎條目移動到Wikipedia:所有维基百科都应该有的条目一事有討論過,我和viztor當時也有提過一些意見,供大家參考。--Wolfch (留言) 2019年6月4日 (二) 15:14 (UTC)
  • 基础条目的意义是告诉大家“什么应该有”,而本提议的意义是告诉大家“什么应该有并且已经有了”? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 05:56 (UTC)
当前那个基础条目是英文的翻译,有必要根据中文社区的共识建立中文的vital article。~ viztor 2019年6月5日 (三) 09:46 (UTC)
補充一下,維基百科:基礎條目是翻譯自m:List of articles every Wikipedia should have。而中文維基針對中文領域的人物、歷史、地理、文化條目,在2009年規畫了維基百科:中文領域基礎條目,目標是2000個條目,目前數量尚未估算。
另外,Shizhao在2004年曾提過「是否還應該建一個wikipedia:中文維基百科應該有的條目?」,Wwbread在2009年曾提過「我们是否应当重新订立一套列表?」,不寐听江在2014年曾提過「建议将中文版的『所有维基百科都应该有的条目』和『基础条目』分开」,也許也可以再問問他們的意見--Wolfch (留言) 2019年6月6日 (四) 00:19 (UTC)
OK。那就是说该讨论“中文维基百科到底应该有什么样的基础条目”对吧。我觉得应该讨论但是不会参与。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月6日 (四) 08:12 (UTC)
(+)贊成 感谢挖坟。其实一直支持一个对中文版来说更重要的条目列表,与西方观点的列表分开。———全麦面包请张嘴) 2019年6月13日 (四) 19:18 (UTC)
  • (+)贊成但是現有很多條目都老舊到雜草叢生了,只有基石的話好像效益也沒多大,其他頁面配合不上很奇怪也很矛盾,期望可以順手翻修這些古董級資訊XDD(個人活躍於軍事地理之類的區域)心平星辰留言) 2019年6月6日 (四) 15:47 (UTC)

自我公審,社群真的認為User:A2569875一直在擾亂共識嗎? 希望獲得改進反饋

WP:X43WP:114.27

關於警告模板

請問警告模板是否只能由管理員所使用? 如不是 請問使用警告模板時需要注要哪些事宜?

感謝~ SCP-2000留言) 2019年6月14日 (五) 07:26 (UTC)

  • User:SCP-2000非管理员也可以用的。使用时需要视情况选择警告等级,详见WP:WARN。另外还有一篇论述WP:不要给老用户发模板。--Br2 2019年6月14日 (五) 09:47 (UTC)
  • 虽然谁都可以用,但也请考虑假如自己用错了会造成什么后果,应该怎么办。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月14日 (五) 15:52 (UTC)
    • 虽然用错不好,但一般也没什么后果、没办法考虑,相比之下忽视的后果更值得考虑。--YFdyh000留言) 2019年6月14日 (五) 16:32 (UTC)
  • 不是不可以用,但如果用自己的文字表述(即是普通文字訊息)的話會比較好。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 02:39 (UTC)

禁止User:Cedric tsan cantonais提出页面移动

此帐号屡次为了人名译名发动编辑战,要将人名译名改成他自己的原创译名。最近又提出“芝加哥地铁”移动到“芝加哥捷运”。“Chicago L”有定下标准译名为“捷运”吗?否则为什么以一个地方的常用词取代另一个?

另外,User:Iokseng对于此帐号的请求,未加细察,经常满足,造成很大问题。 --111.221.81.213留言) 2019年5月30日 (四) 13:04 (UTC)

  • 我要求@Iokseng就此回應,我也有與IP一樣的觀點(針對Iokseng的部分)。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 15:32 (UTC)
「芝加哥捷運」是條目建立者的命名,後來被其他用戶移動到「芝加哥地鐵」,因此有用戶提出移回原名,這種請求我認為直接處理並沒有什麼問題。回應IP用戶的質疑,Cedric tsan cantonais的移動請求都有提供理由,而且我覺得他的理據大多都合理,並無您所說有屢次為了譯名發動編輯戰的問題。--Iokseng留言) 2019年5月31日 (五) 00:38 (UTC)
User:Iokseng觀乎Cedric提出的移動請求,十有七八都有其他意見存在(例如Talk:芝加哥地鐵的移動請求中Howchou也發表了意見,而該意見並非明顯支持移動;Talk:米約恩達倫體育會的移動請求中也很明顯有反對意見),這些情況下我認為向發表其他意見者說明移動理由是必要的(即使是其他移動請求也一樣)。閣下單純執行移動請求而不在條目討論頁作相對應處理是不恰當的(我指的是RMcategory)。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 02:47 (UTC)
另外,芝加哥地鐵條目的最初始命名是芝加哥軌道交通Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 02:56 (UTC)
最初是「芝加哥軌道交通」,而後原作者動到「芝加哥捷運」,所以確實是條目建立者的命名。至於Cedric tsan cantonais所移出的移動請求,看得出來大多是針對香港用語的音譯他認為不正確的部分,有不同意見很正常,我都是先判斷合理與否才做決定。--Iokseng留言) 2019年5月31日 (五) 03:32 (UTC)
  1. 甚麼是「編輯戰」?編輯戰的要件包括「反覆回退」和「不給出適當理由」。單純提出改名明顯不具備以上兩個要件。
  2. User:Iokseng對於我的請求絕非有求必應,也有反對的時候
  3. 我最近的改名建議都遵循「以非原創譯名取代非原創譯名」的原則,根本不是IP所說的「要将人名译名改成他自己的原创译名」。例如《芝加哥地鐵》一文,我查過編輯歷史,得知條目創建人User:Howard61313最初用過「芝加哥軌道交通」和「芝加哥捷運」兩個名稱,搬運到「芝加哥地鐵」的是另一位用戶User:Qa003qa003,因此我才建議採用早期標題「芝加哥捷運」,後來在User:Howchou的建議下改為提議「芝加哥軌道交通」。
以上為自辯。【粵語文學大使殘陽孤侠#馬會「譯名」是可靠來源才怪# 2019年5月31日 (五) 05:21 (UTC)
呵呵,把迪亞高·希堅奴搬来搬去,不是编辑战才怪。还骂人“外行領導內行”、“習非成是”、“亂”。 --111.221.83.63留言) 2019年6月1日 (六) 01:58 (UTC)
總結一下以上IP的邏輯:
  • 回退一次=「搬來搬去」;
  • 文盲組織的粉絲可以指責我,我反過來指責他就是罵人。
難道這就是傳說中的反智主義嗎?【粵語文學大使殘陽孤侠#不考慮原文發音的還能叫譯名嗎?# 2019年6月12日 (三) 21:56 (UTC)
大家看看,这用户又骂人了。“文盲”、“反智”。这样攻击别人,是维基百科容许的吗,没有人管管? --111.221.81.213留言
更反智的是,User:Cedric_tsan_cantonais硬要把大家常用的译名改成他/她/牠原创的。为啥呢?为了炫耀吗? --137.116.158.128留言) 2019年6月17日 (一) 16:34 (UTC)
  • 我至少認為Cedric的簽名內的「#馬會「譯名」是可靠來源才怪#」是公然蔑視方針和共識的行徑。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 16:06 (UTC)
    • 哈哈,認同。Get off my back. 2019年6月2日 (日) 05:58 (UTC)
    • 似乎有点过度解读。编辑流程中尊重共识和保留自由意见是两码事。~ viztor 2019年6月3日 (一) 07:11 (UTC)

敦促User:Wttwcl就其违反文明方针和善意推定方针的言论公开道歉

在编辑宁波舟山港的过程中Viztor、KirkLU、Cwek等多位编辑先后对地理概念适用提出了不同理解,并出现了不同的编辑版本。Wttwcl君在编辑摘要中将上述内容称为“乱改”并警告不要乱改[5]。在下在Wttwcl君讨论页,多次以违反文明方针和善意推定方针为由要求其收回言论并道歉,Wttwcl君坚持拒绝道歉[6],遂公开于此,要求Wttwcl君公开道歉。

  • (※)注意:无论条目编辑出现任何情况,都不应成为称呼别的贡献者的编辑为“乱改”的理由。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:44 (UTC)

(:)回應 我講過了,如果之後可以達成共識,那我講亂改的確不公平。我已經承認我的確沒有follow 這些討論,講亂改未必正確,請這網友不要搞文字獄。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:53 (UTC)

  • User:Wttwcl再次提出抗议,称呼其他编辑的贡献为“乱改”,又将指出这种行为违反文明方针的讨论称为“文字狱”。真真是累犯方针极矣。本来可以在自己讨论页道歉和收回的不当言论,却拒绝道歉和收回。回应实在只能到此为止,请社群和管理员视情况和方针评议和处理。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:59 (UTC)

(:)回應 不是講錯就要公開道歉,你寫錯一個字念錯一個字我可不可以叫你公開道歉?我已經講過了我承認我講亂講未必公平,你還要糾纏不休,有完沒完。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 18:06 (UTC)

(:)回應 還有不尊守善意推定的是你,我承認我講亂講未必公平就已經釋出善意了,你還要鬧來鬧去,我看不出這有任何意義。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 18:12 (UTC)

  • 在有多个编者进行类似的更改的情况下,证明社群已经有共识。这位编者的行为有3rr的嫌疑。同时建议这位同仁参加正在进行讨论而不是直接进行同样的更改。感谢。~ viztor 2019年5月29日 (三) 17:29 (UTC)

(:)回應 如果有共識我不會去更動的,請搞清楚前因後果。 --Wttwcl留言) 2019年6月3日 (一) 17:12 (UTC)

(:)回應 我已經在我討論頁收回我批評,但 KirkLU 一直無法理解,我最後只不過出於同情講了請 KirkLU 增加理解能力(理解我的善意),就被管理員錯誤解讀封了五天。這裡也請 KirkLU,仔細理解別人講話,好好溝通,不要我都收回我講的話還一直沒有意義的要求我道歉。 --Wttwcl留言) 2019年6月3日 (一) 17:19 (UTC)  

  • 觉得Wttwcl的表达方式挺有趣的。还请您今后注意文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 06:07 (UTC)
  • (:)回應 在KirkLU抗議後,我講的話在邏輯上已經等同收回我原先的批評,這我相信已經釋出足夠善意,當然你講今後要更注意這理論上講是不會錯的。 --Wttwcl留言) 2019年6月7日 (五) 14:09 (UTC)
    • 在逻辑上等同于什么什么,不等于有礼貌地正面回应,仍然可能相当于诡辩。沟通不是猜谜。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 10:15 (UTC)
      • 她看不懂可以問我,我又不會不回答,如果我不回答那你講這算「猜謎」不是有效溝通,這我可以同意,但不問我不溝通就檢舉,我認為有以自我為中心強作解釋不願意溝通的嫌疑。 --Wttwcl留言) 2019年6月19日 (三) 14:08 (UTC)

為什麼DYKC的(圖)沒辦法跟新聞動態一樣

新聞動態的(圖)文字都會正確的放在圖片主題的相關內部連結上(例如穆爾西逝世首頁放的是穆爾西的圖片,文字敘述就會是「前埃及總統穆爾西(圖)於開羅逝世」),然而新條目推薦的(圖)文字卻全部放在問題的最後,有時候人事物對不起來。這是為什麼呢?技術上能不能調整?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月20日 (四) 08:15 (UTC)

(:)回應新聞動態的圖和文字是手動調整,DYK好像是系統隨機的,所以一率放在後面。-KRF留言) 2019年6月21日 (五) 03:20 (UTC)

请求解答监管会名存实亡的原因

其实我觉得监管会的原意是挺不错的,但现在基本完全不运作.........--Danielidk  留言簽到 2019年6月21日 (五) 16:14 (UTC)

非中文歌曲的中文名称

参考游戏终结,在下觉得实在非常尴尬,既然没有中文版本,歌曲也未以中文发行。为何要强行翻译没有人用的名字呢?~ viztor 2019年6月9日 (日) 18:52 (UTC)

  • 建議更名為終局之戰[開玩笑的] —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月10日 (一) 04:33 (UTC)
    • 維基習俗,寧願冒著被嘴原創研究的風險也要翻譯。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月10日 (一) 05:53 (UTC)
  • 因为比较开心吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月10日 (一) 07:38 (UTC)
  • 該歌曲名似乎在各地區有字詞差異,但至少就我查詢結果在臺灣譯名為《最後關卡[1]》是沒問題的,該名由代理發行的環球音樂所譯,不過不知為何條目zh-tw卻是《最後關頭》??其它地詞我就不知了。最後,命名的準則是有訂立方針的,見Wikipedia:命名常规#使用中文。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年6月12日 (三) 09:07 (UTC)
    亦赞同在条件允许的情况下,应当尽量使用中文。然因为原创研究偶尔也会而带来翻译无法被认可的问题,也是事实。~ viztor 2019年6月17日 (一) 01:00 (UTC)
    User:viztor閣下可能誤會我提「Wikipedia:命名常规#使用中文」方針的意思。中文維基百科條目的標題通常都是中文標題,但是「原文名稱若比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,或如果不存在中文翻譯的名稱,則應使用原文名稱」,因此並不是外語專輯名或歌曲名可以自行強翻譯成中文。我認為能接受的就是代理發行商自譯的中文名稱,不然應先使用原文名稱。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年6月23日 (日) 05:24 (UTC)
  • 這點我很早以前在編輯LoveLive!相關曲子的時候就有跟其他編輯吵過了,連台灣代理商當時引入的時候都直接用原文了,結果還在那邊跟我吵堅決要先到先得、以中文為優先,都不用顧慮一下代理商的呢(笑 -by 全速前進~~Yosoro!!~~的Tsuna Lu留言) 2019年6月12日 (三) 14:05 (UTC)

参考資料

发起对管理员shizhao的弹劾案

以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯:
对于shizaho的弹劾并不符合发起条件,关闭讨论串。如有异议请重开。 Stang 2019年6月23日 (日) 08:30 (UTC)

我昨天和一些维基用户质疑shizhao和1233两人把香港用户组反对逃犯条例的声明挂在公告栏上,shizhao作为当事管理员,公器私用,而当有人提出质疑,甚至在 模板讨论页 上几乎所有表态的用户都认为应该立刻移除时,shizhao还无动于衷。我质询shizhao和1233这两名用户,最起码1233及时出来回应,但shizhao却在这时候当缩头乌龟,不肯把公告内容撤下来,也不出来正面回应质疑,装聋作哑。看到shizhao已经有八次被罢免的前科,我在这里发动第九次shizhao罢免案。--Lifeingenso留言) 2019年6月13日 (四) 06:16 (UTC)

  • (*)提醒:他已经在你开这个话题之前回应你咯。你可以继续问他。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 06:21 (UTC)
  • @UjuiUjuMandan:如果您说这则,我不认为是有效回应。@Shizhao:现请您正面回应此请求及未回应原因。截至当前,争议公告仍置于ASN模板。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 06:44 (UTC)
  • 解任联署必须在事件发生48小时之后才能提出,在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。--及时雨 留言 2019年6月13日 (四) 07:08 (UTC)
    • (+)附议,时间没到。--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 08:24 (UTC)
  • 先不說表態的問題,明明投票不代表討論,而且嘛,明顯他的角色只是處理ep。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 07:44 (UTC)
    • (▲)同上,再者此EP由1233提出,Shizhao只是一個被動角色。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月13日 (四) 09:35 (UTC)
    • 投票不代表讨论,但目前只能看到约定的讨论 12。而且下方是表态而非投票。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 09:48 (UTC)
    • 處理編輯請求,就意味著不當處理可能導致的壹系列問題。第壹版放上去之後發現這麽大而緊急撤下,為什麽不在放上去之前進行測試?再加上之後的,編輯請求需要的共識呢——ASN放上去了這麽多爭議,意味著有了足夠的共識?行事不謹慎,為什麽不進行改進?--42.3.17.125留言) 2019年6月13日 (四) 11:22 (UTC)
  • 中文维基社群这么喜欢提罢免案?~ viztor 2019年6月13日 (四) 10:46 (UTC)
这个公告最初我也倾向反对放置,但看了决议内容和了解了相关背景知识之后,我觉得和维基百科在香港的的发展有一定关系,放上去也不是不行。然后就是提了一些如何放置的建议。之所以这么快放上去,是因为时间紧迫,从急处置而已。至于没有撤回,是因为虽然有一些要求撤回的意见,但我反复思考后,认为这些意见并未有足够的说服力,更多只是诉诸point而已。同时接受42.3.17.125的批评,第壹版放上去的确草率了。另外,的确没想到会有争议的情况发生。还有,我也同意维基百科一般来说不应该支持某种政治主张,但是如果涉及的维基百科自身发展,发出一些声音我不认为有问题。至于说为什么是我来挂,只能说是碰巧赶上我看到了讨论+有时间而已--百無一用是書生 () 2019年6月13日 (四) 12:06 (UTC)
@Shizhao:您好,感谢开始回应,现就如下问题咨询,以便社群厘清:第二次修订是否也“时间紧迫,从急处置”,并且优先于下方出现的多数反对表态(希望并无此种事态)。第二次修订(执行编辑请求)是否有站外讨论(沟通、形成共识)和联系,包括个人、用户组、管理员组。未回应吾之两次请求({{ping}})的原因?当悬挂出现反对意见时,ASN的内容应暂时保留/撤下,您的意见是。有关ASN作用范围、编辑请求等待期、站外共识可靠性等,另议吧。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 12:25 (UTC)
第二次修订只是修订而已(我想你说的第二次修订是指措辞的修改吧?),这种修订自然尽快为好(其实我是看到ASN上的争论才注意到这个请求的,我也没注意这个请求是什么时候发的)。“未回应吾两次请求的原因”:我只看到ANS讨论页有一次,还有一次在哪里?我真的没看到。至于没回应,我只是觉得1233已经说得很清楚了,我没啥补充的。ASN的内容保留还是撤下我也不确定,但至少目前撤下的理据至少对我而言我觉得不够说服力。--百無一用是書生 () 2019年6月13日 (四) 12:51 (UTC)
好的,了解了,看社群的看法吧。指1次2次。个人对管理员(s)忽视站内共识不认同。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 13:02 (UTC)
說明一下共識形成過程(用戶組內共識和中維社群共識不同
  1. 5月初的時候相關決議案在Telegram提出,並且確認所有聯絡員及核心成員(主要線下活動參與者)均收到需要討論此決議
  2. 用戶組開始草擬決議/聲明,並且提出若干版本,並作出修正
  3. 經對比修訂及確認,相關修訂確實影響香港社群用戶組的其中關於"protect rights that the Wikimedia movement needs to provide existing services"的宗旨
  4. 進行香港社群諮詢(非用戶組成員);該事情同時在中維及英維進行
  5. 懸掛相關決議案/聲明
  6. 6月9日遊行後有社群成員表達需要透過更多途徑公開香港社群對相關修訂的憂慮
  7. 當中曾討論不同方法,包括CentralNotice及ASN;最後選擇使用ASN,並限制公告的觸及點(only_zh_HK)
然後就是現在的樣子了。至於為何不在中維討論,是因為此共識(用戶組共識)不同彼共識(中維社群共識)。另外,共識不是投票。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 15:38 (UTC)
如果是一句话声明放在Wikipedia:公告欄#社群公告欄,争议可能会小一些,自取、主要面向维基人(编者)、非滚动显示。当然,影响力也小,但我认为本来也不会有太大的影响力,用来表明用户组态度是否足够了。直接发一条到互助客栈/消息也行,附上联署人数。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 15:50 (UTC)
  • 香港社群確實曾考慮其他形式;但是本來公告的目的是向香港公眾宣示香港維基社群用戶組的立場與態度。另外此為決議案;沒有聯署人數。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 15:55 (UTC)
既然你也知道用户组共识和全站共识不同,就不要拿小圈子的东西强奸所有人。你们搞这种off-site黑箱操作不是一二日了,怕不是多年如一贯罢……--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 00:35 (UTC)
34個人的香港維基社群用戶組[7][8],代表所有香港維基人的立場……。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 10:15 (UTC)
不滿請向AffCom投訴。另外嘛,公告說明了是以香港維基社群用戶組的名義發出,不是以中文維基社群的名義發出。--1233 T / C 2019年6月14日 (五) 02:41 (UTC)
外人谁知道你“維基社群用戶組”是个什么?我和几个人线下提到这件事情,他们都盯着“維基社群”四个人看,我费了好大口舌才解释清楚只是一群顶着香港社群帽子的维基人的组织,但他们还是云里雾里。名字没取好真的是个让人迷惑的事情,坚持把这种迷惑性的公告要求挂上去更是让人感到迷惑。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 02:59 (UTC)
不滿請找Affcom。另外,不知道用戶組是什麼明顯就是沒有全部閱讀聲明/決議頁面。相關聲明/決議下方有一段短文字介紹香港維基社群用戶組。--1233 T / C 2019年6月14日 (五) 03:16 (UTC)
  • 另外,@Lifeingenso:,纯粹提醒,现在距离事情发生已经过去至少48个小时了。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 02:59 (UTC)
  • @Lifeingenso痛心疾首Shizhao1233:可不可以先問這一個編輯是否等同對「2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行」的宣傳? 現在會議暫時停止二讀那能保證不會二讀和三讀通過? 光這筆編輯來看,不妨提罷免案吧。維基百科不是宣傳用戶叫人去看特定頁面的。舉個例子,未來是不是任何重大事件、投票都能用AdvancedSiteNotices模板宣傳,讓更多用戶去看特定頁面? 講直接一點,自己都知道與維基百科無關怎麼自己就能宣傳「2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行」這條目需要關注? 這類通通都是事情產生了才會寫的東西阿,如果沒有發生還會有這類條目?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年6月14日 (五) 05:39 (UTC)
明顯並非宣傳。另外,該編輯已因技術因素被撤回。而且重點的是:通過修訂將會影響香港社群的正常運作 --1233 T / C 2019年6月14日 (五) 07:57 (UTC)
維基百科會在一條「逃犯條例」的通過後立即被港府全面禁止編輯和存取麼?香港用戶要和中國大陸用戶一樣翻牆麼?--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 09:53 (UTC)
首先這個公告沒有呼籲別人參加6·9遊行之後的佔領行動,一來不顯眼,而來就算有人看完之後想去,那是他們的個人行為,而不是用戶組請他們去。另外,平心而論,這個法案影響的並不是站點,而是人。因此「法案通過之後維基百科會被屏蔽」(如同聲明所說的那樣)/「法案通過之後香港社群就要戛然而止」並不是合理的結論,「法案通過之後香港社群部分成員可能會因為在維基百科的活動而受到威脅」反而還合理一點。我想用戶組關注逃犯條例草案是因為後一點,但是個人認為用戶組的聲明沒有用對了理據(實際上不贊成這個理據的不只是我一個人,但是⋯⋯草擬人沒有理會)。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月14日 (五) 10:46 (UTC)
@MCC214:請停止進行稻草人論證。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月14日 (五) 14:42 (UTC)
  • 我認為提出此案的相關用戶非常不理性,所以我不會承認由其發起的罷免案。對照一下YF、Liu116、Cohaf,這三個才是理性的典範。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 11:45 (UTC)
  • 我去找行政員協助(我找Stang行了嗎?)。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 11:48 (UTC)

{{反對}}政治性報復解任,單單以刊登公告為由,理據不足。--182.239.120.179留言) 2019年6月14日 (五) 14:06 (UTC)

{{反對}} shizhao的行為旨在向香港讀者根據香港社群共識傳達事關維基及公眾利益的立場,並無不妥。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月14日 (五) 14:46 (UTC)

  • @Vakrieger:香港用戶組共識≠香港社群共識,現在不用telegram,不加入用戶組就沒有發言的權利了嗎?這次的所謂代表香港社群的聲明,我相信大部分的香港編者(例如我),連看都沒看過就登上公告了。--【和平至上】💬📝 2019年6月19日 (三) 17:18 (UTC)
    • 还不至于要投票。~ viztor 2019年6月14日 (五) 15:29 (UTC)
个人认为此次对于管理员shizhao发起的解任案并不能够成立。首先抄写方针:“以上一个(或多个行为)需要是屡次发生,而且他人多次规劝而不改正的管理员;当选管理员后发生的。”此条件并不可以很好的吻合。另外,此时shizhao仍有在进行沟通的行为发生,而非所谓的“沟通破裂(无效)”的情况。此时进行联署,对于本案,以及与本案有关的一系列案件均无帮助——反而会起到相反的作用。因此,个人认为此次解任的发起是无效的。
接着贴一些语句,方便一下后人翻看(无须如此费力):
  • “shizhao却在这时候当缩头乌龟,不肯把公告内容撤下来,也不出来正面回应质疑,装聋作哑” ——Lifeingenso
  • “投票不代表讨论,而且嘛,明显他的角色只是处理ep。”——1233
  • “之所以这么快放上去,是因为时间紧迫,从急处置而已。至于没有撤回,是因为虽然有一些要求撤回的意见,但我反复思考后,认为这些意见并未有足够的说服力,更多只是诉诸point而已……我也同意维基百科一般来说不应该支持某种政治主张,但是如果涉及的维基百科自身发展,发出一些声音我不认为有问题……目前撤下的理据至少对我而言我觉得不够说服。” ——shizhao,当事人
  • “根据本页下方讨论,社群对ASN用途、用户组代表性等存疑,应暂缓更换并尽速撤下现有公告。个人希望公布几次“经社群内部讨论”原文。”——YFdyh000
以上。 Stang 2019年6月14日 (五) 15:29 (UTC)

(+)附议。shizhao作为老先辈,我自然是敬重的。但是,就此事的处理上,我留意到了shizhao在某个telegram群的做法。他在该群的交流言行,能明显看得出来本人缺乏主见,容易被他人观点左右;行动小孩子气,似乎是在刻意报复。另外,就整件事来说,shizhao明显欠考虑,且不能够预料到事件被炒大产生的后果;从中文社群建设伊始至今,早该清楚此事共识不足。我自己口说无凭,但出于隐私考虑,我不能公开展示具体的聊天内容。这次弹劾案势必无疾而终,但shizhao的行为的确令我非常不满。--Techyan留言) 2019年6月14日 (五) 19:21 (UTC)

出於隱私不能展示內容,所以可以轉而用含糊的話來攻擊人嗎?尤其沒根據說人「刻意報復」這個已經是人身攻擊了。ffaarr (talk) 2019年6月17日 (一) 09:12 (UTC)
我個人認為解任案技術上並未發起。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 02:36 (UTC)
  • 此事件在台灣和美國也在關注。即使林鄭開了一場記者會說明暫緩二讀,但並不等於撤回反送中條例。日後假設恢復二讀或者三讀通過呢? 會不會又再宣傳此事情的重要性? 雖然「反送中」需要關注,但不能接受將該條目因而大大放在AdvancedSiteNotices模板做宣傳讓讀者注意。可能現在比較多香港當地人會希望讓林鄭下台吧--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年6月15日 (六) 08:20 (UTC)
  • 關於大模板事情,我相信明顯是本人出錯,他亦有審核不慎;唯事件明顯在構成大影響前已經撤銷。另外香港社群僅在影響香港社群運作的情況下才特別發ASN。如果在條例重新提交(一立法年度過後,已經一讀通過的任何東西均需重新走流程)後明顯釋除香港社群的憂慮,那就沒必要進行ASN向社會表達香港社群的憂慮了。--1233 T / C 2019年6月15日 (六) 09:05 (UTC)
    • 话说之前ASN上貌似有只对上海IP可见的聚会消息,能否考虑只对香港IP显示呢?--140.180.246.189留言) 2019年6月15日 (六) 16:50 (UTC)
  • 該ASN本身只對香港IP顯示。--1233 T / C 2019年6月20日 (四) 05:19 (UTC)
  • 一件事還一件事,根據個人就此事的觀察,沒有任何要當事人問責的必要。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月15日 (六) 08:55 (UTC)
    • (▲)同上,且我個人認為解任案技術上並未發起,不如我們關閉這邊的討論區,並集中在上面討論。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 15:29 (UTC)
愿意听取别人意见就是没有主见,那也可以说坚持自己立场是固执己见喽。本来我就对这事不太了解,自然不会有啥主见。别人说的有理自然要听,自己的主见就真的正确合理吗?这是一个需要三省吾身的问题。另外,谢谢夸我还年轻。另外,无论网上网下,我还从来没报复过谁呢,连想都从来没想过--百無一用是書生 () 2019年6月17日 (一) 03:15 (UTC)

香港維基社群用戶組就逃犯條例相關決議案/聲明/ASN事件的立場

香港維基社群用戶組在5月初曾有內部討論逃犯條例修訂對香港編者的影響。結論為修例可能會導致香港維基社群的正常運作受到影響,以及其他地區和國籍的維基人來訪/途徑香港時受到此前不曾想像的人身安全的相關問題。
基於修例可能造成的影響,香港社群內部確實曾經出現頗大的分歧。在站外(Telegram 群組)討論過後(這裏的討論指的是香港社群內部的討論,非中文維基事務討論),香港維基社群用戶組大部分成員認為修例應該在有足夠時間進行公眾諮詢的情況下才推動。

在法案在本(2018-2019)立法年期通過首讀後進入了法案委員會審議階段。可是,這階段的混亂另法案委員會的存在形同作廢。這讓公眾沒有合理的意見表達渠道。也令香港社群明顯對此感到十分憂慮。在5月13日的"反送中"遊行後,此情緒明顯在社群內部蔓延。故此,相關決議案(要求暫緩修訂/重新諮詢)在短時間内寫成並且經過所有(包括撰文人1233,共3位)香港維基社群用戶組社群聯絡員的同意後決定進行相關決議案的內部傳閱及於香港社群徵求其他意見,並於5月16日進行公告宣示。

於6月初的遊行過後,香港維基社群用戶組的成員研判香港的政治環境正在急速惡化,並且明顯朝著影響香港社群的正常運作的方向走。故此,香港社群決定透過維基站內公告的形式向香港市民宣示立場,並使用ASN作為宣示的媒介。該附加聲明(及今(16/5)天稍早發出的聲明)因其逼切性(及與原決議案差異不大的情況下),則只在進行聯絡員傳閱後進行公告。相關公告只有英文原文,見。其他均為譯本。

香港維基社群用戶組在5月初至今均沒有反對修訂逃犯條例,反而認為政府應在香港社會有共識的情況下才進行修正。用戶組對有其它中文維基社群的成員曲解聲明內容表示極度不解。

對於使用ASN進行宣示,香港社群對有其他社群使用VPN連接香港網絡後見到公告後表示不滿感到十分費解。香港社群已經設置了合理的接觸限制,並限制在只有使用香港IP連接維基百科的讀者才能看到。此設定符合最大化接觸目標群組,並最小化其他社群成員透過ASN閱讀此公告的可能性。

簡而言之,香港社群此次發出聲明的原因為修訂本身對香港社群的正常運作影響甚大,故此僅促請政府應透過所有合理渠道聆聽市民意見。香港社群也只在政府關閉了幾乎所有合理渠道的時候才特別請求政府暫緩修訂,並希望政府聆聽所有持份者的意見。

香港維基社群用戶組社群聯絡員
--1233 T / C 2019年6月15日 (六) 09:00 (UTC)

  • 個人對此結論不明所以(我去過中國大陸,又不見中國大陸維基社群的正常運作/我的人身安全受到影響?),和請想想政府為何關閉了幾乎所有合理渠道?另我作為所有香港維基人之一,不願被您們代表我們的立場!--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月15日 (六) 09:17 (UTC)
    • 我作為香港維基人之一,不願被您User:U:MCC214代表我的立場!(不願被您們代表我[來源請求]的立場)--Cmsth11126a02留言) 2019年6月15日 (六) 11:08 (UTC)
    • 中國大陸全面封鎖維基百科所有語種,因公開發表不同政見被「喝茶」甚至抓捕的事情更是稀鬆平常。這還「不見中國大陸維基社群的正常運作/我的人身安全受到影響」?!-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月16日 (日) 02:26 (UTC)
    • 提醒注意,对此议题的深入讨论都不可避免落入WP:NOTFORUM。因此邀请您尊重对方的见解,并不在此处进行辩论。感谢。~ viztor 2019年6月16日 (日) 03:24 (UTC)

旁观者的三点提醒.整个的中文社群已经做出了他的反应.对于公告栏指引中所述的"请只放置对中文社群有重要意义的通告",这是要讨论的共识问题,管理员的操作应该在多大程度上反应这个共识.最后,为了WP:NOT,社群要在多大程度上保持它的克制.--58.152.48.168留言) 2019年6月15日 (六) 16:03 (UTC)

1233你不代表我!— 同舟 · ) 2019年6月19日 (三) 11:10 (UTC)
  • 建議以後加入全站公告必須經過互助客棧,而不是經過一個不公開的討論。--【和平至上】💬📝 2019年6月19日 (三) 12:31 (UTC)

關於 "頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影 的錯誤

你好, 我是WiKi 新手, 不確定是否 我的問題要在此提問, 如果搞錯了, 我很抱歉. 我的問題是 "頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影, 在Wiki 都是指向電視劇. 但應該是要指向"頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影, 而不是 "電視劇".

我想要創建這兩部電影的頁面, 但網路上又有太多這兩部電影的相關資料. 很容易有文字版權的問題.

如果我只是單純的希望"頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影, 可以有正確的電影資料頁面. (不一定是要我創建) 請問有人可以幫忙嗎?

感謝.AtwoodHuang留言) 2019年6月16日 (日) 18:01 (UTC)

@AtwoodHuang:您好。請自行理解WP:可靠來源的內容,並且以自己的文字來寫,不要WP:COPYVIO。謝謝。—AT 2019年6月16日 (日) 19:11 (UTC)

请问这种行为究竟算不算破坏或扰乱性编辑?

我最近注意到一位用户,编辑得很勤,但都是一些诸如加入分类等等的“小”编辑,实质性内容加入不多。我对此人的某一类编辑感到很困扰:他持续的把某些名词的外文附注给删除。比如(这是一个虚构的例子)把“斯大林(Stalin)”给改为“斯大林”,诸如此类。也就是说,只要是该名词是一个蓝链,后面用括号加注了原文或英文,他似乎是碰到就删(究竟他删除的占他碰到的多大比例我不能确认),也不管那个名词是常见的还是不常见的,译法是标准的还是不规范的。不停的删。我觉得他是删除了有用信息,但是遍查各种方针,似乎又找不出哪一条禁止这种行为。那么这究竟算不算违规?Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 13:39 (UTC)

不算違規。既然是藍連,就沒有標註外文的必要,點進去就知道外文是什麼啊。—AT 2019年6月20日 (四) 13:50 (UTC)
  • 同AT,藍連後面的確不需要括注原文,我也是只會在沒有藍連的情況下才加上原文。--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 13:52 (UTC)
@AT和平至上:事情没有那么简单。括注原文或英文的用处在于当把页面以txt格式存档,抑或是print出来,也能保留原文或英文。在以幻灯片展示或以截图存档时也会有用。总之,在一切不能点击蓝链的场合都有可能用到。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 14:16 (UTC)
問題是沒有必要列出原文啊。—AT 2019年6月20日 (四) 14:20 (UTC)
@AT:一个人不太可能把所有人的需求都考虑进去,故应慎言“没必要”。删除信息时总须保守才是。
还有一种可能的用处是冗余校正:如果蓝链指向错误,那么附注的外文名可起到纠错的作用。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 14:28 (UTC)
您這樣假設的話沒完沒了。總之,維基現行的通例是有藍連的情況下無需附註原文。無論怎樣,刪去藍連的原文附註絕非破壞或擾亂性編輯。正如您遍查各種方針也找不到有問題一樣,因為那根本就是正常不過的一般編輯行為。您看看FAGA有哪一篇有您說藍連原文附註的情況出現?一篇也沒有,連一般條目都幾乎沒有可能。—AT 2019年6月20日 (四) 14:52 (UTC)
可能目前的方针是如此。那么我这个问题是不是放到“方针”项目页去提出比较合适?就是说,我觉得这是目前方针的一个盲点。FAGA只占总数的千分之一吧,我从来不觉得它们是最有用的条目。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 15:03 (UTC)
如果您考慮要修改WP:格式手冊的話,移至方針版是比較合適。雖然我覺得這項提案絕對沒有可能通過。—AT 2019年6月20日 (四) 16:32 (UTC)
@AT:上面你提到优良条目和典范条目时,我只是觉得逻辑不对,但没有马上想清楚哪里不对,凭直觉回了一句。现在再说详细一点。如上所述,目前的方针可能就有问题;但即便假设蓝链后不加原文或英文括注是优良条目乃至典范条目应达到的要求,你的逻辑也是有缺陷的:蓝链后面如果跟着括注的原文,那就表明以前的编辑者很有可能认为这里的蓝链不一定完美,有可能译名本身是错的,也有可能指向错误,或维基数据关联有毛病,那么也就是标明这里还有待改进。好,现在来了一位勤快的编辑者,一看这蓝链后面跟个括注,不符合优良标准,嗯,那么把它删了,便可以使之更接近优良。呵呵,听起来是不是跟“如果不能解决贪污,那么就解决揭发贪污的人”很像?事实上,删了括注,蓝链的问题依然存在,而且因为没了原文对照,还使得该处的毛病更难于发现和纠正。顺便,再往上一行,当我指出蓝链后面的括注的另一种用处的时候,你的反应居然是“这样的话没完没了”。莫非,我指出的用处越多,其正当性反而越低?阁下的逻辑……Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 00:41 (UTC)
閣下的意思是不是他在斯大林的條目中,把(Stalin)刪掉?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月20日 (四) 17:21 (UTC)
不是,如果是斯大林条目,开头的原文括注他倒不会删。是说在其它条目中提到斯大林的时候,他把括注的stalin删去。当然这只是一个虚构的示例。如果是斯大林这样众所周知的人物,括注删了也就删了。问题是有些不大知名的人物名字或其它专有名词,其汉译也未必规范,但在维基有条目,是个蓝链,他就把后面括注的原文/英文删掉。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 17:30 (UTC)
漢譯不規範那麼就應該改了他,而不是加外語,而且這樣加的話,一段中提及多個名字的話豈不是原文比正文多?--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 18:17 (UTC)
@和平至上:如果是括注过多,删掉一些是应该的。但是我看他编辑的条目绝大多数本来看起来就是正常的,只在少数几个名词后面加注,他也非把它们都删去不可。我想以前的编辑者加注肯定是认为那个注有些用处,他将之删去等于是替后来的读者决定说某些信息你们没必要看到,这合适吗?还有“汉译不规范就该改了它”,你说得轻巧,实际情况若如此简单就好了。按规定,除了重定向以外,条目标题尽量用中文,那么有的译名肯定是暂定的,也就是不知是规范还是不规范,通行还是不通行,所以为保险起见并列其原文。况且就目前的状况来讲,这种暂定的情况恐怕还占大多数。不加甄别的删去括注,这合适吗?Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 23:58 (UTC)
不算吧,毕竟点开链接就会出现外文名(popups甚至可以在当前页面就查看)。但是要是频率过高,一分钟对同一逻辑修改几十次倒有可能是WP:MEATBOT--DW祈福长宁 2019年6月20日 (四) 18:56 (UTC)
我上面已经列举过一些括注原文的可能用处。这个用户肯定不是机器人,至于编辑时有没有用机器人,这个我不太懂。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 23:58 (UTC)
[9]?--Mewaqua留言) 2019年6月21日 (五) 03:09 (UTC)
嗯。Cswquz留言) 2019年6月21日 (五) 03:33 (UTC)
斯大林的原文名称什么时候成了英文?就算要标注也不是标注Stalin吧👩‍🍳。贻笑大方。~ viztor 2019年6月22日 (六) 05:09 (UTC)
谢谢指教,但这种指教其实不太用得着了,因为如果仔细看一遍就会发现,我从头到尾在这一点上的措辞都很谨慎。容我“呵呵”一声,不过我不是什么“大方”。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 05:25 (UTC)
既然说到这里,那就顺便给viztor用户出一道思考题:斯大林这个人,其姓名的原文长啥样?Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 05:33 (UTC)
喬治亞語:იოსებ სტალინი;俄語:Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 05:46 (UTC)
@Sanmosa:呃……既然是开卷考试,答成这样可以说不及格。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 05:53 (UTC)
但這人的名字真的有2個原文,喬治亞語再有一個原名。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 06:02 (UTC)
对,但你没有get到point. 比如,鲁迅姓鲁吗?当然,你硬说他姓鲁也可以讲得通。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 06:11 (UTC)
忍不住还是得说一句,我能理解贻笑大方这个词让人看了不怎么高兴,但您误解了贻笑大方这个词。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月25日 (二) 15:25 (UTC)
“大方”指的是专家、高手。他似乎在自诩“大方”,我没那么托大,如此而已。这是个跟本话题无关的小插曲,打住吧。Cswquz留言) 2019年6月25日 (二) 17:42 (UTC)
不算破坏或扰乱性编辑,我還看過更噁心的。通常來講有藍鏈都不會有()加註,我的作法也包含綠鏈,但加上()本來就是看心情,例如我會在翻譯的名稱後面加上(),至少遊戲條目很多這種事情啦。你要用人愛世人般的態度放(),不然刪除後你會很傷心 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月22日 (六) 07:46 (UTC)
确实“通常”不会,但反过来也就说明,如果蓝链后面还加注,便是事出有因。凡事有度,我看那位用户的态度至少可以说相当粗疏,仿佛有强迫症一样的在删。如果要求蓝链后面不得加注,那么就是减少了一样冗余校验,对蓝链的保证正确性的压力会大大增加。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 08:06 (UTC)
蓝链后加注外文未必事出有因,可能单纯没考虑过也不了解社群共识而已。所以不要一概而论。你可以找一个两个最有问题的修改,然后社群才好评估那种编辑到底出了什么问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月22日 (六) 12:14 (UTC)
以下数个实例摘自此人近期的编辑:
  1. 蘭格普區রংপুর)→蘭格普區
  2. 穆爾太齊賴派(Mu'tazili)→穆爾太齊賴派
  3. 公意(General will)→公意
  4. 瓦勒度派(Waldensians)→瓦勒度派
  5. 勃根地(Bourgogne)→勃根地
注:其中第1个例子原为红链,此人发现该红链的篇目其实已经建立,不过是用的另一个译名,就建立了一个重定向,然后删去原文名;第5个例子,更通用的译名似乎应该是“勃艮第”吧?第2个和第4个例子我相信对一般读者来说是相当冷僻的专有名词;第3个例子则是政治哲学术语。
以上5个例子,如果是我,不会动它们。当然此人的修改也有我不反对的,比如斯宾诺莎(Baruch Spinoza)和莱布尼兹(Gottfried Leibnitz)之类的括注我也觉得完全可以删去。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 12:51 (UTC)
但這是自由心證,畢竟不是指引的項目,你只能提供建議,基本上這串看下來,大家都並不是特別在意藍鏈後面有沒有(),因為加上()本來就是編輯的習慣,你要就是給個好理由回退,不然就是不管他,畢竟你們根本嘴不贏對方,與其變成編輯戰不如等他放棄這個條目再回來,當然這個不適用在特殊人士上面。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月22日 (六) 13:16 (UTC)
如果只是偶尔为之固然完全不成为问题,可这位是长期大量的这么干。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 14:03 (UTC)
  • 上方五例,我認為3、4、5刪掉沒問題,1、2則不可。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 04:05 (UTC)
  • 這種行為究竟算不算破壞或者擾亂性編輯?我覺得不算,這是基於維持條目行文和閱讀通暢的需要。被引用的條目只是用來描述當前條目的,不是閱讀者需要理解的主角。藍鏈外文附註,就像戲很多的配角,有時候會導致失焦。外文附註保留在相應條目內即可,在那他是主角。但是,這種編輯應該在刪減配角戲份的同時,完善他的主角戲。像是上面的「蘭格普區রংপুর)」不看代碼裡面的縮寫都不知道是什麼語言的附註。重定向到朗布爾縣的同時,應把相應譯文合併入條目。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 05:08 (UTC)

(協助轉發)通知:WMF發起一份問卷調查

維基媒體基金會調查團隊正在規劃進行一份關於維基百科讀者的問卷調查,您可以點擊此留言最末的元維基頁面,或是這邊所附的兩個連結,來閱讀之前的研究成果(英文)———— https://arxiv.org/abs/1702.05379 以及 https://arxiv.org/abs/1812.00474 。我們希望在問卷調查進行期間,不去干擾到編者的工作進行。這份問卷將會詢問關於讀者使用維基百科的動機原因,以及一些人口統計的提問(年齡、性別、教育程度、所在地區、母語)。問卷目標在增進我們對於讀者的多元分佈樣貌、以及對於不同的族群之間,維基百科的需求與經驗又有何差異。我們計畫開始在2019年6月26日開始進行一週的問卷調查。在每25個讀者之中將會取樣1位,如果有任何問題,敬請標注Isaac (WMF)詢問,或也可以留言在此元維基頁面。感謝您!--上官留言) 2019年6月26日 (三) 16:39 (UTC)

手機版的維基百科如何能找到頁面的分類?

如題。~~香港地,香港人!Dalistationery 2019年6月27日 (四) 12:59 (UTC)

  • 在左侧菜单的设置中开启测试功能。--Br2 2019年6月28日 (五) 00:06 (UTC)