维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告板

• [公告] 因應維基百科20週年，首页横幅更換一案免予公示立即通過，如有任何意見歡迎討論。
• [公告] 限制匿名用戶刪除用戶討論頁上近期留言、傀儡方针错误用语的修正及整合WP:CS4D有關使用「大陸」及「內地」兩詞的規定已經通過。
• [公告] 朝鮮半島南北政權旗幟使用時機納入指引正在進行公示，如有意見請盡快提出。
• [投票] PRK模板與KOR模板更改顯示文字事宜暫停公示並交由社群進行方案表決，請踴躍參與。
• [討論] 互助客栈方针區正在討論格式手冊及長期破壞者（偽）命名空間、為旗幟的使用訂立格式手冊、电视剧专题相关问题、RFA等投票的延長等相關事宜及有關同時參選管理員及界面管理員等事宜，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技術區正在討論部分条目小地图显示问题及修改Cite journal模板，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈消息區正在討論庆祝维基百科20周年庆及更换首页横幅，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈条目探讨區正在討論国际关系条目命名常规及将投票模板改为图片的方式显示，請踴躍參與討論。

• [協作] 现有112个页面需维基化，4个条目需清理，5个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有2名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	話題	發言	參與	最新發言	最後更新(UTC+8)
1	反修例條目編輯戰	145	19	PastorPsy326	2021-01-16 00:47
2	郑渝高速铁路模版过于复杂	20	9	尤里的1994	2021-01-13 15:07
3	關於條目：【聖嬰-南方振盪現象】台灣的翻譯	6	2	Ericliu1912	2021-01-10 22:59
4	国际关系条目命名常规	42	7	浪子魚	2021-01-10 16:32
5	侵权	3	3	Itcfangye	2021-01-07 11:55
6	“黄店”是否应当去除重定向	9	6	YFdyh000	2021-01-15 03:46
7	电子产品条目命名	1	1	Jimmy-bot	2021-01-17 00:14
8	多肽应该去除重定向吗？	2	2	羊羊32521	2021-01-12 23:11
9	是否該增加新編輯或匿名編輯或所有編輯必須要增加ref才能創建條目？	28	9	蟲蟲飛	2021-01-15 21:13
10	对于涉嫌违反医学伦理之生者的精神分析（指未能亲自诊断仅依靠间接资讯进行的诊断）维基百科是否能独立收录？	2	2	葉又嘉	2021-01-10 07:03
11	提议更换Template:Support等模板的图片	29	13	Yining Chen	2021-01-16 11:20
12	被中华人民共和国处决的死刑犯列表	2	2	Kolyma2	2021-01-11 13:38
13	谁看一下我创立的这个条目是否有记载的价值	3	2	章彦博	2021-01-11 17:02
14	Tracklist的曲目名稱應該優先顯示哪個？	7	6	Yumeto	2021-01-12 11:41
15	虚拟YouTuber人物条目应当适用于Wikipedia:关注度_(人物)还是Wikipedia:关注度_(虚构)？	5	4	Milkypine	2021-01-13 13:20
16	PRK模板與KOR模板相關事宜	82	19	Sanmosa	2021-01-15 17:43
17	关于愤怒的丘吉尔的命名问题	7	4	Xben456	2021-01-15 12:04
18	黃捷的重定向處理	7	5	Sanmosa	2021-01-16 23:43
19	有關藝人條目收錄代言列表內容	12	4	LuciferianThomas	2021-01-16 21:20
20	關於2021年1月新成立的「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」	1	1	克勞棣	2021-01-14 13:26
21	模板 {{Cite book}} 中的参数“editor”的显示问题	1	1	蕭漫	2021-01-14 16:52
22	想確認大家認為以下地區的歷史是否有需要獨立條目	4	3	Wolfch	2021-01-16 11:11
23	关于template:回复重定向的目标	1	1	Lantx	2021-01-16 08:45
24	建议修改无线电有关条目的跨语言链接	1	1	太西浜	2021-01-16 14:47
25	KT Rolster的成立时间问题	2	2	Easterlies	2021-01-17 00:29

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

---

反修例條目編輯戰

還是熟悉的配方然後車輪戰應對，首先Wpcpey是回退我這筆編輯，說是不中立的修改，大家可以對比兩個版本，然後到Newerdrawn說未见不中立之处，根據內容其實明顯違反可供查證，包括運動港人移民、逃亡潮，雖然媒體鼓吹這風，但至今沒有強而有力的證明移民數量上升幅度，基本失敗不是事實，並且仍在持續中，內容更多是夾帶私貨，本來人大常委制定國安法就不需要諮詢，等同特朗普簽署行政命令不需要諮詢民眾。未經諮詢港人，單方面強行制定帶有強烈某派立場進去，違反中立的觀點。其他「司法系統偏頗不公：嚴厲、苛刻對待抗爭人士；寬大、從輕對待親政府暴力分子」、「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」都是同一調調就不逐一敍述。領導人物加入習近平亦是不合適，習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入，按這標準特朗普都得列入。

無關立場問題條目應該只是闡述事件，但明顯有人加入頗多自己的立場進去，然後一堆沒有可供查證的資料，到Cmsth11126a02口中便跳針到共識問題，內容有問題與共識無關，還說到上次港區國安法有關內容加入反修例條目，Cmsth11126a02語「已有不少維基人在討論頁/摘錄提出理據反對」，但實情是在結束討論前大家都沒有再提出意見，所以已經形成共識，之後只有一個IP用戶在結束後推出反對，但這是無效除非再重新展開討論形成新共識。有見及此希望在客棧解決編輯戰相關問題的內容問題，我認為第二版本內容存在很大問題，應該恢復到第一版本之中。－日月星辰｜留言簿 2020年11月1日 (日) 12:09 (UTC)

1.「雖然媒體鼓吹這風，但至今沒有強而有力的證明移民數量上升幅度⋯⋯」你是否承認有媒體這樣報導？可供查證的要求，只是為確保編輯者撰寫的內容，真實存在於可靠來源，而非編輯者的臆造，但這並不意味可查證來源的內容具有絕對的正確性。而若該內容能被其他可靠來源證明為錯誤⋯⋯2.「單方面強行制定帶有強烈某派立場進去」這句比較情緒化、容易變回力镖3.「沒有可供查證的資料」真的沒有？"反送中" "移民潮"、"反送中" "司法不公"一找一大堆，當然如果像某個我忘記是誰的維基人所言：「⋯⋯對某些人來說，他認同的來源才算來源。⋯⋯」這我沒話說（雖然我不樂見）4.「已經形成共識」？可能您的共識與我不同，我看見的是兩派各說各話（即使不計IP）、各自非常堅定--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月1日 (日) 12:57 (UTC)

今日《明報》報道有名校因《港區國安法》實施及多國公布的港人移民計劃，而引發退學潮，校長更表示「幾乎全香港的學校都面對緊同樣問題」，而學友社也表示退學潮或近10年最嚴重。退學是不是有媒體鼓吹這風，還是家長/子女決定呢？由大家自行判斷。

再次請用戶不應硬性規定方針指引，而沒有人再提出意見是因為不少人已經對維基百科失望也放棄了。這些資料是可供查證，並不是有自己的立場進去。反而是提出問題的人說「媒體鼓吹這風」，明顯也是有立場吧！--Wpcpey（留言） 2020年11月3日 (二) 01:13 (UTC)

BTW，「陳同佳仍未赴台投案，香港政府漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求」這種話也能寫出來我是沒想到的，分明是台灣拒絕簽發入台証，而香港是沒有任何法律允許政府以司法互助處理案件，卻把整個責任甩到香港政府上。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月3日 (二) 11:07 (UTC)

「司法系統偏頗不公：嚴厲、苛刻對待抗爭人士；寬大、從輕對待親政府暴力分子」的可靠來源在哪裏？

「示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓」的可靠來源在哪裏？

「警權急速膨脹無法制衡」的可靠來源在哪裏？

「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」的可靠來源在哪裏？（其實這不是跟第一點矛盾了嗎？獲政府包庇、縱容還會到司法系統嗎？）

避重就輕確有一手。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月3日 (二) 11:11 (UTC)

另外我建議按照大公報對維基百科的指責逐個審視裏面的例子看看是否有問題，順便看看將其他條目有的同類問題一次找出來。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月3日 (二) 11:17 (UTC)

「是台灣拒絕簽發入台証，而香港是沒有任何法律允許政府以司法互助處理案件^{[開玩笑的]}」。可靠來源在哪裏，其實不難找，打開Google而己。大公報對維基百科的指責是藍鏈，另外大公報曾以黃之鋒出生地是英屬香港為例稱有問題（而黃出生早於1997年7月1日）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月3日 (二) 12:34 (UTC)

1.[1]；2.「可靠來源在哪裏，其實不難找，打開Google而己」：嘩，原來現在維基百科不是加入內容的一方給來源的嗎？3.原來所以就說是「逐個審視裏面的例子看看是否有問題」。你在說話之前到底有沒有看清楚別人的話啊？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月3日 (二) 14:22 (UTC)

• (：)回應：上述Cmsth11126a02和Wpcpey引用的正正印證問題，內文原句是「港人移民、逃亡潮」，但Cmsth11126a02引用的來源說的是向移民顧問公司探詢移民問題的民眾出現增長，而Wpcpey引用來源退學數字比去年略增，但只是揣測和有可能與反修例和港區國安法有關，但有關內容忽略2019冠狀病毒疫情少去的跨境學生。在沒有實際移民數字情況下根本難以判定下狀況不宜加入武斷內容，而事件背景有前景感到失望選擇移民的描述已經足夠。至於「可能您的共識與我不同，我看見的是兩派各說各話（即使不計IP）」，絕大部份內容該放到港區國安法，但一致同意描述篇幅，而反修例相關條目中已有國安法的影響概述。那麼請問Cmsth11126a02和Wpcpey除移民內容需商榷外，其他內容刪除是否有意見？－日月星辰｜留言簿 2020年11月5日 (四) 12:44 (UTC)
  • (：)回應：其他內容根本也不應該刪除。維基只記載客觀事實，論斷對錯是讀者的責任。--Wpcpey（留言） 2020年11月5日 (四) 13:13 (UTC)

    問題就是現在記載的不是客觀事實，所以按照「維基只記載客觀事實」，就應該刪除。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月5日 (四) 17:16 (UTC)

• 相關來源：
• 「司法系統偏頗不公：嚴厲、苛刻對待抗爭人士；寬大、從輕對待親政府暴力分子」的可靠來源:
• 「示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓」的可靠來源:
• 「香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並搜捕組織、參與示威活動人士」的可靠來源:

• 「警權急速膨脹無法制衡」的可靠來源:
• 「多名活躍參與示威活動人士流亡海外」的可靠來源:
• 「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」的可靠來源: —以上留言未簽名。

請簽名，並將社論及只是敘述一方立場（如：XXX認為……）的報導去掉，只留下可靠來源，不要濫竽充數。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月5日 (四) 17:15 (UTC)

Hello？@Cmsth11126a02、Wpcpey：請問可靠來源呢？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月12日 (四) 18:15 (UTC)

@和平至上：我看過了，第一個是社評、可去除，其他可以使用。不同意則歡迎留言，促進溝通。--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月22日 (日) 13:12 (UTC)

請將其他只是敘述一方立場的報導也一併去掉。另外但第一點就涉及原創總結。「多名活躍參與示威活動人士流亡海外」這點沒有問題。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月25日 (三) 20:40 (UTC)

WP:NPOV沒禁止使用「敘述一方立場的報導」（中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。另外不滿者可使用「敘述另一方立場的報導」平衡），當然你要説那些來源不可靠也可以，但請你解釋其怎樣不可靠。--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月26日 (四) 07:38 (UTC)

「敘述一方立場的報導」要明確寫明是誰的立場，而這些例子裏並沒有做到，更不應放在infobox裏。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月26日 (四) 17:34 (UTC)

請你自己看WP:SUBSTANTIATE。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月26日 (四) 17:36 (UTC)

如果你的邏輯成立，我也可以寫「法官縱容、包庇暴徒」[2][3][4]，「警方嚴正執法，違反《國安法》者被繩之於法」（沒錯，這就是你上面這些句子在做的事，希望你別雙重標準，對上述句子違反NPOV的要求視而不見）。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月26日 (四) 17:46 (UTC)

你要舉例可以，但恐怕你舉錯了。文匯報是香港中聯辦全資附屬機構，香港中國通訊社是屬中國國務院僑務辦公室系統[5]，參考黨媒姓黨、黨領導一切，這兩個恐怕不符WP:SOURCES中：維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。這些來源應具有事實查證與正確性的聲譽。（特別在反送中內有反對中共成分，中共領導媒體恐有角色衝突。）--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月27日 (五) 15:35 (UTC)

你是不是看不到中間有一個是蘋果日報的連結？而且，蘋果日報一向也有反對中共成分，按你的說法，蘋果日報在涉及反修例時一律也是不可靠來源。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月27日 (五) 16:54 (UTC)

重點在是否第三方，不要斷章取義--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月2日 (三) 16:50 (UTC)

@和平至上：的论证不无道理。独立第三方来源指的是来源内容需要与其处理的主题内容全然独立，无利害、介入关系。苹果日报在修例风波中也是和事件存在利益冲突，并且多次被官媒点名批评。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 17:47 (UTC)

蘋果日報在反修例事件中明顯有利益衝突（甚至其創辦人可能是《港區國安法》的懲處對象）。另外你又一如既往忽視我的主要論點了。所以你覺得「法官縱容、包庇暴徒」和「警方嚴正執法，違反《國安法》者被繩之於法」是可以嗎？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月3日 (四) 22:54 (UTC)

• Wpcpey以圖利用維基百科:管理員佈告板/3RR和Wikipedia:当前的破坏來達到一定目的，不過管理員已解除經誤導的錯誤封禁，請看維基百科:管理員佈告板/3RR其他維基人的說明，第二版內容雖然稍有改善，但仍舊有問題，繞過香港立法會？本身不需要立法會批准何來繞過，「全国人民代表大会透過納入附件三直接本地立法制定《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效」才是正確描述，包括「政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決」、「政府藉口疫情取消2020年立法會選舉」、「政府屢被質疑偏頗對待親政府分子以及示威者，司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件」，政府利用緊急法延期選舉是合法行為，而另一方同樣認為司法系統偏幫示威破壞人士，難道同樣要寫進去？我認為維基百科不應捲入這種政治偏頗且憑立場斷定的內容。其次《港區國安法》內容早前經過討論已有港區國安法共識結論，內容主題應該放在相應條目，包括「親共陣營藉《港區國安法》發動白色恐怖、文字獄，打壓市民，學界及民間經濟等社會領域」等，而且還會違反WP:條目長度和Wikipedia:引注炸弹，放在infobox裏也不合適。可以看出編輯人帶有立場編寫內容，到底什麼是是客觀事實一目了然。－日月星辰｜留言簿 2020年11月27日 (五) 11:31 (UTC)
  • ？那討論準確來說是兩派立場各說各話、達不成共識討論。（雖共識不強求一致同意，但共識也不是點票。）--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月27日 (五) 15:52 (UTC)

• Nickice的說話語氣同近期政府新聞/官員沒有分別，反而是閣下才是將政府的行動合理化。而事實上是因為反修例運動才導致港區國安法的出現，根本就不是Nickice所說的「沒什關連」，不能夠只放在相應條目。而早前的討論也清一色親中用戶為主，也沒有太多人留意。--Wpcpey（留言） 2020年11月27日 (五) 15:45 (UTC)
  • WP:CCC：共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守。再者，對共識的修訂通常也是合理的。因此，「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能開機編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年11月27日 (五) 16:04 (UTC)
• Wpcpey基于政治立场及个人喜好回退@和平至上、Nickice维护条目质量与中立性的编辑，挑起编辑战，并且在编辑摘要和管理员通告板使用“國安法是反修例運動引起”混淆视听、误导管理员。事实上，和平至上、Nickice移除或修改的主要是多项无来源、无直接关联、涉嫌原创研究、带有主观判断色彩的内容，并没有针对涉及国安法的内容。

现列举以下语句存在的问题：

1. “警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡”：夹带主观分析和偏向性。和平至上修改后的“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”更加清晰明了地陈述事实，显得更加中立。
2. “司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件”：冗余，司法系统本身也是政府官方的一部分。而且“抗爭人士”属于华而不实的言语，上一条也存在此问题。
3. “政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決”：无来源、夹带主观分析和偏向性。
4. “沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”、“沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分甚或檢控”：需注意维基百科不是不经筛选的信息收集处，此类没有发生的事情可省略。而且示威者所谓的“警方滥用暴力”在不同立场的人看来实为正当执法。
5. “香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求”：和平至上修改后的“台灣拒絕向他發出入台證”更加简明扼要。
6. “習近平在2012年執政後，中國的人權狀況持續惡化，當局大力打壓社會的反對聲音，港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”：所谓的“人權狀況持續惡化”等等只是反中媒体片面说辞、反华或异见人士的主观想法，不能作为客观事实。

今天已在WP:VIP检举Wpcpey，路过客栈时发现有相关讨论正在进行，故将一些理据搬运至此。顺便ping一下参与VIP讨论的@Wiok、AnYiLin。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月27日 (五) 16:57 (UTC)

• 先反駁幾點：三權分立下司法系統不屬政府官方，「台灣當局要求以司法互助處理案件」一句不能以「台灣拒絕向他發出入台證」總結，「警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡」的內容跟「香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士」沒有衝突。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 08:38 (UTC)
  • (：)回應：①香港没有所谓的“三权分立”，特区享有的行政权、立法权、司法权来自中央授权。黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义，最终还是得服从官方的说法。②用“台灣拒絕向他發出入台證”作为总结必然合适，真正的结果就是如此。③将“警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡”修改为“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”客观中立、清晰明了地陈述事实，不偏不倚。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月28日 (六) 10:30 (UTC)
    • ①：見下。②：「台灣當局要求以司法互助處理案件」和「台灣拒絕向他發出入台證」並列才是完整論述。③：並列才是完整論述。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 12:43 (UTC)
      • 并列在一些情况下是完整论述，但在另外一些情况下则是重复冗余。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月28日 (六) 15:36 (UTC)
• 还是这个观点：Special:Diff/62959025/62959298。另外，香港是分的哪门子权，特别行政区也配和台湾学？建议有些人不要听得风就是雨，写个条目还非要给渲染一下是做什么呢？钱钟书先生曾说过一句话：“据说每个人需要一面镜子，可以常常自照，知道自己是个什么东西。不过，能自知的人根本不用照镜子；不自知的东西，照了镜子也没有用。”，共勉。 --安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 10:45 (UTC)
  • 香港的三權分立：「香港回歸後，特區政府自1997年7月成立起多次強調香港實施『三權分立』，直至2020年特區政府又推翻過往的觀點，不過政府官方指香港是『三權分立』的資料，仍被記載於一些官方文件及教科書，包括政府在香港回歸大典中發給傳媒的新聞資料手冊、政府及立法會的文獻、高官演辭及法官判詞等等。」就算以「政府」（而非「終審法院」）的論點為準，至少在香港人在反修例運動開始之時（即2019年6月），都還是認為香港是有三權分立的。因此，以此為基準撰寫事件影響才是正確的。

• 另外，你「另外，香港是分的……共勉。」一段說明既為原創研究，亦對討論無助益，類似言論請可免則免。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 12:40 (UTC)

  您是没看那面的讨论吗？我的观点就是平淡地叙述即可。不用诸如“人大绕过立法会单方面制订的…”、“香港政府借口…禁止…”这样的论述。我这段话，无论用来回复那面的W用户的奇葩论点，还是放到这里，都已经很直白了。

  至于原创研究，请您拆开看，“香港是分的哪门子权，特别行政区也配和台湾学？”，何处原创研究？难道它配和台湾学吗？（请结合我在VIP那面的一段话）；“建议有些人不要听得风就是雨，写个条目还非要给渲染一下是做什么呢？”，何处原创研究？这是已经发生的事实，例子一堆，我在上一段也举了两个。“钱钟书…”是另外一层内容了，这叫引用不叫原创，并且我觉得对讨论很有帮助，有些人就应该认清自己，问问自己“我是谁？”。--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 13:18 (UTC)

  一，在最理想的情況下，「我是誰？」不應該影響討論結果，所以問「我是誰？」不應該對討論有助益。二，我引的部份是用來回應上方的「司法系統本身也是政府官方的一部分」這句錯誤的句子。我甚至沒注意到你的留言並不是DavidHuai1999的。三、WP:SYN。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 13:29 (UTC)

  成，看来是我对政治类讨论还是不精通。就只着眼于我的观点吧，请问您有什么异见吗？--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 13:34 (UTC)

  離題說話，長話短說。你的「區區」（你沒有用這個詞語，但我相信你的意思是這樣）特別行政區所以配不上，在其他人（如我）而言，可能就是「正正就是」特別行政區所以配得上。不「特別」何來「特別行政區」之名呢。你的觀點並不如你所想般理所當然。因此，你所有指控別人沒有自省的句子，其實全部都對你自己適用。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 13:45 (UTC)

  现在已经不对我的观点发表意见了吗？您还真说对了，我就是这个意思，但这些与我最后提出的观点有什么关系呢。我是很不喜欢在这里谈政治的，“我是谁？”就是在问我自己，多说无益，也就这一次。只不过现在我不谈了您还来劲了，我的最后给出的观点所提到的问题与它配不配的上一点关系都没有。

  我最后提出的观点是要进行“平淡（中立）”的叙述，这可是对于所谓的百科全书的中立性而言的。错误示例可见上“现列举以下语句存在的问题”，我想您既能看出我在“原创研究”也不至于看不出来它们的问题。遣词造句充斥着主观色彩的词汇，相信您不会看不到。--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 14:12 (UTC)

  那我上面對「現列舉以下語句存在的問題」的反駁，有哪些是你覺得不妥的？我認為上面DavidHuai1999的「現列舉以下語句存在的問題」因為忽略了事情的部份，而未達到中立的標準。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 14:44 (UTC)

  同D用户回应的第三点，倾向于您再回应的第二点。第一点就不做评价了，因为我主观上觉得苹果日报不太靠谱。我的观点始终是“要保持不含主观色彩的平淡叙述”，如同我这次撤销您的编辑一样。--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 14:59 (UTC)

（香港的三權分立大概是跟英國學的？）其實香港不需要向誰學什麼，三權分立在各地都有最適合當地情況的衍生型；也沒有配不配向誰學的問題，畢竟當初「一國兩制」的意涵是香港一段時間內保留原有制度嘛，自然英治時期那套就延續下來了。香港的情況，大概是以前「特區」管轄範圍內有一定程度的三權分立（畢竟上頭還有北平「中央」），現在「中央」出手干涉之後就完全沒有了。不過我還是得說說，我國是五權分立啊，要學三權分立確實是不應該跟我們學那奇怪的版本。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月28日 (六) 13:32 (UTC)

啊…您来了，我的意思自始至终都不是学“三权分立”，是学所谓的“独立”（如有冒犯还望见谅）。因为我是从前面提到的那几句煽情论述的编辑战过来的，所以就对比了一下这方面，显然香港连“独立”的资格都没有…抛开这些个人政治立场，我一直在说的也是在条目里只需要平淡叙述，说清谁在什么时候做了什么就好了，不用加那些不需要的词，以至于变成了自己一方的论述。--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 13:42 (UTC)

整篇討論一個獨字都沒有。自擾擾人。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 13:49 (UTC)

上面所举的春秋笔法的例子您可真是熟视无睹，也就没必要提VIP那面“亲中”、“亲港”这种“不独”的说法了。--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 14:15 (UTC)

其實我沒認真看「現列舉以下語句存在的問題」之上的東西，所以的確是無睹啦。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 14:55 (UTC)

原本有衝動想請你具體說明春秋筆法在哪裏的，不過就更加離題了。還是算了。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 15:01 (UTC)

正因為是所謂「特別行政區」，才有制度上「獨立」的可能。如果今天換成其他省市我不敢肯定，但是就香港和澳門的情況而言，我相信當初北平當局提出「一國兩制」的意涵是保障殖民地時期既有制度在某種程度上合理保持運作的，這樣看來這「獨立」在香港大概是曾經有那麼一回事，直到北平當局干預為止。當然，維基百科是看參考資料說話的，所以無論是您還是我本人，在這裡討論做原創研究跟總結多長久都沒有實質意義。（註：以上所講的獨立只指「特區」本身的體系制度，不涉及「港『獨』」問題）—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月28日 (六) 14:48 (UTC)

加個連結：一國兩制。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年11月28日 (六) 14:58 (UTC)

我也是承认特区的，但VIP那面是说“混淆视听只是来自大陆的用户，香港的声音现在也已经被亲中的用户话事呢…才行”。提出这种对立显然可能不是“特区”意义上的。--安忆^Talk 2020年11月28日 (六) 15:05 (UTC)

• 不用扯得那麼遠的三權分立「理論論述」，而是需要看「事實論述」，司法系統（律政司和司法機構）屬於政府一環是無庸置疑的，包括在行政主導管轄下，終審法官由行政長官委任，行政長官有權力罷免法官，人大擁有釋法權。所以獨立司法權不代表三權分立。維基內容闡述事件，怎樣判斷交由讀者，而不是內文刻意引導思維。
  • ①台灣當局要求以司法互助處理案件，但香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯
  • ②台灣拒絕向陳同佳發出入台證，讓他無法到台灣自首

可以一同寫。－日月星辰｜留言簿 2020年11月28日 (六) 15:08 (UTC)

• 基本上本來就應該這樣寫，因果關係理順就好了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月28日 (六) 17:54 (UTC)

就部分问题回應（會陸續更新）：

1. “警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡”：夹带主观分析和偏向性。和平至上修改后的“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”更加清晰明了地陈述事实，显得更加中立。

• • 嚴格來說，不只是抗爭派無力制衡，其實市民都一樣。警權變相大幅擴張在《港區國安法》前已經有，受影響的也包括記者，普通市民和區議員。建議改為“警權變相大幅擴張，市民無力制衡”而《港區國安法》變相將鎮壓加強，需要分開陈述。

1. “司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件”

• • 鏗鏘集《7.21誰主真相》的編導被捕和非白衣者起訴率也能夠反映。

1. “政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決”：无来源、夹带主观分析和偏向性。

• • 有媒體和學者（呂大樂）認為問題從未得到根本解決

1. “沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”、“沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分甚或檢控”：需注意维基百科不是不经筛选的信息收集处，此类没有发生的事情可省略。而且示威者所谓的“警方滥用暴力”在不同立场的人看来实为正当执法。

• • 海外不少社會運動都有政府高層官員因問責而下台，有關資料應該提及。而運動初期，是有意見要求行政長官及相關官員問責下台。如果這樣都可以省略，真的無言。

1. “香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求”：和平至上修改后的“台灣拒絕向他發出入台證”更加简明扼要。
2. “習近平在2012年執政後，中國的人權狀況持續惡化，當局大力打壓社會的反對聲音，港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”：所谓的“人權狀況持續惡化”等等只是反中媒体片面说辞、反华或异见人士的主观想法，不能作为客观事实。

• • 發達國家（英國，美國，德國），人权观察组织和媒體都有報道“中國人權狀況持續惡化”，只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務。

--Wpcpey（留言） 2020年11月29日 (日) 04:59 (UTC)

• • 回应：

1. “嚴格來說，不只是抗爭派無力制衡，其實市民都一樣。警權變相大幅擴張在《港區國安法》前已經有，受影響的也包括記者，普通市民和區議員...”：夹带评论语调的语句，比不上直接明了的客观叙述。
2. “有媒體和學者（呂大樂）認為問題從未得到根本解決”：评论分析应放入评价相关章节。
3. “海外不少社會運動都有政府高層官員因問責而下台，有關資料應該提及。而運動初期，是有意見要求行政長官及相關官員問責下台”：有发生再写，没发生的话则无需写入。维基百科不是不经筛选的信息收集处、不是占卜师。
4. “發達國家（英國，美國，德國），人权观察组织和媒體都有報道“中國人權狀況持續惡化”，只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務”：我再重复一下上面那几话，这只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法，不能作为客观事实，否则违反中立。维基百科致力于避免将观点呈现为事实。

以上。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 06:41 (UTC)

1. 如果有批評再佐以例子我不認為這是偏見+主觀。--1233 （T / C） 2020年11月29日 (日) 07:38 (UTC)

请不要偷换概念。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 10:01 (UTC)

• 以上就只是繼續強調自己認為的主觀內容，利用引導式內容達至自己的效果，引用再多也只是WP:DUE和Wikipedia:引注炸弹，通篇內容都是「學者認為什麼、記者認為什麼、市民認為什麼」，這只是總結的個人感想，客觀事實不是認為什麼什麼，而是做了什麼就寫出來。管理員說應該要用條目對話頁討論，但三番四次透過維基百科:管理員佈告板/3RR和Wikipedia:当前的破坏舉報，並且利用曲解和誤導管理員行為來達到自己目的，在無法辯解的時候就開始地域歧視和人身攻擊，請正面回應和正視自己的問題。－日月星辰｜留言簿 2020年11月29日 (日) 11:50 (UTC)

「而運動初期，是有意見要求行政長官及相關官員問責下台」此舉的確有發生，所以記錄是合理的。 「發達國家（英國，美國，德國），人權觀察組織和媒體都有報道「中國人權狀況持續惡化」，只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務」－此句陳述純粹表達已發表的觀點，是可供查證的，而且不違反WP:SUBSTANTIATE。 寫一件社會事件不僅僅要寫事件的來龍去脈，而且要寫不同持份者背後的理念和看法，這樣才能讓讀者更深入理解事情為何發生、事情怎樣發生、事情對不同持份者有何影響。再者，「學者認為什麼、記者認為什麼、市民認為什麼」並不是個人感想，而是已經公開發表的、能夠反映社會上不同人士，不論政見和知識水平。Yolopertz of Tuen Mun（Support Thailand|連儂牆) 2020年11月29日 (日) 15:57 (UTC)

回应：

1. 原文记录的其实是“沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”，将没有发生的事情写进“状况”参数。这是不必要的。
2. 原文当时的写法是“習近平在2012年執政後，中國的人權狀況持續惡化，當局大力打壓社會的反對聲音，港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”，这句话并非陈述已发表的观点，而是将观点呈现为事实。我在上方也强调，所谓“中國的人權狀況持續惡化”等只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法，不能作为客观事实。正如@Nickice所述，“客觀事實不是認為什麼什麼，而是做了什麼就寫出來”。

--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 17:07 (UTC)

你可以在正文寫「學者認為X、記者認為Y、市民認為Z」，但不能在infobox裏只寫「X」。簡單來說，在反響一段寫「美國（或者其他國家或人士）認為中國的人權狀況持續惡化」是沒有問題的，但不能寫成「中國的人權狀況持續惡化」。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年11月30日 (一) 09:22 (UTC)

• @DavidHuai1999、和平至上：我認為已經拖得太久了，如果再沒人回覆就按上面歸納進行條目修訂。－日月星辰｜留言簿 2020年12月7日 (一) 22:34 (UTC)

• • 根本沒有任何共識，只見到的是為了達到某些目的而修改歷史。--Wpcpey（留言） 2020年12月7日 (一) 23:48 (UTC)
    • 你不止一次这样了。还是那句话，“有时间抱怨和扣帽子，不如去改善自己的编辑撰写质量”。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月8日 (二) 10:37 (UTC)

      「只見到的是為了達到某些目的而修改歷史」是在說自己嗎？畢竟這也是所謂反修例運動的一環，對不對？要你給出非引用意見的可靠來源又給不出，要你解釋也解釋不出個所以然。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月8日 (二) 14:12 (UTC)

    • (～)補充：此類似編輯撰寫質量亦見於條目香港警務處（查詢頁面歷史可以清楚看到），並且也在之前互助客棧發起討論，最後沒人正面回答我的問題，同樣是用主觀內容且引導式敍述和Wikipedia:引注炸弹編寫。
• @Wiok、AnYiLin、Milkypine、Ericliu1912、Hijk910：再就最後討論尋求意見形成大致的共識，在Wikipedia:条目长度內按上面歸納進行條目修訂。－日月星辰｜留言簿 2020年12月9日 (三) 12:49 (UTC)
• (！)意見：其實我覺得記載一些「沒有發生但有人歸納的事情」是合理的。描述「狀況」時，說明「目標」五大訴求以及其他訴求的進度是很自然的。那為甚麼不一句「其他訴求都沒有達成」就算呢？是因為：一、不夠清楚，不妨說多一些；二、比重不對，「目標進度」不應埋沒在「狀況」的汪洋大海中。如上所述，我認為，像「沒有任何香港政府高層官員因問責而下台」這般屬五大訴求之一「林鄭月娥辭去行政長官一職」（這是前五大訴求啦）的相關描述，是可以放在模板內的。恐怕要大家再這裏多待一會兒了。－hiJK910 ^七一_七二一 2020年12月9日 (三) 14:24 (UTC)
  • @DavidHuai1999、和平至上：已有訴求理念一段敍述且有五大訴求主條目，而且條目已超出Wikipedia:条目长度規定，為免失焦和集中內容，建議只留下五大訴求，其他訴求放在五大訴求主條目（其他訴求這樣），狀況相關描述一樣處理。－日月星辰｜留言簿 2020年12月9日 (三) 18:26 (UTC)
    • 幾乎世界各地每一場社會運動都會/曾經要求官員問責下台，實在不明白為甚麼不能把「沒有任何香港政府高層官員因問責而下台」放進模板。條目太長就把正文分拆出去，模板的目的就是要整理事件的主要面向。另外@Nickice：可否整理一下「按上面歸納進行條目修訂」到底是想要怎樣修改，上面的討論已經極度混亂。--PastorPsy326（留言） 2020年12月10日 (四) 04:05 (UTC)

参考資料

歸納整理

• 全国人民代表大会透過納入附件三直接本地立法制定《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
• 香港政府因應2019冠狀病毒病爆發，訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動
• 大規模集會及示威被徹底禁止，僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作
• 香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，或要求外國政府制裁香港的人士
• 多名活躍參與示威活動人士棄保潛逃至海外國家
• 香港政治取態漸趨向兩極分化成黃圏和藍圏，並引申至民間經濟領域
• 林鄭月娥政府及警隊支持度重挫
• 台灣當局要求以司法互助處理案件，但香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯
• 台灣拒絕向陳同佳發出入台證，讓他仍未能到台灣自首

海外反應

• 美国通過香港人權與民主法
• 美國總統特朗普根據根據《香港自治法》於2020年7月17日簽署行政命令制裁香港

刪去領導人物習近平，習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入，按這標準特朗普都得列入。港區國安法有關內容移至港區國安法，包括英國放寬和容許持有英國國民（海外）護照的香港居民自2021年起在英國居住6年後可申請成為英国公民，加拿大政府因應《港區國安法》實施，宣佈多項便利港人移居當地的措施。－日月星辰｜留言簿 2020年12月10日 (四) 15:42 (UTC)

• • @DavidHuai1999、和平至上：再有人在條目加入相同形式內容，破壞條目質量與中立性的編輯。－日月星辰｜留言簿 2020年12月10日 (四) 15:48 (UTC)

請留意的是有以下內容同樣重要，但以上用戶也不提及，已經反映其編輯不中立。

• 部分支持運動人士以民間經濟方面繼續抗爭
• 警權變相大幅擴張下，引起市民厭警、仇警情緒高漲，而警隊近九成人不滿示威者
• 部分港人出於恐懼或政治混亂而移民，出現逃亡潮和送子女赴海外升學
• 政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決
• 沒有任何香港政府高層官員因問責而下台
• 沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨刑事起訴
• 陳同佳仍未赴台投案，香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求

同樣地，以下是個人認為字眼上有爭議，應該改為以下：

• 全國人民代表大會繞過香港立法會，單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
• 任何規模的集會及示威被徹底壓制和禁止，僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作

• • 請@Cmsth11126a02、Yolopertz、Hijk910：也關注

--Wpcpey（留言） 2020年12月11日 (五) 01:11 (UTC)

• 既然國安法大家都認同相關，那不可能外國政府對國安法的回應又不放進來；經濟方面的抵制行動是運動的主要部分，不應移除；沒有官員問責下台及沒有警員因為濫用暴力指控被追究責任明顯對應示威者訴求目前失敗，絕對有必要保留。--PastorPsy326（留言） 2020年12月11日 (五) 01:48 (UTC)
  • 外國政府對國安法的回應主次內容應放在港區國安法，經濟方面修定為「香港政治取態漸趨向兩極分化成黃圏和藍圏，並引申至民間經濟領域」，訴求理念一段敍述對應示威者訴求，而且條目已超出Wikipedia:条目长度規定，為免失焦和集中內容，只留下五大訴求，其他訴求放在五大訴求主條目（其他訴求這樣），狀況相關描述一樣處理。－日月星辰｜留言簿 2020年12月11日 (五) 12:58 (UTC)

• 我之前已經提過這個論點，我再提一次：「示威 => 警方處理手法引起警暴指控 => 美國通過人權與民主法」和「示威 => 國安法引起侵犯人權指控 => 外國放寬移民」結構上是完全相同，我看不到有什麼原因可以寫前者但不能寫後者。另外，infobox就是要羅列重點，訴求的成敗明顯是重點。條目太長就把正文分拆出去，砍infobox那兩句差得了多少？

• (＋)支持Nickice的改法，此类修改简明扼要、客观中立地叙述事实，不偏不倚。(－)反对Wpcpey的改法，该用户依然主张使用相对冗杂的语句以及有偏向性的词汇。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月11日 (五) 05:11 (UTC)

「全國人民代表大會繞過香港立法會，單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效」本來就有權不經香港立法會立法，何來繞過？本來就是因為香港立法會違反憲制責任。

Wpcpey寫的句子是滿滿的偏見，你怎麼不寫「暴徒只以武力強迫他人認同其觀點，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決」、「大量參與暴動者逃脫法律制裁、棄保潛逃」、「台灣拒絕向陳同佳發出入台證，台灣當局強迫香港政府在沒有法律基礎下以司法互助處理案件」？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月11日 (五) 11:00 (UTC)

內容離題並持惡意推斷所以折曡處理

@和平至上：這位閣下你好，你怕是忘記香港的司法本身是獨立的吧，還是你認同林鄭沒有「三權分立」的觀點？連餘茂春、法輪功、西藏和新疆團體都看得中共在破壞香港司法，閣下如此替中共辯解，難道閣下不怕「狡兔死，走狗烹」嗎？建制派的下場閣下不可能不知道吧？--Sally Ng 007（留言） 2020年12月12日 (六) 10:32 (UTC)

和平至上根据条目问题就事论事，Sally Ng 007反倒玩起了政治正确和诉诸人身。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月12日 (六) 15:23 (UTC)

@DavidHuai1999：嘩！現在在中維講真話變成了政治正确和诉诸人身，更何況我陳述的事，時間線都有記錄，充其量在引用條目內容做論據，玩起政治正确和诉诸人身從何談起？更何況本尊還沒回應，閣下就未審先判，被外人看見還以為你們心虛亂按罪名呢，另外論政治正確，閣下不會把中共如何打壓維權律師、許章潤、任志強和蔡霞的事給忘了吧？--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 03:18 (UTC)

你一来讨论的时候就没有保持WP:AGF、就事论事，而是发表离题讨论，对正常讨论的@和平至上诉诸人身（eg.“閣下如此替中共辯解，難道閣下不怕「狡兔死，走狗烹」嗎？”），宣扬你的政治正确（eg.“連餘茂春、法輪功、西藏和新疆團體都看得中共在破壞香港司法”），这除了用来打嘴炮之外有何意义？我对你的这一错误做法批评指出，你又想倒打一耙。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 04:03 (UTC)

我的話是根據「本來就有權不經香港立法會立法，何來繞過？本來就是因為香港立法會違反憲制責任。」何來離題？「飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹」是貶義詞？照閣下的邏輯，范蠡當時講這句話也是在貶低他人？我引用這個成語很明顯就是想證明中共很冷血無情，根本沒有提到和平至上，紫荊黨的成立是怎麼一回事不用我詳細說了吧！我用一句成語道出親共人士日後的下場就說我政治正确和诉诸人身，那如果我直白講出來中共對手下很冷血無情豈不是變成人身攻擊中共？

WP:AGF也提到：「假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持。」這句「本來就有權不經香港立法會立法，何來繞過？本來就是因為香港立法會違反憲制責任」本身是親共人士的觀點，既然和平至上要引用，而且他本身已經在他的簽名、用戶頁展示他的政治立場，那麼作為後來加入話題的我，就有理由質疑他會否夾帶私貨！

「除了假定善意，还要通过展现你自己的善意来鼓励他人假定善意。可以通过表达你真实的动因，并做出编辑，以展现你對尋求共識的誠意、对改善维基百科的志願、符合方针与指引、相信你自己所作编辑的真实性、不去游戏维基规则以及其他善意行为。展示善意并不是必须的，但有助于跟其他编辑者顺利、成功地沟通。」我可沒有因為閣下的立場罵閣下，閣下卻如此替他人氣急敗壞，說我宣扬政治正确，然而閣下前面講什麼「香港沒有三權分立」、「黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义，最终还是得服从官方的说法」就不是宣扬政治正确？逼香港人就範？閣下這樣雙標，根本解決不了問題嘛！--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 05:07 (UTC)

1. “引用這個成語很明顯就是想證明中共很冷血無情”：键政内容，与改善条目无关。这里是讨论如何改善条目的地方，不是评价政府/政党的地方。
2. 和平至上提到的“本來就有權不經香港立法會立法”这句只是陈述客观事实，相关制度即是如此。
3. “我可沒有因為閣下的立場罵閣下，閣下卻如此替他人氣急敗壞，說我宣扬政治正确”：你没扣我帽子，但是你给和平至上扣帽子、发表离题的键政内容。我用正常的语气批评指出，何来“氣急敗壞”？

--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 06:10 (UTC)

1. 閣下的「香港沒有三權分立」、「黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义，最终还是得服从官方的说法」，請問閣下，你說這話也是為了改善條目？怎麼講了一大圈條目沒有改善，反而爭論聲越來越多？BTW，原來閣下還知道鍵盤論政啊，這不是中國大陸習以為常的事嗎？
2. 《基本法》第18條：全国人民代表大会常务委员会决定宣布战争状态或因香港特别行政区内发生香港特别行政区政府不能控制的危及国家统一或安全的动乱而决定香港特别行政区进入紧急状态，中央人民政府可发布命令将有关全国性法律在香港特别行政区实施。請問全國人大常委會宣布战争状态？還是进入紧急状态？誰違法不用我說了吧。
3. 從始至終只有閣下這麼認為吧，一個疑問句被閣下如此針對，閣下的心胸還不如和平至上呢，還有閣下刪我留言的事，以及刪帖的理由，有恰恰證明中共口中的「四個自信」是一句空談。
4. 別人提到「中國的人權狀況持續惡化」，閣下卻說是「反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法」，連這種論點在有證據證明的情況下，而且還試過自己友將資料外洩，都令閣下這麼大反應，我又如何相信閣下不是「氣急敗壞」--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 06:51 (UTC)

好心劝说不听，那我只好让管理员来评评理。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 08:06 (UTC)

真理越辯越明--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 09:33 (UTC)

这是管理员的看法。除了我之外也有其他人指出你的错误[6][7]。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月13日 (日) 10:32 (UTC)

Itcfangye：我个人建议将两位被提报者都编辑禁制一段时间；Outlookxp：Sally Ng 007所言「閣下如此替中共辯解」，我知道是氣話，但這種對政治頃向的質疑不好；另外我已經向Outlookxp講明不是在針對和平至上，請閣下不要混淆視聽。--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 10:58 (UTC)

請遵守WP:EQ和WP:GAMING，保持尊重，不要作出持惡意推斷，越界掀起地域爭議等行為。由於以上內容離題所以折曡處理。－日月星辰｜留言簿 2020年12月13日 (日) 12:07 (UTC)

簡單回應下：一、基本法要求香港立國安法是白紙黑字寫清楚的；二：司法和立法是兩回事，自回歸日起中國中央政府便有權頒佈全國性法律在港實施，這制度存在已久，只是一直未使用。《基本法》第18條：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」是次立法是香港特區政府刊憲公布實施，非由中央人民政府直接發布命令。不需要緊急狀態。謝謝。而這個話題是離題了，請回到正題。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月13日 (日) 17:50 (UTC)

還有Wpcpey的句子自身也矛盾，先說是「任何規模的集會及示威被徹底壓制和禁止」，又說「僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作」，要不要自己先看一下寫了些甚麼？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月11日 (五) 11:03 (UTC)

「任何規模的集會及示威『都被壓制』和禁止」如何？－hiJK910 ^七一_七二一 2020年12月12日 (六) 04:06 (UTC)

(＋)支持這樣簡潔點，其實有些報道要簡化了，尤其721、831這些悼念活動--Sally Ng 007（留言） 2020年12月12日 (六) 10:35 (UTC)

既壓制了就不會禁止，同理既禁止了又怎再壓制，語意並不通順，這樣的話不如乾脆改成「警方就所有遊行及集會的不反對通知書申請都不予批准」。－日月星辰｜留言簿 2020年12月13日 (日) 12:07 (UTC)

同Nickice，壓制與禁止語義重複，甚至與「香港政府因應2019冠狀病毒病爆發，訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動」一句亦有些許重複，建議合併為一句：「2019冠狀病毒病爆發，香港政府訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動，包括集會及示威」。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月13日 (日) 18:05 (UTC)

「壓制」與「禁止」在這語境下不完全重疊。「禁止」指的是法律上的手段，例如創造限聚令（姑勿論它真實目的為何，客觀效果就是禁止所有大型示威）、拒絕發出不反對通知書等；「壓制」指的是實際行動上的手段，例如拘捕（活躍）參與者、於示威現場使用武力等。--PastorPsy326（留言） 2020年12月14日 (一) 17:30 (UTC)

這樣不但語意重複，邏輯也出現問題，下面已寫有「香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，並要求外國政府制裁香港政府的人士」，所以又寫一遍就是重複，至於示威現場使用武力，示威前面都寫禁止了，怎麼還有示威現場使用武力，上文下理這問題大了去。－日月星辰｜留言簿 2020年12月14日 (一) 18:05 (UTC)

認同PastorPsy326的說法，事實上卻是有壓制（如“和你shop”，“和你sing”，以及將軍澳悼念活動），而禁止卻是指政府不予批准遊行及集會的不反對通知書，以及利用法律上的手段，是兩種不同的事情。示威現場使用武力的確是經常有發生，這樣都也不提及只會令人覺得是刻意隱藏真相--Wpcpey（留言） 2020年12月16日 (三) 03:08 (UTC)

「示威現場使用武力的確是經常有發生」的確得加上：「示威者常常使用武器襲擊警察，又襲擊持不同政見的人士。」，這樣都也不提及只會令人覺得是刻意隱藏真相。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月16日 (三) 20:27 (UTC)

另，「壓制」與「禁止」就是重疊了。使用法律手段必然伴隨執法的行為，這是不必特意提及的常識，反而是沒有執法才應該特意提出。不然「禁止在公眾地方吸煙」怎麼不寫成「禁止和壓制在公眾地方吸煙」？「禁止殺人」也要寫成「禁止和壓制殺人行為」嗎？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月16日 (三) 20:36 (UTC)

• 另外三點：1）「第13936號行政命令」看了只有一頭霧水，建議改成另一個官方描述「香港正常化總統行政命令」（正如香港自治法也不會稱為「美國聯邦公法第116–149號」）；2）「流亡」似乎比「棄保潛逃」中立；3）維基百科不需要為香港政府辯護，「香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯」無論是不是事實，也不應該在這裡出現，兩段描述客觀上會引導讀者認為台灣政府無理取鬧，完全忽視陳同佳送台案中錯綜複雜的爭議，若不能把爭議完整呈現（看來也不可能），我建議保留「台港雙方就陳同佳案僵持不下，陳同佳仍未投案。」--PastorPsy326（留言） 2020年12月14日 (一) 17:30 (UTC)

  一）不反對；二）請指出何處不中立，「流亡」一詞明顯忽視相關人士的罪行（或至少被指控的罪行，尤其有些是客觀的暴力犯罪）；三）「無論是不是事實，也不應該在這裏出現」是持雙重標準的表現，按你的說法，上述有關拘捕示威者的陳述也應該刪除，因為示威活動同樣有「錯綜複雜的爭議」，資訊框裏同樣沒有說清楚相當一部份人是因為干犯暴力罪行而被逮捕，也沒有說明示威中干擾秩序，這何嘗不是引導讀者認為警方過度執法？而陳同佳無法前往台灣的唯一原因就是台灣不批出證件，而要求香港政府進行沒有法律基礎的行動（因為司法互助也一併撤回了）。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月16日 (三) 20:26 (UTC)

• 2)這樣說，使用法律用語本身已經會將事件放入「法律是正當的」的框架內。正如我們不會使用法律語言描述違反某些國家壓迫女性的法律的人，當法律本身或法律所牽涉事件存在廣泛爭議，維基百科不應該強調（當然也不應該完全忽視）當事人「棄保潛逃」。我倒也不打算堅持使用「流亡」，我只是反對於資訊框以法律語言描述這些人離開香港的行為，況且事實上有一群人根本不是棄保潛逃，而是在沒有任何控罪的情況下離開。你覺得加入「其中部分人面臨示威相關控罪」之類比較好的話，我不反對。

3)我由始至終標準一致，不能完整描述爭議，資訊框就只應該保留最基本的事實，然後把爭議放進內文/其他條目（有需要可以加入內部連結）。「香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，並要求外國政府制裁香港政府的人士」甚至連數量多少也沒有描述，是怎樣能引導讀者認為警方過度執法？（順帶一提，將「並」改成「或」應該更合乎現實）無論如何，我建議

A)

• 台灣當局要求以司法互助處理案件，香港政府以沒有適當法律框架為由拒絕
• 台灣拒絕向陳同佳發出入台證，要求他紙本臨櫃申請簽證

或B)

• 台港雙方就司法互助、入境簽證等問題僵持不下，陳同佳仍未投案。--PastorPsy326（留言） 2020年12月19日 (六) 18:54 (UTC)

(：)回應：二）「其中部分人面臨示威相關控罪」不準確，有些人不是參與或組織示威而被檢控，我能接受「其中部分人面臨控罪並正取保候審」，注意這裏並沒有說明控罪是否是正當的；

三）。「香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，或要求外國政府制裁香港政府的人士」沒有問題，我不是指這句，而是Wpcpey寫的「政府只以武力、制度暴力強行壓制」等不中立句子。

A）正如下方已經有人提出，「紙本臨櫃申請簽證」是不可行的，而不提及這點就顯得是「陳同佳有方法去台灣，但他不做」，但是事實上是「台灣當局提出一些不可能做到的方法，而陳同佳依然沒有方法去台灣」，甚至可能是「台灣當局為了保持形象而作出虛假陳述或脫離現實」（當然後者只適合作觀點陳述，並需要更多來源支持，而且也不適合放入infobox）。

B）「陳同佳仍未能到台灣投案」才比較準確。因為現實是陳同佳並沒有任何切實可行的方法到台灣自首（現實真魔幻），這點非常重要。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月22日 (二) 19:11 (UTC)

• 一、其實兩種說法都意喻不明，「香港正常化總統行政命令」雖然都是中文字但看上去不明所以，要不然改為表達意思「美國總統特朗普根據根據《香港自治法》於2020年7月17日簽署行政命令制裁香港」，加上總統名稱是因為美國政府換屆所以寫明白。二、並不同意你的說法，我一直都強調只需描述事件，正如某某犯了殺人罪，你不應寫這個是惡貫盈滿窮兇極惡殺人犯，對受害者進行斬首式行刑去宣染，只需描述某某對斬去XXX頭顱。回到上面你認為棄保潛逃不應使用，那更改寫法「多名活躍參與示威活動人士逃至海外國家，部分人面臨多項不同控罪」。三、可「或」。四、原本逃犯條例就是推動司法互助（不論每人認為當中有其他目的），但結果遭撤回令此方法不具備法理基礎，另外紙本臨櫃申請簽證台灣傳媒已報道方法並不可行。－日月星辰｜留言簿 2020年12月22日 (二) 15:46 (UTC)

Nickice在沒有共識下，仍然堅持刪去相關內容。--Wpcpey（留言） 2020年12月22日 (二) 16:02 (UTC)

请Wpcpey正视自己编辑存在的问题，认真听取其他多名用户的合理意见和建议，不要一耳进一耳出或者倒打一耙。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月23日 (三) 05:35 (UTC)

• 全国人民代表大会透過納入附件三直接本地立法制定《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
• 香港政府因應2019冠狀病毒病爆發，訂立《預防及控制傳播疾病（禁止群組聚集）規例》，禁止市民聚集活動
• 大規模集會及示威被徹底禁止，僅有少量流水式集會以及紀念活動有限度運作
• 香港警隊以《公安條例》和《港區國安法》拘捕並起訴組織、參與及支持示威活動，或要求外國政府制裁香港的人士
• 多名活躍參與示威活動人士逃至海外國家，部分人面臨多項不同控罪
• 香港政治取態漸趨向兩極分化成黃圏和藍圏，並引申至民間經濟領域
• 林鄭月娥政府及警隊支持度重挫
• 台灣當局要求以司法互助處理案件，但香港沒有法律允許港台司法協助，所以並不能執行移交逃犯
• 台灣拒絕向陳同佳發出入台證，讓他仍未能到台灣自首

海外反應

• 美国通過香港人權與民主法
• 美國總統特朗普根據根據《香港自治法》於2020年7月17日簽署行政命令制裁香港

根據內容修訂若干字詞，看大家對此的意見。－日月星辰｜留言簿 2020年12月29日 (二) 15:55 (UTC)

請留意原版本有以下被刪除和被更改：

• 香港政府透過《緊急情況規例條例》制定的《禁止蒙面規例》在2019年10月生效
• 全國人民代表大會繞過香港立法會，單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
• 部分支持運動人士以民間經濟方面繼續抗爭
• 警權變相大幅擴張，抗爭派無力制衡
• 部分港人出於恐懼政治混亂而移民，出現逃亡潮和送子女赴海外升學
• 政府屢被質疑偏頗對待親政府分子以及示威者，司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件
• 親共陣營藉《港區國安法》發動白色恐怖、文字獄，打壓市民，學界及民間經濟等社會領域
• 政府只以武力、制度暴力強行壓制下，引發抗爭運動的連串社會問題，從未得到根本解決
• 林鄭月娥、問責官員、政府民望長期低迷
• 市民厭警、仇警情緒高漲，警隊近九成人不滿示威者
• 沒有任何香港政府高層官員因問責而下台
• 沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分或檢控
• 政府藉口疫情取消2020年立法會選舉，根據全國人大常委會決定委任原議員非法續任至少一年，引申及後民主派議員取消資格、集體請辭
• 香港政府與民選區議會議員對立尖銳化，部分地區行動和民生議題被政府禁止討論
• 中港矛盾、對立、不信任加劇
• 陳同佳仍未赴台投案，香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求
• 獨立調查委員會至今未有成立

海外反應

• 美國不再將香港視為有別於中國大陸之特別地區
• 英國放寬和容許持有英國國民（海外）護照的香港居民自2021年起在英國居住6年後可申請成為英國公民
• 加拿大政府因應《港區國安法》實施，宣佈多項便利港人移居當地的措施
• 多國給予部分示威者難民及政治庇護，並終止與香港的引渡條例

--Wpcpey（留言） 2020年12月29日 (二) 16:13 (UTC)

• 老調重彈沒有意思，至今Wpcpey依然將多名用戶的合理意見和建議置若罔聞，亦從沒有正面回應大家針對內容的問題，希望你不要再進行WP:DIS行為。同時@PastorPsy326、和平至上、DavidHuai1999、Milkypine：－日月星辰｜留言簿 2020年12月30日 (三) 15:55 (UTC)

  所以請Wpcpey為他認為應當加入的內容提供足夠的中立可靠來源（而不是社論及意見文章）。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月1日 (五) 22:22 (UTC)

  • 本人上月已經為內容提供足夠的中立可靠來源，不過面對和平至上/Nickice這一類有明顯立場的用戶，基本上有來源都難以滿足他們的要求，請@Cmsth11126a02、Yolopertz、Hijk910：也關注。--Wpcpey（留言） 2021年1月3日 (日) 02:44 (UTC)
    • 再重复一遍，请Wpcpey正视自己编辑存在的问题，认真听取其他多名用户的合理意见和建议，不要一耳进一耳出或者倒打一耙。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月3日 (日) 03:39 (UTC)

    關於有關來源的事宜，在同類的討論中還會有諸如「驗證評審」的「學術來源」更好、沒有經過專業領域評判的普通意見不可採用等等的針對性意見。本編認為有關技術標準的差異，不應當成為本地編輯整合不同觀點意見的障礙。只要是可供查證的多個獨立來源之非原創觀點意見，衡平處理呈現而不抵觸WP:CCPOL，即不會存有任何技術問題。

    而WP:NOTGUIDE指明不應該提供法律上、醫學上等方面的意見、建議或者指引，即有關編輯不需完全呈現前述之訊息，僅需整合呈現有關來源之事實觀點。

    WP:CENSOR也指明維基百科不能保證條目或圖片一定適合兒童、或者符合某些社會或宗教規範，即本地編輯之規範首先不是以任何實體特定框架之規條為準則，有關編輯不是指定接受特定實體之規則。如受制於特定實體規則偏好等而審查來源，可能違反WP:5P2下，則無助合理衡平呈現各種不同觀點意見，不利於本地專案之持續，還需各方重視。--約克客（留言） 2021年1月3日 (日) 03:56 (UTC)

    Wpcpey給的基本上都是「XXX認為……」類的來源，我已經說過了，這類來源只適合在正文中表達各方意見，而非作為事實寫在資訊框裏。另警告Wpcpey不要再拿政治立場說事，卻不聼別人意見。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月3日 (日) 10:40 (UTC)

關於731、831等悼念活動收錄的疑問

@Wpcpey：為什麼這幾個條目中悼念活動不繼續收錄下去，而只在「反送中」過程收錄？而且寫得那麼詳細？有點反客為主了吧？--Sally Ng 007（留言） 2020年12月12日 (六) 10:17 (UTC)

• • @Sally Ng 007：因為一直都沒有其他用戶在這幾個條目更新，所以出現這個情況。--Wpcpey（留言） 2020年12月12日 (六) 15:33 (UTC)

参考資料

@Wpcpey：既然閣下知道是什麼情況，為什麼閣下不接手，先在731、831的條目編輯？這裡才是應該詳細記錄的地方啊！--Sally Ng 007（留言） 2020年12月13日 (日) 03:23 (UTC)

我還以為會有其他人會接手，不知道是沒有，再次反映出維基人手嚴重不足，對相關議題敏感而不願貢獻的問題。--Wpcpey（留言） 2020年12月16日 (三) 03:09 (UTC)

刪除中央政府成員的疑問

用戶Nickice聲稱是“爭議內容”，而刪去習近平與反修例運動相關的內容。這一部分有可靠來源（紐約時報，路透社，now新聞台等）也有提及都要刪除，但也沒有解釋原因。令人懷疑是維基百科正審查內容。--Wpcpey（留言） 2020年12月23日 (三) 01:31 (UTC)

• 我懷疑Wpcpey沒有清楚看完討論內容，討論一開始已寫（建議捲上再看一次）「加入習近平不合適，習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入，按這標準特朗普都得列入。」 ，其次Wpcpey列出所謂可靠來源，包括now新聞台等其實都是引用同一路透社消息，所以只能算是一個來源，在沒法核實的情況下消息並不可靠，並且路透社已有4,000中國武警曾到港參與警方前線工作的前車可鑑之下，更證明引用消息準確度存疑。－日月星辰｜留言簿 2020年12月23日 (三) 12:21 (UTC)
• 同意Wpcpey的意見：認為現行編輯情況無法得到有關指引的必要制約，部分新修下級指引等有所偏好而且未有持平審視不同來源，導致整體編輯之多方衡平出現嚴重問題，而本地也無法合理審視有關事宜。——約克客（留言） 2020年12月24日 (四) 02:29 (UTC)
• 目前相关来源仅停留在媒体分析，没有更确凿的证据直接证明。Nickice移除的做法正是确保百科全书的准确性、严谨性，不是Wpcpey所谓的“審查內容”。--DavidHuai1999※Talk 2020年12月24日 (四) 03:03 (UTC)

同樣也有大量可靠來源提及特朗普、美國參議院、眾議院（及議員）和反修例運動相關的關係，要統一標準的話，infobox裏也應該包括這些。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月25日 (五) 02:41 (UTC)

請Wpcpey回應。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月5日 (二) 08:10 (UTC)

首段過程中重點內容被刪除

原本內文提及的“7月21日遊行後發生元朗襲擊事件，令示威者質疑警黑勾結。”，以及“8月31日，太子站襲擊事件被民眾批評是無差別攻擊市民”這也是基本的描述，談不上有爭議。而並非每一個讀者都知道10月1日是中華人民共和國的國慶日，有需要提及。Nickice連國慶日發生激烈示威也不可以提及“國慶”，是代表什麼呢？最後拘捕人士原本有提及“429人屬於18歲以下”，正反映這場運動有不少年輕人參與，有必要保留。

另外，特首林鄭月娥作為與反修例運動相關的重要人物，也是領導特區的人士，不明白為何不可以提及她的感受和看法。Nickice的刪除再次反映出明顯是自我審查內容和盲目跟隨預設的方針和程序。--Wpcpey（留言） 2020年12月23日 (三) 01:31 (UTC)

• 现就@Nickice移除的一些内容作出如下分析：

1. “令示威者質疑警黑勾結”、“被民眾批評是無差別攻擊市民”属于偏向反方的主观观点，不适合夹杂在陈述客观事件的段落。
2. 条目没有提到10月1日国庆节当天发生的反修例示威跟国庆节有何联系、与往常的反修例示威有何不同，故无需强调国庆节。
3. 至于特首的观点，放入各方反映/评价章节更为合适。

--DavidHuai1999※Talk 2020年12月23日 (三) 06:28 (UTC)

• 我在編輯摘要已經寫得十分清楚，我一直強調只需陳述事件，各方立場意見應在主條目元朗襲擊事件、太子站事件闡述，不要加入引導式敍述，但由始至終Wpcpey都是一意孤行，從沒有正視自己的問題。－日月星辰｜留言簿 2020年12月23日 (三) 12:34 (UTC)
  • 個人認為相關的描述已經陳述事件，說甚麼“引導式敍述”，只是你的看法。同這些立場的人士討論根本不會得到共識。--Wpcpey（留言） 2020年12月24日 (四) 02:44 (UTC)
    • 你又不是政府，怎麼可以斷言這是「警黑勾結」，「429人屬於18歲以下」不等於「有不少年輕人參與」，當然你有更多關於人數的依據，直接這樣寫沒有問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月24日 (四) 03:03 (UTC)
    • 「警黑勾結」指控是有來源證明，由民主派立法會議員，市民，老師也有出題問中學生，以及監警會也有提及。雖然警方一直稱不存在。而10月1日国庆节示威，是因為市民認為「沒有國慶，只有國殤」（來源）和這裡--Wpcpey（留言） 2020年12月28日 (一) 02:09 (UTC)

• • • 「被捕人士中有429人屬於18歲以下」屬事實陳述，正是關於人數的依據。被捕人士的年齡分佈是具價值的內容，保留這句可以讓讀者自己判斷是否有不少年輕人參與示威。如果刪去了這一句，那麼讀者就無從了解被捕人士的年齡分佈。 --英秀一心（留言） 2020年12月24日 (四) 07:36 (UTC)

      我想問一下為甚麼引言裏有很多運動支持者的觀點，但一句反對運動者的觀點（如示威者濫用暴力）都沒有？--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月25日 (五) 02:49 (UTC)

    • 反對逃犯條例修訂草案運動的引言大多是事實陳述，我不同意「引言裏有很多運動支持者的觀點」。關於示威者的暴力行為，現時的引言大量句子提及，包括「堵塞道路幹道」、「破壞商鋪、建築物及公共設施」、「從一開始的和平示威演變成激烈及涉及暴力的警民衝突」、「示威者暴力程度以及民眾對立進一步升級」等等。 --英秀一心（留言） 2020年12月28日 (一) 08:07 (UTC)

      我說的是反對運動者的觀點（如認為示威者濫用暴力），另外，主動的、對人的暴力（i.e.襲擊）似乎連提都沒有提。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月29日 (二) 09:12 (UTC)

      「繞過香港立法程序」是不中立的語句，因為香港的立法程序本來就不是必要的；另外，「《港區國安法》在公眾尚未得悉條文內容下由全國人大常委會通過並刊憲生效」一句亦有歧義，刊憲（然後在香港生效）的是香港政府，而刊憲時已經公佈法律內容；「在公眾尚未得悉條文內容下」也很刻意。還有就是，應是「佔領及破壞立法會綜合大樓」而不是「佔領立法會綜合大樓」；「兩度試圖癱瘓香港國際機場」而不是「兩度癱瘓香港國際機場」等等用字問題。加上「行動方式」一段完全沒有提及暴力方式也令我感到疑惑。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年12月29日 (二) 09:18 (UTC)

維基不是以黨或組織的觀點為中立，「繞過香港立法程序」並以此在香港直接設立不受管轄的國安公署都是事實陳述，與基本法及中英聯合聲明也有衝突。[8] [9]--Uranus1781（留言） 2020年12月31日 (四) 04:01 (UTC)

《基本法》第18條：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公佈或立法實施。」；《基本法》第158條：「本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。」；你拿一些有明顯政治立場的人的意見說事並沒有說服力。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月1日 (五) 22:17 (UTC)

吃瓜群众，路过看看--永恒之蓝（留言） 2021年1月1日 (五) 16:37 (UTC)

WP:NPOV，這話等同特朗普繞過參眾兩院簽署行政命令，總統馬克龍繞過國會宣布全國進入緊急狀態，把本來不需要的寫有，直接本地立法制定已經是陳述事件。來源上面說了就不再說。日月星辰｜留言簿 2021年1月2日 (六) 16:29 (UTC)

請Wpcepy回應上述各節的反駁！--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月7日 (四) 08:48 (UTC)

若Wpcpey或其他提出異議者再不給出上述講及的來源，本人將以日月星辰於2020年12月29日 (二) 15:55 (UTC)提出的版本取代現有資訊框內容。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月9日 (六) 13:37 (UTC)

回應「繞過香港立法程序」的字眼問題: 根據1997年2月10日（星期三）政制事務局局長孫明揚的答覆，「如某項擬實施的全國性法律對香港會有實質影響，當局會諮詢立法會相關事務委員會的意見」。[10] 而之前全國人大常委會於1998年決定在附件三中增加《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》被香港政府認為，該法所規管的範圍在香港水域以外，對香港並沒有實質影響而沒有諮詢立法會。此次明顯對香港帶來實質影響的港區國安法只是經徵詢基本法委員會和特區政府意見後，便按照全國人民代表大會的決定於香港實施 [11] 。可見香港政府違反了之前對「如對香港會有實質影響，當局會諮詢立法會相關事務委員會的意見」的承諾。所以「繞過香港立法程序」、或是「繞過諮詢立法會」應保留在條目中。Djsoos（留言） 2021年1月10日 (日) 05:34 (UTC) ：

1. “根據第十八條，全國人大常委會在決定對列於附件三的法律作出增減時，先徵詢基本法委員會和香港政府的意見。第十八條又規定，列於附件三的法律，限於有關下述3個範疇的法律：(a)國防；(b)外交；及(c)其他按《基本法》規定不屬於香港自治範圍的法律。” 《国安法》属于国防范畴。
2. “至於諮詢立法會的機制，時任政制事務局局長表示，如某項擬實施的全國性法律對香港會有實質影響，當局會諮詢立法會相關事務委員會的意見。”会并非一定，可见非承诺。
3. “時任政制事務局局長在1999年2月10日的立法會會議上回答同一項口頭質詢時表示，如果某條全國性法律有必要作本地化修改或適應才可在香港實施，該全國性法律便會透過本地立法方式實施；否則，便會以公布的方式實施該全國性法律。有時候，亦可在其後透過本地立法方式，配合某條全國性法律的實施。 ”

可见「繞過香港立法程序」或「繞過諮詢立法會」说法不成立。--MINQI（留言） 2021年1月11日 (一) 15:10 (UTC)

@Djsoos：有三個疑問：

1. 全國人大將《中華人民共和國外國中央銀行財產司法強制措施豁免法》或《中華人民共和國國歌法》列於《基本法》附件三時（非指本地立法時）是否有「諮詢立法會相關事務委員會的意見」？如有，「立法會相關事務委員會」是哪一個委員會？
2. 殖民地時期的政制事務局局長是否能代表全國人大作出所謂「承諾」？
3. 全國人大有沒有作出類似「承諾」？蓋因《基本法》第十八條僅指「全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見後，可對列於本法附件三的法律作出增減」，並無提及「諮詢立法會相關事務委員會的意見」，若全國人大有意作出類似「承諾」，為何在《基本法》文本中一字未提？

以上。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2021年1月12日 (二) 20:29 (UTC)

• 關於10月1日示威，雖然該段沒有直接提及，但從民陣將遊行命名為「沒有國慶 只有國殤」、當日有示威民眾呼喊「賀佢老母」等可見，該示威發生在中華人民共和國國慶日是重要的，不應刪除。--PastorPsy326（留言） 2021年1月15日 (五) 16:47 (UTC)

郑渝高速铁路模版过于复杂

郑渝高速铁路的RDT如下：

京广客运专线往北京西、丰台 郑济高速铁路往济南西 徐兰客运专线往徐州东 郑开城际铁路往开封宋城路 0 郑州东 上跨陇海铁路 郑州、兰州 - 连云港东 二郎庙线路所 京广高速铁路往广州南  徐兰高速铁路往兰州西 郑机城际铁路往新郑机场 南曹 孟庄 19.8 大关庄 越行站 空投基地 新郑机场站 郑机城际铁路往郑州东 上跨京广铁路 北京西、 丰台 39.35 郑州南  郑合铁路往阜阳西、合肥南 机许城际铁路往许昌东 75.75 长葛北 京广铁路往广州 许昌东  京广高速铁路往广州南 97.7 禹州 136.6 郏县 北汝河桥 上跨孟宝铁路 宝丰 - 漯河 洛周客运专线往洛阳龙门 159.25 平顶山西 洛周客运专线往周口东 沙河桥 七峰山隧道 189.8 拐河北（越行站） 227.35 方城 白河桥 268.05 南阳东 上跨宁西铁路 新丰镇 - 林场 324.25 邓州东 郑局 - 武局 汉丹铁路 襄阳北站、汉口站 汉江桥 汉十铁路往汉口、武汉西 394.1 襄阳东 襄贵高速铁路往贵阳北、呼南高速铁路往南宁东 汉十铁路往十堰东 上跨焦柳铁路、洛湛铁路 月山 洛阳 - 柳州 湛江 上跨浩吉铁路 浩勒报吉南 - 吉安 南漳 肖堰 会让站 神农架北隧道 保康 新华隧道 神农架东 香炉坪隧道 沪汉蓉高速铁路往上海虹桥 兴山线路所 兴山 巴东北 巴东西 会让站 武局 - 成局 巫山隧道 巫山 奉节 云阳 天城隧道 西渝高速铁路城万支线往城口 818.2 万州北 渝万城际铁路 左侧为北线渝万城际铁路 右侧为南线渝万高速铁路 沪汉蓉高速铁路往成都东 上跨达万铁路 达州站 - 万州站 汝溪 梁平南 忠县隧道 云龙 忠县 丰都隧道 垫江 丰都北 长寿湖 宜渝高速铁路往宜昌东 渝利铁路往利川 涪陵北 长寿北 复盛 涪陵长江大桥 双溪 江北机场 渝怀铁路往怀化 唐家沱站（渝怀铁路） 新妙场 1065.7 重庆北 嘉陵江桥 井口（渝怀铁路） 团结村（渝怀铁路） 襄渝铁路往襄阳北 渝遂铁路往遂宁、兰渝铁路往兰州 川黔铁路往贵阳 重庆、重庆站跨长江隧道 歌乐山 沙坪坝 下穿成渝高速铁路 成都东站 1109.4 重庆东 渝长厦高速铁路往厦门 西渝高速铁路往西安东 重庆西 渝贵铁路往贵阳 渝昆高速铁路联络线至重庆东站接渝万高速铁路 九龙坡 渝昆高速铁路往昆明南

我对此的主张如下：

1. 这个模版不应嵌入页面。这个模版超过了一般rdt的宽度，不适合放在infobox里，应该改为“T:郑渝高速铁路RDT”的形式；
2. 这个模版需要立即修改。
   1. 作为郑渝高速铁路的线路图，图上显示的有郑机城际铁路、京广高速铁路的细节，这不属于本线的范围，应该简略表示；
   2. 这个图上同时展示了作为本线组成部分的渝万高速铁路和渝万城际铁路，原则上这样并没有问题，然而作者同时还详细地画出了重庆铁路枢纽内的其他线路、车站，且并不完全准确，这一问题需要立即更正；
   3. 鉴于重庆枢纽的复杂性，为了能在线路图的宽度和详细程度上达到平衡，这个线路图可能要打破常规，由3个分开的模版展示。

我理解原作者u:尤里的1994在这个模版上付出的时间和精力，也希望这位编者能进一步完善他的贡献。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年12月23日 (三) 21:30 (UTC)

User:Johnson.Xia，主要問題在於鄭渝高鐵有兩條路線走法，大大增加了繪製難度。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2020年12月24日 (四) 07:51 (UTC)

确实是，而且两条线路一西一东，中间“夹着”的是重庆枢纽“江西”的部分，也是最复杂的部分。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年12月24日 (四) 07:56 (UTC)

• (！)意見覺得這用戶很用心，這圖只是因為路線本來就不好以圖表述的關係才這樣，建議先保留這板。等待好的再替換--浪子魚（留言）2020年12月24日 (四) 22:36 (UTC)
• (！)意見首先，模板宽度的问题我承认属于编辑不成熟导致，近期我请求专业人士进行模板编辑，会把一些车站的名称和里程放置在左侧以合理利用空间；
  其次，关于京广高铁、京广铁路和郑机线的问题，我认为应当保留，上述两条线路多次穿越郑渝线，且郑机线作为郑渝线事实上的备用线路，具有模板上的无可替代性；
  第三，关于重庆枢纽的问题，我查阅过重庆枢纽，该模板需要一定程度的更新，至少我的编辑是符合铁路部门的中长期规划。至于分开展示，我认为RDT的整体性是非常重要的一个方面，分开展示会对模板阅读性造成严重的破坏，因此我要求保留作为一个整体的郑渝线RDT模板。2020年12月24日 (四) 18:47 (UTC)尤里的1994（留言）
  • (：)回應：模版如何更新可以再讨论，不过就目前这个详细程度和宽度，考虑到移动端用户的体验，需要改为链接的形式。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年12月25日 (五) 20:03 (UTC)
    • (：)回應就目前而言本人亲测移动端的体验确实不如网页端，但是基本线路走向可以显示，附加信息需要向右滑动屏幕，暂时不够成严重的阅读问题，建议维持现状，待模板优化后另行安排。2020年12月26日 (六) 07:18 (UTC)尤里的1994（留言）
• 感谢邀请。正如帽子君在不要炫技这篇论述中展示的，如{{郑渝高速铁路RDT}}这样单条铁路线呈现大量两头枢纽的情况并不合适，应当作相当程度的简化。--Antigng（留言） 2020年12月28日 (一) 07:51 (UTC)
  • 反对这种说法，线路RDT展示的重要目的，除了要显示主干线路以外，还需要把线路之间的关系在一定的范围内应展尽展。而且不要炫技里面对于合武铁路的RDT的展示内容进行了过分的删减，实质上已经损害了内容的详细性。2020年12月28日 (一) 14:00 (UTC)尤里的1994（留言）
    • @尤里的1994：除了展示要展示的线路，适当延伸是没问题，不过“应展尽展”就会将一些关系较小又占位置的线路/车站也画进图里，导致读者难以判断“哪个是我想看的线路”。我的建议是可以像Template:宁杭客运专线RDT那样，用LSTR等图案简略表示，而且只保留重要的车站（重庆西/重庆北之类的）。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年1月1日 (五) 02:13 (UTC)
• 京广高跨徐兰高，京广高跨京广这种和郑渝高无关的细节应当首先删掉。Itcfangye（留言） 2020年12月28日 (一) 11:07 (UTC)
• 假设我是一个对这条铁路一无所知的人。我看到这个模板的时候希望看到什么呢？一定不包括本线以外的布置。 --达师 - 370 - 608 2020年12月30日 (三) 15:33 (UTC)
  • 另外，宽度一定要减。此图把重庆站横过来是很浪费的。甚至为了减宽度可以考虑略去部分箭头。 --达师 - 370 - 608 2020年12月30日 (三) 15:34 (UTC)
    • (：)回應不幸的是，阁下所提所谓的本线以外的布置，其实都是属于本线重要的组成部分，特别是重庆枢纽内部的复杂但有必须的沟通机制。而且这两条线路的联络线和延长线，最终都汇总在九龙坡站与渝昆高速铁路相连，如果不展示清楚很容易让读者不了解及忽视线路之间的关系，有些时候确实没办法（同样的麻烦也存在于沪苏湖铁路的RDT里面）。至于宽度问题，我希望有专业人士可以帮忙解决。2020年12月30日 (三) 17:46 (UTC)尤里的1994（留言）
      • @尤里的1994：这些枢纽里的联络线可以通过其他模版另行展示，毕竟这是郑渝高速铁路的RDT，首要的目的是展示这条线路上的内容。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年1月1日 (五) 02:13 (UTC)
        • 问题就在这里，无论是重庆北还是重庆东的联络线可以算郑渝正线的延伸，贸然删除反而会打破线路之间的关系，我曾经在最初未被重定向之前的郑渝客专的模板里面尝试过，还不如原来。2021年1月1日 (五) 08:20 (UTC)尤里的1994（留言） 2021年1月1日 (五) 08:20 (UTC)
          • 方便展示一下吗？--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年1月2日 (六) 19:29 (UTC)
• 中文和日文维基里许多RDT都写得很复杂，地铁的RDT尤甚。我发现欧美的RDT都写得比较简单，如en:Template:Crossrail RDT，简洁明了，以呈现本线的信息为主。大陆的地铁线网在高速发展中，RDT写得太复杂一是不利于修改、更新，二是不方便阅读，是一种作茧自缚的行为。不过，依然要感谢u:尤里的1994为中文维基贡献。Painjet（留言） 2020年12月31日 (四) 13:34 (UTC)
  • Painjet我个人的猜测是，中文和日文的rd大多展现的是“这条线上有什么”，然后线上的车站、交汇点、汇入/分出的岔道、联络线等设施都画进去了，而欧美的rdt展示的多是“这趟列车在哪停”，所以换乘站只用int表示，而其他的就直接省略了。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年1月2日 (六) 05:10 (UTC)
• @尤里的1994：个人建议只列入已经动工的线路，省略尚处于规划阶段的线路；像成渝高速铁路和成渝中线高速铁路在重庆枢纽内的规划就曾多次改动。如果规划更新一次，图就修改一次，这样会比较费时间。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年1月1日 (五) 02:13 (UTC)
  • (：)回應现在这个RDT里面的线路，基本上就是已经进入可研以及环评的线路，可以说基本上确定经由的线路。删除的话，还是影响很大。2021年1月1日 (五) 08:36 (UTC)尤里的1994（留言）
    • @尤里的1994：如果嫌rdt编写麻烦的话，可以用这个编辑器（此处感谢u:owennson），不过这个图只能在pc端显示了，移动端的屏幕不够宽。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年1月2日 (六) 05:10 (UTC)
• (＆)建議拆分成 {{郑州铁路枢纽RDT}}、{{重庆铁路枢纽RDT}}（⬅这个RDT太可怕了），重建本模板并提供指向上述两个模板的链接。——Arnie97（留言） 2021年1月12日 (二) 18:04 (UTC)
  • 这是一条完整线路，怎么拆分？2021年1月13日 (三) 07:07 (UTC)尤里的1994（留言） 2021年1月13日 (三) 07:07 (UTC)

關於條目：【聖嬰-南方振盪現象】台灣的翻譯

--yyfroy 2020年12月27日 (日) 04:35 (UTC)

請見：

考慮將台灣翻譯的「南方震盪」更改為「南方振盪」

貼在那，少人注目，希望互助客棧給個定奪；逾期無異議，則修訂如同「北極振盪」的用詞。

這個科學名詞，臺灣應該是用「振盪」沒有錯。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月1日 (五) 12:12 (UTC)

問題就是也有用「震盪」的，我個人在地科課本上看到的就是「震盪」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月2日 (六) 01:16 (UTC)

您是說臺灣的地科課本？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月2日 (六) 15:22 (UTC)

是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月10日 (日) 14:59 (UTC)

@Ericliu1912君：您是不是忽略了我的問題？甚至忽略了這個議題？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月10日 (日) 11:54 (UTC)

我最近比較忙，沒有時間細看客棧動態。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月10日 (日) 14:59 (UTC)

国际关系条目命名常规

原标题为：Wikipedia:国际关系专题/条目指引

方案一

現行條文 无

提議條文 == 条目名称 == 以下规则是为完善维基百科命名常规而设计，而非将其替代。简而言之，应使用最为通用的中文名称，通用度相近时官方名称优先。鉴于华语各地区译名往往不同，条目命名地域归属由编写者“先到先得”，并通过地区词转换解决译名差异问题。 请参阅：Wikipedia:命名常规 === 具体两国关系条目命名 === 使用“<国名甲>与<国名乙>关系”的格式命名具体两个国家之间的国际关系条目，条目内容以两国各个时期的关系历史为主，如“”。 使用“<国号甲>与<国号乙>关系”的格式命名具体两个国家的特定政权之间的国际关系条目，条目内容以两国特定政权之间的政治、经济、文化等各个方面的关系为主，如“”。 使用“<国号甲>与<国名乙>关系”的格式命名一个国家特定政权甲与另一个国家乙的多个政权之间的国际关系条目，作为甲对外关系史条目的拓展条目，如条目中国家乙仅涉及一个政权，应移动至“<国号甲>与<国号乙>关系”命名。 不建议使用“<国名乙>与<国号甲>关系”的格式命名条目。 === 国家与国际组织关系条目命名 === 使用“<国名甲>与<国际组织名乙>”的格式命名一个国家与其加入或曾经加入的国际组织之间的关系条目，如“中國與聯合國”。 使用“<国号甲>与<国际组织名乙>”的格式命名一个国家的特定政权与其加入或曾经加入的国际组织之间的关系条目，如“”。 使用“<国名甲>与<国际组织名乙>关系”的格式命名一个国家与其从未未加入的国际组织之间的关系条目，如“”。 使用“<国号甲>与<国际组织名乙>关系”的格式命名一个国家的特定政权与其从未未加入的国际组织之间的关系条目，如“中華民國與歐洲聯盟關係”。

暂时想到的内容，大家讨论一下--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 01:57 (UTC)

• 這樣看來，海峽兩岸的情況屬於「一个国家特定政权甲与另一个国家乙的多个政权之间的国际关系」？漢朝與羅馬關係又作何解？另外，國際組織部分，兩個分法格式一模一樣，是不是打錯字了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月1日 (五) 03:58 (UTC)

  国际组织分，其是成员国的命名不加“关系”，不是成员国的加“关系”，两种情况。大家先讨论呗，觉得不合适的就改--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 05:49 (UTC)

方案二

現行條文 无

提議條文 == 条目名称 == 以下规则是为完善维基百科命名常规而设计，而非将其替代。简而言之，应使用最为通用的中文名称，通用度相近时官方名称优先。鉴于华语各地区译名往往不同，条目命名地域归属由编写者“先到先得”，并通过地区词转换解决译名差异问题。 请参阅：Wikipedia:命名常规 === 两个实体之间国际关系条目命名的基本原则 === 本文所谓“实体”包括但不限于：某国的特定行政区划或人文区划（以下简称地方），主权国家、有限承认国家（以下称国家），由多国组成的世界分区或多国集合（以下称多国集合），区域性或全球性国际组织等； 两个实体之间用“与”作为连接词； 成员国或地区与其加入或曾经加入的国际组织的关系，地方、国家与其所在多国集合的关系，条目命名不加“关系”为后缀，其他条目均加“关系”为后缀。 条目命名中双方的先后顺序，按照以下顺序确定： 地方<国家<世界分区、多国集合和国际组织，区域性国际组织<全球性国际组织； 以国名代表一个国家的各个时期，以国号代表该国的特定政权，命名先后顺序上国号先于国名； 同等级双边关系中，中文地区先于其他地区； 其他情况根据编辑者创建的情况“先到先得”或经包括创建者在内的编辑者讨论达成共识后移动。

方案一过于啰嗦，重新整理为方案二。--苞米(☎)💴 2021年1月1日 (五) 07:11 (UTC)

我有一個提議：將方案一「具體兩國關係條目命名」和「國家與國際組織關係條目命名」的內容當成方案二「兩個實體之間國際關係條目命名的基本原則」的例子，以便理解，但表達方式可能要更改。另外，我建議這部分應升格為子命名常規，具方針格。SANMOSA _SPQR 2021年1月2日 (六) 04:21 (UTC)

我先寫一個草稿出來：Wikipedia:命名常规 (国际关系)。SANMOSA _SPQR 2021年1月4日 (一) 01:49 (UTC)

@Baomi？SANMOSA _SPQR 2021年1月3日 (日) 14:05 (UTC)

同意您的建议，阁下先改吧直接--苞米(☎)💴 2021年1月4日 (一) 06:30 (UTC)

@Baomi：你現在意思是以政權為主做拆分嗎？假如我要寫德國，那是德國與xx國關係，還是要寫德意志共和國與xx國關係，德意志聯邦共和國與xx國關係--嗎？德國政權官方名稱並不一樣，比如早期德意志共和國是German Republic，現在德國的官方政權名稱是Federal Republic of Germany德意志聯邦共和國。見 [12]但是他們都是德國German，就像一台車子換人開，所以如果寫成「德國與聯合國」的關係這種的算很正常吧，難道都要用政權不同分開，也太累了吧懶惰的一條魚（留言） 2021年1月10日 (日) 08:32 (UTC)

說白了，就是如果雙方或某方是國家或地區，不理雙方關係等級如何，雙方或某方是不是有限承認國家，一律改作「XX與XX關係」而不再用「XX－XX關係」；某方如果是一個組織，就一律改作「XX與XX」，對吧 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月4日 (一) 08:32 (UTC)

草案中，建議加上例子。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月4日 (一) 08:49 (UTC)

• (－)傾向反對國際組織的部分，也用「某某與某某關係」不好嗎？又，若這樣做區別，和當初建交國家用「－」、未建交國家用「與」一樣，有分類原創研究的嫌疑。「中國與聯合國」這類標題是歷史遺留，不應反套用至其他條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月4日 (一) 10:25 (UTC)
  • 就是因為之前中國相關的外交條目出了爭議，結果其他沒有爭議的外交條目也要一起改。數百個外交模板也因為你們一改指引，也要一起改，真是苦了做模板維護的用戶。只能說英維做法行之有效，無謂大改。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月4日 (一) 10:46 (UTC)

@Ericliu1912、Comrade John：已增補實例。在Wikipedia:命名常规 (国际关系)開了A、B、C三個版本：A是Baomi原版，B是國／地與組織關係全部加「關係」後綴，C是國／地與組織關係全部不加「關係」後綴。（個人傾向C）SANMOSA _SPQR 2021年1月5日 (二) 01:02 (UTC)

另增列「國家與地方關係條目命名」、「兩地關係條目命名」兩部，還請覆查。@Baomi。SANMOSA _SPQR 2021年1月5日 (二) 01:39 (UTC)

我觉得“XX與XX關係”的前后两方应该是不存在包含与被包含关系的，因此不应存在“中国与东亚关系”、“葡萄牙与葡语国家关系”之类的命名。所以支持全部不加“关系”，或者仅前后两方不存在包含与被包含关系的加“关系”，如“中华民国与欧洲联盟关系”--苞米(☎)💴 2021年1月5日 (二) 10:11 (UTC)

「XX與XX關係」本身不存在包含與被包含關係，這是為了舍難取易，使用英維命名法去命名外交條目，國家先後次序取決於國家的英文字母，這反而是公允的做法。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月5日 (二) 10:37 (UTC)

不認同完全照搬英文維基百科的做法，有時候這樣命名並不符合實際用語習慣。（其實國家先後次序取決於國家的英文字母根本不是英文維基百科的做法，如「en:Roman–Iranian relations」，即使論及「Italy」，字母順序仍然後於「Iran」。）SANMOSA _SPQR 2021年1月5日 (二) 13:54 (UTC)

如果大家沒意見，我日內會搬運方案C過去方針版。SANMOSA _SPQR 2021年1月5日 (二) 13:58 (UTC)

• 支持方案B。反對任何關於標題的原創研究。中國這個國家與聯合國這個國際組織的關係，當然叫做「中國與聯合國（的）關係」，不然要叫做什麼？另外，近期本地在討論要用「－」還是「與」的事情還沒定案，換個角度想，「－」和「與」等價，「中國與聯合國」事實上相當於「中國－聯合國」（換成英維場合就是「China–United Nations」），那relation的意思都沒了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月5日 (二) 14:18 (UTC)
  • 其實幾時用「－」、幾時用「與」和加不加「關係」兩字，翻譯過英文外交條目或相關頁面的用戶，早就心裏有數。當然社群如果想要大改，一律要用「與」和加「關係」兩字的，我也沒甚麼可說。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月5日 (二) 15:38 (UTC)

  @Ericliu1912：我認為Baomi的「不應存在『中國與東亞關係』、『葡萄牙與葡語國家關係』之類的命名」論點合理，我請求你就此點的回應。SANMOSA _SPQR 2021年1月6日 (三) 01:33 (UTC)

「東亞」、「葡語國家」都是鬆散的分類或地域概念，而聯合國是正式的國際組織，並不只是一堆國家集合起來的「統稱」，其自身也有獨立於各國運作的組織架構，我不認為描述一個國家與國際組織作為一個實體的關係涉及什麼「包不包含」的問題。而且說真的，標題這種事沒必要搞那麼複雜吧，還去原創研究「有沒有包含」的差別，死摳字眼。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月6日 (三) 03:45 (UTC)

@Baomi。SANMOSA _SPQR 2021年1月6日 (三) 05:57 (UTC)

（個人意見：「－」和「與」不完全等價。）SANMOSA _SPQR 2021年1月6日 (三) 01:35 (UTC)

上面说到同等级双边关系中，中文地区先于其他地区；那么新加坡和中国的关系，应该是新加坡在前还是中国在前？非中文地区的又谁在前谁在后？比如葡萄牙和英国的关系，哪个在前哪个在后？我不太清楚在国际关系和外交当中，是如何务实处理这个问题的？我们能否参照？

此外，像“地方<国家<世界分区、多国集合和国际组织，区域性国际组织<全球性国际组织；”的约定，如此约定的依据是什么？可有可靠来源支持？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月6日 (三) 01:57 (UTC)

@Shizhao：（1）「其他情況根據編輯者創建的情況『先到先得』或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動」，走「先到先得」規則。（2）大概是沿襲英文維基百科的做法（英文上的一般處理），另一方面這也是中文維基百科相關條目現時的處理方法。成文規則除了可以是推翻既有不成文規則的合理依據，也可以是對既有不成文規則的總結，就這點而言，這次的情況是後者。SANMOSA _SPQR 2021年1月6日 (三) 06:00 (UTC)

问题在于先到先得用在这里是否恰当？还是没人说在相关领域中学术上和务实上是否存在类似的惯例或方式？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月6日 (三) 06:47 (UTC)

@Shizhao：如果是英文的話，基本上是用英文字母排序，但是反套到中文似乎不太行得通。中文慣常將「中國」置前。大部分雙邊關係條目無關「中國」，依「先到先得」規則其實等同於維持現時的排序。SANMOSA _SPQR 2021年1月6日 (三) 07:07 (UTC)

但是反套到中文似乎不太行得通，意思是 ? 是否搞筆劃多少決定順序才行得通 ? 英文字母排序，是簡易、公允而廣泛應用的做法，無謂大改。建議只改「中國」相關條目。話說「－」和「與」，其他用戶的意見是 ?-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月6日 (三) 08:09 (UTC)

（本案若通過，應暫緩實施，直至社群就雙邊關係條目使用連字元的問題得出共識為止。）—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月6日 (三) 10:02 (UTC)

对于连接词我支持统一为同一个格式，在“与”和“－”，倾向于用“与”，更符合中文习惯。--苞米(☎)💴 2021年1月6日 (三) 13:14 (UTC)

@Comrade John：「中美關係」常用於「美中關係」，但字母排序上「美國」（A）先於「中國」（C）。這種情況下不能反套。SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 02:45 (UTC)

所以建議只改「中國」相關條目，其他非「中國」相關，一律不改。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月7日 (四) 07:42 (UTC)

就是這樣才萬萬不可。SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 08:05 (UTC)

美国（US）字母排序是U不是A。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月7日 (四) 10:52 (UTC)

那我換阿富汗為例好了，阿富汗肯定是A。SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 14:32 (UTC)

建议对连接词、次序、是否要有“关系”分开讨论。--苞米(☎)💴 2021年1月6日 (三) 13:19 (UTC)

@Baomi：這種情況下是不是適宜轉方針版？SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 02:48 (UTC)

@Koala0090。SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 14:42 (UTC)

我認為，雙方是國家的外交條目的命名次序根本不存在爭議，反正現時不成文做法是「中國」行先，其寫入草案，這不是區別對待是甚麼 ? 既然「中國」可以行先，為甚麼其他雙方是國家的外交條目的命名次序不可以一律以英文字母排序，並寫入草案 ? 大家區別對待，公平。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年1月7日 (四) 18:03 (UTC)

@Comrade John：有爭議。「美日」、「美韓」抑或「日美」、「韓美」？「英澳」抑或「澳英」？英文字母排序的話支持後者，但中文常用習慣的話支持前者。SANMOSA _SPQR 2021年1月9日 (六) 03:22 (UTC)

侵权

雷米·範·利尔德 --45.136.245.172（留言） 2021年1月1日 (五) 17:51 (UTC)

ip的贡献记录很有趣哦。。--Air7538#Sign 2021年1月2日 (六) 13:35 (UTC)

一望而知WP:HBN。Itcfangye（留言） 2021年1月7日 (四) 03:55 (UTC)

“黄店”是否应当去除重定向

现有黄店条目为指向黄色经济圈的重定向，但是“黄店”一词另有“从事色情产业的店铺”（事实上黄色经济圈条目上挂了Template:confused）以及“黄店镇简称”的含义，因此是否应将黄店从重定向页面改为消歧义页面？--Joe young yu（留言） 2021年1月4日 (一) 08:50 (UTC)

• 老實說，我本人從來沒有聽過有人以「黃店」形容「從事色情產業的店鋪」。我認為連Template:confused也沒有必要。--英秀一心（留言） 2021年1月4日 (一) 09:05 (UTC)
• 误解“黄色经济”是存在的[13][14]，所以confused应保留。“黄色经济”也作色情业[15]。黄店镇可以顶注消歧义，已加。等于黄色店铺是口语俗称，欠缺来源和使用率。--YFdyh000（留言） 2021年1月4日 (一) 11:37 (UTC)
• 同意英秀一心所說，本人亦從未聽過有人以「黃店」形容「從事色情產業的店鋪」。----Cyberviewer 2021年1月6日 (三) 15:29 (UTC)
  • 同样没听说过，但硬要找也有两三个，非常少。广东扫黄一个半月关停黄店三千余家 36名民警被处理 羊城晚报，河南省警方出动十多辆大巴查“黄”店 河北青年报 有引号。--YFdyh000（留言） 2021年1月6日 (三) 15:39 (UTC)
    • @YFdyh000：如果歧義的使用率極低，遠比正解的使用率為小（e.g. 99.99%:0.01%），可當成無該歧義，而且你給出來的來源是多年前的來源，或許正反映此種歧義的使用在現時已消失。SANMOSA _SPQR 2021年1月7日 (四) 02:53 (UTC)
      • @Sanmosa：所以我说非常少，就是指可以忽略。这种俗语很难说会消逝，但未流行就不必消歧义。--YFdyh000（留言） 2021年1月7日 (四) 04:40 (UTC)

---

Joe young yu、英秀一心、YFdyh000、Cyberviewer和Sanmosa所以我建議：移除黃色經濟圈的Template:confused。因為黃店指「從事色情產業的店鋪」的使用率低至可忽略。黃店鎮方面我未想到（黃店鎮現在已是一消歧義）。--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月14日 (四) 12:26 (UTC)

@Cmsth11126a02：见我上面所提，低到不常见，但没有可忽略。对未曾听说该事物和该地名的人，你讲“黄店”也只能联想到这里，所有人都应知道该概念是地域中心。如果黃色經濟圈条目中有足够篇幅介绍了对该命名歧义的争论，“或许”可以移除{{confused}}。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:46 (UTC)

多肽应该去除重定向吗？

多肽在2007年的时候被无任何理由并入肽了。我本来想提出这个问题，但阅读了肽后，我将多肽重定向至蛋白质了。

结果肽和蛋白质中对多肽的描述矛盾了。于是我将此问题重新提出。--Xhs 唯心而为 2021年1月8日 (五) 11:40 (UTC)

如果没记错，多肽是指多于两个氨基酸形成的肽。蛋白质是多肽盘曲折叠后的产物，感觉二者的关系可能不会是太大（？） ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月12日 (二) 15:11 (UTC)

是否該增加新編輯或匿名編輯或所有編輯必須要增加ref才能創建條目？

MilkyDefer剛才在Telegram的ACG群中，User:MilkyDefer在處理關注度問題時，提出此問題，我認為這問題可以來客棧討論下。 在WP:GNG提到「如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。」，符合「可靠來源」及「獨立於主題實體」的參考來源就符合通用關注度，雖然加入要求編輯增加ref才能創建條目也不一定來源符合「可靠來源」（像「大神澪」也不符合關注度而刪提），但能減少完全不加入參考來源而被掛關注度的次數。--JyunWaan - Talk 2021年1月9日 (六) 19:25 (UTC)

我看了一下创建这个条目的编者的编辑历史，虽然有三百余次编辑，但是创建的几个条目页面只有一个带了ref标签。我认为这是该编者列出来源的意识不够，在该用户的讨论页当中已经留下了提示。现在我的想法是，可视化编辑器的引用功能只需要稍微点击几下鼠标，填一点内容就能插入（甚至还能只提供一个网址剩下全自动）；源代码编辑器也有引用工具栏，还有ProveIt，同样也是点击几下就能完事的事情。与其被挂关注度甚至提删让他人忙着擦屁股，不如把这个责任交给条目创建者（本该如此）。对新手的友善度问题，点击几下就能解决的事情应当不是很难。只对主空间做出这样的限制不会影响到绝大多数其他页面的创建；老手用户可以假定熟知列出来源的要求，就算创建了没有ref的条目也会很快补上（不过如能提醒一下还是好的）。 --Milky·Defer 2021年1月9日 (六) 19:40 (UTC)

指防滥用过滤器警告？我认为会干扰一些人的编辑习惯（例如先创建底版，再做扩充改善；虽然在草稿空间创建会更好），导致他们放弃创建条目，利弊并存。可以看一下新页面的首个版本，没有ref的占多少，又有多少得以改善和保留，就知道是否值得了。同时，可能加剧不可靠来源的列出。--YFdyh000（留言） 2021年1月9日 (六) 20:53 (UTC)

已经养成了“先创建底板，再做扩充改善”习惯的编者基本都至少是自动确认了（毕竟已经养成习惯了嘛）。对于自动确认用户我不打算提议阻止他们的习惯，只做警告（再点一次提交而已），或者放过，不会造成什么干扰。对于新注册用户或者匿名用户，我觉得这个要求有助于他们养成写东西带ref的习惯，这是个好习惯。对于不可靠来源的问题，需要社群扩充完善可靠/不可靠来源列表。如果我没记错的话，我们已经有针对插入不可靠来源的过滤器了。对于巡查而言，就算是欠可靠的来源也可以辅助他们对对象的关注度有一个大概的认识，比如说挂上“也许具备关注度但需要可靠来源加以彰显”的模版，而不是直接提报。 --Milky·Defer 2021年1月10日 (日) 08:13 (UTC)

可以考虑先仅标签“没有任何脚注”。至于警告乃至阻止，保留意见，可能还没到那个地步，由机器人发警告和引导通知可能更友好一些。--YFdyh000（留言） 2021年1月10日 (日) 08:28 (UTC)

抽看了最新頁面的100個新條目，當中有36個沒使用ref，但扣除User:Trymybestwikipedia創立的30個模版式地理條目，就6個沒使用ref，比例很低。要求強入不見得有多大影響編輯意欲。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 08:53 (UTC)

• (！)意見，『點擊下就完事』？？🤔️，編輯了上萬次維基，很多編輯技能也沒掌握到，每次加來源都是複製貼上。。。感覺這樣還是對新手很不友好的--葉又嘉（留言） 2021年1月9日 (六) 23:06 (UTC)
  • 点几下就完事是真的。参见Help:如何引用来源和Help:使用視覺化編輯器增修來源/2。 --Milky·Defer 2021年1月10日 (日) 05:12 (UTC)
• (＋)强烈支持，现在的可视化编辑器的自动生成来源代码的功能很好用，而且现在有大量无来源的条目，这样做可以在一定程度上改善文章质量。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月10日 (日) 04:10 (UTC)

(－)反对:完全沒有必要，有時用戶還得時間找來源，或者還在摸索編輯的方法等，直接掛模板已經可以解決了問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 08:41 (UTC)

(！)意見，還在摸索編輯不是不加入來源的理由，MilkyDefer君提出的非自動確認及匿名用户的提議之上加入引導他們至相關「如何加入可靠參考來源」的指導，也能讓他們習慣去草稿頁編輯。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 09:18 (UTC)

(？)異議:我們須善待新手，多指導新手，而非為新手增加不必要的限制，令新手失去編輯興趣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 09:22 (UTC)

(：)回應：问题的中心是，如何让新手用户创建的条目能够显示出它的关注度。关注度需要可靠来源，于是问题转化为如何让用户使用ref。在考虑最新手最新手，注册了账户立刻开写的情况下，他们可能确实不知道/不懂这些，情有可原，应当加以引导。但问题是怎样做到有效的引导。被巡查挂上模版？用户可能创建之后就不管了，监视列表也不会看一眼（说实话监视列表若有更新，不点进去看的话，除非有开启邮件通知否则根本不知道）。AFC是个解决方案，因为不符合要求的条目会被拒绝，可以有效做到引导（和强制）的作用，但AFC并不是强制的。我提出的这个方案直接阻止新用户有可能苛刻了一些，但是有引导作用。其他方案也有，比如说：

1. 提报关注度同时提醒创建者，这样他们就有30天的时间看到这则通知，并试图解决。而不是等到提删的时候才通知，那样缓冲期就只剩下七天。而且问题是越早解决越好的。
2. 修改编辑提示，让其变得更加显眼，这样新用户不需要先行读过方针指引也能注意到我们的要求。PS：可视化编辑器的编辑提示是社群技术愿望之一。
3. 如果实在觉得过滤器阻断新用户太过残忍，可以改为警告。这样强制再点击一次发布，新用户也能注意到。

关键是让用户学到。其手段可以是宽容性的“事后处理”，也可以是严格性的“一次性就要达到最低要求”。我的方案倾向严格那边，但对我来说并不刁难。对用户而言，恐怕是写了，但被删掉才更是“劝退”吧。总之，我探寻的是解决/缓解核心问题的好方案。 --Milky·Defer 2021年1月10日 (日) 11:15 (UTC)

(：)回應:增加限制給新手，不能就令條目符合關注度，兩者沒有因果關係。您可以直接指導新手，或者動手幫忙改善條目；而不是增加限制，這樣只會打退新手寫條目的興趣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 15:08 (UTC)

(＆)建議:我覺得更有效幫助新手的方法是引入視覺化編輯，令新手感到寫條目更容易。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月10日 (日) 15:10 (UTC)

視覺化編輯測試好幾年了，目前不見得會馬上加入變成默認功能，即使做為默認匿名及新編輯默認編輯器，也要有個方法讓新手清楚知道「如何」以及「何為」可靠來源；目前視覺化編輯界面是沒有如原始碼編輯上方有「任何侵權內容將會刪除 | 百科內容須附有來源，以供查證 | 維基百科內容均容許他人編輯、使用和重製 | 參閱繁簡和地區詞處理指引」這段說明。

而目前要讓新手了解「可靠來源」，若新編輯創建後被刪了，而條目本身找尋可靠來源需深入了解才知曉怎找尋，不見得是對新手編輯條目有鼓勵性質；所以應該改善下編輯沒加入可靠來源時的情況，單純掛{{Unreferenced}}或之後在被掛{{Notability}}至提刪後，或許創建者收到留言才知道條目有這情況。

所以(＆)建議找懂機械人的編輯增加檢查新條目有否ref的機械人，沒有的自動掛{{Unreferenced}}並在創建者討論頁留言建議改善方法等。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 20:13 (UTC)

说明可以想办法加嘛，弹个框不会很麻烦…--安忆^Talk 2021年1月11日 (一) 13:55 (UTC)

「來源」很好辦，ref貼個連結就OK。然而「可靠」這個抽象概念對大多數新手來說，基本很長一段時間都是理解不能的。至少我熟練使用{{Cite web}}引用貼吧時，都還不懂「關注度」到底是什麼鬼。對ACG方面，我的看法是從內容方面引導，鼓勵新手多介紹製作、評價，繼而帶出第三方可靠來源的概念。或者拿特優條目給新編輯洗腦。光談可靠來源，編者不理解「可靠」的話就只剩來源兩字了；他們再拿著官方設定集羅列瑣碎設定，就又成粉絲wiki模式了。（畢竟新手編者心目中，官方材料的優先度很可能還是第一位的）另外就是希望有中文版的可靠來源列表；在圈裡面找來源比較好執行，又可以避免大神澪的尷尬局面。--洛普利宁 2021年1月10日 (日) 18:32 (UTC)

最主要問題的確是「可靠來源」，但在「關注度」中又再細分需第二手來源，在這情況下新編輯有可能會更混淆怎樣的可靠來源才符合關注度？真想建議@春卷柯南：在WP:TWA的「可供查證的面紗」中加入解釋怎樣的「可靠來源」才符合關注度指引，這樣的話，建議新手去玩玩那遊戲就基本了解怎樣編輯條目。--JyunWaan - Talk 2021年1月10日 (日) 20:40 (UTC)

• 維基須鼓勵更多用戶參與編寫條目，讓這個知識寶庫不斷豐富，施加不必要的禁制，無助於改善條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月11日 (一) 05:49 (UTC)

• 无意阻碍新用户，但是新用户如果没有适当的引导，就难有提升。就像是开车，不通过驾驶资格测试就不能上路，这是事前的预防；违法交通规定收到提醒或者罚单，这是事后的处理。二者都是为了将一位新手变成经验成熟的司机，而不断向人们提醒交通法规。现在有新用户不熟悉相关指引（“法规”）创建出无来源无关注度条目的问题；而且直到提删，创建者都得不到直接的提醒。那么要解决这个问题，我最开始的想法偏预防，如果社群觉得这种措施会打击新用户的积极性，那事后提醒也行。不过收到提醒之后有没有改善就不好说了。--Milky·Defer 2021年1月11日 (一) 10:19 (UTC)

• 如果條目有問題，就掛模板，嚴重有問題的，就提刪，現行機制有效。而且過去有大量條目都是新手創建後，有些問題，然後經大家努力去改善，然後就成為一篇很好的條目。維基這個知識寶庫需要大家一起努力去貢獻，而且越多人貢獻越好，而不是增加限制，打擊新手的寫條目的興趣。我們對新手要有合理期望，對新手要友善，而且要有耐性，儘量協助才對。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月11日 (一) 12:57 (UTC)

• 您说的对，中文维基的确需要更多的编辑。只是至少在ACG方面，存在一种叫WP:FANCRUFT的负向贡献：这种内容维基百科不收录，写得越多条目品质越差，而清理方法是大幅甚至全盘移除；最后结果是编者浪费时间写，巡查者又耗费时间删，还不如一开始就不要写。而且从某种角度看，清理也算是“后行限制”——等你写完了，我再告诉你不能写这种内容。而关注度问题基本也是类似的，不存在可靠来源的条目只能是被删，保留的事情谁都协助不了。所以提前限制（找不到来源就不要写）和事后删除（您随便努力反正结局就是被删）相比，前者一时吓跑潜在编者但不伤感情，后者更打击人但有助于发掘潜力编辑。总的来看，我不确定哪种思路更好。--洛普利宁 2021年1月11日 (一) 13:48 (UTC)

• 最早的无来源条目可以追溯到2009年，已经过去了11年（截止到2021年1月11日），这些条目仍然没有被改善。不要希望房子会自己建立。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月11日 (一) 14:44 (UTC)

  如果添加来源的界面浅显易懂，那么提议是值得考虑的。但如果大量新用户根本不明白什么是列明来源、可靠来源、按钮在哪里，提议就是个障碍。--YFdyh000（留言） 2021年1月11日 (一) 14:59 (UTC)

(－)強烈反对。不少使用者（例如在下）習慣於 incremental editing，首次所提交之內容未必符合維基百科之條目慣例，但可在短時間內快速改進。很多維基百科使用者都是由不熟悉維基百科的方針、指引開始，逐步進步的，如果施加非必要的限制，定然會使人失去耐心。請不要忘記自己作為新手時候的樣子。另外，在下亦強烈反對使用內容過濾器作為替代方案，內容過濾器對在下的翻譯已造成極大不便，我習慣於發佈後在通過原始碼修飾語句及格式，但是常常因為內容過濾器而無法發佈，甚至無法發佈進入草稿中，而內容過濾器卻沒能給出任何有意義的提示信息。這已經令我徹底失去使用翻譯工具的慾望，請不要在其他地方讓此景象重演。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月13日 (三) 18:04 (UTC)

此項主要目的是為幫助條目找到符合通用關注度的可靠來源，我相信過濾器作出的阻礙也是基於方針與指引作出，若有您覺得某過濾器不符合方針與指引可以提出討論；而您覺得強行阻止不好，也能考慮User:AnYiLin的彈窗方式，沒ref按發布會彈窗，按確認後，再按多次發布，計上認真看彈窗內容，就多花您一分鐘時間而已。--JyunWaan - Talk 2021年1月15日 (五) 10:29 (UTC)

• 任何限制都是不必要，最好的改善方法是您自己動手去幫助新手改善條目，而且友善對待新手。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月15日 (五) 13:13 (UTC)

参考資料

对于涉嫌违反医学伦理之生者的精神分析（指未能亲自诊断仅依靠间接资讯进行的诊断）维基百科是否能独立收录？

在下近日于提案删除特朗普的精神状态这一条目因个人认为涉嫌违反生者条目之：WP:NPOV、WP:NOR、也因1966年美国戈德华诉金斯伯格案判决戈德华胜诉，任何对生者的违反医学伦理之精神分析都不应是视作可靠来源，而是对生者之诽谤。根据WP:LIBEL理应删除。而个人认为此类条目可在本人的主页面描述争议，但不应被收录为独立条目。此外，英文条目也有重订向为戈德华守则的做法。以上为由，因此个人提出删除存废讨论。

而在存废的讨论中，主编此条目者Yel D'ohan阁下抱持着“百分之九十的肯定”也提出了诸如但不限于：WP:关注度、WP:CENSOR、以及不能因为WP:IDONTLIKEIT而提案删除。

虽然条目最后是以删除后重导向至川普主条目，但经过思考后还是想问问看大家的看法：“中文维基百科是否能收录对生者的有伦理争议的精神状态的分析”并且该分析“有无需要独立收录而不能重导向、合并至相关条目的重要性”，大家可以参考此讨论条目以及該頁面。（本议题经虫虫飞阁下的建议，由方针挪动至条目探讨，虽然已经结束讨论了，但也还是留在这里。也希望大家能够理性探讨！）--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年1月9日 (六) 22:50 (UTC)

• (！)意見，無論是否是生者的精神分析、或是生者的身體健康、性向、其他醫學個人隱私等，都不該收錄。--葉又嘉（留言） 2021年1月9日 (六) 23:03 (UTC)

提议更换Template:Support等模板的图片

无共识：

可能造成混淆。需要更多理由。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月16日 (六) 03:20 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

如题，几乎所有维基计划的Template:Support等模板使用的图片都是File:Symbol support vote.svg等图片，而只有中文维基使用文字版本。因此提议将投票模板更换为图片进行显示。于2013年曾有人提出过该想法，但当时给出的理由是“占用带宽”，“节省流量”，因此最后以无共识的结果结束。而现在已经过七年，首先，上网设备和条件均已发生很大转变，每个人也已不缺少1Kb的流量（图像的大小约为1Kb）；其次，Metawiki，Wikimedia Commons等维基计划均在大量使用图示方式进行投票，未见系统管理员通知“带宽占用过大”；最后，更换为图片形式使各模板更加美观。因此再次提议将文字更换为图示。以下列出预计将涉及的模板：Template:Support，Template:Oppose，Template:Comment，Template:Suggestion，Template:Strong Support，Template:Strong Oppose，Template:Weak Oppose，Template:Weak Support。希望大家给予意见。感谢。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月10日 (日) 04:31 (UTC)

(＋)傾向支持，并有个相册c:Vote_icons和分类c:Category:Norro_style_1_icons。--安忆^Talk 2021年1月10日 (日) 04:53 (UTC)

(－)傾向反對，没有看到明显好处和美观性，文本可能有利于复制，以及通过代理服务器访问时的显示成功率和流畅度。--YFdyh000（留言） 2021年1月10日 (日) 05:14 (UTC)

@YFdyh000：您好！首先，即使更换了图片，您在复制时仍可复制到“支持”等文字。其次，我想再重申一下，现在的网速已经完全足够加载这些投票用的图片。Wikipedia:申请成为管理员/和平奮鬥救地球/第3次中所有的投票模板如果使用图片，大约占用140Kb。约合143360字节（注意：这些字节不会体现在编辑历史中）；而本页面目前大概有200000字节。我问了几个朋友，他们均反应在打开此页面时没有明显的卡顿感，则可说明在打开上述页面时若使用图片进行代替也不会有明显的感受上的变化。而且绝大多数投票（包括AFD）都没有用到140个投票模板，因此我相信网速和带宽已不再是更换模板的限制条件。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月10日 (日) 05:34 (UTC)

图片资源应该会重用，不会重复加载。我所担心是图片加载来自单独域名，我不确定在内容及脚本加载正常但图片加载异常（或屏蔽）时界面能否良好展现。关于带宽和内存占用方面，不确定svg图片的兼容性和占用如何。没有感到明显的好看，能否举例？--YFdyh000（留言） 2021年1月10日 (日) 05:40 (UTC)

首先，关于实际使用的案例，可参考m:Steward_requests/Global_permissions；其次，美观与否与个人的心理，性格等很多方面存在联系，可能每个人的感受不同；另外关于svg的兼容性，我没有这方面的案例与经验，但是个人试着在Linux和Windows下使用IE6，Ch**me，Firefox浏览器进行测试，除在Linux下，使用命令行下的links浏览器时无法正常显示svg图片；IE6无法打开wikipedia.org之外，其余浏览器均显示正常，因此我认为兼容性应该没有很大问题（除非日常使用links^{[開玩笑的]}）；另外，考虑RSS，我没有使用它的经验，如果有使用者希望能告诉我（或与之无关）；而若图片加载不出时，仍会显示“支持”等字样。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月10日 (日) 05:50 (UTC)

<img>使用了alt属性，所以即使图片加载失败也会留有文字。--安忆^Talk 2021年1月10日 (日) 06:06 (UTC)

(－)傾向反對，用慣了。--Temp3600（留言） 2021年1月10日 (日) 08:04 (UTC)

(－)傾向反對 可能和{{yesga}}混淆。 (｀・ω・´) (讨论) 2021年1月10日 (日) 09:02 (UTC)

(＝)中立，那{{Oppose}}、{{Featured article}}這種的也需要換吧？上面這樣說也沒錯，因為這樣真的和{{yesGA}}、{{noGA}}會搞混，也能說{{Featured article}}和{{Featured list}}這種的也會搞混阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月10日 (日) 12:25 (UTC)

@-akko、Z7504：二位能举一个可能会引起混淆的场景吗？我的理解是：有人可能会在应该使用Template:yesGA的场合使用Template:Support，是这样吗？--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月10日 (日) 13:41 (UTC)

@Yining Chen：就逛GA經驗來說，如果沒記錯的話，以前確實出現這種問題。如果要改那其他的也可以改吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月10日 (日) 13:44 (UTC)

事实上如果该提案通过，可能会对：Template:Support，Template:Oppose，Template:Comment，Template:Suggestion，Template:Strong Support，Template:Strong Oppose，Template:Weak Oppose，Template:Weak Support进行更改。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月10日 (日) 13:50 (UTC)

(＝)中立，个人觉得没啥必要。--Lightyears_#Talk 2021年1月10日 (日) 12:38 (UTC)

反对，没有必要。--Air7538#Sign 2021年1月10日 (日) 13:46 (UTC)

另可参考mw:Recommendations for mobile friendly articles on Wikimedia wikis#Limit number of images in a page--百無一用是書生 (☎) 2021年1月11日 (一) 02:17 (UTC)

m:Community_Wishlist_Survey_2021/Admins_and_patrollers里出现了1028张图片，m:Stewards/Confirm/2020中出现了2300张图片 囧rz... --Yining Chen（留言|签名） 2021年1月11日 (一) 03:37 (UTC)

(－)傾向反對：先提幾個問題出來：

1. 有無修改前後對照？
2. 估計影響的模板只有Template:Support、Template:Oppose、Template:Comment、Template:Suggestion、Template:Strong Support、Template:Strong Oppose、Template:Weak Oppose、Template:Weak Support？
3. 如何區分Template:yesGA與Template:noGA？
4. Template:Compromise、Template:Neutral、Template:Objection不受影響？

--🍫巧克力～✿ 2021年1月11日 (一) 04:28 (UTC)

另外，既然提到c:Vote_icons及c:Category:Norro_style_1_icons，是否意味Category:投票模板及Category:訊息圖示模板都要全部進行變動？--🍫巧克力～✿ 2021年1月11日 (一) 04:31 (UTC)

@卡達：您好，首先，感谢您参与讨论！对您提出的五点问题进行回复：对于第1个问题，我从Metawiki导入了Template:Support到User:Yining Chen/Template:Support, 点击进入后，显示的样式即为大致预期的样式（如果实际使用，可能会对源码作细微调整）；对于第2，4个问题，由于我提案时时间比较匆忙，而最近又没有空余时间，因此没有按照投票模板分类逐一排查。而且，事实上，如果此提案被通过，则其它模板的修改将变得更简单。对于第五个问题，您可能会注意到，一些投票模板已经使用了图片形式，这此提案不计划对这些模板进行更改。对于第三个问题，我想，事实上，首先，并没有区分的必要（我注意到页面的头部已写明应使用何种投票模板），其次，如果这是一个严重的问题，可以在Support模板内写入判断页面标题的有关代码（通过WP:魔术字），以判断输出的内容。当然，这可能与本次提案无关。以上。再次感谢您的提问！--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月11日 (一) 14:15 (UTC)

用css+WP:JS：想看图片的看图片，想看文字符号的看文字符号？所以默认的设置呢？--洛普利宁 2021年1月11日 (一) 14:20 (UTC)

感觉…有点儿多此一举，因为那样不管选哪项，都得把文字传过来才行。--安忆^Talk 2021年1月11日 (一) 14:23 (UTC)

那样就是替换显示效果的小工具/用户脚本了，提议者可能不是想要这个……--YFdyh000（留言） 2021年1月11日 (一) 14:47 (UTC)

• 补充一下，我之前已经写过了一个讨论图示模板：{{ticon}}，如果提案无法通过，喜欢用图片模板进行讨论的可以用这个模板试试。——BlackShadowG（留言）维基百科20周年庆即将到来 2021年1月12日 (二) 09:51 (UTC)
• (－)反对替换，没坏别修+易与{{YesGA}}（甚至和{{likely}}）、{{NoGA}}混淆。我在计票时都是习惯看yes/noGA对应的图标（文字的重复部分太多）。至于alt的部分，低带宽下光是加载出支持二字哪还需要什么模板？--超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月12日 (二) 09:58 (UTC)
  • 一般而言，没有地方需要同时使用{{YesGA}}和{{支持}}。——BlackShadowG（留言）维基百科20周年庆即将到来 2021年1月12日 (二) 10:06 (UTC)
  • @Super Wang：您好，首先，感谢您参加讨论！对于您的问题，我仍重复上面已经叙述过的一些观点：首先，我认为混淆的可能性以及场景很难出现。其次，我今天上午已经写好了一些代码，预期的效果是如果在GA页面使用了错误的投票模板，模板会提醒使用者更换为对应的投票模板（使用魔术字）；而且最后的解决方案也可以是滥用过滤器。另外，我希望能反对您提出的“没坏别修”：首先，我并没有提出一个问题，而是提出了一个改进建议。自始至终，并没有任何人认为现有的投票模板出现了问题；其次，我希望能列举出几条方针及论述：WP:對「沒壞別修」的誤解，WP:IAR，WP:BOLD，WP:5P5（加斜体的是论述）；希望您能在空闲时间快速浏览一下。最终的目的是求同存异。最后，再次感谢您参与讨论并给予意见！--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月12日 (二) 13:09 (UTC)

    哦，那你爱咋咋地吧。反正我的意见已经发表过了。你怎么反驳都有理由，说我“误解”也好“墨守成规”也好，让我觉得这根本不是“存异”就对了。本来我一开始就知道你会辩解就不想再说什么了，只不过是看你ping了我，我总不好不作回应。没有x3、通过就完了。--超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月13日 (三) 08:34 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

被中华人民共和国处决的死刑犯列表

分类:被中华人民共和国处决的死刑犯列表内的列表可能需要关注，尤其是2000年以后的列表。

1. 大量内容缺乏来源、脚注，部分内容难以核实（如民族、执行方式等）。
2. WP:NOTDIR
3. 2020年被中华人民共和国处决的死刑犯列表等列表的部分案情长文复制自新闻报道，侵权问题。
4. 格式不统一，例如2003年被中华人民共和国处决的死刑犯列表与2006年被中华人民共和国处决的死刑犯列表
5. 国籍/户籍误用 中国大陆，应当是中国，或纯文本。

--YFdyh000（留言） 2021年1月10日 (日) 05:23 (UTC)

邀請@Changnick、吕涵102、Peter-bomb king：參與討論。--Kolyma2（留言） 2021年1月11日 (一) 05:38 (UTC)

本章節暫時不存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

谁看一下我创立的这个条目是否有记载的价值

已通过：

既然现在没有异议，那我转dyk

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

原先马鞍山市轨道交通是我创立的，原先我是比较的鲁莽，一下子就把南京地铁系统和马鞍山自己规划的轨道交通给胡子眉毛一把抓。 现在我改成了马鞍山城市轨道交通规划，这个不是系统条目，这个是规划条目。但改成规划后因为上面的vfd我去不掉当时是我自己提vfd，那个vfd已经结束了。 所以我现在将错就错换另外一个vfd，是因为我之前创立的条目有过不适合记载于百科全书的问题。 我想问的是，现在我这个条目适用于否百科全书？如果适用，能否结束这个vfd并且把这个抬头的vfd去掉。--章彦博（留言） 2021年1月11日 (一) 05:44 (UTC)

看了一下你在存废的留言，如果对条目存在问题，应该就在这（互助客栈条目讨论区问，不是在存废）问。--Air7538#Sign 2021年1月11日 (一) 08:38 (UTC)

好的。章彦博（留言） 2021年1月11日 (一) 09:02 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Tracklist的曲目名稱應該優先顯示哪個？

ping各位音樂條目參與者@Zhaoweizhi0325、MoonLight3650、HXXXX、Punkhippie、Louis0921gee、Peace 621、Yumeto、Whykitty、AT：@Moonshimmer93、Gracelllee、TreasureBabe325、Hijk910、Jacklamf1d14、Easterlies、Arivgao、Naverad、Softyu：@Leehsiao、Pseudo Classes、生米一粒、百战天虫、Sanmosa：。我想問一下各位在使用{{Tracklist}}寫曲目名稱會怎麼處理？是優先使用中文還是根據原文名稱，另外使用中文名稱會不會加註原文名稱？拿《花樣年華 Young Forever》當範例，我個人的做法如下，先在title寫中文，再將原文名稱寫在note欄位 --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月11日 (一) 12:40 (UTC)

Milkypine版
曲序	曲目
1.	燃燒起來（FIRE / 불타오르네）

因为有些歌曲根本找不到 / 没有官方中文译名，所以我都是直接写原文。--东风（留言） 2021年1月11日 (一) 12:50 (UTC)

原文我通常寫在資訊框，tracklist不寫。--AT 2021年1月11日 (一) 12:56 (UTC)

以原文為優先，英文寫於note欄位，如下。--HXXXX 2021年1月11日 (一) 13:03 (UTC)

HXXXX版
曲序	曲目
1.	한(一)（HANN (Alone)）

哇，目前才3位留言，結果就很不一樣了。其實我在想要不要乾脆統一或是留個案例在Tracklist裡面當參考，但如果大家的作法都不同，那麼我之後編輯條目時就會注意，不會另外更動。話說以中文名稱為優先也適用於Tracklist，要不要乾脆立專法？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月11日 (一) 13:04 (UTC)

偏向在Infobox放上原文，然後在Tracklist時才加上譯文，格式基本上跟乳白松君差不多，只不過包括原文的括號是放在譯文後面，然後再用<small>包住就是了，不過本小姐很飄忽的，視乎翻譯時怎麼想吧。--Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2021年1月11日 (一) 15:20 (UTC)

我一般資訊框只用譯文，曲目表原文括註譯文，如下。 Konno Yumeto ^{Sayonara, Flash} 2021年1月12日 (二) 03:41 (UTC)

括號中的中文翻譯僅供參考，並非官方翻譯。

Yumeto版
曲序	曲目	备注
1.	虹色Passions！	原文與譯文（中文含繁簡）完全一樣
2.	開花宣言（開花宣言）	原文與譯文（中文含繁簡）不完全一樣
3.	楽しいの天才（快樂的天才）

虚拟YouTuber人物条目应当适用于Wikipedia:关注度_(人物)还是Wikipedia:关注度_(虚构)？

我注意到紫咲詩音条目被挂上了{{notability}},但是理由却是不符合人物传记关注度标准，是否改用虚拟事物关注度标准？

试问以虚拟形象在YouTube上进行活动的播客，应当适用于何种关注度标准？

顺便希望各位维基人检查下雪花菈米和桃铃音音这两个条目，这两个条目都有关注度不足之嫌（不管是传记还是虚构事物），而且其简介部分有侵犯版权之嫌--败走麦城（留言） 2021年1月13日 (三) 02:46 (UTC)

我认为是虚构事物，雪花菈米按照侵权处理了，第二个按照不符合关注度处理了。--Air7538（留言） 2021年1月13日 (三) 03:47 (UTC)

我觉得既然是使用虚拟形象的真实人物，如果因形象而得名就走虚构关注度，如果因为中之人而出名就用人物关注度，两者达到一个即可。黑暗剑22 2021年1月13日 (三) 04:00 (UTC)

这位用户创建的其他条目也不是很合规啊，。，该用户xtools数据及其他统计--Air7538（留言） 2021年1月13日 (三) 04:17 (UTC)

倒不如問這些條目哪裡符合這兩項關注度了？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月13日 (三) 05:20 (UTC)

PRK模板與KOR模板相關事宜

原标题为：KOR模板被篡改

这个模板韩国被人从“韩国”篡改成了地区色彩的“南韩”。请问该如何退回。--钉钉（留言） 2021年1月9日 (六) 03:22 (UTC)

Sanmosa和Ericliu1912貌似有人做了地区词转换，目前在大陆简体下还是显示韩国。--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 03:32 (UTC)

我这里显示正常，而且{{KOR}}最近没有进行实质性更改。--东风（留言） 2021年1月9日 (六) 03:36 (UTC)

是{{Country data South Korea}}有改动。--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 03:38 (UTC)

{{Country data South Korea}}是写保护怎么非管理员Ericliu1912 和Sanmosa 可以编辑？请哪位给回退下。钉钉（留言） 2021年1月9日 (六) 10:01 (UTC)

@Ericliu1912、Sanmosa是模板编辑员，可以修改该模板。貌似方针区还是哪里最近在讨论该问题，阁下可以去看看？--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 10:10 (UTC)

那讨论是2015年1月1日的。台官方一直都是用“韩国”，台媒体和民间是两者掺半。将韩国一律转换为“南韩”是不恰当的。详见自由时报。 钉钉（留言） 2021年1月9日 (六) 10:19 (UTC)

恕在下不了解相关议题无法作出评价，可以先看他们是如何回应那些改动的吧。--Tim Wu（留言） 2021年1月9日 (六) 10:24 (UTC)

因为这两位是模板编辑员。@Ericliu1912、@Sanmosa：请问二位在进行此改动前是否有取得共识并进行公示且获得通过？--安忆^Talk 2021年1月9日 (六) 10:13 (UTC)

我做的那些修改是測試編輯，是打算測試完自己回退掉的，不過Sanmosa閣下在這之上又做了編輯，我就沒去回退了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月9日 (六) 14:27 (UTC)

看似將 zh-hant:南韓; 改成 zh-hk:南韓;zh-tw:韓國; 就好？ --Kanashimi（留言） 2021年1月9日 (六) 23:50 (UTC)

@Kanashimi：不可，見下。SANMOSA _SPQR 2021年1月10日 (日) 02:33 (UTC)

@AnYiLin：請求留意Wikipedia:互助客栈/方针#新增朝鮮半島南北政權旗幟使用時機。另外，「韓國」和「北韓」不宜相對，我認為在權衡之下WP:5P2更重要，因此我跳過了程序，畢竟之後會有新指引指定該模板的用詞。SANMOSA _SPQR 2021年1月10日 (日) 02:22 (UTC)

@Tim Wu、Kanashimi、卡達。SANMOSA _SPQR 2021年1月10日 (日) 02:27 (UTC)

@Sanmosa：个人建议先回退，因为距离公示结束还有六天。并且这貌似不是什么迫不得已的改动，还是应遵守方针之规定。--安忆^Talk 2021年1月10日 (日) 02:29 (UTC)

@AnYiLin：若如此，在臺灣模式顯示下，「韓國」會和「北韓」相對，然而這並不恰當。考慮到{{KOR}}和{{PRK}}一同使用的頻率高，我認為回退至原本的樣式會導致明顯且嚴重的行文中立性問題。「之後會有新指引指定該模板的用詞」並非我修改的主要理由。SANMOSA _SPQR 2021年1月10日 (日) 02:33 (UTC)

当两个方针冲突时，您作为编者，当然应遵守Wikipedia:避免地域中心，但您现在是作为模板编辑员在进行改动，理应遵守其方针，“在任何情况下，首先应该确保相应问题已经在讨论页提出，并已取得共识”。您可以以普通编者的身份讨论或主导讨论，但不能在出现结果前径自去修改。--安忆^Talk 2021年1月10日 (日) 02:43 (UTC)

(▲)同上--Tim Wu（留言） 2021年1月10日 (日) 02:55 (UTC)

@AnYiLin、TimWu007：我暫時不會再去動那邊。我會待Wikipedia:互助客栈/方针#新增朝鮮半島南北政權旗幟使用時機通過後重新確認那邊的版本是否符合擬議條文。長遠而言，{{KOR}}應考慮分立兩個模板，以分開需要和「北韓」相對和不需要和「北韓」相對的情形。SANMOSA _SPQR 2021年1月10日 (日) 03:09 (UTC)

AnYiLin、Sanmosa、TimWu007和Kanashimi(：)回應一下提案的條文好了，在Wikipedia:互助客栈/方针#新增朝鮮半島南北政權旗幟使用時機的第二條其實有明確指出需使用對等名稱，簡言之，PRK模板與KOR模板要顯示出來的會是「朝鮮」-「韓國」、「北韓」-「南韓」的用法，但現階段只有一個模板可以呈現其中一種方式，換言之，只要PRK模板或KOR模板其中一個被改動，就會容易變成變成「朝鮮」-「南韓」、「北韓」-「韓國」這兩種違反WP:BIAS的呈現可能，因此在這部分依然還是希望社群可以考慮再提供第二個模板達到對等呈現。--🍫巧克力～✿ 2021年1月10日 (日) 09:21 (UTC)

(：)回應「南韓」、「北韓」只是个别地区的非正式说法，就用不着有国旗。需要使用国旗的地方都是严肃的，必须是官方的全称和简称。{{KOR}}一直就是“韩国”。请不要进行任何修改。另外，根据上面自由时报的报道，「南韓」、「北韓」的名称对这两个国家是有冒犯的。依照维基中立和名从主人的原则，也请还在使用这些词语的维基人不要使用人家的国旗。 钉钉（留言） 2021年1月10日 (日) 12:13 (UTC)

{{Country data North Korea}}也需要回退到以前“朝鲜”的模样。个别维基人不能对主权国家的国旗进行侮辱。这是违反维基原则的。钉钉（留言） 2021年1月10日 (日) 13:23 (UTC)

对于此类高风险模板“改变该模板或相关模板的功能和显示的编辑”，都应先于客栈进行讨论才能进行相关编辑。--东风（留言） 2021年1月10日 (日) 12:31 (UTC)

@钉钉：有關PRK模板的改動貌似是在很久以前就已經被調整，可以看一下Template Talk:Country data North Korea及Template Talk:Country data South Korea，這部分已由东风君及河水君調整回來，未來在指引通過之後，將會注意相關後續內容的處理情形，防止類似未經社群同意的更改發生，以符合常規與方針。—🍫巧克力～✿ 2021年1月10日 (日) 13:48 (UTC)

(～)補充有關东风君及河水君調整的版本，詳見Special:Diff/63656168、Special:Diff/63664520，不過KOR模板的香港轉換組、PRK的繁體轉換組還有待調整。--🍫巧克力～✿ 2021年1月10日 (日) 15:24 (UTC)

这两个回退还是有问题，哪有香港可以用“南北韩”不用“韩国/朝鲜”的道理？香港仅是大陆的一个城市而已。钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 02:00 (UTC)

香港几时成了大陆的一个城市？--超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月11日 (一) 02:04 (UTC)

特殊城市也是城市。没人认为香港是英国或台湾的城市吧？钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 05:37 (UTC)

香港是中华人民共和国的特别行政区之一是没错，但中华人民共和国$\neq$大陆。--安忆^Talk 2021年1月11日 (一) 05:46 (UTC)

已然离题，各位应该去条目探讨板。--安忆^Talk 2021年1月11日 (一) 02:09 (UTC)

香港和深圳是陆路相连的处在同一大陆。与香港对应的词是“内地”，与台湾相对的词才是“大陆”，因为是两岸。不管怎样香港对“南北韩”的使用还不及台湾。更重的是使用国旗的地方都应是用官方全称和官方简称。钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 11:42 (UTC)

「中國大陸」或「大陸地區」在兩岸四地（除中共喉舌之外），毫無疑問地指北京當局實際控制的地區（通常不含港澳）。請不要試圖通過閣下的想象「規範」維基百科的詞語使用。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月13日 (三) 18:28 (UTC)

另外，照閣下說法，外蒙古和內蒙古是陆路相连的处在同一大陆。与外蒙古对应的词是“内地”，与台湾相对的词才是“大陆”，因为是两岸。所以外蒙古仅是大陆的一个城市而已。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月13日 (三) 18:28 (UTC)

(！)意見"South Korea"和"North Korea"是“南北高丽”的意思，不是“南北韩”。这种带有政治偏见且遭东道国嫌弃的词汇，维基应该回避或禁用。钉钉（留言） 2021年1月11日 (一) 01:56 (UTC)

真的是笑死了，請提出可靠來源證明閣下的觀點。--Streetdeck 新年快樂 香港を解放せよ 2021年1月12日 (二) 13:51 (UTC)

(※)注意：釘釘在韓醫學修改已有前科，曲解內容並混淆視聽。－日月星辰｜留言簿 2021年1月13日 (三) 16:54 (UTC)

另外，不止香港可以使用「南北韓」的用法，大陸亦可。在中國大陸地區，亦不乏使用南北韓說法的人士。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月13日 (三) 18:28 (UTC)

---

依據WP:7DAYS進行公示，公示結束後由模板編輯員或管理員將KOR模板的繁體正名為「韓國」、PRK模板的繁體正名為「朝鮮」，以符合WP:BIAS及WP:5P2，另依據WP:SNOW減少等待時間， 公示7日至2021年1月18日 (一) 05:58 (UTC) 結束。--🍫巧克力～✿ 2021年1月11日 (一) 05:59 (UTC)

• (？)疑問：用Google Scholar檢索，限定標題（allintitle指令），["韓國"+台灣]有299結果，["南韓"+台灣]有141結果，比例約是2:1，維基編輯抹掉那麼多學者使用的稱呼恰當嗎? -- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月12日 (二) 05:09 (UTC)上述修訂"zh-tw:韓國"以韓國為首要表述，我很同意，但我更加贊成修訂為-{"zh-tw:韓國（又稱南韓）}"，畢竟在繁體中文文獻（主要是台灣學者）使用比例達到2:1 一開始沒留意這是國旗模板，加注括號不適合，收回。-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月12日 (二) 10:31 (UTC)
  • (：)回應@lovewhatyoudo：本次修正係以"zh-hant"為基準，故不存在"zh-tw"或"zh-hk"的問題，再者若按閣下論述，是否還要使用「南朝鮮」、「北朝鮮」或「南韓」、「北韓」作為補述用法？這樣來看的話是違反BIAS方針的，也不符合維基百科的中立性，同時亦不符合朝鮮半島兩個政權所進行的論述（韓國要求正名，不要再稱呼「南韓」、北韓總教練要求正名「朝鮮」」）。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 07:47 (UTC)

• zh-hant是否要補述南朝鮮（或其他名稱），要看是否有大量zh-hant文獻使用。你既然如此反問/主張，你能提供佐證嗎？我沒看到大量文獻使用南朝鮮，所以不贊成。-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月12日 (二) 09:23 (UTC)

• 閣下不能這麼不負責任的只談zh-hant而不談zh-hans吧？zh-hans在地區用詞是以北朝鮮居多，為了達到雙方敘述的實質對等，不能這樣去做補述用法。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 09:25 (UTC)

• zh-hans是否要補注，要按zh-hans文獻是否由一個稱呼壟斷了。如果的確由一個稱呼壟斷，而你希望在template制造形式上的補注平等，可以寫為zh-hans:朝鲜（繁體文獻又稱北韓）。（另外，牽涉模板的zh-hans目前是朝鲜，而不是北朝鲜，你應該看錯了。）-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月12日 (二) 09:39 (UTC)

• 依據BIAS、5P2的論述，閣下的方案實在是不可行，就算是CS4D的論述，也不會出現中華人民共和國（大陸）或是中華民國（台灣）的模板內容呈現，若閣下堅持使用地區詞，可以另外提案「北韓」、「南韓」的地區模板建置，而非針對正式簡稱去做改動。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 10:07 (UTC)
• 另外(～)補充，用Google Scholar檢索，可以查詢到使用北朝鲜及南朝鲜的文獻，不能因為你沒看到就說不存在。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 10:10 (UTC)

一開始沒留意這是國旗模板，那加注括號的確不適合，收回括號建議。-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月12日 (二) 10:51 (UTC)

(－)反对不尊重香港地區詞的提案（此提案使兩個模板僅可顯示為「韓國」和「朝鮮」；香港完全不會把「北韓」稱為「朝鮮」，而「北韓」明顯不宜與「韓國」對稱）。我僅贊同相關模板依現時Module:CGroup/Korea所列的轉換進行轉換（包括繁體和簡體）。我（以及所有的香港編者）絕不可能贊同钉钉的主張，钉钉無疑是朝鮮半島相關條目上的芄蘭。@卡達。SANMOSA _SPQR 2021年1月12日 (二) 15:12 (UTC)

• 不同意將PRK模板繁體地區詞轉換全面改為「朝鮮」，至少在臺灣，除去專有名詞，「北韓」肯定是比「朝鮮」通行的稱呼。後者主要用在描述地理和歷史上（兩韓分治前）的朝鮮半島。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月12日 (二) 15:37 (UTC)
• 香港一向作"北韓"、"南韓"。請保留香港方面的地區詞轉換。--Temp3600（留言） 2021年1月12日 (二) 15:40 (UTC)

(－)反对 反对钉钉抹杀地域词转换的提议，港台均将朝鲜民主主义人民共和国别称为“北韩”，却不会将朝鲜民主主义人民共和国简称为“朝鲜”。--Joker Twins（留言） 2021年1月13日 (三) 00:21 (UTC)

---

Ericliu1912、Temp3600、lovewhatyoudo和Sanmosa因在公示期間有提出調整與討論的空間，故針對模板顯示內容進行下列提案交付社群表決，將以多數決為之，票數較多者將作為模板內容之依據，表決期間公示期間暫停，表決時間一周至2021年1月19日 (二) 17:20 (UTC)止。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 17:20 (UTC)

@卡達：你提案一的「維持原先」所指為何，請說明一下，方便用戶理解。另外我補了提案四。-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月12日 (二) 17:31 (UTC)

@lovewhatyoudo：提案一的維持原先的方案意即在Special:Diff/63656168、Special:Diff/63664520前一版本，另外閣下的提案四已有{{ROK}}、{{DPRK}}兩個模板在使用，如果改動之後會因為模板內容重複而窒礙難行。--🍫巧克力～✿ 2021年1月12日 (二) 17:35 (UTC)

@卡達：另有一點想提出：星馬地區的常用詞似乎都是「北韩」、「南韩」（根據我之前做過的搜索）。SANMOSA _SPQR 2021年1月12日 (二) 23:44 (UTC)

(＊)提醒 WP:投票不能代替讨论--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 01:21 (UTC)

• @YFdyh000：在WP:PNSD的統一標準章節便有提到：

“ 一旦社群共識決定統一某個項目（例如：模板樣式），很可能會有幾個不同的建議出現。除非其中一個方案明顯得到絕對認同，否則建議進行一次認可投票以選定最佳方案。這有助於將幾個都受到支持的可能版本（也常常是相似的版本）歸為一個標準版本，是以最終版本便反映了共識。 ”

因此現交由社群針對模板內容的調整交付社群表決並無違反方針。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 02:13 (UTC)

是不是应该转到方针区或者条目探讨区讨论此问题？--Tim Wu（留言） 2021年1月13日 (三) 07:02 (UTC)

@TimWu007：此為模板內容顯示文字的技術問題，暫不考慮轉移至方針區或是條目探討區。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 07:04 (UTC)

orz...--Tim Wu（留言） 2021年1月13日 (三) 07:07 (UTC)

才看到这里有关于移动的讨论。本页面（条目探讨版）是用作讨论条目、模板、是否符合中立的观点等问题的，而技术版是用作讨论在编辑时遇到的技术问题的。关于地区词上的争议理应是归于条目探讨。--安忆^Talk 2021年1月13日 (三) 15:48 (UTC)

提案

提案一：維持原先「北韓」、「韓國」的模板內容

• 原先的模板內容應該分別是「北韓」、「韓國」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月13日 (三) 08:27 (UTC)

同上，惟「北韓」、「韓國」不宜相對。SANMOSA _SPQR 2021年1月13日 (三) 09:36 (UTC)

• (：)回應Ericliu1912和Sanmosa：已修正。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 11:06 (UTC)

• (＋)支持，在兩岸四地除香港之外的地方，「朝鮮」、「北朝鮮」、「北韓」、「韓國」、「南韓」都有使用。除香港外，在任何地區都無一種說法可以壓倒性地超越其他說法，故應當維持原狀。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月13日 (三) 18:42 (UTC)

(－)反对：「北韓」、「韓國」不宜相對，而且兩個模板一同使用的機率極高。SANMOSA _SPQR 2021年1月15日 (五) 09:43 (UTC)

提案二：由钉钉提出模板內容在繁體統一使用「朝鮮」、「韓國」

• (－)強烈反对：完完全全的謬論，這單純只是在扼殺地區詞。SANMOSA _SPQR 2021年1月12日 (二) 23:38 (UTC)
• (－)反对 反对钉钉抹杀地域词转换的提议，港台均将朝鲜民主主义人民共和国别称为“北韩”，却不会将朝鲜民主主义人民共和国简称为“朝鲜”。--Joker Twins（留言） 2021年1月13日 (三) 00:21 (UTC)
• (－)反对：請勿無視地區詞的作用。--Streetdeck 新年快樂 香港を解放せよ 2021年1月13日 (三) 01:20 (UTC)
• (－)反对：請尊重不同地區的詞彙選擇。--Temp3600（留言） 2021年1月13日 (三) 14:18 (UTC)

提案三：zh-hant顯示為「朝鮮」、「韓國」；zh-tw和zh-hk顯示為「北韓」、「南韓」

• (－)反对 这只是对于钉钉抹杀地域词转换提议的妥协而已，抹杀地域词转换的本质未变。港台是使用繁体字的主要地区，均将朝鲜民主主义人民共和国别称为“北韩”，却不会将朝鲜民主主义人民共和国简称为“朝鲜”。--Joker Twins（留言） 2021年1月13日 (三) 00:21 (UTC)

提案四：zh-hant, zh-tw, zh-hk均用「大韓民國」、「朝鮮民主主義人民共和國」

說明 提案四避免再爭執哪一個簡稱更常用，直接用唯一的官方國名。

• (＋)支持 Konno Yumeto ^{Sayonara, Flash} 2021年1月13日 (三) 00:25 (UTC)
• (！)意見 提案四干脆改为{{PRK}}所有中文变体均用“朝鲜民主主义人民共和国”（依繁简体调整字体），{{ROK}}所有中文变体均用“大韩民国”（依繁简体调整字体），即实质上将{{PRK}}重定向至{{DPRK}}，将{{KOR}}重定向至{{ROK}}，只保留{{DPRK}}和{{ROK}}这两个实质起显示作用的模板。--Joker Twins（留言） 2021年1月13日 (三) 00:55 (UTC)
• 会造成一定的排版问题。--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 01:23 (UTC)
• (－)反对：此顯示方式已有{{ROK}}、{{DPRK}}，不須多此一舉。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 06:54 (UTC)
• (－)反对：意見同上。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年1月13日 (三) 08:23 (UTC)

提案五：zh-hans顯示為「朝鮮」、「韓國」；zh-hant、zh-tw和zh-hk顯示為「北韓」、「南韓」

• 參考以上討論，提出提案五。--Streetdeck 新年快樂 香港を解放せよ 2021年1月13日 (三) 01:24 (UTC)

提案六：zh-cn、zh-hans顯示為「朝鮮」、「韓國」；其餘轉換模式（含zh-my、zh-sg）顯示為「北韓」、「南韓」

此提案最為符合各地的實際使用情形。屆時應依繁簡體調整字型。SANMOSA _SPQR 2021年1月13日 (三) 05:45 (UTC)

• (＋)傾向支持。--🍫巧克力～✿ 2021年1月13日 (三) 06:53 (UTC)
• (＋)支持。--　CRHK128　☎ ^{Happy New Year!2️⃣0️⃣2️⃣1️⃣} 2021年1月13日 (三) 10:38 (UTC)
• (＋)支持。風鳴（留言） 2021年1月13日 (三) 11:02 (UTC)

本章節暫時不存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

关于愤怒的丘吉尔的命名问题

该条目在英文维基中名为en:The Roaring Lion，（温斯顿·丘吉尔中将其译为愤怒的雄狮）但是在谷歌上使用“愤怒的丘吉尔”搜到的结果明显比“愤怒的雄狮”更多，因此，我不知道这个条目应当遵照原文翻译为“愤怒的雄狮”，还是采用符合中文语境的“愤怒的丘吉尔”更好。

顺便希望各位维基人帮忙检查这个条目并指出其中存在的问题，多谢了！--败走麦城（留言） 2021年1月13日 (三) 15:34 (UTC)

就命名而言，应使用常用名称。--安忆^Talk 2021年1月13日 (三) 15:42 (UTC)

我能找到一篇记为“愤怒的丘吉尔”的论文：郭建良.经典照片对新闻摄影的启示[J].新闻与写作,2012(07):90-93.--东风（留言） 2021年1月13日 (三) 15:47 (UTC)

补个链接[16]。用这个标题在谷歌找不到除了知网外的在线文章，用百度搜第一条就是这个，百度，我的盗版之王...--败走麦城（留言） 2021年1月15日 (五) 04:04 (UTC)

建议“愤怒的丘吉尔”，更有辨识度的同时不缺来源，“愤怒的雄狮”可在条目中记为“又名”。谷歌搜索"愤怒的雄狮"有很多无关结果，同时比"愤怒的丘吉尔"的结果数多一倍。--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 16:57 (UTC)

确实，我上面应当说有效结果更准确（--败走麦城（留言） 2021年1月15日 (五) 04:04 (UTC)

感谢各位维基人的解答，那么这个条目就用这个名称吧。--败走麦城（留言） 2021年1月15日 (五) 04:04 (UTC)

黃捷的重定向處理

黃捷議員 (Ms Huang Chieh) 的知名度顯著高於黃捷教授 (Prof Jie Huang)，依在下理解，應當採取主題目消歧義，但不十分肯定。在討論頁中與User:佛祖西来的討論，未有實質性進展（而此頁的討論頁處理似有問題）。 --Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月13日 (三) 19:17 (UTC)

倾向反对，没有显著性压倒其他3个义项。对查阅和改善其他义项有不利之处。疑地域中心，台湾以外可能没那么知名。--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 22:59 (UTC)

(－)傾向反對：目前在臺灣以外可能真的沒那麼知名，說不定10年後連高雄市以外的臺灣人都未必認識她了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月14日 (四) 00:17 (UTC)

倾向反对改為主條目消歧義--Wolfch (留言) 2021年1月14日 (四) 05:17 (UTC)

個人此前沒聽說過高雄市議員黃捷外名為“黃捷”的人，因此我不反對採取主從消歧義。我相信這樣處理屬於地域中心的疑慮應該就不存在了。SANMOSA _SPQR 2021年1月15日 (五) 09:47 (UTC)

疑虑显然存在，该议员并无世界级知名度。Talk:黃捷 (政治人物)中传记、台湾专题都是低重要度。其他项也都有一定知名度。--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 10:02 (UTC)

@YFdyh000：要考慮的一點是中文維基百科對於條目的專題重要度的更新不甚着重，所以現時的評級可能是過時的。另外，具世界級知名度並非採用主從消歧義的必要條件。SANMOSA _SPQR 2021年1月16日 (六) 15:43 (UTC)

这不影响我的观点，仅为佐证。显然至少半数意见是不适合作主从消歧义。--YFdyh000（留言） 2021年1月16日 (六) 18:38 (UTC)

有關藝人條目收錄代言列表內容

諸位好。我本身與CaryCheng有在進行人物條目維護，當中一項主要維護項目為按照2016年9月的社群共識及WP:NOTDIARY清理藝人主條目中以飛行嘉賓身份參與綜藝節目的列表。然而，我亦同時留意到不少有關條目存在整串的代言列表，佔頁面幅度不小的部分。我認為此與參與綜藝節目列表同理，屬於愛好者內容和日記內容。個人認為應該清理有關內容，但亦可以設例外，例如長期擔任品牌代言人可收錄（與可收錄班底綜藝同理），而短期的產品代言則不應收錄。希望在此發起討論，並決定是否容許收錄有關內容。（Ping一下當年有參與共識討論的用戶@AT、Taiwanno1best、Zenk0113、Softyu、Liaon98、OnceTwiceTW、Datou 1996、全世界的眼淚、Gqqnb、Antigng）--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 04:48 (UTC)

相比短期、长期，我倾向于判断代言是否有影响力（关注度），如产品的销售面，宣发广告是否广泛播出足够时间，或者引发了争议、报道为公众所知。如果按长短期，新任代言人就没法添加乃至需移除，而长期代言的小品牌将被条目宣传。最好的情况是撰写为散文而非列表。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 05:11 (UTC)

此方法以判別是否收錄亦可，現階段可先討論是否限制收錄代言內容，我看起來您也同意某程度上限制收錄代言內容，我的理解有沒有錯？--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 05:30 (UTC)

是，尤其是列举找不到可靠来源的代言接近爱好者+宣传+琐碎内容。如果一个代言被符合WP:GNG的来源报道，我才认为可以被加入。如果第三方报道人物时提及了曾代言xxx、xxx代言人，我认为看情况。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:35 (UTC)

現時我的維護清理是列表就直接移除，但例如人物是因參與某綜藝節目而知名，在內文提及「其在XXXX和XXXX節目的表現為其打開知名度」之類，我不會清除這些內文的內容。我覺得代言廣告這些也是同理，若某些廣告代言的影響力大的話，內文也應該要有敘述說明。--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 22:49 (UTC)

综艺节目列表的移除，虽然符合非琐碎 非列表 列明来源，但或许矫枉过正，很多小条目去掉列表就没啥内容了……打开知名度，最好有可靠来源提及过，否则可能原创。广告代言写在正文，挺难达标的，很多是新闻稿来源或琐碎内容。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 23:47 (UTC)

谢谢阁下对条目的维护。多次违反一节整理得不错，你能否在这里列举一下在多次违反条目（如秦嵐、张柏芝）里具有代表性的违反规则的编辑，让我们检查得容易一点？--Gqqnb（留言） 2021年1月14日 (四) 05:15 (UTC)

感謝閣下關注，但我不太明白您希望我列舉什麼？多次違反章節已經列出了出現違反規則的編輯的日期，僅作記錄之用，詳細差異可翻查條目歷史（有日期可方便查）。另，若此僅與維護專案已有項目有關，可移步至我的討論頁或專案討論頁繼續有關討論。--LuciferianThomas．留言 2021年1月14日 (四) 05:34 (UTC)

LuciferianThomas和CaryCheng刚才偶然切实看到你们的工作成果，感觉值得尊敬。但对于用注释语法隐藏原内容并填入“根據社群共識不應在列表條目以外增添非班底綜藝節目”声明，我不太赞成，总有种以专题内小圈子共识宣示条目所有权的感觉，且那个共识也不太统一和牢靠、已有一段时日。如果明显是WP:NOT#INFO的内容（详尽到琐碎的代言、出演列表；例），移除或许更能促使改进（当然，可能引来爱好者重新添加和编辑战）。如果条目本就没多少内容和关注者，列举出演我会放过（非知名代言除外），内容和内链也能吸引到一些额外“流量”。不清楚台湾有什么类似豆瓣网的网站，这类网站记录了艺人参与的节目，给出“外部链接”的同时移除琐碎内容，可能值得考虑。代言人的收录在上方已阐述过。--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 21:51 (UTC)

用註釋來處理是因為內容可能混雜可收錄和不可收錄之內容，當編者確認有關內容不再保留可自行移除，但在注釋內繼續加內容我還是會當作違規並移除。--LuciferianThomas．留言 2021年1月16日 (六) 01:34 (UTC)

採用註釋處理對我來說是一個權宜作法，畢竟我並不熟悉所有藝人，為了避免與愛好者發生編輯戰，只好用註釋隱藏；我覺得YFdyh000閣下所提給出「外部連結」的同時移除瑣碎內容這個作法也不錯，但是仍無法處理缺乏外部連結的藝人條目；還有一個作法是把WP:NOT#INFO的內容整個移到討論頁存檔（參閱WP:舉證）。我們可以討論看看，是要三種作法併行，或是僅採用其中一種作法。--CaryCheng（留言） 2021年1月16日 (六) 08:58 (UTC)

(～)補充：即使有關綜藝節目或現時希望討論的代言品牌/商品（沒錯我們離題了）不亦該社群共識為基礎，也仍然WP:NOTDIARY和WP:IINFO作為方針基礎，而社群共識也只是輔助性質。另(▲)同上Cary君所說，已經多次發生粉絲堅持加入，而且我們也不是清楚每一個節目（和代言）那些是常規/班底嘉賓，唯有先以注釋行事。若要完善此制度（包括未來清理代言內容），可訂立一個固定限期讓其他用戶選擇清理部分或全部內容，逾期未處理則移除或移動至討論頁。--LuciferianThomas．留言 2021年1月16日 (六) 13:20 (UTC)

關於2021年1月新成立的「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」

如題。見新竹台大分院揭牌　3分院任務分工服務竹竹苗鄉親這條新聞，以及臺大醫院首頁的「醫療體系」。

• 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院
• 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院竹東院區(全名27個字應該創紀錄了吧！？而且還可以玩數學的「不盡相異物直線排列」)
• 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院竹北院區

簡單說，這三家新竹地區的醫院目前改直隸於「國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院」（簡稱新竹臺大分院），而不再直隸於國立臺灣大學醫學院附設醫院，

所以現在應該新建立一個國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院條目來介紹這三家醫院，並讓這三家醫院重定向過去比較好，還是讓這三家醫院繼續重定向到國立臺灣大學醫學院附設醫院的某章節比較好？ ---游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月14日 (四) 05:26 (UTC)

模板 {{Cite book}} 中的参数“editor”的显示问题

{{Cite book}} 是参考文献引用模板，在引用一本书的某一章节作为参考源时，作者参数“author”填写该章节的作者，而整本书的总编辑者则填写在“editor”参数内。根据此模板的文档说明，“editor”参数会自动在编者姓名后加上“(编)”，然而本人发现这个“(编)”其实是加在了编者姓名前面，与模板文档所说并不一致。“(编)”显示在编者姓名之前，于中文及英文的表达习惯都不相符，会造成阅览不畅，使读者难以确定它与前后文之间的联系，因此建议修正该参数的显示效果，把“(编)”挪到编者姓名之后。--蕭漫（留言） 2021年1月14日 (四) 08:52 (UTC)

想確認大家認為以下地區的歷史是否有需要獨立條目

最近看到以下的地區歷史條目

• 龜山島歷史（4,113位元組）
• 綠島鄉歷史（2,599位元組）
• 蘭嶼鄉歷史（6,255位元組）
• 琉球嶼歷史（4,245位元組）
• 臺東縣歷史（8,095位元組）
• 花蓮縣歷史（4,874位元組）
• 屏東縣歷史（9,390位元組）
• 雲林縣歷史（7,008位元組）
• 南投縣歷史（7,180位元組）
• 宜蘭縣歷史（5,057位元組）

其中的蘭嶼鄉歷史是由蘭嶼#歷史拆分出來的條目, 內容和蘭嶼#歷史類似, 蘭嶼本身長度 27,920位元組, 也還不到需要拆分條目的程度，龜山島歷史及綠島鄉歷史也有類似的情形

想問問看, 大家覺得此情形的地方歷史是否有需要成為獨立條目？--Wolfch (留言) 2021年1月15日 (五) 13:57 (UTC)

先不說適不適合成為獨立條目，這些「XX縣歷史」其實幾乎只是「XX縣行政區劃史」吧？！行政區劃是歷史很重要且不可或缺的一部分，但不是歷史的全部。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年1月15日 (五) 16:24 (UTC)

(＆)建議分类讨论，有拆分必要的就独立，长度不值得拆分的就没有。--Lantx。_{→有事请讲} 2021年1月16日 (六) 00:35 (UTC)

這些條目一起列出討論, 是因為這些歷史條目的內容, 和對應地區的「歷史」段落相當類似。只有花蓮縣歷史、南投縣歷史、琉球嶼歷史和對應地區的「歷史」段落差異較大。

看了一下, 龜山島、綠島鄉、蘭嶼、琉球嶼、南投縣及臺東縣的長度不到40k位元組（依照Wikipedia:条目长度來看，是「長度不是拆分的理由」）, 花蓮縣、宜蘭縣、雲林縣的長度在40k至60k位元組之間（依照Wikipedia:条目长度來看，是「視情況而考慮拆分」）, 屏東縣的長度為66k位元組（依照Wikipedia:条目长度來看，是「可能需要拆分」）

--Wolfch (留言) 2021年1月16日 (六) 03:11 (UTC)

关于template:回复重定向的目标

参见讨论页，在下复制如下： 在下认为，本模板应重定向至reply to而非reply。

1. 回复与回应的语义是不同的，回复的目标是人，回应的目标是内容或问题。
2. reply所展现的汉字即为回应，与回复并不完全相同。
3. 对不知道的新手而言（尤其是不懂英文的并想要使用回复功能的），会因语义造成使用时的障碍。（事实上在下现在使用“回复”时也会有障碍）

当然，在下也知道目前使用很广泛不好改，但在下认为有问题还是应该拿过来讨论一下。--Lantx。_{→有事请讲} 2021年1月16日 (六) 00:45 (UTC)

建议修改无线电有关条目的跨语言链接

问题	建议修改无线电有关条目的跨语言链接
問題背景	如题，目前链至Radio的是电台广播，无线电的跨语言链接未对应任何英语条目，维基数据项名称是radio reception，对应的应是“无线电收信”，而Radio broadcasting则未有任何条目链接
我的觀點	应将无线电的维基数据项修改至Radio，将电台广播修改至Radio broadcasting，radio reception空置，由于我无法完成，希望能予以协助和更正

--太西浜（留言） 2021年1月16日 (六) 06:47 (UTC)

---

KT Rolster的成立时间问题

这篇文章[17]写着KT Rolster成立于1998年，然而英文维基以及中国大陆以外的网站都写着KT Rolster成立于1999年，那么，KT Rolster到底是什么时候成立的？--Sprt98（留言） 2021年1月16日 (六) 16:00 (UTC)

官方网站写成立于1999年。--东风（留言） 2021年1月16日 (六) 16:29 (UTC)

该文章非可靠来源。KTF MagicNs 1998看到不少非可靠来源，而1999的说法少一些。英文维基好像未就1999提供来源。半可靠来源是1999。建议以备注形式都写上。--YFdyh000（留言） 2021年1月16日 (六) 18:28 (UTC)