维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

互助客棧：消息（发表） · 方针（发表） · 技术（发表） · 求助（发表） · 条目探讨 · 其他（发表） ｜ 知识问答
快捷方式
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目、模板、主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前，請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表，而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除，請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏，请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時，請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁，以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论，请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向，并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。

請注重禮儀及遵守方針與指引，一般問題請至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 Signature icon april 2018.png ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

11月1日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 是否有必要在诺贝尔奖得主的信息框内放置诺贝尔奖的图标？ 52 21 YFdyh000 2019-11-11 13:37
2 2020年中华民国总统选举的联署结果（表格）采用红叉之意义是否明确 1 1 Jimmy-bot 2019-11-11 16:14
3 中途岛需要建立消歧义 1 1 Jimmy-bot 2019-11-12 00:14
4 有关地铁站条目的命名及其维基数据项命名 12 9 Sanmosa 2019-11-10 12:01
5 演員在戲劇中的演出跟私下生活表現矛盾是否有必要在條目詳述?? 46 13 Baomi 2019-11-06 14:13
6 東成車站草稿 1 1 Jimmy-bot 2019-11-12 00:14
7 本条目涉港澳台内容争议 12 6 和平至上 2019-11-02 18:49
8 刘康系列条目的消歧义方式 1 1 Jimmy-bot 2019-11-12 00:14
9 Template:专题讨论和Template:Portal talk 5 2 Sanmosa 2019-11-06 22:42
10 长株潭城铁与长沙地铁的换乘站 17 11 Sanmosa 2019-11-10 11:55
11 條目名所採用的翻譯是否該優先考慮信達雅？如：電影《微軟英雄》更名為《硅谷傳奇》 9 5 Sanmosa 2019-11-10 11:58
12 新疆再教育营的命名 8 6 Sanmosa 2019-11-05 11:31
13 將李在旭移動至李宰旭 4 2 SCP-2000 2019-11-06 16:58
14 陳彥霖死亡事件 11 7 蟲蟲飛 2019-11-11 17:52
15 有關姓氏 Wright 的香港譯名 10 6 Sanmosa 2019-11-06 18:01
16 福建幫 5 2 Sanmosa 2019-11-10 12:12
17 「正广和公司大楼」和「正广和洋行大楼」 3 3 Sanmosa 2019-11-07 17:29
18 '19-08-05('yy-mm-dd)是日期的ISO標準格式？ 16 5 Super Wang 2019-11-11 10:32
19 為仇恨言論條目中增加例子制訂標凖 4 4 和平至上 2019-11-10 23:22
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


是否有必要在诺贝尔奖得主的信息框内放置诺贝尔奖的图标？[编辑]

本人近期阅读欧盟该条目时，发现在其信息框标题旁拥有一个诺贝尔奖图标。私以为，获诺贝尔奖既非欧盟的主要事迹，亦非欧盟这个条目的主要内容，故将其移除。本人之后发现，几乎所有诺贝尔奖得主的信息框标题内都会放上一个诺贝尔奖图标。本人认为在标题处放诺贝尔奖图标似乎有些不合适，原因如下：

  • 诺贝尔奖只是一个奖。其他奖似乎没有将该奖的标志置于信息框框题的习惯。就算诺贝尔奖比较有名，也不应有此特权。除奖项外，也很少有将其他标志（如所属国籍、所属政党等）置于信息框的标题处的习惯。少数存在的，例如一些伦敦地铁站，也是条目主体（例如，伦敦国王十字车站）与信息框标题内的标志（英国全国铁路标志）完全相关。但诺奖得主并不是与诺奖完全相关：比如，爱因斯坦主要事迹显然不是获诺奖。
  • 另请参见英文维基上的相关讨论。

基于上述原因，本人建议去除所有诺贝尔奖得主的信息框内的诺贝尔奖图标。

欢迎各位发表意见，谢谢。-- Jimmyshjj 2019年10月9日 (三) 14:57 (UTC)

  • 把这个当作一个模板参数，根据需要手动开启？--Steven Sun（讨论） 2019年10月9日 (三) 15:43 (UTC)
    • 本身就是手动放置模板，不适合整合入infobox。-- Jimmyshjj 2019年10月9日 (三) 15:47 (UTC)
  • 把图标缩小一点，放入“奖项”一栏中，诺贝尔奖的前面，我觉得尚可接受。这是谁想出来的，我看英文维基也没有这种东西啊。--曾晋哲（留言） 2019年10月9日 (三) 17:20 (UTC)
    • 见上述第二点，英文维基废除了Nobel prize icon，并删除了该模板。-- Jimmyshjj 2019年10月10日 (四) 07:24 (UTC)
①我正想這樣提議，沒想到已經有人有相同看法了。我也建議把圖標改放在「獎項」的「諾貝爾xx獎」前面。 ②抱歉，英文不好。請問英文維基刪除了哪個模板？是{{Nobel icon}}嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月10日 (四) 10:18 (UTC)
对，英文那边删除了En:Template:Nobel icon。另外，我也觉得可以将图标放在“奖项”一栏，但问题在于，是否可以通过机器人完成这一项操作。如果单单删除模板，我想机器人应该可以完成；如果手动修改，那工作量貌似太庞大了。-- Jimmyshjj 2019年10月11日 (五) 01:58 (UTC)
  • 看不出专门为诺贝尔奖获得者在信息框中加图标的必要性。如果要加，应该让它对读者更加有用。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月10日 (四) 03:01 (UTC)
  • (＋)同意，諾貝爾獎（的圖示）沒有特權。-KRF（留言） 2019年10月10日 (四) 06:38 (UTC)
  • (＋)同意，没必要--苞米(☎)💴 2019年10月11日 (五) 07:45 (UTC)
  • (＋)同意，没必要放在信息框的标题里。另外，这个icon来源是‘自己的作品’？我搜了下似乎也没有官方icon。所以讲白了，这个icon除了维基条目赋予的含义，并不能代表诺贝尔奖吧。--Kezpe※留言 2019年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
应该是为了规避直接使用官方奖章的形象而仿制吧。——2019年10月12日 (六) 00:28 (UTC)
(：)回應：可是Vote1.png也不是中華民國選舉的官方當選icon啊！官方當選icon其實是很醜的" * "，Vote1.png實際上是圈選記號，而不是當選記號（2018年高雄市長選舉韓國瑜獲得很多Vote1.png，但陳其邁也獲得很多Vote1.png，但是韓國瑜獲得比較多，所以韓就當選了）。雖然如此，中維仍長久讓Vote1.png代表(在中華民國選舉中)當選。話歸原題，我也不贊成把Nobel prize medal.svg放在信息框的標題裡，但我支持改放在"獎項"欄位裡。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月11日 (五) 18:05 (UTC)
如果是规避版权问题的理由，我觉得很充分。和当选icon类比的话，感觉还是不太一样。当选icon更像是为了突出结果的记号，"*"感觉还真不如这个圈选记号显眼。<不过最好的当选icon不应该是边上放颗蒜么诺贝尔奖单独摆个icon也不是不行，但总觉得太特殊化了，毕竟奥斯卡金像奖之类的似乎也没有icon。--Kezpe※留言 2019年10月12日 (六) 07:20 (UTC)
蒜要冷凍的。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年10月12日 (六) 14:30 (UTC)
我觉得放个草馅包子更好咧。--超级王🇨🇳（你怎么会姓赵！你那里配姓赵！😭☭ 2019年10月14日 (一) 13:31 (UTC)
  • (？)疑問，針對有些人物和組織的訊息框中沒有「獎項」一欄的參數，要修改訊息框模板新增參數？--人人生來平等中華民國108歲生日快樂🎊 2019年10月15日 (二) 09:51 (UTC)
    • 我的意见是直接移除，此类信息可直接放置于正文内。如果该信息框本身就应该有「獎項」这一参数，那么当然加上更好；如果本身就没必要加，完全没必要为了诺贝尔奖特地加「獎項」那么一个参数，可以直接将此类内容置于正文内。-- Jimmyshjj 2019年10月15日 (二) 10:13 (UTC)
  • (－)反对移除：1.该图标显然有助于读者辨识，相比起在正文里找，在信息框放icon让读者一目了然，效率高得多。2.诺贝尔奖于其颁奖的每个领域，可能都是世界范围内影响力、公众知名度最高的奖项（应该没有之一）。读者即便对人物一无所知，得知他/她是诺奖得主，亦能马上明白他/她的重要性。故基于其影响力和知名度，个人认为诺贝尔奖有在信息框放icon的“特权”，且难有第二个奖项能与其相比。若以后有人主张“××也要有图标”，则可让其与诺贝尔奖作比较。且多年来未见有此主张，可证此类icon未有泛滥的风险。3.那放置icon有何害处？就因为它碍了某些有格式洁癖的维基人的眼？若此提议通过，是不是还得去众多得主的条目一个个移除？那就真的是没事找事干了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月17日 (四) 04:33 (UTC)
(：)回應：所以我建議此icon不要放在信息框標題的姓名旁邊，改放在"獎項"欄位。一樣是在信息框裡，不會妨礙讀者辨識。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月17日 (四) 06:54 (UTC)
我的意思是维持现状即可。我同意UjuiUjuMandan常讲的，没坏别修。当前的做法有什么“危害”？让某些维基人觉得放诺奖icon是“特权”，看着不顺眼？这能叫危害吗？“完全相关”说就更扯了。且图标能带来的可能的好处明明不少，利于辨识、吸引读者等等。诺奖相关的很多条目内容还非常寒碜，不把时间精力用于扩充内容，而是想着什么特权，什么移除icon，在我看来真的无聊透顶。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月17日 (四) 08:29 (UTC)
澄清一下，首先我的看法是该图标可能没必要，但应该问问有什么用，说不定谁有好的想法。如果完全没用，移除是好的，如果有用，那么考虑下嘛。其次，我知道你不是在解释我这次的具体意见，但“没坏别修”指的是不要应对还没有发生过的（孤例）问题。没坏别修不应该用在“我认为这个根本就不是错误/问题，所以不需要修”的场景。我过去也误用过，我觉得是中文的“WP:没坏别修”的译名不好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月17日 (四) 10:21 (UTC)
我觉得这个译名可以和“可口可乐”相提并论下（笑）。本质上就是如果不是导致功能受损或者另百科质量有明显破坏的话，大部分“问题”都不是问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月17日 (四) 10:29 (UTC)
那么奥斯卡金像奖可不可以放个小金人在条目信息框标题处？如果可以，那比他低级的奖可不可以？界限在哪？如果不可以，为什么呢？我想，奥斯卡金像奖在演艺领域的重要度不亚于诺贝尔奖在科学领域的重要度。-- Jimmyshjj 2019年10月17日 (四) 10:43 (UTC)
(！)意見，重小节而轻大“体”（笑）。为维修“问题”而制造“问题”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月17日 (四) 09:10 (UTC)
Cwek，细节决定成败。如上，有不少人认为应该去除该图标，英文维基也早在2011年达成共识删去了图标——说明这个图标本身就有问题，或说至少有不少人认为他有问题，怎么就变成制造“问题”了呢？-- Jimmyshjj 2019年10月17日 (四) 10:43 (UTC)
见上述，另外既然你引用en，我就例牌说句enwpsaid了。（笑——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月17日 (四) 11:39 (UTC)
  • (－)反对移除。原因很简单，因为这是诺贝尔奖。——Daniel J Zhao（留言） 2019年10月21日 (一) 04:38 (UTC)
  • (＋)同意移除。原因很簡單，因為他是諾貝爾獎。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月21日 (一) 04:42 (UTC)
    • 從這裡就是可看出反對方的理由很缺少，只用了他就是諾貝爾獎、他擁有這個「權力、權限」，但在其他人眼裡，他就是一個獎而已，影視方面的百花金雞或是世界三大影展，如果有一部電影或是參與人員獲得，那這個條目就可以在信息框内放置得獎的图标嗎？我覺得不行 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月21日 (一) 04:46 (UTC)
  • (＝)中立移除。原因很简单，因为它是诺贝尔奖。--GnolizX（留言） 2019年10月21日 (一) 07:59 (UTC)
    • (＋)支持移除。为什么菲尔兹奖就不能享受同样的待遇，你们是不是歧视数学？果然西方就是喜欢搞双标。--GnolizX（留言） 2019年10月21日 (一) 08:09 (UTC)
  • (：)回應上方各个“移除”意见：我觉得各位没明白我的意思，弄错了焦点。
  1. 这件事的重点不在于什么奖项有“特权”放icon，而是移除icon对于读者有什么好处？让他们花更多时间才能明白条目主是诺奖得主？原先能被icon吸引的读者，现在可能压根不会看条目？
  2. 当前的状况其实是：一个本来好端端的icon，多年来运转良好，读者易辨识，编者也不麻烦，也没人主张要加其他icon，皆大欢喜。现在突然有人跳出来说他看不惯，放icon是“特权”，还搞出来一个“什么奖项才有资格上信息框”的问题。最后，为了解决他制造出来的这个“问题”，还得去众多得主的条目一个个移除。
  3. 把大量时间精力用来做一件根本不会带来实际好处，只为了让某些人看着更顺眼的事情，这不就是典型的官僚风格吗？
  4. 至于“放菲尔兹奖行不行”、“放奥斯卡行不行”这种问题，其实很简单：菲尔兹奖有没有和它同一量级的奖项？当然有，阿贝尔奖。奥斯卡则有欧洲三大电影节等各种同一量级的奖项。但诺贝尔奖呢？有吗？有任何一个奖项在重要性和知名度上能和它相比吗？所以很简单，诺贝尔奖的重要性和唯一性给了它这种“特权”。更重要的是，在搞出这档破事之前，你们有人想过加各种乱七八糟的图标吗？没有吧。本来相安无事，怎么现在纷纷没事找事地要来制造“问题”呢？这种事有助于提高条目质量吗？
  5. 所以，我真心建议各位别再把时间用来争这种破事了，用 Cwek 的说法，“如果不是导致功能受损，或者令百科质量有明显破坏的话，大部分'问题'都不是问题。”那么多条目没人建，那么多条目那么寒碜，把宝贵的时间精力用来写条目吧。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月21日 (一) 09:52 (UTC)
  • 本來沒有問題所以就表示現在有人今天提出問題就可以忽略嗎？應該被忽略嗎？不講其他人，單就我來說，我給出支持就叫做爭論的話，那麼投反對的是不是也是吃飽太閒。遇到問題不解決只是放在那裏只會產生更多問題，就像我常講的「除非你解決掉對方，否則他會永遠煩你」
  • 就和模板不能染色一樣，有了更詳細的敘述與案例，才能讓那些反對的人閉嘴。今天諾貝爾獎的問題提出來就是避免未來的狀況，並讓後人有個參考依據，還是你希望和娛樂、政治條目一樣都要有心人士天天鬧？我不想，所以我才提出意見想早點解決，如果你覺得這是浪費時間，那麼你早應該貫徹你上面「把宝贵的时间精力用来写条目」，會來戶煮不就是想要了結這一切。
  • 再說，通過之後也不是你要移除啊= =，讓Jimmyshjj自己解決不好嗎 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月21日 (一) 10:56 (UTC)
参见WP:没坏别修：“我们不该浪费时间和精力假想一个虚构的问题”。此类icon现在没有带来任何危害，风险可能在于有人会滥加icon，但多年来未见有此问题，则WP:没坏别修：“如果问题没有真正的发生，试图解决这个虚构的'问题'对维基百科没有效益”。应等出现了明显泛滥的风险时再考虑。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月21日 (一) 11:43 (UTC)
既然啦啦啦巴拿马来这里讨论了，我看是达不成什么共识了，在机器人自动存档前，我只能在此衷心地祝愿贵站这种亡羊补牢的良好风气继续发扬光大（亡羊补牢通常是褒义词，我是认真的）。-- Jimmyshjj 2019年10月28日 (一) 14:55 (UTC)
既然您选择用这种方式延迟存档，试图挑起争论，那我也没啥补充了，先给Jimmyshjj拜个早年吧。顺便祝愿像您这样的优秀编辑能继续在贵站不断制造问题，并不辞辛劳地亲自“解决”（我也是认真的）。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月29日 (二) 07:04 (UTC)
  • 补充一点意见。大部分信息框模板的标题栏一般为name参数，也就是说，此处应该仅列出条目对象的名字（人名、地名等）。诺贝尔得主条目最常用的Template:Infobox_scientist的模板文档中对name参数更进一步明确了“不要加入图标或其他图片”。因此，诺贝尔得主条目的信息框标题栏加icon反而是违背模板参数规范的做法，理应得到修正。--Kezpe※留言 2019年10月29日 (二) 07:56 (UTC)
    • 诺贝尔奖6个奖项中就有一半不属于scientist类：文学奖、和平奖、经济学奖，这三者用的多是Template:Infobox_person、Template:Infobox_writer、Template:Infobox_economist，而这三个模板都未规定name参数不加图片。当然，你可以说你硬要挑三个 scientist 奖来“维修问题”，然后：要么一个个去移除；要么一个个把icon放到别的参数里；要么另设一个模板参数，再一个个放icon。花费这么多时间、精力用来干这种事之后，对读者有什么好处？条目质量有提高吗？读者会更容易辨识吗？花这么多时间精力，有带来任何好处吗？我反复说，别干这种费力又毫无用处的事。Wikipedia:規則只是原則，“如果不是导致功能受损，或者令百科质量有明显破坏的话，大部分'问题'都不是问题”。没有坏处就不用去修。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月29日 (二) 08:44 (UTC)
      • 其他模板的name参数虽然没有规定不能放图片，但大多也说明此参数为“名字”信息，罗列图片等跟名字不相关的信息显然是不合适的。否则，如果能加诺贝尔奖的icon，那能否也加上国旗政党宗教的标识呢？Template:Infobox_scientist、Template:Infobox_person、Template:Infobox_writer、Template:Infobox_economist等模板都有“奖项”参数，假使保留icon，为何不放在更相关的“奖项”参数里呢？如果说诺奖icon可以放在标题栏，不仅仅意味着诺贝尔奖相对于其他奖项有“特权”，也意味着诺奖相对于其他维度的信息有“特权”，显然是不合适的。--Kezpe※留言 2019年10月29日 (二) 14:19 (UTC)
        • “把icon放在奖项参数里更合适”，然后呢？这么做又能给条目带来什么好处？有读者抱怨过icon妨碍他们阅读吗？就为了满足某些人的格式洁癖，让他们看着更顺眼？我实在不明白，你们口中所谓的“特权”到底带来什么危害了？但我不想再把时间浪费在扯这种事了，我(－)強烈反对直接移除，图标显然有不少好处，利于辨识、吸引读者等等。该说的我都说了，如果后面还是有人愿意花大量时间精力来换icon位置（或类似“维修操作”），并自鸣得意，自认为“做了一件很有意义的事”，那我只能在这里先恭喜这位/些幸运儿了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月29日 (二) 15:49 (UTC)
          • “把正确的内容放在正确的位置”显然是有益的。请啦啦啦巴拿马阁下注意，维基百科不仅服务于读者，也服务于维基社群，读者抱没抱怨，我们无从得知，但显然社群已经觉得这是个“问题”了。“格式洁癖”其实在某种程度上，是维基百科所倡导的，要不然怎么有方针指引和格式手册呢？当然，本例还没有达成共识的格式要求。诺奖icon出现在标题栏的“特权”不能说是危害，但这种做法给人一种暗示，即“诺贝尔奖是超脱于其他荣誉的，甚至比获奖者本身的国籍、信仰、经历、贡献等都要重要”。这种略显标签化的描述方式，我私以为不妥。此外，阁下大可以保留不同的意见或继续讨论，“自鸣得意”“先恭喜这位/些幸运儿”这类嘲讽的语调实在没有必要。--Kezpe※留言 2019年10月29日 (二) 16:47 (UTC)
            • 首先感谢Kezpe阁下，我明白您通过沟通达成共识的意愿这在贵站实在不常见。若我的话冒犯了您，我愿意道歉。我从一开始就反对修改的理由有 1.不管直接移除还是搬到“奖项”参数，icon都会失去一目了然的辨识作用，在此处，所谓的“把正确的内容放在正确的位置”对于读者是“有害的”。2.这个icon已经存在多年，为什么这么多年来没见过有人不满？为什么没人说它“暗示诺贝尔奖是超脱于其他荣誉的”，是“特权”？因为它从未带来需要处理的麻烦，一直运转良好。相反，这个icon可以说是有多个好处的。这本是一个“根本不是问题的问题”。今天突然有人认为它是问题，实际上是因为本末倒置，不先从读者角度、条目质量出发，而反过来机械理解方针，不去想做法有什么好处，而只想着移除了是不是就更“符合规章制度”。3.“移除icon，以便更符合方针”这种想法，在我看来就是典型的官僚逻辑——不去做真正有益但困难的事，而选择把时间用来做一些毫无用处，却能让情况更“符合规章制度”的事，好使官僚自己显得“有事干”“很有用”。我在这件琐事上花费的时间已经太多，所以我就此打住，不再回复了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年10月29日 (二) 18:24 (UTC)
              • 我的意见也在前面表达清楚了，我们可以各自保留意见，由社群继续讨论吧。我也认可阁下的态度和出发点，期望一点小小的分歧不会影响阁下继续为维基贡献的动力和心情，祝编安。--Kezpe※留言 2019年10月30日 (三) 03:47 (UTC)
  • (＋)同意删除，没特权。--10³（留言） 2019年10月30日 (三) 08:25 (UTC)
  • 不同意放在name參數裡，但也不同意一律刪除，(＆)建議改放在"獎項"欄位。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月30日 (三) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持移除圖標。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年10月31日 (四) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持移除圖標：雖然諾貝爾獎只是一個獎，但在學術界十分重要，有其指標性意義，以圖標加以說明、豐富版面十分重要。信息框標題可以沒有，但獎項內必須要有。若獎項內也被刪除，那Youtube播放按鈕成就的圖標也都得刪除。--傅玉松 🎬 2019年11月3日 (日) 01:44 (UTC)
  • (＋)支持移除圖標，我記得這個好像有討論過---Koala0090（留言） 2019年11月3日 (日) 03:41 (UTC)
  • (＋)支持移除标识——联合果君（留言） 2019年11月3日 (日) 14:27 (UTC)
  • 是否可以采用{{infobox historic site}}结合世界遗产模组的形式在人物的infobox下面加一个诺贝尔奖模组？--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月9日 (六) 01:53 (UTC)
  • (＋)支持移除标识，不宜放入name；该奖没有特权。--YFdyh000（留言） 2019年11月11日 (一) 05:37 (UTC)

2020年中华民国总统选举的联署结果（表格）采用红叉之意义是否明确[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:2020年中华民国总统选举。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年11月11日 (一) 08:14 (UTC)。

中途岛需要建立消歧义[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中途島、Talk:中途島 (消歧義)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年11月11日 (一) 16:14 (UTC)。

有关地铁站条目的命名及其维基数据项命名[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规。

沈阳站站是官方认定的地铁站名称

wp:name没有对地铁站名称提出统一标准。目前习惯上地铁站名称都是“地名+站”的形式，如罐子岭站、中南路站、体育西路站。那么，如果地名本身有站字怎么办？上海火车站站、沈阳站站等站名，目前都是和其他车站一样，采用“地名+站”的形式，而广州东站 (地铁)、长沙火车站 (地铁)则是采用了类似消歧义的形式，就没有再加上“站”了。

就长沙地铁而言，地铁内广播很少使用“地名+站”的形式称呼地铁站（当然仅限于地铁站内）。关于列举地铁站的导航栏，显然都不会在显示的链接文本中加上“站”字。长沙地铁官方认定的站名都不带“站”字。不带“站”字的地铁站条目显然难以接受，那么，地铁站页面的信息框{{infobox station}}的标题不带“站”字可以吗？其维基数据项页面，“别称”一栏可以加入不带“站”字的地名吗？——SolidBlock留言 2019年10月26日 (六) 23:16 (UTC)

不如就跟官方的命名惯例走吧？官方就叫沈阳站站，维基也这么叫也无妨。--超级王🇨🇳（你怎么会姓赵！你那里配姓赵！😭☭ 2019年10月27日 (日) 00:05 (UTC)
我個人就覺得搬广州东站 (地铁)的做法挺好的。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月27日 (日) 09:43 (UTC)
统一按照地铁站牌的写法、因城市而异是不错的选择。长沙地铁的情况可以对比Wangchengpo.jpg与Elevator of Railway Station (Changsha metro).jpeg，即无论如何都只写一个“站”字。而沈阳地铁的情况上面也有图片。——小林子冲（留言） 2019年10月27日 (日) 12:35 (UTC)
站站實在太怪了。--Temp3600（留言） 2019年10月27日 (日) 14:03 (UTC)
两者都不错，都有道理……【“别称”一栏可以加入不带“站”字的地名吗】可能有争议，可能有少数条目或场景不适合。“沈阳站站”这种，放标题确实很怪，乍看完全可以认作是一句话、专辑名字之类的。消歧义用“(地铁车站)”是否更恰当，避免带来该名称本身是地铁（系统、线路）的歧义。除了地铁，铁路车站有着相同问题，如“九站站”，总不能写“九站 (铁路)”吧。或者都写“(车站)”，有冲突时再用如“(地铁车站)”、“(铁路车站)”？--YFdyh000（留言） 2019年10月27日 (日) 16:20 (UTC)
个人理解：如果“站”字本身显然是车站名的一部分（如上面提到的“九站”、“城站”等），则应该连用两个站字。对于因身为火车站等的配套地铁站而使车站名以站字结尾的，如果官方有连用两个站字的情况，条目名也应当连用；像长沙这种无论如何都只用一个站字的情况，就采用“(地铁)”；如果官方对别的车站名表述不加“站”字，对“站”字结尾的车站名用一个“站”字，两种命名都可以使用。顺带提一个有趣的例子，余杭高铁站站的官方表述[1]中同时出现了“余杭高铁”和“余杭高铁站站”两种极端表述。Itcfangye（留言） 2019年10月27日 (日) 18:46 (UTC)
对于infobox station模板个人感觉加不加站字都可以，别称里加入不带站字的地名有些没必要。Itcfangye（留言） 2019年10月27日 (日) 18:47 (UTC)
然而，不带“站”字的地名往往更加常用。infobox的话，我也不确定哪种做法好。维基数据的话，维基数据通常是需要机读的，因此不带“站”的名称可能会有需要（当然我觉得中国大陆不会有谁还往维基数据获取站名）。可能维基数据一个专门的属性“站名”会比较好吧。--SolidBlock留言 2019年11月1日 (五) 11:01 (UTC)
火車站前地鐵站、火車站前輕軌站、火車站前單軌站等，火車站為主體，使用正常名稱（除台灣外皆為「站」，台灣為「車站」），地鐵/輕軌/單軌等應當沿用官方站名，也就是說地鐵營運商叫「XX站站」就「XX站站」，叫「XX火車站」就「XX火車站 (地鐵)」，沒有站字的就「XX站 (地鐵)」。我處理全世界的地鐵站幾乎都是這樣解決的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年11月1日 (五) 02:32 (UTC)
建议一律名从主人。南京站 (南京地铁)的官方名原为南京站站，后来考虑市民呼声改为现名。—曾晋哲（留言） 2019年11月9日 (六) 17:53 (UTC)
Wait，我們不如先看看民間是如何稱呼那些地铁站的？我傾向依WP:COMMONNAME。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 04:01 (UTC)

演員在戲劇中的演出跟私下生活表現矛盾是否有必要在條目詳述??[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:許志安與黃心穎出軌事件、Talk:黃心穎。

起因：用戶@Lovehksingers：持續在條目黃心穎、許志安與黃心穎出軌事件條目新增以下文字並附有來源： 

《牛下女高音》劇中飾演「雪兒」的黃心穎跟飾演「大爆」老婆的龔慈恩斬釘截鐡說：「我知我成日做錯嘢又做得唔好，但我點錯我都一定唔會搞人老公！」，與現實黃心穎於2019年搞人夫[[許志安]]剛好相反。
  • 本人主張:演員在戲劇中的表現與其私人生活完全無關，劇本又不是她寫的，角色台詞與劇情走向完全不是她可以控制的，關聯在哪裡？跟條目完全無關，應予刪除。
  • 用戶Lovehksingers 主張:(你自己新增，我找不到你所謂的"有說明"在哪裡)

不要說都是我在找你麻煩，拿出來公評，形成共識，省的你到處亂扣帽子。風鳴（留言） 2019年10月28日 (一) 17:12 (UTC)

當然沒有必要，難不成編者還要特地強調黃秋生並沒有殺人分屍後做成人肉叉燒包，也沒有屠殺任何一位香港計程車司機，讀者不必去告發他殺人，因為他其實是好人？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月28日 (一) 18:58 (UTC)

我唔會在此處與風鳴討論，我只會在talk:黃心穎討論。Lovehksingers（留言） 2019年10月29日 (二) 10:44 (UTC)

@Lovehksingers：這裡討論結束後會存檔到talk:黃心穎。若閣下放棄「在此處」發言，使他人形成其他共識，對閣下的編輯恐無益處。--Hjh474（留言） 2019年10月29日 (二) 11:24 (UTC)
《牛下女高音》劇中飾演「雪兒」的黃心穎跟飾演「大爆」老婆的龔慈恩斬釘截鐡說：「我知我成日做錯嘢又做得唔好，但我點錯我都一定唔會搞人老公！」，與現實黃心穎於2019年搞人夫[[許志安]]剛好相反。

風鳴不斷胡亂回退我的編輯，理據是無意義及情緒性內容，但沒有再解釋為甚麼是無意義及情緒性內容便舉報本人，反映風鳴不善溝通，態度欠佳。而且根據許志安與黃心穎出軌事件條目修改歷史，你會見到風鳴只會不斷回退不同會員的編輯，涉嫌獨霸條目，而且根據紀錄，風鳴多次被管理員封禁，紀錄欠佳。

《牛下女高音》劇情黃心穎的對白絕對與黃心穎本人有關，因此當然可加入黃心穎條目。而且黃心穎劇中的對白涉及私生活及婚外情，自然令大眾聯想到黃心穎本人現實的私生活及婚外情，連多個主流傳媒也認為如此並作出報導，因此當然可加入許志安與黃心穎出軌事件條目。Lovehksingers（留言） 2019年10月29日 (二) 12:02 (UTC)

這部戲正在上映，這件外遇事件也正被炒得火熱，香港讀者自然很容易聯想到，但20年後呢？除非她從此不再拍戲。很少有人在強調黃秋生在現實中其實不是變態殺人魔的（八仙飯店之人肉叉燒包、計程車屠夫），因為他拍了太多戲劇，變態殺人魔只佔其中少數，角色印象已經被沖淡了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月29日 (二) 13:13 (UTC)

我想問黃秋生有無新聞強調黃秋生在現實中其實不是變態殺人魔?黃心穎對白是有多個新聞報道，如果真的無意義傳媒都唔會咁得閒報道啦。風鳴一句無意義就回退建設性編輯確實很不負責，咩叫無意義? 黃心穎私生活與大眾無關，一樣夠無意義，傳媒又報道? 大眾又八卦? 風鳴一句無意義真係笑大人個口Lovehksingers（留言） 2019年10月29日 (二) 13:19 (UTC)

  • 1.請用普通話通，廣東話看不懂，以上這一段我無法理解你要表達甚麼，再次提醒，情緒性字眼對你沒有好處。2.本人被封禁的次數跟整個論關聯性在哪裡？我有拿我編輯數6000多跟你不到500來比，就說我比較有權威性嗎？你在這種問題上糾纏只會更顯得你沒有底氣而以3.早上因為趕著要上班，有些東西沒打完，在此補充。今天除非黃心穎就是以飾演「打正宮的小三」這樣一類角色而著名的演員，否則根本沒有關聯，如果今天《牛》劇就此塵封不再復播，公眾不會知道這段內容，更遑論如何跟戲外生活扯上關係？再來，不要說《牛》劇，17年的與諜同謀、18年的宮心計都有類似的橋段，這些都早就播出了，而且追朔時間都是出軌已經發生之後的作品，怎麼不見有人報導??說白了《牛》劇是因為它是事發後唯一一部復播、有黃心穎的作品，又被選為台慶劇，風尖浪口上才被拿出來作文章，短期關注度根本沒有寫入的必要。風鳴（留言） 2019年10月29日 (二) 14:24 (UTC)

黃心穎係香港人，點解唔可用廣東話? 你只是不斷提出假設性無關，其實根本有關，宮心計是出軌新聞出街前早早已播出，而且無傳媒報道。你不如話出軌新聞也是被人拿出來作文章，又唔關任何人事，許志安與黃心穎出軌事件整個條目刪除沒有存在需要好不好?Lovehksingers（留言） 2019年10月29日 (二) 14:37 (UTC)

    • 風鳴是在提醒阁下在此使用普通话讨论，中文维基的编辑和用户并不都能熟读粤语。“黃心穎於2019年搞人夫許志安”不是适当语句，生者传记要求“以中立和百科全书式的语调负责和谨慎地撰写”。另外，来源报道是使用略带谐谑讽刺的口吻叙述此事，可能违背生者传记中“留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容”的要求。--Kezpe※留言 2019年10月29日 (二) 15:13 (UTC)
(＊)提醒：若希望取得共鳴，必須要先讓人能理解，如果採用的語言讓有些人無法理解，就有些可惜了。--Hjh474（留言） 2019年10月29日 (二) 15:59 (UTC)
  • 因為這裡是「中文」維基百科，你要用粤语，有粤语維基百科。我覺得也沒什麼好講的了，從頭到尾你就是一直跳針，提不出甚麼實在的主張，迴避對你不利的提問，不斷在一些無關的細節上死纏爛打，這種辯論沒有意義，直接投票比較快。風鳴（留言） 2019年10月29日 (二) 15:48 (UTC)
(！)意見：「我知我成日做錯嘢又做得唔好，但我點錯我都一定唔會搞人老公！」（我知道我成日做錯事又做得不好，但我再怎麼錯我都一定不會搞人老公！）這句話是雪兒的話，並不是黃心穎的話（角色是角色，演員是演員），所以即使黃搞人老公，也不算違背承諾。可是把這句台詞和外遇事件連結起來，就是在暗示她違背承諾了，這是一種誤導。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月29日 (二) 16:41 (UTC)

照克勞棣邏輯，演員的私生活與演員的工作及演藝事業無關，代表演員私生活完全不可寫進演員條目? 這是錯誤的。黃心穎的角色及其對白是黃心穎工作及演藝事業的一部份，因此黃心穎的角色及其對白絕對可寫進黃心穎演員條目。另風鳴原來不明白黃心穎角色的粤语對白，哪麼風鳴憑甚麼刪除連自己也不明白的內容? 果然與風鳴討論是多餘的。Lovehksingers（留言） 2019年10月30日 (三) 09:36 (UTC)

閣下嚴重誤解了。不是「演員的私生活與演員的工作及演藝事業無關」，而是「演員的私生活與所飾演的劇中角色的人格特質、為人處世、言行舉止無關」（難道您認為有關？）。黃志恆殺害老闆全家是黃志恆的罪過，不是黃秋生的罪過；黃秋生把觀眾嚇得肝膽俱裂並因此成為香港電影金像獎影帝是黃秋生的成就，不是黃志恆的成就（即使沒有黃志恆，黃秋生照樣能演虛構的變態殺人魔，嚇觀眾，拿影帝）。另外在下從沒說過也不明白閣下是如何推論出「演員私生活完全不可寫進演員條目」的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月30日 (三) 11:15 (UTC)

你還未答我黃秋生事件有否傳媒報道? 黃心穎對白事件就有傳媒報道。而且這新聞是趣事或軼事一則，是可以寫進條目內的。我的編輯沒有評論過黃心穎的人格Lovehksingers（留言） 2019年10月30日 (三) 11:30 (UTC)

@Lovehksingers：的確沒有傳媒報導黃秋生其實不是殺人魔，但我也沒說關於黃心穎的這段話非刪除不可呀！-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月4日 (一) 03:30 (UTC)

粵語 - 普通話翻譯吧 (他們這一點對, 粵語不是 世界主流中文):

我知我成日做錯嘢又做得唔好，但我點錯我都一定唔會搞人老公！

我知道, 我經常做錯事又做得不好; 無論我怎樣錯, 我也一定不會跟別人的丈夫 搞婚外情! Tony85poon（留言） 2019年10月31日 (四) 10:13 (UTC)

投票區[编辑]

認為此類內容應予以刪除的，請投(×)删除，認為應可保留的，請投(○)保留
用(○)保留、(×)删除、(＝)中立豈不更直觀？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年10月29日 (二) 16:41 (UTC)
太久沒投票 忘記了，以修正。風鳴（留言） 2019年10月30日 (三) 01:11 (UTC)
  1. https://ol.mingpao.com/ldy/showbiz/latest/20191027/1572176784769/
  2. http://www.orangenews.hk/officelady/system/2019/10/28/010130012.shtml (責編：林偉德)
  3. https://hk.ulifestyle.com.hk/topic/detail/209011/ (文: Cassandra Yim)

多個主流傳媒也作出報導, 明報是有公信力的傳媒唄 Tony85poon（留言） 2019年10月31日 (四) 09:59 (UTC)

    • 這應該是寫在戲劇條目而不是演員吧...。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月31日 (四) 10:32 (UTC)
    • 以下是抄自演員 鄭少秋:-
    • 1992年於《大時代》中飾演反派「丁蟹」一角，造就此後20年香港股市及經濟學界的獨特現象“丁蟹效應”（又稱“秋官效應”）
    • 這是抄自 大時代 (香港電視劇):-
    • 此劇為香港坊間添加了一些新詞彙，例如此劇播出後至今，每逢香港股市大上大落，坊間都會以「大時代」一詞概括說明當時市況；另外如果股市經過一輪大跌後，突然瘋狂反彈，或者於開市後暴瀉，但隨後跌幅急劇收窄，甚至倒升收市，則以大奇跡日稱之。當股市下跌時，如果正值有鄭少秋參與的電視劇上演，坊間流傳「丁蟹效應」一詞
    • 所以說, 兩個條目 都有機會寫到. Tony85poon（留言） 2019年10月31日 (四) 19:06 (UTC)
  • (×)删除：琐碎内容。Itcfangye（留言） 2019年10月31日 (四) 22:05 (UTC)
  • (×)删除：丁蟹效應是股市相關的條目，也是社會心理學自我實現預言的經典範例，演員的虛構戲劇表演對真實社會產生了真實影響。而本條目演員的不忠事件僅是「相映成趣」而已，無法證明該演員有忠誠伴侶的觀念，僅是劇本內容正巧與演員性格相反。除非該演員戲裡戲外的表裡不一情形能在心理學上成為有關注度的案例，或是對政治、文化、社會等等層面任何一者有某種程度的影響，否則：維基百科不是新聞報導、不是資訊蒐集處，應(►)移动到維基新聞。--傅玉松 🎬 2019年11月3日 (日) 01:18 (UTC)
  • 有些common sense的人都知道這樣的內容很明顯與主題unrelated。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月1日 (五) 10:09 (UTC)

1. Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表,《明報》被一致认为属于可靠来源。

正所謂「人生如戲」 ... 劇中的對白，難免令人有所聯想

2. 到底違反哪個編輯方針?

3. 按照你的邏輯, 包公出巡#軼事也算瑣碎, 因此要刪除嗎? Tony85poon（留言） 2019年11月1日 (五) 10:11 (UTC)

有效來源要是等於「可以任意放內容」，那還要審查幹嘛，這是百科不是甚麼閒話家常討論區。就算是演員的評價，你覺得把這段沒意義的內容放進去OK嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2019年11月1日 (五) 10:20 (UTC)
甚麼是有意義? 甚麼是無意義? 是個別一兩個人士說的嗎? 有意義至少有傳媒報道，何況至少有3個傳媒報道 Lovehksingers（留言） 2019年11月1日 (五) 10:36 (UTC)
有可靠來源證明的内容不意味它一定能給寫進去。這樣的内容很明顯違反WP:NOTNEWS、WP:NOTIINFO（還有，這樣的内容很明顯只有一時的關注度），因為這小事件和主題（大事件）本身沒有直接關聯，這只是一個巧合。包公出巡#軼事並不是巧合，這是台視在《包公出巡》的播映上刻意而為的決定（如果台視當時已經長時間在所有節目的放映上都把「宋」字對白全給消音，那就是巧合），直接關聯則在於劇中「宋」字旗號及「宋」字旁白（因為劇集的歷史背景正是宋朝），所以於我而言那些内容並不瑣碎（甚至還有機會能寫成獨立條目；至少那些内容很明顯具有長期的關注度）。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月1日 (五) 10:29 (UTC)
Sanmosa 一矢中的! 有長期的關注度:-

1. 10月26日 https://www.hk01.com/即時娛樂/390742/ (董欣琪)

2. 10月27日 https://www.bastillepost.com/hongkong/article/5317359

3. 10月28日 Sina

4. 10月29日 AM 730

大家看清楚事實吧. Tony85poon（留言） 2019年11月4日 (一) 02:55 (UTC)
這還可以算「長期」……長期也至少三個月吧。一兩個星期的事就稱為「長期」，那你的「短期」還真的是短得太過份了。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月5日 (二) 03:53 (UTC)

再舉一實例說明之. "徐錦江" 是怎樣令人聯想到 "色情電影" 呢? 以下抄自 徐錦江#成為演員:

由於拍攝了不少三級電影和一本寫真集《形神集》，令徐錦江與母親和胞妹的關係轉差。他之所以會拍攝三級作品是因為他認為演員應該要有多面性，不只局限在一個方面演出。

Tony85poon（留言） 2019年11月4日 (一) 03:05 (UTC)

    • 這三個來源讓人想吐槽，即使是被視為可靠來源的傳媒，也不是每篇都可以用的。我舉台灣最近實際發生的例子好了，王瞳跟馬俊麟，有命理老師"自稱"可以通靈當事人的前世，稱王瞳、梁敏婷前世是閨密，王瞳愛上梁敏婷的哥哥，梁敏婷不但不幫忙還拆散他們，所以今生王瞳才要來搶梁敏婷的老公，報導單位有中時、三立、東森新聞雲。難道這種東西你也要把它當作「事件背景」寫到條目裡面去嗎？再說，根據Wikipedia:可靠来源#新闻组织：「某個特定的新聞報導是否可以作為某個事實或者觀點的可靠來源應單獨討論」，不是因為該媒體屬於可靠來源，就必須全盤接受他們的報導吧。風鳴（留言） 2019年11月4日 (一) 04:35 (UTC)
  • (○)保留：但不宜放在「爭議」這個段落，宜放在新開段落「趣事」或「軼聞」，因為演員不須為其飾演角色的言行負責，「我都一定唔會搞人老公！」這句話是雪兒的話，並不是黃心穎的話。這只是一個巧合。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月4日 (一) 03:30 (UTC)

同意保留理據，反對者理據只是以黃心穎人格角度評論，但我這番說話沒有對黃心穎人格作出批評，沒有評論角色與現實本人人格有差異是否有問題，我沒有要求演員為其飾演角色的言行負責，黃心穎只需為婚外情事件負責，有沒有拍過牛下女高音也需為婚外情事件負責。這番說話根本只是一件軼事，是一個很有趣的巧合，而軼事有多個傳媒報道符合維基指引，絕對可寫進條目內。Lovehksingers（留言） 2019年11月4日 (一) 11:50 (UTC)

所以我建議閣下不宜放在「爭議」這個段落，宜放在新開段落「趣事」或「軼聞」，這本來就不是黃心穎的個人爭議。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月4日 (一) 13:01 (UTC)
  • 一句话：一个人扮演什么角色是金钱决定，一个人到底在生活中是什么样是他自决，如果把台词和绯闻相勾兑来反应一个人的品性，我觉得这是不合理的。～Allô&Ouais～ 2019年11月6日 (三) 04:53 (UTC)
  • (！)意見：這句話沒有評論角色與現實本人人格有差異是否有問題，沒有要求演員為其飾演角色的言行負責，如何反映到一個人的品性? Lovehksingers（留言） 2019年11月6日 (三) 04:56 (UTC)
  • (×)删除--苞米(☎)💴 2019年11月6日 (三) 06:13 (UTC)

東成車站草稿[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:東成車站。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年11月11日 (一) 16:14 (UTC)。

本条目涉港澳台内容争议[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Talk:即位禮_(日本)。

有用户认为我的编辑违反两岸用语方针，大谬不然。首先，日本不承认台湾当局及所谓的“中华民国”，谢长廷作为台北驻日代表当然只是代表台湾地区，不可能代表所谓“中华民国政府”参加仪式，否则就是违反日本政府遵守的“一个中国”原则，包括日方来源也指的是这么说的。其次，来源明确指出港澳是中国的特别行政区，两位特首是代表中国的两个特别行政区政府参加仪式（尽管未获得正式邀请），事实上也是如此，不知道我的改动（中国香港、中国澳门）有何问题？最后，王岐山副主席代表中国政府出席，日本政府承认中华人民共和国为代表中国唯一合法政府，来源也是如此，国际上普遍直接用CHN代表中华人民共和国即中国，不必强调PRC，台湾的TWN代表台湾地区，可以并列（你可视台湾和港澳一样为中国的一个地区，也可视台湾为所谓“中华民国”的简称，所谓“各表”是也），不存在违反两岸及港澳用语方针问题。解释完毕，若再有无理由回退，全当破坏论处，不违反3RR原则。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年10月29日 (二) 07:54 (UTC)

  • @蘇州宇文宙武：根據WP:PB，「縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相當，尤其不應被用作表述現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義。」該國家（日本）的立場及來源與WP:PB無關，應維持中立的立場來表述港澳台及中國內地地區。如認為不妥，應到WP:VPR提出方針修正，而非對條目進行破壞。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年10月29日 (二) 08:17 (UTC)
  • @四条河原町、蘇州宇文宙武：提醒，兩方已經違反WP:3RR，在此討論結束前請不要繼續編輯相關內容，否則屬於破壞行為，謝謝。--Bagakuco（留言） 2019年10月29日 (二) 08:20 (UTC)
    • 没错啊，所以 中国模板连接的国家是中华人民共和国而不是中国，我也没把台湾包含在“中国”模板里面啊，这里面台湾代表本来就不是政治实体或者政府的代表，所以不存在违反WP:PB方针的问题。否则你告诉我 中国和臺灣 臺灣这两个模板存在的意义何在？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年10月29日 (二) 08:25 (UTC)
      • @蘇州宇文宙武：根據{{CHN}}的說明文件，{{CHN}}這模板應使用於不同時期的中國，而非用於表述中華人民共和國這政治實體。再者根據WP:PB「當要敍述政府，或與國家有關的項目時，應使用官方國家全名，如「中華人民共和國」、「中華民國」等」，故應使用 中华人民共和国表述，{{CHN}}則應用於傳記條目中的「國籍」欄目。而{{TWN}}用於表述台灣地區，而非用於表述中華民國這政治實體，故應使用{{ROC}}表述。--SCP-2000（留言） 2019年10月31日 (四) 15:30 (UTC)
    • @Bagakuco：你回退到的版本恰恰就是争议的版本，因为我的编辑版本还在前面，我比和我起争执的几位更早编辑此条目。不过既然快到3RR了，我24小时之内不再编辑，等管理员裁决。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年10月29日 (二) 08:29 (UTC)
  • 先抛开两岸争议不说，使用{{HKG-CHN}}{{MAC-CHN}}的争议是什么？--Kezpe※留言 2019年10月29日 (二) 14:50 (UTC)
  • 來源裡半個「中華民國」也沒有，理應使用臺灣 臺灣；港澳的問題倒是不大，不過「特別行政區」似乎也沒必要加上去。--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月29日 (二) 16:07 (UTC)

刘康系列条目的消歧义方式[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:劉康、Talk:劉康 (香港)。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年11月11日 (一) 16:14 (UTC)。

Template:专题讨论和Template:Portal talk[编辑]

如題，應該要用哪一個模板的內容？如果是要用「Portal talk」模板的內容，那麼「專題討論」模板的內容用重定向合理嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年10月30日 (三) 15:28 (UTC)

  • 重定向似乎沒有人有意見，不過應該要用哪個模板的內容，問一下@Sanmosa好了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年11月6日 (三) 14:22 (UTC)
    • 你有沒有試過放上去bulletin？如果沒有的話，你最好先放上去比較好（但不是公示），我總覺得有些不妥。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月6日 (三) 14:26 (UTC)
      • @Sanmosa：想說這個問題好像不是很重要（僅頁面命名和內容問題），所以這個沒放在bulletin過 囧rz...，還是放一下好了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年11月6日 (三) 14:36 (UTC)
        • 我認為兩個模板都有它們各自的作用。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月6日 (三) 14:42 (UTC)

长株潭城铁与长沙地铁的换乘站[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:树木岭站、Talk:观沙岭站。

现时长株潭城际铁路与长沙地铁的同名换乘站均分别建立条目，其中除了与1号线的换乘站是分别加注(城铁)与(地铁)外，其余条目均以城铁车站占据主命名空间。由于城铁车站并不比地铁车站明显非常重要及常用与地铁车站具有同等重要度，因此本人提出两个建议供选择：

1. 采用平等消歧义。即将观沙岭站，树木岭站移动到观沙岭站 (城铁)，树木岭站 (城铁)，再将原先的页面改为消歧义页面。（待八方山站 (地铁)建立后，对八方山站也进行同样操作）

2. 将城铁车站与地铁车站视为一个车站的两个部分。即合并观沙岭站与观沙岭站 (地铁)，树木岭站与树木岭站 (地铁)，开福寺站 (城铁)与开福寺站 (地铁)。Itcfangye（留言） 2019年11月1日 (五) 21:36 (UTC)

  • 犀浦站就是选择方案2，可供阁下参考。--Unravel17（留言） 2019年11月2日 (六) 01:44 (UTC)
    • 犀浦站不存在方案1的可能……2号线和成灌线共用站台，中间拿栏杆隔开而已。Itcfangye（留言） 2019年11月2日 (六) 04:01 (UTC)
    • 我印象中犀浦是不同侧的站台？长株潭城际那俩站等换乘通道修好了不就流程上差不多了嘛？再怎么说上海火车站的地铁站都没分开写，长株潭这种以后会有站内换乘通道的我觉得不应该分开。--Unravel17（留言） 2019年11月2日 (六) 10:06 (UTC)
  • 如果国铁和地铁车站是共构的话支持合并。(・▽・💠) | 一键peko 2019年11月2日 (六) 09:56 (UTC)
  • 城铁和地铁一般是互不相通的，计价方式不同，所属企业也不同，运营方式也不同。此外，城铁站和地铁站也经常异名，如先锋站、中信广场站、长沙站、长沙火车站 (地铁)。所以一般不建议合并，但(▲)同上共构的话可以考虑合并。--SolidBlock留言 2019年11月2日 (六) 15:08 (UTC)
  • 邀请@そらみみ、N509FZ、Su Zhe、Hamish、@JerryTsai70、MNXANL参与讨论。Itcfangye（留言） 2019年11月2日 (六) 23:40 (UTC)
    • (＋)傾向支持方案一，亦不反对维持现状 MNXANL 贡献 讨论 2019年11月3日 (日) 01:27 (UTC)
  • 首先，我并不是很支持您说的“城铁车站并不比地铁车站明显非常重要及常用”，这个度量也许在每个人都不同，有人用城铁通勤也有人用地铁通勤，所以这方面我觉得应该视为同等重要，因此，私见可参考长沙火车南站_(地铁)和长沙南站的做法，亦可维持现状，亦可选择方案一统一命名，恕在下倾向反对第二法。--Hamish论 2019年11月3日 (日) 09:25 (UTC)
    • 呃，“城铁车站并不比地铁车站明显非常重要及常用”就是“城铁车站和地铁车站同等重要”的意思。Itcfangye（留言） 2019年11月3日 (日) 16:49 (UTC)
      囧rz...我其实没太看懂这句话，之前我把它理解成了“城铁车站没有地铁车站重要及常用”，抱歉误会了。--Hamish论 2019年11月3日 (日) 17:00 (UTC)
  • 倾向支持方案一。我强烈不认可城铁和地铁设“换乘站”的说法，即使长沙地铁播音说“可以换乘城际铁路”。地铁城铁不是一个票务系统，出站后还需要另外买票，加上一个属于地铁站另外一个属于国铁，所以不能算一个车站，更不能说是换乘站。个人认为，深圳北站（地铁站），长沙南站（地铁站）这类表述才算正确。---DavyLithos（留言） 2019年11月3日 (日) 12:09 (UTC)
如果車站不共構／共站的話，兩個條目必須分開；如果車站共構／共站的話，如果有足夠獨立性，就盡量寫成兩個條目（以提高條目數量……）。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月6日 (三) 10:06 (UTC)
  • 对于DavyLithos“强烈不认可城铁和地铁设‘换乘站’”的说法，请问阁下如何看待犀浦站、天河机场站条目呢？是否也应该按方案1分开条目设置？
另一方面，如果以共构为判别依据，长沙火车南站 (地铁)条目是否也应该并入长沙南站，就像北京西站一样呢？（可是这二者连名字都不一样啊）。
以上对分立与合并均提出了质疑。如果是从“增加条目数量”的方面考虑，本人倾向统一分开写（无论共构与否，即北京西站、犀浦站、天河机场站也分开）。——小林子冲（留言） 2019年11月7日 (四) 14:12 (UTC)
User:小林子冲我的看法是，如果車站共構／共站的話，分開寫的前提是不同部分各自具有足夠獨立性，像犀浦站這類獨立性極低的，合在一起寫還是比較好。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 03:55 (UTC)

條目名所採用的翻譯是否該優先考慮信達雅？如：電影《微軟英雄》更名為《硅谷傳奇》[编辑]

我能理解地區譯名先到先得的命名原則，但台譯的《微軟英雄》跟影片內容差異實在太大，實在不適合當作條目名。這是當年（2000年代）台灣DVD代理商為了吸引買氣搞出來的噱頭譯名。當年微軟公司如日中天，iPhone尚未推出，賈伯斯在台灣知名度尚不高，有名的是微軟和比爾蓋茲。

片中有微軟，但稱不上「英雄」，比爾蓋茲近乎被醜化為「小人」。影片主角主要是賈伯斯，描述他和比爾蓋茲之間的鬥爭。此錯誤譯名會使人誤以為是在談「微軟公司崛起」的故事。相比之下，中國大陸譯名「硅谷傳奇」就忠實得多。在使用漢語的地區，「硅谷傳奇」也是最多人使用的譯名，如今「微軟英雄」已漸漸成為歷史，有如《哆啦A夢》之於《小叮噹》。命名條目除了條目開創者使用的譯名，也應該考量到通用性、是否忠實內容、符合信達雅，而非盲目追從一個小片商的三流翻譯，僅因「先來後到」。（如翻譯也很跑題但尚可接受的《王牌冤家》的條目名就很好地使用了香港譯名《無痛失戀》）--傅玉松 🎬 2019年11月3日 (日) 02:25 (UTC)

看不出有視作例外的必要。而且内地是譯作《硅谷传奇》（而非矽谷）的……--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年11月3日 (日) 04:02 (UTC)
(＋)支持，有必要。@和平至上：硅谷和矽谷貌似是地区词。—Rowingbohe♬ 欢迎参与2019年维基百科亚洲月 2019年11月3日 (日) 04:07 (UTC)
@Rowingbohe：我知道，但沒有證據證明在台灣矽谷傳奇是常用，至於其他地方，已經有地區詞轉換，標題是甚麼影響就不大了。--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年11月3日 (日) 04:10 (UTC)
了解，但我仍然支持移动。—Rowingbohe♬ 欢迎参与2019年维基百科亚洲月 2019年11月3日 (日) 04:12 (UTC)
“但凡原則必有例外，”，嗯………………IAR？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年11月3日 (日) 13:05 (UTC)
就算改标题也不能增加说服力的。补充一句，细读WP:命名常规，如果有必要的话，再加读WP:IAR。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年11月5日 (二) 09:05 (UTC)
改譯香港的《矽谷大盜》如何？這exactly是照翻英文名。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 03:58 (UTC)

新疆再教育营的命名[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:新疆再教育营。

雪球不通過：

根據現行命名常規，命名原則（使用常用名稱）永遠優先於主要命名慣例（名從主人）。基於「新疆再教育營」的常用性遠高於「新疆職業技能教育培訓中心」，為免討論長期偏離方針，在此直接終止討論。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月5日 (二) 03:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

机构、组织的命名适用名从主人常规。国务院发布的《新疆的职业技能教育培训工作》白皮书[1]称该机构为“职业技能教育培训中心（简称‘教培中心’）”。同时，外交部明确表示反对“美西方渲染的所谓‘再教育营’”称呼，并表示强烈不满[2]。因此建议将该条目(►)移动至新疆职业技能教育培训中心。--董辰兴（留言） 2019年11月3日 (日) 21:41 (UTC)

参考資料

  1. ^ 国务院新闻办公室. 王萌萌, 编. 新疆的职业技能教育培训工作. 新华社. 2019-08-16. 
  2. ^ 卢岩 (编). 外交部：新疆职业技能教培机构并非所谓“再教育营”. 中国新闻网. 2019-03-28. 
(！)意見：没有必要。正文第一句就是，“正式名称为：”已经交代的足够清楚了。常用问题，因为除了简中媒体之外，几乎其他都用再教育营，否则你打算怎么解决？（重定向？你保证不爆编辑战？）--我是火星の石榴（留言） 2019年11月4日 (一) 07:26 (UTC)
(＋)傾向支持：看起来这个东西确实落入名从主人常规的第一条。Itcfangye（留言） 2019年11月4日 (一) 08:19 (UTC)
(－)反对：「新疆职业技能教育培训中心」為非常用名稱及過於冗長。而現時使用的「新疆再教育营」為常用名稱及易於識別，而這從Google Trend中可見。--SCP-2000（留言） 2019年11月4日 (一) 09:16 (UTC)

我知道有人会说常用问题，所以提到在“主人”明确表示反对另一种名称时，两种常规如何取舍。另一方面，这属于两方的对立，是否要考虑中立方针。--董辰兴（留言） 2019年11月4日 (一) 14:27 (UTC)

(＋)支持：见Wikipedia:NC#先到先得（时间优先）：“但是，当有符合上述“名从主人”惯例的名称时，有以下处理方式：2.当一个事物的名称符合“名从主人”的惯例，但只在某一个或多个中文使用地区为常用，而在其它的中文使用地区并不常用时，应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称，而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。”而据我是火星の石榴所说，现有名称在简中媒体不常用。--曾晋哲（留言） 2019年11月5日 (二) 00:01 (UTC)
另外应该做好地区词转换。--曾晋哲（留言） 2019年11月5日 (二) 00:02 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

將李在旭移動至李宰旭[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:李宰旭。

已完成。--SCP-2000（留言） 2019年11月6日 (三) 08:58 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本人於較早前寄件至李在旭的經紀公司，詢問他的官方中文譯名，而經紀公司回覆指他的譯名為李宰旭。再者，李宰旭這名字亦為常用名稱，見Google搜尋結果。綜上，基於名從主人、使用常用名稱及IAR之原則，請求移動至李宰旭。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年11月4日 (一) 10:32 (UTC)

  • (～)補充：該回覆的截圖於此。如對該回覆的真實性存疑，可自行寄件至該經紀公司询問。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年11月4日 (一) 10:32 (UTC)
    • @SCP-2000：移动完成。我已把阁下与VAST娱乐来往的Email截图作为参考来源加入到条目当中（然而这意味着阁下的Email地址已遭泄露），但用户查核的方面我认为应当继续。（之前对那些用户稍微有点假定恶意了，只是“拒绝沟通”和“不提出参考来源”让我在意），请理解。--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月6日 (三) 00:42 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

陳彥霖死亡事件[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:陳彥霖死亡事件。

起因：用戶@Lovehksingers：及有IP持續在陳彥霖死亡事件刪除有來源內容及在章節加入OR標籤：

邀請近期編輯及主編@SCP-2000、Kerolf666、Klasnicinhk、H78c67c、Oscar1003： @Silvermetals、Helenchan3388、Cypp0847、習振英： @Wpcpey、Uranus1781、傅玉松、英秀一心：@Sam121sam：，也邀請近期編輯相關條目的@Wright StreetDeck、Weesteed：

條目近期被Lovehksingers及IP堅持刪除來源及內容[3]，已經在User talk:Lovehksingers提出編輯理由，但其卻將理由及警告全部刪除[4]。

條目章節近期被Lovehksingers及IP反复加上OR標籤，Lovehksingers加入上[5]，再加上[6]，之後是203.186.21.111加上[7]。

Talk:陳彥霖死亡事件未能展開有建設性對話，只受到Lovehksingers指責，Lovehksingers還稱：「你如果堅持你的編輯只會繼續被我舉報，最後只會維持現在版本，我仲開心」[8]，解釋換來Lovehksingers指責破壞，Lovehksingers無意展開有建設性的討論，Lovehksingers認為編輯戰可「維持現在版本」即其自己喜歡的版本。

由於陳彥霖死因未召開死因庭確定（就讀學校都要求開死因庭），死因未確定，TVB獨家播出的何女士專訪片段，受訪者身份及其講話也受質疑，條目不可以將死因及受訪者何女士所稱全部用肯定句表達，但Lovehksingers將相關內容改成事件的事實，又刪除質疑的內容，見條目編輯歷史。

本人已在條目的質疑章節加入來源資料，見此版本，可能之後會被刪改及回退。由於Lovehksingers顯示其無意進行正面及有建設性討論，為避免條目被Lovehksingers及被使用IP移除來源及內容，反复在章節加上OR標籤，因此邀請各位審視內容，共同維護條目質素。謝謝！--Cream18oz（留言） 2019年11月4日 (一) 13:25 (UTC)

試向維基百科:管理員通告板/其他提報。--Oscar1003（留言） 2019年11月4日 (一) 15:29 (UTC)
我看到一個編輯摘要後，我直接提報了Lovehksingers到WP:AIV了。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月5日 (二) 03:47 (UTC)
用戶Cream18oz胡亂舉報本人後才開始溝通，用戶Sanmosa胡亂警告本人同時胡亂舉報本人，哪麼用戶Sanmosa為何要多此一舉要警告本人呢? 該兩位用戶未能理性了解本人編輯理據便先行胡亂舉報本人，明顯態度有問題，只想踢走持相反意見用戶為所欲為，違反假定善意方針，因此於該兩位用戶未能冷靜情況下，本人不屑與該兩位用戶溝通。Lovehksingers（留言） 2019年11月5日 (二) 09:29 (UTC)
  • @Cream18oz： Lovehksingers提出的理由並非合理，非「主要傳媒」報導之來源並不代表可信性及可靠性低。再者，閣下的編輯並沒有違反其他方針指引，私認為可以增加。--SCP-2000（留言） 2019年11月6日 (三) 10:10 (UTC)
    • @Sanmosa、SCP-2000、Oscar1003：首先感謝諸位的關注，真沒有想到陳彥霖條目的討論在維基百科:當前的破壞比這兒還要多得多，更沒有想到Lovehksingers已被不同編輯提報了兩次，還有編輯識破了有人用IP發起編輯戰的問題。Lovehksingers屢次使用莫名其妙的理由回退，好似「編輯內容與資料來源不符，你都認無醫生證明，你再破壞我必舉報你」[9]，雖然已經指出，新聞來源真的有提到何女士自己說出陳彥霖經醫生診斷沒有情緒問題，她只是較為反叛，但是Lovehksingers屢次將這些內容連同來源都一併刪除，顧左右而言他，只是消滅不喜歡見到的內容為目的，而這個也只是其中一個實例。非常同意@Uranus1781：在維基百科:當前的破壞提到畜意挑起編輯戰癱瘓條目的編輯是遊戲維基百科規則及擾亂維基百科，Lovehksingers真的有在其他人加入來源和編輯後，便立即挑起編輯戰，然後叫管理員將其他編輯的內容全部回退及要求管理員全保護條目，我剛剛找到Lovehksingers昨天編輯完陳彥霖死亡事件，便要求管理員@蟲蟲飛：全保護條目阻止他人修改[10]，利用維基的制度作為自己操控編輯的利器，不過被細心的管理員拒絕了。SCP-2000和其他註冊編輯識破了223.197.147.253、101.78.138.82、101.78.253.98與Lovehksingers有關連，有人在利用IP屢次回退，挑起與註冊編輯的編輯戰，這真的對其他註冊編輯很不公平，這些註冊編輯因為維護條目被投訴，Lovehksingers在條目半保護後就出現編輯[11]。在維基百科:當前的破壞，提到與Lovehksingers，或者一些IP有關的條目原來不只陳彥霖死亡事件，反對逃犯條例修訂草案運動、8月1-2日包圍沙田、馬鞍山警署、2019年10月1日香港反對逃犯條例修訂草案示威、太古城中心、荃灣公立何傳耀紀念中學等等，還有許志安與黃心穎出軌事件在上面有另一個討論，但以未有共識要求全保護條目的Lovehksingers，都是全保護剛剛過期就去編輯。我不要求條目內容要維持自己的版本，但不應被Lovehksingers利用無理理由刪除去維持其喜歡版本，大家編輯的版本也不須要經Lovehksingers批准才可保留吧，謝謝大家協助維護條目。--Cream18oz（留言） 2019年11月6日 (三) 13:14 (UTC)
  • @Sanmosa、SCP-2000、Cream18oz：本條目在11月10日被全保護，起因是Streetdeck與長期編輯戰賬號Lovehksingers在條目的爭議，編輯戰相關內容是@Universehk：的Special:diff/56799773，之後編輯戰發起者Lovehksingers多次回退並要求管理員全保護。目前不評論Universehk加入的內容，但當前的回退的版本是比編輯戰更早的版本，這樣會損失多個其他非破壞版本，同時間接助長Lovehksingers透過編輯戰並要求保護條目，利用制度癱瘓條目的正常編輯，另有多次使用不同IP匿名編輯的情況（如2019年10月1日香港反對逃犯條例修訂草案示威的101.78.138.82（對話頁 | 用户貢獻））--Uranus1781（留言） 2019年11月10日 (日) 20:14 (UTC)
  • @蟲蟲飛：承上，回退編輯戰只須回退到編輯戰前的最新非破壞版本就行，在下之見是Special:diff/56797790足矣，無須連Sanmosa和Cream的整理版本都一併清除，請問諸位意下如何。另，Lovehksingers已於11月10日因為編輯戰被封禁1天7小時 --Uranus1781（留言） 2019年11月10日 (日) 20:14 (UTC)
  • 您提到的版本的前後都在進行編輯戰，因此回到到一個未參與編輯戰的管理員版本。記住編輯戰的回退不是要回退到最好的版本，而是回退到未參與編輯戰的用戶那個版本。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年11月11日 (一) 08:37 (UTC)
@蟲蟲飛：管理員Manchiu只是加保護模板，沒有回退，以您的說法這個都是編輯戰版本。擴大全保護定義「未參與編輯戰的用戶那個版本」，將要回退到10月中的版本，這等同協助癱瘓條目的正常編輯，註冊用戶使用IP匿名編輯甚至編輯戰，都算作是註冊用戶同一人。人人都好似Lovehksingers用IP編輯戰及擾亂，很快多個條目都不能編輯。--Uranus1781（留言） 2019年11月11日 (一) 09:16 (UTC)
  • 管理員manchiu當時經過判斷，認定那個不用回退，那就以那個為編輯戰前的版本。請明白不論回退到哪個版本，另一方都不滿意，請大家通過溝通解決爭議。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年11月11日 (一) 09:52 (UTC)

有關姓氏 Wright 的香港譯名[编辑]

看起來中文維基普遍有不少譯為「胡禮」，雖然不懂粵語，但感覺應該不會是音譯；不過至少也看到一位效力過香港代表隊的足球選手 Charles George Wright 音譯為查理·賴特，而未用該譯名。請問有什麼規則嗎？--Kolyma（留言） 2019年11月4日 (一) 14:07 (UTC)--Kolyma（留言） 2019年11月4日 (一) 14:32 (UTC)

  • 這是音譯。粵語發音為「wu4 lai5」。--そらみみ（留言） 2019年11月4日 (一) 14:48 (UTC)
可是「W」不發音，為何會如此音譯？--Kolyma（留言） 2019年11月4日 (一) 16:08 (UTC)
無非是為了稍微中國化一點，看似姓「胡」。--そらみみ（留言） 2019年11月4日 (一) 17:04 (UTC)
White的音译倒是怀特（普通话、日语），虽然W也不发音。不过说起Wright我想到的是Phoenix Wright，笑--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月5日 (二) 10:30 (UTC)
White的W不發音嗎？若是如此，就變成海特，而不是懷特了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月6日 (三) 02:03 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘那时脑抽了，我想说的是W不在单词的开头发音。--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月6日 (三) 03:47 (UTC)
White的W(h)i對應「懷」（h不發音），t對應「特」（e可以視為不發音，那樣就可以算成多出了一個元音；也可以視為和t是同一個音節）。還有，「胡禮／鄔勵德」其實是沒問題的：Wright的r對應「胡／鄔」（多出了一個元音）、ight對應「禮／勵德」、W不發音。多出元音在翻譯外國人名是很常見的事，特朗普的「特」也多出了元音，大家理解為和日文假名沒n以外的尾音所導致的結果類似的情況就好。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月6日 (三) 10:01 (UTC)

福建幫[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:福建幫、Talk:福建幫 (商幫)、Talk:福建幫 (香港)。

剛看到這條目，有些問題想問：

  1. 條目內容大致上有來源，但是導言似乎寫得不太好。如果要依照導言外的內容進行概括描述，應該要怎麼寫？
  2. 我剛才查了一查，「福建幫」還可以指商幫（例如「寧波幫」），所以我正打算進行消歧義處理。假設現在這條目改稱「福建幫 (香港)」，這樣是否恰當？預留設立的商幫條目稱為「福建幫 (商幫)」又是否恰當？

我不打算提刪這條目。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月6日 (三) 09:52 (UTC)

1.導言我覺得這樣很OK了，簡單明瞭。真的要加的話，你可以簡略提一下這個詞彙最早出現在哪個年代(如果能找到可靠資料的話)。2.要這樣改首先你要確定，確實有福建幫(商幫)這樣的組織，我大概查了一下，傳統商幫，福建地區是以閔為名，稱閔幫或閔商，所以有可能不存在消歧義的問題，因為兩者用的詞並不一樣。風鳴（留言） 2019年11月7日 (四) 02:07 (UTC)

  • 你先看一看這些，然後再重新回應第二點：
    1. 梁元生. 新加坡华人社会史论. Global Publishing. 2005-03-01: 104. ISBN 9789813204942. 三、潮帮“皇帝”:佘有进、佘连城家族新加坡潮人社会, 不仅在人数上次于福建帮,而且在华侨领导层所得的荣誉和所分享到的权力,远逊于福建帮。最明显的一点,…… 
    2. 颜清湟. 海外华人世界：族群、人物与政治. Global Publishing. 2017-03-16: 78. ISBN 9789813208148. 新马区最早的福建义学大概就是1849年在新加坡创办的崇文阁。它是由新加坡福建帮的领袖陈金声领导创办。陈金声,号巨川,祖籍福建永春,为新加坡福建帮…… 
    3. 林孝勝. 石叻古蹟. 南洋學會. 1975: 6. 十九世紀新加坡華族人口中的福建帮是操廈門浯音系的漳州府、泉州府和永春州的福建人爲代表。在業緣上羼商人階級。在、萊佛士(^&〜&^ 830163 》,建立新加坡的藍圖裡,商人階級凌駕於工、農階級之上。因此,在十九世紀星華社會裡,福建帮不僅人數…… 
  • @風鳴：以上。還有，那個字是「閩」，不是「閔」。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月7日 (四) 09:24 (UTC)
    • 筆誤、筆誤，不好意思。這三個來源，第一、三個來源應該可用，第二個可能不夠明確。風鳴（留言） 2019年11月7日 (四) 15:08 (UTC)
      • 那我就先進行消歧義處理，預留建立條目的空間了。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 04:12 (UTC)

「正广和公司大楼」和「正广和洋行大楼」[编辑]

由於後者較先建立，而且已經涵蓋前者的所有內容，整體也寫得比前者好，前者已經被重定向至後者。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月7日 (四) 09:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

「正广和公司大楼」和「正广和洋行大楼」雙胞胎?? 請考慮合併謝謝。--North wiki（留言） 2019年11月7日 (四) 01:02 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

'19-08-05('yy-mm-dd)是日期的ISO標準格式？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:2020年中華民國立法委員選舉。

請見這兩筆編輯差異，在下有一些問題想請教，有一些意見想敘明：

  1. 'yy-mm-dd是日期的ISO標準格式，請問這是規定在ISO的哪一條？或是維基的哪條方針或指引有規定這件事？
  2. 在下記得維基建議編者來源的日期格式寫成yyyy-mm-dd，為什麼內文的日期標準格式卻又是'yy-mm-dd呢？內文與來源的日期為何不同標準呢？
  3. 我們現在—或是明年、後年，甚至是大後年—之所以一眼就明白'19-08-05是指2019年8月5日，主要是因為現在正是2019年；但對於三四十年後的讀者而言就不一定了，起碼我認為不能排除三四十年後的中華民國國民將'19看成民國119年的可能性。我認為避免誤解比盲從標準重要得多。
  4. 為什麼中華民國中央選舉委員會可以逕行使用民國紀年來編製選舉公報，而不理睬ISO標準呢？中選會為什麼不寫這場選舉是'20年投票，而偏偏要寫是民國109年呢？
副知@2001:b011:380e:2a79:34cd:456a:6756:f188君
謝謝大家。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月9日 (六) 07:10 (UTC)
(＋)同意：使用yyyy-mm-dd，或某年某月某日。(！)意見：那個IP用戶似乎已「掌控」2020年中華民國立法委員選舉、2020年中華民國總統選舉的編輯，動輒回退，要別人去討論，自己卻不現身（2020年中华民国总统选举的联署结果（表格）采用红叉之意义是否明确，以及为了表格美观而强行添加一位有效数字，将导致数据出现事实错误）。--Tp0910（留言） 2019年11月9日 (六) 11:42 (UTC)
作为上面那个表格采用✔️或❌是否明确的话题的发起人，我也发表我的意见吧：ISO 8601规定的日期格式是YYYY-MM-DD。此ISO 8601格式也是格式手册的标准，编者都应遵循。两位数肯定有问题，比如千年虫神马的。我不知道IP哪里来的特权可以随意窜改，也许是因为IP被封禁的代价要低于账户吧，毕竟一般不永封。至于民国纪年，我不懂，就不发表意见了。（现在Win10是不是都取消民国纪年了，悲）--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月9日 (六) 13:10 (UTC)
YYYY-MM-DD才是ISO標準，IP聲稱YY-MM-DD是ISO標準是在說瞎話，下次可以直接回退相關編輯。中華民國中央選舉委員會喜歡用民國紀年就用民國紀年，我沒興趣管（可能是國統的緣故？）。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 04:09 (UTC)
IP已被封一日。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 07:06 (UTC)
中華民國各級政府的公文書皆使用民國紀年，日本政府也是用天皇的年號，是全世界極少數的案例（北韓好像也是主體紀年）。維基百科可以用，但是要與西元互相對照。--Tp0910（留言） 2019年11月10日 (日) 12:37 (UTC)
'YY-MM-DD為當世紀限用之日期縮寫，除本世紀年份外皆不可如此標示。或許至2119年回頭看此條目會有混淆可能，但從標題及內容來看亦不至於混淆。既然兩造各有格式正確及表格過長修正之堅持，暫且調整為目前狀態。Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 09:11 (UTC)
已退回。請Xwikieditor先在這裏和參與討論者找共識。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 11:39 (UTC)
@克勞棣、Tp0910、Super Wang。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月10日 (日) 11:40 (UTC)
我並非爭執當事人，也未堅持採用'YY-MM-DD方式。只是將年份全寫單獨統一放在抬頭，日期方面即可精簡為月日，維基百科並未禁止如此編輯方式，是否同意如此處理？Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 11:52 (UTC)
异议。“维基百科并未禁止如此”？WP:MOSDATE可说了“年份不应简写”。如果有人认为年份应该简写成两位数，请先提案修改格式手册（虽然不太可能获得通过就是）。--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月10日 (日) 13:55 (UTC)
感謝您的討論，我的意思不是將年份簡化為兩位數，而是將年份統一放在抬頭明確標示以下皆為2019年民調，如此日期欄位便可填寫MM-DD－MM-DD，可讓表格不致於拉那麼長。如果有2020年民調在設一抬頭標示，下面在繼續編寫。維基並為禁止是在描述上列編輯方式，因為這理有幾個民調，包括綠黨、ETToday等都是我熱心列上的，不知為何會被堅持回退。如果真的堅持一定不行，那我也就不再編輯了。Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 14:13 (UTC)
如果是這樣，也不是不行↓
全國政黨傾向民意調查（公開交叉分析表單位）
委託調查單位 調查時間
2019年 		有效樣本 國民
國民黨 		民進
民進黨 		民眾
民眾黨 		力
時力 		其他
其他 		無
中立
但如此一來，日期就應該改為某月某日，不是MM-DD，以免混淆--Tp0910（留言） 2019年11月10日 (日) 14:43 (UTC)
感謝您提供上述編排意見，在未達成最終共識前，先維持原狀，暫不再整理更新民調數據。Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 15:33 (UTC)
謝謝各位，在下已了解確實沒有這樣的ISO標準。關於中華民國中央選舉委員會使用民國紀年的言論，我只是想說明，ISO標準也不是一定要處處採用的，但既然連'YY-MM-DD的標準都沒有，可以忽略這段話。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月11日 (一) 00:56 (UTC)
赞同Tp君说法，如果表头提示了2019年，下文还是写X月X日比较好。诸如12-31也许读者能看懂是日期，但不能保证每个简写的日期都不让人误会。--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月11日 (一) 02:32 (UTC)

為仇恨言論條目中增加例子制訂標凖[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:仇恨言論。

由於世上有大量發表仇恨言論的事件，沒可能將全部列出。且容易造成中立性問题，如過多例子事件偏重於一方。故此，希望社群能討論及制訂增加例子之標凖，如該事件需在全球皆有報導及造成重大和長期的影響，或禁止在該條目中增加例子事件。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年11月10日 (日) 12:50 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=56838621”