维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科，自由的百科全书
跳转至： 导航、 搜索

互助客棧：消息（发表） · 方针（发表） · 技术（发表） · 求助（发表） · 条目探讨 · 其他（发表） ｜ 知识问答（发表）
快捷方式：
WP:VPD
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目、模板、主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引，一般問題請至互助客栈/其他或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 Vector toolbar signature button.png ）。


 發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

10月8日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

2010年                   10 11 12 月
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
2017年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 月

公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 有關慕尼黑和布拉格地鐵 128 13 RabbitMeow 2017-10-16 09:38
2 關於臺灣縣道140號的交通部公告來源 23 5 Kai3952 2017-10-17 16:14
3 尋求社群共識是否同意將{{电磁学}}將橫式改成直式 11 9 Cwek 2017-10-17 19:41
4 為什麼金城武可以入圍第54屆金馬獎？ 18 5 克勞棣 2017-10-12 12:17
5 关于慕尼黑地铁模板 4 2 暖城2016-02-05 2017-10-12 02:08
6 有必要把臺灣的「高級中學」與「高級職業學校」的標題都改成「高級中等學校」嗎？ 7 4 葉又嘉 2017-10-14 16:07
7 关于第一届中华民国国民大会代表和:分类:第1届国民大会代表 4 3 Njzjz 2017-10-11 11:12
8 從山鼻站要走1.8km才能到的地方算不算「車站週邊」 1 1 Jimmy-bot 2017-10-18 16:42
9 加入已經存在好幾年的內容，居然說是搞破壞？ 4 3 Jyxyl9 2017-10-16 00:25
10 在婚姻條目中加入跨物種婚姻 30 5 Kerolf666 2017-10-18 15:39
11 T:Image requested 2 2 Bluedeck 2017-10-17 04:57
12 根據康世儒條款，康世明與李孟諺參選地方首長的問題 6 2 風鳴 2017-10-08 17:01
13 魏季宏條目的編輯方式 6 2 Tp0910 2017-10-09 21:15
14 請求acg相關編輯參予討論Infobox_animanga子模板 9 4 源環 2017-10-15 16:06
15 关于《大鱼·海棠》及其母公司条目的内容 3 3 風鳴 2017-10-10 17:32
16 司法院釋字命名問題 12 4 Reke 2017-10-10 23:32
17 國際情勢會不會擾亂比賽進行？ 5 4 風鳴 2017-10-11 12:59
18 求助条目万历怠政 3 3 KOKUYO 2017-10-12 13:32
19 提議「優良條目」更名「卓越條目」 14 11 Liaon98 2017-10-17 20:03
20 :分類:自2017年5月主題關注度不足的條目 2 2 Cwek 2017-10-12 14:07
21 Infobox building模板的地理座標是不是無法顯示出來？ 4 2 Mewaqua 2017-10-12 17:36
22 关于（埃爾維斯·皮禮士利）的中文昵称“猫王” 2 2 Wolfch 2017-10-14 02:52
23 采玉大勳章真的與蔣中正母親王采玉無關嗎？ 6 2 LHD 2017-10-14 15:30
24 給引號加連結是什麼神操作？ 3 3 Mewaqua 2017-10-15 19:16
25 頓內次克人民共和國與盧干斯克人民共和國是否列入有限承認國家列表 2 2 風鳴 2017-10-14 23:09
26 鼻塞 1 1 It's gonna be awesome 2017-10-14 19:24
27 關於Template:進行中的內容評選 3 2 そらみみ 2017-10-14 21:22
28 徐藤姓、徐藤義幸這兩個條目是不是虛構的？ 12 4 そらみみ 2017-10-17 17:29
29 请求在“模块:Vgname/languages”中定义土耳其语 2 2 蘭斯特 2017-10-15 18:09
30 关于:Category:1949年北平与:Category:1949年北平/北京 3 3 和平至上 2017-10-16 17:47
31 閱讀問題求助 1 1 Adyu 2017-10-17 16:01
32 一小段話需要28個來源嗎？ 5 4 風鳴 2017-10-17 23:40
33 荷兹 4 4 120.230.156.181 2017-10-18 14:26
34 兵部 架构 3 3 風鳴 2017-10-18 23:20
35 柯桥区 1 1 淺藍雪 2017-10-18 21:36

目录


有關慕尼黑和布拉格地鐵[编辑]

最近暖城2016-02-05開了一大批上述車站條目。我見其條目不符普遍地鐵站條目格式，於是採用慕尼黑地鐵U_線的命名格式，以便於柏林、布加勒斯特地鐵線名統一。另外，我大批刪去了鐵路模板內的轉乘路線，理由是簡化模板和提高模板閱讀性，以及與其他鐵路模板樣式統一，惹來他的質疑，各執一詞。故此我想尋求各位對上述兩項問題的看法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 14:14 (UTC)

(！)意見 本人在此说明下我的观点： 本人有异议的部分：

  • 第一、换乘信息是非常有用的信息，其他绝大部分语言的模板都包括了换乘信息，去掉是非常不合适的。
  • 第二、关于慕尼黑等德语区地铁命名，U-Bahn中的U已经是地铁的缩写，没有必要重复，S-Bahn同理。地铁直接命名为地铁1号线、地铁2号线即可，S1（Schnellbahn）翻译成中文就是快轨1号线。两者完全不冲突。
    • 一个很好的例子是
      • 紐約地鐵1號線，对应的德文条目就是“U-Bahn-Linie 1 (New York City)”，按照“地鐵U_線”的逻辑，难道对应中文条目要变成“纽约地铁U1线”吗？
      • 同样：德文版中与“U-Bahn-Linie 1 (New York City)”格式一致的维也纳地铁条目"U-Bahn-Linie 1 (Wien)"，其对应中文目前是“维也纳地铁U1线”？如此说是否和“统一“自相矛盾？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 14:32 (UTC)
    • (～)補充 关于布加勒斯特地鐵1號線条目，目前看了下也是原作者命名为“地铁1号线”后，经Owennson移动变为“M1线”的，不知道之前是否有针对此条目命名的讨论或者已达到共识？
  • 第三、关于“樣式統一”，和谁统一？有相关标准吗？至少在我看来，作为辛辛苦苦写条目的原作者，如果没有硬性规定的条目格式的话，应当尊重原作者的格式，如果有想法可以讨论，但是不应该在有异议的情况下用“模板樣式統一”来强制改变模板格式。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 14:23 (UTC)
不太明白，德文的“U-Bahn-Linie”就是英文的“Subway line”，而且有原始语源不用而用其他语源，说得不好听的，搞事？——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:15 (UTC)
@cwek： 没太明白你的意思呢。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:20 (UTC)
你的例子认为应该跟随德语写成U1线，但实际如上，可以理解为英文语源就是“Line 1”。惯例而言，如果是编号线的话，一般就是“线路系统名+编号”作为命名，当然还要考虑命名常规，因为还包括命名线的命名方法。不离题的话，如果纽约市地铁系统的编号1线的话，根据语源翻译，就是“紐約地鐵1號線”而不是U1线。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:27 (UTC)
@cwek： 对，所以我想说明的是"U-Bahn-Linie 1 (Wien)（德语：U-Bahn-Linie 1 (Wien)）"就应该是“维也纳地铁1号线”（这也是你所说的“跟随德语”，奥地利用的是德语对吧），这没有问题吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:28 (UTC)
对于柏林的U线和S线，实际上两个分别对应“地铁”和“快铁”，然后编号的话分别为U前缀和S前缀，已经包含了其线路系统的简名，如果严格区分的话，只需要“柏林地铁X号线”和“柏林快铁X号线”则可，U和S对于语源来说是多余的，除非其满足命名常规的。同样如上德语的解释，“U-Bahn-Linie 1 (Wien)”其实意思就是只是“地铁1号线 (维也纳)”，所以对着翻译也只是维也纳地铁1线，除非其满足命名常规的，有问题的命名可以考虑移动命名。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:37 (UTC)
@Owennson：，想问一下，你认为类似“柏林地铁U1线”的命名方式，字母前缀是否多余？还是本身是满足命名常规的要求？——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:44 (UTC)
@cwek： 我赞同你说的““U-Bahn-Linie 1 (Wien)”其实意思就是只是“地铁1号线 (维也纳)””，U，S，包括布加勒斯特的M”对于语源来说是多余的“（M也是罗马尼亚语中地铁的首字母，和德语中的U一样）。所以，本质上柏林U1和北京地铁1号线没有区别，指的都是某个城市地铁编号为第一的线路。另外，如果用比如慕尼黑地铁U1，慕尼黑快轨S1的话，其实相当于语义上的重复了。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:43 (UTC)
不用常ping，我会留意到的。从“Magistrala 1”的英文翻译来看，就是“Line 1”的意思，所以似乎并不需要M的前缀。但是从命名标题“Linia M1 a metroului din Bucureşti”，“Magistrala 1”就是一个固定编号，所以有可能就直译为“M1”。收回前面的柏林的说法。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 09:12 (UTC)
再查了下布加勒斯特的地铁，的确他的命名方式和德语区国家不一样，可以分开考虑，关于德语区国家U、S的命名，我的观点还是不变。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 09:19 (UTC)
同样地，柏林地铁与快铁，虽然严格来说不需要U和S，但是看语源的话，同样符合“U-Bahn-Linie 1”是固定编号的说法，所以如果修正的话，“柏林地铁1号线”等价于“U1线 (柏林地铁)”。有个原创的译法可能满足意思，但不符合命名要求“柏林城市轨道系统U1线”。 囧rz...——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 09:30 (UTC)
又查了查关于Magistrala，Magistrala在罗马尼亚语中是“大城市的交通要道，干线”其实说到底还是地铁1号线的意思，比较有意思的是出于兴趣看了下其他语言版本，大部分是以M1命名，荷兰语Metrolijn 1 (Boekarest)直接用地铁1号线命名，个人意见是，根据命名常规，也用布加勒斯特地铁1号线来命名。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 09:24 (UTC)
找到了中国商务部的一篇文章，相信对布加勒斯特地铁命名有参考作用。罗马尼亚启动布加勒斯特地铁4号线项目可研招标--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 09:32 (UTC)
說到辛辛苦苦建立起各個條目，這句話應該是我說才對。請翻查我的編輯歷史，看看誰比較辛苦、持續處理這些事情。閣下有將車站條目送上了DYK、GA了嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 16:04 (UTC)
    • 辛苦在此没有必要做比较，我也没说你不辛苦，但是对于他人的辛苦，一句“我还要替阁下收拾残局呢。”得当吗？既然你强调辛苦建立很多条目，我建议你用说“我还要替阁下收拾残局呢。”的时间去建立更多的条目，这样更有建设性，不是吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:24 (UTC)
      • 我已經在我自己的討論頁提過，我有我自己的事要忙，不一定有空頻頻更新。建立新條目所花費的時間我當然清楚。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 16:36 (UTC)
    • (：)回應 “閣下有將車站條目送上了DYK、GA了嗎？”对此我已经说过，我几天前开始编辑地铁站条目。但是，编辑时间的长短不等于资历的深浅，归根到底还是要以理服人，拿出事实依据。如我上面所写的这三点，而不是说诸如“如果你有认真注意一下社群的反应，你会发现不少维基人不是很认同阁下的做法。”，“我还要替阁下收拾残局呢。”等无关主题的话。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:29 (UTC)
另外請記住中文維基百科不是任何語言版本的中文譯本，別的版本與中文版毫無關係，不應以A語言採用這格式，B語言也得跟隨。我在日本編輯路線條目就深受困擾，為甚麼叫銀座線而不是日文版的東京地下鐵銀座線。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 16:07 (UTC)
    • 我没有说一定要参考其他语言，而是拿其他语言版本来作为一个支持我观点的论据，核心还是在于“换乘信息是非常有用的信息，其他绝大部分语言的模板都包括了换乘信息，去掉是非常不合适的。”，难道不是吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:25 (UTC)
那我舉出一系列的例子：
 
 
南港線
板橋線
（南港線←）龍山寺 - 江子翠 - 新埔 - 板橋 - 府中（→ 土城線）
土城線
（板橋線←）亞東醫院 - 海山 - 土城 - 永寧 - 頂埔（→ 三鶯線）
 
 
阿克斯橋支線
希斯罗支線
主線
 
 
請問以上哪一個有列出過哪一站可以轉乘甚麼路線了？何況單獨車站還要列出唯一的停靠路線（該線本身）這麼無聊？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 16:31 (UTC)
以前你列出的模板绝大部分都是由你编辑过的，你“统一了格式”，再拿出来作为例子，不合适吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:19 (UTC)
這剛好證明了不加入轉乘資訊行之有效。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 23:40 (UTC)
插个话，{{广州地铁车站列表}}，没有Owennson的参与，也一定程度上说明有不在地铁线路导航模板添加转乘信息的惯例。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 01:02 (UTC)
  • 挑重点来说：谁说地铁模板一定要统一？和谁统一？谁定的标准？
  • 换乘线路这么有用的信息为何去掉？到底是视觉上所谓“简洁”重要还是提供有用信息更重要？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:34 (UTC)
  • (～)補充 以前没有注意到其他地区的模板，因为德国和捷克是本人最近长居地，所以比较了解，我看有必要可以趁此机会规范一下其他模板一些缺失的信息（如换乘信息）--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:37 (UTC)
    • 當然是簡潔更重要，Template:中華民國外交本來也充滿各國旗幟，後來就是因為眼花瞭亂而全數清除。模板的存在不就是要統一的嗎？不然就不需要Infobox了。而且，為甚麼閣下加入轉乘模板的想法又成為了規範了？這豈非自打嘴巴？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 16:40 (UTC)
你理解错啦，我此处所言“规范”是指趁此讨论的机会，添加上其他模板一些缺失的信息的内容。如果说这个词给你造成误解，那我换一个词吧，换成“修改”。这也是我一直强调的，不要说和谁谁统一，而是要说具体是否有用。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:15 (UTC)
你说的“當然是簡潔更重要”，这个太过主观，至少我不认同，我觉得还不如开个投票了。另外，关于德国地铁命名你我以上提出第二点，你无异议了吧。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:15 (UTC)
地鐵路線命名本來就是蕭規曹隨，我沒有甚麼好說的。社群覺得怎樣好就怎樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 23:36 (UTC)
導航模版如果提供了大量有用的訊息，卻複雜到讓人看不懂，那這些有用的訊息的存在又有何意義？在下才不管簡不簡潔，在下只要看得懂。要知道轉乘站和哪些路線交會，就連去條目看嘛！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月19日 (二) 16:51 (UTC)
如果要知道某一条线路和哪条线路由换乘点，那还需要一个个点过去看咯？有了换乘信息，为何会“卻複雜到讓人看不懂”呢。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:12 (UTC)
路線條目已經有轉乘資訊，加入更多轉乘資訊將變得更冗長而非有用。而路線條目都可以從地鐵模板標題超鏈結前往。User:Howard61313、User:SElephant，你們覺得呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 23:45 (UTC)
(：)回應@owennson：是否加上轉乘資訊，可依模板本身的功能來看。就我理解，此類模板旨在羅列該線「本身」的車站，因此，私以為轉乘訊息可以不加。但若社群討論結果是要加，我也不會特意反對就是了。—Howard61313（留言） 2017年9月20日 (三) 12:13 (UTC)

--- 关于“统一模板格式”一说，看个很好的例子（德文版）：

再来看个英文版看个很好的例子（英文版）：

--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:24 (UTC)

請記住中文維基百科不是任何語言版本的中文譯本。別的語文版本怎麼做，中文版不care。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月19日 (二) 23:33 (UTC)

---

先不说为什么不要统一，那请问你说需要统一的依据在哪里？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 07:26 (UTC)
一個百科全書應該統一格式，正如一本書也統統一格式，翻譯用字等，不然只會令讀者感到這是一個亂七八糟的百科全書，我見到也不想看下去。統一格式，使大家能夠有規可依，而不是按自己的喜好隨便增減內容，旗幟。這是大家可編輯的百科全書，不是暖城百科。外星人這回外星，維基很危險。--Blockmeifyoucan（留言） 2017年9月19日 (二) 23:55 (UTC)
好，暂且不说德文版、英文版，那回过头来看中文版维基，有关航空联盟，请看：
模板:天合联盟 已结业或退出成员分开。模板中无天合联盟标识，
模板:寰宇一家 已结业或退出成员一起。模板中有寰宇一家标识，排版和天合联盟模板不一致。
→ 何来统一？和谁统一？？？
对此你还有什么话可说。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 07:30 (UTC)
准确来说，导航模板一般不配有版权的logo图片，但是寰宇一家有一个svg的logo文件，是符合版权要求允许在其他页面使用的，所以就有配logo图片。{{寰宇一家}}也是有区分在业和已退出的成员。至于惯例，可以参考已有条目的做法，或者直接问相关群组或编者。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 07:45 (UTC)
感谢建议。总之，logo只是一个方面，我的论点是排版上还是明显不一致的。除了航空联盟，其他这方面模板的例子在中文维基还有很多。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:12 (UTC)
比如模板:2008年夏季奥林匹克运动会项目和模板:2012年夏季奥林匹克运动会项目，后者括注了男子女子项目，前者却没有，何来统一？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:18 (UTC)
中文区的问题可多着了，但不是允许出现不合理的特例的理由，如果有格式问题的，可参考格式手册（通用的）和社群其他编者的说法（主题性的）。例如ACG有个惯例就是不再使用接档节目的导航栏，但是有些条目还是有在用。如果只满足于找特例的话，并不能有助于讨论。最多有用的只是给更多的机会去修复这些特例。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:20 (UTC)
@cwek： 是的，的确是，很多方面不够规范。我也是这个意思，如果有明确的格式手册可以遵守，那么就没什么好说的，否则的话，那就没有必要追求所谓的统一，很简单，很多排版的内容都是带有主观性的，而除了格式手册却没有明确可以令人信服的章程可循。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:29 (UTC)

---

User:慕尼黑啤酒君，你認為呢？還有你覺得暖城的編輯（參見其編輯歷史）是否合適？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 11:17 (UTC)
(！)意見 个人觉得没有必要提“參見其編輯歷史”了吧，本人觉得owennson“如果你有认真注意一下社群的反应，你会发现不少维基人不是很认同阁下的做法。”这种话根本就没有必要说出，因为讨论条目讲的是道理，而不是看其编辑历史，难道还是要看了他人编辑历史就决定对错了吗？再说了，本人编辑历史也木有什么问题啊，和我发生编辑战的那位User:Dragoon17cc已经被永久封禁了。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 11:22 (UTC)
@Owennson： 看他人编辑历史≠此主题谁的论点是对是错，归根到底还是讲道理，拿出依据（比如我上面列出来的关于布加勒斯特地铁4号线的新闻），当然参考他人的意见完全没问题，只是觉得“（參見其編輯歷史）”实在多余。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 11:33 (UTC)
如果你的條目因為關注度不足而提刪，我不會保你。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 11:51 (UTC)
如此说（感觉是有点威胁口气啊）就更没有必要了。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 11:55 (UTC)
這是一個很現實的問題，大量交通有關的條目都因關注度不足而被提刪的，翻一下存廢討論紀錄就知道。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 12:07 (UTC)
即使是一个很现实的问题，那么你可以来我讨论页提醒我，在互助客栈讨论条目的地方扯到这个一个话题，总觉得怪怪的。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:08 (UTC)
@Owennson： 另外我也要提醒下你额，多一个敌人不如多一个朋友，内容提删不提删维基自有标准，不存在”保不保“的情况，如果发生公报私仇的情况，那我也定会采取措施的，望你了解。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:57 (UTC)
  • 本人又找到了几个模板（是中文的）是带有换乘信息的，见下。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:19 (UTC)
 
 
█ 長興路站 - 沙门路站 - 兴隆铺路站 - 东风路站 - 农业路站 - █ 海灘寺站 - 金水路站 - 太康路站 - █ 二七广场站 - 顺城街站 - █ 东大街站 - 城东路站 - █ 未来大道站 - 凤台南路站 - █ 中州大道站 - 通泰路站 - 黄河东路站 - 农业东路站 - █ 東二十里舖站 - 博学路站 - 航海东路站（以下為二期工程） - 南三环站 - 经南八路站 - 经南十二路站 - 经南十五路站 - 经南十五路
 
NanChang Metro logo.svg 南昌地铁 3号线（在建） 3号线
银三角北 - 斗门 - 柏岗 - 沥山 - 振兴大道 - 邓埠 - 八大山人 - 蔡家坊 - █ 江铃 - 京家山 - 十字街 - █ 绳金塔 - 六眼井 - █ 八一馆 - 墩子塘 - █ 青山路口 - █ 上沙沟 - 洪都北大道 - 国威路 - 火炬广场 - 梁万 - 京东大道


京东大道 - █ 火炬大街 - 青山湖大道（3号线） - 上海北路 - 洪都北大道 - █ 二七北路 - █ 青山路口 - 叠山路 - █ 八一馆 - 南浦路 - █ 绳金塔 - 十字街 - 建设路 - 何坊西路 - █ 江铃东路 - 京山 - 八大山人 - 阳光路 - 昌南客运站 - 澄湖北大道 - 澄湖中路 - 莲塘
 
 
好吧，既然如此，那就開投票了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 12:36 (UTC)

鐵路模板應否加入轉乘資訊？[编辑]

  • 等等，投票的范围是包括所有轨道交通模板对吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:34 (UTC)
    • 當然，因為無論地鐵、輕軌、單軌、通勤鐵路、城際鐵路、高速鐵路都全部受影響。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 12:36 (UTC)

支持[编辑]

  1. (＋)支持，原因如下。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:48 (UTC)
  2. (＋)支持：理由同上。另外，如果信息量过大的，可以条目里加列表。信息框只写主要的。--云间守望 · 在此留言💬 2017年9月21日 (四) 15:20 (UTC)
    • (：)回應，條目裡加列表不管模板如何都是要加的，不是視乎信息量是否過大而決定的。另外我極不認同暖城「不影響視覺」，我相信閣下看了這個應該也看不下去，單獨站也要標唯一路線是甚麼鬼。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:22 (UTC)
  3. 基本(＋)支持，目前大家讨论的绝大多数是地铁(城市轨道交通），如User:owennson所指出的慕尼黑U2复杂的转乘线路(主要是因为并轨运行)，包括比如南北線_(東京地下鐵)之类过于复杂的线路似乎处于少数。因为这些词条阻止绝大多数词条提供高效清晰的模板未必不是因噎废食。（当然这个少数多数的判断并没有数据支撑。）我个人的建议是“推荐制作带有换乘信息的地铁模板，新制作的地铁模板如果由于线路过于复杂而无法添加换乘信息，需要针对这个模板发起投票”。同时换乘信息应当尽量简洁，比如下文提到的港铁，我推荐使用识别色而非线路名。至于近郊铁路通勤铁路甚至有讨论到的京广铁路，个人认为需要另行讨论。GooEeu（留言） 2017年9月25日 (一) 07:38 (UTC)
    • (：)回應：我再看了一下英文版的模板，發現en:Template:Prague Metro A不但附設了可轉乘路線，甚至連是否無障礙通行也放進去了。如是者中文是否又要跟隨？然後很快連有沒有廁所、幾月台幾線也要加進去了？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 13:40 (UTC)
  4. (＋)支持，个人认为苏州和武汉的样式不错。——Painjet（留言） 2017年10月6日 (五) 10:19 (UTC)
(：)回應，这个比之前的版本好。不过，关于换乘线路的呈现，我个人认为用文本比用图片更合适。——Painjet（留言） 2017年10月8日 (日) 12:03 (UTC)

反對[编辑]

  1. (－)反对，眼花瞭亂。看看這令人嘔心的畫面。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 12:30 (UTC)
  • (！)意見 德国地铁同站共用轨道的情况很多，我并没有觉得这很“呕心”。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:50 (UTC)
  • (！)意見 Template:Munich U-Bahn U3 navbox对于2线共轨的情况，英文版的只标出了第一个和最后一个换乘站，个人觉得这对于不熟悉的人来说有误导性，以为只有在这两个站可以换乘，但是也是一种表示办法。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 13:09 (UTC)
    • (：)回應共軌情況得多正好證明了轉乘資訊是多餘的，不斷重覆又重覆同樣的路線是增加視覺負擔而不是能夠承載的資訊。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 14:33 (UTC)
  • “共軌情況得多正好證明了轉乘資訊是多餘的”，不对，如果想知道在哪些站点可以换乘某一条线路，在模板中标明是最好的方法，其他不说，上海轨道交通3、4号线车厢里的线路图就是这么做的。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 15:12 (UTC)
    • 「如果想知道在哪些站点可以换乘某一条线路，在模板中标明是最好的方法」，不對，點進路線條目才是最好的方法，那兒的資料更詳細。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:15 (UTC)
      • 不标换乘信息往哪个点？那你有空可以一条线就当是20多个站点吧，一个个去点，然后“好不容易”才发现了那个你要找的换乘车站。相信几乎所有人都是偏向于看一眼就知道在哪换乘，需要进一步信息再点进去看。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 18:34 (UTC)
        • 當然是往標題點，哪裡「好不容易」發現轉乘車站了？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 23:03 (UTC)
  1. 暖城的情况还包括在所在线路Navbox，每个站点仍标示所在线路的标示，显得累赘。而且Navbox本来就是条目的导航，而不是乘车信息的导航，乘车信息只需要在所在条目叙述则可。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月22日 (五) 02:22 (UTC)
  • (－)反对：令人眼花繚亂，火車什麼的加上就更糟了。另外不是用數字命名的地方不就很難看了？一堆中文字？--【和平至上】💬📝 2017年9月22日 (五) 16:45 (UTC)

例子：

 港島綫
堅尼地城 - 香港大學 - 西營盤 - 上環 - 中環 荃灣綫（香港站：機場快綫 東涌綫） - 金鐘 荃灣綫 南港島綫 - 灣仔 - 銅鑼灣 - 天后 - 炮台山 - 北角 將軍澳綫 - 鰂魚涌 將軍澳綫 - 太古 - 西灣河 - 筲箕灣 - 杏花邨 - 柴灣
東涌綫
香港 機場快綫（中環站：荃灣綫 港島綫） - 九龍 機場快綫 - 奧運 - 南昌 西鐵綫 - 荔景 荃灣綫 - 青衣 機場快綫 - 欣澳 迪士尼綫 - 東涌 （東涌纜車站：昂坪360）

--【和平至上】💬📝 2017年9月22日 (五) 17:10 (UTC)

    • (：)回應非数字命名的线路可以用识别色代替，简洁清晰。Template:港島綫RDT也是这么设计的。正是因为换乘资讯非常重要，阁下提出的问题聪明的用户们都已经给出成熟的解决方案了。GooEeu（留言） 2017年9月25日 (一) 06:49 (UTC)
 港島綫
堅尼地城 - 香港大學 - 西營盤 - 上環 - 中環█（香港站：█ █ ） - 金鐘 █ █ █ - 灣仔 - 銅鑼灣 - 天后 - 炮台山 - 北角█ - 鰂魚涌█ - 太古 - 西灣河 - 筲箕灣 - 杏花邨 - 柴灣

中立（先到先得）[编辑]

  1. (＝)中立：我並非贊成先到先得，而是看情況：「如果轉乘站數量不多且每個轉乘站其轉乘路線的數量也不多」（例如臺北捷運板南線），那就列出來，否則不要列。這畫面的確令人眼花撩亂。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 13:18 (UTC)
    • (！)意見，閣下的建議固然好，但是仍然相當主觀（如何謂不多？5個？10個？），執行上有困難。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 14:02 (UTC)
    「1.轉乘站數量小於等於全部車站數量的1/2」且「2.任一個轉乘站其轉乘線數量小於等於3條」且「3.平均每個轉乘站其轉乘線數量小於等於2條」（數字可以再討論）。例如某條路線共有10個車站，其中4站是轉乘站（4/10=0.4，小於等於0.5），轉乘路線數量分別是3、2、2、1條（沒有任何一站超過3條）（(3+2+2+1)/4=2，小於等於2）。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 14:26 (UTC)
    我認為與其弄得那麼複雜，讓新來的編者看這些規則看到暈到轉向，倒不如直接表示完全不需要加入轉乘資訊這麼簡單直接。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 14:31 (UTC)
    规则制定是可以商讨的，规则复杂并不是一刀切完全否定的理由，这点要搞清楚。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 15:14 (UTC)
    規則複雜到難以教導新手何時遵守何時不須，讓新手無所適從，製造執行上的問題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:27 (UTC)
    owennson君這不是因噎廢食嗎？在模板不複雜的前提下，不用連到板南線就可從模板{{台北捷運板南線}}知道忠孝復興站可轉乘文湖線，我覺得挺方便的；再說新人懂得製作這種模板嗎？再說這規則不比新條目候選DYK複雜；再說是閣下嫌主觀，我才提出一套可討論的客觀標準的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 15:38 (UTC)
    隨便吧。也不是說一丁點兒轉乘資訊也不行加，只是說凡事皆有限度。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:43 (UTC)
  2. 非要站队的话个人认为在总模板不超过一定行数（大概6行？）的情况下加入换乘线路的标号是可以接受的。但是我反对采用颜色表示，这样不仅对于色盲/色弱用户体验不佳而且如果配色不好看也很辣眼。另外在下建议owennson注意一下语调，阁下的贡献毋庸置疑，但以此为理由来压制他人就不好了。--Kuailong™ 2017年10月2日 (一) 21:12 (UTC)
    • (：)回應：你也不能怪我語氣差，我對付了紐約地鐵那435個車站條目快1年了還只到一半，所以對內容缺乏的車站條目非常反感。你也可以來我編輯過的紐約地鐵車站條目看看編輯前後差別多大，數量有多少。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 12:15 (UTC)
“辛苦”不是语气差的借口，你也知道编辑条目很累，“對內容缺乏的車站條目非常反感”这么说又不大好听，如果说你觉得条目内容缺乏，帮忙建设才是正道，讽刺挖苦嘲笑有用？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 12:19 (UTC)
所以我才把時間放在改善條目上面，不理你說甚麼，不知道你有沒有察覺到了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 12:32 (UTC)
呵呵，还真没有呢，就拿维列斯拉温火车站和日本的地铁站日语翻译不完善来说，你这就是乱改。再说了，对于德国“內容缺乏的車站”你改了吗？这不是张口说瞎话，你说还能说是什么？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:21 (UTC)
我沒有將重點放在你說的條目上。不過不知道敦賀站翻譯完善是不是也算睜眼說瞎話呢，呵呵。我還只是翻譯好翻譯的而已。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 13:34 (UTC)
既然“沒有將重點放在你說的條目上”那就不用说“對內容缺乏的車站條目非常反感”，说话前后矛盾，有人提醒过你注意说话方式还是不知道改。另外，还是老问题，一味强调自己贡献无视自己错误加以恐吓以此来摆出自己是维基铁路老大的模样。没人否定你的贡献，但是既然你对欧洲地铁的条目不熟悉，那也不用乱改对不对。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:41 (UTC)
呵呵，还有忍不住吐槽“不理你說甚麼”这一句，一个讲道理的地方（互助客栈），“不理他人说什么”，是否可以理解为此人不讲道理？句句都有槽点。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:42 (UTC)
對內容缺乏的車站條目非常反感也要分優次，哪裡前後矛盾了？還有閣下又何嘗不是以我不熟悉歐洲地鐵為由（事實上根本就不是）就不講理地說我是亂改一通？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 13:45 (UTC)
还“分優次”，你以为别人都是你肚子里的蛔虫都知道哪个条目是主哪个条目是次吗？另外，我这么说你是有证据的，维列斯拉温火车站被你移动到维列斯拉温站，不懂原文什么意思查一下也知道Nádraží是火车站的意思，这算对欧洲地铁了解吗？态度就至少有问题。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:53 (UTC)
(：)回應：維列斯拉溫火車站本來就是一個很糟糕的譯名，明明條目本身是講述地鐵站，條目名卻顯示「火車站」，兩者有本質上的區別。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 13:57 (UTC)
无可救药，还不承认，那么这么说上海火车站站也是个很糟糕的译名咯，可以考虑的是以“火车站站”命名，但是你直接去掉“火车”二字和其他地铁站划等号是一种错误的做法。慕尼黑火车总站也是一个例子，人家是铁路站、地铁站、快铁站多合一的一个条目，你还有什么好说的。。。还是那句话，具体怎么操作是可以大家探讨的，但是貌似你不是个讲道理的人。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:04 (UTC)
你看到的時候我已經移動了維列斯拉溫火車站了，以火車站站命名一樣糟糕，只是上海火車站站是官方譯名，我拿他沒轍而已。要不然我早就把他改成上海站 (地鐵)了。你也可以來一個維列斯拉溫火車站合一，只是Talk:法蘭克福機場長途車站，主編慕尼黑啤酒已經說「用戶:owennson：車站是約定俗成的譯法。例如中央車站，沒必要加個火字，也不該少個車字，同理中央以外的車站也一樣。」--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 14:10 (UTC)
“只是上海火車站站是官方譯名，我拿他沒轍而已。”你说话真的处处体现你是决策者一样，“以火車站站命名一樣糟糕”是谁说的？人家就是个火车站附近的同名地铁站，你偏偏不让人家体现出火车二字，有何理可言？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:15 (UTC)
关于Talk:法蘭克福機場長途車站，我之前没有看到后续讨论，关于“约定俗成”，我的意见是需要提供其约定俗成的依据。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:15 (UTC)
那這部分你和他討論好了。命名部分我不再多言。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)

意見[编辑]

这样投票的意义何在？难道每个模板的情形都相同吗？从我的角度来说，Template:京津城际铁路模板加换乘信息我还能忍受，但是如果有人试图往Template:京广铁路加入换乘信息的话，那画面太美，我不敢看。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:28 (UTC)

User:Antigng，和我爭論的暖城的潔作，已經是京廣鐵路的scale down，但我實在無法忍受了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:32 (UTC)
我没有评论引发此投票的问题是否是一个问题，我针对的是您这样的投票的合理性。打个比方，某厂生产的食品导致了一次食品事故，然后就搞全民公投：“是否应该废除所有的食品加工厂”？这并不合适。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:36 (UTC)
Antigng君：所以我說要看情況。我投的是(＝)中立。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月21日 (四) 15:38 (UTC)
當然也可以考慮各自為政，但無論如何上面那種畫面實在說不過去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:39 (UTC)
熟悉我的用户应该知道我常说的一句话：“我们用正确的方法做正确的事”。退一步说，就算“上面那種畫面實在說不過去”，您也应该使用正确的方法，而不是搞一个一刀切，只有三种选项的投票。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:44 (UTC)
就算緊縮到只限那兩個地鐵系統，結果恐怕還是一樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 15:45 (UTC)
正确的方法也许得不出正确的结果，但是这样的概率一定是要低于错误的方法得不出正确的结果的概率的——否则，我们就不会称之为正确的方法了。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:48 (UTC)
User:owennson “和我爭論的暖城的杰作”，你这么说话就让人很不舒服，不管咋说这个杰作是我从“没有”变成“有的”一手创立的，没有功劳也有苦劳。明明是你对格式有争议，这种情况下可以和我讨论，我欢迎，在这里就要讲道理，拿证据，但是没有必要把自己置于是好像是拍板的位置，字里行间感觉你是维基轨道交通的主管，你说了算一样的，这种态度不可取。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 17:37 (UTC)
而我的感覺是你更符合你所說的。不管怎樣我也同樣花了很多心思和時間刪除轉乘資訊，沒有功勞也有苦勞。不要以為刪除是很輕鬆的事。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年9月21日 (四) 23:01 (UTC)
User:owennson 那就要看你这苦劳有没有用在了刀刃上，如果不是（比如在没有共识的情况下删除就是种无意义的行为），则是徒劳。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月25日 (一) 05:47 (UTC)
從目前的投票來看，閣下的想法（加入轉乘資訊）同樣也沒有甚麼共識。同樣也沒有甚麼意義。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 12:24 (UTC)
的确是大家都有不同的想法，没有一致的标准，但是你当时说的“统一”啊，大部分维基人对本人做法不认同的谎言不攻自破。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:55 (UTC)
也好，我也承認這樣的結果是我沒有預料到的，但我仍然認為統一是遲早要走的路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 13:59 (UTC)
你没预料到的事情有很多呢，还是那句话，和谁统一？你定的标准吗？别忘了，虽然讨论没有一个非常明确的结果的，但是大部分人支持在站名不多、行数不多的情况下，加上换乘信息的，恩，我打算有空‘统一'一下，你看如何？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:07 (UTC)
好，就那上面克勞棣提出的建議來看一下。「「1.轉乘站數量小於等於全部車站數量的1/2」且「2.任一個轉乘站其轉乘線數量小於等於3條」且「3.平均每個轉乘站其轉乘線數量小於等於2條」（數字可以再討論）。例如某條路線共有10個車站，其中4站是轉乘站（4/10=0.4，小於等於0.5），轉乘路線數量分別是3、2、2、1條（沒有任何一站超過3條）（(3+2+2+1)/4=2，小於等於2）」。我猜他意思應該是如果不符合任何一項條件就不需要加入轉乘資訊。這其實也有一點問題，比如火車、輕軌、單軌算不算。就拿慕尼黑U1好了：15個站，轉乘站數量是4個（只計算地鐵）？9個（地鐵+輕軌）？若是前者就要加入，後者就不可了。同樣地，這個標準不是人人同意的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 14:34 (UTC)

还是那句话，什么都要统一，除了徒然浪费社群精力，我看不出有什么好处。此外，细节性的强制标准会导致维基严重官僚化。另外再提一点，英文维基也是有换乘标志的。—思域无疆大道 事体 机器 2017年9月25日 (一) 10:27 (UTC)

支持，统一什么的这在我看来完全就是自己想当老大、控制欲的表现。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:55 (UTC)
控制欲？你自己不也控制了德語、捷克語的地鐵站條目？還有，截取上面Cwek的留言，「插个话，{{广州地铁车站列表}}，没有Owennson的参与，也一定程度上说明有不在地铁线路导航模板添加转乘信息的惯例。」--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 13:59 (UTC)
还是老毛病，你一再强调自己的贡献是想要做什么？我没有否认你的贡献，但是对于你说话、做事的态度，非常反感。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:08 (UTC)
“你自己不也控制了德語、捷克語的地鐵站條目？”有何证据？我说过这话？我哪点行为有体现？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:08 (UTC)
看看閣下是怎樣對待向你提反對意見的Dragon就知道了。雖然他被封，但他的意見仍然有參考價值。而我沒看錯的話你好像刪了他的留言。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 14:14 (UTC)
我对他怎么了？我来告诉你吧？提出讨论，然后搬出依据，见摩洛哥皇家货运航空和相关讨论就知道了，“他的意見仍然有參考價值。”，这么说你是支持傀儡可以绕过封禁发言的咯？“而我沒看錯的話你好像刪了他的留言。”，错，我没删除他的发言，而是删除了他傀儡的发言，这没有问题吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)
再说了，就算是他吧，那也就他一个，哪有你说的大部分？这不是张口说瞎话吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)
最后，即使大部分人对某一个编者的看法不认同，他说出的道理也完全不需要听了吗？你不是说Dragon被封了“但他的意見仍然有參考價值。”，对此你这矛盾的说法如何解释？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)
你的意見當然有參考價值。所以我也改成了火車站 (布拉格地鐵)。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月3日 (二) 14:24 (UTC)
这样的态度不是挺好？你的这个消歧义办法我之前也没有想到，看到了觉得是个好的解决办法。编辑条目本来就是群策群力互相促进，而不是嘲讽。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:29 (UTC)

關於臺灣縣道140號的交通部公告來源[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:縣道140號。

關於臺灣縣道140號的交通部公告來源

@Kai3952：及各位維基人，在下認為2017年9月22日 (五) 11:08‎所增加的這張交通部公告來源有問題：

  1. 「依據：公路第4條」，明顯漏字。
  2. 那顆紅色長方形「交通部騎縫之章」明顯對接不上。
  3. 沒有交通部關防章（「交通部印」）。
  4. 沒有部長職銜章（「部長 葉匡時」）。

可能是在下誤解了一些事，希望大家能就這4點一一解惑。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月22日 (五) 12:27 (UTC)

(！)意見：（僅就「文號」，內容未知）来源搜索： "交路字1020412201號" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、图片；知网工具书
查到 內政部區域計畫委員會第241次審查會議 - 營建署、gCache，文號「交通部102年10月2日交路字第1020412201號」為真，可向「國家發展委員會檔案管理局」、內政部營建署檔案管理部門申請書面查詢而進行驗證，因為Open Data電子檔只查到2007年（民國96年），還請卓參！--111.250.21.169（留言） 2017年9月30日 (六) 18:48 (UTC)
所以這張來自「公路邦」網站（而不是交通部自己的網站）的交通部公告是真的嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 01:59 (UTC)
@克勞棣：：那是因為你我之間在立場上考量不同。我當初是就這筆編輯所見，他沒附上來源就移動到「市道140號」，所以當我找到來源時，以「有根據」為由去移動到「縣道140號」；而你是看我找出的來源去提出質疑，就如你所說那四點。此外，我有列出來源時就有寫出處是出自公路邦，不知為何你會說：「這張來自「公路邦」網站（而不是交通部自己的網站）」？你當然可以去查證，我只是找來源而沒去查證。就我個人觀點，如果每個人都像他這筆編輯，只片面寫：「據中華民國公路法第二條第五款之規定」就可以任意移動，那我也可以自己引用「中華民國xx法第xx條第xx款之規定」，反正別人也不會知道是真是假，請問他又與我有何不同？我看到只是一個有來源、一個沒來源。--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 08:09 (UTC)
@Kai3952：
  1. 他寫錯了，應該是中華民國公路法第二條第一項第四款：「市道：指聯絡直轄市（縣）間交通及直轄市內重要行政區間之道路。」。
  2. 雖然他寫錯了，但中華民國公路法第二條第一項第四款仍是真真實實存在、可查證的法律條文，也是有效來源，怎麼說「反正別人也不會知道是真是假」？別人不會查證，或查證不到嗎？
  3. 閣下說「我也可以自己引用『中華民國xx法第xx條第xx款之規定』」，但我相信閣下找不到任何中華民國法律條文證明縣道140號沒有改名市道140號，除非它根本沒有通過臺中市。
  4. 閣下提供的來源就邏輯來說，只能證明縣道140號「未必」改為市道而已，因為它通篇沒提到這條公路改為市道，卻也沒明確提到它維持為縣道（然而公路法對於什麼是縣道、什麼是市道，卻有明確的規定）。
-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月15日 (日) 11:18 (UTC)
@克勞棣：
  1. 那是因為你有列出來（他的編輯沒有列出來源），並不是寫錯或寫對的問題。
  2. 他沒列出來，你怎麼視他為有效來源？別人是可以查證，但你也要考量到不是每個人像你一樣，自己會去主動查證，因為他沒有將來源列出來呀（相對說，他也沒義務列出來源）！所以你看到只是他個人說法，否則我怎麼會說：「反正別人也不會知道是真是假」這種話。
  3. 我不對沒列出來源的莫名法條去討論，因為我同樣的話，他沒列出來源，所以「當初」我不知道，理當然爾，我「現在」才會讓你看到我有這樣子的答覆給你，這才是使你有這樣反應；換言之，你也應該為我的立場設想吧，否則你我之間搭不上線，討論也是白說的。
  4. 我沒在管公路法怎麼樣，一切根據來源。很簡單，來源有寫怎麼樣，你看到就是會怎麼樣，沒有任何假想、曲解之空間。當你對來源有質疑時，你拿公路法討論就沒有用了，因為你看到的[公告也是出自公路法。除非你能證明這份公告並不是政府根據公路法，那麼你討論公路法也才有意義。--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 11:55 (UTC)
您沒管公路法怎樣，公路法依然會依它所規定的事項去運作的（第二條第一項第四款「市道：指聯絡直轄市（縣）間交通及直轄市內重要行政區間之道路。」），而且您知道嗎？憲法優先於法律，法律優先於命令，而這只是一張公告而已。況且這已經是4年前的公告了，您怎知它後來沒有「依法」改名（既然它東延至臺中市境內）？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月15日 (日) 12:31 (UTC)
你到底是來唇槍舌戰，還是真心對來源有疑慮？再進一步說，如果你是來源感到疑慮而討論，那麼你對著我說這些話是有什麼用？公告只是來源其中一種。4年前就4年前呀，若是公告有變動，條目的引用來源也是靠你我這些人去更換。我是不知道為什麼你說：「您怎知它後來沒有依法改名」？我從來也沒這麼說，只知道來源寫什麼，條目就該寫什麼，而不是你信口搬出公路法，說他改稱市道就是市道。你不是對來源有疑慮嗎，你怎麼不自己去找來源去替換掉？不然你就掛上{{争议来源}}模板，甚至於直接移除掉這個來源，這些你都可以做的。可是，我看你好像都不是對事來的，否則為何對著我說呢，我搞不懂你這麼做是有什麼用？--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 12:47 (UTC)
因為「2013年10月2日公告，將三義至卓蘭新闢路段納入，訖點延長至卓蘭與台中市和平區中47線鄉道銜接處。路線調整後，路線名稱改為南房－卓蘭，里程增加為34.748公里。」這些話沒有爭議，有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號，違反公路法的行為。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月15日 (日) 13:03 (UTC)
你知道你這樣答覆（指「有爭議的是閣下執意……」這話）會讓人很生氣嗎？我回答你的話，就變成是我在執意？真不知道你這是哪門子的邏輯。同時一方面也看出來，你真的全部只用你的立場去對別人討論，完全沒在意我之前說：「為我的立場設想吧，否則你我之間搭不上線」這段話。因為你只知道你自己，對我說的話（指「當初只看見他這筆編輯沒附上來源而去找來源，並根據來源所寫去編輯移動」）沒去理會，在你眼中變成好像是「我根據來源所寫所見到而去移動」就是在爭議行為，我答覆你的話就是在執意，我不知道為什麼你會把我看成這種人，反正我有解釋了，而你也沒去管，只會把問題推給我說：「有爭議的是閣下執意……」。那好，只要你有來源，不論是不是公路法，或者是公路法有規定了什麼，你有來源就符合維基方針的有效來源，而且來源裡面所寫也符合像你說的「市道」，那你就可以移動；因為我與你一樣都是根據來源所寫去進行的，沒有所謂執意或爭議，一切是你自己胡思亂想並外加你不管我的解釋，才有你看到的「誤會」。剩下的就是你的事，免得再與你說話，又變成說我又繼續執意，因為明明你就信口說公路法，有來源也沒附上（你自己可以做的事而不去做，在這對我說有爭議是閣下是有什麼用，你果真是在唇槍舌戰），卻推說爭議是我在執意，請你對自己行為負責任好嗎，再來說別人。--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 13:45 (UTC)
我不知道您為什麼生氣，但還是先向您說聲對不起，並容我ping兩個人@Bobwang、Kibinsky：。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月15日 (日) 13:55 (UTC)
@克勞棣：我說user:克勞棣呀！我不是在生氣，只是覺得你可以做的事，我又沒阻止，不解的是怎會變成我像你說：「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」，當初我是按照來源所寫，你自己也看到這份公告，就是沒有寫哪裡有「改稱縣道」或「改名市道」；我當然理解你說《公路法》，但我只看到你在這裡對我說，反而使我不解的是，你有來源的話，而且公路法裡規定若真是像你說的一樣，為何不去條目對來源進行修改（將我給的來源去替換掉成你給的來源），並且去移動。這種唇槍舌戰的做法對條目、對來源是一點也沒幫助。我是不知道該用什麼方式對你溝通才使你理解，以致不使你有「我不知道您為什麼生氣」這種問題，因為你也沒去理解我說的話呀！所以討論下去也是白說的，最後我也淪為像你說我爭議是在於我的執意。歎～～各位看看。--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 14:42 (UTC)

@克勞棣：我已經在這筆編輯先移除，免得你說我：「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」。相信經過這事之後，應該會有人與我同感吧（心裡想：「這樣以後有誰敢編輯」）。我按照方針指引行事，也有看來源裡是沒寫「市道」，這樣會視為「有爭議的是閣下執意」，可見一切按照方針指引也合乎編輯、按照來源所見內容去寫，仍然還是免不了遇到「這種事」。有本事就不要讓人在條目沒有列出來源情況下給人私自主張地任意移動（縣道移到市道），事後別人列出來源時合乎方針指引去移動（市道移回縣道）才跑來對我說：「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」。--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 16:20 (UTC)

@克勞棣：你在這裡撤銷我移除交通部公告的編輯時寫下：「爭議不在於此」，那就麻煩請用你自己找到的來源去解決爭議，而不是撤回別人的編輯，這樣會使人「進也不是、退也不是」的難為，一方面當初答覆你的話就淪為你的口舌（說爭議是我執意改回），一方面我退讓去撤下你說我給這來源有你列出四點問題這種爭議，我移除了也不是，答覆你說的話也不對，你這人還真的沒為我設想過，把我編輯撤回是想做什麼，我還真不知道你是想怎麼樣，是想繼續搞爭議、想說我還在執意改回嗎？--Kai（留言） 2017年10月15日 (日) 23:23 (UTC)
爭議確實不在起訖點與總里程長度上，而是在它是一條市道（我已經添加公路法第二條第一項第四款作為來源以解決爭議了），閣下這樣自廢武功是何用意呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月16日 (一) 01:44 (UTC)
@克勞棣：問你自己呀（我不知道你提出四點質疑是想做什麼）！剩下的，我已回應在這。--Kai（留言） 2017年10月17日 (二) 08:14 (UTC)
容我插個話。爭議確實不在「起訖點與總里程長度上」，來源並沒有錯誤也不需要刪除。而是沒有提供「縣道140號改制市道」的來源與敘述。TimChen 論・獻 2017年10月16日 (一) 10:41 (UTC)
公路法第二條第一項第四款不算來源嗎？中文維基目前所有的市道都是因為這條法律條文由縣道改名的。「縣道140號」的確有通過直轄市臺中市啊！況且我並沒把它移動回市道140號，就是為了要等討論有共識再說。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月16日 (一) 10:58 (UTC)
@TimChen：你不要看user:克勞棣在這裡亂說話，我從來也沒有這樣說，更何況我的話也從來就沒有在討論公路法（我在討論來源沒有列出在條目裡，他卻只是在這裡信口說公路法第XX法條，此舉不符方針指引），那是他自己用他的話套冠在我身上，他自以為我在執意改名縣道，我又不是在討論這種事。--Kai（留言） 2017年10月17日 (二) 07:33 (UTC)
@克勞棣：
  1. 我看你就不知道我在說什麼，一直到現在，你仍然還在自顧自的談你自己想說的話。你看我哪裡有說爭議是在「起訖點與總里程長度上」？既然你不想移除，卻有質疑來源（他提出這四點），到現在又說：「沒有錯誤也不需要刪除」，請問你拿手上石頭砸自己的腳不會痛嗎？我都不知道你提出這四點對這來源的質疑，又不給人移除這個被你質疑的來源，這麼做是想做什麼，所以我猜想你應該不止是討論而已，大概是想叫我自己幫你找出更可靠的來源吧？
  2. 此外，我回應你說對TimChen說的話：問題「不在於」市道是按照公路法的法條而將縣道改名，你焦點放錯了。我一直以來，你看我之前說的話，我表達重點是在對你說：「你沒在條目裡列出來源」，可是你一直在這裡對我說公路法怎麼樣，就算你真的將縣道140號移動到市道140號，只要你按照方針指引去做（附上來源並符合來源所寫去移動），你還會以為我會阻止你並回退掉你的移動嗎？--Kai（留言） 2017年10月17日 (二) 08:06 (UTC)
據公路法第四條第一項第二款之制定程序規定：「市道、區道，由直轄市公路主管機關擬訂，報請中央公路主管機關核定公告。」所以，升格成市道或區道還是要經過公告程序。縣道140號的終點位於台中市，我翻了一下歷年公告，目前六都當中惟台中市尚未出現公告，所以應該要等台中市出現公告以後才能正式命名為「市道140號」。--Steven |_-｡) 2017年10月16日 (一) 11:11 (UTC)
@StevenK234：請問到哪裡翻閱的？另外，市道121號、市道125號、市道127號等等又是怎麼回事呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月16日 (一) 11:34 (UTC)
@StevenK234：我同意你說「等台中市出現公告以後才能正式命名為『市道140號』」這話，如果《公路法》真是如此規定，交通部跳過主管機關而自己公告，那麼這份來源就顯然是有問題的（如同克勞棣所質疑的），如此看來，按照Wikipedia:可靠来源是應該將交通部公告這種來源給移除才對。--Kai（留言） 2017年10月17日 (二) 07:50 (UTC)

尋求社群共識是否同意將{{电磁学}}將橫式改成直式[编辑]

事情經過

  1. @YanTTO君將{{电磁学}}更新並依照英文維基修改格式導航盒(下方橫式)改成導航條(右側直式)（EN於2012年即為直式主體導覽條）。
  2. YanTTO於提報機器人/作業請求提報請求將模板從底部移至上方。
  3. 在下接下此請求，公73個頁面，修改完成。
    個人判斷
    • 導航條的重點在於切題的資訊，相對於導航盒。電磁學與相關條目皆是電磁學的相互概念。故認為此修改無問題
  4. @老陳君將修改後的內容全部回退，並表式「格式修改從橫式改為豎式尚未經過社群討論,因此回退」
  5. 討論相關Special:Permalink/46359797
  • 請求社群討論是否希望將{{电磁学}}將橫式改成直式--Zest 2017年9月29日 (五) 06:57 (UTC)
請留意可能有「牽一髮動全身」的後果，例如「电磁辐射」條目現時版本有其它橫式導航模板，如果變成一些直式另外一些是橫式，看起來就會變得不一致。--Mewaqua（留言） 2017年9月29日 (五) 07:29 (UTC)
直橫應屬不衝突，因為一個在右上方一個在最下方，不會有直橫交叉的狀況。--Zest 2017年9月29日 (五) 07:40 (UTC)
修改该模板的格式一是和已经修改了的{{熱力學}}统一，然后也更便于浏览相关条目，再其次是可以和英语版一致。本来在准备修改{{经典力学}}但是因为被回退的原因，还是先等待达成一致。ps.含有{{熱力學}}的条目很多还是把模板置于下方的，若有空暇不妨把这个直式模板移至页面上方。YanTTO（留言） 2017年10月6日 (五) 06:22 (UTC)
  • 物理學者條目頁面的右上方沒有導航模板，置放在每一位物理學者條目頁面的右上方都是關於該物理學者的內容，而不是引導讀者點選其它條目的信息。電磁學條目為什麼不能像物理學者條目一般，在右上方展示關於條目的內容，而不是引導讀者點選其它條目的信息。難道每一個中文維基條目都要置放一個導航模板在右上方嗎？--老陳（留言） 2017年10月7日 (六) 06:19 (UTC)
不赞同这个提议。根据Template:电磁学 这两个版本的对比，前后版本在内容上没有大的差异。也就是说，它起到的作用没有改变。提议修改的几位，除了提到英文版2012年就更改之外，并没有给出如此更改的优势在何处。我亦未能理解“导航条的重点在于切题的资讯，相对于导航盒。”意在说明什么。
在我看来，这个导航模板的作用是类似于“参见”章节的内容，方便读者跳转到相关条目。从读者的角度来说，既然是通过搜索、链接进入本页，必然会先读本页的内容，而不会急着再次跳转到其他页面去。因此将模板放在底部，正好方便读者在读完条目之后，转至其他条目，这是放在上方的导航条所不具备的。如果我对此次修改的内容、意义理解有所偏差，还请各位指出。--Tiger（留言） 2017年10月7日 (六) 07:19 (UTC)
竖式展示显著，并且格式类似信息框；横式方便堆叠，并且格式类似分类。这是两个各有利弊的形式——如果条目中仅采用电磁学一个导航框，竖式的显著展示优势比较大；如果条目使用多个导航框，那不可能每个都用竖式，因此横式是必要的。从这个角度看，横式更加必要和兼容，但是可以另创一个竖式的，根据编者需要取用。Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月7日 (六) 08:03 (UTC)
  • (＝)中立：這幾年英文維基百科傾向將底部橫式改成右側頁首直式，兩者在手機版視圖皆看不到，但整潔度我覺得底部橫式連同其他模板並置略勝。--春日クリス 敲敲 2017年10月7日 (六) 17:50 (UTC)
  • (－)反对：未经讨论，用机器人大规模作业过于仓促。竖式Sidebar无法隐藏，占用版面，分散读者注意力，而横式Navbar在文末才出现，也可以隐藏，似乎更佳，不知为何唯英文马首是瞻？另外，今日可能用机器人处理了几十个物理条目的模板调整，明日会不会为了“保持风格一致”把整个维基百科的导航都给改掉？建议有时间的话改善条目本身文字，而不要改动本来没有造成任何问题的东西，除了占用系统空间，这种编辑没有太大意义。 AH829（留言） 2017年10月9日 (一) 08:12 (UTC)

最后发言至今已经超过七天，且有多人讨论，意见基本统一。是否可以将“不同意将{{电磁学}}改为直式及更改模板在条目内的位置”视为现阶段的社群共识？--Tiger（留言） 2017年10月17日 (二) 11:34 (UTC)

可能对方没理解Navbox和Sidebox的差异，Navbox是横放的，一般放在页面底部，而Sidebox是放在导语的，所以是竖放的，如果这样改动要大量清理，改动引用的位置，工程有一定复杂，牵连太大。不应该改。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月17日 (二) 11:41 (UTC)

為什麼金城武可以入圍第54屆金馬獎？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:第54屆金馬獎、Talk:金城武。

為什麼金城武可以入圍第54屆金馬獎？

9年前他因為沒有中華民國國籍，而成為最短命的金馬獎入圍者。請問他現在有中華民國國籍了嗎？何時取得的？

但是，日本不是禁止雙重國籍嗎？所以如果他有中華民國國籍，應該會失去日本國籍才對啊！請問這件事是怎麼一回事？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月1日 (日) 12:00 (UTC)

還是說，金馬獎許多獎項並不需要中華民國國籍，但是「年度台灣傑出電影工作者」需要？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月1日 (日) 12:05 (UTC)
  • 他被除名的獎項是「台灣傑出電影工作者」，這個獎項限台灣人。但是從1991年起，個人獎就沒有限制國籍，只要是華裔人士，有加入台港地區的電影團體即可報名，如導演蔡明亮的國籍就是馬來西亞。風鳴（留言） 2017年10月1日 (日) 12:11 (UTC)
所以，金城武算華裔？這範圍似乎太寬了點。他媽媽雖是臺灣人，但他爸爸卻是琉球人呢！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月1日 (日) 12:24 (UTC)
  • 裔這個詞的定義本來就很寬阿，像非裔美國人，即使這些黑人大概終其一生都不會踏上非洲大地，還是會被這樣叫。2017年10月1日 (日) 12:32 (UTC)
    • 那個……不只「華裔」人士，參與「華語」電影的非華裔人士也可以入圍。像杜可風都不知道幾度提名拿幾個獎了，他並不是姓杜的華人。 囧rz...--Reke（留言） 2017年10月5日 (四) 15:50 (UTC)
所以「年度台灣傑出電影工作者」這個獎的意義在哪裡？自爽嗎？乾脆改成「年度傑出電影工作者」或是廢除算了，反正其他獎項也沒限制須是臺灣人。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月6日 (五) 08:37 (UTC)
只有這個獎有限，其他沒限。而金馬獎既然是台灣辦的，弄一個獎專門鼓勵自家人不也很合理嗎？---Reke（留言） 2017年10月8日 (日) 10:22 (UTC)
附帶一問，杜可風是不是有客串演出李行導演的《龍的傳人》，與《春田花花同學會》？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月6日 (五) 08:45 (UTC)
《春》片我不熟，《龍》片沒印象有杜可風，你記得是哪個角色？---Reke（留言） 2017年10月8日 (日) 10:22 (UTC)
我說的是李行導演的《龍的傳人》喔！不是星爺的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 10:35 (UTC)
我知道，是秦漢演個愛國熱血白爛文青的那部。台灣的電影文化單位找我跟一位導演開過講座談這部片，所以才問你是哪個角色。--Reke（留言） 2017年10月9日 (一) 12:24 (UTC)
秦漢？不是鍾鎮濤(愛國熱血白爛文青)嗎？秦漢演的是鍾鎮濤的二姊林鳳嬌的男朋友，也是郎雄的學生。就是一臉對不起的表情，秀出胸口中文布條「我是澳洲人」，以說明自己不是當時臺灣人都想打的美國人的那位老外，因為當時臺灣人人都很恨美國人，所以不是美國人的白種人以這種方式自保，以免討打。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月9日 (一) 13:18 (UTC)
我把男一男二記反了 囧rz...。你講的那個角色我沒印象了，再搞到一次原片才會知道。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 03:17 (UTC)
@Reke：[1]-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月10日 (二) 14:00 (UTC)
怎麼會？與第54屆金馬獎、金城武都有關。9年前金城武因為沒有中華民國國籍，而成為最短命的金馬獎入圍者，這一屆他入圍最佳男主角，可能也有民眾疑惑他為何能入圍。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月7日 (六) 13:50 (UTC)
(：)回應 条目探讨中討論的是條目的內容有否問題，而不是為甚麼條目主體發生甚麼事。不然「為甚麼某女星與男友分手」都來討論。--Nivekin※請留言 2017年10月12日 (四) 03:19 (UTC)
(：)回應：我認為只要是對維基百科有益且與條目相關，條目的內容與條目主體都可討論。至於「為甚麼某女星與男友分手」則是太trivial，不算對維基百科有益。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月12日 (四) 04:17 (UTC)

关于慕尼黑地铁模板[编辑]

鉴于之前关于换乘站的争议，本人修改了一条线路（调整了换乘线路标识的大小）作为参考，德国地铁线路换乘情况大同小异，基本如下： 请各位各抒己见。

慕尼黑地铁1号线 U1


--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 19:12 (UTC)

  • S-Bahn 跨系统了，虽然在德国搭U和搭S体验差不多，但是是不是把所有的S线路简化成一个LOGO就好，就像Tram？——GooEeu（留言） 2017年10月11日 (三) 08:16 (UTC)
    • 恩，和我之前想法不谋而合，值得考虑。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月11日 (三) 18:07 (UTC)
    • 但是如果某些站如上森德灵站只能换乘几条线路，这种情况需要和玛利亚广场等能换乘几乎所有线路的情况需要分开考虑。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月11日 (三) 18:08 (UTC)

有必要把臺灣的「高級中學」與「高級職業學校」的標題都改成「高級中等學校」嗎？[编辑]

@123.193.96.19：最近把臺灣各鄉鎮市區條目的教育章節的「高級中學」與「高級職業學校」標題都改成「高級中等學校」，見Special:用户贡献/123.193.96.19。

雖然高級中等教育法把「高級中學」與「高級職業學校」都改制成「高級中等學校」，並分為普通型、技術型、綜合型、單科型高級中等學校（第5條第1項），但根據第9條第3項「本法施行前已設立之高級中等學校，其校名得沿用原校名。」，所以大部分的高級中等學校依然叫xxxx高級中學、xx高級xx職業學校，在此前提下，標題改成「高級中等學校」是否有必要、合適呢？

比方左營區#高級中等學校下的5所高級中等學校校名都不帶「高級中等學校」，可是標題卻是「高級中等學校」，這樣不會有點突兀嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月4日 (三) 04:40 (UTC)

  • 這不是適不適合的問題啊......「高級中學」與「高級職業學校」都是校名的一部分，校名是正式的官方+法律上的單位名稱，跟人名一樣啊，你覺得拚錯字或用錯辭就去亂改人家的名字嗎？即使很詭異也不能改。風鳴（留言） 2017年10月4日 (三) 07:59 (UTC)
    • 我看了该用户的几笔编辑，似乎没改校名啊。--曾晋哲（留言） 2017年10月4日 (三) 08:29 (UTC)
@風鳴：閣下可能誤會我的意思了：根據高級中等教育法，新設立或新改名的高中與高職，都要命名為xxxx高級中等學校，但是這部法律不溯及既往，所以該法施行前成立的高中職都不必改名。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月4日 (三) 09:35 (UTC)
@Njzjz：我沒說IP君改校名，我說的是他改標題。在校名沒改的前提下，真的有必要把標題改成「高級中等學校」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月4日 (三) 09:35 (UTC)
請問還有沒有人對此有意見的？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月14日 (六) 06:20 (UTC)
    • (！)意見，雖然名字沒改，但高中或高職都屬於高級中等學校，標題改成這種 沒有問題啊--葉又嘉（留言） 2017年10月14日 (六) 08:07 (UTC)

关于第一届中华民国国民大会代表和分类:第1届国民大会代表[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:第一屆中華民國國民大會代表、Category talk:第1屆國民大會代表。

能不能统一为“第一届”或者“第1届”，一个汉字一个阿拉伯数字强迫症患者看着受不了。--曾晋哲（留言） 2017年10月6日 (五) 13:46 (UTC)

閣下可以自己移動吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月6日 (五) 14:25 (UTC)
Category:第一屆國民大會代表已被重定向至該分類，似乎需要管理員協助。-KRF（留言） 2017年10月7日 (六) 11:47 (UTC)
那我就直接动手改了。--曾晋哲（留言） 2017年10月11日 (三) 03:12 (UTC)

加入已經存在好幾年的內容，居然說是搞破壞？[编辑]

台湾桃园国际机场,“因为中华人民共和国政府一贯反对蒋中正，所以中国大陆的官方与民间（包括媒体）都去蒋化，一直都使用“台北桃园国际机场”此名称。” 相關內容早就存在，加入多次，居然被認為是搞破壞？你們這個網站管理水平實在太糟糕了。而且還說這個事實是『原創』？這個不是事實嗎？—以上未簽名的留言由2602:306:cc6b:6b90:146e:d959:dcf6:b3de（對話｜貢獻）加入。

  • 當然不是啊--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:27 (UTC)
  • 问题是，ip君您给出的来源[2]只能证明大陆媒体采用“桃园国际机场”的称呼，但不能证明“由于大陆去蒋化，导致使用此名称”，因果关系在来源中无法成立。--Tiger（留言） 2017年10月8日 (日) 00:12 (UTC)

存在了好幾年，你們這些管理員這麼以前沒有說是原創呢？只要是你們不喜歡的，你們都說是原創。完全沒有什麼規律可尋。

不僅是原創，而且還是錯誤的，刪掉有什麼問題？難道一些錯了很久的東西，之後被發現也不能改成正確嗎？「只要是你們不喜歡的，你們都說是原創。」這一說法更是不知從何而來。--【和平至上】💬📝 2017年10月11日 (三) 11:57 (UTC)
其实稍微查找一下大陆新闻就可以知道，这完全是错误的。如2006年9月凤凰网的报道“中正机场改名桃园 放弃纪念蒋介石原意”以及大陆官方媒体中国新闻社的报道“台北“中正机场”更名引质疑”。大陆方面不仅没有回避此名称，反而还认为中正机场改为桃园机场是陈水扁政府台独的表现。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月15日 (日) 16:25 (UTC)

在婚姻條目中加入跨物種婚姻[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:婚姻。

@122.116.84.109： 先前討論請見Talk:婚姻。我在婚姻條目中加入了五個字「跨物種婚姻」和一個跨語言連結、一條來源，卻被另名用戶以極少數觀點和WP:不合理的比重為由撤銷。跨物種婚姻的例子當然不是相對多數，但這種案例不只一個，而且不是局限於特定地區，而是各地皆有，所以並非極少數觀點。再來，我也沒有張揚跨物種婚姻是如何如何，讓他的篇幅和人與人的婚姻並駕齊驅，不過就是給了五個字和一條連結，難道在一篇有幾千字的條目裡，放進「跨物種婚姻」這五個字，就超出了合理比重？ -KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 00:29 (UTC)

閣下所舉例的人與其他物種的婚姻是雙方同意的嗎？在當地法律上是有效的嗎？若其中一方死亡，另外一方可合法繼承其遺產嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 01:39 (UTC)
我認為用這些條件來限縮婚姻的定義是地域中心 -KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 02:10 (UTC)
是哪個地方的地域中心？地球上所有講究人權與動物權利的地方對於婚姻都會有這些基本限制兼保障的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 02:21 (UTC)
最近就有一個走婚不受法律保障也不得繼承的案例[3] -KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 02:28 (UTC)

同意KRF君的說法，中國傳統的婚姻基本很少考慮女方的意願，且婚姻不一定是所謂的雙方。回教可以一夫四妻。别跟我說回教不重視人权，這是他們的风俗罷了。人獸婚亦曾有报導兼不是为愛或性以外的原因而設，參見1--S叔 2017年10月8日 (日) 02:39 (UTC)

所謂「非局限於特定地區，而是各地皆有」，這是一種只看形式，而把這些活動等同起來，使其看似一樣的謬誤。但在印度舉行這種活動，是一種轉移疾病和厄運的巫術儀式；這和其他地方不管是當事人聲稱的愛（和對人的愛不同---->這是海豚那位當事者自言），或是被強迫被惡作劇的活動，是一樣的活動？從報導中的自我描述看來，他們恐怕也未必會認為彼此是一樣的活動。

其次，「人與人的婚姻」，參與的當事人彼此都有理解「他們是在結婚」概念的可能，有溝通婚姻對彼此意謂什麼的可能，也能對「參與當事人雙方或多方」的親屬或朋友，溝通參與的雙方或多方「結婚」意謂著什麼的可能，這些是婚姻這條目的主要和核心內容；和無法有「理解」婚姻概念可能的生物（不管那是，沒語言溝通能力的動物、植物、草履蟲、病毒），舉辦或被舉辦一場「名之為婚姻」的活動，大幅偏離這個語義上的核心。而且我也已舉出那些報導中的「僅限一方參與者」（另一方是不能說人話的動物、植物、草履蟲、病毒）或旁觀者，認為那些活動是「轉移疾病和厄運」、「喝醉酒」、「玩笑」、一種「幽默感」的呈現、「和對人的愛不同」等等言詞，表明此點。

至於重不重視人權，對方意願表達是否充足、有無法律保障、是不是為愛或性而設，這些都與我的論點無涉。沒有語言溝通能力的生物，基本上就不可能理解「婚姻」這個語言概念是什麼，從而所謂『他們』(?)是在「結」婚這件事，自始就不存在。（另外，獸是指四足而全身有毛的脊椎動物，所以拿青蛙來講，青蛙就不該寫進「獸」這個條目裡。因為認為青蛙是一種獸的觀點，同樣也是「極少數」觀點）--122.116.84.109（留言） 2017年10月8日 (日) 06:36 (UTC)

首先跨物種婚姻包括所有非人物種，跟動物戀一樣，用獸這字單純是表達失當；从事者不能了解婚姻的例子亦有不少，比如童婚、與智能低下者结婚。另外如何界定跟人的愛不同？--S叔 2017年10月8日 (日) 07:20 (UTC)

界定跟人的愛， 同或不同的，是和海豚舉行名之為結婚活動的當事人，你應該去詢問該當事人。提出此點，是要指明「當事人認為不同」。物種是生物用語，所以其實包含了所有生物，除了動物，也包含植物、草履蟲和病毒等等，這些物種都沒有語言能力，也沒有理解結婚概念的可能。

童婚是在結婚的當下，有「疑似」不能了解的可能，但兒童仍然有語言能力可以溝通，並且在可預見的將來有可能了解。智能障礙者仍有語言和溝通能力（至少能嘗試溝通），並非完全不懂人語。智能障礙者並非無法有溝通和理解語言能力的各種生物物種。 --122.116.84.109（留言） 2017年10月8日 (日) 07:41 (UTC)

那么我就特指一下不明白何为婚姻的智能障礙者或兒童；另外表達及溝通能力不少非人物種也有--S叔 2017年10月8日 (日) 07:45 (UTC)

那你得先舉出「不明白何为婚姻的智能障礙者或兒童」有和人進行名之為結婚的活動，並且「確定」這些人在日後（例如兒童）無法理解何謂婚姻。

另外，你說「與智能低下者结婚」似乎是在暗示法律認可這類婚姻來反駁，但根據該協會（http://www.papmh.org.tw/ugC_LegalFaq_Detail.asp?hidLegalFaqTypeID=6）

指出「受監護宣告之人是否可結婚，應視其精神狀態是否已恢復為準(亦即是否已有辨別事理的能力)。精神已回復常態者，則得締結有效之婚姻，否則無法締結有效之婚姻。」，換言之，法律（至少，以臺灣為例）並未認可你的「不明白何为婚姻的智能障礙者」可締結有效婚姻。 --122.116.84.109（留言） 2017年10月8日 (日) 07:51 (UTC)

臺灣也許不認定，但在智力測試沒出現以前或認可童婚的國家呢？--S叔 2017年10月8日 (日) 07:54 (UTC)

我先前已說：「至於重不重視人權，對方意願表達是否充足、有無法律保障、是不是為愛或性而設，這些都與我的論點無涉。沒有語言溝通能力的生物，基本上就不可能理解「婚姻」這個語言概念是什麼，從而所謂『他們』(?)是在「結」婚這件事，自始就不存在」。法律認不認可並非我的主張（但這似乎是你暗示可能有矛盾的主張），舉出該點只是說明法律沒有認定。

即使存在兒童（將來有可能理解）或智能障礙者（仍有語言溝通能力，或至少能嘗試溝通），這些你認為是爭論的爭點或疑點，也不會改變「非人類物種都沒有語言能力，也沒有理解結婚概念的可能」，所以偏離核心內容的這件事。--122.116.84.109（留言） 2017年10月8日 (日) 08:02 (UTC)

某些智能障礙者没有足夠能力去了解像婚姻般的概念，因此他們也基本没可能理解結婚此一概念。为此誰說结婚一定要其了解何为婚姻？--S叔 2017年10月8日 (日) 08:22 (UTC)

1. 智能障礙者，沒有語言溝通能力，嘗試溝通都不可能？ 2. 有智能障礙者與人，舉行名之為結婚的活動？ 3. 有確認該智能障礙者，在可預見的將來無法理解婚姻的概念？

不過這些都不重要，我也無意繼續「糾纏」下去。我想你不會說智能障礙者沒有語言溝通能力吧？既然智能障礙者有語言溝通能力，那就有理解的可能。這不會改變「那些非人類物種」都『沒有語言能力』，<<<<<進而>>>>>沒有理解結婚這一語言概念可能的事實，不管那物種是草履蟲或是青蛙。 --122.116.84.109（留言） 2017年10月8日 (日) 08:31 (UTC)

說了很多遍，“智力不足以理解”，其次結婚不過是契約罷了，不論當事人理解細節與否，簽了就是簽了--S叔 2017年10月8日 (日) 08:38 (UTC)

還有中國古代許多女人奉媒妁之言結了婚的，也是什麼都不理解，糊里糊塗就成新娘了，這難道不是結婚？ -KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 10:52 (UTC)
不知道丈夫是誰與不知道婚姻是什麼，這是兩碼事。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 11:14 (UTC)
正是，這帶出我真正要問的：什麼叫「知道婚姻」？難道要像背字典一樣一字不差地回答其定義才能算是「知道婚姻」？有些結婚結了幾十年的人，也不見得能說清楚婚姻是個什麼玩意啊。婚姻條目裡就寫了兩位人類學家和一位歷史學家的定義，更遑論沒列出來的那些定義，難道得完全理解這些概念才能叫「知道婚姻」嗎？想必不是。所以我的看法是，不去探討這些定義，只要兩個人，或一個人與非人類用了「結婚」這個名堂，那就構成婚姻了。 -KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 11:42 (UTC)
1.如果作為一個人都不清楚婚姻是什麼，作為一頭山羊就更不清楚了吧？ 2.若閣下說的是真的，那麼同性戀族群為何還要苦苦爭取結婚權？只要他們兩人向親友宣稱他們結婚了，就構成婚姻了啊！他們還有什麼不滿意、想要爭取的？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 12:27 (UTC)
我寫的是「溝通婚姻對彼此意謂什麼的可能」，不需要背出字典定義，也不需要說清楚婚姻是什麼，也能作到參與當事人能用「語言」溝通婚姻是什麼的這件事；基於「婚姻」是一種語言概念，所以有彼此交換婚姻概念的空間和可能性存在。青蛙不行，樹不行，草履蟲不行，病毒也不行。稱「一個人與非人類用了結婚」這名堂，但沒語言溝通能力的動物、植物、草履蟲、病毒，從來就沒和「人」『共』用「結婚」這名堂過。我最初說的就是「這些活動」大幅偏離「婚姻這條目的主要和核心內容」。就算有人要拿「鹿的受精卵細胞」和「青蛙的受精卵細胞」都一樣是「細胞」型態，又或者設想一支腿骨折永遠不會好或腿斷掉的兔子，和「獸」要有四肢腳不符，來堅持「青蛙是一種獸類」，也不會讓「青蛙是獸類的觀點」不是極少數觀點，致使得要在獸類的條目下加進青蛙。--122.116.84.109（留言） 2017年10月8日 (日) 15:51 (UTC)
(：)回應克勞棣 1.你不是山羊 你怎麼知道呢？ 2.同志當然可以口頭宣稱，但不具有法律效力，同志要爭取的是體制內的婚姻。跨物種婚姻也適用於前項（口頭宣稱），就像某人可以宣稱要和摩天輪結婚一樣。 (：)回應122.116.84.109，您口中的「這些活動」（跨物種婚姻）和人與人間的婚姻都同樣使用婚姻這個名稱，因此並不是大幅偏離，反倒是十分相關，就像資本主義和共產主義的內容雖然南轅北轍，但它們都在同樣的學術領域、有類似的名稱、有諸多可以對應比較的部分，人與人的婚姻與跨物種的婚姻也具這種特性。獸類的條目當然不會加入青蛙，因為這兩種概念本來就不在一個層次，與獸類同等級的概念是禽類、魚類等等的「類」，而沒有青蛙。但人與人的婚姻與人與非人的婚姻是在同一個層次上的。 -KRF（留言） 2017年10月9日 (一) 08:13 (UTC)
(：)回應1.我不是山羊，但我知道，就如同我不是K他命吸食者，但我知道K他命對身體有害一樣。 2.跨物種所口頭宣稱的婚姻一樣沒有法律效力，為什麼要一個沒有法律效力的「婚姻」？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月9日 (一) 11:11 (UTC)
@克勞棣：再扯下去成抬槓了，有沒有法律效力應該不是「條目」探討的範疇，總歸一問，您認為婚姻條目裡能不能放跨物種婚姻和跨語言連結？ -KRF（留言） 2017年10月10日 (二) 01:14 (UTC)
我認為不能放跨物種婚姻，再接下去雙方都不是人都可以了：土地公可以娶土地婆，樹木也可以嫁給鐵橋了。請問這關跨語言連結什麼事？婚姻現在就有高達一百三十幾個跨語言連結。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月10日 (二) 07:21 (UTC)
我不認為這算是解釋，那為什麼雙方都不是人就不能放呢？如你所說，有土地公和土地婆結婚的、也有砲台和砲彈結婚的，為什麼不行呢？我認為這些甚至可以另立一個章節，描述我們的社會中「將這些非人類的事物以擬人的形式舉行婚姻」的文化。就如同長城裡也提到了中國網路審查，這種在原本事物的條目中加入與該事物的衍生物的做法並不罕見，甚至還能另立條目，例如挖礦 (比特幣)，哪天出現人類以外的婚姻條目都不奇怪呢。 -KRF（留言） 2017年10月10日 (二) 12:11 (UTC)
我也不認為這算是解釋，因為我根本不須向您解釋什麼。我又沒有回退或修改您對婚姻條目的編輯，我尊重您的看法，那麼相對地，為什麼我要向您解釋，才能保有與您相左的、我自己的看法？我就是認為自己都不知道自己結婚了的「婚姻」不算婚姻，您可以不同意，但無權阻止我這麼想，因為我的思想並無干涉到您的思想自由。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月10日 (二) 12:34 (UTC)
您多慮了，我只是問問意見，尋求共識，沒打算改變誰的想法。目前我和S叔有一定程度的共識，如果討論結束前122.116.84.109沒有其他意見，我會把那五個字給添回去。 -KRF（留言） 2017年10月13日 (五) 10:48 (UTC)
  • 以我认为，比起维基人是否认同"跨物种婚姻"是一种婚姻，更应该去问："跨物种婚姻"这用词有没有获得足够的关注度？我理解，只要用词不是原创出来，且社会有共识用这个词来表示该事物，也可以用它来建立条目或章节。对於"跨物种婚姻是一种婚姻"持反对意见的，也是一个很好的讨论，如果有相关的来源资料，也可以在条目中加入为"争议"或"批评"章节。"婚姻"这个事物有多於一种含意或理解方式，是有争议性的，所以上面的讨论不全然是某一方对，另一方错。 --120.230.156.181（留言） 2017年10月18日 (三) 06:45 (UTC)
    • (：)回應如果要單論這個跨物種婚姻這個「名詞」的話，顯然有足夠關注度[4]，用這詞去蒐一下就可找到人和倉庫、鐵塔、抱枕結婚的文章。另外也可以蒐「跨物種成家」[5][6] -KRF（留言） 2017年10月18日 (三) 07:39 (UTC)

T:Image requested[编辑]

「T:Image requested」是條目圖片請求模板，使用時放置於討論頁，模板會將該討論頁分類至「Category:维基百科图片请求」。現行使用方式要求，完成請求後必須移除模板，然這樣討論頁上圖片請求的紀錄便會變得不完整。提議修改模板，使請求達成後加個「|done」之類的，讓條目討論頁離開圖片請求的分類即可。—— 烈⁠羽⁠☉ 2017年10月8日 (日) 01:29 (UTC)

(＋)同意 Bluedeck 2017年10月16日 (一) 20:57 (UTC)

根據康世儒條款，康世明與李孟諺參選地方首長的問題[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:康世儒條款。执行人：Jimmy-bot（留言） 2017年10月18日 (三) 16:42 (UTC)。

魏季宏條目的編輯方式[编辑]

前幾天偶然發現此條目，覺得很像粉絲條目，今天看有擴充又去瞧瞧，結果更像了（我心裡有很多形容詞，但不方便公開說）。請求對人物編寫有經驗、興趣的維基人前往查看、協助。--Tp0910（留言） 2017年10月8日 (日) 10:07 (UTC)

已刪了一些可能侵權的內容。--Wolfch (留言) 2017年10月8日 (日) 13:51 (UTC)
感謝您的巡查。--Tp0910（留言） 2017年10月8日 (日) 14:02 (UTC)
已回退到一個較早期的版本--Wolfch (留言) 2017年10月9日 (一) 13:04 (UTC)
感謝您以及風鳴的協助。--Tp0910（留言） 2017年10月9日 (一) 13:10 (UTC)
還有Manchiu的協助。--Tp0910（留言） 2017年10月9日 (一) 13:15 (UTC)

請求acg相關編輯參予討論Infobox_animanga子模板[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template_talk:Infobox_animanga。

一:今天檢查時看到這個模板{{Infobox animanga/Video}}，首先我們的ACG專題模板已經夠完善了，這個頁面應該是連結{{en:Template:Infobox_animanga/Video}}，而這個頁面使用type在中文已經有{{Infobox animanga/OVA}}和{{Infobox_animanga/TVAnime}}等模板可以使用，而且功能更完備。因此我希望將{{Infobox animanga/Video}}重定向整合在上述兩個之中。{{Infobox animanga/Video}}只使用一個頁面死亡筆記本和兩個用戶沙盒。{{Infobox animanga/Video}}的分類方面翻譯不完全，使用上內容少於{{Infobox animanga/OVA}}和{{Infobox_animanga/TVAnime}}。

二:{{Infobox_animanga/Print}}我建議將內容和合併擴充至{{Infobox_animanga/Manga}}、廣播劇亦同時存在兩個，一個是原本的{{Infobox animanga/RadioDrama}}，一個是新的{{Infobox animanga/Audio}}，廣播劇模板在新的內容比較適合。

@Vozhuo、源環、風中的刀劍、Nickice、Nickice：請原作者和幾個ACG關注人士參予討論。--Zest 2017年10月8日 (日) 22:00 (UTC)

你说的en模块全都是因为用了infobox模块构建，没有调配成现有animanga的风格（还有参数与功能项目差异的问题），所以讨论过暂时不用的。（参见Template_talk:Infobox_animanga#一些建议）好像当时还发现子模块有嵌套bug，不过好像解决了。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月9日 (一) 00:52 (UTC)
  • 不用ping我兩次的，之前有討論說想改用英系模板，不過日系模板在中文維基已經非常完善，而且已經發展出我們的一套，使用上的熟悉和習慣，加上替換牽一髮動全身，在大家反對和缺少討論下變得不了了之，所以我不反對重定向整合。
  • 另外提到重定向整合討論，也想順道說說{{Infobox animanga/WebAnime}}，在{{Infobox animanga/OVA}}可轉為ONA形式下，兩者也功能重疊，所以建議將{{Infobox animanga/WebAnime}}重定向整合{{Infobox animanga/OVA}}。－日月星辰 | 留言簿 2017年10月9日 (一) 10:06 (UTC)
  • (＋)同意重覆的整合，現在太多子模板沒人用，放著也是沒用的。而且如果條目的跨媒體作品真的很多，而且達到分拆的要求，那InfoBox內也不太需要加入已分拆的信息框。
    不過最令人苦惱的是「OVA」、「ONA」和「OAD」這三類，如果把「WebAnime」合併到「OVA」的話，那感覺有點肥大的樣子，不知道能不能分拆成「OVA & OAD」以及「ONA」這兩類信息框。（簡而言之就是在現OVA加入OAD並將ONA移至並取代WebAnime。）未知各位有何意見？雖然修改後可能有不少條目要修改。-- 源  環  2017年10月15日 (日) 08:06 (UTC)

关于《大鱼·海棠》及其母公司条目的内容[编辑]

一个月前看到有用户在这两个条目里添加明显侵权且不中立的内容，情况比较复杂，能有人去处理一下吗？by New visitor (用户讨论) 2017年10月9日 (一) 04:39 (UTC)

@New visitor：:确实有问题，已标记，待编。--HAL Le Patrouilleur 2017年10月10日 (二) 00:42 (UTC)
  • 總之先刪除了一些明顯宣傳性質的內容，還有有地域問題的遣詞用字，疑似侵權的部分需要整個改寫會比較難搞。風鳴（留言） 2017年10月10日 (二) 09:32 (UTC)

司法院釋字命名問題[编辑]

經查今中文維基中存有五篇司法院大法官釋字相關條目，分別為第365號、第410號、第452號、第457號與第734號，每一篇的命名均為「大法官會議釋字第XXX號釋憲案」，然而自《司法院大法官審理案件法》於民國82年（1993年）2月3日修正公布後，大法官會議等相關稱呼即已遭捨棄不用，即自釋字313號起即應改為「司法院大法官釋字第XXX號」，前揭命名模式亦應屬錯誤。此外，這種條目命名方式也與自身敘述有所牴觸。因此想要請問這樣的命名是否是社群共識？若是，請求改正；若否，請求移動條目至「司法院大法官釋字第XXX號解釋」。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月10日 (二) 05:27 (UTC)

維基百科的條目命名有時候會以慣用名為主，現在「大法官會議釋字」除了媒體之外，學術界也還多留有這種稱呼，有時連公家機關的文書或出版品都還在用。
公家單位範例：[7]、[8]、[9]、[10](這篇大標跟內文還不一樣，一文兩制)
學界範例：[11]、[12]、[13]、[14]、[15]
大致上兩個名稱都可以，由撰寫者先到先得，另一個名稱做重定向就是了。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 06:37 (UTC)
在下認為不能這樣將錯就錯、人云亦云，錯誤名稱不適用先到先得，應一律改成「司法院大法官釋字第XXX號」(話說需不需後綴「釋憲案」？)，而「大法官會議釋字第XXX號釋憲案」作為錯誤重定向才是。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月10日 (二) 07:41 (UTC)
正式的稱呼應該是「司法院大法官釋字第XXX號解釋」，釋憲案應為通俗用法。不過即便這麼命名也可能有NPOV的問題。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月10日 (二) 08:22 (UTC)
如同「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國」沒有半個「英」字，但習慣被稱為「英國」，所以現在也是前者重定向至後者。將錯就錯、人云亦云在條目命名上是可以被接受的。至於釋字XXX號解釋比較像是限於申請文及解釋文本身，而後綴釋憲案則可以包括整個事件的前因後果以及所牽涉的一些討論和事件。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 09:22 (UTC)
我認為兩個狀況不太一樣，拿英國來舉例把整個事情複雜化了。英國一詞源於構成聯合王國主體的英格蘭王國，由於資訊的更新太慢、誤傳等原因才會形成如今中文世界將聯合王國略稱為英國的慣例，這是經過很長時間才形成的東西。但是這裡的狀況沒有那麼複雜阿，就只是單純誤用了(甚至不能算誤用，只是法律改了稱呼變了而已)舊有的名詞而已，法律稱呼也不向國家名稱廣為人知，並沒有形成通俗稱呼的程度，一般也只知道「釋憲案」三個字而已，新舊兩個名稱對一般閱聽者根本沒有什麼差別，使用正確名稱並不會造成沒必要的困擾。在不影響查找的程度上，盡可能使用正式名稱比較好。風鳴（留言） 2017年10月10日 (二) 09:44 (UTC)
誰說把「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國」稱為「英國」是將錯就錯、人云亦云呢？英格蘭的確是聯合王國面積最大、人口最多的構成國，聯合王國的主要城市也幾乎都位於英格蘭，再說是中文圈先有英國這個稱呼，然後英國才逐漸演變成「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國」的（英國曾經擁有整個愛爾蘭島）；英國這個稱呼本來就不是來自「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國」，也不是後者的簡稱哪！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月10日 (二) 10:07 (UTC)
我是覺得連總統府新聞稿都使用的名稱，同時也在正式論文中出現，已經不能算是誤用，確實通俗稱呼的程度吧。再說，要說英國是因為歷史曾經如此而留下舊時的名稱，這個案例也是啊。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 10:18 (UTC)

另外一件事情是我查了一下，沒有找到現在正式名稱必須改成「大法官解釋」的文獻來源，這個說法目前也只在中文維基看到(或是明顯抄中文維基原文)。會不會要先確認政府機關是否有做過這樣的名稱統一？---Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 10:29 (UTC)

兩名稱上的更迭是《司法院大法官會議法》修改為《司法院大法官審理案件法》後的必然結果，亦即自釋字313號起，中華民國的釋憲機關即已自「司法院大法官會議」更改為「司法院大法官」，後者自1993年以該名稱行使釋憲權至今，因此「司法院大法官釋字」才是正確稱呼。若要說政府機關有無統一名稱，確實沒有，也因此造成今日公家機關仍大量延用舊稱的現象；但兩者有著正確性上的根本差異。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月10日 (二) 11:09 (UTC)
看看全國法規資料庫之司法判解。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月10日 (二) 11:13 (UTC)
我目前看起來就只有司法院的網站有做這樣的改變，而其他政府機關也是兩者並行。除非有文獻支持，不然那一段變成是用一手資料自己推論出的結論了，老實說不太符合維基寫作的標準。至於稱呼之別既然官方都不強求統一，那與其說叫「正確」稱呼，不如說叫「正式」稱呼；另一種也非「錯誤」稱呼，就是「習慣」稱呼。我對條目名稱要不要改不強烈堅持啦，但是覺得維基百科不宜自行對「正確」與否做出文獻以外的表態。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 15:32 (UTC)


國際情勢會不會擾亂比賽進行？[编辑]

  1. 國際足總斡旋後有效，美國允許他們入境
  2. 國際足總斡旋後，美國主場比賽移到第三國進行
  3. 敘利亞因為沒有去美國比賽失格
  4. 美國因為阻擋敘利亞比賽而失格

我的解決辦法是：先標明延賽，在依照後續情況做調整

Simon 1996（留言） 2017年10月8日 (日) 05:39 (UTC)

(：)回應：我認為您寫了這麼多體育條目了，對這方面有所認識，應該有足夠的判斷力來解決這些問題，您為什麼不先提出您的處理方式呢？-KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 05:43 (UTC)
你似乎以前已經問過這問題了，未公佈的事就不寫就好了，待到時已成事實的時候才寫。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:19 (UTC)

Simon 1996（留言） 2017年10月11日 (三) 03:05 (UTC)


  • @Simon 1996：你已經問過完全一樣的問題，可以麻煩你問完之後要回來看答覆可以嗎？？？，引用其他維基人的回覆：現階段亂猜這個沒有意義，維基也不需要急著更新條目，等一切形成既定事實之後在寫入條目即可。風鳴（留言） 2017年10月11日 (三) 04:59 (UTC)\
  • 我折衷一些，我把相關問題合併成一個。

求助条目万历怠政[编辑]

@No1lovesu：万历怠政参考资料，有一个是个不知名的论文，何来的81页？大家评判--我乃野云鹤♬ 2017年10月11日 (三) 14:01 (UTC)

历史版本都有，@毛有萌：、@飞贼燕子：、@Jason22：大家可以来看看这个仁兄的双重标准是否合理？

［万历怠政参考资料，有一个是个不知名的论文，何来的81页？］從這段話是否可以被理解為，刪除相關內容的理據，是因為那些內容（１）「是个不知名的论文」，以及（２）「不存在81页」？第一，這篇「不知名的论文」，其實有被收錄在期刊《兰台世界》裡，作者是張義勇，根據文章介紹，張義勇（2015年）為「北京師範大學歷史學院教育碩士，安陽幼兒師範高等專科學校講師」。第二，那篇文章收錄在某一期的81頁裡。由此可見，我乃野云鹤刪除相關內容的理據，並不成立。--No1lovesu（留言） 2017年10月11日 (三) 15:28 (UTC)
這篇論文可以在全国图书馆参考咨询联盟找到就是了。--KOKUYO（留言） 2017年10月12日 (四) 05:32 (UTC)

提議「優良條目」更名「卓越條目」[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:優良條目。

有鑑於日前「特色條目」已更名為「典範條目」，覺得「典範條目」對上「優良條目」這樣有點奇怪，故(＆)建議是否將「優良條目」更名為「卓越條目」，「典範條目」對上「卓越條目」這樣會更有意義。—Ketsu1213（留言） 2017年10月12日 (四) 02:41 (UTC)Ketsu1213

  • 另外，我想邀請@Z7504、瑞麗江的河水、Medalofdead、B dash：@Queensroad、Alexchris、Owennson、克勞棣：等大大參與討論。—Ketsu1213（留言） 2017年10月12日 (四) 03:17 (UTC)Ketsu1213
  • (－)反对：沒有等比性，當初是特色條目有「特色」這種語焉不詳的問題才改的。我認為「優良條目」已足夠說明此條目的「優良」。--Aizag（留言） 2017年10月12日 (四) 02:54 (UTC)
  • (－)反对：不要改，改了又不知道「典範」與「卓越」哪個等級高了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月12日 (四) 03:28 (UTC)
  • (－)反对：同上-- 晴空·和岩 留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月12日 (四) 11:09 (UTC)
  • (...)吐槽去多寫幾個條目會更有意義 -KRF（留言） 2017年10月12日 (四) 11:46 (UTC)
  • (！)意見，我也不太支持之前的FA换名，这次就更不太支持了。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月12日 (四) 12:15 (UTC)
  • (－)反对：請容不再回覆此 囧rz...，這樣的話「優越」好像也行一樣--Z7504（留言） 2017年10月12日 (四) 19:11 (UTC)
  • (－)反对：先前推動特色條目更名的原因是因為在實際推廣的經驗中，學員在我們講解前，基本上會傾向閱讀優良條目，而不會去讀特色條目。我們有如此嚴格的審查標準，選出這些好條目，大家卻不知道要讀，這樣的名稱絕對有更改的必要性。每次更名對於社群都是一個重新適應的過程，我也是審慎考慮後才推動，想請問閣下的考量是?---Koala0090（留言） 2017年10月12日 (四) 23:56 (UTC)
  • (－)反对：實際上，優良條目並沒有到卓越，它僅僅是「不錯」，但沒到「很好」；你知道十多年前翻譯GA這個詞時，還有一些提議翻譯是類似「稍可一讀」這類表示出它只是中上品質的名稱嗎？怎麼會是卓越呢--Liaon98 我是廢物 2017年10月15日 (日) 12:03 (UTC)
  • (－)反对，还是别改比较好，要不然就像上面所说，又分不清“典范”和“卓越”孰好孰坏了，保持现状足矣。--干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月16日 (一) 04:18 (UTC)

当初我要是能提议，我就会提出“S类条目”，“A类条目”，“B类条目”这样的名字来。Bluedeck 2017年10月16日 (一) 20:58 (UTC)

  • @Bluedeck：這樣會與甲級條目和乙級條目混淆，不過事實上中文維基也沒有什麼甲級條目的問題就是了---Koala0090（留言） 2017年10月17日 (二) 05:38 (UTC)
  • 不過當初把Class A翻譯成甲級條目，有造成一些誤會。因為維基媒體的定義，Class A在GA之上，FA之下；但是中文語境裡，甲級會讓人感覺比優級低。--Liaon98 我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:03 (UTC)

分類:自2017年5月主題關注度不足的條目[编辑]

有一大堆條目沒人提刪合併，那是不是繼續掛關注度還是可移除模板？--Nivekin※請留言 2017年10月12日 (四) 05:09 (UTC)

@Manchiu：处理的，看合并完成的话，重定向加清理标记？——路过围观的Sakamotosan 2017年10月12日 (四) 06:07 (UTC)

Infobox building模板的地理座標是不是無法顯示出來？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Infobox building。

{{Infobox building}}的地理座標是不是無法顯示？還是欄位被取消了？

看國家音樂廳、國家戲劇院、中正紀念堂的原始碼都有填座標，可是閱讀時完全找不到座標。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月12日 (四) 06:28 (UTC)

在「Template:Infobox building」修改了少許，讓它可以使用Wikidata的Property:P625。--Mewaqua（留言） 2017年10月12日 (四) 08:13 (UTC)
結果中正紀念堂的座標變成25.034444444444°N 121.52166666667°E，出現了多位無意義的循環小數，不能讓它四捨五入到小數點後6位，或顯示當初填入的度-分-秒制嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月12日 (四) 08:26 (UTC)
已在「Template:Infobox building」加入"format=dms"，另外可以在Wikidata修改坐標的精確度或是在本地直接在條目填入"coordinates"參數值代替。--Mewaqua（留言） 2017年10月12日 (四) 09:36 (UTC)

关于（埃爾維斯·皮禮士利）的中文昵称“猫王”[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:埃爾維斯·皮禮士利。

埃爾維斯·皮禮士利的条目关于“猫王”这一称号的说法有这么一句话；

  • 中文昵称“猫王”（The Hillbilly Cat and the King of Western Bop）

这种说法虽然并非中文维基百科自创，但是近年来每次有人讨论起此话题总有人引用维基百科，个人觉得维基有责任把这种说法改的更准确一些。

已知事实：

  1. Elvis Presley在华语圈有“猫王”称号
  2. Elvis在西方早期有过“The Hillbilly Cat”和“the King of Western Bop”这些称号

很可能为真，但是无据可考：

  1. 猫王的来源是从上述两个称号演变而来

除了这点，我对维基这句话另外觉得难受的地方在于“The Hillbilly Cat and the King of Western Bop”这种说法。这是两个不同的称号，也就是实际是“The Hillbilly Cat” and “the King of Western Bop”。而这种写法给人以这是一整个称号的感觉。

个人暂定的编辑为“中文昵称“猫王”（可能演化自其两个称号，The Hillbilly Cat和the King of Western Bop）”，这同时解决了上面两个问题。如果觉得啰嗦，最起码应该改成“中文昵称“猫王”（来自The Hillbilly Cat和the King of Western Bop）”来强调1. 这个称号是二次演变而成，并不是直接的翻译；2. 英文的两个称号是相互独立的没有直接联系（所以将并非称号的一部分的“and”翻译成中文）。

之前我有进行直接修改，不过被该条目的主要贡献者之一@Ariel Reine：回退，故个人将我的理由陈述于此。--小烈 (找我?) 2017年10月13日 (五) 15:53 (UTC)

根據上述的論述, 贊成小烈的修改方式及原因。--Wolfch (留言) 2017年10月13日 (五) 18:52 (UTC)
贊成小烈的修改方式及原因。--120.230.156.181（留言）

采玉大勳章真的與蔣中正母親王采玉無關嗎？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:采玉大勳章、Talk:王采玉。

采玉大勳章真的與蔣中正母親王采玉無關嗎？

@LHD：及各位維基人：當初在下在報紙看到「丘智賢. 此采非彼采 立委「張飛打岳飛」. 聯合新聞網. 2017年9月25日. （原始内容存档于2017年9月26日） （中文（台灣）‎）. 」這條來源時，確實曾認為采玉大勳章與王采玉無關，但後來想想不對。「玉為中國珍貴物品，且用為國家朝聘之禮.....」的意旨與「拍王采玉馬屁」是可以兼顧的，並不矛盾，就算「玉為中國珍貴物品，且用為國家朝聘之禮.....」意旨是真的，也不能推論勳章名稱不是「拍王采玉馬屁」。

這就好像你拿很多證據證明你昨天有吃牛肉麵，這並不能證明你昨天沒喝酒，因為吃牛肉麵與喝酒並不矛盾，是可以同時進行的。

所以，光憑「玉為中國珍貴物品，且用為國家朝聘之禮....」就推論采玉大勳章與王采玉無關，未免太武斷了。各位覺得呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月14日 (六) 03:13 (UTC)

采玉（大）勳章是中華民國官方制定與頒發，制定過程開會紀錄均在國史館網站系統查得，如果發勳章和制定條例的單位八十四年來均無任何一絲絲表示出是以王采玉之名，反而一直只有一種解釋，那就只是第三方的猜想臆測（除有明確說服力的證據推論），且目前內文已作出「拍王采玉馬屁」的意見歸屬，並沒有因為官方沒講就在條目移除那種意見。另外，在采玉（大）勳章制定前的勳章的確沒有用玉。--LHD（留言） 2017年10月14日 (六) 04:26 (UTC)
可是采玉大勳章#更名意見的結論是「采玉大勳章與王采玉無關」（這句話正是我寫的...... 囧rz...）。目前並無任何證據證明此勳章與王采玉有關，可是也無任何證據證明與她無關，「古書與古禮對於玉的美好形容」與「奉承王采玉」並不矛盾，而是可以共存的。拍馬屁何必一定要留下文字紀錄？所以我認為「采玉大勳章與王采玉無關」應改為「采玉大勳章與王采玉未必有關」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月14日 (六) 06:39 (UTC)
那句是您直抄丘智賢的原文吧，而目前的排版該句確實是在丘的意見中，那是丘自己的結論而非事實陳述，沒有問題啊。--LHD（留言） 2017年10月14日 (六) 07:03 (UTC)
說的也是，這是丘志賢的個人意見。順道一提，我並無直抄丘智賢的原文，而是略作改動，他原文寫的是「風馬牛不相及」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月14日 (六) 07:23 (UTC)
我以為您是將該文第一段倒數第三句拿來改...--LHD（留言） 2017年10月14日 (六) 07:30 (UTC)

給引號加連結是什麼神操作？[编辑]

Special:用户贡献/111.249.0.138--203.137.182.207（留言） 2017年10月14日 (六) 05:04 (UTC)

頓內次克人民共和國與盧干斯克人民共和國是否列入有限承認國家列表[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:有限承认国家列表。

英語維基有限承認國家列表（英语：List of states with limited recognition）去除頓內次克人民共和國和盧干斯克人民共和國，那中文維基是否應該也在列表中去除？--葉又嘉（留言） 2017年10月14日 (六) 08:02 (UTC)

  • 重點不是英文版怎麼做，重點在於發生了什麼事情讓他們這麼做，移出去總是有理由吧，這個理由是不是足以讓中文百科也把這兩個國家移出才是重點。如果沒有理由，那就叫破壞，更沒有改動的必要。風鳴（留言） 2017年10月14日 (六) 15:09 (UTC)

鼻塞[编辑]

鼻塞可謂現代人非常容易遇到的問題，想必有很多人在網路搜尋關於鼻塞的資訊。有鑑於此，考量到當前鼻塞條目的內容距離基本品質的標準還有一點距離。保留本條目可能讓讀者對維基百科產生不信任，但若刪除，有可能讓人覺得中文維基百科怎麼連這麼常見的基礎條目都沒有。因此在下前來此邀請各位聰明又懂得時間管理的維基百科人，閒暇之餘來改進此條目，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月14日 (六) 11:24 (UTC)

關於Template:進行中的內容評選[编辑]

最下面的「特色圖片」欄中，除名對象分別出現了兩次。個人認為下面已有除名欄的話，上面的評選欄中就可以只顯示待評選錄入的圖片。感覺現在這樣顯得有點累贅，特別是在除名提名比較多的時候比較明顯。--そらみみ（留言） 2017年10月14日 (六) 12:01 (UTC)

徐藤姓、徐藤義幸這兩個條目是不是虛構的？[编辑]

在網上除了這兩個頁面以及[17]以外，完全找不到相關信息，懷疑是虛構的。--そらみみ（留言） 2017年10月15日 (日) 07:58 (UTC)

我在福岡縣議會官方網站裡找不到那位政治人物的資料，很有可能是虛構的。-KRF（留言） 2017年10月15日 (日) 08:28 (UTC)
  • 人物部分已提刪，第一眼就覺得任期有問題，一查果然沒錯，第16屆福岡縣議會議員的任期是2007年4月30日－2011年4月29日，第17屆是2011年4月30日－2015年4月29日，根本就沒有2008到2012這種任期，根據福岡縣廳選舉管理委員會的資料，2008年也未辦理任何補選。保險起見我查了16、17兩屆的自民黨議員名冊，根本就沒有這個人。風鳴（留言） 2017年10月15日 (日) 11:49 (UTC)

请求在“模块:Vgname/languages”中定义土耳其语[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Vgname。

如题，我要写费内巴切战队和Super Massive Esports这两个职业电子竞技战队的条目，由于这两个职业电子竞技战队都是土耳其的，所以得写上土耳其语名称。这两个条目都是职业电子竞技战队的条目，所以写这两个条目都要使用{{Vgname}}模板，可是由于模块:Vgname/languages中并没有定义土耳其语，所以无法直接使用。因此请帮我在模块:Vgname/languages中定义土耳其语，谢谢！-Sprt98（留言） 2017年10月15日 (日) 09:41 (UTC)

关于Category:1949年北平与Category:1949年北平/北京[编辑]

最近有一IP用户59.100.209.210将条目平津战役、中国人民政治协商会议第一届全体会议、北平和平解放、北平和谈和开国盛典从Category:1949年北平/北京移动至尚未建立（实际早已被删）的Category:1949年北平中，并在已被手动清空的Category:1949年北平/北京挂速删模板，该分类很快被删除（至今也未见该IP建立Category:1949年北平）。个人认为该分类以“1949年北平”为题似乎有欠妥当，不知各位意见如何？——StefanTsingtauer（留言） 2017年10月15日 (日) 15:26 (UTC)

  • 敝人认为您的质疑是合理的。窃以为一座城市可以有多个古称，但是分类应当以当下命名为准。 Kou Dou 2017年10月15日 (日) 15:44 (UTC)

閱讀問題求助[编辑]

ABOUT Template:行動通訊標準

請問 Template 一般螢幕設定是多大?

我用1920*1080 解析度閱讀時, GSM/3GPP家族 / GSM/3GPP家族 會蓋到旁邊的 通信協定, 影響閱讀, 能否調整一下?

--Adyu（留言） 2017年10月17日 (二) 08:01 (UTC)

一小段話需要28個來源嗎？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:崔苔菁。

崔苔菁條目的引言：崔苔菁（1951年11月8日－）祖籍山東省青島市……把這政策叫「吹台青」（吹捧台籍青年）。[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28]

一小段話需要28個來源嗎？而且都是[網址 標題]這種近乎裸網址的格式，來源也無法覆蓋崔苔菁或吹台青，看樣子只是有關崔苔菁的網頁的堆砌而已，根本不管來源可不可靠。

各位認為要如何處理這28個來源呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月17日 (二) 13:01 (UTC)

堆砌无意义来源，应当筛选后移除所有无关内容。-Mys_721tx（留言） 2017年10月17日 (二) 13:42 (UTC)
  • 其實混雜了很多根本不能用的來源，私人FB、部落格、綜藝節目的片段、或是完全無關的新聞，只是提到兩句就被放進來，外加根本就失效的，連知識加都來了，挖靠。清一清根本就只有1個勉強可以用，而且可以用也只是因為提到了「一代妖姬」這個稱號，不然內容其實大多跟崔苔菁無關。風鳴（留言） 2017年10月17日 (二) 14:54 (UTC)
(＊)提醒：「吹台青」有點貶意，印象中正規寫法應該是「催台青」。--Kolyma（留言） 2017年10月17日 (二) 15:30 (UTC)
    • 那部份我拿掉了，第一很難找到有效的來源，第二，那件事其實跟崔根本無關，媒體愛亂套用而已。風鳴（留言） 2017年10月17日 (二) 15:40 (UTC)

荷兹[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:荷茲。

基於節目主持無法看見僅在增强现实存在的立體影像，我認為條目中描述的"第三次登场时则可以与人即时交互"是不真確且令人費解。"与人即时交互"或許是官方或媒體公佈的字眼，但是對著看不見的對象作出反應實難以合理認為是一項交互。--120.230.156.179（留言） 2017年10月17日 (二) 20:35 (UTC)

  • 你的想法也太狹隘了，肉眼看不到就不能交談？看著銀幕講話不行嗎？看過節目片段，基本上應該是套好的，或是有人在幕後操作他的反應，不過原則上並不算造假，只是文字陷阱而已。風鳴（留言） 2017年10月18日 (三) 02:22 (UTC)
  • 條目是在下撰寫的，我這句話有多處媒體報導，節目評審亦是這樣總結，我也沒有去現場，只能據節目和報導來寫。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年10月18日 (三) 05:43 (UTC)
  • 按我理解，现场是能够听到声音，如果描述是"对话"是可以的，但是"交互"给人的印象和实际情况是有落差，值得作出修改或补充。最主要是，条目的描述："第三次登场时则可以与人即时交互。在节目的拍摄现场，观众只能从三个显示屏观看而无法实际看见荷兹。" 这两句明显使人费解，我初次阅读时为和荷茲互动的人是使用了某种头戴式的设备。另外，我没有指出这是一种造假。以我理解，造假是比较主观性的结论，如观点不同，也可以理解为"形造节目效果"。--120.230.156.181（留言）
  • 既然是有多处體報導，在没有其他可靠来源与之对立之前，在维基百科的观点这是"真实"的事，我同意字句应该保留。但是由於实况和"交互"的普遍印象不很一致，应该使读者更好地理解它的含意是什麽，而加上适量的解释和补充。--120.230.156.181（留言） 2017年10月18日 (三) 06:26 (UTC)

兵部 架构[编辑]

兵部 架构章节的写作风格很奇怪，应该不适合百科吧？--120.230.156.181（留言） 2017年10月18日 (三) 06:09 (UTC)

  • 我是覺得還好，倒是比較像文言版的寫法。編者可能從不知道哪裡複製了古文後貼上又沒有翻譯成白話文。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月18日 (三) 08:20 (UTC)
  • 以清理。風鳴（留言） 2017年10月18日 (三) 15:20 (UTC)

柯桥区[编辑]

柯橋鎮是不是就是柯桥区？--淺藍雪❉ 2017年10月18日 (三) 13:36 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=46621270”