维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

互助客棧：消息（发表） · 方针（发表） · 技术（发表） · 求助（发表） · 条目探讨 · 其他（发表） ｜ 知识问答
快捷方式：
WP:VPD
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目、模板、主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引，一般問題請至互助客栈/其他或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 Signature icon april 2018.png ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

8月5日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 關於太平洋颱風季的兩岸論述 28 10 卡達 2018-08-10 21:36
2 關注度提報被刪 18 7 MCC214 2018-08-07 17:07
3 有關模板進行上色的問題 36 12 Owennson 2018-08-14 15:54
4 模板中能使用ref标签吗 4 4 59.63.206.200 2018-08-05 22:09
5 关于免疫球蛋白系列条目的命名规则讨论（第二次） 42 10 ArthurLau1997 2018-08-07 01:53
6 請求管理員協助合併條目歷史 12 2 FireFeather 2018-08-06 10:16
7 關於海的問題 10 5 Baomi 2018-08-08 09:47
8 再談Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年9月#誰把"CAT:xx年建立的政府機關"改成"CAT:xx年建立政府機構"？ 74 14 Howard61313 2018-08-10 15:02
9 哲里的问题 3 2 Howard61313 2018-08-10 16:29
10 西九龙站和西九龙站内地口岸区以及一地两检争议 13 7 CommInt& 2018-08-14 17:05
11 “中华人民共和国被禁影视作品列表”的收录标准 11 7 Iceheart 2018-08-10 19:07
12 请问这句话是否是曲解、造谣，是否可以引用到条目 2 2 NanoKid 2018-08-05 23:13
13 在对习近平的个人崇拜条目中，将没有提到“个人崇拜”的内容加入，是否属于原创研究？ 2 2 YFdyh000 2018-08-07 23:50
14 2018年7月東北亞熱浪條目合併 2 2 卡達 2018-08-06 07:41
15 棄用第二個參數 8 4 Cwek 2018-08-08 08:30
16 有关Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙似乎需要更新 1 1 Kuon.Haku 2018-08-07 01:03
17 關於動畫作品中移除英文譯名 8 5 Suaveness 2018-08-12 21:09
18 %、百分之〈數字〉的用法和〈數字〉度C的用法 20 9 吉太小唯 2018-08-15 10:01
19 Infobox Website中slogan的移除 7 3 YFdyh000 2018-08-14 07:24
20 清朝皇帝諸條目中的「汗號」是否有可靠來源？ 9 4 Inufuusen 2018-08-12 11:18
21 屯門天主教中學 3 3 Sanmosa 2018-08-10 17:54
22 關於羅馬尼亞字詞轉換問題 8 4 Z7504 2018-08-11 14:35
23 李承乾條目 2 1 Adyu 2018-08-09 23:05
24 2018年收視排名爭議 1 1 Ryan Wong 99 2018-08-09 18:40
25 对存废讨论通知模板的修改 4 4 Cwek 2018-08-13 17:05
26 愉貴妃晉升順序 2 2 1233 2018-08-12 17:20
27 提議將每周翻譯的過往內容也做存檔頁面 1 1 Z7504 2018-08-13 13:34
28 物理專題佈告欄 1 1 FireFeather 2018-08-13 14:33
29 鐵路系統前的公司名 4 3 Kolyma 2018-08-14 17:45
30 關於小學校令之類的日語翻譯條目的格式完善 8 4 180.107.65.162 2018-08-15 07:31
31 高雄市立圖書館總館下方閱論編 0 0
32 Lamigo桃猿歷年爭議現象與事件 2 2 Mattc123456c 2018-08-15 22:00
33 第五套橫式新臺幣怎麼沒有表列之鈔票硬幣正反面圖案的說明？ 1 1 克勞棣 2018-08-15 22:25
更新圖例
最近1小時內
最近1日內
一週內
一個月內
逾一個月

目录


關於太平洋颱風季的兩岸論述[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:太平洋颱風季專題。

前言[编辑]

西北太平洋颱風季的活躍期常影響到東亞地區，然而在此部分仍受到日韓問題、兩岸問題與南海爭議，中文維基針對日韓問題在有爭議之領土區域會獨立列出，南海爭議的島嶼，中文維基一概以總群島名稱（如西沙群島、南沙群島）稱呼，以釐清相關爭議。惟兩岸問題一直在西北太平洋颱風季引起諸多爭議，尤其以侵襲地為最困擾之處。

另外請注意，在此討論應避免違反地域中心方針。，以下還煩請各位編輯討論--🍫巧克力～✿ 2018年7月23日 (一) 12:16 (UTC)

※註：此處可由任何用戶補充，且不必簽名。

問題一：兩岸屬地問題[编辑]

撇除統獨爭議，目前台灣本島、馬祖列島、金門群島目前由中華民國政府實質統治，而中華民國政府將金門、連江地區由福建省政府管轄，台灣與澎湖地區由臺灣省政府管轄。雖已於1998年省虛級化施行後成為行政院的派出機關，完全喪失實施地方自治的能力，但行政區域規劃上仍有不同。

依照台灣行政區域規劃上，位於台灣本島的僅有臺灣省1省、台北市、新北市、桃園市、台中市、台南市、高雄市直轄市6市，因此在提及侵襲地區時，台灣地區應只有這些地區，金門及連江應單獨列出，如「影響地區：台灣、金門、連江」，若須提及完整地點時，應寫「中華民國福建省金門縣」，以利與中華人民共和國福建省進行區分，而非單獨寫出「台灣金門縣」，此部分在2016年即有被提出，但涉及統獨問題而討論未果，可詳見於此。

問題二：台灣當局機構問題[编辑]

由於台灣當局自聯合國大會2758號決議所提及之兩岸法理問題，並不是世界氣象組織之成員國，部分颱風季條目編輯可能較不熟悉台灣當局之氣象主管機關之狀況。但依照中華民國政府的行政機關規劃，交通部中央氣象局全稱「中華民國交通部中央氣象局」，可簡稱「中華民國中央氣象局」或「臺灣中央氣象局」，惟不得稱之「臺灣交通部中央氣象局」，以避免產生「中華民國是臺灣」之嫌，此部分可能尚須維基編輯共同討論相關名稱如何稱呼之。

問題三：用詞問題[编辑]

在撰寫相關影響章節時，應該以當地名稱撰寫之，不得使用「全省」、「全國」、「本港」、「本澳」等具地域中心意味之詞。

問題四：地區劃分問題[编辑]

在撰寫相關影響地區時，應注意當地地理劃分狀況，例如「台灣東部花蓮地區」不應寫成「台灣中部花蓮地區」或將粵東寫成「廣東北部」。

問題一意見反映[编辑]

  • (：)回應：至少要讓大家知道「由臺灣當局管轄的地區不一定是屬於臺灣」這個觀念。今年的颱風瑪莉亞也有遇上此問題。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月23日 (一) 12:53 (UTC)
  • 最近2016年颱風莫蘭蒂條目的「台灣」章節副標題被加上「金門」，我最初也不明白發生了甚麼事，寫條目時也沒這樣的做法，最多只是應否在影響地區加上「含金門」時有爭議，我主張不用搞這麼多，但另有用戶各走極端，加上「含蘭嶼、綠島」之類。現在知道了原因，我不反對另外列出金門、馬祖。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年7月24日 (二) 04:21 (UTC)
    • (～)補充：其實有許多影響金門、馬祖的風暴都被忽視，除了放在台灣章節之下，甚有條目未有詳細提及金門的狀況，；颱風鮎魚 (2016年)可參考這篇、颱風丹恩 (1999年)可參考這篇與這篇。由於多年來並沒有重視此部分，甚至將金門、馬祖視為台灣的一部份，在此希望有討論結果後，可以進一步將相關影響章節寫的更完善。--🍫巧克力～✿ 2018年7月24日 (二) 07:02 (UTC)
  • (＆)建議：既然是气象条目，那使用地理名词如何？这样就避免了主权的问题。--ḂṚ 2018年7月24日 (二) 08:51 (UTC)
    • 馬祖列島係屬中華民國連江縣，而中華人民共和國亦有連江縣，若要詳述撰寫影響區域與登陸地點，勢必要撰寫完整地點，在此部份便會有灰色地帶。因此，敝人認為在這部分，應在此處就必須釐清相關問題，以避免後續爭端。--🍫巧克力～✿ 2018年7月25日 (三) 05:46 (UTC)
      • (：)回應：有關登陸地點的部分，中華民國和中華人民共和國二個詞其實可以同時編寫進去的。根據BIAS方針表示，維基百科將二者地位視為相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體；但為保持中立，對於此二者究竟是一個國家或是兩個國家，維基百科的立場是保持沉默，不對任何一方表示支持或反對。所以說，同時將二者編寫進去並不違反方針，在此我們也不做相關的政治詮釋。
至於「影響區域」的部份，個人認為可以將臺灣當局的連江縣寫成「臺灣（含馬祖）」。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月25日 (三) 06:05 (UTC)
  • (：)回應：有鑿於災情的部分，敝人認為可仿照2018年花蓮地震將兩國國名單獨列出，較有中立性。唯不得採用「一中一台」、「一個中國」等撰寫手法碰觸BIAS方針，若需避開敏感兩國關係，可使用「北京當局」與「台北當局」較有中立性。而登陸點為絕對位置，必須詳細列出精準地區，故仍(＆)建議將國名及位置寫出，以符合侵襲事實之認定。敝人也(＋)同意「影響區域」的部份，可將臺灣當局的連江縣寫成「臺灣（含馬祖）」。--🍫巧克力～✿ 2018年7月25日 (三) 09:16 (UTC)

問題二意見反映[编辑]

  • (～)補充：另外，機構名稱應該要配合當時的稱呼，臺灣中央氣象局以前是叫做「臺灣省氣象所」。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月23日 (一) 12:53 (UTC)
  • 基本上這個在氣象愛好者之間的問題不大，直接簡稱為CWB，氣象迷出身的維基人都懂得用「台灣中央氣象局」，不用多想。反而是有部份匿名甚至純破壞用戶的抹黑和貶低才令人憤怒，還記得曾經有一次，某匿名用戶把「交通部中央氣象局」有如親中左報般加上「所謂」並於條目其餘章節強行改用「台灣氣象機構」，又把「海上颱風警報」強行改成甚麼「海上報告」，令人髮指。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年7月24日 (二) 04:21 (UTC)

問題三意見反映[编辑]

  • (＋)支持：涉嫌地域中心的詞應儘量避免。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月23日 (一) 12:53 (UTC)
  • 很多新手或匿名用戶都會犯這個錯誤，他們很傾向把香港天文台、澳門氣象局的熱帶氣旋警告「Copy and Paste」就算，因此會大量出現「本港」或「本澳」，大家要特別留意和加以糾正。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年7月24日 (二) 04:21 (UTC)
  • (＋)强烈支持：「本港」、「本澳」本夠了！Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月28日 (六) 06:41 (UTC)
  • (＋)支持--B dash（留言） 2018年7月30日 (一) 07:17 (UTC)

問題四意見反映[编辑]

  • (＋)支持：看到不少次編輯出現「登陸臺灣中部」這種奇怪的說法了，希望別再有人犯這種錯誤了......-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月23日 (一) 12:53 (UTC)
  • 基本上這是台灣人以外會常犯的錯誤，小弟都栽過，甚至連香港天文台也仍在用所謂「蛋糕三分法」去簡單把台灣分成北、中、南部。在台灣維基人指正後，小弟盡量用正確的「東臺灣」、「北臺灣」等稱呼，但更傾向乾脆以縣為基礎去避免爭議，例如直接以「花東地區」或「花蓮至宜蘭」去寫，又或者是較小的區域，例如恆春半島。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年7月24日 (二) 04:21 (UTC)

在此邀集太平洋颱風季專題成員W.Synchro君、4A君、J Wong君、熱帶氣旋專題成員天蓬君、M Chan君、颱風季常駐編輯Win M君、B dash君及WU MING YI君參與討論。同時亦因此部分涉及兩岸議題，亦邀請政治專題參與者Sh991016君、克勞棣君、5k8421君、羅翔翔君、Nyu5765君、Brror君、Mmm333k君及Andy5120君參與討論。--🍫巧克力～✿ 2018年7月24日 (二) 03:09 (UTC)

  • 以上的問題很多都跟地域中心重疊，其中(本港)出現最多，第一次看到我還以為是日本的地名，結果實際上是香港人對本地的稱呼，另外，本頁這兩天沒更新有點抱歉，但以後要有人負責，我在動員令結束後將開始不再活躍五個多月，近期希望各位如果當天17時仍沒更新希望能協助更新。哪位維基人自稱是天神的下凡，並隱瞞真實身分？ 2018年7月24日 (二) 08:01 (UTC)
    • 其實有關問題影響的不止是氣象條目：生物條目的地理分佈亦一樣。見過有從台灣的數據庫抄內容的條目說某生物分佈於中國大陸，但追尋數據庫提及的引文，原來該物種只在深圳灣沿岸，即香港流浮山及深圳南山區的蠔排寄生。又有時所謂「分佈於中國大陸及台灣」，其實可能只見於台灣海峽兩岸。這還未計算只見於琉球甚或釣魚臺群島的物種應該怎樣寫。--石添 小草 (talk to me) 2018年7月27日 (五) 05:53 (UTC)
      • (＋)同意石添 小草君的看法，相關地理位置應遵循實際狀況進行撰寫，包含實質政權統治的島嶼，如東沙島。至於宣稱具有主權但沒有實質統治的島嶼，如釣魚臺則直接標明，不須額外贅述。所謂「分佈於中國大陸及台灣」，其實可能只見於「台灣海峽」兩岸，此部分則須列明實際影響地區，而非進行大範圍撰寫，以忠實表述為原則。--🍫巧克力～✿ 2018年8月10日 (五) 13:36 (UTC)

關注度提報被刪[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia_talk:关注度/提报、Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai。

@Walter Grassroot、Nivekin： 請留意有兩個關注度提報被不合理地撤銷[1]。基於善意推斷，只可以假設這是錯誤操作，煩請有心人幫忙回退。--14.0.153.224（留言） 2018年7月28日 (六) 03:05 (UTC)

User_talk:SiuMai，Topic:U83ki9p25lby29zw，您一點都没有看。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月30日 (一) 11:20 (UTC)
那您有沒有善意推斷T.A.?如没有人家何以善意推斷您的提報?一直以來您不斷提報AddisWang所建立的北海道道條目，我想您除了是想報復AddisWang在Wikipedia:当前的破坏/存档/2015年12月#SiuMai（讨论_·_贡献_·_封禁日志）的舉報之外，亦都想不出甚麼來了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 09:10 (UTC)
(：)回應，李四/影舞者您好，感谢您对我常年的跟踪。210.177.214.19在我回退之后，也被管理员判断为User:Siumai的傀儡。我身为回退员，有权限回退所有傀儡操作者对维基百科的破坏。另请参考维基百科:持续出没的破坏者/User:SiuMai。谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年7月28日 (六) 03:30 (UTC)
Walter Grassroot，此IP乃我提報的[2]，Manchiu封了此IP一個月，即「2018年7月27日 (五) 07:09 Manchiu政管（對話 | 貢獻）已封鎖210.177.214.19（對話）期限為1 個月（停用帳號建立） （確認為傀儡或真人傀儡：SIUmai 繼續使用）」，「繼續使用」乃指此IP SiuMai用了不止一次了，之前Manchiu就在5月封了此IP七天[3]，即「2018年5月4日 (五) 15:54 Manchiu政管（對話 | 貢獻）已封鎖210.177.214.19（對話）期限為2 週（僅限匿名使用者、停用帳號建立） （確認為傀儡或真人傀儡：SIumai）」，解封後兩三個月SiuMai又用了，於是就封其一個月，而5月時的行為與此完全相同[4]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月30日 (一) 10:37 (UTC)
回退員先生，似乎你對什麼應該回退有點錯誤的理解。雖然你可能主觀意願想保留這兩個條目，但基於沒有有效佐證及同類條目都有被刪除的實例，留待30天後看看有沒有改善亦不為過。急忙回退背後的意圖太明顯了吧！--14.0.153.224（留言） 2018年7月28日 (六) 03:39 (UTC)
Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai#Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/26#九龍區專線小巴48線最底的一段内容。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 11:13 (UTC)
因為您不願遵從WP:5P4，WP:5P5，WP:SOCK和Wikipedia_talk:持续出没的破坏者/User:SiuMai#解決方案，所以Wikipedia_talk:討論頁指引#建議容許使用抹去WP:NP內的擾亂提報和此事的發生，怪不了任何人。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月28日 (六) 09:10 (UTC)
WG，那个是SiuMai，不是李4或KAGE。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月28日 (六) 05:44 (UTC)
  • 少鬼打牆，「因為是已經確認的魁儡進行的操作而被視為破壞，所以回退」，請問以上這一句你到底哪裡看不懂？風鳴（留言） 2018年7月28日 (六) 03:45 (UTC)
  • @SiuMai：引用Thomas Lu的話：
    • 由於IP不能永久封禁，IP使用者又可以使用公共網絡的IP，而不使用自己常用的IP，因此匿名的擾亂者容易以IP逃避封禁，而進行廣域的IP段封鎖，也會影響其他正當編輯的IP用戶，所以針對特定頁面進行保護是正確做法。
    • Wikipedia:關注度/提報是一個管理導向的頁面，而處理關注度是較進階的工作，一般新用戶在不熟悉相關方針指引下，也不適宜進行相關管理操作。因此即使永久不允許IP編輯關注度/提報頁面，對絕大部分正當編輯的IP用戶也沒有影響。
    • IP用戶如果認為條目的關注度不足，可向自動確認用戶要求代為處理，正如頁面存廢討論也不能使用IP投票一樣。中文維基也沒有禁止IP用戶成為自動確認用戶，所以沒有所謂霸道的情況。
    • 相比起其他語言版本，維基百科中文版對IP用戶是十分寬容的了，有多個語言版本，IP不但不能編輯 Wikipedia名下的頁面，甚至連創建一個新頁面都不被允許。
  • 以上，請自重。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月4日 (六) 09:21 (UTC)

有關模板進行上色的問題[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Navbox、Template talk:Infobox。

首先，我對模板和Infobox的顏色漸漸變得單一化感到意外。模板向來都是五顏六色的，不應該對上色這一件事進行阻止。然而最近在一系列的藝人模板當中，卻是相反。我不認為這是正確的。鐵路模板一線一色，國際關係模板一國一色，本屬十分正常的事，所以我認為藝人模板亦應如是。維基百科:格式手冊/文字格式要求的是正文和表格不得染色，然而沒有對模板進行規範，亦不應該規範。這樣的行為有損維基百科向所有人開放編輯的本意。至於WP:維基百科不是甚麼的愛好者問題就更不成問題，正是愛好者的存在才將條目做得那麼好，就像我這個鐵路迷就很常編輯鐵路模板，非常正常。我不認為加上應援色就是愛好者內容。而且類似的做法反複的由不同的人作出，我更是認為應該要這麼做（WP:關注度也說，一個條目反複被不同的人創建，就是他存在的理據）。如果仍覺得太過花俏，那也請不要忘記我也曾經有WP:互助客棧/條目探討/存檔/2017年10月#有關慕尼黑和布拉格地鐵發起過投票，結果是壓倒性地支持圖案繼續存在。如果圖案都可以，那麼標題的色帶就更應存在了。大家覺得呢？User:Yinweichen、User:Dabao qian、User:Brandon0610、User:Joshua Zhan、User:Jacklamf1d14、User:Liaon98、User:Kolyma、User:Fevawo。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 14:39 (UTC)

一直都只是說不要單格兩色以上而已。--Mısaka ደ Mikøto™ 2018年7月28日 (六) 15:31 (UTC)
對了，Infobox比較容易解決，只要在藝人模板內加入應援色參數就可以了。鐵路車站顏色也是以類似這樣的方式展示。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 16:04 (UTC)
按照之前的共識Wikipedia:鐵道專題/移除著色文字模板套用藝人模板也可以，我就不囉嗦了。對了，關於「模板向來都是五顏六色的，不應該對上色這一件事進行阻止」這句，我想(…)吐槽一下，你們有想過色盲用戶、讀者的感受嗎 囧rz...，然後，維基百科也開始要走花俏華麗路線了嗎??[開玩笑的]--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年7月28日 (六) 16:15 (UTC)
太過花俏的，我也會刪除。但是，模板頂的色條無論如何花俏不到那裡去吧？對於色盲用戶，我的簽名已經是問題了吧？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 16:45 (UTC)
因为前段时间发生了政治撕逼的缘故，所以本人并不是太想过来客栈这边说话的。但是既然提到这个问题，那我就插一句吧，导航模板的情况可以继续讨论，但是{{艺人}}信息框模板好像很早就是按类型自动配色了吧，血型、身高、体重、三围、粉丝名、应援色等参数可是全面禁止的。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 16:46 (UTC)
是的，所以Infobox信息框模板禁止顯示應援色，被迫轉到正文，然後正文嚴格禁止上色，只好轉到模板，現在連模板都要禁止上色。看來維基百科真要把應援色趕盡殺絕啊。這應援色不是很愛好者內容的東西耶，粉絲名、應援色都是相當重要的東西，不然可能完全不知道自己的偶像在說甚麼。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 16:50 (UTC)
不可理喻，维基百科是一部网络百科全书，而不是粉丝或爱好者网站。这些内容可能对于粉丝来说很重要，但是对于普通读者来说反而意义不大。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 17:02 (UTC)
然后，维基百科:格式手册/网页亲和力了解一下，这里并不鼓励用户在表格中过度使用颜色（Infobox、Navbox实质上也是一种特殊的表格），如果使用了太过刺眼的颜色的话反而会影响阅读（手册中建议文字和背景色的对比等级要至少达到WCAG 2.0的AA级）。电视剧专题就是因为信息框一直开放自定义配色，结果管不住就乱套了。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 17:03 (UTC)
那導航模板呢？我的理解是，藝人信息框就像火車站的模板、下面的導航模板就像火車路線的模板。現在出現最多問題的其實是下面的導航模板，信息框倒可以靈活處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 17:11 (UTC)
现在要解决的就是这个问题。通用的导航模板元模板（{{Navbox}}）支持自定义各个元素的CSS样式（包括配色），音乐人专用的导航模板元模板（{{Navbox musical artist}}）是一类一色，现在要解决的就是这个历史遗留问题，是否应该允许导航模板自主配色。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 17:17 (UTC)
我支持導航模板各有各色，維基把各種文字染色都禁掉以後已經沒有多少可以保留這些顏色的空間了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月29日 (日) 06:03 (UTC)
導航模板和資訊框的話，單色是可以接受的。但是，漸變色或彩色等過度花巧的顏色就比較不妥當，尤其是無法理解為何連表格都要填色。—AT 2018年7月29日 (日) 14:23 (UTC)
當然了，沒有人會接受漸變色的 -- 那樣文字還要不要反白呢？我的想法是可以容許一個模板兩個色，但必須符合一些條件，如一格一色、subgroup統一顏色等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月29日 (日) 15:18 (UTC)
infobox的背景色应该统一，但需要一些特定位置使用主事物的代表颜色，原则就是不滥用。如果作为普通读者的话，那普通读者是不是只需要关注特定人是一个人就可以了，那他的一些特色就不用完全不描述？有点墨守成规了吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月30日 (一) 01:51 (UTC)
User:Jane9306，請看這裡。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月1日 (三) 08:30 (UTC)
閱畢，謝謝告知，在下因USER:Vozhuo提醒閱讀WP:NAVBOX後才反對上色，我認為討論完確定共識後再把顏色加回來吧?--94狂·233·0w0·666 2018年8月1日 (三) 08:40 (UTC)
對於「模板向來都是五顏六色的」這句話我感到非常訝異，這應該是長期以來缺乏管理所導致的錯誤示範，怎成了維基百科的傳統？在討論這件事之前請思考一下百科全書的主要用途是什麼？所謂的百科全書，條目的內容是寫給不懂這件事的一般讀者閱讀而非粉絲自嗨用的，因此若有一些與顏色有關的資訊想要說明（例如藝人的應援色、鐵路線的代表色之類的），也應該以文字資料的型式來說明、展現，只要官方有定義縱使把Pantone碼寫出來也是合適的收錄資訊，但就是不該以版面上的顏色來表達。對於infobox與Navbox，框格上方的色帶是否要保留我抱持中立態度，但是本文與表格內文字部分的染色與濫用花花綠綠的小圖示（包含國旗）我是強力反對的。文字的顏色對於維基百科來說是有功能性的意義（藍色是連結、紅色是空連結...），像那種因為鐵路線或公車路線的代表色是紅色就把表格內的相關文字染成紅色的作法非常讓人困擾，會讓人無法分辨相關的連結到底是有內容還是空連結。若路線的代表色是紅色只要寫個「紅色」我就知道是啥顏色了，有誰是需要看到字真的被染成紅色後才知道紅色長啥樣子？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 04:06 (UTC)
@SElephant：「對不起，我紅綠色盲，紅黃綠三種顏色，我也看成了黃色」，又如何？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 04:50 (UTC)
就是因為考量到有色盲的讀者或用單色設備閱讀的情況，所以才更該用文字來說明與顏色有關的訊息，而非直接顯示顏色本身，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 05:26 (UTC)
Get錯了意思 囧rz... Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 05:36 (UTC)
我認為參考英維的單色Infobox頗好的，很美觀。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 04:50 (UTC)
我也認為英文維基的單色政策比較好。但，中文維基似乎感染到比較多的日文維基風格（大概是主要維基版本中濫用顏色最兇的）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 05:26 (UTC)
可以照搬英維的模板；英維好的東西，中維何不參考？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 05:36 (UTC)
照樓上的說法，顏色這種東西在維基百科完全是無用武之地，而很明顯不是。表格內文不使用顏色也隨便了（事實上表格可以用簡單的色帶條方法解決（很多日本鐵路線的車站列表都這樣），而各位應該接受Navbox模板有各種顏色這一件事。海納百川。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月2日 (四) 05:43 (UTC)
您應該嘗試接受維基版面最好不要太花花綠綠這件事。海納百川。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 05:56 (UTC)
太過花俏的，我也會刪除。WP:互助客棧/條目探討/存檔/2017年10月#有關慕尼黑和布拉格地鐵還投票寧願要花俏一些呢。但是，模板頂的色條無論如何花俏不到那裡去吧？對於色盲用戶，我的簽名已經是問題了吧？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月2日 (四) 06:14 (UTC)
如同先前已經提過的，我對於模版頂的banner配色保持中立的態度，我主要反對的是文字染色的問題，例如有些車站條目的月台表中月台的編號就常被染色（主要是台灣、香港跟中國大陸的車站條目常見，日本的車站條目反倒比較沒有）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 06:35 (UTC)
為甚麼總要說我是認同文字染色呢？我早就認同了文字染色是不正確的，還努力清除（雖然清除完後總是有人再加回去）。這裡討論的都是Navbox和Infobox的色條上色，跟文字、表格染色毫無關係。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月2日 (四) 06:52 (UTC)
很高興您也不同意對文字染色。不過，與顏色使用的基本上都是相關議題呀，只是每個人能接受的程度不一。就我個人而言：最好是完全不染色（類似英文維基）→ 不得已時勉強接受色條（日文維基風格）→ 強力反對文字染色（中文維基的大雜染）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 08:37 (UTC)
像「Taipei Metro Line BL.svg 板南線」這樣，就不算文字染色了。--Sufbdbsnshsvsh（討論） 2018年8月2日 (四) 09:29 (UTC)
这是内联图像。我认为内联图像也不是很好的处理手段。 --达师 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:40 (UTC)
照目前看來，多數人都不反對在導航模板加入色條的建議。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月4日 (六) 17:46 (UTC)
@SElephant：其實英維的色條也不是完全不染色的；就説，裏頭的Infobox NRHP的色條也染了綠色；或者應該説成：完全不會embed的模板完全不染色，會embed的模板的色條只能染一種顔色。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月8日 (三) 04:14 (UTC)
我色盲，我來說明一下我的立場。參考色彩通用設計，一個方法驗證顏色有沒有影響色盲的方法就是把頁面調成灰階後，是否影響閱讀體驗，不造成影響就不用考慮色盲了。比如說臺北捷運以前的版本是分不出紅、棕、綠的，上色會造成閱讀困難。至於標頭上色，如果不會造成單頁閱讀困難，那就沒有色盲問題。問題通常會發生在把多個鐵路、韓國團體整合到同一頁時，單以顏色作為區分的指標是不行的。要作為區別的話，可以標上指標物或虛線、實線邊框等變化。
所以只要考慮這個表格是否有整合在同一頁的可能性即可。至於程式太亂是另一個問題。赤迷迭（留言） 2018年8月8日 (三) 06:31 (UTC)
所以大家的決定是如何？要不要上色？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月14日 (二) 07:54 (UTC)

模板中能使用ref标签吗[编辑]

嘻嘻，我来问几个问题：
1.模板中能使用ref标签吗？如果可以，在模板中是不是不推荐放上参考资料的做法 (即只在正文中放参考)？
2.模板中的ref标签也能通过name属性引用到在正文中用过的同名ref标签吗？
3.像萌學園这个条目这样，把大部分列表形式的正文内容乖乖放入模板，然后在页面调♂用，是否值得效仿？此时，如果模板中有ref标签，其内容能否正确地自动显示在页面底部的参考资料段落中？ -- 42.49.112.224（留言） 2018年7月28日 (六) 15:24 (UTC)

1~3 没试过，不推荐。模板应该适用于多个页面，所以引用特定页面才有的东西不合适。表格放入模板也不太合适，非导航的琐碎内容不该频繁出现。如果特定系列的页面有使用规范和共识，也许可以。--YFdyh000（留言） 2018年7月29日 (日) 15:42 (UTC)
1可以，不推薦，但有專門調用模板、2可以，但通常是廣泛調用，例如部分生物與天文條目、3不推薦，以提刪。--Zest 2018年7月31日 (二) 02:36 (UTC)

嘻嘻，我是题主，靴靴大家的回复。 -- 59.63.206.200（留言） 2018年8月5日 (日) 14:09 (UTC)

关于免疫球蛋白系列条目的命名规则讨论（第二次）[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:IgG。

恕在下近期事务繁忙没有关注此事，因而讨论被自动结束存档，但是问题没有解决，故重新提出。

鉴于在下提出的，将免疫球蛋白系列条目都以“IgG”这样形式命名的建议所对应的论点（2018年06月03日, 09:57 pm (UTC+8)提出；2018年06月21日, 08:41 pm (UTC+8)、2018年07月05日, 02:26 pm (UTC+8)两次请求正面回应）均没有反驳（我已经通知了另一位当事人Htmlzycq君，且通知了两次），因此根据维基百科共识方针：“所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识（英语：Wikipedia:Silence and consensus）”，因此在下将对此系列条目命名进行修改。

出于尽可能好地征集共识之考虑，在下再次将此议题贴出并附上原有讨论供检视，如果有异议请提出；如果没有，将默认为共识同意于本议案提交满一周后（因为此议题先前已经在互助客栈贴了至少一个月，最后一次发言距今已经18天了，所以在下不认为此次提出需要等待过长时间。对此如有异议也请提出。）对此系列条目命名进行修改。谢谢。 --ArthurLau1997（留言） 2018年7月30日 (一) 17:13 (UTC)

  • 說明：公示时间已过，已经处理完毕。--ArthurLau1997（留言） 2018年8月6日 (一) 17:53 (UTC)

請求管理員協助合併條目歷史[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia_talk:臺灣教育專案/臺大植物分類學_(106-2)。

要請管理員們幫個忙，「Wikipedia:臺灣教育專案/臺大植物分類學_(106-2)/提報作業」除了有標「中翻英」和其他「已完成」以外的都需要合併歷史，從WP空間併到主空間。內容的合併我之後可以自行處理。麻煩你們了。—— 烈羽（留言） 2018年7月31日 (二) 04:11 (UTC)

@Antigng、Wong128hk、WhitePhosphorus、Xiplus：求救。—— 烈羽（留言） 2018年8月3日 (五) 12:37 (UTC)

User:FireFeather完成。--Xiplus#Talk 2018年8月3日 (五) 13:26 (UTC)
謝謝！—— 烈羽（留言） 2018年8月4日 (六) 06:13 (UTC)

@Xiplus：剛剛發現玉山小檗匯入錯了，這是之後要匯到英文區的。請問有辦法撤銷嗎？—— 烈羽（留言） 2018年8月4日 (六) 06:19 (UTC)

User:FireFeather是不是只有版本49095642是原先頁面的？--Xiplus#Talk 2018年8月4日 (六) 06:21 (UTC)
User:Xiplus那版之後的都是原先WP頁的。然後最後撤銷那筆大概兩版都不算（？）—— 烈羽（留言） 2018年8月4日 (六) 06:27 (UTC)
User:FireFeather版本50671051應該不是吧？--Xiplus#Talk 2018年8月4日 (六) 06:29 (UTC)
User:Xiplus啊...不是。抱歉orz —— 烈羽（留言） 2018年8月4日 (六) 06:37 (UTC)
User:FireFeather已復原。--Xiplus#Talk 2018年8月4日 (六) 06:43 (UTC)

@Xiplus：方便的話，請你再幫忙合併「Wikipedia:臺灣教育專案/臺大植物分類學_(106-2)/提報作業/佩羅特木」的歷史到「台灣核子木」。上次我忘了這條。—— 烈羽（留言） 2018年8月6日 (一) 02:10 (UTC)

謝謝。—— 烈羽（留言） 2018年8月6日 (一) 02:16 (UTC)

關於海的問題[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至talk:海、Wikipedia talk:协作计划。

參見海的這個草稿，基本上大致應翻譯完畢，只是在協作計畫中的草稿，這篇已經超過1個月都沒有人動了，所以問是否可以移動到主頁面「海」?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月1日 (三) 01:44 (UTC)

覺得前言太長了！維基百科的前言應該是有點摘錄條目內容重點濃縮成一段簡介的用途（有點類似簡明大英百科 vs 大英百科的感覺），詳細的說明應該在後面的本文中再敘述。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 03:32 (UTC)
我則認為沒問題；以上對前言的闡釋和GA、FA要求不符。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 04:59 (UTC)
我認為不會太長，畢竟海是個大主題。不過禁止捕鯨那一句倒是有點太細。 -KRF（留言） 2018年8月2日 (四) 10:03 (UTC)
  • 好奇“海”字中文有词源吗？除了“海”，中文中有其他词用来指称相关概念吗？中文维基百科，词源只介绍英文的词源有些“英文中心”了。--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 01:46 (UTC)
同意。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月6日 (一) 00:48 (UTC)
  • (？)疑問@SElephant、Sanmosa、Kerolf666、Baomi：可否移動至主頁面「海」了呢?　以上只是要問移動主頁面的問題而已，並無特別強調關於「海」一詞或者是否要評GA/FA等問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 03:59 (UTC)
  • 我覺得其實可以-KRF（留言） 2018年8月7日 (二) 04:14 (UTC)
  • 請自行呼叫管理員。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月7日 (二) 04:14 (UTC)
  • (＋)支持移动--苞米(☎) 2018年8月8日 (三) 01:47 (UTC)
  • (＋)贊成移動，既然都翻譯了。--Farry104uck（留言） 2018年8月9日（四） 07:51 (UTC)

再談Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年9月#誰把"CAT:xx年建立的政府機關"改成"CAT:xx年建立政府機構"？[编辑]

該討論已間隔一年，今日再次翻出來討論，因為本人認為這些時間分類的重新命名很不妥當：當前某位維基人大量地重新命名時間分類，雖然WP:頁面分類#用词要求中規定勿以口語化短語詞彙用作為分類名稱，但針對有形容詞的分類名稱，個人認為不應該將名稱中的「的」字省略，如「○○○○年開業的商場」換成「○○○○年開業商場」（Special:diff/50678463），雖然中間有一個字的差距，但所表述的意思就不一樣：

  • ○○○○年開業的商場：描述「商場是在○○○○年開業」，此時「商場」是主詞，「○○○○年」是時間副詞；
  • ○○○○年開業商場：原先用以修飾名詞（商場）的形容詞（開業的）變成了動詞，形成○○○○年「開業商場」這個動作，「○○○○年」變成主詞，「商場」變成受詞。

像是「○○○○年開業的商場」換成「○○○○年開業商場」等時間分類，因所涉及的分類眾多，若要將這些分類進行大量的重新命名，應先於互助客棧中討論，以尋求共識；若無共識，依WP:先到先得原則，移回先前所使用的名稱。

有請當事人@Howard61313，還有當年討論該議題的@克勞棣、Mewaqua、Xiplus、A2569875討論。

--Steven |_-｡) 2018年8月1日 (三) 10:20 (UTC)

  • (：)回應@StevenK234君：「○○○○年開業商場」在此並不會使「○○○○年」成為「開業」此一動詞的主詞，理由如下：「○○○○年開業」在此是作為形容詞，完全可以用來修飾「公司」此一名詞，而且在實踐上，也有諸多「○○○○年開業企業」這樣的用法。

至於「○○○○年建立○○」，如果此方案可行性擱置，(＆)建議可用「○○○○年所建○○」或「○○○○年所創○○」，來避免句型混淆的問題，同時達成精簡的效果，畢竟「的」字的存在，在非必須使用的情況下，確實會有口語化的效果，意即上面提到的「口語化短語詞彙」。WP:頁面分類#用词要求當中也提到一個例子，就是「陝西的縣」對應「陝西縣份」。上述的編輯，不僅改善目標與此類似，省略了無必要之「的」字，使之口語化程度降低，同時還達成另一個目標：變得更精簡了。這可謂一舉兩得。

另舉個例子：目前大量存在於維基的「依○○劃分的○○」或「依○○來做的分類」分類名稱，都是既冗長又口語化的累贅分類名稱，事實上使用「各」字便可達成同樣效果。精簡的分類名稱是有益處的。在替條目分類時，徒增非必須的短語詞彙，並無益處。

以上回應，旨在對我的編輯做出解釋，同時當中可能出現的問題，提供解決方法。——Howard61313（留言） 2018年8月1日 (三) 10:25 (UTC)

(：)回應Howard61313君：「○○○○年開業」在此不是形容詞，而是形容詞子句，形容詞末尾的"的"常常可以省略，但形容詞子句末尾的"的"原則上不能省略，否則就像我當初舉的例子一樣，「媽媽買魚腐敗了」或「奶奶最疼愛妹妹借走了我昨天買書」，這是"精簡"的中文嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月1日 (三) 10:43 (UTC)
這個舉例失當，也與此案性質不同。「媽媽買魚腐敗了」是一個敘述事情的句子，而上述的分類名稱，全部都是名詞。我目前僅在意名詞的精簡化，對於句子的精簡化，我不評論。——Howard61313（留言） 2018年8月1日 (三) 10:54 (UTC)
可是「○○○○年開業」在此的確是形容詞子句，而不是形容詞。另，您說您僅在意名詞的精簡化，那麼「魚」難道不是名詞嗎？「媽媽買的魚」可以"精簡"成「媽媽買魚」？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月1日 (三) 11:06 (UTC)
您前面說的沒錯，它是形容詞子句，但無論形容詞或形容詞子句，在這裡的功能都是用來修飾名詞的，所以其實不影響結論。至於「媽媽買的魚」，我知道您只是在舉例，但由於維基百科不會把「媽媽買的魚」這種小事當成分類，因此我換個維基百科會出現的案例，比較好回答。由於是買賣，這裡就舉個「軍售」議題好了，比如「美國對台軍售」，也是用來敘述一方購買的東西，但並不需要加「的」。承上所述，我的結論沒有改變。——Howard61313（留言） 2018年8月1日 (三) 10:54 (UTC)
所以我沒有把話說滿，我本來就說形容詞子句末尾的"的"原則上不能省略。更明白地說，如果該形容詞子句用的是及物動詞，那麼"的"字就不能省略，否則就會變成「及物動詞+及物動詞的受詞」的結構，這跟原本想表達的「形容詞子句修飾名詞」是完全不同的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月1日 (三) 12:27 (UTC)
感謝說明，回應如下：1、此原則或許存在，但不是很適用於此，畢竟很多既有分類的正確命名方式都無遵循此原則即可達成。2、「變成」一詞，不甚精確，畢竟「及物動詞+及物動詞的受詞」的結構，僅是字面意義的其中一種解讀，而另一種就是我說的「形容詞（或形容詞子句）+名詞」，我在這裡採用的是後者的意思，並不是前者。——Howard61313（留言） 2018年8月1日 (三) 13:34 (UTC)
如无必要，不要省略“的”字。书面语和口语的省略方式还有不同，容易做错。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 06:12 (UTC)
但反過來說，也可以表示「如無必要，無須另添『的』字」。上面的WP:頁面分類#用词要求當中也提到「切忌使用口語化短語詞彙用做分類名稱或條目名稱」。另一個提到的例子「美國對台軍售」也是，不須稱作「美國對台的軍售」。——Howard61313（留言） 2018年8月1日 (三) 13:34 (UTC)
@Howard61313：我本身很贊同將「依○○劃分的○○」等贅語的分類重新命名成精簡性的用語，但像是「開業的商場」改成「開業商場」等純粹只刪掉「的」字的分類，個人認為實在不必要重新命名。--Steven |_-｡) 2018年8月2日 (四) 13:15 (UTC)
@StevenK234：其實此類改動與我去年（2017年）8月和其他使用者討論後得到的共識有關係。那時關於「XX年成立的電子遊戲公司」以及相關的公司系列分類，我們當時達成了共識，採用「XX年開業公司」這種格式為新的名稱。這次我將「開業的商場」改成「開業商場」，其實只是想比照與當時同樣的名稱而已，沒有想太多。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 15:01 (UTC)
@Howard61313：既然有與其他用戶達成共識，那應該有該提議的討論吧？我需要看全文，了解其來龍去脈。--Steven |_-｡) 2018年8月2日 (四) 15:16 (UTC)
(：)回應：User_talk:Where_was_I_last_night?/存檔VIII#Re:_Category:各年份成立電子遊戲公司、User_talk:Howard61313/存檔#Category:各年份成立電子遊戲公司。（補充：這次討論中達成共識的方式，與今年初另一次與「各類○○」相關的討論類似：Category_talk:敘事結構中各類角色，都是在交涉過後直接獲得認可）。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 15:01 (UTC)
我本身對「各類○○」等分類並沒有意見。根據其討論，「開業」或「結業」等名稱的確有達成共識，原則上命名方式應以共識為主，但是兩人之間的共識是否等於是全體用戶的共識？相關用戶是否知情？尤其是涉及頁面非常眾多的議題，必需要告知其他用戶。許多人（包含我）在此之前並不曉得有此共識，只有看到2017年8月無共識的討論，所以在建立分類時，會在不知情的情況下使用與共識不符的分類名稱。由於此議題（時間分類中「的」字之加入與否）所涉及的頁面非常眾多（包含分類本身，還有分類中的所有頁面），不單僅是電子遊戲公司而已，還有其他的時間分類，甚至是中文維基尚未有的時間分類，個人認為若相關議題有在互助客棧以外的地方達成共識，需於互助客棧中告知，以讓其他用戶了解與評理。--Steven |_-｡) 2018年8月2日 (四) 17:01 (UTC)
(：)回應：人數無妨共識形成吧。上面提到的兩次討論，雖然一次在用戶頁，一次在分類討論頁，但基本上本質相同，後者當中甚至管理員也認可有共識達成了。在當時看來，如果第一交涉階段就有共識，自然不會想到下一階段的後續共識。另外，若說知情，2017年9月那次互助客棧討論，我也是直至今天的討論才知情啊。——Howard61313（留言） 2018年8月3日 (五) 07:05 (UTC)
  • Wikipedia:沒壞就不要修，多了一個「的」字並不會產生錯誤，但是從以前「逢『被』必改」爭議起，我已經不再對「Howard61313會接受他人意見」有期待。（最低限度，應該在得到共識，或者至少是沒有顯著反對意見後才進行大量的特定字詞改動。）--Mewaqua（留言） 2018年8月1日 (三) 10:44 (UTC)
    • (：)回應：第一句真是文不對題，我上面本來就不是說加了「的」字有誤，而是有更精簡更好的方法能夠取代，更何況維基百科很多的編輯，本來就都是對沒壞的東西進行改變或潤飾，所以「沒壞就不要修」或有可用之處，但也不能無限上綱適用到所有場合。至於「不期待會接受他人意見」這句，有點諷刺呢。我上面列了論述及緣由，閣下看都不看，就直接拿個舊案子來妄下結論，誰才不接受他人意見？看來，在這場合中，是我不再對「Mewaqua會接受他人意見」有期待吧。再者，那場所謂的「爭議」有討論存檔，最後似乎還說成是圓滿收場，提及此案，誠與當前議題脫節。上面的克勞棣君都比閣下可敬，至少他討論此議題有用到自己的依據，而不是像您一樣還要牽扯到其他無關的陳年案例，加上主觀臆測來批評（最後反而批評到自己）。當然，依據Wikipedia:假定善意，您提這些的內在本意，或許不是出於惡意，但恕我直言，外在所造成的效果終究是負面的，這不會使閣下的論述更有說服力，反而讓人更加不耐。——Howard61313（留言） 2018年8月1日 (三) 10:56 (UTC)
  • (！)意見：看起來分類精簡化符合上面的維基方針，雖然這初衷很好，但如同提案人所言，「XX年建立XX」這解決方案是不行的，有讓人誤會的問題，不夠周詳。如果是後來提出的「XX年所建XX」（或所設，所創，反正意思差不多），那就可以取代原本的「XX年建立的XX」。—Ntlshuanghe4629（留言） 2018年8月1日 (三) 16:27 (UTC)
    • (：)回應：下面也說過了，我目前不堅持「XX年建立XX」這種用法，而是另提方案。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 05:36 (UTC)
  • @Howard61313： 我希望你不要再發生「你將維基共享資源當成中文維基百科，並對我要求將分類頁面依你意思翻譯」這種事。維基共享資源沒規定中文要怎麼將英文翻譯，但維基共享資源也不是中文維基百科，所以不能這麼要求，更不能因為我們使用中文，所以你就要求我按照你意思去做。我依照你的話去參照中文維基百科的分類頁面，我看見你所謂「翻譯」是出自你所為，我隨機抽查都剛好是你移動過去的分類頁面，這顯然就是你個人意思所為，並不是出自社群的共識。如果你在維基共享資源再次這樣要求（發生編輯戰），我會向維基共享資源呈報給管理員知道，望你能自制。--Kai（留言） 2018年8月1日 (三) 17:04 (UTC)
    • (：)回應：顯然你隨機抽查和觀察的能力有重大侷限，才會有這種嚴重的誤會。我在維基共享資源提出的改變，包括Category:台北市道路這種存在已久的分類命名方式，根本就不是我原創的，而是更早之前就有的既存名稱。我即使移動過什麼分類，也是參考或啟發自這樣的先例，絕非個人意思。反而是上面下的武斷結論，才是你個人意思所為，與現實有所出入。以上，我證明你的評論與現實脫節，或許你並非惡意混淆視聽，但也請別因為自己單方面的誤會，而不小心讓視聽被混淆。望你能自制，謝謝。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 05:55 (UTC)

---Kai（留言） 2018年8月3日 (五) 16:57 (UTC)

  • (：)回應：以上舉例，和前面所述是誤會，並無衝突吧。因為以上顯示了這些編輯與更早的Category:台北市道路格式相同，並非我原創。
    (～)補充：我想說明清楚，我之所以說你「誤會」，是因為我內心相信你出自善意，並非故意這樣批評的。假設我認為你蓄意的話，就不會說「誤會」而會說「造謠」「扭曲」之類的詞，這樣就會嚴重冤枉到你，對你不公平，也會變成我的不當。——Howard61313（留言） 2018年8月4日 (六) 09:04 (UTC)
    • @Howard61313： 我看你說的話：「既然你直接把意見發表到這裡來，而沒事先找我」就知道為什麼沒有衝突，因為你都把你在維基共享資源做的事給忘記了。如果你在意的是我隨機抽查這事，我在下面另有回應（見第（3））。--Kai（留言） 2018年8月7日 (二) 18:12 (UTC)
      • 怪哉，既然你自己都說維基共享資源的事，那就貼在那裡解決啊。另外，從下面的回應看來，你自己才不清楚你在那邊做的事吧，有些你甚至自己都在下面認證了。——Howard61313（留言） 2018年8月10日 (五) 06:55 (UTC)
  • 沒錯，我指「翻譯」就是他說的省略「的」字。如果每一個類別都這麼做，容易造成誤解，全部都變成名詞了，所以我認為他對「的」字有主觀的感受才會想省略。例如：臺灣的公園變臺灣公園，有哪一座公園是叫臺灣公園？臺灣的大道變臺灣大道，為什麼臺中市的臺灣大道變成整個臺灣都有臺灣大道？臺灣的政府變臺灣政府，所以你意思是指臺灣執政當局嗎？--Kai（留言） 2018年8月1日 (三) 17:17 (UTC)
    • (：)回應：太離譜了，誤解也該有個限度吧。將「台灣的公園」變成「台灣公園」根本是毫無憑據、空穴來風的假設吧。舉個類似例子，我之前編輯時，還發現有分類叫「台灣的銀行」，也是支持它維持現狀，不將它改為「台灣銀行」（因為與現有機構撞名）。除此之外，我自己甚至還創造過包含「的」字的分類呢，例如Category:美國的司令部以及當中的Category:美國陸軍的司令部、Category:美國海軍的司令部、Category:美國空軍的司令部，都是我建立的（因為沒有「美國陸軍司令部」這樣的機構，所以這樣命名）。以上顯示，我對於「的」字的使用，是會看實際狀況的，並非像你誤會的一樣主觀（順道一提，你誤會的內容才主觀呢，不過這種主觀誤會也不是第一次犯錯了，真是遺憾）。在此鄭重要求你適可而止，避免稻草人論證構成曲解，即使你並非有意導致此效果，也一樣。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 05:55 (UTC)
      • @Howard61313：
        1. 首先我向你回應：是你自己誤會，我根本就不是在說你這裡的話題！將「台灣的公園」變成「台灣公園」這例子，是我就你在維基共享資源將「的」字去掉的編輯而舉例來說，其意是表達「去掉『的』字應視情況而定」，而且你也看到克勞棣說的話，哪些可省略，哪些不宜省略。但是我看到你在維基共享資源的編輯就不是如你說的，所以我只相信我所見到的，這就是為什麼我會對你誤會、曲解。
        2. 我隨機抽查都剛好沒看見你說的，因而將問題加諸在你身上，我承認這做法太偏頗。但是問題仍沒有解決，因為你只是叫我參照中文維基百科的類別去翻譯，你們怎麼命名類別，而我就依樣畫葫蘆去翻譯，這我不能如此盲目。我認為像你這樣大規模編輯，不論在中文維基百科或維基共享資源，我想任何人都會出面阻止你，所以建議你應該先向社群討論，取得共識之後，我相信很多在溝通上問題都能順利解決，也不致於所謂你說「誤會」、「曲解」。
        3. 我很樂意為我自己對你的誤會與曲解致上十分的歉意，但是你也有責任要溝通，因為那時我看你在維基共享資源一意孤行的態度，我用英文與你溝通多次都沒用，我心中的疑問也沒有獲得解答，根本不知道為什麼，我當然會認為是你個人意思所為，這種想法是人之常情，只不過通常人們不會說出來，而是抱著疑惑跑去問別人，我的做法有爭議就是我直接將事情說到你身上去，這是我另一個對不起你之處，再次致上歉意。--Kai（留言） 2018年8月3日 (五) 16:57 (UTC)
        • Howard61313，我從來沒有表明反對或支持省略「的」字，至於為什麼我會回退，我已經將我的目的及用意都說出來了，請你慢慢思考並理解我說的話，不要這麼就快就回應，然後才說我曲解你、誤會你，其實我也有被曲解、被誤會的。如果你有問題，可以問我，好嗎？--Kai（留言） 2018年8月3日 (五) 17:12 (UTC)
          • (：)回應：
            1. 請放心，你舉例的本意（即「去掉『的』字應視情況而定」）並不是問題，我對此本意非常贊同。真正的問題，在於舉例本身並不貼切。你憑我在那邊的編輯，就舉了個例子假定「台灣公園」在這樣的前提下也會被移動。以我上面提到的「Category:美國的司令部」此例，應可證明你的假設不一定會發生，畢竟這是我5年前就已經手的案例，你舉的例子，我早就設想過類似狀況了。而且，我一直在討論這裡的事情，沒想到會有「根本不是這裡的話題」跑出來，如果因此誤會了，我很遺憾。
            2. 我在最前面，以我去年8月參與的編輯討論為例，當時就是與其他用戶達成共識的情況。而社群共識對我來說，通常是用戶之間達不成共識的後續解決手段（畢竟Wikipedia:共识#过程即有提到「所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识（英语：Wikipedia:Silence and consensus）」）。既然當時達成了共識，也沒被回退，我依據以上方針，自然沒想到要訴諸進一步的手段。
            3. 當時的事情，我應該也花了很多時間用中英雙語解釋吧。我很遺憾我的解釋能力還不足以化解你心中的疑問，更遺憾我們兩人都認為彼此「一意孤行」。至於你說我「也有責任要溝通」，我很同意，而既然你直接把意見（後來你承認是誤會的意見）發表到這裡來，而沒事先找我，那我要「盡到我自己的溝通責任」，方式當然就是直接在這裡「溝通」了啊。
          • 最後，從你上述的致歉中，可看到你願意盡力坦白，我對這點倒是很感謝。——Howard61313（留言） 2018年8月4日 (六) 14:47 (UTC)
            • @Howard61313： 回應如下
            • （1）舉例的本意就不是像你說的，不要胡亂揣測我的意思。舉例是對各位說明「翻譯」是指什麼事，既然是說明，我舉什麼例子並不是重點，但意思有表達出你確實有做了省略「的」字。
            • （2）那就是你的問題了。因為你可以選擇不去做，既然你做了，你就要負責取得共識，而不是像你想做什麼就做什麼，把維基共享資源很多含有「的」字翻譯被你改掉。
            • （3）你不是解釋能力不足，請你看你在維基共享資源對我說的話，這就是你說的「誤會」。但是依你現在這樣說話來看，你這也不是叫「溝通」，之前你也是這樣，當我說「望你能自制」這話，你也是回應「望你能自制」，我不知道你所謂「溝通」是在哪裡？我會找你，就是像我一開始說的，向你提出建議，如何避免發生。可是你在意我舉例，並沒看懂我的重點在哪裡，我很害怕你又會做一樣的事，突然大規模編輯之後就給別人善後，這不是我樂見的「協作」。--Kai（留言） 2018年8月7日 (二) 18:12 (UTC)
              • 我其實不打算花太多時間揣測你的意思，因為你的本意無論是什麼（即使是善意的），造成的效果都都一樣。至於舉例，我前面也解釋過，我遇過很多種處理「的」字的經驗，彼此之間是有差別的，不能混為一談。所以，你舉什麼例子當然是重點，說他不是重點，只是顯得你表面上好像不在乎當中的差別，但這些差別卻會有混淆的效果。既然你本意不差，那你說明本意就好了，舉例什麼的就省省了，那種舉例對你我兩人都沒幫助。
              • 我這裡只是想要解釋，說最初步的共識早在去年就取得了。你根本沒看懂，就直接冠問題，這又算哪種「協作」？
              • 依你現在這樣說話來看，所謂的「找我」也就是直接把你想對我說的話貼到這裡，事先沒給我什麼「溝通」的餘地，能溝通的內容本來就很有限了啊。我對你的害怕也無法理解，這次大規模編輯之後，不只是面對編輯本身的爭議，還親自另行提出解決方案來當善後。反觀那個「別人善後」，如果指的是像之前一樣搞回退，結果還不慎回退了其他無誤的東西，那我也「很害怕你又會做一樣的事」啊（因為這麼個「給別人善後」法，我可是比別人更不敢恭維呢）。最後，你的建議看起來也不能能避免什麼發生，只是你先行把其他地方的案件貼過來，到頭來效果上只會徒增無必要的焦點而已。如果還想繼續講這件事，請移駕用戶討論頁。——Howard61313（留言） 2018年8月8日 (三) 07:52 (UTC)
                • （1）我知道，不然為何我叫你先向社群取得共識？我已經有說過了，那是給各位看的，重點是表達你有做出省略「的」字。既然你那麼在意我舉什麼例子，你繼續糾結好了。對你有沒有幫助，我倒不是很在乎。
                • （2）如果你真的取得，你在維基共享資源對我說的話就應該說了，所以你現在才說「去年」，看起來像是卸責，而且你現在也沒有列出是出自哪裡的共識，真不知道你是哪裡來的勇氣敢質問我：「這又算哪種協作？」
                • （3-1）請問我有哪一句話是用「貼」的？手、腦在你身上，你想說什麼就說什麼，而且我沒移除你的留言，哪裡有像你說「事先沒給我什麼溝通的餘地」？我不認為不能避免發生，那是看你要不要選擇向中文維基百科的社群取得共識，你如果沒去做，又怎麼知道會不會發生。
                • （3-2）我知道我不慎回退了其它，但你可以不用說話這麼「酸」，例如你現在說「我可是比別人更不敢恭維呢」這話。我會這樣說是因為擔心「大規模編輯」，只是在維基共享資源我看見這事剛好是你做的，所以我說的話讓你覺得我在針對你。我不是想刻意針對你或找你麻煩的，純粹就事論事，讓你有這種感受，我很抱歉，但我希望你能體會我的立場，我確實真的在擔心，就像你說的話，你會擔心別人對你的編輯會將不相關的也給回退掉。實際上，這是二個不一樣的情況，你做出的編輯是需要社群的共識，我的並不用，因為我「沒有義務」幫你過濾哪些編輯才是我應該回退的，你可以說我懶惰，你儘管因此就對我言語酸刺，但我說的實話。如果你認為這有不公平，你可以向各位評理，看你的編輯是需要取得社群共識，還是我的編輯才需要。--Kai（留言） 2018年8月8日 (三) 12:37 (UTC)
                  • （1）是給各位看啊，但就是與當前這種「的」不同，而且也早就被反駁了（反駁的內容，就是我處理過各種「的」字分類後所發現的差別），你還說你「不是很在乎」，那麼你下面說的「卸責」這個字，是不是可以拿過來反丟給這句話？舉例失當就是舉例失當，又不是說你舉例的本意不正確。
                  • （2）我就說明白了，我對你單方面的「卸責說」非常厭惡。無論我什麼時候提及這場討論，都不影響其存在，也不會因為我向您稟報的時間有差，就與卸不卸責扯上關係（難道我沒在共享資源跟你說，去年那場討論就消失了？）。現在來回答你的問題：我哪來勇氣質問你「協作」？很簡單，就是憑你這種動不動就先亂指責人的行為（注意，我也不是說你惡意要這麼做，詳見3-2）。
                  • （3-1）你想太多了，「貼」這個字根本不是指責誰有犯錯，我自己在用戶討論頁留言，也是用「貼」的啊，問題根本就不在那。「事先溝通餘地」則是說，你對我有什麼疑問，先貼到我的討論頁看看，而不是沒找我澄清，就「率先」把你單方面認定的內容發到這裡來，和你刪不刪我留言關係何在？我即使不認同你說的話，也不會把你當成那種刪留言的霸道人士好嗎。
                  • （3-2）若我「酸」的過激了，造成你不快很抱歉。不過我也要講清楚，我從來都沒說你「想刻意針對或找麻煩」，還寧願假設你不管是不是造成麻煩，頂多都是無心之過，只是希望這種無心之過不要一而再再而三的發生而已。最後，我沒說你的問題在於「需要取得共識」，而是在於你說你「沒義務過濾哪些編輯應該回退」。這話即使沒動用到什麼偉大的共識，也是只要拿你自己講過的話就能推翻的了，「給別人善後，這不是我所樂見的協作」，難道回退了不該回退的東西，不需要別人善後？難道回退了不該回退的東西又不負任何責任，是讓人樂見的協作？至於我自己在這裡的編輯，我可不會說「我沒有義務善後」，因為我早就針對善後的方法進行分析，並且貼到下面去討論了。你擔心別人之前，還是先擔心自己吧。
                    你是個好人，你也想為了維基好，但你講的有些話實在很偏差，更別說是實話了，而你在這裡不斷找我就其他地方的事討說法，加上我對你的解釋，也已經太佔空間了。重申一次，要回應的話請移駕別的地方討論。——Howard61313（留言） 2018年8月10日 (五) 07:02 (UTC)
  • (－)反对刪除任何的「的」。這裡是協作平台，有人反對的話你不能無視，無共識的話也不能擅自行動。「○○○○年建立○○」，(＆)建議可用「○○○○年所建○○」或「○○○○年所創○○」？亂七八糟，沒有規範，用「的」可以很好地規範和統一，為何要改得亂七八糟？； ； 有CAS號重定向的物質條目→有CAS號重定向物質條目？重定向物質是什麼？有一種物質可以用來組成重定向？； ； 含有日語的條目→含有日語條目？日語條目？中文維基有全文以日語編寫的「日語條目」？WP:CSD#G14。 ； 可能清空的分類→可能清空分類？到底是我們要去清空這個分類還是，這個分類可能清空？，根本都不是，是這個分類中的分類有機率被清空。 ； 使用ISBN魔术链接的页面→使用ISBN魔术链接页面？是ISBN魔术链接到一個頁面？。。。 繼續可以列出非常多，因此反對廢除「的」，也不要有的有「的」，有的沒「的」，有的還要想其他稱呼，很亂，使用「的」可以很好地規範和統一。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年8月1日 (三) 17:52 (UTC)
    • (：)回應：我同意「有人反對的話你不能無視」，據此，我現在也要反對這種「反對刪除任何『的』字」的武斷做法，也反對你關於「亂七八糟」的指控。上面也說過了，我即使想改動「的」字，也是會看狀況的，像「台灣的公園」這種情形，我就不會去改它。而像目前討論的「xx年建立政府機構」，我的作法也不是堅持維持它，而是提出另行方案。以下列舉我為何反過來提出反對的理由：
      • 與我不同，反觀閣下「反對刪除任何『的』字」，從「任何」兩字看來，這樣的作法是無視實例或個案，武斷反對任何改動，此外您還假設一些亂七八糟的改法，再將任何針對「的」字的改變都與此對應，藉此主張「任何『的』字都不得更改」，這種稻草人論證法才叫做亂七八糟，繼續列可以列很多？省省時間吧，列了也是毫無用處，反而越搞越亂、模糊了焦點。承上所述，閣下也跟Kai3952一樣舉例失當，這裡亂舉的這些例子，我根本沒打算去改動。我自己甚至還創造過包含「的」字的分類呢，也就是上面引述過的Category:美國的司令部以及當中包含的子分類，全都是我創的。
      • 至於「不要有的有『的』，有的沒『的』」這點，這樣才更是「改的亂七八糟」。話說在前，即使沒有我這次的更改，現況也早已是「有的有『的』，有的沒『的』」了，如果要不分青紅皂白全數加上「的」，我也將會反對，如同閣下的反對一樣。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 05:36 (UTC)
@Howard61313：君：我覺得這還是要看實例來做個案處理。像「○○○○年開業商場」就比較沒有問題，但是「xx年建立政府機構」就有歧義了，您想表達的是「xx年建立的政府機構」（形容詞子句+名詞），但是它也可以解讀為「xx年（主詞）-----建立（及物動詞）-----政府機構（"建立"的受詞）」。您想表達的是解讀方式1，可是您卻無法避免讀者看成解讀方式2，所以此例的「的」不宜省略。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月1日 (三) 18:24 (UTC)
(：)回應@克勞棣君：您這次的觀點，尤其是「看實例來做個案處理」，我完全(＋)同意，這對本議題也是一個很好的解決方針（與上面某三位的言論高下立判），所以我目前不再、未來也不會將「xx年建立政府機構」列為問題解決的方案，而是「○○○○年開業商場」這種無歧義的名稱。事實上，此類改動與我去年（2017年）8月和其他使用者討論後得到的共識有關係。那時關於「XX年成立的電子遊戲公司」以及相關的公司系列分類，我們當時達成了共識，我提議採用「XX年開業公司」這種格式為新的名稱，並得到了同意。這次我將「開業的商場」改成「開業商場」，其實單純是想比照與當時同樣的名稱而已。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 15:02 (UTC)
關於這兩種解釋，我看法不同，如下所述。—ILMRT（留言） 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)
  • “建立的政府机构”显然不可以删掉其中的“的”字。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 01:40 (UTC)
    • (：)回應@Inufuusen君：同上，所以我目前的作法是完全停止使用「XX年建立政府機構」這種分類，並對此另提方案。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 05:43 (UTC)
  • 請批量回退。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 04:52 (UTC)
    • (：)回應：引述上面我相當同意的「要看實例來做個案處理」這句話：在回退之前，請先審視一下實況再決定要不要回退處理吧。上面也有些使用者覺得某些改變合理，某些改變則否。總不會是合理的改變也回退吧。另舉一例，像是「依○○年劃分的●●」這種冗長而有語病的分類名稱，也包括在內。中文維基存在已久的「各年●●」就是語病更少，也更精確而簡潔的作法。視情況對「的」字進行省略也是類似道理，只不過兩者精簡的程度有別而已。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 05:48 (UTC)
  • (＋)支持移動，不一定要回退，比如說最近登上首頁的DYK條目「水庫誘發地震」，這裡談的「____建立____」不過就跟「____誘發____」一樣，不必然是沒有「的」字就不行。但如果有比原案或「____建立」兩者都更好的方案，也不反對。--Sufbdbsnshsvsh（討論） 2018年8月2日 (四) 09:34 (UTC)
    • (：)回應：但即使如此，我也已接受「○○建立」有更好的選擇可以代替，不好意思。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 14:38 (UTC)
  • 經查，Wikipedia:頁面分類的「切忌使用口语化短语词汇用做分类名称或条目名称」是於2011年4月28日07:16由一位用戶疑似在未經討論下自行加入[9]，而查看Wikipedia talk:頁面分類及其存檔，以至用關鍵字「口语化短语」搜尋，皆找不到支持該修改的討論記錄。--Mewaqua（留言） 2018年8月2日 (四) 11:26 (UTC)
    • 如果「少一個字就是好」，為何沒有人走去把分類名中的「埃塞俄比亞」改成「衣索比亞」，這樣不是「變得更精簡」嗎？同樣，「Category:川普集團」也比起「Category:特朗普集團」「精簡」了一個字呢。--Mewaqua（留言） 2018年8月2日 (四) 14:30 (UTC)
      • (？)異議：這邏輯好像在暗示說，如果沒人移動，就表示其他的情形下也不能移了？而且，如果按照閣下這種邏輯，那麼上面提到的「切忌使用口语化短语词汇用做分类名称或条目名称」若屬不當，為何這條原則截至本次探討之前，還能讓人看見，沒有人走去改？——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 14:35 (UTC)
  • 那我也来站个队吧，(－)反对删除“的”。并要求在没有共识的情况下，依照先到先得原则，恢复所有类似分类（时间+动词+“的”+宾语）中被删除的“的”。 --达师 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:36 (UTC)
    • (？)異議：很抱歉，「先到先得」好像是完全不討論改變的性質為何，就不分一切全盤恢復。「要看實例來做個案處理」這句話可不是完全沒道理的。而且上面也補充了，我去年8月就曾經針對「XX年成立的電子遊戲公司」這種公司類的分類，與其他使用者進行過討論，最後提議改為「XX年開業公司」這樣的格式，最後還達成了共識。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 15:03 (UTC)
    • 在「行文通順」比起「較少字數」優先「xx年建立的yy」沒有明顯壞處的前題下，(－)反对把現有分類名稱中的「的」字刪除。--Mewaqua（留言） 2018年8月2日 (四) 15:07 (UTC)，後有修改
      • (？)異議：恕反對閣下，因為光前提就沒有意義了，遑論這種前提後面的結論。第一前提（被刪者）：比起浪費時間討論兩者誰「優先」，還不如考慮兩者「兼具」的可能性，現在比起「○○年建立○○」，有更能兼具「行文通順」跟「較少字數」的新方案。第二前提（最新版）：早已於「2018年8月1日 (三) 10:56 (UTC)」反駁過，壞處與否也一樣，本來就不是當初考量的爭議。——Howard61313（留言） 2018年8月2日 (四) 15:09 (UTC)
  • 小計：傾向使用／保留「xx年建立的yy」有8人，傾向不使用「xx年建立的yy」有3人。--Mewaqua（留言） 2018年8月2日 (四) 16:26 (UTC)
    • (？)疑問：不知道前者是怎麼統計的，尤其是後來Kai使用者補充說其「從來沒有表明反對或支持省略「的」字」。——Howard61313（留言） 2018年8月4日 (六) 09:19 (UTC)
      • 更新，計入AT和Kai3952的留言後為8對3。--Mewaqua（留言） 2018年8月4日 (六) 11:13 (UTC)
        • 兩位使用者中光是計入後者就錯誤了啊。而且，為何僅以此兩種方案分類？感覺未免太狹隘，現在不是只有保留原案跟支持「xx年建立xx」案兩種選擇啊。我也是會針對「xx年建立xx」的不足另提新案的。——Howard61313（留言） 2018年8月4日 (六) 09:52 (UTC)
          • 8月2日 (四) 16:26的8對3是計入Kai3952而不計入AT，8月4日 (六) 11:13的8對3則計入有新留言的AT而減去後來有新留言的Kai3952。--Mewaqua（留言） 2018年8月8日 (三) 11:32 (UTC)
  • 就標題的例子而言，我無法理解為何不使用「的」字（或是說使用「的」字並未見有問題）。—AT 2018年8月2日 (四) 16:33 (UTC)
  • 為了刪掉「的」字而把「成立的公司」改成「開業公司」之類也有可能產生新的問題，舉例A公司在1990年註冊成立，初期一直沒有實質業務，直至1991年投得土地興建工廠，1993年工廠建成，1994年才獲得營運必需的所有政府牌照，那麼其成立年份是哪年？開業年份又是哪年？--Mewaqua（留言） 2018年8月2日 (四) 17:34 (UTC)
    • (：)回應：我自己在「教育部重編國語辭典修訂本」查到「開業」的定義是「設立公司、商號、診所等，進行交易服務」[1]，看來「設立」及「進行業務」兩者都可以包含。——Howard61313（留言） 2018年8月3日 (五) 07:18 (UTC)
      • 「拉哥斯證券交易所……1960年成立，次年開業」（《中外金融大辭典》，第260頁）。另外「中信百信银行」條目也是把「註冊成立」和「開業」分開。--Mewaqua（留言） 2018年8月4日 (六) 11:15 (UTC)
        • (：)回應：這可能是廣義和非廣義使用之別。——Howard61313（留言） 2018年8月4日 (六) 09:53 (UTC)
          • (：)回應：這就有歧義了，不管廣義還是狹義，不能使用一個會讓讀者產生歧義解釋的名稱。字典查到的結果跟能不能消除歧義是兩回事。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年8月4日 (六) 14:58 (UTC)
            • (：)回應：與其說歧義解釋，不如說片面使用。目前，「開業」一詞可以用來指稱「開設企業」或「進行業務」，而實例使用上，一個名詞與其他名詞同時搭配使用，使得該詞僅片面擷取了其原本廣義範疇中的一部分，這不僅司空見慣，對原始範疇亦無大礙。上述辭典的例子，不過就是選擇擷取「開業」一詞當中「進行業務」的那部分罷了，並無衝突。——Howard61313（留言） 2018年8月4日 (六) 15:15 (UTC)

参考資料

  1. ^ 教育部重編國語辭典修訂本. 國家教育研究院. [2018-08-03]. （原始内容存档于2018-08-03）. 
  • (＋)支持「xx年建立政府機構」（或「所設」「所創」等其他同義詞）方案，看法如下：前面有留言表示，在「xx年建立政府機構」（形容詞子句+名詞）及「xx年（主詞）-----建立（及物動詞）-----政府機構（"建立"的受詞）」兩者當中，讀者會看成解讀方式2。但解讀方式2，在邏輯上本來就是缺乏意義的非正常句子，因為「年」不是法人或自然人，完全不可能成為執行「建立公司」這種動作的主語。既然這種解讀方式行不通，那在排除法之後剩下來的合理解讀方式，只會是1了。若這行得通，可能也不必以「開業」另作區別，一致以「建立」等同義詞選一者來全面適用即可。—ILMRT（留言） 2018年8月5日 (日) 04:07 (UTC)
閣下的看法我早就想到了，"年"的確完全不可能成為執行「建立公司」這種動作的主語，但是閣下有想過「讀者寧可認為這個分類的名稱怪怪的，也不會想到自己解讀錯誤」或「讀者根本想不到其他解讀方式」的可能性嗎？如果不要省略「xx年建立的yy」的"的"，這種問題不就幾乎不會發生了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月5日 (日) 05:16 (UTC)
(：)回應：這問題的答案是「錯」。閣下這麼愛以讀者犯錯當假設，那您又有沒有想過，如果「某某年建立的公司」會讓讀者誤認為「某某年」這個主語建立公司，那「某某年建立的公司」還不是會讓人以為公司是「某某年」這個主語建立的？（真要談讀錯的話，讀者怎樣都可能讀錯啊）看起來後者根本沒比較好。若要以這種類型的誤認來追究，那看起來原本的命名方式也沒多少不可更改的價值嘛，甚至還有多餘的字。最後說句結語好了，或許最好的結局，就是「某某年建立的」或「某某年建立」都一起被更好的新名稱取代掉算了，反正兩者都防不了這種「讀錯」情況嘛。—ILMRT（留言） 2018年8月5日 (日) 11:03 (UTC)
(：)回應：我好像沒有非常堅持一定要有「的」？我只是表示一下若是有「的」，被讀錯的機率小很多而已。不過我認為您說的對，「某某年建立的公司」一樣會被錯誤解讀，那就只好變成「在某某年建立的公司」了，這就太過分了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月5日 (日) 13:19 (UTC)
噢，我也不是說您有非常堅持，只是就上面的假設狀況來判斷而已，如果造成您這種感覺，那對不起啊。—ILMRT（留言） 2018年8月7日 (二) 12:39 (UTC)
好的，謝謝閣下的諒解。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月7日 (二) 13:11 (UTC)
  • (！)意見：其實我還蠻訝異看到「xx年建立yy」重新成為各位討論的內容。畢竟我前面也有說過，我不再堅持以此作為取代「xx年建立的yy」選項了，而是有另提別的選擇。當然，希望共識是促成「語意無誤」及「精簡」兩個目標都能同時達成的新分類，而不是變成非在兩個方案裡二選一不可。——Howard61313（留言） 2018年8月7日 (二) 08:58 (UTC)
  • 「xx年所建yy」就無歧義了。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月7日 (二) 17:04 (UTC)
    • (：)回應@CommInt'l君：(＋)支持您的這項意見，事實上「xx年所建yy」就是我同時針對我先前改的「XX年建立YY」和原本的「XX年建立的YY」兩種方案提出來的改善選項，意在同時解決兩者的不足之處，並同時兼顧「語意無誤」及「精簡」兩項目標。（在實例當中，像「XX年所設機構」、「XX年新設機構」都已經作為正式而簡潔的用語在使用了）。希望這次討論不只是限於「XX年建立YY」和「XX年建立的YY」兩種情形而已，更別像某些人一樣想都不想就直接批評「亂七八糟」。——Howard61313（留言） 2018年8月8日 (三) 07:56 (UTC)
  • (＋)贊成「xx年所建yy」就無歧義了+1，「xx年建立yy」不行，改的太生硬，但「xx年建立的yy」也被指出上面的問題，乾脆兩者都朝這方向移動算了。--Farry104uck（留言） 2018年8月9日（四） 07:46 (UTC)

哲里的问题[编辑]

  • User:哲里有关于编者哲里，看起来有必要开个thread来讨论一下。User:Cohaf
  • 主要问题是：1.翻译条目后不在wikidata上链接到其他维基，很多条目因为是音译，一下子很难找到对应条目。
  • 2.翻译后不加ref，在新加坡的菲律宾人一条上，还把ref符号给复制到了正文
  • 3.考察编者以往的讨论，只要在该编者讨论页留言，几乎无一例外地没有相应的回复。同样的问题可能被不同编者提起很多次。
  • 4.有时会加入与事实相悖的无来源内容。如亚美尼亚志愿军的历史版本中宣称“这些与俄罗斯合作反奥斯曼帝国的亚美尼亚人就是引起亚美尼亚种族灭绝的原因。”但英文维基没有此句，而事实上亚美尼亚大屠杀也不是因此而起。

目前就是以上几点。欢迎补充。----煤桶骑士（留言） 2018年8月2日 (四) 12:00 (UTC)

  • (！)意見：不清楚此君做了什麼，但單純以過往經驗，在wikidata上將一條目與其他語言的條目相連結是非常重要的。wikidata的功能就是將各種維基計畫中相關的資源整合在一起的啊。當事人還創了哪些待連結的條目？我可以幫忙連，最近已經針對古典音樂、交通、軍事等類別的大量條目進行了連結（很多還是各自孤懸於各語言的維基百科，舉個例子，之前有個孤處在日語維基的條目，最後是在波蘭語維基才找到對應對象的）——Howard61313（留言） 2018年8月10日 (五) 07:17 (UTC)
  • (～)補充：目前已協助連結了阿爾及利亞－薩拉威阿拉伯民主共和國關係、泰國的緬甸人、米歇爾·班奈特（海地前第一夫人）、1389運動等頁面。——Howard61313（留言） 2018年8月10日 (五) 08:29 (UTC)

西九龙站和西九龙站内地口岸区以及一地两检争议[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:西九龍站、Talk:西九龙站内地口岸区。

香港高铁还有不到两个月开通。最受关注和最受争议内容当然是一地两检了。本人随后在子页面西九龙站内地口岸区中补充并从西九龙站条目中复制粘贴了一些立法的过程（大致立法过程可见 这个链接）。

然而补充完后的条目却依旧十分的冗长和漫无重点，若本人主观对条目进行大规模修改必会遭到回退。本人最近翻看西九龙站的“一地两检争议”章节时，其展现内容却是各方面对该法案的反应，使读者很难理解该法案到底是如何通过。西九龙站本来只应该是个交通条目，但在港府、政客和媒体不懈努力下最终变成了法律条目乃至政治条目。虽然本人甚少踏入政治领域，但关于西九高铁站的许多内容确实超出了本人的能力。故本人在客栈上邀请各位有识之士讨论关于香港高铁一地两检条目中的非主要内容该保留多少的问题，具体细化为：

  1. 西九龙站中，关于“一地两检争议”章节该保留多少；
  2. 西九龙站内地口岸区中，关于“一地两检的争议”内容该如何处理。

邀请西九龙站条目主编@Wpcpey（两个条目中最近进行大编辑的非IP用户）等参与讨论，也欢迎各位路人参与。MNXANL 贡献 讨论 2018年8月3日 (五) 02:37 (UTC)

该法案到底是如何通过？過程就是經過在各方面对该法案的反应和不滿而通過，而且已經用時序方式表達。問題是一地两检在香港本身也是法律和政治一部分。本人絕不應同「港府、政客和媒体不懈努力」這個說法。最好的方法還是另開新條目。而西九龍站內地口岸區這條目，看完後覺得立場同親中的報紙沒有分別。再且，現時維基香港人以親建制派為主，以往的泛民立場的維基人一早已放棄編輯--Wpcpey（留言） 2018年8月3日 (五) 02:45 (UTC)

  • 現時維基香港人以親中人士為主，以往的泛民立場的維基人一早已放棄編輯[來源請求]--180.107.64.1（留言） 2018年8月3日 (五) 22:21 (UTC)
    • 不太明白Ｗ兄對「香港親中人士」的定義，是不是指「親建制派」？目前為止立場明顯親建制的我看只有胡蘿蔔一人，而且就我個人看來「泛民港」明顯多於「建制港」：[10][11]--No1lovesu（留言） 2018年8月4日 (六) 00:52 (UTC)
    • 其實還有和平至上，5月時認為關於中國（香港）所用之旗幟應用中國國旗，和以關注度不足為由刪除港獨派和本土派的團體。還有近期活躍的CommInt'l，看看歷史就知道了。再且，可能是政治太敏感和爭議太大，西九龙站、西九龙站内地口岸区条目，他們也沒有編輯。--Wpcpey（留言） 2018年8月4日 (六) 01:08 (UTC)
      • 所以阁下在这个中国铁路车站相关话题的讨论中特意挂出若干政见不同的编者又是什么意图？--221.178.138.211（留言） 2018年8月4日 (六) 06:30 (UTC)
        • @Wpcpey：並非所有與閣下意見不同者，都是香港親共人士。共產主義不等於親中共。泛民以外支持民主者有，城邦、自決、民族派、獅子山學會式資本主義民主。民主應該睜開眼睛看世界，民主應該有胸襟兼聽、了解各種政見（而不須要同意）。民主應該理性看待意見，而非以貌取人，請不要製造敵人。在下理解部份大陸人認為中共改革開放餵飽十幾億人，縱使在下認為大陸人民本應擁有更好，如台灣人均收入。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月9日 (四) 15:39 (UTC)
  • 感谢回复。个人对于一地两检的立法过程段落写作的理解，应该是先写出港府做了什么，造成了泛民（或其他群体）怎样的反弹，而不是一上来就说泛民如何如何。理解W君WP:MORALIZE的想法，但所有对于一地两检的质疑应该基于港府（以及阿爷）的所作所为：目前西九龙站一地两检段落的写作似乎完全按照时间的先后顺序，且遗漏了一些重要的立法过程。政府官员、政客及公众人士对于一地两检的看法（和对这些看法的反应）似乎不应该放在立法过程里面。鉴于一地两检的争议实在太大，开一个“一地两检争议”的条目似乎在所难免。另外，前面提到的“不懈努力”在该语境下似乎不含有任何褒义的成分，不应理解为对港府的赞同。MNXANL 贡献 讨论 2018年8月4日 (六) 15:37 (UTC)

剛看了條目，發覺兩篇條目都有個段落名為「一地兩檢安排的爭議」，但內容幾乎一樣，個人對一樣的內容重覆於兩個條目較敏感，如果能集中一處會較好。Silvermetals（留言） 2018年8月5日 (日) 21:26 (UTC)

@Silvermetals：阁下能否详细解释一下回复中提出的“集中一處”的具体体现是什么？在做出最终修改前希望能多听取他人的意见~ MNXANL 贡献 讨论 2018年8月6日 (一) 04:25 (UTC)
@MNXANL：：就是例如只在一個條目（如西九龍站內地口岸區）詳寫一地兩檢的進程，另一個條目（如西九龍站、廣深港高速鐵路香港段）只略寫，然後加上{{main}}，引導讀者移步向主條目。也可以另開條目「一地兩檢爭議」，或改造既有條目「香港高鐵爭議」擴充它。Silvermetals（留言） 2018年8月7日 (二) 04:28 (UTC)

又有IP人士刪除「內地主管機構依法採取相應法律措施」，將內地口岸區內容法律化，不是描述範圍為先。而且將內地口岸區美化。@MNXANL：@No1lovesu：--Wpcpey（留言） 2018年8月13日 (一) 05:20 (UTC)

  • 該210ip甚至說「依法就說明一切」，誰之法呀？無人監視210，只有人監視社會大事。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月14日 (二) 09:05 (UTC)

“中华人民共和国被禁影视作品列表”的收录标准[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中华人民共和国被禁影视作品列表。

从几年前开始关注条目中华人民共和国被禁影视作品列表，认为存在收录标准不明确的问题。大家有什么看法？@百战天虫：隐藏了阁下最近一次编辑内容，希望阁下可以发表下看法，谢谢--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 01:41 (UTC)

  • 比起收錄標準不明確，還以為此類條目的問題是，現實中的查禁作品根本不可能完全收錄。—ILMRT（留言） 2018年8月5日 (日) 04:15 (UTC)
    • 理论上被禁作品数量是有限的，只要有可靠来源，并符合收录标准就可以加入。--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 08:22 (UTC)
      (：)回應：我的意思是，即使有可靠來源者，數量也不固定，而且可能是幾千份幾百份。—ILMRT（留言） 2018年8月5日 (日) 11:27 (UTC)
      • 「不可能完全收錄」根本不是問題，維基百科沒有寫完的一天。-KRF（留言） 2018年8月5日 (日) 09:40 (UTC)
  • 一个可能很容易引起争议的地方在于，很多内容敏感的境外电影作品，在刚刚上映的时候，会出现用百度搜索不到，各电影信息网站不收录甚至已有页面删除的现象，但过后就正常了。收录还是不收录--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 08:56 (UTC)
    • 那就看有沒有被禁止的報導？如果確實發生過就收錄。(不至於說禁映的公文不在網上公告吧)-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年8月5日 (日) 09:51 (UTC)
      • @Mattc123456c：阁下不了解中国大陆的电影审查，绝多数情况下是没有禁映公告的。中国大陆实行公映许可制度，官方只提供那些取得许可了，没有取得许可的信息并不提供。可供查证的申请公映失败的消息都是电影方给出的，没有广电总局给出的。--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 10:03 (UTC)
        • 嚴格來說，如果是非大陸合拍片或純粹的海外電影，不符合“標準”的電影自然沒有國內的發行公司會去引進，因為過審難度太大。終於合拍片或大陸國產片，在拍攝前就需要備案，不過這一關比較好過，因為不會有製片方傻到將過於敏感的內容放到備案文件里讓審查部門抓把柄。但是拍攝完之後的過審就真的是存乎審查組一心了。【過審】、【需小修】、【需大修】和【不過審】四種答復除了【過審】和【不過審】是一錘子買賣之外，剩下的兩種，你就慢慢猜吧。如果你有審查組內部關係的話，那或許還能知道審查意見在哪裡。若是沒有，那就……--冰心㊚相談室✉ 2018年8月10日 (五) 11:07 (UTC)
  • 阁下又一次把我叫出来了，虽然官方不会发布禁映公告，但可以根据各大网站有没有显示结果，或者有没有禁映的报道判断一部电影能否，参考这些方面可以从很大程度上对收录条目的作品进行佐证。--百战天虫（留言） 2018年8月5日 (日) 14:13 (UTC)
    • 这样做就是原创研究了，一些热门电影可能在各大网站都无结果时，可能考虑到是被禁，但是一些冷门电影可能各大中文网站都没收，又怎么知道是被禁还是没收？（我在豆瓣电影上补过数十条没收的电影）而且还有解禁问题，之前被禁没结果，然后解禁有结果，这让后人很难证实到底有没有被禁。再如豆瓣那样，有收但不能评论打分，或一些其他限制，也可能是被禁的原因。另外最近据说被禁的《克里斯托弗·罗宾》在豆瓣上好好的[12]。--百無一用是書生 (☎) 2018年8月7日 (二) 03:04 (UTC)

请问这句话是否是曲解、造谣，是否可以引用到条目[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:历史虚无主义。

社科院毛左集體發瘋说：

社科院副院長李慎明以《正確評價改革開放前後兩個時期》、《否定毛澤東是別有用心》、《說毛澤東只會搞階級鬥爭是誤解》等題目不厭其煩向人販賣他的尊毛崇毛觀點，為此公開否認「大躍進」期間餓死人

而李慎明：正确评价改革开放前后两个历史时期说：

而所谓的斯大林在肃反中杀了三千万，所谓毛泽东发动“大跃进”饿死三千万，这“两个三千万”地球人都知道。但这“两个三千万”都是有人刻意编造的虚假数据。

《开放杂志》指责李慎明否定饿死人，而原文是说李慎明否定三千万的数字，特意引用这个数字说是虚假的。请问《开放杂志》那篇文章算不算曲解原文、造谣？如果算，对于这一点，能不能加入条目？


--維基小霸王（留言） 2018年8月5日 (日) 15:04 (UTC)

在对习近平的个人崇拜条目中，将没有提到“个人崇拜”的内容加入，是否属于原创研究？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至talk:对习近平的个人崇拜。

原版本存在大量关于包装习近平形象的内容，但是，这些内容的参考来源并未提及“个人崇拜”。我将这些内容都删除掉了，只保留了原文提到“个人崇拜“的资料。我的理由是：

请问描述包装习近平但没有声称这属于“个人崇拜”的内容，在此条目中是否属于“与来源全文无关的文字”，属于原创研究？--維基小霸王（留言） 2018年8月5日 (日) 16:17 (UTC)

未检查全文，在下拙见：此种情况下来源是第一手材料而非第二手来源，编者在做原创研究和总结。也许可以(►)移动到维基学院，那里允许原创研究。--YFdyh000（留言） 2018年8月7日 (二) 15:50 (UTC)

2018年7月東北亞熱浪條目合併[编辑]

現時有2018年7月東北亞熱浪和2018年8月東亞熱浪，但把它們合併為2018年夏季北半球熱浪（例如有2016年1月北半球寒流）應該更好吧？再加入一下歐洲方面今季的熱浪資料。

打擾一下主編@卡達：和@Tenbeens：，諸位意見如何呢？Silvermetals（留言） 2018年8月5日 (日) 21:17 (UTC)

  • (：)回應@Silvermetals：主要是北半球影響的熱浪主因大不相同，合併校驗資料會有相當高的難度，此部分我與Tenbeens君在站外討論時便取得共識，認為這部分必須拆分條目撰寫，後續視情況再另立母條目，這樣的做法會相對符合各區狀況，也比較不太會有資訊過度堆積的問題。--🍫巧克力～✿ 2018年8月5日 (日) 23:41 (UTC)

棄用第二個參數[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Template talk:URL。执行人：Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月6日 (一) 00:43 (UTC)。

en:Template:URL中已將參數二棄用。我認爲，基於同樣的理由，在中文維基百科中也應將參數二棄用（保留代碼，刪去文檔，不鼓勵編者使用）。--無瘋子 說胡話 癲狂史 2018年8月5日 (日) 20:09 (UTC)

User:Franklin Yu应当厘清“同樣的理由”。--YFdyh000（留言） 2018年8月7日 (二) 04:24 (UTC)
User:YFdyh000他应该是指en:Template talk:URL#Deprecation of Parameter 2。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月7日 (二) 04:37 (UTC)
有看过一些，但第一条是已回退移除，所以估计详细原因在更早的讨论。--YFdyh000（留言） 2018年8月7日 (二) 04:40 (UTC)
已回退的是對模板代碼的移除。我并非主張移除模板代碼，因爲使用的條目可能很多，我認爲影響過大。我主張僅僅將文檔中的相關描述移除，或者標明「棄用（deprecated）」，這樣就不會有更多的人使用第二個參數。目前 en:Template:URL 的模板已經將此參數標爲 deprecated。當初的討論我還未能考證，但至少在 en:Template_talk:URL/Archive_1#Deprecated? 中已有解釋，且未見異議。若要説理由，或許 en:Template_talk:URL/Archive_1#Optional_display_text 可以解釋。--無瘋子 說胡話 癲狂史 2018年8月7日 (二) 13:56 (UTC)
希望将“已有解釋”译制并整理，看大段英文有点头痛，尤其是担心上下文可能不全。“且未見異議”只是英文维基暂时共识，不足为据。Archive_1#Optional_display_text 的确有理由，影响微格式（未做了解）和违背初衷。不反对文档中加注禁止说明、加维护分类跟踪第二参数使用，但理由在此列清更有助未来回头看。比如说，英文维基提到信息框中用{{URL|www.example.com/|official website}}为格式不当，这在中文维基的公司、网站、人物等信息框中也有普遍出现，社群的使用和禁止意愿是什么，应当确立共识和指引。--YFdyh000（留言） 2018年8月7日 (二) 15:44 (UTC)
Wikipedia:是英文维基说的！，请解释why，而不是简单跟随。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月8日 (三) 00:30 (UTC)

有关Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙似乎需要更新[编辑]

目前该用户的关注度提报似乎已不限于“对已经由存废讨论保留的条目再次标记关注度模板”、“移除条目的全部参考资料，并随后标记关注度模板”、“已经由存废复核复还的条目再次标记关注度模板”。可见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/06#懸掛30日模板後仍無來源以佐證關注度的條目_2，他提报的很多条目确实没有关注度，也没有经过AFD或复核，但另一方面他的提报不会记录到WP:关注度/提报中，会带来很多额外的工作。另外这种行为是否属于破坏我认为也需要进行探讨--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月6日 (一) 17:03 (UTC)

關於動畫作品中移除英文譯名[编辑]

近日發現有位使用者User:Wyghthy（貢獻）將部分作品的英文譯名移除，例如音樂少女跟工作細胞。其理據為「作品制作方并非英文国家，不必加英文」，想問近期是否有類似共識，因為印象中沒有看到，且其他動畫條目好像也還保留著--Suaveness（對話．貢獻） 2018年8月8日 (三) 01:08 (UTC)

(：)回應 没有，自己直接处理好了。--我是火星の石榴（留言） 2018年8月8日 (三) 04:40 (UTC)
如果作品原标题就有的话，可以考虑保留。看infobox的说明。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月8日 (三) 06:36 (UTC)
  • @cwek：那假設封面沒有寫英文的話，就以上方提到的工作細胞來說，您會傾向保留還是刪去（已知漫畫封面沒有英文）呢？話說那個看起來像小型編輯戰了--Suaveness（對話．貢獻） 2018年8月8日 (三) 12:46 (UTC)
日文原版没有类似副标题的英文标注，应该没必要。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月9日 (四) 00:40 (UTC)
  • 基本上原文是甚麼文，就標甚麼文：如此例，只標中日兩文即可；此規矩涵蓋範圍包括但不限於動畫。（有個比較特別：逃避雖可恥但有用，原作標題以日文及匈牙利文對照表示，所以要標中文、日文和匈牙利文）Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 01:53 (UTC)
    • 如本土发行的动画原版作品中均带有英文标题，应该可以添加吧--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 02:55 (UTC)
  • 結果真的變成編輯戰了啊 (遠目 --Suaveness（對話．貢獻） 2018年8月12日 (日) 13:09 (UTC)

%、百分之〈數字〉的用法和〈數字〉度C的用法[编辑]

請問以下的用法是否都正確以及討論：

  • 百分比使用百分之15：這樣的寫法，是否為正確還是只是單純中文和數字混用（此處數量約500條目）
  • 百分比使用百分之15%：這一點則是明顯錯誤。（此處數量約36條目）

關於以上兩點，根據Wikipedia:格式手册/日期和数字的說明，原則一節寫具有科學意義的數值寫確定使用阿拉伯數字，以百分比條目內的例子來看如果一篇文章是用大量數據都是百分之四十二點六二七，會導致條目變得不好閱讀，我擬全部改成15%（〈數字〉%）這樣的寫法，而原本使用百分之五（全中文）則不動。

  • 〈數字〉_%：數字與%之間有空格（約數百條目）

這個在en的格式手冊有規範數字與%之間沒有空格（參見en:wp:%）中文無規範，請教各位意見，如有需要再另開討論修改格式手冊。

  • 〈數字〉度C

部分條目書寫如：排放出來的廢氣溫度高達150度C、可工作於軍用溫度範圍（-55至125度C），多數條目使用皆為〈數字〉°C或攝氏〈數字〉度，我認為度C是°C的符號混用，除節目和口語外皆須修正。 --Zest 2018年8月8日 (三) 02:26 (UTC)

  • 我不認為百分之15有甚麽問題，反而百分之15%：要麽刪去“百分之”，要麽刪去“%”。數字與%之間有空格的話直接刪去空格；〈數字〉度C全部轉換為〈數字〉°C（或攝氏〈數字〉度，但前者更方便）。這樣的話可能需要小工具或bot。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月8日 (三) 04:06 (UTC)
    • 反對中文數字混用。JC1 2018年8月8日 (三) 04:29 (UTC)
      • 百分之15的問題在於混用，在當作%（百分比）之前這個數字仍然是分數，看起來就跟五分之4一樣彆扭。-Zest 2018年8月8日 (三) 15:35 (UTC)
  • 百分号不加空格，摄氏度在科技类文章中要写成数字+空格+度+C，如20 °C。--Leiem（签名·留言） 2018年8月8日 (三) 04:39 (UTC)
  • 除了百分之15%外其他都不能算錯，不過個人喜歡〈數字〉%（沒有空格）跟〈數字〉°C（傾向不加空格）--Suaveness（對話．貢獻） 2018年8月8日 (三) 12:40 (UTC)
  • 百分之15%已經是15/10000，跟原本15/100已經差了100倍，怎能無錯？-Zest 2018年8月8日 (三) 15:31 (UTC)
    • 原句語意等於：只有百分之15%真的算錯。另外，支持修改並納入格式手冊。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月8日 (三) 17:18 (UTC)
    • (？)疑問：必須加空格嗎？記得很多都不加的？--Farry104uck（留言） 2018年8月9日（四） 07:43 (UTC)
      • (？)疑問：那85度C呢？豈非要大改特改？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月9日 (四) 08:22 (UTC)
        • 85度C官方有使用，粉絲頁有使用，是專有名詞，不是僅用來指85°C的一個詞，根本不一樣。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月9日 (四) 08:28 (UTC)

百分比小總結[编辑]

  • 本人認為現已有一定共識：
    • 具有科學意義的數值寫確定使用阿拉伯數字，而原本使用全中文（百分之五）則不動。
  • 而以下有些分歧：
    • -Zest認為百分之15須修改，有如五分之4一樣彆扭，@Sanmosa：是否同意？
    • Leiem提出攝氏度在科技類文章中要寫成數字+空格+度+C，如20 °C，請問@Leiem：能說明一下原因嗎？以回應Farry104uck疑問。
      • 我暂时没找到来源，国内论文是数字和单位直接加空格的。我去其它地方问问。--Leiem（签名·留言） 2018年8月13日 (一) 02:41 (UTC)
        • User:Leiem我在北京大学工学院博士研究生学位论文範本P.13內看到了。閣下有很堅持要空格，或是可以妥協不加空格呢？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月13日 (一) 03:30 (UTC)
          • 不坚持，只代表个人观点。即不加空格也行。--Leiem（签名·留言） 2018年8月13日 (一) 03:31 (UTC)
            • 在下認為°C前無須加空格。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月13日 (一) 08:59 (UTC)
  • 如有更多意見請提出，否則個人認為上方達成共識後便可請@-Zest：進行修改，並考慮研擬格式手冊。

--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月13日 (一) 02:08 (UTC)

  • 現階段不反對。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 02:09 (UTC)
  • 不反对。“百分之15”无错但建议（注意为指引）改掉，不利于阅读。“20 °C”同上，建议但不强制写空格（即共识倾向改成有空格，不建议反改，不要求更正）。“原本使用”是指条目中吗，或者指引用原文？脑洞延展：“100分之15”（似乎同样是不当的）、“15/100”（似乎还可以？）。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 07:09 (UTC)
    • 已經使用全中文（百分之幾）的條目內容不做修改，但若是具科學意義仍強行修改（不具科學意義：如民調、人口比例等）。疑問：若共識為無空格，現在條目內已有空格的溫度是否要強行更改？個人認為若有空格，在縮放時或許會有分離的情況，不利閱讀。100分之15應和五分之4同樣中數混用，15/100用法應算正確，但又有點彆扭（在文字敘述中不用%而用/100感覺很故意）？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月13日 (一) 09:52 (UTC)
      • 不太明白为何按科学意义而定，以来源或全文风格统一为准就可以。我认为共识偏向有空格，虽然无空格写和看起来舒服，但很多文稿规范要求有空格，不过中文维基百科的确不太相同，比如汉字与英数之间不加空格。如果来源用百分数当然继承，我的想法是比如“20/120”是否是合格的分数表现形式（稍微跑题。应该是吧）。再想到一个，是否能单独使用千分号（如果来源没这样写），容易看错。写法与来源不同且又违背规范时倾向更正，是作为指引的作用。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 20:27 (UTC)
        • 格式手冊有列舉，也就是非中文慣用詞應寫數字。上面有表態的人似乎是偏向可不加空格與不加空格，我們其實也不必一定遵照論文要求（還能幫教授抓出直接複製百科的大學生）。就我而言，20/120沒化為最簡，不合格。如果一篇條目使用到的數值有大量0.X%，用千分號能更加清楚時，我認為OK，但突然插入一個千分號就不佳。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月15日 (三) 02:01 (UTC)

Infobox Website中slogan的移除[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template_talk:Infobox_website。

@Vozhuo：缺乏讨论，没有附理由，WP:ENWPSAID。英文维基的理由。Category:网站信息框使用标语字段的页面目前216个页面。还没有见过明显的宣传行为，能否举例，否则倾向反对移除，该栏有助于彰显网站特色。中文维基的{{Infobox_organization}}好像没有过此栏。--YFdyh000（留言） 2018年8月8日 (三) 21:28 (UTC)

1.重要性低。大部分网站的标语只是营销口号而已，除了在官网上有之外很少有见到其他可靠来源提及，几乎没有关注度，不认为可以重要到写入信息框。可以看到大部分网站条目只在信息框中写了口号，正文什么都没有。2.难以界定。何为标语？以17173网为例，写的口号是“遊戲第一門戶”，这是网页标题上的内容，但是在主页的logo旁边还有一行“因为热爱，所以游戏。”这是否也是标语呢？3.中立性问题。宣传可以，但没有关注度是不行的，会违反WP:SOAP。另外中文维基的组织信息框是有slogan的，只不过用法没写而已。--Vozhuowhisper 2018年8月9日 (四) 08:27 (UTC)
媒体报道应该会提及，虽然这些报道大多是新闻稿。有点道理，但也有些口号有关注度（媒体介绍、谈论），放入正文写又比较像琐碎宣传。以可靠来源为主，虽然很多不会加。“遊戲第一門戶”是title（抬头？），我认为不是口号，后者存疑。同之前。那么组织的口号该作何处理呢。{{Infobox Company}}也有，比如新浪在用。
slogan示例：新华网_让新闻离你更近[13]，中国青年网_青年温度、青春靓度、青网态度（没查到可靠来源，仅在官网title。官网logo旁是“中央重点新闻网站 团中央官方网站”）。--YFdyh000（留言） 2018年8月9日 (四) 11:21 (UTC)
特意去询问了下以前的同事，游戏第一门户针对的是17173网，而“因为热爱，所以游戏。”针对的是17173。17173是畅游福州对外宣传时用的实体名称，主要是为了和畅游这个品牌做区隔。毕竟一家是游戏公司，一家是游戏资讯媒体，太紧密的联系会让人质疑媒体的中立性和公正性。整个17173除了17173网之外，还有手游网和页游网，此外还包括视频服务、手机应用程序服务等。前17173市场部工作人员留。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月11日 (六) 05:52 (UTC)
{{Infobox_organization}}、{{Infobox company}}都应该以相同的理由删除。其实很早我就注意到了这个问题，首先关注的是{{Infobox mobile phone}}，但是我在互助客栈提出这一提议居然没有一个人理我，看来大家都对这种问题不敢兴趣啊，我只好先斩后奏强行引起别人关注了。另外很多口号写的有毛病，新浪那个口号是03年提出的，来源完全就是个宣传稿，而且官网现在也没有这句话，谁知道他们还用不用。--Vozhuowhisper 2018年8月12日 (日) 12:08 (UTC)
嗯，的确这种内容可能泛滥，宣传性浓、中立性难以保证。提出的理由是觉得有特点和历史影响的信息被移除会有点可惜，以及移除未见编辑摘要和讨论。不知道维基数据是否收此类信息（只找到座右铭之类的，没有用于组织、网站等标语的属性），感觉很适合结构化存储（存不同时间点的多项、多语种，能附注任意个来源）。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 06:46 (UTC)
{{Infobox television}}、{{Infobox_bus_company}}等模板也有标语。我倾向于应一视同仁的对待，而相关使用肯定不少，移除字段在我看来有些轻率。不过手机型号等商业产品上的标语的确更有宣传性，来源也大多无法排除利益相关，除非有相关研究或文献记载（不少只是提及）来说明关注度。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 23:24 (UTC)

清朝皇帝諸條目中的「汗號」是否有可靠來源？[编辑]

清朝皇帝諸條目，收錄有「汗號」信息，但通篇並無可靠來源，亦無「來源請求」記錄。故在此請教大家應如何處理？

本人主要的疑問：

  1. 「汗號」是否有可靠來源？若有，為何？大家若能幫忙找到，本人願意集中改進條目。
  2. 若無可靠來源，是否可先行「來源請求」？若無效，則移除該內容。



碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 01:03 (UTC)

  • (×)删除：建议删除，同时“西藏方面尊為「文殊皇帝」”也建议删除，文殊皇帝皇帝不是西藏给各位皇帝的尊称，而是给全部中国皇帝的尊称--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 01:27 (UTC)
(：)回應：先看看大家能否合力找尋到可靠來源吧。——碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 06:47 (UTC)
(：)回應：我主张删除的一个理由是将中国皇帝和蒙古大汗，以及所谓的西藏文殊皇帝并列论述，明显是出于新清史逻辑，应当谨慎。--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 08:54 (UTC)
(：)回應：我不是歷史專家，但從我能接觸到的信息來看，所謂「汗號」應是將皇帝稱呼翻譯為蒙古語后又音譯回漢語的產物。
個人猜測，「汗號」是將漢語的「年號」意譯為蒙語以稱呼皇帝。比如「額耶爾札薩克」，可理解為「順治」的意譯。而「汗」感覺是將漢語「皇帝」對稱成蒙語「可汗」。
其實所謂「汗號」其實就是對皇帝的蒙語稱呼，並不是獨立存在的。
說到這裡，仍是我個人的理解，尚無可靠依據。我再建議一個考證方向，是否能找到清政府與蒙古方面的來往公文，看看兩方文書中都是怎樣稱呼皇帝的。
——碧海风（留言） 2018年8月10日 (五) 01:09 (UTC)
不建议直接全部删除。清朝皇帝统治蒙古的理由就是他们兼任蒙古大汗。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月12日 (日) 03:18 (UTC)
(：)回應：感謝您提供信息來源！這部著作中有提到「順治是額耶爾札薩克汗、康熙是恩赫阿木古朗汗」，這兩個信息點，我會去更新條目。再次感謝！——碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 06:47 (UTC)

估计资料不好找（奏折不知道有没有蒙古语和满语的，记得似乎台湾有在线查奏折的地方？），满语和蒙古语也不懂。--苞米(☎) 2018年8月10日 (五) 10:04 (UTC)

屯門天主教中學[编辑]

在下在這個條目已經3RR，因為有IP用戶多次加入沒有來源的內容（見Special:用户贡献/218.250.34.123）。而IP用戶繼續加入沒有來源及錯誤內容，請問「移除沒有來源的內容」是否可以不受3RR限制？3RR頁面中僅對「移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料」，那麼移除其他用戶在非生者條目中加入沒有來源的內容是否不受3RR限制？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月9日 (四) 04:09 (UTC)

該IP在條目加上「不熟悉校情者，請勿胡亂刪除屯天人更新的資料。」，假定自己對條目的所有權，應該回退。--No1lovesu（留言） 2018年8月9日 (四) 04:16 (UTC)
真換校長的話，9-10月更新也未遲。「違反生者傳記方針」是和「來源不充足」一併解讀的，在非生者條目中加入無來源內容已不受3RR限制。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 09:54 (UTC)

關於羅馬尼亞字詞轉換問題[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:羅馬尼亞。

相關字詞轉換已經完成解決，故關閉--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月11日 (六) 06:35 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

「-{zh-cn:罗马利亚;zh-hk:羅馬利亞;zh-tw:羅馬尼亞;}-」可不可以問這樣子的字詞轉換有無錯誤?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月9日 (四) 04:36 (UTC)

大陆称“罗马尼亚”--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 06:27 (UTC)

  • 那麼zh-hk的有無錯誤呢？因為查的時候也是看到「羅馬尼亞」而不是「羅馬利亞」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月9日 (四) 07:17 (UTC)
  • 完成並@Baomi、Farry104uck、Francotsangfh、Owennson：換言之，正確的字詞轉換是「-{zh-cn:罗马尼亚;zh-hk:羅馬尼亞;zh-tw:羅馬尼亞;}-」，因為三個都一樣，所以根本不用字詞轉換，直接把原先的錯誤字詞轉換刪除即可--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月9日 (四) 09:46 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

李承乾條目[编辑]

在 太子妃苏氏 後有 一说苏璟[來源請求],

但根據 苏威條目資料, 這個來源不明的說法是是否可以刪除?否則就要同時修改多個條目了.

--Adyu（留言） 2018年8月9日 (四) 07:40 (UTC)

  • 怎麼覺得李承乾條目的資料都比蘇威條目多，基本上有點不太了解蘇威條目的哪項資料支持了那個句子，好像都沒內文腳註。--Farry104uck（留言） 2018年8月9日（四） 08:00 (UTC)
    • 李承乾條目 在太子妃的敍述有2 個

一说苏璟[來源請求], <--這說法沒法跟後文連接.

苏亶第三女，苏威曾孙女，.......這段則可以和WIKI的其他條目呼應, 在苏威條目中, 可見世系為苏威>>苏夔>>苏亶>>苏氏

故個人覺得是否可以刪去苏璟那一句, 畢竟, 目前WIKI完全沒有相關的資料可以佐證苏璟的說法.

--Adyu（留言） 2018年8月9日 (四) 15:05 (UTC)

2018年收視排名爭議[编辑]

按條目收視來說《天命》只高過無間道,但收視應不會排第10,最終收視是21.7點: 翻生武林,最終收視係22.3點 棟仁的時光最终收視22.2點 《天命》應該是低收視電視劇，除大結局外出23點外,重末接獨23點收視,更有一週只有20點收視。[1]

所以應係排12。--Ryan Wong 99（留言） 2018年8月9日 (四) 10:40 (UTC)

  1. ^ https://www.hk01.com/即時娛樂/220505/收視滯後報告-天命-成年度大輸家-高成本高卡士低收視

对存废讨论通知模板的修改[编辑]

此处为{{AFDNote}}编辑请求的方案，由于影响较大，特来此处寻求社群共识。通知一下参与编辑请求讨论的@1233、Antigng、Xiplus。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年8月12日 (日) 06:35 (UTC)

  • (＋)支持，粗體減少，用詞修改後，感覺語氣柔和多了。第一句：「該頁面之所以被提出盡快討論」是正確的嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月13日 (一) 02:16 (UTC)
  • (！)意見 语句不顺：“一名用户对您先前创建或编辑的页面：“……”被提出存废讨论”。去掉“被”，改成“已对您”，后面的“并正在讨论该页面的存废”也要改善。比如：您好，一名用户已对您先前创建或编辑的页面“xxx”提出存废讨论，点此参与该存废讨论。。理由：先引导用户了解什么是存废讨论。“点此”的用法好像HTML之类的规范不推荐，不过这里没想到更好的叙述方式，并且“点此”更有引导性（“参与该存废讨论”则语气很怪）。考虑到可能多次，没有写“点此参与该页面的存废讨论”，不过说也可以。“该页面之所以被提出尽快讨论”有点假定用意，虽然用意理应如此，但这种假定可能不好。“就算不幸遭到删除”用词需考虑，“不幸”好像理应保留。存废复核请求更不起眼了，而单独一行的“如果你对此次页面存废讨论有疑问”引导到客栈，会增加误入客栈质疑的几率。支持改进该（及其他）模板，但目前版本不够好。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 06:34 (UTC)
  • 排版过度和啰嗦，只改内容应该足够。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月13日 (一) 09:05 (UTC)

愉貴妃晉升順序[编辑]

發現愉貴妃條目裡的「愉貴妃晉升順序」和百度百科的「愉貴妃」裡的“愉貴妃晉升順序”完全一樣，且未提供資料來源，這個項目可以保留嗎？抑或刪除？--首醫女張德㊣ ☎劄記 2018年8月12日 (日) 08:08 (UTC)

不用，根據歷史版本，應是百度抄襲維基百科的內容。相關內容已經在Special:Permalink/17515551出現，可是在百度百科出現的時間比較晚。--1233( T / C） 2018年8月12日 (日) 09:20 (UTC)

提議將每周翻譯的過往內容也做存檔頁面[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:每周翻译。

如題，是否可將過往的內容也做一個存檔頁面存檔在討論區?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 05:34 (UTC)

物理專題佈告欄[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia_talk:物理学专题。

新建佈告欄{{Wikipedia:物理学专题/专题消息}}，歡迎使用。
效果如下：


[发表消息]
欢迎使用《物理专题消息》通告关于物理专题的最新消息。
使用代碼{{WP:物理学专题/专题消息}}，可直接显示《物理专题消息》最新内容。


—— 烈羽（留言） 2018年8月13日 (一) 06:33 (UTC)

鐵路系統前的公司名[编辑]

又是這個老掉牙的問題了。路線如果沒有命名重疊的情況就不應加上公司名，我也知道了。但是如果命名重疊了，應該採用消歧義方法還是直接加公司名在前面，則各有做法。我和SElephant就這件事爭執了一下。目前我所見，基本上同一個系統的命名方法都是統一的，例如北京、上海等地的地鐵採用公司名開頭，而在日本、台灣等地的地鐵就多採用消歧義方式。這還不算問題，但是一到了機場線 (福岡市地下鐵)就出問題了。我認為同一個系統就採用同一種方式會較佳。User:Kolyma、User:Kasuga、User:Howard61313，你們覺得呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月14日 (二) 08:00 (UTC)

剛才看了條目，已經移動了。--Kolyma（留言） 2018年8月14日 (二) 09:45 (UTC)

關於小學校令之類的日語翻譯條目的格式完善[编辑]

如題。希望於這裡的各位能給出一些意見或建議，提升小學校令品質。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 08:12 (UTC)

  • 因该是同行评审。--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 08:16 (UTC)
  • @Cohaf：注意是因為在Dyk時，有人提出過多點列式之類，但又未給出解決方案。由於是日語頁面翻譯版本，格式也與中文條目有所不同；希望於此給出具體的共識之類，小學校令只不過是一個日語法律類翻譯條目參考。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 10:08 (UTC)
  • 了解，好吧，继续。--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 10:09 (UTC)
  • 点列仅应该用于简洁地列举事实，甚至几乎不能用来描述事物。如非必要，不要使用。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 11:52 (UTC)
    • @Inufuusen：那是否有其他解決方案？能否給出說明/舉例？——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 12:38 (UTC)
      • 点列式叙述是“不推荐”而不是“禁止”。因为不是禁止，所以不能解决。如果说建议的话倒是有，你从日文翻译的话，遇到原本是点列式的，先理解条目内容，包括查阅背景资料，然后尝试用非点列式表达描述。很多人的问题其实是单纯不会写作文，毕竟是中国语文教育培养出来的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 17:02 (UTC)
        • 请勿以原创研究推论某个编者群体--180.107.65.162（留言） 2018年8月14日 (二) 23:31 (UTC)

高雄市立圖書館總館下方閱論編[编辑]

李科永紀念圖書館已興建完成，請修正 —以上未加入日期時間的留言是于2018年8月15日 (三) 08:42 (UTC)之前加入的。

Lamigo桃猿歷年爭議現象與事件[编辑]

在该条目观察到破坏，然仔细查看条目，却有非百科内容的嫌疑，且内容堆砌负面新闻。请查看是否需要将内容整理进主条目并删除。--Tiger（留言） 2018年8月15日 (三) 13:34 (UTC)

你是說整理至Lamigo桃猿#球團年鑑或Lamigo桃猿#爭議嗎？雖然整併後應該不至於超過50k，不過主條目可能要改結構(而且我不是猿迷也沒時間修)。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年8月15日 (三) 14:00 (UTC)

第五套橫式新臺幣怎麼沒有表列之鈔票硬幣正反面圖案的說明？[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:第五套橫式新臺幣。

請問第五套橫式新臺幣怎麼沒有表列之鈔票硬幣正反面圖案的說明？這些豈不是很基本、重要的資訊嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月15日 (三) 14:25 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=50883289”