维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书

此頁面探討條目模板主題相關議題;与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答帮助信息新手入門,或搜索舊討論記錄。
  • 由於互助客棧討論踴躍,經常遭遇載入及儲存過慢等困難,任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,並徵求廣泛意見↓查閱相關議題);若無人加入討論,或本涉及較多條目或主題者,則亦可直接在此提案。
  • 提議將條目删除,請至頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至對應管理員布告板提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論;从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。


請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 中華民國、台灣之架構,應達成社群共識 1 1 August0422 2024-04-02 18:16
2 提議模板:電視節目資訊框應以中文地區為核心 53 9 Milkypine 2024-04-07 21:45
3 案件(事件)命名 1 1 Jimmy-bot 2024-04-12 00:14
4 X县县委书记 1 1 Jimmy-bot 2024-04-12 16:14
5 Module:CGroup/IT 5 3 Willy1018 2024-04-05 23:40
6 关于“大屠杀”一词在条目命名中的使用 7 7 重庆轨交18 2024-04-10 16:33
7 規範控制 1 1 Jimmy-bot 2024-04-12 00:14
8 “文物保护单位”模板的使用 41 8 红渡厨 2024-04-11 22:34
9 注意法鼓文理學院佛學規範資料庫的可靠度問題 4 4 Nostalgiacn 2024-04-02 17:26
10 有關於叱咤903歷史章節問題 6 4 Nostalgiacn 2024-04-03 19:06
11 有關中文條目先天性遺傳多毛症與en:hypertrichosis連結 4 3 微肿头龙 2024-04-06 17:14
12 建議將自由意志黨條目改成自由意志黨 (美國),自由意志黨條目改為消歧義 5 5 Sanmosa 2024-04-04 14:01
13 Infobox diplomatic mission信息框莫名多了“行政区”一栏 4 2 Tp0910 2024-04-05 00:25
14 原創譯名? 9 4 世界解放者 2024-04-04 10:30
15 Template:日本航空母艦此條目內容一直被錯誤的修改 3 3 武藏 2024-04-05 14:56
16 關於國家的名稱 4 4 Sanmosa 2024-04-03 15:39
17 法轮功是不是不能接受任何形式的批评? 30 9 重庆轨交18 2024-04-10 17:06
18 是否應該將部分條目標題中的「核廢水」改為「核處理水」 24 7 CaryCheng 2024-04-06 21:26
19 關於翻譯條目的一些想法 4 3 The Puki desu 2024-04-08 09:42
20 VTuber的轉生問題 7 5 Cwek 2024-04-07 17:50
21 2024年花蓮地震條目內的陰謀論和爭議章節 29 7 Tenbeens 2024-04-06 22:59
22 路線還是線路? 19 6 重庆轨交18 2024-04-08 16:40
23 是否應對麦士蒂索人分立條目以體現西葡之別 4 3 Ericliu1912 2024-04-08 15:39
24 影視作品播映平台的羅列 15 6 HK5201314 2024-04-12 01:25
25 是否應將印尼棕櫚油產業等條目名中的「印尼」更換為「印度尼西亞」 14 6 王桁霽 2024-04-10 07:05
26 建议将法轮功条目从英文维基百科译回 258 12 黑暗魔君 2024-04-12 12:23
27 我把Cost of electricity by source翻譯為中文,並將原來發電成本內容覆蓋後發表 3 2 ThomasYehYeh 2024-04-09 16:27
28 是否創立八維正九胞體和九維正十胞體條目? 4 3 微肿头龙 2024-04-11 01:12
29 请教模板内颜色正确,而条目内出错的问题原因 4 3 Irralpaca 2024-04-09 13:29
30 关于一些文字类条目的标题 9 6 Shizhao 2024-04-11 17:03
31 日本鐵道路線 4 3 Tofugamay 2024-04-11 22:00
32 質量極差的「放水」條目與英文連結條目「en:Point shaving」並不完全對應 2 2 YFdyh000 2024-04-11 21:35
33 各个方言的汉字完全相同时,是否应该重复写两遍? 5 4 自由雨日 2024-04-12 06:44
34 有关U:TIY对文物类内容的编辑问题 6 5 Saigyouji-Noriko 2024-04-12 09:52
35 搜狐的來源 3 3 YFdyh000 2024-04-11 21:27
36 中文維基的惡作劇「艋舺大檀越」連國史館也上當 4 4 Tp0910 2024-04-12 19:14
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注:重新整理

傳記

Talk:安迪·高美斯 § 建議更名:“安迪·高美斯”→“安祖·高美斯”

Talk:俞明 § 有提供農曆生日及歲數類推新曆生日是否涉及原創研究

Talk:IU (歌手) § 條目是否過於瑣碎

經濟、貿易與公司

Talk:電力價格 § 我正著手將en:Electricity pricing全部為中文,發現與之連結的電力價格內容與英文版所談的方向不算相同

Talk:基金 § 剛才查看en:Financial endowment,發現有中文條目 - 基金與之連結

歷史與地理

目前此主題無正在討論的議題 語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:上海地铁 § 关于6C/6小

Talk:鸊鷉科 § 台灣正體下的鸊鷉兩字顯示問題

媒體、藝術與建築

Talk:电视台 § 電視臺与電臺的繁体用字

政治、政府與法律

Talk:对法轮功的镇压 § 建議更名:“对法轮功的镇压”→“镇压法轮功”

Talk:波斯尼亚和黑塞哥维那 § 波斯尼亚和黑塞哥维那的常用名称

Talk:无国家民族 § 关于中英文维基百科无国家民族近日的编辑战

Talk:2021年香港立法會選舉 § 提議把條目頂部的Infobox改為右述樣式

宗教與哲學

Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § 建议将法轮功条目从英文维基百科译回

社會、體育運動與文化

Talk:零元购 § 曲解來源

Talk:医师节 § 国际医师节

中華民國、台灣之架構,應達成社群共識[编辑]

提議模板:電視節目資訊框應以中文地區為核心[编辑]

在我被禁的一年內接觸了模板:電視節目資訊框相關條目,發現各語言的資訊框內容及變數也是採用地域核心原則,非該語言或原產地的資訊是不可以列入資訊框內,主要原因是WP:NOTCHANGELOG,維基百科不是不經篩選的資訊收集處。例如是:英國劇集在法國的哪一個平台可以觀賞、中國動畫可否在在美國的哪一個平台可以觀賞、香港劇集的日文譯名是什麼...等等也是在外文維基是完全禁止列入資訊框。

本人建議跟隨外文維基的做法並:

  • 修改模板:電視節目資訊框的變數,廢除非中文區的國家或地區變數,並以「原產地」或其他詞語取代。
  • 新增模板:電視節目資訊框中播放地區變數的提示字句,清楚列明「中文授權」及「禁止列出非原產地或中文授權以外的地區」。

以上!--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 06:38 (UTC)[回复]

我擔憂這樣做會違反避免地域中心方針。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
WP:UNDUE在專門用於敘述少數觀點的條目中,條目所關注的少數觀點可得到更多的關注與空間;然而,在這樣的頁面裡,儘管少數觀點會(且通常會)占有較大的篇幅,但仍需以合適的方式提及與之相關的多數觀點,且不能表現出多數觀點與少數觀點比例一致的假象。
我沒有說不讓在內文提及,只不過認為上方3個例子屬小眾(包括英語地區讀者到中文維基了解英文節目資訊或節目相關愛好者)想知道的資訊,他們應到外文維基了解而非中維。詳細可查#是否應該刪除掉所有中文內容的英文名討論內容。--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
那你先寫個沙盒,提個具體方案吧。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 08:38 (UTC)[回复]
另通知 @Lantx、@CaryCheng、@User:Mylittleairpod、@User:MikadoYuga、@YFdyh000、@C9mVio9JRy、@Nishino Asuka、@Nostalgiacn(我應該tag了所有在上方曾留言表達意見的人了,admin除外。)--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
英文及葡文分別是港澳的法定文字,故此港澳地區作品的版權人以法定文字發布過的名稱,均應視為原名,不能說只有中文是原名,但英/葡文不是。--Will629留言2024年3月17日 (日) 16:21 (UTC)[回复]

在「播出國家1」,修改提示字句:

現行條文

其他頻道所在的國家和地區,同上,亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」

提議條文

其他頻道所在的國家和地區,同上,亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」(只可列出中文授權國家或地區)

在「 {{{電視網1}}}({{{電視台1}}} / {{{頻道1}}}」,修改提示字句:

現行條文

其他國家和地區的首播頻道,亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」,編號最多可到6

提議條文

以中文國家或地區為授權對象並以中文提供字幕、配音或後製的首播頻道或OTT平台,亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」,編號最多可到6

更改下列變數名稱:

現行條文

日本名稱、韓國名稱、泰國名稱、越南名稱

提議條文

原文名稱

另外,期望相關提示字句可適用於子資訊框。--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 09:30 (UTC)[回复]

既然你提到子資訊框,那你也説説有哪些潛在可以連帶修改的子資訊框吧。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:31 (UTC)[回复]
先處理總框先,以免浪費時間說廢話。--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
不是,你就只管提及模板名稱,要是真有修改的需要的話我會另外提案。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
模板:廣播電台模板:電影資訊框模板:Infobox reality competition season模板:Infobox machinima模板:Infobox animanga/TVAnime模板:Infobox animanga/OVA模板:Infobox beauty pageant模板:Infobox vtuber等等…--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
基本支持。但是「中文授權國家或地區」和「以中文國家或地區為授權對象」這兩句看不太懂,能否進一步定義清楚呢?--CaryCheng留言2024年3月14日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
簡單而言,相關地區政府官方語言是「中文」,此舉仿效英維「English license 」定義。--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
我的想法是可能引入一個專屬中文維基百科的“指定地區”概念來處理“中文授權”會比較好,再不然直接明説是兩岸四地與馬來西亞、新加坡也不是不可以。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
刻意點名會否有地域中心之嫌?方針指出 「中國大陸中心」、「香港中心」、「澳門中心」、「臺灣中心」、「西方中心」、「新加坡中心」及「馬來西亞中心」等。請您在進行編輯時盡量避免以上情況,而沒有禁止WP:中文圈中心。所以才說中文授權,而非指定地點。--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
「中文授權」這個詞不是中文,看上去的感覺就很違和。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
英維是採用「English license」,中文可譯做什麼?--唔好阻住我愛國留言2024年3月15日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
按字面意思直譯並非必須。我看我上面的提議就不錯。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
如果是只是「指定地區」而怱略後方前設句子,原則上反對。如果該平台是以英文製作字幕、日語配音,而在香港有播放權播放的話(直指Crunchyroll),這完全是灰色地帶地可列入框內,因為沒有當中的「中文」元素。--唔好阻住我愛國留言2024年3月15日 (五) 16:41 (UTC)[回复]
馬來西亞的官方語言無中文,U:Sanmosa的提議應該可行。--CaryCheng留言2024年3月14日 (四) 16:37 (UTC)[回复]
(如果按照英維標準,一早踢走踢走大馬了)
換著是你們,「中文授權國家或地區」的定義應是什麼?--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
  • 既然過去的社群達成共識讓中文維基百科也要服務馬來西亞的中文讀者,我會尊重社群的共識。
  • 就是不知道「中文授權國家或地區」如何定義,我才提出來請教閣下,換作是我應該不會用這個詞,只是我也不知道要用什麼方式界定範圍比較好,目前看來U:Sanmosa的提議應該可行。
--CaryCheng留言2024年3月14日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
漢語圈:用「漢語是多數語言之國家或區域(深藍色)」作標準會否較好?--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 23:14 (UTC)[回复]
或「漢語使用者超過5,000,000人之國家或區域(深綠色)」?--唔好阻住我愛國留言2024年3月15日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
再加「並以中文提供字幕、配音或後製的首播頻道或OTT平台」才叫中文授權。--唔好阻住我愛國留言2024年3月14日 (四) 23:16 (UTC)[回复]
  • Wikipedia:地区词处理:「地區詞轉換旨在為中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞的中文使用者提供貼近其語言習慣的轉換模式。
  • 既然指引寫出中文維基百科特別為這些地區的中文使用者提供語言轉換服務,是否可以直接引用該條文,用來界定「中文地區」的範圍?
--CaryCheng留言2024年3月15日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
地區詞有另一套機制({{NoteTA}}和{{作品名稱}})處理,個人認為Infobox不需要討論這個,因為這是另一套機制處理的內容。--Nostalgiacn留言2024年3月16日 (六) 06:47 (UTC)[回复]
但是現時該欄目注解明文容許沒有前提下列出英文名稱、日文名稱、韓文名稱…
與中文地區之間的「地區詞轉換」無關。--唔好阻住我愛國留言2024年3月16日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
  • 好的,那就不要引用WP:地區詞處理的概念了。
  • 目前還沒有看到對「中文授權國家或地區」和「以中文國家或地區為授權對象」這兩句做出足夠清楚的定義,因此我先劃線改為不支持。
--CaryCheng留言2024年3月16日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
有人認為以WP:地區詞處理標示的地區均是「中文國家或地區」,
有人認為以「 漢語圈「漢語使用者超過5,000,000人之國家或區域(深綠色)」」標示的地區均是「中文國家或地區」。
這些我也支持,還有沒有其他可以定義?--唔好阻住我愛國留言2024年3月17日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
{{电视节目信息框}}的修改根本就沒有違反地域中心,反而是現在的部分項目顯著違反格式手冊要求。Infobox作為序言章節的一部分,「外文標註」應該在這個情況才加入「非中文語言的地方條目會把該地的本土語言所用的名稱寫進去」。在遊戲條目格式要求裡面「原生中文游戏无需标注外文译名」也是一個基本要求。
{{电视节目信息框}}的本地化嚴重不足,infobox的標題(show_name)部分,應該是符合命名常規條目名,其次應該是「原名」,現在默認顯示「英文名称」,「原名」(original_name)反而是備選顯示,也不知道當初搬infobox過來的人怎麼想的。
「各地节目名称」(指show_name_zh-jp、show_name_zh-kr、show_name_zh-th、show_name_zh-vi等)同樣基於現有的格式手冊序言章節要求應該刪除,非原產地語言都沒有記錄的必要。--Nostalgiacn留言2024年3月15日 (五) 09:16 (UTC)[回复]
問題是如何定義相關地區是否「中文授權」,現在看來各人的想法一是一致。--唔好阻住我愛國留言2024年3月15日 (五) 13:49 (UTC)[回复]
其他類型的作品Infobox也沒有記錄什麼「中文授權」,其實完全沒必要搞這些花裡胡哨的內容,地區詞就用地區詞的機制,有其他發行版本就在「發行」章節寫,一股腦什麼都往Infobox堆,沒必要,也不是序言章節要做的事情。--Nostalgiacn留言2024年3月16日 (六) 06:53 (UTC)[回复]
目標:全改!
目前先改這個先。--唔好阻住我愛國留言2024年3月16日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
show_name_zh-jp、show_name_zh-kr、show_name_zh-th、show_name_zh-vi此等參數本來就須填入中文,將「各地节目名称」一欄改名爲「各地节目中文名称」即具較大嚇阻力。此提案的另一成敗關鍵在於對所謂「中文地區」的認定,保留新加坡、馬來西亞而去除泰國的依據何在:華人比例?華人數量?中文普及程度?中文電視頻道個數?中文電視頻道總收視率?--— Gohan 2024年3月17日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
马来西亚和新加坡这两个地区前者有承认华语为官方语言而后者由于华人人口的比例加上没被马来人同化的原因通行华语,而泰国既没有承认华语为官方语言而当地也不通行华语。(泰国华人的话基本都被泰族给同化了。)--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)[回复]
說多一個背景:以英維做法,他們只容許「English license」,但沒有標示適用地區,而實際操作是:
以當區是否以英語作為通用語言+以英語提供字幕、配音或後製的授權=英文授權(English license)
換言之,即使中東有平台提供日本節目並加入英文字幕,但由於中東的通用語言是阿拉伯文,所以因不是「英文授權」而遭回退。
同樣地,有平台在拉丁美洲提供日本節目並加入葡萄牙字幕,當區有一個以英文為官方語言的國家也可收看,但由於沒有英文元素,所以因不是「英文授權」而遭回退。
英維管理員及資深編輯者均認為明眼人就算沒有定義也知道「英文授權」的意思,故沒有透過指引或文件明文標示「英文授權」的定義。--唔好阻住我愛國留言2024年3月17日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
而按照此做法,「Asia-Pacific 亞太地區」、「香港」、「台灣」、「南韓」等是不可以當成英文地區,--唔好阻住我愛國留言2024年3月17日 (日) 06:24 (UTC)[回复]
那该地属于中文地区但是某作品有同时发行多语言版本(例如数码暴龙DS在新加坡就有中文和英文配音版本)或者是英文版本(例如BUDDYFIGHT由于尼克儿童频道的授权原因该作品在香港和澳门是以英文配音形式播出)这这种情况应该如何解决问题呢?--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月17日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
按照英維「做法」,第一個例子可以納入資訊欄,第二個例子不可以納入資訊欄。--唔好阻住我愛國留言2024年3月17日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(-)反对以中文地區為核心。完全不認為中文維基讀者一定對英國劇集在法國的播映情況沒興趣,這樣推想不如說中文維基只應收錄和中文地區有關的條目。--Factrecordor留言2024年3月17日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
這樣發展下去,是不是外語音樂在非中文地區的榜單算是未經篩選?這種榜單羅列有時也超過二十個之多。--Factrecordor留言2024年3月17日 (日) 12:05 (UTC)[回复]
  • 目前 「 {{{電視網1}}}({{{電視台1}}} / {{{頻道1}}}」最多只可以寫6個播放地點,其實數量是等於中維六大地區中的中國、台灣、香港、澳門、新加坡及馬來西亞。如果再寫法國、英國等非中文地區的話,肯定會將中文地區的播放情況擠出去。
  • 「英國劇集在法國的播映情況」可以寫,但煩請在下方開「版權」段落,附上來源後列出。
--唔好阻住我愛國留言2024年3月17日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
甚至乎有條目的資訊欄將「網絡播放」變數以「#見網絡播放」列出,然後在網絡播放段落詳列播放情況;這個情況也不算帳了。--唔好阻住我愛國留言2024年3月17日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
Ver 2
在「播出國家1」,修改提示字句:
現行條文

其他頻道所在的國家和地區,同上,亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」

提議條文

其他頻道所在的國家和地區,同上,亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」(相關地區的通用語言需是中文。)

在「 {{{電視網1}}}({{{電視台1}}} / {{{頻道1}}}」,修改提示字句:
現行條文

其他國家和地區的首播頻道,亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」,編號最多可到6

提議條文

相關地區的通用語言需是中文,並以中文提供字幕、配音或後製的首播頻道或OTT平台,亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」,編號最多可到6

更改下列變數名稱:
現行條文

日本名稱、韓國名稱、泰國名稱、越南名稱

提議條文

原文名稱/中文平台發表的名稱

--唔好阻住我愛國留言2024年3月20日 (三) 11:51 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn@Factrecordor@CaryCheng@Sanmosa@MikadoYuga@神秘悟饭:
如果以「通用語言」取代「授權」會否更合適?可免卻定義詞語。另外,新增「中文平台發表的名稱」,應可解決「中文原版製作方本身已定的外語名」問題。--唔好阻住我愛國留言2024年3月21日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
個人不認同第三段的「中文平台發表的名稱」的設置要記錄「中文原版製作方本身已定的外語名」,這個操作違反相關規定。--Nostalgiacn留言2024年3月22日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
什麼「相關規定」?上方討論內容望設的規定?--唔好阻住我愛國留言2024年3月27日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
我的回覆都有內連結到對應的編輯指引頁面,大概你沒點進去。請看「Infobox作為序言章節的一部分……也是一個基本要求」的一段。--Nostalgiacn留言2024年4月1日 (一) 13:32 (UTC)[回复]
(+)支持U:HK5201314的提議條文。--CaryCheng留言2024年3月25日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
外國作品製作方本身已定的另一種外語名會怎麼?各種發行、播映情況和名稱能不能記在信息框模板,我不會堅持,只認為內文應該可寫。--Factrecordor留言2024年3月31日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
你的意思是類似法國發行商發行了影片,改了一個中文及拉丁文標題,然後想將拉丁文標題列入模版?--唔好阻住我愛國留言2024年4月2日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
砍掉並規定按模板:Infobox name module使用算了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月7日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

案件(事件)命名[编辑]

X县县委书记[编辑]

Module:CGroup/IT更改为Module:CGroup/计算机科学(Computer Science),或者把非技术类的词汇从该组拿掉,另外放到IT应用(放一些比较大众化的词汇)。Module:CGroup/IT转换组中目前最多的应该是计算机/电脑科学(computer science),另外和电子(Electronics)通信(Communication)会有一些术语重复或相通。时不时出现非CS领域的社会性用词与专业用词冲突(比如访问-存取(access)、对象-物件(object)、多工、埠等),结果IT转换组被改掉,删掉这些转换有些削足适履,且非计算机专业的条目中使用IT转换组基本上浪费,而且该转换组应该是自动确认就可以更改。--Kethyga留言2024年3月28日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

這轉換組主題是「資訊科技」,可以檢視與其他類似轉換組間應如何折衝。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月28日 (四) 16:30 (UTC)[回复]
和其他转换组其实无问题,主要是把Computer science中的专业术语和常用词混用会有问题,比如城市、国家条目中就是浪费。仅仅只是使用到一两个词的话,手动添加就行了。比如拜登访问韩国,用计算机的转换组纯粹就是浪费,即使和现在的电子、互联网产业相关。或者说专业方向的转换组就正常转换,条目中如果过度转换,应该在条目内增加转换,而不是修改专业术语转换组,削足适履。--Kethyga留言2024年3月29日 (五) 00:33 (UTC)[回复]
个人意见是将软件/軟體、信息/資訊、互联网/網際網絡等比较大众化的词语从IT组中分开,这些词语其实用哪个虽然有一定地区差异和习惯,不过大多不影响理解,不过专业词汇修改可能会影响术语的一致和系统性,非专业相关的就不要用专业学科转换组,也减少资源浪费。--Kethyga留言2024年3月30日 (六) 02:35 (UTC)[回复]
(-)反对移動至任何新名稱,該轉換組有17025使用,比較好的是先檢查頁面哪些確實只需要單詞轉換,然後慢慢拆分到其他轉換組,至於過度轉換用詞可以按照Module:CGroup/MediaWiki#避免過度轉換的方式處理。 Willy1018留言2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

关于“大屠杀”一词在条目命名中的使用[编辑]

例如尼爾伊扎克大屠殺尼里姆大屠殺艾因哈什洛沙大屠杀,死了四五个人真的能叫“大屠杀”吗?这个词是不是也太滥用了?--Interaccoonale留言2024年3月28日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

大屠杀称没有明确定义。英文单词来说,也可称屠杀、惨案等。英文没有独立条目,并从来源日期的集中性看,我怀疑独立建立条目的必要性。--YFdyh000留言2024年3月28日 (四) 14:35 (UTC)[回复]
反对滥用“大屠杀”一词。这些条目的主题都是阿克萨洪水行动之后,在以色列发生的一系列事件,不足以单独成条目,应该并入主题更大的条目(如以哈战争)。
关于如何使用大屠杀一词:从中文语境来说,大屠杀中的“大”要求规模大;“屠杀”要求手段令人发指。虽然生命无价,但知名的南京大屠杀卢旺达大屠杀等显然惨烈得多,能够用“大屠杀形容”。 --雪木留言2024年4月5日 (五) 13:32 (UTC)[回复]

先考虑删除“大”字吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月10日 (三) 05:11 (UTC)[回复]

确实,四五个人不足以称“大”。上述几个可以改为某某惨案的。--The Puki desu留言2024年4月10日 (三) 06:05 (UTC)[回复]
同意。一般來說,手段殘忍或可稱作「屠殺」,但要稱之為「大」應該是有規模上隱性要求的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月10日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
看了英语版本。改成袭击是个比较合理的词汇--重庆轨交18留言2024年4月10日 (三) 08:33 (UTC)[回复]

規範控制[编辑]

“文物保护单位”模板的使用[编辑]

{{文物保护单位}}这个模板最近使用了几次,感觉有一些问题需要社群的各位形成共识来解决:

  1. “名称”栏。这个名称,有时会遇到这样的问题,现场的文物保护标志上的名称是A,但公布文件上的名字是B,这要按哪个来写?(比如我最近参与编辑的“孙中山铜像 (武汉市三民路)”就有这样的问题)我的意见是以公布文件为准,如果公布文件不好找再以现场文物保护标志写的名称为准,如果没有现场文物保护标志的影像资料也不方便去当地确认,再以当地文物部门发布的可靠资料为准;
  2. “分类”栏。就以“人民英雄纪念碑”来说好了,该文物公布时的分类是“革命遗址及革命纪念建筑物”,但第三次全国文物普查那会儿,重新分类为“近现代重要史迹及代表性建筑”,那么在该模板的分类栏,应该用哪个?我的意见是以公布文件为准,如果公布文件不好找再参考当地文物部门发布的可靠资料;
  3. “时代”栏。按哪个资料填?公布文件吗?我的意见是按照公布文件填写,如果不好找到公布文件或者是公布文件里就没有写,再参考当地文物部门发布的可靠资料;
  4. “编号”栏。编号这个东西,有必要吗。比如“故宫”,该条目的文物保护单位模板里填的是“1-100”,知道这个又能怎么样?再者文物保护单位在各地本就不一样,有的地方可能又是另外一套编号模式,甚至有的地方对文物保护单位根本就没编号,这种又该怎么办呢?总不能编一个写上去吧,那不成了原创研究了。我的意见是取消该参数;
  5. “登录”栏。“登录”这个词不太符合中文习惯。建议更名。我的意见是更名为“认定时间”;顺便,填写日期的时候,建议尽量按XXXX年XX月XX日的格式填写,如1961年3月4日,并且,根据格式手册#时间、数字、度量衡的要求,不对日期加内链。
  6. “保护历史”栏。目前这一栏的可读性感觉不高,比如“孙中山铜像 (武汉市三民路)”,只能非常生硬地摆一排信息上去。这里抛砖引玉,希望得到好的意见,看能不能把展示方式改一下。

以上问题希望获得讨论并最终取得共识。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月29日 (五) 14:38 (UTC)[回复]

  • 1 2 3的建议没有问题,若能形成共识,应当整理到模板文档供用者参考。不过,这三点还是参考资料的缺失,我的建议是在信息框增加一栏显示“参考资料”。
  • 4 模板支持全国和各地。编号随之匹配即可。
  • 5 支持。若怕打破了二字的美观,改成“认定”即可。
  • 6 “保护历史”在移动端的显示也是灾难。如果没有可行方案,可考虑废除参数。
--PexEric 💬|📝 2024年3月30日 (六) 12:32 (UTC)[回复]
如果“保护历史”只是显示问题的话,不能因噎废食,改善显示效果即可。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
参考资料一般的做法是在正文中给出。遇到哪个参数需要额外的参考资料,直接在该参数内容中加上就行。新增一栏我也不反对。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
感谢阁下留言支持!关于您提到的改为“认定”的话,其实还是有不符合中文习惯的问题。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 13:00 (UTC)[回复]
《现代汉语词典(第7版)》:登录:1.登记。2.“注册”意义第2。
即意类同语句“于年月日列为保护单位”。与认定意思差不多,汉语意义有的毋需过于纠结。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月30日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
追加:就职业病深究的话,在此模板语境下的使用情况来看:“登录”一词强调瞬时动作,“认定”一词强调动作带来存续的结果。后文注解时间,前者也可以解释为瞬时动作发生的时间,后者可以解释为存续结果的起始时间,本质上都可。不过具体看各位是怎么认为的了。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月30日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
我大致同意,但“编号”保留。至少第七批第八批国保官方公布文件即给出了统一格式的编号。其他等级的文保用“批次+序号”作为编号已经是社群多年来的习惯,也没人反对;批次是一项比较重要的信息,除编号外没有其他参数直接给出批次。知道编号可以快速在原文件中定位以便查证。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
“编号”的话,首先就是我上方提到的,无法统一。各地的“编号”不一样,各地编者的习惯也不一样。“作为编号已经是社群多年来的习惯”这个的话,我暂未看见社群有形成这类成文的共识,各位编者都是自己在填,很难说大家都是按“批次+序号”来写的。至于阁下提到的“快速在原文件中定位”,我一般直接使用ctrl+F功能。而且其实要显示批次的话,可以另外设立一个“批次”栏。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
编号跟着地区就是,如果是省级就填省提供的编号,相同地区提供的编号格式应该是相同的,感觉不需要废除。--深鸣留言2024年3月30日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

在此我顺便提议{{文物保护单位}}信息框的“坐标”参数自动调用并显示维基数据的坐标(我会做一个测试版出来)。新增一个参数,需要显示非本页面对应数据项的坐标则填写其他数据项QID,需要不显示坐标则填“no”。这样的好处是文保单位坐标统一、便捷地在维基数据维护,条目及各个列表直接调用,不用重复填写,如云南全国重点文物保护单位列表晋宁区各级文物保护单位列表的坐标即取自维基数据。将坐标信息导入维基数据比挨个在条目中添加要快得多。
此外我还注意到部分编者习惯在“备注”参数中加入一张小地图,是否考虑所有条目统一显示小地图?效果见筇竹寺。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
“坐标”的话,一方面我注意到该参数被标注为“弃用”,是否要继续使用?再者,“坐标”还有一个很大的问题,坐标就只是一个点,而文物保护单位在地图上可能是很大一片,比如“故宫”,那么这个点要标记到哪里?--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
“弃用”只在可视化编辑器用的模板数据中标注,上面的模板说明中没提到,我也从没见过相关讨论,不知道谁标的。Cat也标为“弃用”,这也明显与使用现状不符。
一片建筑群可以标在内部的一个重要建筑上,一片遗址可以标在核心位置,或者文保碑所在位置上。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
话说这个模板里的cat是干啥的。。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 13:35 (UTC)[回复]
加分类的,目前只对国保有效,其他等级会自动加XX文物保护单位的分类,而国保需要编者指定XX省全国重点文物保护单位,如故宫之前有提议其他等级也可使用该参数。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
坐标点的问题,我觉得还是有待形成共识。不过我想先做个排除法,文物保护标志的位置不可行,因为文物部门有时会因为原有保护标志太旧,而更换新的保护标志,那位置很可能就不一样了;再就是有的文物可能不止一个文物保护标志,比如“武汉长江大桥”,据我所知长江两岸各有一个。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
坐标标在哪不是什么大问题,没必要做什么具体规定,打开地图能看到该文保在哪,实地走到坐标的位置能找到文保不就行了。我说的文保碑位置也只是一个参考,主要是古遗址、古墓葬一类区域难以确定的时候可以考虑取文保碑的位置。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
有道理,我认可阁下观点。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
同Yumeto君,类似成昆铁路仁和段(以后有机会再跑一趟)是线状文保,就很难标点了。(顺便,之前也想提出单在花棚子站拉鮓站挂“成昆铁路仁和段”的模板会不会显得以偏概全(考虑到貌似没有确切子项公布,在子项一栏注解又有些不妥),因为还有两站之间的桥涵。不过,后来直接在成昆铁路里加了个模板相当于规避了前述问题和今天这个问题。)-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月30日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
大运河這樣的條目使用「坐標」就不太可行。--紺野夢人 2024年3月30日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
我当然考虑到这种情况了,我也说了打算设一个参数,填no时不显示坐标。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
有選擇地使用「坐標」應為可行。--紺野夢人 2024年3月30日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
我对Kcx36阁下提议的小地图表示同意。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月30日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
补充一点,我提增加统一的小地图是因为,一些条目中手动加的小地图不太美观(如泰宁尚书第建筑群六和塔坎门验潮所),可考虑设计统一的样式。但加上小地图可能会有人觉得不好看、信息框太长(解决方法是像Infobox station一样折叠显示,效果见武汉站的小地图),而且不少条目文保信息框之外的其他信息框中已经有小地图,再加小地图会造成重复。所以可能还是不统一设置小地图,或者加个参数,仅填写mapframe=yes时显示小地图?地图的缩放级别(zoom)也不好做统一。总之我觉得要增加小地图还需要进一步讨论。--Kcx36留言2024年3月30日 (六) 15:42 (UTC)[回复]
据我大致的统计,有800多个文保条目维基数据有坐标、百科没坐标,信息框自动显示坐标可解决这些条目的坐标问题。但我再仔细考虑后发现,文物保护单位信息框的使用情况实在是太复杂了,不少条目(几百个?)并不适合在文保信息框中显示坐标,或需要显示非本条目数据项记载的坐标,部署自动显示坐标后需要对这些条目手动整理,工作量太大,并不划算。所以我大概是撤回本提案了,不过我还是给出修改后的模板,供感兴趣者测试、讨论。--Kcx36留言2024年4月11日 (四) 08:01 (UTC)[回复]

经过这几天的讨论,除了“编号”栏毋需取消外,感觉大家对我的意见没什么反对,那么需要讨论一下“保护历史”栏的优化问题。——— 红渡厨留言贡献2024年4月3日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

顺便,再提几个建议吧:

  1. “省名”栏,说明框内应增加“市县级文物保护单位也不要填”的内容表述;
  2. “所在”栏,“所在”这个词不符合中文日常习惯,建议更名为“地址”。

——— 红渡厨留言贡献2024年4月3日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

1、按照近年的国保省保公布文件,确实不应该用“所在”,而应该用“地址”。
2、编号其实是通知文件里的“批次”+“编号”两个东西,这几年有些还会写上“分类号”,也就是“8-0001-1-001”,作为通知文件的一部分可以有,笼统地把这些称为编号也没多大的问题,只是目前有“第8批第1项”、“8-1”、“8-0001-1-001”好几种写法没统一罢了,说到各省不一样,似乎只有江苏是例外(累积式公布),其它未见特殊情况。
3、“登录”可以用“公布”或者“公布时间”,因为通知文件里常用“核定并公布”或者“公布”。
4、保护历史是对四川和重庆一个条目挂多个文保模板做法的回应(随便举个例子),严格意义上说也不是“保护”的历史,而是文保等级提升的历史,其实本身价值不大,但是也许有编者真的关心这些信息,这更像是一个协调的结果,和四川和重庆这套做法相比,还是给保护历史留一栏更能接受。--猫猫的日记本留言2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)[回复]
是否有认定(登录记载)但公布推迟的例子。假设有1日签发、5日下发、10日对公众公开的文件,此日期是否会产生混乱。--YFdyh000留言2024年4月5日 (五) 18:17 (UTC)[回复]
实际上文件在网上公布会比签发日期晚几天到一两周,但是地方志、文保碑等记载何时认定一般都是以文件上的落款日期为准,不会产生混乱。--Kcx36留言2024年4月5日 (五) 18:23 (UTC)[回复]
感觉“公布”容易被误用,可能被编者填入印发(关于……的通知)或上网公开的日期,非要用应在文档加上参数说明。之前的“登录”更类似签发(落款)日期。--YFdyh000留言2024年4月5日 (五) 18:41 (UTC)[回复]
那就按我上面的意见,改成“认定时间”咯,这个我想总没有什么歧义吧。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月6日 (六) 08:01 (UTC)[回复]
我也同意川渝那套玩法不合适(笑)--——— 红渡厨留言贡献2024年4月6日 (六) 07:58 (UTC)[回复]
前面PexEric并没有具体说保护历史、子项列表的显示效果不好在哪,我先试着解决了我注意到的某些情况下保护历史、子项列表的背景左右边距不相等的问题,修改后的模板(请仅注意我对保护历史、子项列表的修改),效果对比。--Kcx36留言2024年4月11日 (四) 08:22 (UTC)[回复]
啥,好像没人说子项有什么问题吧?--——— 红渡厨留言贡献2024年4月11日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
保护历史、子项列表这两个参数在显示上是完全一样的。--Kcx36留言2024年4月11日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
我没明白阁下意思,而且子项参数不是这么用的吧?--——— 红渡厨留言贡献2024年4月11日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
PexEric说保护历史在移动端显示效果不好,又没具体说是哪里不好。您说“需要讨论一下‘保护历史’栏的优化问题”,但也没说优化什么方面,所以我只能先按照自己的想法优化,我之前就注意到保护历史、子项列表有时候边距不对劲,在移动端尤为严重,现在我解决了这个问题。文物保护单位信息框有两个和子项有关的参数(子项、子项列表),使用示例见横滨正金银行北京支行红河哈尼梯田。--Kcx36留言2024年4月11日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
哦哦,原来阁下说的是子项列表,那个我倒觉得没什么大问题。“保护历史”的话,现行的展示方式只能把信息摆成一排,所以我觉得很生硬。这样,我提个建议,弄一个内嵌模板放在{{文物保护单位}}里面,样式仿照{{文物保护单位}},用来展示其之前被评上文物保护单位的具体情况。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月11日 (四) 10:18 (UTC)[回复]
这不就和川渝地区的做法差不多,区别就是川渝地区是一堆分开的信息框,您的提议是把一堆信息框拼起来?上面猫猫的日记本也说了,设置“保护历史”就是为了改造川渝地区的那种情况,不能开倒车。
我认为不需要“展示其之前被评上文物保护单位的具体情况”,因为很少有读者关心,而且目前等级的公布情况与此前的公布情况相比,时代、地址、类别这三项多数不会变,变了也一般是目前等级信息的更准确,没必要重复,名称有变化的可以像孙中山铜像 (武汉市三民路)这样加个说明;所以“保护历史”一栏只需要写何时公布为某等级的文物保护单位就够了,有必要时说明公布名称的变化情况,就这两三项直接写不就行了,没必要再搞个内嵌模板。总的来说就是我认为“保护历史”的格式不需要调整。--Kcx36留言2024年4月11日 (四) 13:57 (UTC)[回复]
改为内嵌的话,我觉得可以减去内容相同的一些参数,跟川渝那套还是有些不一样的。当然,我尊重社群的共识。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月11日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

注意法鼓文理學院佛學規範資料庫的可靠度問題[编辑]

佛學規範資料庫(authority.dila.edu.tw),有寫「為法鼓文理學院所建置。目的在整合已完成與進行中之各專案的人物與地點資料,並建立歷史對照年表,以利日後數位佛學專案之資源共享與未來可能之跨專案搜尋應用。」

但我在追查Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy李贽的破壞時[2],意外發現法鼓文理學院的佛學規範資料庫也誤用,因該資料庫參考來源有百度與維基條目[3]

如果要寫佛學條目,建議慎用此資料庫當參考。

--Outlookxp留言2024年3月30日 (六) 02:21 (UTC)[回复]

应该WP:RSN讨论吗。--YFdyh000留言2024年3月30日 (六) 10:41 (UTC)[回复]
個人認為authority control只合適用來證明關注度,不合適作為來源使用。圖書館的都是圖書管理員為了方便檢索內容,建立的索引系統,作者資料大多數是看書的扉頁,沒有的,現在百度/谷歌一下填資料也是正常。大學資料庫的,感覺是教授讓研究生和本科生去錄入,操作大差不差。法鼓這個明顯存在循環引用問題,應該禁止作為來源使用。--Nostalgiacn留言2024年4月2日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
人物条目底部的规范控制,至少中文的几个似乎都会参考百度百科、维基百科。似乎一般不将这种数据库作为参考文献直接使用?--Kethyga留言2024年4月1日 (一) 09:38 (UTC)[回复]

有關於叱咤903歷史章節問題[编辑]

事緣在2024年2月,有管理員稱因「維基百科不是日記也不是詳盡的版本更新紀錄處」,而不假思索地將叱咤903 歷史一欄中的2010年代2020年代所有資料一併刪除,導致部分合規資料也被刪。

本人認為部分永久節目調動資訊(如:2019年7月8日的節目時間表調動,附有「二手來源」[4];2021年10月8日因DJ Colin離開商台作出的節目調動(附有二手資料[5]))都具有價值,讓讀者更了解商業電台這些年來的節目變遷。現在管理員將這些珍貴資料全都刪除,實屬可惜。

本人絕不認為這些內容不具任何關注度,這些資料都是多年來各位寫手記錄下來的。頁面瀏覽量不高就代表這些資料沒有留下來的空間?雖則有部分資料可能都因歷史過於遙遠及以大氣電波通知而欠缺二手來源,但本人盡可能將其補回。

所以本人希望可以先將具二手來源的資料加回至頁面,再經過討論考慮將這類型資料經過整理重新加入。同時我亦覺得頁面過於冗長最主要是因為太多不必要資訊(如:DJ放假所作出的臨時節目調動),這些某程度上維基百科不是不經篩選的資訊收集處,所以我同意將這些刪除,與管理員方所作出決定達成共識,只留下經整理後的永久節目調動及其他重要事宜。

歡迎各位表達自己的意見。--LeoP 07留言2024年3月30日 (六) 07:47 (UTC)[回复]

香港圖書館有香港舊報紙(19世紀至1990年代初)及慧科電子剪報找98年至今的報導。蘋果立場可用聞庫找。至於所有資料庫皆沒有收錄的舊報紙請找剪報目錄,然後在中央圖書館4或5樓碰運氣。年代久遠一樣可以查報紙查上。同意一些更改整個節目生態的史實應該記載,但先找來源證明。--S叔 2024年3月30日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
談談經驗。我早前救電台節目戲曲天地也是利用這些途徑。90年代向來是搜尋香港報刊來源的弱點,但幸好浸大已把香港電視 (雜誌)電子化,這雜誌在90年代有電台節目動向的定期專欄,一般IP位址亦可使用全文搜索功能[6],但要觀看原文則需要香港大專院校的IP位址。--Factrecordor留言2024年3月31日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
其實要找90年代報紙的只是需要花時間翻剪報目錄(中央圖書館的話實體放了在4樓最近洗手間的那一列書架)。內容就是列出當年香港報章的報導,然後按大類(如國際)或關鍵字(如臨時立法會)分類。只看人們願不願意花時間翻,而且只能找較政治性的新聞,然後再問職員或翻報章目錄看一下圖書館有沒有。--S叔 2024年3月31日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
刪除的似乎是@Rastinition君,不過他不是管理員。--Factrecordor留言2024年3月30日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
其實事無巨細的記錄,又沒有來源,可以選擇去Fandom開個專門百科,怎麼寫也行,不必強求在維基百科寫。{{Fanpov}}一向是用於出清沒來源,大量瑣碎內容的維護模板。
中維條目數量龐大,大量條目內容需要修改,這個個案單純是過去一直都不按規範寫,最近才被人注意到,並刪減了那些疑似原創的內容。如果未來打算用來源補充,以保留部分內容,建議建草稿頁處理。--Nostalgiacn留言2024年4月3日 (三) 11:06 (UTC)[回复]

但我看en:hypertrichosis的內容,此症狀並不全然是先天性 - "Hypertrichosis can be either congenital (present at birth) or acquired later in life."。因此這種連結可能不適合。謝謝。--ThomasYehYeh留言2024年3月30日 (六) 23:06 (UTC)[回复]

(*)提醒:閣下在建立跨語言連結時寫錯語法了,應使用[[:en:|hypertrichosis]],已代為修正。--CaryCheng留言2024年4月1日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
@CaryCheng阁下这样写会链到英维首页,应该是阁下写错了吧应该去掉|,现已修正。--微肿头龙留言2024年4月6日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
可以移动到“多毛症”?(日语也是叫多毛症)--微肿头龙留言2024年4月6日 (六) 09:14 (UTC)[回复]

建議將自由意志黨條目改成自由意志黨 (美國)自由意志黨條目改為消歧義[编辑]

已獲妥當處理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

個人認為,如共和黨民主黨等條目都是消歧義,並不是直接鏈結向共和黨 (美國)民主黨 (美國)等條目,但是現在的自由意志黨條目,卻是直接作為美國政黨條目的說明,忽視其他國家名為自由意志黨的政黨,包括自由意志黨 (阿根廷)(目前執政)和自由意志黨 (荷蘭)等(順帶一提,美國自由意志黨條目繁簡轉換中,臺灣正體的轉換直接寫為「自由黨」,但實際上,在臺灣新聞中「自由意志黨」使用的頻率較高,如此新聞)。因此,個人建議將自由意志黨條目移動至自由意志黨 (美國),讓原本的自由意志黨條目改為消歧義,避免地域中心的毛病。不知道各位想法如何,能否協助,或有不同意見,願意聽聞,祝大家編輯順利!--這是β衰變和正電子發射請無視其他能量釋放。 2024年3月31日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

合理的提议,可能由于之前(2021年前)中文维基还没有建立他国的自由意志党条目,只有美国的自由意志党,于是成了这样。
( π )题外话:英语libertarian一词有现今的意思,是因为1940年代在美国liberal一词不够“good and honorable”,美国的libertarianism本来相当于其他国家的classical liberalism。参见英语维基词典libertarianEtymology部分。Irralpaca留言2024年4月1日 (一) 02:34 (UTC)[回复]
(+)支持。--CaryCheng留言2024年4月1日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
(+)支持。--Sakuav留言2024年4月1日 (一) 06:32 (UTC)[回复]

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

Infobox diplomatic mission信息框莫名多了“行政区”一栏[编辑]

驻外使领机构使用的模板Infobox diplomatic mission最近显示时多了“行政区”一栏,并且填充的是机构所在国家,与信息框内容并不适配,令人感到莫名其妙。请高手大能帮忙修正,移除“行政区”一栏。感谢。--大化國史館從九品筆帖式留言2024年4月1日 (一) 07:13 (UTC)[回复]

不說我也沒發現,剛才試著修改,結果失敗,已回退至原狀。參數是兩年前IP加入的Special:Diff/71153580Special:Diff/73001557,但怎麼現在突然顯示?--Tp0910留言2024年4月1日 (一) 11:21 (UTC)[回复]
这个模板是Infobox building的子项,会默认显示Infobox building从维基数据能调用的内容。Infobox building的应用页面太多我又不太熟悉,不敢自己动手改。--大化國史館從九品筆帖式留言2024年4月1日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
管理員已處理,模板內容也已復原,應該可以結案了,日後再出現問題,直接前往該討論頁提出即可。--Tp0910留言2024年4月4日 (四) 16:25 (UTC)[回复]

原創譯名?[编辑]

Soda straw中文一般譯為「鵝管」或「石管」,但User:陳建民將其譯為「石吸管」,而他創建的其他石灰岩地形條目似乎也有原創譯名的問題。由於本人非地質學專業,請各位協助檢查是否有原創譯名,並協助移動到常用譯名。--世界解放者留言2024年4月1日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

我記得幾年前他也做過類似的事情?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月2日 (二) 19:17 (UTC)[回复]
《觀念地球科學1:地質‧地景》ISBN: 9789864795017,第211頁,內文第6行有「石吸管」[7]。條目名「石吸管」是@CharlotteWiltshire命名的,不是陳建民命名的。 -- Shyangs留言2024年4月3日 (三) 01:02 (UTC)[回复]
感谢帮找来源。另回楼主:你所注意到的问题我几年前就注意到了,「石吸管」这个名称是我在一系列大规模重命名User:陈建民机翻所建的条目时所命名的。并且这并非原创译名,如Shyangs业已指出也有此译名。当然你要改,我也没有异议,不值得为此争议。--夏洛特·威尔特夏✒️ ✉️ 2024年4月3日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
抱歉,沒有注意到條目有移動過。大致搜尋了一下,「石管」、「鵝管」比較常使用,我以前是沒有聽過「石吸管」這種說法。--世界解放者留言2024年4月3日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
那自然取常用的译名,现存解决方案不错。「石吸管」重定向即可,条目名取常用译名。不过建议把条目内容里的名字也一并改之,以免混乱。--夏洛特·威尔特夏✒️ ✉️ 2024年4月3日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
已修改石管石藤條目內的用字。--世界解放者留言2024年4月4日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
話說這個洞穴獄鐘似乎查不到中文譯名,個人是覺得如果要翻譯就翻成「地獄鐘」,畢竟「獄鐘」也可以指監獄的鐘。--世界解放者留言2024年4月3日 (三) 05:30 (UTC)[回复]
我倒是觉得原译名不错。地狱钟还是没有洞穴狱钟能使人一望而知。--夏洛特·威尔特夏✒️ ✉️ 2024年4月3日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

Template:日本航空母艦此條目內容一直被錯誤的修改[编辑]

此條目內容我已經參照日文維基百科進行修改,並且對內容也進行過確認且無誤,也有在編輯摘要上寫上修改註解,但有特定一位人士一直將該頁面修改為錯誤的內容,並且回退我的修改且無寫上任何理由,請麻煩幫忙,謝謝。--貓下去留言2024年4月2日 (二) 08:57 (UTC)[回复]

關於國家的名稱[编辑]

國家有分正式名與常用縮寫,於編纂維基百科時應使用哪種?

例:德國(德意志聯邦共和國)、法國(法蘭西共和國)--August0422留言2024年4月2日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

按常識看,沒歧義就簡稱。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月2日 (二) 19:16 (UTC)[回复]
條目命名使用常用名稱,內文根據需要皆可。--紺野夢人 2024年4月3日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
條目名一般用通稱。條目內文通常用通稱,但在介紹該國家的條目裏首次提及時通常會另外寫一次國號(正式名),除非是像匈牙利格魯吉亞一樣國號就是通稱。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:39 (UTC)[回复]

法轮功是不是不能接受任何形式的批评?[编辑]

建立了一个新分类对法轮功的批评立马遭清空和提删。理由是过度分类,那为什么所有的“对xx的批评”不一视同仁,一起按过度分类清空提删呢?是不是批评两字宛如眼中刺,法轮功看到这两个字就会立马产生全身性反应,一定要清零所有的负面信息?--重庆轨交18留言2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

@Wetrace。--桐生ここ[讨论] 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)[回复]
2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)文意重點摘要是
  1. 帳號自述自身行為是【用分類製造負面資訊】
  2. 將對應議題擴充成【對xx的批評】
上述1是否WP:NOT有討論空間,上述2在1的WP:NOT成立時,將自動適用WP:POINT,請@重庆轨交18自行注意
  • 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)已經標註部分對象,不再重複提及
--Rastinition留言2024年4月3日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
看来水军曲解别人的意思非常在行。我说任何形式的批评,并不是说有实质内容的批评,我是说哪怕只是含有批评两个字的分类,也被胡乱野蛮提删,是不是你们水军也有类似中共制造的关键词过滤系统,只要维基百科出现任何新增的法轮功相关内容就自动触发你们的警报系统,而你们的做法就是无论如何都要找各种理由去删除这些不经你们自己人创造和审核过的内容--重庆轨交18留言2024年4月3日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
@重庆轨交18
我只警告這一次,你要討論或指控那是你的自由,但虛構不存在的假想敵攻擊是嚴重的濫用討論頁機制的行為
  • 2024年4月3日 (三) 11:42:重庆轨交18(留言 | 貢獻) 在 Category:对法轮功的批评 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作:禁止; 過濾器描述:新用户或页面创建者移除删除模板
上列的項目提刪的操作者不是人,如果你想和機器人(bot)討論事情,請自便,這個訊息發出後會發送警告模板--Rastinition留言2024年4月3日 (三) 16:07 (UTC)[回复]
(...) 吐槽 这不是提删操作。空分类O4提删是自动的,但移除分类成员是人工操作的。他说的警报系统是最近更改巡查一类的东西。--YFdyh000留言2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)[回复]
提删的是机器人,但是移出正常分类的是用户吧,机器人会对非空分类自动os4吗--重庆轨交18留言2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)[回复]
複製自2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)原始文字【立馬遭清空和提刪】,其餘不再回應,你想和機器人(bot)吵架請自便--Rastinition留言2024年4月3日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
这是抠字眼,“遭清空”就不提了。清空分类事实上就是提删分类、利用机器程序,比存废更激进一点。发言没说人工提删,写的理由也是移除操作的摘要而非O4空分类。不过,好像仅移除了一个分类成员,所以似乎不是那么不可调和。对所涉分类和编辑,“過度分類”暂不置评,“且與批評者分類 重疊。”不赞成,批评者和批评明显是两个分类,如果后者有单独的东西可以放。--YFdyh000留言2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
給予@YFdyh000的回饋
  • 後面的文字協助補充,批評是評論,批評者是人
  • 設置評論的分類給人不適當,設置人的分類給評論也不適當。(換個名詞如果更好理解,可以換個名詞套入,鳥的分類不適合放在樹上,樹的分類不適合放在鳥上。物質或許可以但不太精確。)
  • 較簡化能敘述上述問題的文字可以用【分類錯誤】或【錯誤分類】
--Rastinition留言2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)[回复]
(:)回應@Rastinition分类错误的质疑并不成立。类似分类


“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”,
“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”,
“伊斯兰教批评者”上级分类“对伊斯兰教的批评”,
“无神论批评者”上级分类“对无神论的批评”。
个别批评者放到某个批评的主分类里并不是鸟🐤和树🌳的关系,而是树叶🌿与树干🌳的关系,是完全正确的容器分类。
批评家∈批评显而易见,xx批评家∈对xx的批评也是其他语言版本公认的容器分类。例如
当【ko:미디어 비평가】被放入【미디어 비평】时
【フェミニズムへの批判者】放入【フェミニズムへの批判】时
【Critics of Wikipedia】放入【Criticism of Wikipedia】时
你认为其他语言版本的编辑分不清是鸟🐤还是树叶🌿亦或是树干🌳吗?怎么到你这里就变成分类错误了呢?--重庆轨交18留言2024年4月3日 (三) 23:04 (UTC)[回复]

  1. 帳號的回應對象錯誤,傾向無視。
  2. 針對這種比較其他語言版本維基的敘述,從過去到現在,不管是IP、新帳號或者是傀儡帳號,我一概的回應都是我不理會WP:循環引用,除非引用的是WP:方針/WP:指引
  3. 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字只針對YFdyh000的文字進行延伸補充。他的"如果后者有单独的东西可以放"的概念較接近於如果有個別具有關注度的批評本/自身獨立條目或其他頁面再置入批評這個目標--Rastinition留言2024年4月3日 (三) 23:59 (UTC)[回复]
先不論分類本身的問題,我懷疑幾個清空相關分類編輯的匿名帳號涉及違規操作傀儡,行為十分可疑。但因為傀儡調查不是我的專長,只能在此提醒一下各位多加注意。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)[回复]
您这个“是树和树叶的关系”的论述完全是“跟着别人闯红灯”的思路啊。你怎么知道你看到的那几个例子不是尚未被修正的错误呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月10日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
那阁下的意思是所有的xx家都不能放入xx这个上级分类?--重庆轨交18留言2024年4月10日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-各位好,在下剛剛才看到,先回應說明在下淺見:
  1. 令人驚訝的指控,剛剛看到,在下被用戶 拿IP去提報傀儡指控CU調查,這樣是否適當而浮濫?會否被用來作為工具?如果這樣,一個人 跟在某一用戶的編輯後面,用IP跟著做些編輯,就能讓某一用戶 被以此理由做傀儡指控調查?在下不懂CU對用戶的影響層面風險會有多大,但是不是要有更多的觀察及考慮比較適當?
  2. 此外,關於Category:对组织的批评Category:對法輪功的批評,建立者是編輯次數 一百多次 的 2024年3月13日註冊新用戶Special:用户贡献/重庆轨交18。該兩分類完全沒有必要,本來各該批評,有對公司的批評、對宗教的批評等,都在各自有系統的分類區塊下;但用戶「重庆轨交18」建立此「對組織的批評」分類,並放入Category:對公司的批評Category:對法輪功的批評,被在下認為過度分類而移除後,「重庆轨交18」後續再加上其它兩個Category:對中國共產黨的批評與爭議(本來已在上層分類 Category:對政黨的評價之下)、Category:法轮功批评者(本來就有其它上曾分類)。因此,新增Category:对组织的批评分類,明顯是過度分類、且針對個案而打亂了本來分類體系的問題。這可以參見WP:頁面分類的規範。
    1. 關於Category:对组织的批评---在下於系統時間4月2日 在討論頁留言【此新建分類,有過度分類的問題。各種類別批評,已存在各相關領域的分類。】,「重庆轨交18」完全可以在討論頁回應、或者留言給在下,但「重庆轨交18」直接在客棧留言、且標題說法相當誤導性與挑動性。----怎會不能批評?本來就有Category:法轮功批评者這一分類。
    2. 關於Category:对法轮功的批评---也是「重庆轨交18」系統時間4月2日所新建立分類,裡面只放Category:法輪功批評者一個分類,在下Wetrcae 4月2日 編輯理由清楚寫明【過度分類。且與批評者分類 重疊。】。
  3. 從上述情況看來,「重庆轨交18」新建立Category:对法轮功的批评Category:对组织的批评,明顯過度分類,分類的需要性是什麼?依照「重庆轨交18」的分類邏輯,那是不是應該把其它所有公司、政黨、宗教、社團,一一全部都納入Category:对组织的批评?儘管其各自本來都已經有上層分類了。----那麼為什麼只針對「法輪功」?會不會引起疑慮,變相形成 誘導、擴大 「對法輪功批評」的擴散效果?這是否維基百科精神與規範?
    1. 許多國際人權報告顯示,中共針對法輪功、基督教地下教會等一些信仰群體的攻擊、網路審查相當嚴重。
    2. 在下以為,分類應當是中立、普遍性的、依據一般分類邏輯。依據維基百科的精神、WP:頁面分類規範,新註冊用戶「重庆轨交18」的作法,是過度分類。這難以合理解釋、似乎給人有針對性、歧視性、非普遍性的作法用意。
  4. Special:用户贡献/重庆轨交18,編輯次數168次、註冊半個月,頻繁新增分類、但這樣的過度分類,給人感覺有些特意突顯單一對象、而不是依據普遍性分類邏輯。在下以為,這樣作法不大合理。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
阁下认定本人编辑只是不太合理,但很明显并非破坏,因为自始至终,在全域对本人进行维基跟踪,滥用匿名ip傀儡对本人所有分类进行野蛮回退,包括在英维跟踪本人合理正常的编辑,进行同样的移除→提报速删的类似操作的都不是我,这些显然不是在建设维基百科的LTA可能只是想利用所有可能机制来劝退一个新人编辑,但是我不会因此屈服,我认为公道自在人心。
中维并不是我认为一个最合适进行贡献的地方,虽然明争暗夺的编辑每天都在发生,但也不至于乌烟瘴气,维基本身的方针和信条并不会允许任何组织强行对自己的负面信息进行审查,无申报的有偿编辑虽然是全域的家常便饭,但坏事做多了难免总露出马脚,我只是普通的个人编辑,不隶属任何党派和组织,也无心参与无聊的派系斗争。此外对阁下被提报用户查核表示遗憾,虽然阁下编辑有法轮功有强相关,但我不认同提报和匿名ip的调查有什么意义。
维基曾有著名用户一个人都可以操控超过300个傀儡,如果真的遇到这样的用户,任何善意都毫无用处,任何方针也都显得毫无意义,当然这可能就是他们的最终目的,让维基百科从此变得更糟糕,更富含偏见,更多文攻武赫,他们不遗余力的反对建设性的编辑也许有他们自己的不可告人的动机,不过我不认同的一点是:当LTA长期操纵他的傀儡大军来试图劝退其他编辑时,真的觉得这样做能达到他认为的目的?很多历史上的事情本来一开始可能得到广泛的同情,但是之后的见多了基于仇恨的报复行为反而越是开始失去同情,更不可能得到人心,而人心才是在自由意志下最宝贵的东西,任何威逼利诱和强迫屈服只会遭来反感而导致最终的毁灭。--重庆轨交18留言2024年4月4日 (四) 20:17 (UTC)[回复]
wetrace您好,根据您对我新建分类提出的过度分类的意见,现在我去将以下类似分类全部提删过度分类,想请教一下您的意见如何?
五种遵循同样逻辑的分类
①“法轮功批评者”的上级分类“对法轮功的批评”
②“女性主义批评者”的上级分类“对女性主义的批评”
③“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”
④“伊斯兰教批评者”的上级分类“对伊斯兰教的批评”
⑤“无神论批评者”的上级分类“对无神论的批评”
如果①是过度分类,②③④⑤是否都是过度分类?是和不是的理由分别是什么?
非常期待您的回复。--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 10:43 (UTC)[回复]

就我的观察而言,是的。 除非维基社群有极大的共识打算一举解决FLG条目问题,否则就会被WT这种狂信徒霸占。而显然目前的社群对FLG是漠不关心,充耳不闻,等于变相鼓励。 中文维基事事按规定,条条框框像行政部门,但是只要能反中反共,许多人就高高挂起,不讲规则只讲立场了。 但是我说的话有什么用呢,按李大师的观点,中国人都得新冠死了,我只不过是孤魂野鬼在打字罢了。 我的观点是,尊重、理解、祝福,他都信这个了你还要讲什么道理。--The Puki desu留言2024年4月7日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

㊗️福😇--重庆轨交18留言2024年4月7日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
这个人的用户页看起来与法轮功毫无关系,假装自己是个专业的编辑者,其实从2012年开始,绝大部分编辑都关于FLG。在这超过十年的编辑中,可以看到他引发过很多次争议,不胜枚举。他申请了维基百科的巡查员,实际上在为FLG做言论钳制。如果谁有空的话,可以整理他编辑上有问题的地方(我相信一定很多),然后直接要求封禁此用户,至少解除他的权限。--The Puki desu留言2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
一句话,这就是个折毛2.0。只不过因为政治立场,干扰了大家对事实的判断而已。--The Puki desu留言2024年4月7日 (日) 09:21 (UTC)[回复]
后面是一个人还是一群人暂时无法有准确判断。如果是一个人也太忙了,十几个ip来回退我的其他编辑--重庆轨交18留言2024年4月7日 (日) 09:49 (UTC)[回复]
他们那么用心经营媒体,找几个人专门看着维基不是问题,况且也有傀儡的问题。所以我说必须要社群介入,这不是一两个人可以解决的。问题就卡在社群里没什么人愿意表态。--The Puki desu留言2024年4月7日 (日) 10:25 (UTC)[回复]
尽快请监管员进行查核就明白是什么情况了,WP:傀儡調查/案件/Wetrace。--桐生ここ[讨论] 2024年4月7日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
我认为查核这个账号本身的行为,特别是对可靠性和中立性查核比较优先。--The Puki desu留言2024年4月7日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
(!)意見-2021年5月註冊、編輯次數544次的用戶The Puki desu您好,您在上面聲稱其它用戶「假裝」是專業編輯者、「言論箝制」、又稱絕大部分編輯如何、「引發」過多次爭議。還在下面聲稱「任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫」。這是嚴重的指控與攻擊、涉及誹謗,明顯不符合事實。給人感覺似乎在煽動對特定議題、對象、用戶的負面動員,這不符合維基百科的精神。
  1. 您明顯的惡意推定、人身攻擊、詆毀用戶,排擠與您在編輯上不同想法的用戶。這是不是您所說的「贴标签、猎巫」?
  2. 去指稱哪個用戶是什麼背景、扣帽子。這恐怕涉及WP:不要人身攻擊方針--「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。」---中共「跨境鎮壓」、「網路攻擊」問題嚴重。
  3. 每一位用戶有其興趣、關心的領域。中共壓迫許多百姓、信仰群體,法輪功是其中最嚴重問題之一,在下對人權領域有興趣、創建中文維基的人權專題,會編輯相關議題、也不只這個議題。---編輯百科,各領域條目不同意見很多,本來就有各種編輯爭議,用戶來自不同背景,關鍵在於大家依據維基百科的方針規範、並且善意溝通。因此,並不是如您說的,在下「引發爭議」,是中共對特定議題的態度的片面說法(中共黨媒、官媒-鎮壓一方、且言論管制、黨的喉舌、過濾網路),多年來一些用戶、新註冊用戶、匿名用戶有些情況,長期來法輪功相關條目議題也遭遇許多不明帳號拿中共來源編輯,也經常有謾罵式的編輯。在下過去很耐心的提出理據討論,這些可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄。
  4. 您聲稱「任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫」。您可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄,請您公允的看一看,是什麼樣的情況。
  5. The Puki desu您如果關心維基社群,當全世界都在關注中共水軍網攻、滲透,您是不是更該關注,中共五毛對維基百科的影響?例如2021年維基百科基金會,曾對中文維基百科採取行動。當時一些用戶的認識,就擔心中文社群遭到些狀況。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 02:56 (UTC)[回复]
(!)意見我記得以前是有些事件列表有鑑於在條目方面的定位或關注度存疑進而被完全轉移到維基學院的例子在,然後仍可透過超連結和百科保持一定聯繫,不過可能也要整理還行才能保留在維基學院。--Cbls1911留言2024年4月8日 (一) 20:35 (UTC)[回复]

是否應該將部分條目標題中的「核廢水」改為「核處理水」[编辑]

無共識:
未能在此問題中達成共識--此條未正確簽名的留言由WiiUf討論貢獻)加入。
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

根據IAEA,日本大使館官網等的稱謂(ALPS處理水),是否有必要將部分條目(如:福島核廢水排放問題福島核廢水排放引發的國際反應)中的「核廢水」改為「核處理水」? WiiUf{{colour=green}}留言2024年4月4日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"核廢水"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
来源搜索:"核處理水"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
来源搜索:"核污染水"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
.--唔好阻住我愛國留言2024年4月4日 (四) 15:05 (UTC)[回复]
(+)支持核廢水確實有歧義,核廢水本身科學上沒有問題,很難有危害,只是溫度問題而已,日本那個是反應爐壞掉碰到的水,正確說法應該是核處理水或核汙水,是科學上說法,民間已經誤會很久,而且不準確--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
(-)反对:未更常用,且社群過往已大費周章討論,各有理據,未有明顯共識。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月4日 (四) 15:29 (UTC)[回复]
使用不中立詞跟歧義一推,不尊重官方命名,有違維基百科名從主人還有準確性--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
何況國際原子能總署早就正式命名為核處理水或核汙水--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
沒甚麼好反對--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
倾向该问题难以得出共识,如此再开一题没什么用。Talk:福島核廢水排放問題。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
IAEA命名,名從主人問題,就值得開--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)[回复]
争议事件适合名从“主人”吗。俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表的主人是不是俄罗斯。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
爭議事件確實不適用名從主人,但俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表,俄罗斯入侵乌克兰本身是聯合國命名,名從主人,行动列表的地名在烏克蘭,所以是烏克蘭,名從主人,但其實雙方沒命名各戰役名稱,不存在名從主人問題,而是用地名命名,只有攻勢,確實俄羅斯命名,烏克蘭東西南北還有東北攻勢,名從主人,而且日本這條目,本身沒有科學上爭義,而是政治上爭義,維基百科不表達政治立場,他的名從主人應該是IAEA--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
“联合国命名”属于名从主人是有疑问的,顶多属于重要观点和常用命名,并非联合国直接管辖。行动发起者是俄罗斯,若按名从主人,那就“特别军事行动”了,若干负面争议也如此,当事人会称为“事件”等。“本身没有科学上争义”吗,怀疑这是观点。条目应展现所有重要观点。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
事實上不同語言維基百科幾乎都是核處理水或核汙水,只有中文維基百科使用歧義名--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
个人当前感觉,“核廢水”也许是更中庸、中立而免争议的选择(类似Wikipedia:COVID-19條目共識的命名),不强调有争议的污或者处理,一切留给条目正文阐述。维基百科并非可靠来源,而可靠来源中存在“核廢水”称呼的使用[8][9]。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
核廢水意思跟這條目意思,完全兩回事謝謝,確實要避免歧義名--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
“不同语言维基百科几乎都是”具体为哪些?福島核廢水排放問題的语言版本并不多,而以机翻来看,我只看到韩语似乎是核污染水。“歧义名”的依据?“核废水”是否只能有一个意思,以中文报道来说,是否已构成别名。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
一般核電廠排放的冷卻廢水,是在運轉或維修過程中所產生的廢水,約有20多種核種,會經過蒐集、處理、蒸餾、分離、固化等步驟再排放。而福島所產生的放射性的水,有冷卻水、地下水及雨水同時進入反應爐所產生的放射性的水,故除了氚以外,另含有60多種核種,定義本身不同
核廢水定義通常指的是冷卻廢水,是沒有放射性問題,只有溫度問題--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:55 (UTC)[回复]
“通常指”有无依据、广为接受吗。仅从字面上,我觉得怎样解读都是合理的,哪怕认为日常废水也是污染水,是不同观点(环保主义?),有足够影响就能写于条目。常用词准确性等定义问题(争议)由正文处理。
您认可IAEA命名,而IAEA也曾将福岛污染水称废水,废水先经由称作先进液体处理系统的过滤系统处理。Google有索引一条“国际原子能机构与日本商定福岛排放核污染废水安全审查时间表”[10],虽然IAEA已将该文标题改为“……福岛第一核电站水排放……”[11],但福岛的污染水,是有被称为废水的先例和广泛性的,并非不科学的产物,处理水/污染水可能反而掺入政治化目的而欠中立。
“核废水定义通常指的是冷却废水,是没有放射性问题”不赞成。[12]“放射性废水处理设施”。有何等放射性,看修饰词和评估者。该命名未定义核(相关的)废水是何等污染、何等处理程度,“核废水”未见仅指核工业完善处理后的正常废水,未经处理的、部分处理的、完善处理的,均能称作核废水。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 19:22 (UTC)[回复]
這來源英文原文,好像是核處理水或核汙水--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:41 (UTC)[回复]
中文词汇与外文词源有差异,不能代表中文词汇有误,可能不同文化背景下的称呼不同。还是应该看常用性和中立性需求。未看出需要规避歧义,难道会有人将“福岛核废水排放”当成介绍其往常的废水排放,如果如此,他可能也分不清什么是核污染水、核处理水。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)[回复]
還真的有人分不清楚,往常的废水排放跟福島有什麼不同,而且還是主流--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)[回复]
如果条目更名是为了“正名”和科普,我觉得不妥,并且这种现象应该有前例。语言本就会演变。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 18:35 (UTC)[回复]
技術上來說,工業排放的水那怕在乾淨也是廢水。鬼島定義廢水為「指事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生含有污染物之水。」,而污染物則為「指任何能導致水污染之物質、生物或能量。」[13] --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月4日 (四) 23:00 (UTC)[回复]
(-)反对:依WP:常用名稱使用可靠來源中常見的名稱即可。--CaryCheng留言2024年4月6日 (六) 13:26 (UTC)[回复]

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

關於翻譯條目的一些想法[编辑]

中文維基百科不時會出現一些翻譯條目;然而有時一些條目,其內容會有相關術語的詞源解說的部分,而翻譯者有時會把外語維基百科中的這部份給原封不動翻譯。這樣做會有個問題,就是這個樣子無法適切地說明中文中的相關術語的來源。這是因為在很多外語中,其術語常常會來自特定的古典語言,像是英語跟歐洲語言中的學術詞彙常常來自拉丁語古希臘語,也因此在這些語言的維基百科中的詞源,常會說明這些詞彙來自拉丁希臘語的那些詞根及派生,以幫助讀者理解,而在原文中,這種說明並無任何問題;然而把這些段落照搬到中文,就會出現問題:中文的學術詞彙,在人名地名之外,大多是用固有詞素派生,很少直接音譯,因此很少是外語中相對應詞彙的同源詞,至多只是仿譯(calqueing)。因此在中文相對應的詞彙非音譯的狀況下,不做更動地直接使用本來解釋外語詞源的段落,不僅不能適切地解釋,甚至反而會有困惑甚至誤導讀者的問題。建議翻譯者在翻譯外語維基百科時應當注意這點,而已有的條目的詞源部分也可進行修正,至少註明是外語相對應術語的詞源。--Student-k 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)[回复]

是翻译时应保留原单词的地方处置错误吧。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:42 (UTC)[回复]
好,我感覺這種地方需要修改,有好幾個條目在處理詞源的段落時都有這問題。--Student-k 2024年4月4日 (四) 18:03 (UTC)[回复]
确实是这样的。但是否有查询中文词源比较方便的网站?--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 01:42 (UTC)[回复]

VTuber的轉生問題[编辑]

寫在前面:涉及一些相關術語,這裡會盡量以淺白的方式描述。這裡提到的VTuber(虛擬主播)是指現實人類以虛擬形象進行網絡直播活動的人。AI虛擬主播不在討論範圍內,也沒有「轉生」一說。

VTuber可能因為更換事務所等原因,而更換虛擬形象重新出道,這通稱為「轉生」。有些「轉生」是毫不忌諱,甚至會被新事務所作為宣傳賣點([14][15])。由於版權和商業競爭問題,有些改換門庭的VTuber不能使用類似的虛擬形象,甚至不能利用之前名望宣傳。不過仍有些VTuber由於辨識度太高,關注度太高,會被人認出來([16])。

個人的問題是,VTuber「轉生」後,新形象應該和前身合併,還是各自獨立成為一個條目。我看到李李鈴蘭在轉生後改名「森森鈴蘭」,兩者內容是混在一起的條目。也有潤羽露西婭和轉生身份三毛貓獨立兩個條目的情況。

類似可供參考的處理方式有,日本聲優配音員,在負責成人作品配音時會使用另一個名字,通常「馬甲」,有些數量還很多。日維處理是,除非有來源證明兩者是同一人,否則馬甲的內容不能合併到對應的日本聲優條目,要獨立兩者。VTuber新身份和原身份不明朗時可以各自獨立兩者。--Nostalgiacn留言2024年4月5日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

个人愚见,转生前后应视为两个不同的形象,应分列两个条目。如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查,可在两个条目中特别指出。特别的,若有资料表明多个形象共有一个中之人,且中之人已自愿公开其信息供其他人追溯,可在该中之人条目中进行分别的介绍,无需单独将所有VTuber条目列出。--御坂绫音留言2024年4月5日 (五) 23:51 (UTC)[回复]
更正下,“如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查”此句中的“中之人”改为VTuber。--御坂绫音留言2024年4月5日 (五) 23:53 (UTC)[回复]
感觉要按常识或个案处理。需要可靠来源明确指出关系,不然写在一起不好(原创研究),但有时因关注度等原因可能临时写在一起。如果前后身份没有明显的延续或关联,分开写可能更方便,信息框、分类等体现出上一身份的终结;只换名义上的身份或者中之人条目中则可能按编年合在一起写。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 00:07 (UTC)[回复]
我覺得在有聯繫且有來源支持的條件下,兩者不該分別建立條目。用宇多田光當例子,不能因為有了新東家(雖然技術上只是美國另簽唱片公司)新名字(美國藝名Utada)就主張應該建立新條目(更抽象的例子還有海參崴)。但這不是絕對,例如小岛工作室小岛工作室 (2005年—2015年),除了歷史脈絡,擁有獨立的關注度是兩者都能有條目的重要理由。而討論前面提到的森森鈴蘭就目前來講,森森鈴蘭不論是活動、作品還是關注度都比李李鈴蘭多。至於潤羽露西婭和三毛貓...,除非證實兩人是一個人,不然沒事不會討論合併。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
如果没有来自物主的直接一手来源或者合格的二手来源(例如报道或学术研究)来彰显两个物主的关联的话,一概按两个独立物主看待(类似的声优马甲)。或者即使来源说明了两个物主是同源的,但差别不大或者条目内容不容易分拆为两个独立条目,可以考虑单一条目,这个偏重于对条目内容的分析来判断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月7日 (日) 09:12 (UTC)[回复]
如果纯改名的话,参考鹿乃。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月7日 (日) 09:50 (UTC)[回复]

2024年花蓮地震條目內的陰謀論和爭議章節[编辑]

2024年花蓮地震裡,@MikadoYuga堅持放入陰謀論的假消息[17],將這樣的內容收在天災條目裡非常不適合,@Hoben7599卻說寫陰謀論就可以,請問假的亂說的為什麼要刻意收入,在討論頁內發起討論但還是被持續放回,改到客棧尋求意見,謝謝。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 10:38 (UTC)[回复]

人工地震陰謀論好像在陰謀論圈子挺流行的,至於要不要加入條目,個人的看法是看知名度吧,假如一般台灣大眾也聽過,那加入就沒有爭議。--世界解放者留言2024年4月5日 (五) 10:47 (UTC)[回复]
@MikadoYugaHoben7599基於人工地震陰謀論的流行程度,如果只是有來源就可加入條目,很多地震條目都會被加入,請參與討論收錄標準。--世界解放者留言2024年4月5日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
對陰謀論本身的可信度不予置評,維基百科並不保證完全不存在錯誤資訊,但是收錄原則是可靠來源和可供查證。一般來說天災的陰謀論可信度比人禍明顯要低,陰謀論加入各方反應中略微不妥,因此我非常支持創建已經有15個語言版本的陰謀論列表來集中收錄陰謀論--重庆轨交18留言2024年4月5日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
還是那句話,我已經在Talk:2024年花蓮地震#以訛傳訛頁面末端解釋過了,有興趣的可以自己看一看。
不過反而我覺得對於我維收錄陰謀論的標準及指引尚不清晰,未來可能需要多加討論。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
這是天災,有報導又怎樣,還不是為了要澄清假的東西,浪費資源為什麼要助長假的東西。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
這就是問題了,以這篇文章來看流行程度,可能一堆地震都要加入陰謀論了,但我看日文維基沒有這樣做,真的要寫還不如獨立一個「人工地震陰謀論」來集中撰寫。--世界解放者留言2024年4月5日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
結果順理成章地用爭議來收集新聞了[18]。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
請@User talk:卡達君一起討論,您收集新聞了,看您們要不要另闢條目。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 11:36 (UTC)[回复]
@Tofugamay我不反對不收錄陰謀論這件事,但直接把整段爭議給移除是違反內容方針的,應該要移除的是陰謀論段落而非整個爭議段落。閣下的錯誤回退已觸發WP:3RR,請閣下注意編輯手段。--🍫巧克力~✿ 2024年4月5日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
您順勢收集新聞了,這樣是合理的嗎?若不讓人動,您收集的請您自己移除。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
@卡達您這樣說太弔詭了,這是您收集的耶,看到收集新聞內容的段落,移除的人反而犯罪了?那您要不要自己正視自己收集新聞了呢?--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
@Tofugamay請注意,我在爭議段落編輯的內容僅有「散布不實停班停課訊息」、「民眾未收到災防告警訊息」兩個段落,閣下誣指本人收集陰謀論新聞,本人在此(!)強烈抗议,相關段落擴充請詳閱Special:Diff/82161613Special:Diff/82162041,反而是閣下在Special:Diff/82161335Special:Diff/82161689Special:Diff/82161759的編輯觸犯WP:3RR,未經共識移除條目內容,且在Special:Diff/82161781進行違反善意推定原則,請閣下注意。--🍫巧克力~✿ 2024年4月5日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
好像英語這邊是在構造武器條目裡面開了一節(只收集了2010年海地地震、蘇聯實施人造地震的可能性以及2023年土耳其-叙利亚地震相關的陰謀論。)英語這邊是需要可靠來源證實才能收入。(然而目前的話就沒有可靠二手來源報道郭的陰謀論只有郭的錄像視頻以及部分賬號轉發的相關言論能作為一手來源只有闢謠陰謀論的報道能作為二手來源使用。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
@MikadoYuga君您可以和@卡達君還有@Hoben7599君一起寫一個陰謀論和假消息條目了,他們很快地一起幫您擴充了一些內容。我還是認為,很多人因為這個天災不好過,請用同理心看待這件事。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
英語維基日語維基在陰謀論列表中有提到人工地震。@Tofugamay你冷靜點,卡達已經移除了陰謀論的部分。--世界解放者留言2024年4月5日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
我看來很激動嗎,要不要跟我動到他編輯的卡達君說說,他是看到陰謀論,就順手收集了可以放在爭議的章節的新聞,我刪掉了他就剛好用3RR舉報,前後都是不同的內容,這樣也可以。此外,剛好有爭議章節了,多放個陰謀論也是剛好。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
「誤傳停班停課」、「沒收到警報」這些當然可以收錄,至於「陰謀論」我搜了一下報導,主要是在日本網路流傳?台灣應該沒多少人信吧,如果是這樣沒有收錄的必要。@MikadoYuga關於你在條目討論頁貼的連結,我得吐槽「你去陰謀論網站當然會看到有人討論」,365天都有陰謀論者在討論今天的地震是不是人工的,這樣每個地震條目都要開一段寫陰謀論了。--世界解放者留言2024年4月5日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
可以收,但不是一定要收,不用每件事都要提,頂部不放了個要仔細過濾內容對吧,就算維基百科不審查內容,也可以決定這樣的內容不要收入,或是比重多少,一句話略提就可以結束的幾件插曲,寫得重要到得要開個爭議章節,沒這個爭議章節前的條目是怎樣的樣貌,不收集新聞的用意是在這裡的吧。要大家思考條目內所呈現的內容。過陣子沒人注意陰謀論就長回來了。順便說個多看兩眼卡達君在此章節引用的來源。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
我記得我有提醒閣下遵守善意推定原則,閣下不斷在不同地方對我潑髒水,甚至是引述不存在的擔憂,已經嚴重構成騷擾與違反文明方針,請閣下不要繼續此類行為。另外敝人引用的來源皆是符合可靠來源方針,若閣下有疑義可至WP:RSN提出討論。--🍫巧克力~✿ 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
先沒有善意推定的說我沒善意推定。這樣就說潑髒水,閣下也真是方便門。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
本人(!)抗议閣下對本人的方便門指控,閣下在發生編輯爭議後,便在Special:Diff/82162105要求閣下回歸編輯爭議不要直接血口噴人誣指他人隨意警告的善意推定,但閣下依然故我,繼續在其他頁面對本人潑髒水,例如Special:Diff/82162968:「不少長輩編輯似乎認為,已經放上去的內容就算不對也不能貿然刪除,就像現在提報我的卡達君,他對自己收集新聞的行為認為並無不妥,反而是刪除的我錯了」,閣下在未解決爭議前對其他編者直接做出評價,已經涉及WP:PAWP:ICA,到現在閣下依然沒有認知到自身的行為已經違反文明方針,本人深感遺憾。更不用說在本人提醒您遵守善意推定原則前,您還在Special:Diff/82162009直接提及:「@MikadoYuga君您可以和@卡達君還有@Hoben7599一起寫一個陰謀論和假消息條目了,他們很快地一起幫您擴充了一些內容。我還是認為,很多人因為這個天災不好過,請用同理心看待這件事。」,這些留言都有紀錄且有跡可循,本人已經多次提醒閣下,閣下卻不聞不問、視若無睹,反過來指責本人方便門,再一次提醒閣下不要為了闡釋自身觀點而擾亂維基百科遊戲維基規則。--🍫巧克力~✿ 2024年4月5日 (五) 22:42 (UTC)[回复]
所以您是要討論要不要收集爭議還是要叫我怎麼做維基人,不要一直模糊焦點,我想要跟大家討論到底「爭議」章節要不要寫這麼細收集這麼多新聞,您現在卻在執著這些那些還用很多特效看了眼睛痛,如果您要抗議那我道歉,道歉完了可以就事論事了好嗎,謝謝。--Tofugamay留言2024年4月5日 (五) 22:48 (UTC)[回复]
閣下稱「您現在卻在執著這些那些」,方針與指引是協助維基百科編者討論共識、編輯爭議處理的方式,WP:PG有清楚提及「方針與指引僅列出了各項原則及社群認可的最佳做法。方針所列規範,為編者所應通常遵守;而指引則用以列出各個具體情況下標準做法為何」,閣下應該對自身的行為負責,而不是他人多次反饋後才說了一句「如果您要抗議那我道歉,道歉完了可以就事論事了好嗎」,這樣一點也不符合維基禮儀。--🍫巧克力~✿ 2024年4月5日 (五) 23:02 (UTC)[回复]
提報人的跟我說要對您有禮貌啊禮貌。如果您不想討論人為爭議章節,也不想整理過度細節和過度收集新聞的問題,我之後會抽空整理的。謝謝。--Tofugamay留言2024年4月6日 (六) 07:26 (UTC)[回复]
如果您不想討論人為爭議章節,也不想整理過度細節和過度收集新聞的問題[谁?],請不要拿我沒說過的話來做這件事,況且閣下的指責到現在都沒有社群其他人採納,敢問這兩日參與討論的@Tenbeens世界解放者YFdyh000@Hoben7599MikadoYugaHoben7599認同閣下的主張?閣下昨天在WP:AN3主張的「若您不想移動我明天會移動。」敢問這是社群產生的共識授權您執行的?閣下屢次逕自移除內容的行為(如Special:Diff/82161689Special:Diff/82161759)引起編輯戰的問題,敢問是符合編輯慣例與現行的方針與指引?--🍫巧克力~✿ 2024年4月6日 (六) 07:39 (UTC)[回复]
您好,黃色畫重點的,是我一直在提出的疑問,您一次也沒有回答,只是不停的用沒禮貌來壓我,您明顯也沒有想討論我提出的疑問,我重新表達很多次了。在討論的討論您沒看,就直接擴大章節,爭議章節是您放的,一開始連陰謀論也放一起,我沒看清楚我有問題,但您就警告提報做好做滿,您也沒看清楚的,到現在就是繼續找找罪名安安你對我錯,內文與標題不符的狀況下這樣已經是離題討論了,您認為沒人想討論,是沒人想理我們。就這樣維持下去各說各話是沒有益處的。謝謝。--Tofugamay留言2024年4月6日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
您說我沒有回應,我在Special:Diff/82162301已有提及過往的編輯慣例就會有相關章節,YFdyh000君也在Special:Diff/82167216提到「『天災條目我認為不應該收集人為產出的爭議內容』我覺得與現狀不符,很多條目會收。」閣下不段無視這類的回應,繼續跳針說我明顯也沒有想討論您提出的疑問,這與事實不符,更不用說後面提及的「您也沒看清楚的,到現在就是繼續找找罪名安安你對我錯」是不實的指控。請閣下不要再繼續違反善意推定原則。--🍫巧克力~✿ 2024年4月6日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
呃,如果你向卡達君道歉只是為了息事寧人,那我覺得大可不必,至少在下實在看不出卡達君哪裡先違反假定善意方針。至於閣下方才指控其「方便門」,說這種話終究是要負些責任的,我也只是像閣下如此堅持的「就事論事」,再講一次給閣下聽而已。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2024年4月6日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

路線還是線路?[编辑]

公共交通相關條目裏,感覺路線還是線路這兩個詞的用法非常不統一,但似乎是同義詞,搜索了過往存檔似乎沒看到過這個討論,想請問社群的意見。--重庆轨交18留言2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)[回复]

下表純粹為本人意見:
用詞 適用場景
路線 巴士或者公交
線路 鐵路/軌道交通(如地鐵/有軌電車/輕軌)
路綫
--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
我自己的原创研究:我认为两个词如果强调最后一个字的话,线路比路线可能要更稳定一点。
“线路”如果是强调“路”的话,基本上一条路建好后除了重修,拆毁等等都是长期稳定存在和可使用的。
“路线”如果是强调“线”的话,可能显得更随意一点,旅游路线、公交路线、行车路线等等,都是一系列线路的组合,并且存在很多调整空间,可能经常有变动。
所以我自己的原创研究,可能倾向于把线路和路线看成类似轨道和列车的关系,一条轨道上可能很多有不同的列车经过,因此一条线路上也有很多不同的路线--重庆轨交18留言2024年4月5日 (五) 22:08 (UTC)[回复]
“《现代汉语词典》:【路线】从一地到另一地所经过的道路(多指规定或选定的):行车~。【线路】电流、运动物体等所经过的路线:无线电~|公共汽车~。”似乎几乎是同义词,而且是日常用词,个人认为没必要追求统一(如果出现在专有名词或词组内,则以官方为准)。另外举例中就有“公共汽车线路”词组,所以巴士/公交用“线路”应该也是完全可以的@Benho7599。--自由雨日留言2024年4月5日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
其實兩種都差不多,所以認同閣下。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
根據《樂詞網》的結果,「線路」用於電機工程方面,「路線」用於交通。—-歡顏展卷留言2024年4月5日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
(~)補充:中国大陆的《术语在线》中“线路”也用于土木工程、铁道科技等。--自由雨日留言2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
个人主观感受来说,路线是实际(或即将)的行驶轨迹,线路是规定、固定的路线或班次。例如,自驾的行驶路线不称线路。--YFdyh000留言2024年4月5日 (五) 18:13 (UTC)[回复]
(~)補充:(侯孟劼,2023)一文中详细辨析了“路线”与“线路”一词,认为它们是词义包含关系(通过楼上《现代汉语词典》明显可以看到,“线路”是“路线”的子概念)。最大的区别是“线路”可以指电流、水流等事物的来回走向(实指代电缆、水管等),而“路线”无此意。另一大区别是,都指“来回通行的道路”时,语意偏向不同:“线路”一般是“政府部门/旅游公司替乘客提前设计规划好的一条路径,个人不能擅自改动,是顺着安排好的‘线’走的‘路’”;“路线”更偏向于“政府建造了道路,但由自己安排具体怎么走”。此外还辨析了句法、语用方面的不同。句法方面,如“线路”的谓语可以是“故障”“老化”等,“线路”的谓语可以是形容词(如“少”“忙”等),等等。语用方面,“线路”更多用于科技语体中,书面色彩较重,“路线”则更通俗自然。——侯孟劼. 《汉语国际教育用音节汉字词汇等级划分》同素逆序同义词研究[D].厦门大学,2023.DOI:10.27424/d.cnki.gxmdu.2021.003574.
这么看的话,用于交通(尤其是轨道交通)时,“线路”应该比“路线”更合适,尤其是科技、规划等色彩较重的语境下,以及在部分语法限制下(如形容词作谓语)。当然,我还是认为,没必要刻意在所有条目内追求完全统一(尤其是不涉及专有名词的语境下),语感上合适就可以。(香港似乎相比其他地区格外喜欢称“地铁路线”?)另外,在《人民数据:党报党刊资料库》全文搜索“地铁线路”得到771条结果,“地铁路线”17条结果;“公交线路”2254条,“公交路线”172条。一方面确实说明“线路”要比“路线”通用得多,另一方面也说明“路线”也是允许的正确用法。--自由雨日留言2024年4月5日 (五) 19:14 (UTC)[回复]
兩岸用語可能不同。台灣不會說「公車線路」,只會說「公車路線」。Google'"公車路線" site:.gov.tw'約有60,600項結果,'"公車線路" site:.gov.tw'約有73項結果。--歡顏展卷留言2024年4月5日 (五) 20:39 (UTC)[回复]
(~)補充:Google中国大陆政府公交线路83700条,公交路线18200条。--自由雨日留言2024年4月5日 (五) 20:54 (UTC)[回复]
(~)補充:台湾《国语辞典》中“线路”指“电流的通路”或“狭小的路径”,“路线”指“路徑,通常指表現在地圖上的道路”。--自由雨日留言2024年4月5日 (五) 21:07 (UTC)[回复]
也许可以双向转换,“公车路线”⇄“公交线路”。--自由雨日留言2024年4月5日 (五) 21:14 (UTC)[回复]
“线路/路线”是否容易过度转换。也许能放入公共交通转换组。--YFdyh000留言2024年4月5日 (五) 21:21 (UTC)[回复]
感谢各位给出的讨论,
意识到这两个词首先是现代汉语中都习惯接受的词(不像运命/命运,探侦/侦探…等等词汇在汉字文化圈内已经被不同地区和语种固定使用)。
注意到不同词典中定义似乎并未明确强调二者在交通相关语境中的使用范围限定。
注意到该两词确实在不同的搜索引擎中的搜索结果有一些较为明显的差异。
留意到不同地区的人的口语中明显有惯用词或者惯用倾向。
( π )题外话产生了一个新猜想:
为了后文叙述方便的一个原创研究,首先定义二字词中前后字互相交换位置后,形成一对颠倒词
是否因为一个语言或地区中能接受一对颠倒词,所以导致在使用中无法下意识的区分二者的差别?而不接受颠倒词,则可以更好的固化一个词在一种语言或一个地区的使用频率。
像前面提到的运命/命运,探侦/侦探两个词组已经在中/日韩翻译中形成了一一对应关系,因此这两个词在现在的中文使用者/日语韩语使用者中,已经有了明确的地区用词差别,因此可能下意识区分二者的差别,并且会将其他地区的用法视为翻译,而非同一个词的地区词转换。--重庆轨交18留言2024年4月5日 (五) 22:50 (UTC)[回复]
找到一篇博士论文似乎很切题,讨论了“同素逆序词”的产生和演变,也研究了日语和韩语的这种汉字词。——张巍. 中古汉语同素逆序词演变研究[D].复旦大学,2005.--自由雨日留言2024年4月6日 (六) 00:03 (UTC)[回复]
谢谢提供的参考资料。果然没有大量research的想法都容易变成原创研究,这就拜读同素逆序词的相关论文--重庆轨交18留言2024年4月6日 (六) 01:14 (UTC)[回复]
我的感觉(纯粹是语感)是“公车路线”指A到B到C到D到E这种具体的路线,“公交线路”指1路公交、机场快线这种线路的名字。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 08:36 (UTC)[回复]
其实本来就是同义词,看了一圈感觉不需要硬分区别,我一开始是觉得在分类时如果有些分类写的是线路,有些分类写的是路线,感觉很不统一,在实际操作分类时是怕遗漏检索分类,或者建立了重复的分类,所以来社群问了一下--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 08:40 (UTC)[回复]

是否應對麦士蒂索人分立條目以體現西葡之別[编辑]

英維有en:Mestiçoen:Mestizo兩個條目,分別講述葡萄牙和西班牙的情形,而中文只有麦士蒂索人一個條目,且並不詳實,建議拆分。桁霽留言) 2024年4月6日 (六) 12:34 (UTC)--桁霽留言2024年4月6日 (六) 12:34 (UTC)[回复]

這有點像繁體問題,英式英語跟美式英語問題,一個語言不同差異,只是這是西班牙文跟葡萄牙文問題,兩個完全不同語言,英維是因為要寫麦士蒂索人在葡萄牙美洲歷史和麦士蒂索人在西班牙美洲歷史的情形,麥士蒂索人才會拆分,如果要寫麦士蒂索人在葡萄牙美洲歷史情況,建議麦士蒂索人在西班牙美洲歷史也要寫詳實,我是(+)支持拆分,只是名稱要寫麥士蒂索人(西班牙語)麥士蒂索人(葡萄牙語),還有這條目太偏西班牙,完全沒有葡萄牙,分佈地區也沒巴西,很明顯是翻en:Mestizo,沒翻en:Mestiço--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
對,我就是在寫印尼佔領東帝汶的條目時看文獻發現的,最後採用了綠鏈,沒有鏈接到主要是講西班牙歷史的麦士蒂索人(東帝汶本來是葡萄牙殖民地)。現在我主要還是在修編東帝汶條目,希望有心力的朋友可以分寫 MestizoMestiço 這倆條目,還挺有價值的,先行感謝。—— 桁霽晚來天欲雪,能飲一杯無 ↹ 無言奮勉2024年4月6日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
若情況允許,可先擴充既有條目,因為我不確定中文語境中是否特別區分兩地麥士蒂索人,而且本來寫在一起也行。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月8日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

影視作品播映平台的羅列[编辑]

科學超電磁砲 (動畫)這樣羅列播映平台,並以來源形式加入各個平台連結,有沒有問題?早前曾有類似討論:Wikipedia_talk:外部链接#條目空間的外部連結收錄格式。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 15:14 (UTC)[回复]

罗列可以,仅一手来源不太行。如果有散文介绍、二手来源,可能就不错。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
有種音樂作品羅列各大平台、電影作品羅列各大電影院的美。我個人認為不該羅列,應該採用散文介紹。不過好像沒有類似的方針或指引規定就是了 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:39 (UTC)[回复]
我觉得这种东西不好写成散文。如果您能改写成功的话我强烈支持您写一篇教程类论述分享您的经验。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)[回复]
表格的备注中简述或者用脚注介绍资讯出处就可以了。只放一个官方页面难以证明,盗版网站也可能存在这种页面。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
@MilkyDefer參閱群_(電視劇)#發行新機動戰記GUNDAM_W#播映BAD_MODE#發行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:58 (UTC)[回复]
条目内的“期”是“季”的意思吗?--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
对。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 17:09 (UTC)[回复]
那应该统一用词,前面正文是季。如果需要,就地区词转换。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 17:15 (UTC)[回复]
如果以来源的方式脚注播放平台外链的话,我认为可以接受,虽然更好的是引述二手报道介绍这些一手的播放平台的情况会是更好的做法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月7日 (日) 07:17 (UTC)[回复]
作為曾與英維舌戰的中維編輯者表示,英維對於羅列所有播映平台表示不理解,像WP:優良條目中的魔女之旅 (電視動畫) :
木棉花已在東南亞和南亞地區獲得授權,並在Muse Asia的YouTube頻道上播放該作。木棉花香港的YouTube頻道也播放了該作。在台灣,除了木棉花官方YouTube頻道外,也在中華電信MOD中嘉bb寬頻巴哈姆特動畫瘋愛奇藝MyVideoHami Video遠傳friDay影音LiTV 線上影視KKTVLINE TV等平台播放。在中國大陸,則由bilibili騰訊視頻進行網絡播放。Funimation在其網站上向北美和不列顛群島播放該作,AnimeLab在澳大利亞和紐西蘭同步播放,Wakanim在歐洲部分地區播放本作。
.
「I'm of the opinion that indiscriminately listing every place it's been released and how seems to be WP:UNDUE and in violation of WP:NOTDIRECTORY.」--唔好阻住我愛國留言2024年4月7日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
正因此做法與英維標準有落差,所以我決定今季不寫播放平台及授權地點,也回退其他編輯者寫相關資料,試圖收窄雙方差異。--唔好阻住我愛國留言2024年4月7日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
放映细节可能过于琐碎,可以放备注,以及尽量查证而非原创。大量授权可能无需罗列,比如电视剧在数十个电视台播放的情况。不太引人注目的首播等,也可以考虑舍弃不写,或者只填入信息框(结构化信息)。--YFdyh000留言2024年4月7日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
@YFdyh000:關於資訊框(結構化資訊),亦是另一問題,請在上方參與討論。--唔好阻住我愛國留言2024年4月7日 (日) 17:22 (UTC)[回复]
Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲#提议将WP:MOSACG跨媒體部分提升为指引 正進行廣泛徵求意見過程,歡迎@Cwek、@Factrecordor、@MilkyDefer、@Milkypine、@YFdyh000參與討論!--唔好阻住我愛國留言2024年4月11日 (四) 17:25 (UTC)[回复]

是否應將印尼棕櫚油產業等條目名中的「印尼」更換為「印度尼西亞」[编辑]

還有印尼國內移民計劃印尼伊斯蘭教印尼高速鐵路等若干條目採用「印尼」稱呼。
我傾向更換。Wikipedia:命名常规#使用全称规定:「請儘量不要使用簡稱或縮寫來命名條目,除非這個名稱只有它使用,且這個名稱大部分人都知道,且大部分人在大部分時間只使用這個名稱。」但也舉「蘇聯」之例,稱「除非该缩写已经被公认为专有名词」。對於「蘇聯」和「印尼」是否情況相同,我不敢下定論。還請各位對這一議題發表意見。
此外,如認為「無須更換」,那麼是否應該就印尼相關的條目統一命名?因為亦有很多條目使用了「印度尼西亞」的稱呼。—— 桁霽晚來天欲雪,能飲一杯無 ↹ 無言奮勉 ⏲ 2024年4月7日 (日) 01:24 (UTC)--桁霽留言2024年4月7日 (日) 01:24 (UTC)[回复]

没必要,在中文语境中,好像还没有第二个国家简称“印尼”,不让用简称本身是为了减少异议,这样的简称不会产生异议,没有异议本人认为就可以使用。这个讨论好像前一个维基百科:互助客栈/条目探讨#关于国家的名称--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月7日 (日) 01:44 (UTC)[回复]
除非有相当数量的中文群体不知道该简称,否则倾向无需。无需统一命名,不违背简洁性时可以用全称以体现正式(如印度尼西亚经济,否则用简称也合适。--YFdyh000留言2024年4月7日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
我觉得印尼高速铁路确实有改的需要,因为真的可能被误认为是印度和尼泊尔之间的高速铁路。我对其他没有争议的条目名是否更改采取中立立场。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)[回复]
听着有道理,但是“印尼高铁”、“印尼高速铁路”是新闻中常用的一个称呼,全称则好像很少,所以误解的可能性是否不高。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
會誤解嗎?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月8日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
因为我想了想印尼要是被误解,就只能被误解成印度和尼泊尔的合称。而且要是有一天印度和尼泊尔合作了一个高铁项目,叫印尼高铁好像也不是不可能?不过我也不坚持要改,看看大火意见。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 07:41 (UTC)[回复]
印尼条目没有{{not|印尼关系}},并且印尼有不止一个义项。目前来说,常用性压倒歧义可能?--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
我依舊保留更改傾向。再者「印度尼西亞」其實也不是全稱,全稱是「印度尼西亞共和國」。
再考慮到標題的正式性,使用「印度尼西亞」其實是折衷之下的最好選擇,就如大部分與波黑有關的條目都使用「波斯尼亞和黑塞哥維納」(甚至找到了一個「波斯尼亞和黑塞哥維那—印度尼西亞關係」)。
儘管目前發言各方傾向不改動,還是希望來者在建立條目時使用「印度尼西亞」。—— 桁霽晚來天欲雪,能飲一杯無 ↹ 無言奮勉2024年4月8日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
承往期討論()以及個人的偏好,社群大致上對「概論類條目應該以『印度尼西亞』而非『印尼』命名」有共識(或者至少我之前這樣做的時候沒有人反對),但對於分類命名、條目內文是否應該如此就還沒有。〈印尼國內移民計劃〉可以移動到〈國內移民計劃〉。另外,我認為印尼國家銀行這種專有名稱可以不改名(人家香港分行的招牌就寫着「印尼國家銀行」),Pertamina這種原文常用名不是全稱的也不需要刻意改(但目前的命名是不好的,Pertamina翻譯為「印尼國家石油公司」的話,那它的前身PT Permina又該翻譯為甚麼?)--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2024年4月8日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
註:此留言已被原作者(User:YFdyh000)移除。2024年4月8日 (一) 17:03 (UTC)[回复]
--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
錯了,「PT」在印尼一般是指稱有限公司,然後「PN」是國營公司(1961年Permina改組後是國營公司),沒有印尼人會這樣稱呼Permina或Pertamina,不要原創研究。然後這兩家公司都是國營公司()。所以我覺得人家說你「讀個條目能死」不無道理。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2024年4月8日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
嗯……没完全懂,但我先前误读与弄混了名字。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 17:03 (UTC)[回复]

原來既有討論已經得出共識,那麼這個討論也就不必要了,宜尊重原先的「概述類條目應當用『印度尼西亞』命名」的共識,移動現時以「印尼」開頭的概述類條目。——  桁霽  晚來天欲雪,能飲一杯無  ↹ 苦辛 🇹🇱   2024年4月9日 (二) 23:05 (UTC)[回复]

建议将法轮功条目从英文维基百科译回[编辑]

虽然中文维基百科常常教导我们中文维基百科不应当只是英文维基百科中文版,但目前法轮功条目显然已经积重难返,任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫,因此提出此建议,希望得到社群关注。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 02:03 (UTC)[回复]

(?)疑問--2021年5月註冊、編輯次數544次的用戶The Puki desu您好,您在上面的討論聲稱其它用戶「假裝」是專業編輯者、「言論箝制」、又稱絕大部分編輯如何、「引發」過多次爭議。還在下面聲稱「任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫」。這是嚴重的指控與攻擊、涉及誹謗,明顯不符合事實。給人感覺似乎在煽動對特定議題、對象、用戶的負面動員,這不符合維基百科的精神。
  1. 您明顯的惡意推定、人身攻擊、詆毀用戶,排擠與您在編輯上不同想法的用戶。這是不是您所說的「贴标签、猎巫」?
  2. 去指稱哪個用戶是什麼背景、扣帽子。這恐怕涉及WP:不要人身攻擊方針--「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。」---中共「跨境鎮壓」、「網路攻擊」問題嚴重。
  3. 每一位用戶有其興趣、關心的領域。中共壓迫許多百姓、信仰群體,法輪功是其中最嚴重問題之一,在下對人權領域有興趣、創建中文維基的人權專題,會編輯相關議題、也不只這個議題。---編輯百科,各領域條目不同意見很多,本來就有各種編輯爭議,用戶來自不同背景,關鍵在於大家依據維基百科的方針規範、並且善意溝通。因此,並不是如您說的,在下「引發爭議」,是中共對特定議題的態度的片面說法(中共黨媒、官媒-鎮壓一方、且言論管制、黨的喉舌、過濾網路),多年來一些用戶、新註冊用戶、匿名用戶有些情況,長期來法輪功相關條目議題也遭遇許多不明帳號拿中共來源編輯,也經常有謾罵式的編輯。在下過去很耐心的提出理據討論,這些可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄。
  4. 您聲稱「任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫」。您可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄,請您公允的看一看,是什麼樣的情況。
  5. The Puki desu您如果關心維基社群,當全世界都在關注中共水軍網攻、滲透,您是不是更該關注,中共五毛對維基百科的影響?例如2021年維基百科基金會,曾對中文維基百科採取行動。當時一些用戶的認識,就擔心中文社群遭到些狀況。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
(?)疑問:“任何不利于FLG的修订都会被贴标签、猎巫”这句论断或许不是事实或夸大了事实,但并未涉及具体个人,何来诽谤一说?阁下所言的“中共‘跨境镇压’、‘网络攻击’问题严重”出现在回复特定个人的评论中,则明显是暗含了对方是“中共傀儡”的意思,这句话更符合诽谤的定义。--自由雨日留言2024年4月8日 (一) 04:03 (UTC)[回复]
(!)意見-自由雨日您好,在下提出跨境鎮壓、網路攻擊,例如大陸的資訊公司密件外洩,都顯示中共駭客攻擊範圍,在下上面的意思應當是清楚。意思是,當有人去扣某用戶是什麼樣的群體,可能導致該用戶遭遇被鎮壓或攻擊的風險。這一風險,在下多年就多次提醒過,這是WP:不要人身攻擊方針中所提示的。例如,之前印象中,就曾有用戶對香港用戶提出不當說法,引起了討論。在下過去也提醒過,要注意對大陸籍用戶的保護。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 05:58 (UTC)[回复]
急眼了,开始举报我了。我就是动员大家清除破坏维基的分子!你的意思是说英文维基也是中共走狗?不要给我装理性客观中立,你只不过是FLG的狂信徒罢了。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 06:16 (UTC)[回复]
(!)意見因为我本人不属于任何组织,也不进行有偿编辑,并且恪守傀儡方针。我只想提醒诸位一点,根据基金会的使用条款,任何有偿编辑如不申报,在得到线索证据和调查后,任何有利益相关的编辑都都可能面临像2021基金会行动那样遭遇全域封禁。
本提醒并非在暗示任何用户是利益相关者,我认为如果自己不是任何组织利益相关的人,肯定经受得住任何调查--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 07:04 (UTC)[回复]

我觉得很明显英文维基的内容有足够的中立性,而中文完全是一面倒。我想他要是有理由就来反驳我,而不是扯一些有的没的。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 08:29 (UTC)[回复]

我所建议做的,就是将现在的内容完全清理掉,从英文翻译回来。或许他觉得使用中立性的表达就是中共走狗吧。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 08:32 (UTC)[回复]
(?)疑問-The Puki desu 您好,您提出「清理掉現在完全內容」!?令人驚訝!您覺得,這樣會不會您方才所說「箝制言論」的疑慮呢?
  1. 在下長期參與中文維基,現在這一中文維基條目,主要是依據第三方可靠來源、許多用戶長期參與貢獻,存在至今。有什麼具體問題,條目討論頁 過去已累積許多討論。為什麼您要跳過這些,全盤否定、好像要刪除掉一個條目的長期內容與來源呢?
  2. 英文維基的情況如何,不知道那裡用戶的情況;中文維基內容,為什麼一定不如英文維基呢?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
他的语言风格还不明确吗,基本上就是指责你恶意→你违背了xxx→长篇大论→转移话题--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 08:35 (UTC)[回复]
(?)疑問-重庆轨交(2024年3月中旬註冊,編輯600多次)您好,您這樣的說法,會不會相當惡意推定?The Puki desu對其他用戶人身攻擊,怎麼反過來成了「被攻擊的用戶」是您說的「惡意」、「轉移話題」? 在下負責任的說明、引用方針,指出疑問,怎麼會成了您說的「长篇大论」?這樣的說法,讓人回想起過去幾名常對人惡意推定的用戶,不是適當、尊重的作法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 08:40 (UTC)[回复]
您好,您应该理解错了。您如果一上来就要指责我是恶意的话,很明显就符合上述的语言风格。而我并没有认为您是恶意的,也不会指责您恶意,只是您讲话向来篇幅确实是很长,我只是想提醒您,一般情况如果已经跟您产生了争议的编辑,应该是不会有耐心看完您的讲话,我认为跟我不一般见识的人,我会不予理会,浪费自己的时间非常没有必要--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
(?)疑問--重庆轨交您好,您從3月中旬註冊不到一個月,卻這樣說其他用戶...「他的语言风格还不明确吗,基本上就是指责你恶意→你违背了xxx→长篇大论→转移话题」。是不是太武斷、惡意推定了?The Puki desu對他人 人身攻擊,您認為他不是惡意推定嗎?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
(?)疑問-用戶被The Puki desu(2021年註冊、編輯至今500多次)人身攻擊,依據方針提出申訴;卻被The Puki desu說是「急了」,The Puki desu然後繼續增加人身攻擊,稱「不要给我装理性客观中立,你只不过是FLG的狂信徒罢了。此外,明顯扭曲在下的意思,在下完全沒有說英文維基如何;The Puki desu這樣的作法,恐怕也違反WP:方針
  1. WP:文明方針,杜絕不文明行為---無禮、侮辱、謾罵中傷、...人身攻擊,包括種族、族群、殘疾相關、性相關、性別相關(包括性別認同、性傾向、性別表現等)及宗教相關負面稱號...
  2. 去指稱哪個用戶是什麼背景、扣帽子。這恐怕涉及WP:不要人身攻擊方針--「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。」---尤其中共「跨境鎮壓」、「網路攻擊」的問題嚴重。
  3. The Puki desu這樣激烈人身攻擊其它用戶的態度,並不適當、也違反維基方針。有些讓人回想起 2021年前曾遇過用戶的態度、以及之前被長期封禁 經常攻擊他人的用戶;但那樣並不是社群可以接受的作法與態度,是違反維基方針的。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
我清楚,我之前就和他吵过,当时他觉得大纪元不是极右媒体。我觉得可以直接动手改吧。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
(!)意見-在下長期參與中文維基,現在這一中文維基條目,主要是依據第三方可靠來源、許多用戶長期參與貢獻,存在至今。有什麼具體問題,條目討論頁 過去已累積許多討論。您可以去條目討論頁看看。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
既然说到可靠来源那大纪元附属媒体看中国关于2024年花莲地震的阴谋论算不算是可靠来源呢?(目前正在重新评估法轮功附属媒体的来源可靠性。你要是有兴趣提供意见你可以去提。[19])--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月8日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
补一下链接[20]--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月8日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
(!)意見-MikadoYuga您好,看到您貼出來,就簡短分享交換在下的意見。
  1. 在下未聽過 看中國 是什麼附屬媒體。
  2. 就文章內容來說,在下在台灣。多家主要媒體有報導人工地震的陰謀論討論。「看中國」這篇文章,是提出一些網友在討論懷疑 是否可能人工地震,文章提到一些看法認為是陰謀論;文章從這一討論,提出蘇聯時期有個「水星計畫」、以及中共軍方本身對一些氣象武器的說法,在下這方面並不熟悉。但在下閱讀這篇文章,沒有感到文章稱「花蓮地震是中共幹的」。
  3. 上面這一組例子,讓在下想到,Covid-19病毒,很多人包括法國重量級醫學專家、曾經對抗SARS的台灣前衛生署副署長,都公開質疑,病毒可能經過「人為加工」;另一個討論是不少國際媒體 在討論 共軍的病毒增益功能計畫、加工計畫,這是「兩組討論」,也有不少人討論Covid-19有沒有可能是中共加工的、外洩,但這不代表得出結論「Covid-19就確定是共軍加工出來的病毒」。中共自己後來也宣布,北大與軍方309醫院有合作加工病毒,引起國際很大批評。最近美國眾議院委員會就公開警告,中共在做生物戰、病毒的研究。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

(随意的分割线)

我建议上面几位消停一下。首先,请The Puki desu重庆轨交18停止指控编写条目的人都是法轮功信徒。顺便提醒The Puki desu:法轮功还请大大方方地说出来,而不是暗嗖嗖地用FLG这种东西来代指;这给人一种你发起讨论时就带着对法轮功的憎意、恨不得踩在脚下跺两脚再吐口痰的感觉,不利于讨论进行。其次,Wetrace也麻烦你在反驳的时候不要特意用括号指出对方的注册时间和编辑次数,这种诉诸资历来彰显你才是真理的行为也很恶劣。你们三位现在这么吵不会把讨论带到任何地方。

我说一下我的看法。中文条目确实问题很大,但是英文条目同样也挂有模板,我不认为单纯直接翻译就是好的解决方法。我认为应该开一个草稿慢慢改到支持方和反对方都没有什么意见之后再覆盖上去。中文条目的序言章节大量罗列了法轮功的教义,这个东西应该从序言中删掉,放到别的位置。此外,条目有一些评述的内容,包括但不限于花了一个注释的篇幅评述中国政府如何扭曲邪教(cult)的词义;以及花了一个括号的篇幅对“西方媒体照搬了中国政府的官方报道”这件事表示遗憾。这两个地方都没有附上来源,并且读起来确实像是编者自己的评述。

至于可靠来源问题,我认为现在的条目至少有一些地方做得不足,比如说条目确实引用钱学森的论文,但是它跟条目的主题的关系又有多少呢?

综上,我有两个诉求。第一个是,你们三位立刻停止针对人身的争论;第二个是,你们三个去开草稿。 --MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 10:05 (UTC)[回复]

(?)疑問+(!)意見--MilkyDefer您好,首先希望您能注意到,在下受到的人身攻擊,而不是將三用戶一概而論。
在下以為:
  1. 這條目是長期的版本。有什麼問題,就像一般條目編輯的流程,依據方針、具體在討論頁提出討論,超過十年來就是這樣許多用戶參與貢獻、辯論、討論。若開草稿將一個長期存在、長期貢獻、經過討論的版本整個換掉,在下以為不適當,這樣做很容易衍生變相副作用、例如迴避掉具體的討論、甚至可能副作用,被變相形成審查言論與刪除內容(過去在其它較敏感議題條目,就有用戶用例如程序理由之類,將整個條目幾乎都要清空了)。實際上就依據方針,具體改善,例如MilkyDefer您提出的問題,那麼在下或誰有時間會去檢視該段落。任何人編輯,就是參與具體討論。這在條目的討論頁,多年來累積了許多討論過程與紀錄。
  2. 在下列出該兩名用戶註冊帳號與編輯次數,在下並非 您所誤解說的「诉诸资历来彰显你才是真理的行为」,過程中也沒有將「編輯次數」與編輯正確性連結起來的意思輿論數。在下沒有將兩者連結,而是好奇,註冊不到一個月,與在下互動沒兩天,該用戶卻可以去說 某某你的模式就是如何,這合理嗎、不武斷嗎? 還有另一用戶直接人身攻擊。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
并没有这回事,维基百科的成立宗旨就有人人可编辑的一项,自然涵盖了全文更新。反而是您使用“前人的汗水”作为理由来反对全文覆盖显得理据不足。前人的汗水都在历史记录里面呈现,而且您的这个理由会显得有人(或数人)在宣称条目所有权。我倒是有个问题:假如这个讨论串的人对条目经过了逐段的检视、讨论、修正后到达了“被全文覆盖”的最终结果(结果论的视角),您会接受吗?--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
MilkyDefer您好,您誤會了,維基百科人人可編輯,在下沒有宣稱所有權的意思,希望您能善意理解推定。條目一直來的編輯,是一般性的編輯討論,長期累積的共識、交流等等,也反映在條目與其討論頁。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
那请你回答我最后的那个问题。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
( π )题外话连新建一个带有“批评”二字的分类都要被疯狂提删,清空,跟踪,骚扰,我倒是很好奇如果写出一篇对法轮功的批评这样的条目会是什么后果😅--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 10:33 (UTC)[回复]
不会有什么后果,我实际上觉得或许真的可以开一篇。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
(!)意見-重慶軌交18您好,在下並沒有「提刪」該分類,在下編輯時有說明,您沒有回應在下,您到客棧開串留言。至於在下當時編輯的相關理由,在您前面客棧開的串,在下之前已有說明,有其他用戶也回覆您[21]Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
如果对法轮功的批评这个分类能重建并且存在下去,我才认为这篇文章能有可能存在下去。( π )题外话发现了一个有意思的页面,对民主进步党的批评这篇似乎是符合写作方针和收录方针的条目是发生了什么?被删了还是被移动至维基学院了?这个页面里的内容是否可以移动至维基百科?--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
主要原因是写得太烂了。对比对国民党的争议条目,对民进党的争议条目显得非常的“堆砌”。仔细一看,格式都是清一色的“XXXX年XX月XX日,XXXX党议员/组织成员XXX批评民进党XXXXXX”,写得也就只比关系型数据库好那么一点点。没有人愿意去改善,所以就一致认为直接爆破更省心。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 12:00 (UTC)[回复]
針對 2024年4月8日 (一) 10:53 (UTC)的離題進行離題的(~)補充那個頁面的主要貢獻者Solomon203‎個人認為是相當典範型的WP:NOT範本製造者(經手的頁面常有WP:NOTADIARY混合WP:NOTDATABASE問題)。有些人可能認為資料數據龐大就能證明重要/真實。或者有A就必定要有B。信奉這類型想法的帳號很多,最典型的是蔡依林相關頁面的特定帳號曾經引起的爭議。比較狂熱一些的某些主題就會透過傀儡帳號或真人傀儡形式顯現。像是過去存廢討論為了某些學校的特定主題號召非常多人加入灌票保留特定頁面。
整體而言,不管是哪個主題某種程度上都會顯現上面的問題,差別在嚴重程度,"宣傳正面和宣傳負面"都是宣傳。並不會因為那是宣傳正面或宣傳負面就特別正義,也不會因為立場不同就不會顯現上面的問題。
會被注意到問題而被處理的通常是做得太過誇張無法被容忍,像是有些操作人員的行為,查核助理或者管理員有時會放著不想管,但特定操作人員就會故意去對應帳號組的對話頁擾亂,讓原本不想處理的用戶組也無法忍受。
上面是經驗分享,過於離題可以逕行移除。--Rastinition留言2024年4月8日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
问题是你真的开一篇、或者修改相关条目之后,就会被各种程序性理由打回。--The Puki desu留言2024年4月8日 (一) 11:31 (UTC)[回复]
现在社群都在这里见证,你们可以开一篇,我想知道是否会有人用程序性理由打回,是否真的有另一种黑暗势力渗透维基百科。--桐生ここ[讨论] 2024年4月8日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
我想社群已经见证了某个势力使用十几个IP仅仅是为了回退cat:法轮功批评者加入cat:对法轮功的批评这个上级分类(包括英文版维基),如果这个文章建立他们一样可以继续用动态IP来绕过所有对他们的破坏和扰乱性编辑的指控,并且继续对创建者进行跟踪回退骚扰--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
你但凡先写主条目再打理分类都不会有这么多事情。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
而且已经有一个Category:反法轮功了吧?--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
本人还是认为反xx和对xx的批评是两种独立分类,反xx一定是含有批评性质的,但是批评xx却不一定代表反xx,举个例子,阁下是否会认为批评政府就=反政府?再举个例子毛泽东曾经有论述强调共产党要进行自我批评,是否等于毛泽东是个反共主义者?--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
那我还是建议你先把主条目对法轮功的批评写出来,然后再建立这个分类,会显得更好。以写条目优先,这是我给你的忠告。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
谢谢阁下的意见,不过我想指出一点,维基百科似乎并没有方针规定只能先出现一个完全和分类名一样的条目,才可以创建那个分类,我作为新手觉得写条目仍需要积累经验才敢动笔,因此当下才认为应当先做些容器分类,反破坏,小编辑,参与讨论等等这些力所能及的事情来积累经验--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 12:32 (UTC)[回复]
我认为这是常识,分类的使用应当谨慎。分类拥有仅靠几个字就能粗暴地给事物定性的作用。举个例子,曼德拉是罪犯。什么?不是这样的?但是他确实被判罪入狱了欸!
如果你创建一个新账号就开始大量增加分类的话,非常容易遭到反对,其中的原因就是其潜在的威力。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 12:39 (UTC)[回复]
曾入狱,曾被判罪都是事实,并不是杜撰出来的。你认为罪犯这个词有威力,首先是因为罪犯这个词在大多数地区的语义中肯定都不会是褒义词。而真正理智的读者也并不会因为一个人物被判罪就自动认为这个人就是一定有罪或者邪恶,也不会因为一个人被嘉奖,被吹捧就认为这个人就一定是高尚和值得称赞的,维基百科应该是提供中立客观的事实,并且反对任何组织干涉和审查。阁下的意思难道是假设一个人认为曼德拉不是罪犯,他就可以去试图删除他曾经入狱的信息,或者移除“曾入狱的领袖”这个分类吗?。--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
我用曼德拉是因为争议少。换黃之鋒呢?你修错别字修语病都是积累编写条目经验的好方法,社群极度不推荐新手使用维护分类、重定向、模板的方式积累经验,很容易搞出很大的混乱。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
阁下认为

社群极度不推荐新手使用维护分类、重定向、模板的方式积累经验[來源請求]

,我只能选择WP:IAR,在我看来,新手本来就应该是选择小编小修,才越容易及时被社区纠正错误,而分类、重定向都是和修复语病错字一样的简单工作,模板我认为是和机器人一样进阶的编修工作,因此我不会暂时不会去详细了解这方面的工作。我的分类工作很明显是被基于立场的进行移除,而非基于反破坏和反扰乱,并且随后的各种严肃的警告或者无理取闹的匿名IP跟踪回退不仅将WP:文明WP:NEWBITES全部抛之脑后,更是严重违反维基百科ToU,并且现在也没有得到任何惩罚,到底是谁想造成更大的混乱,我想大多数人都心知肚明。--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

但是你已经闹出混乱了,就算不提你搞的邪教分类,你的那个Category:遭审查的电子游戏现在不还在存废讨论么? --MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
请阁下注意WP:5P4,如果阁下坚持认为我在闹混乱,大可直接去提报为当前的破坏,看看你的指控是否成立。
由于被禁游戏∈非定义性分类,本人在讨论页经过与其他用户善意耐心的讨论,已经(+)支持将该分类(×)删除,参见Special:Diff/82179998--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
@MilkyDefer僅是提示,存廢討論目前是Category:遭審查的電子遊戲Category:被禁电子游戏都正在存廢討論中,如果你對細節感興趣可以再研究。
從結果而言,這個帳號同意轉移頁面,但同時又故意對轉移對象提刪(且沒有照標準流程進行,存廢模板是其他帳號協助掛上的)--Rastinition留言2024年4月10日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
阁下注意用词和WP:5P4。什么叫做故意?我认为被禁就是非定义性分类。被审查也一样是非定义性分类。除非有明确写清收录范围,本人不支持删后重建。至于存废流程问题,本人第一次提删页面不熟悉因此遗漏这部,以后会留心注意,感谢阁下提醒。--重庆轨交18留言2024年4月10日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
虽然那些IP还待查核是否为傀儡,不过邪教相关电子游戏这一分类的内容显然是不妥的。克苏鲁在现实真的有人信吗?真的属于邪教吗?Special:Diff/82145348--桐生ここ[讨论] 2024年4月8日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
怎么会有这种事情……难怪维护维基百科一直是一个很沉重的负担。--MilkyDefer 2024年4月8日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
“邪教题材”而言,主线故事与‘信奉邪教’相关,就可能算吧,教派未必与现实相关。但感觉有些会很难定义,也包括该元素在故事中的占比与重要性。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
我一开始构思的是只要出现了符合邪教定义的组织,就可以加入本分类,所以命名的是“相关”而非“题材”。
正如xx(地名)背景电子游戏,也可能仅仅是里面其中的某一关卡在xx地点就添加了相关分类。因为现在全程只出现了一个势力,只发生在同一个地点的剧情游戏还是挺少的。大多数剧情都会包含多重势力、辗转多个地点,而邪教题材在我看来就是全程剧情几乎只围绕一个邪教组织而展开的才适合称为邪教题材--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
“出现”会太过广泛,比如某个支线任务或者前言、主角的背景故事提到,但主要内容无关。xx背景感觉也有要求,如果赛车游戏展现几十个地点。倾向对主要故事不可或缺才加。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
阁下可能没认真看我的发言,我已经限定了说是“剧情游戏”,因此我不赞同那些竞技游戏的地图也可以作为xx背景来分类。而且后面解释了这个“出现”是指作为一个主要的势力出现,这已经是表明了会有相当比例的剧情、任务在围绕这个邪教组织展开,而且有相当比例的人物是属于该组织,而不可能是只言片语或一笔带过的“出现”,更不可能是彩蛋或者录音带之类的零散线索里面才找得到的“出现”。--重庆轨交18留言2024年4月8日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
题材>背景>相关?仍担心“相关”可能过于宽泛或含糊。如果邪教元素本身是故事重点,为什么不是题材或背景作品。如果该势力和特点只是作为背景板,是否很多主流作品有包含。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 17:17 (UTC)[回复]
不知道本人拙见是否成立,就还是拿看门狗2举例,因为看门狗2在中后期剧情才开始集中出现跟邪教组织“崭新黎明”相关的任务,所以之前我才会认为定义为“邪教题材”有所不妥,个人感觉“题材”应该是一种贯穿全剧情的内容,而且其有上级分类“各主题电子游戏”,主题这个英语词对应的是“theme”,查了一下英语中theme定义,在这里应该是A recurring idea; a motif.或A subject, now especially of a talk or an artistic piece; a topic.例如由于主角和主角所在的虚构组织DedSec是黑客组织,因此看门狗系列哪怕(假设)剧情里没有并出现黑客二字的台词,也照样应该被归入黑客题材。而像看门狗2里出现的这个邪教组织占据了一定的篇幅,依然只是“有关”邪教,而非邪教“题材”。
再举个无关例子,梦的解析中虽然运用了大量跟“性”有关的解释模型(也是很多学者批判弗洛伊德学派的切入点),但目前主流仍将《梦的解析》视为一部心理学著作而非性学著作。本人认为这主要是因为∶ 虽然“性”相关的解释模型贯穿出现在这部书里,而心理学这个词可能并不需要贯穿出现在书里,而精神分析普遍认为是心理学分支,也是心理学史的重要学派,因此并不需要反复提及心理学就自动被归入了心理学,而就算被反复提及的“性”相关的模型,在他另一部著作性学三论,因为全书专门聚焦于性相关的模型,因此被归入了性学书籍,但是梦的解析如果归入性学书籍可能也是有争议。
如有不正确的地方,请指教。--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
( π )题外话《性学三论》被归入了性学书籍[來源請求]《中国大百科全书》认为《性学三论》是正式创立心理分析学派(偏向哲学语境下的概念)的标志。不过反正整个精神分析学派早就被主流心理学界边缘化了就是了,这个问题也不重要。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
确实有人加入过性学出版物这个没有外链的孤立分类。不过可能我只是试图想强行找个例子,因为并没有读过这本--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
不值一读,就是没有任何科学证据支撑的原创研究,在我看来和cult的一些性质无差。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
cult这个词像日语韩语那样直接音译或许更好,cult对应邪教似乎严重缩小了词义--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 06:38 (UTC)[回复]
强烈反对音译。不同语言的词汇义几乎都不是一一对应的。这种电子游戏分类本来也就是大众日常的主观感受,不是什么学术研究,既然是主观感受,那就应该以某一群体的文化作为标准(语言是文化最重要的载体),没必要非要对应别的语言的某个词汇。汉字文化圈(尤其是中国大陆)的土壤对所谓的“宗教异端”就根本不会形成像亚伯拉罕宗教那种文化群体的概念。(英维的Category:Video games about cults概念除了“宗教异端”,还包含了“狂热者”“团体里的偏执分子”等含义,这些概念在汉语文化里未必对应同一种概念,和中国大陆理解的“邪教”——也就是法轮功、全能神等——更是不太一样。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 06:53 (UTC)[回复]
你不觉得这个分类有邪教制作的电子游戏的含义吗?“含有邪教题材的电子游戏”还好一点吧。--桐生ここ[讨论] 2024年4月9日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
我这么移动是考量了页面名称一致性的问题后做出的。--MilkyDefer 2024年4月9日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
我是说重庆轨交18的“邪教相关电子游戏”,给人感觉像这些游戏都是邪教制作的用来吸引人入教。--桐生ここ[讨论] 2024年4月9日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
「video games about cult」,直译真就是这个样子。我不想开地图炮,但是我确实认为有些东西确实只有原文才能准确地表示那种意义。--MilkyDefer 2024年4月9日 (二) 06:02 (UTC)[回复]
或许翻译成“邪典相关电子游戏”比较没有歧义?--The Puki desu留言2024年4月9日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
完全没听过“邪典”一词,不知所云。《现代汉语词典》等各大词典也没有这个词。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 06:23 (UTC)[回复]
例如邪典电影(Cult Film)。--The Puki desu留言2024年4月9日 (二) 06:27 (UTC)[回复]
真的觉得这主题下的讨论已经疯狂离题了维基似乎现有两个条目以邪典开头,并且对应了英文cult,这个词最初是谁翻译的,看了一下,邪典似乎应该是条目内提到的“邪门经典”的缩写,不知是否有原创翻译的可能。--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 06:31 (UTC)[回复]
知网倒是确实有一些“邪典电影”的相关论文。大约一半直接用原文称“Cult电影”,一半称“邪典电影”。我不懂这种电影,但我觉得含义和邪教应该有不小的区别吧?--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 06:41 (UTC)[回复]
翻译成邪教首先已经会有意译普遍出现的问题,虽然cult可能确实可以包含邪教的意思但是显然不仅是邪教这一种含义,但是如果cult音译翻译成卡尔特,可能也像卡特尔那样,虽然不会缩减词义,但是也让很多路人不能直观知道这个词是什么含义。怎么突然有种不确定性原理那味了--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 06:53 (UTC)[回复]
粗略翻了一下相关文章,“邪典”一词是“2003年第6期的《环球银幕》杂志首次”翻译并使用的,该杂志“指出‘邪’与‘典’二字分别意指Cult电影在拍摄风格上的自由放肆、离奇怪异与它们在作为边缘电影出现的同时,也试图从正统的影史范畴内获得相应的话语权,从而跻身‘经典’的行列。”(李琳,2019我觉得翻译得就非常妙啊!和我刚刚第一次看到“邪典”一词的主观感受是没差太多的。这个翻译,和“邪教”一词都有“邪”字纯属巧合(当然这种巧合也是翻译的艺术)。英语的“cult movie”,cult是修饰movie,表示这类movie是那种怪异的少数派,和汉语“邪门”“信邪”的“邪”对应,而不是“邪恶”的“邪”(“典”字则纯属汉语硬加,但我觉得加得非常好,不过这不是讨论重点)。但“邪教”的“邪”字义偏向“邪恶”,尤其是在中华人民共和国的法律定义下。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
那挺好,有没有兴趣推动中华人民共和国政府认定的邪教组织列表更名?比如说,更名为「邪教 (中华人民共和国)」之类的东西,来表明这是中国特色诠释的「邪」,看齐英维。--MilkyDefer 2024年4月9日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
确实,改成这个名称,我觉得有一定道理,不过我对这个问题还没有太多研究,暂时不能说完全支持。另外,《中国大百科全书》里“邪教”对应的英文是“evil cult”而不是“cult”,显示明显在中国大陆“邪教”一词和“cult”有不小区别。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 07:23 (UTC)[回复]
目前中维有争议的最大原因我认为还是两岸三地文化差异:“邪教”一词演变至今,在中国大陆百姓眼中的理解就是“邪恶的”“作恶多端的”“洗脑的”“骗子群体”,重点就在“邪”,“邪”是本身就已经存在并被百姓认同的;但在港台海外华人等看来这个词可能理解为是英文的“cult”,理解为是不同信仰或不同教派的少数群体,认为中国政府在做西方中世纪迫害异端教派的那种事情,把一些本身存在的中性的群体污名化为邪教并加以取缔。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 07:33 (UTC)[回复]
我认为邪教条目本身都应该一分为二,其中一篇专门介绍中华人民共和国内的邪教概念。中国大陆学术界如何我不敢断定,但至少对民众来说,“邪教”一词跟什么“新兴教派”的概念根本不沾边(中国大陆的宗教、民间信仰要多少有多少,哪有什么正统),“邪教”就是“危害社会的邪恶的组织”的意思,叫“邪团”也一样,并不强调“教”——对当代中国大陆人来说,“邪教”就是指法轮功、全能神、……,没有什么争议,也从未听说哪个学者或个人反对这一概念。邪教条目内说“大多数学者不再将任何新的宗教运动称呼为邪教”,明显是“地域四周心”了(将中国大陆的“地域中心”排除了在外),哪个中国大陆学者敢提出这种观点?--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 07:57 (UTC)[回复]
感觉估计也没那么分别,这词毕竟不存在地区词转换,法轮功媒体一样有宣传中共是邪教,但中共很明显不符合少数群体的特点,当然如果是在中国内部来看,中共党员确实也从来都不是多数。暂时不认为需要考虑条目拆分。--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
法轮功的宣传明显属于是“以其人之道还治其人之身”,放在“中共认定法轮功为邪教#法轮功对此的回应”之类的地方即可,法轮功媒体并不是具有立法权的组织,也不是宗教学/社会学学术组织,不能同等对待。问题是,英语“cult”条目类似于中维的白左,是在介绍一个词,而且这个词本身就带有贬义用法。港台海外华人可能对“邪教”一词也有相似的理解。但中国大陆地区并不认为“邪教”仅仅是一个词,也不带有贬义用法,在大陆人的世界观里它就是像“政党”“社团”“犯罪团伙”等一样客观存在的、没有什么争议的东西,在法律上也有定义。不会有学者去讨论“邪教”一词使用的合理性,只会讨论“如何对待邪教问题”等等。邪教条目内说“大多数学者不再使用邪教一词”,这明显在中国大陆是不成立的,也许极个别律师或者民众会对定义某团体为邪教有异议(就像极个别人会认为某人不应该被法律判为罪犯),但绝不会对“邪教”这个词有异议,它就是一个客观存在的法律概念和日常概念。(题外话:我以前小学的《品德与社会》课程是专门有反邪教的一课的,现在《道德与法治》课程似乎删了,我暂时还没找到。)--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 09:07 (UTC)[回复]
区别就是:【邪教 (中国大陆)】(英语:evil cult 或 pseudo religion)“邪教”是指打着宗教、气功等幌子,传播歪理邪说、欺骗他人、危害社会的非法组织。邪教的目的一般是收敛钱财,满足教主等上层的个人私欲;其特征有个人崇拜、信息隔绝等等。中华人民共和国政府认为,当代典型的邪教有法轮功、全能神等;而法轮功等并不认为自己是欺骗他人、危害社会的组织,反而认为中共是这样的组织。【邪教 (其他地区)】(根据乐词网,甚至也许不应该叫“邪教”)(英语:cult)“邪教”是一个歧视、贬义性用词,用来称呼一些新兴宗教或组织,大多数学者不赞成使用这一称呼。(以上是我个人简单总结)--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
“邪教”就像传销 (中华人民共和国)一样,作为一种法律概念,也许会有人对“什么是传销/什么是邪教”有异议,但并不会有人对概念本身有异议。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
既然有这个条目,似乎拆分条目不是不可以,只是我倾向反对建立一个在其他语言版本不能收到很大关注的条目或分类,建立后如果能短期内得到大量的其他语言版本的关注在我看来才是符合关注度要求的,我还想倾向于应该更多去寻找事物的共性,哪怕这个概念或现象只有中国有,但是如果对于其他没有的地区也存在大量的关注度,例如高考就有十个以上的语言版本,证明这在全人类都是普遍存在关注度。此外还需注意如果其他语言普遍不关注的事物,更有可能受到地区观点的影响从而无法确定中立性。以上只是我对关注度的期望。--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
不是可以对应en:Heterodox teachings (Chinese law)吗?虽然也不是严格对应(首先“Heterodox teachings”这个名词含义就不太对,其次英维条目重在介绍中国政府的定义问题,而不是介绍“邪恶团体”或“打击邪恶团体”本身),但不同语言的条目本来就很难完全对应,看看中维的台湾条目就知道了。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 10:39 (UTC)[回复]
(~)補充:知网被引56次某篇论文:“审慎研读法律细则,中国官方界定的邪教不能等同于西方英语文化圈通行的cult(膜拜团体)或法语、德语文化圈通行的cult-sect(膜拜教派)。其准确含义可以解释为具有严重犯罪性质的伪似宗教组织(Pseudo Religion)。——习五一.邪教释义.世界宗教研究,2001(03):9-17+155.--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 09:39 (UTC)[回复]
我认为应该将邪教条目一分为二,英维的cult对应为“异教”(参见乐词网),余下的部分与中华人民共和国政府认定的邪教组织列表合并,并命名为“邪教 (中华人民共和国)”。@MilkyDefer--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
这个论点是可以接受的。不过感觉中国对邪教组织的定义首先是基于无神论和马克思主义意识形态的,在一定程度上连传统宗教都有被严重控制活动范围的大趋势,在一定程度上我认为中国的确没有西方国家指责的那种宗教自由,但同时中国也没有“邪教自由”,而美国韩国台湾等国家在我看来就是拥有非常“高邪教自由指数”的国家,就连法轮功这样的可能中国人都有所耳闻的在这些国家发展分支都面临着很多竞争对手,更不可能一家独大。邪教自由在我看来是基于结社自由而发展起来的一种结果,结社不自由的地方也必然不可能实现邪教自由。--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
这和条目本身有什么关系吗()不论中国对“邪教”的定义基于什么,它都是一个客观存在的概念,就像伊斯兰教法定义下的“同性恋罪”就是一种罪行一样。相关条目应该把重点放在介绍法律本身和政府的行动(取缔邪教、抓捕同性恋等)上。如果“控制宗教”“邪教自由”等概念有足够的来源支撑,那么可可以放入条目(当然,不应成为重点)。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 10:04 (UTC)[回复]
中维已经有異教(paganism),還有異端(heresy)。中文詞少。--MilkyDefer 2024年4月9日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
那对应为“膜拜教团”或“狂热性宗教”?另外根本上应该关注相应地区的华人学者都如何称呼英文的“cult”(但是这些地方应该又是认为该词是贬义所以一般不使用……应该去对应他们日常中使用的有相关贬义概念的词语……)我看大陆学者有把cult对应“膜拜教团”的(董江阳.美国的膜拜教团问题及其应对立场与方式.基督宗教研究,2022(01):516-533.)(邵鹏.膜拜团体与新宗教界定的困境——世俗反膜拜组织和宗教社会学的两种进路.科学与无神论,2022(03):75-82.)--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 10:31 (UTC)[回复]
这也进一步说明中国大陆的“邪教”并不对应“cult”,并且大陆学者也对“邪教 (非中华人民共和国)”有相关研究。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
而且,我认为中维还是深受英维的负面影响。中维邪教条目内的“当代学者一般不用邪教一词”一句很可能是照搬英维或英语学术界不用“cult”一词的事实而来的。但在中文世界这可能根本就是完全错误的,首先中国大陆学术界明明大量使用“邪教”一词而且根本不是指“cult”也不带贬义而是法律概念(就像“犯罪”一词并不是贬义),其次在中文世界使用和“cult”一词同义的“膜拜教团”可能根本就不带贬义。所以这句话提供了完全错误的信息。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
(~)補充:《中国大百科全书》下“邪教”条目和“暴乱”“骚乱”等概念在同一分类,属应用社会学—犯罪社会学,英维cult属于“Pejorative terms”和“cults”,后者具体“defined by their unusual religious, spiritual, or philosophical beliefs, or by their common interest in a particular personality, object, or goal”--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
伊斯兰国为什么喜欢宣布对袭击负责,在我看来本质就是蹭热度的一种技巧,并不一定需要真的策划,但是既然宣布负责会被媒体报道,也就可以变相增加知名度,知名度无论是正面还是负面,在全世界总能吸引到更多的追随者[原創研究?],而现在中国应该已经认识到很多舆论本身存在反向宣传的效果,所以喜欢冷处理很多热点,这大概就是我想阁下为什么会发现以前的课本有反邪教而现在找不到了的原因--重庆轨交18留言2024年4月9日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
不认为是这种原因。反感政治说教的同学很多,确实有人因此而反感中共体制,这可以说是政治教育起到了反作用;但受到反邪教教育之后反过来对邪教产生好感或同情的情况我是闻所未闻。中国大陆民众对待邪教就像对待毒品一样,坚决抵制是不会有争议的。当年的实验教材还是21世纪初的版本,当时正在取缔法轮功。现在《道法》课本不再强调,可能反而单纯是因为“反邪教”就像“反毒品”一样已经深入人心,不需要再教育了。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 19:57 (UTC)[回复]
对阁下不需要再教育的论述表示怀疑,就算是深入人心但是还有一代又一代人诞生,对他们来讲,如果不教育很明显无法深入人心吧。我仍保留我自己的态度,认定这是一种宣传技巧,冷处理有争议的事情,同时如果有人想了解,在内网上随时可以搜到官方的态度,正如六四事件从未在中国大陆的历史课本里得到讨论,而文革的篇幅也开始急剧缩减,并不是这些历史不存在讨论性,而是本质上中共不希望学生和教师对这些事情有太多讨论,所以说阁下所说深入人心并不是靠教育有这件事,恰恰是靠教育里没有讨论这些事,或者只是提供一个不容置疑的定论作为考点。为什么中国大陆有那么多劳动力会接受低薪的时候甚至同时还有996,接受一个没有工会、不符合劳动法的工作环境?也是因为他们接受的教育里从来没有讨论过工人应该拥有符合法律的工作条件,一言以蔽之,可能就是他们认为这些并不是属于他们,对他们来讲,这些没有教育过的逆来顺受的价值观也是“深入人心”的。--重庆轨交18留言2024年4月10日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
邪教和劳动问题差异还是很大。后者明显遭到大部分民众的反对(绝对不是“接受”这种劳动环境,而是被迫无奈;而六四、文革等虽然异见没有占上风,但民间也确有争议的),但前者我认为并不存在什么争议,反邪教和反毒品一样是大陆民众的压倒性共识,至少当前年代还不需要通过教育才能达到“深入人心”。而且这和“冷处理”的技巧其实也未必矛盾。不过这一讨论明显又偏题了,如果再继续肯定会被管理员移除留言()--自由雨日留言2024年4月10日 (三) 01:28 (UTC)[回复]
有关“邪教”概念的切题的(~)補充:对中国大陆游走在法律边缘的群体来说,他们会称自己是合法活动,反对自己被视作邪教,就像权健、无限极等企业会竭力否认自己涉及传销一样,但他们不会反对“邪教”概念本身,甚至仍然支持国家取缔邪教,就像擦边球企业的员工是真的相信自己是直销不是传销也支持国家取缔传销一样。现代一些既带邪教性质又带传销性质的“精神传销”组织也是如此,他们的参与者都是真心相信自己参加的就是有益的活动的,并且同时反对其他有害身心的组织(也就是说支持国家取缔它们)。“反邪教”是深入人心的,在中国大陆不会有民众或学者反对使用“邪教”这一概念。--自由雨日留言2024年4月10日 (三) 01:37 (UTC)[回复]
我觉得“邪教 (中华人民共和国)”不能视作是“中国特色的诠释”。“民主”并非中国本土产生的概念(或者古汉语里有类似的词但含义相差很大),而是对“democracy”的翻译,随后在吸收西方democracy思想的基础上,形成了中国特色的民主观,这种情况才属于是“中国特色的诠释”;类似地,有“中国特色社会主义”“21世纪马克思主义”(即习近平新时代中国特色社会主义思想),文革时曾有“中国特色的非资产阶级唯心主义的科学观”等等。但“邪教”并不是吸收了某个西方的概念并加以中国化,而是中国本土一直传承延续下来的概念,从明清开始就是“宗教色彩”“反统治阶级”“危害社会”之类的含义,中华人民共和国在上世纪末沿用并发展了这一概念来去定义一些危害社会的组织(法律上和民众日常生活上)。并不是说中国吸收了西方的“cult”的概念并翻译为“邪教”再进行中国特色化,更不是说中国将一切新兴宗教都污名化为“邪”教,事实上中国大陆学者就不赞成将“cult”译为“邪教”而是“膜拜教团”。所以这里我认为根本原因还是中维受英维和西方文化影响过大,并没有从中文世界(尤其是中国大陆)的视角和国情去看待问题。--自由雨日留言2024年4月9日 (二) 19:42 (UTC)[回复]