本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Edit-find-replace.svg

本頁面是條目模版主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7



公共转换组到底以哪一个为准?[编辑]

这个还是这个。貌似是后者,但维基百科:字词转换处理/公共转换组却链接到前者,差点把我搞晕了。4Li 2015年6月20日 (六) 10:08 (UTC)

根据T:noteTA的lua模块来看,先找模块版,再找模板版。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月21日 (日) 04:49 (UTC)
模板最顶上有提示了吧。Liangent留言 2015年6月24日 (三) 08:26 (UTC)

臺灣外交關係系列條目的命名[编辑]

@Tp0910: @廣氏: @Arthur011: @Owennson: @A900040a900040: @Matt Smith

近日「臺灣與XX關係」等外交史條目經多次更名,現多數暫定於「中華民國/臺灣與XX關係」的名稱,但這個命名方式牽涉一些疑問:

  1. 能否強調臺灣與這些國家的外交史在條目中並不限於民國時期,而是包括了包括民國前後臺灣古今的歷史?
  2. 能否強調臺灣與這些國家的外交史在條目中也包括了民國政府在遷臺後的外交史?
  3. 命名方式是否精簡而準確?
  4. 是否符合中立原則?

就此,部分編者早前於進行過一些討論,得出以下一些提案:

  1. 中華民國與XX關係
  2. 臺灣與XX關係
  3. 中華民國/臺灣與XX關係
  4. 中華民國(1949年後)/臺灣與XX關係
  5. 臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係
  6. 中華民國(臺灣)與XX關係

其中,初步共識得出「中華民國(1949年後)/臺灣與XX關係」或「臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係」為較佳選擇。雖然我認為這個名稱稍為冗長,但卻似乎是比較可行的折衷方法。惟我在這方面並非資深參與者,這個問題也牽涉政治的爭論(如Talk:中華民國#國家通稱是否需要加臺灣?Template talk:中華民國外交#建議統一由臺灣與XX關係代替中華民國-XX關係),故在此希望能獲得各位編者的更多意見。謝謝。— lssrn | talk 2015年6月21日 (日) 11:12 (UTC)

(!)意見「臺X關係」:臺灣與這些地方在外交史在條目中包括臺灣古今歷史,也包括民國政府遷臺後;命名精簡準確,符合地域命名中立。Arthur011留言) 2015年6月21日 (日) 13:19 (UTC)
我有一問題:你們希望以中華民國作為條目主軸,還是以臺灣為主軸?(這怎麼好像問你是否支持台獨...)如果採用彈性描述,相信以後還會遇上和我差不多的人會移回去。--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月21日 (日) 14:40 (UTC)
「臺灣」是地名,要與這其他地方在外交史在條目中包括臺灣古今歷史、民國政府遷臺後;又要命名精準,符合地域命名中立,可以接受吧。可況有「美日關係」、「英美關係」為先例可循。Arthur011留言) 2015年6月21日 (日) 14:59 (UTC)
(!)意見用國名強調地方古今歷史有難度:例如夷洲孫吳之關係,臺灣清治時期等。Arthur011留言) 2015年6月21日 (日) 15:05 (UTC)
(!)意見這都要怪歷史大人物,把這難題留給後人.....我傾向✓臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係✓臺灣(含國府 or政府 or國民政府遷臺後)與XX關係」,兩者皆符合條目中的歷史發展脈絡(政權先後順序),後者又更簡潔些。但此命名法只限於涉及1945或49年以前的臺灣對外史,其他條目還是使用「中華民國與XX關係」為宜。@Owennson:我的私心是希望以中華民國為條目命名主軸,但也接受視內容、政治現況做彈性調整,就好比有中X關係、中國-XX關係、中華人民共和國與XX關係一樣,太硬性的話很難面面俱到。至於移來移去的問題,若將來有新的多數共識形成,當然可以再做調整。--Tp0910留言) 2015年6月22日 (一) 09:14 (UTC)
(!)意見現在問題是將「地名」和「國名」之意義混在一起用。「臺灣」是「地名」,不是「國名」。例如清朝中國歷史一部分,清朝末年之大清帝國是「國名」,在此情形,「中國」可以說是「地名(地方名稱)」之一。然而,「中X關係」、「中國-XX關係」可以是現代中國(指「國名」)與XX之關係,也可以理解為包括中國地方古今歷史(指「地名」)與X之關係。Arthur011留言) 2015年6月22日 (一) 12:24 (UTC)
臺灣當然是地名,除非更改現狀。依照閣下所言將其套用(不知誤解否),臺灣是中國歷史的一部分,臺灣戰後1945年被接收、1949年遷至臺灣的中華民國是國名,臺灣被中華民國統治,但政治現況下的中華民國無法簡稱中國,所以中華民國可以是國名,也可以是地名。因此,用「中華民國與XX關係」是說得過去的,且為了多方考量,加入臺灣可使語意更精準,這就回到我之前曾經使用過的「中華民國(臺灣)與XX關係」。但有鑑於避免統獨爭議,我還是傾向「臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係」、「臺灣(含國府 or政府 or國民政府遷臺後)與XX關係」,不同意識形態者,照字面各取所需。腦袋快打結了.....--Tp0910留言) 2015年6月22日 (一) 15:26 (UTC)
(!)意見:我個人不贊成「臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係」,原因是容易被誤解為臺灣等於中華民國,而且使用半形符號 / 看起來不美觀。「臺灣與XX關係」可以存在,但只限於非官方關係,而既然是非官方關係,條目中就不應為「臺灣」加上任何國旗。至於「中華民國與XX關係」則是中華民國與其他國家的官方關係,與非官方關係「臺灣與XX關係」無關。--Matt Smith留言) 2015年6月23日 (二) 02:39 (UTC)
既然台湾为地名,就不应该作为国名用于描述国家政治统治实体之间的外交关系,其实保留“中华民国与XX的关系”比较好,再次之,可以添加特殊描述,如“1949年后中华民国与XX的关系”之类,无需要也不应该提及台湾这个地名。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 03:22 (UTC)
(!)意見:注意以下例子:「朝鮮」可以是朝鮮民主主義人民共和國(指「國名」),也可以理解為朝鮮半島(指「地名」);美利堅(America)可以是美利堅合眾國(指「國名」United States of America),也可以理解為美洲(指「地名」The Americas)。用簡稱就可以用「最大公因數」來解決名謂之爭議;與其尋求「最小公倍數」,寧願增修條目內容。Arthur011留言) 2015年6月23日 (二) 04:00 (UTC)
(!)意見:還有一個例子:「日本」可以是日本國(指「國名」),也可以理解為日本列島(指「地名」)。「X日關係」也可以理解為「X與日本列島之關係」(指「地名」),可以完全包含「X地方古今歷史」Arthur011留言) 2015年6月23日 (二) 07:21 (UTC)
如果这样的话,是不是应该来用大陆替换中华人民共和国作为国名,台湾替换中华民国作为国名。这种地名、国名、简称混淆不清,随便拿些自以为国名、地名相同的辩解,殊不知自己没搞清楚这是简称还是正式名称等概念的东西,和这些人讨论问题真是累。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 09:23 (UTC)
既然提及外交关系,就应该使用更为正式的政治实体的严格名称(其所自称的非简称)来描述,而不是我们简单地自认为随便安个名字上去,或者没搞清楚简称、地名、国名的不同就胡乱YY一番而然卵用。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 09:26 (UTC)
(!)意見:如果使用更為正式之政治實體之嚴格名稱,那直接用「X國與XX國關係」不就了事?然而使用正式國名,在此系列條目是行不通,道理如諸位前人多有討論未果。所以,用簡稱可以省卻爭論之時。在正式行文上(例如新聞),「美日關係」、「英美關係」是十分正式之名謂。Arthur011留言) 2015年6月25日 (四) 11:13 (UTC)
(!)意見:除了國名、地名以外,還可以作為民族代稱,如中國-XX關係可以將XX國華人的內容也包含進去。--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月26日 (五) 14:26 (UTC)
有涉及1945、1949年以前的臺灣對外關係,使用諸如「臺灣與日本關係」、「中華民國(臺灣)與日本關係」、「臺灣/中華民國(1949年後)與日本關係」.....等名稱皆可,我本來就認為此類條目的命名可以彈性調整,非臺灣或中華民國不可。若最後大家的意見莫衷一是,我提議回到原點的「臺灣與日本關係」的命名,並為多次更改此類條目名稱,造成困擾,跟大家說聲抱歉。但有涉及中華民國大陸時期,如「中華民國與美國關係」,以及全篇皆1949年遷臺後的對外關係,如「中華民國與紐西蘭關係」,則使用目前的「中華民國與XX關係」為最佳。總而言之,視條目內容作名稱彈性調整,強求命名統一會造成意見更加分歧。--Tp0910留言) 2015年6月26日 (五) 18:23 (UTC)
✓Arthur011留言) 2015年6月29日 (一) 13:30 (UTC)
就依條目內容而定吧,同樓上意見。「中華民國與美國關係」和「臺灣與美國關係」可並存,後者可包含美國福爾摩沙遠征羅發號事件購買臺灣計畫之類的內容。就像「中華人民共和國與美國關係」和「中美關係」應該也不太一樣,如果前者條目存在則應不包含門戶開放政策之類的。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月29日 (一) 03:16 (UTC)
✓Arthur011留言) 2015年6月29日 (一) 13:30 (UTC)
如無異議,我在5日後(7月6日),把1945、49年以前臺灣對外關係比重為多的,將條目名稱由原本「中華民國/臺灣與XX關係」,恢復成「臺灣與印尼關係」、「臺灣與菲律賓關係」、「臺灣與越南關係」,而「臺灣與日本關係」則取下disputed title模板。至於比重不多,使用中華民國不致混淆的,則改為「中華民國與澳大利亞關係」、「中華民國與法國關係」--Tp0910留言) 2015年6月30日 (二) 17:11 (UTC)
✓Arthur011留言) 2015年7月1日 (三) 00:32 (UTC)
(+)支持- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年7月1日 (三) 03:12 (UTC)
(+)支持,很高興閣下能改變想法。--ひろし留言) 2015年7月2日 (四) 12:59 (UTC)

這個是根據內容的情況。現在說成是中華民國(臺灣)與各國各方的關係是恰當的。臺灣在二戰前並不屬於中華民國。如果以中華民國為中心,那麼辛亥革命前沒有中華民國,內戰退守臺灣前中華民國代表整個中國,之後實質為臺灣及附近島嶼。如果以臺灣為中心,那麼甲午戰爭前屬中國(大清帝國),甲午戰爭後屬日本,二戰後屬中國(中華民國),有地方政府。至於全部的對外關係,不僅包含政治,例如臺灣對外關係史、對外交流史,其實也可以是單獨的條目。這和香港、廣東或者福建等等的外關係史、對外交流史之類的一樣,如果有必要單獨成一個條目。 --一二十留言) 2015年7月1日 (三) 03:51 (UTC)

佛教傳入中國插圖[编辑]

登上新聞焦點的新聞,反而沒有寫進該月份的條目[编辑]

能夠登上首頁的「新聞動態」(在Portal:新聞動態裏又名「新聞焦點」,即是Template:Itn)的新聞,應該多少都算是重大新聞吧!可是居然在相應的月份條目(例如今個月是2015年6月)裏,沒有同一則新聞。這樣,在閱讀Portal:新聞動態的時候,就會出現一個怪現象——其他新聞都有新聞來源和發生日期,唯獨是最頂的五則新聞缺少這些資料。沒有新聞來源,對讀者而言就無法核實新聞,也無法更進一步了解。而且往後如果想翻查月份條目時,就徧徧久缺了這些曾經上過首頁的重大新聞了。建議管理員添加新聞到Template:Itn時,也順便放進月份條目裏,並留下新聞來源的連結。--Quest for Truth留言) 2015年6月23日 (二) 01:50 (UTC)

  • (+)支持,這種怪現象已經存在很久了,卻一直未有改善。另外還有另一個怪現象,T:Itn裡的那五則新聞雖然看似是沒有日期的,不過其實在原始碼裡都有標上日期,既然如此,那為什麼要在顯示的時候都把日期去掉呢?那五則新聞寫的都是最近發生的事,但到底是最近2天內呢,還是5天前呢?除非打開原始碼來看,否則不會知道那些事到底是何時發生的。有了日期不是就可以幫助讀者了解確切的時間嗎?明明是新聞卻故意不顯示日期,算什麼新聞?連台灣記者都知道要標日期了,難道維基百科的編者會比他們還不如嗎?--ひろし留言) 2015年7月3日 (五) 14:07 (UTC)

臺灣人物條目的撰寫,關於祖籍[编辑]

臺灣人物條目的撰寫,關於祖籍,為條目內容的完整,有必要加入。祖籍籍貫不是一個含義,有以祖籍地為籍貫的,也有很多以出生地為籍貫的。例如,最近臺灣參選總統的兩人,洪秀柱,祖籍浙江余姚,蔡英文,祖籍福建漳州,現在洪秀柱、蔡英文都是臺灣人。應統一標準,採用適當名詞,各位認為如何? --一二十留言) 2015年6月23日 (二) 16:22 (UTC)

因為臺灣有台獨分子搬弄民粹,甚至在維基上也有相當囂張的,這個問題也成為操弄輿論的噱頭,所以特別提出來。另外,在討論:洪秀柱,此處原有文字,是User:Wcam刪除的,原處有兩個留言,有一個留言的確有很不適當的偏激言論,另一個留言是我發的(內容:如果要豐富內容,建議一律加上祖籍。遷台前的祖籍,比如,陳水扁、蔡英文,福建漳州。要讓大家看看那些背祖叛宗的台獨分子、仇恨中國的不肖子孫的怪像,讓中國台灣人和醜陋的台獨分子做一對比。有些與其說是內心的醜陋,不如說是頭腦的愚昧,他們以為中共、中華人民共和國就能代表中國了,於是就仇恨起中國、自己的祖國來了。實際大陸中國人民也在遭受中共的專政統治,由於共產黨的專橫統治、對個人權益的剝奪,大陸現在連維琪百科都看不到,所以大陸中國人民也恨共產黨。如果給大陸充分的資訊自由,相信大部分人會反對共產黨,也會反對台獨分子,而會支持一中同表、三民主義統一中國的主張。),我認為是適當的,應予恢復。如果沒有這段,對編輯請求的拒絕也沒有說服力。只有相關討論保留完整,才可以減少後面的新人重複那樣的行為。 --一二十留言)2015年6月23日 (二) 16:33 (UTC)

条目祖籍:“祖籍通常是追认极遥远的祖先生长地,籍贯则是父亲与祖父的长居之地,户籍则是其本人现在登记于政府的居住地地址。”--Kuailong 2015年6月23日 (二) 20:58 (UTC)
大致如此。不過籍貫一詞相對比較含糊一些,有的解釋是祖輩居住地或個人的出生地,有的可能以父親的長居地、祖父的長居地為籍貫,也有的可能以更早的祖先長期繁衍的地方作為籍貫,差不多等同祖籍了。還有關於某地人的說法,也比較寬泛,有多種意思。 --一二十留言) 2015年6月24日 (三) 17:43 (UTC)
請注意閣下的言論不該WP:掛羊頭賣狗肉,討論祖籍、籍貫是否加入不該加上一堆無關的論調。--Liaon98 我是廢物 2015年6月25日 (四) 10:58 (UTC)
應該不屬於。我說得很清楚,特別提出關於臺灣人的祖籍,就是針對台獨分子操弄民粹,沒有任何掛羊頭賣狗肉或者偷換話題。所有條目統一標準,例如,洪秀柱條目內加入祖籍的介紹,蔡英文條目也要加入祖籍的介紹。 --一二十留言) 2015年6月25日 (四) 15:12 (UTC)
不,你說「所有條目統一標準」這就是個很明確的理由,但是趁機延伸到各種不相關言論就是WP:掛羊頭賣狗肉,趁機抒發自己的政治觀點。--Liaon98 我是廢物 2015年6月26日 (五) 05:08 (UTC)
你說的可能存在這種情形,但這個問題本身很大程度是因為政治觀點問題導致的。例如,觀察洪秀柱條目的編輯歷史,前面加入過的內容,有浙江余姚人、籍貫浙江余姚的說法,比照此種說法,蔡英文條目是否應該加入福建漳州人或者籍貫福建漳州?某地人、籍貫的含義比較模糊多樣,前面已經提到。例如,你可以說洪秀柱是浙江余姚人,蔡英文是福建漳州人,同時洪秀柱、蔡英文現在也都是臺灣人。籍貫的含義,前面也有提到,以出生地為籍貫也是一種可能。如果換成祖籍,說洪秀柱祖籍浙江余姚,蔡英文祖籍福建漳州,那是確切的。 --一二十留言) 2015年6月29日 (一) 01:37 (UTC)
在沒有明確證據前,維基人必須WP:善意推定,你不能直接說他們是臺獨或是因為政治因素而跟你打編輯戰;再來就是,就算真的是政治因素,你可以說「他們用政治因素來編輯條目導致條目不中立」,你只能提到他們因為政治觀點(例如臺獨)而打編輯戰,但是趁機延伸到討論/罵這個政治觀點(例如上面的「背祖叛宗的台獨分子、仇恨中國的不肖子孫的怪像」),就是WP:掛羊頭賣狗肉,因為這個政治觀點的內容如何已經跟原本的條目編寫完全無關了。我這樣解釋希望閣下應能了解。--Liaon98 我是廢物 2015年6月29日 (一) 15:24 (UTC)
有道理。太憎惡某些東西的情緒可能延伸到其他地方,的確不太好。其實我並不鄙視反共的台獨者,而是鄙視反中的台獨者,畢竟絕大多數臺灣人的祖先也都是中國人,反中國的確是有些心理變態,品德或者頭腦有些問題,大多數是頭腦思考的問題,當然可能祖先是日本人或者荷蘭人之類的例外。雖然祖籍問題和這個問題可能有關係,我也同意每個問題單獨討論,贊同善意推定。 --一二十留言) 2015年7月1日 (三) 03:26 (UTC)
有可供查证的可靠来源就行。—Chiefwei - - ) 2015年6月25日 (四) 11:07 (UTC)
按維基的原則是這樣。不過這裡說到另一個問題,就是用詞的問題,例如祖籍、籍貫、某地人的含義、用法,需要更確切用詞,而不是用可能導致歧義的詞。 --一二十留言) 2015年6月25日 (四) 15:18 (UTC)
中華民國新式戶籍制度取消了身分證中的籍貫與本籍欄,不知是否有必要填寫?(註:由於取消紀錄,對於祖籍、籍貫等的判斷有可能會涉及原創研究。)--♛衛璟 (☕留言) 2015年6月26日 (五) 03:18 (UTC)
生日日期在取消之前的人物條目,需要填上嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年6月26日 (五) 03:30 (UTC)
以前有的紀錄並不會因為取消紀錄就變得無效,戶籍資料是「有這個事實」再「登記上去」,而非先登記才變事實(除了身分證字號,這就真是戶政單位自己編出的東西)。例如姓名、生日、出生地、住址都是先有事實發生才去登記,而非戶政事務所憑空編出來的。戶籍沒登記血型,難道血型就不存在?戶籍資料寫父不詳,就真的不存在父親?以前的籍貫登記可以證明「籍貫為某地的事實被登記過」,並不會因為某個時間點後「取消籍貫欄位」,籍貫事實就變得不存在。只要能找到類似公信力的來源(我不確定早期的選舉公報有沒有籍貫欄,有的話就可以;或是早年某些證書會寫「XX省XX縣人」)--LHD留言) 2015年6月26日 (五) 03:38 (UTC)
  • 感謝諸位的解說,若有可信的來源當然很好。若找的到籍貫與本籍,填寫無妨。
  • 提醒一十二,必須經過詳細縝密的查詢資料,才能確定籍貫內的地名究竟為何者(出生地還是祖居地);祖籍的定義與籍貫不大相同,請先確定您查得的資料的名稱為何。--♛衛璟 (☕留言) 2015年6月26日 (五) 06:49 (UTC)
沒有不同意見。 --一二十留言) 2015年6月29日 (一) 01:37 (UTC)

港人国籍争议再起[编辑]

简单一句话,港人的BLP类条目,国籍栏,是否该默认是香港 中国香港),他国籍者使用ref佐证证明?

首先先明确一点,这个世界上没多少是黑户(完全无国籍者),还知名的能被wiki BLP类条目收录

如果,香港 中国香港)反而需要ref来证明,这本身就是问题。

PS:回复请ping本人,方便即时得知、答复。 --我是火星の石榴留言) 2015年6月24日 (三) 05:05 (UTC)

@Red16:贊同港人的BLP类条目,国籍栏,该默认是香港 中国香港),不過前提是該人物要很明確是香港人才行,對於那些成年以後才久居香港者,甚至中國好幾個城市到處跑,就未必是香港 中国香港)吧?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月24日 (三) 05:41 (UTC)
  • 香港 中国香港)基本上可以套在所有香港出生的華裔人士身上。--Qui cherche trouve 2015年6月24日 (三) 06:06 (UTC)
  • 香港人的國籍是問題比較複雜,雖然中華人民共和國國籍法不承認雙重國籍,但根據全國人大常委會的解釋,在中國或香港出生的華裔香港居民即使持有外國國籍都會自動獲得中華人民共和國國籍,這些人要主動向香港入境處申請才能在中華人民共和國境內被視為外國公民,而且不承認從居英權計劃取得的英國籍。但如果有些華裔香港人從來沒有申請過香港特區護照,且只持有外國護照(包括BNO護照),如果將這些人都一律列為香港 中国香港),未免過於地域中心,因為他們在大多數國家都不會被視為中國公民。情況類似於中華民國籍人士在中國大陸會被視為中國公民但他們的國籍欄不會填 中国。因此我認為如果沒有可靠來源的話,可以空出國籍欄。--Hang9417留言) 2015年6月24日 (三) 08:17 (UTC)
香港只是获得独立的外交关系处理权,但不代表可以因此获得独立的国籍,香港地区既然仍属中华人民共和国的主权领土,自然其所属国籍就是RPC,附注香港只是说明其地区所属的差异。然卵用。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月24日 (三) 09:08 (UTC)
差点忘了还有居英權計劃和ROC的问题,不太清楚这个,不过姑且认为香港本地出生、不接受居英權計劃、和非已拥有ROC国籍的,算是自动拥有RPC国籍,97年回归后出生基本符合这类,否则看可靠来源或者自身声明。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月24日 (三) 09:16 (UTC)

香港 中国香港) 这个挺好的。——联合国军留言) 2015年6月24日 (三) 10:17 (UTC)

香港人不代表國籍就一定是香港 中国香港)。很多香港人均持外國護照、BNO等等,在無法驗證該人物持有哪種護照的時候,不認同強行視其國籍為香港 中国香港)。—AT 2015年6月24日 (三) 11:05 (UTC)
@Hang9417: 空出算什么?无国籍黑户?还有,我记得,BNO,不见得就有英国国籍吧(我指公民选举投票权)?ROC不用说,和香港情况大不同。
个人建议,充分讨论,有必要的话,开投票解决共识问题,或者转其他版?

根据《中华人民共和国国籍法》以及第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议的法律解释,该国只承认英国国民(海外)护照为旅游证件,具中国血统的英国国民(海外)被视为中国公民。这些英国国民(海外)即使从未持有香港特别行政区护照或港澳居民来往内地通行证,除非放弃中国国籍,或获香港入境事务处批准国籍变更,

看上面这段,还有疑问的继续。本身BNO条目都在大型编辑战中。

@Jimmy Xu

另外我在WP:RFPP提了,OTRS当然可以一个个解决,但是管理员们干么?--我是火星の石榴留言) 2015年6月24日 (三) 16:02 (UTC)

@Red16:不填上國籍一欄不代表無國籍,沒有規定一定要填滿信息框的每一欄。另外,如果一個華裔BNO持有人從未持有特區護照,他持BNO護照到中國以外會被當地政府視為中國公民嗎?將這類人都視為中國公民只是PRC的一廂情願,如果只考慮單一國家的觀點我認為可能有點地域中心。而且從居英權計劃取得的BC護照不被PRC承認,但在國際上這些護照與英國本土的BC護照根本沒任何分別,是否就以一國的觀點為準?--Hang9417留言) 2015年6月24日 (三) 17:30 (UTC)
  • 國籍是個人私隱,沒有可靠來源的話應該移除--太刻薄留言) 2015年6月25日 (四) 03:20 (UTC)
大致同意Hang9417。我的立場和兩年前一樣:
「我仍是很久前說過的那樣,國籍一欄應該完全不填。判斷一個人的國籍不是維基編輯應該做的事。編輯不能用《國籍法》來假定所有人只有某個國籍,特別是有些人有雙重國籍(如曾幾何時的蘇錦樑,《基本法》《國籍法》不承認不等於不存在)。何況填國籍又引來不必要的編輯爭議,等等。Oneam 01:00 AM(留言) 2013年8月26日 (一) 09:22 (UTC)」
「國籍這一項我覺得不能只放在中-港的框架下看,應該放諸整個百科。編輯魯莽地根據某國的《國籍法》判斷傳主國籍,就算是在中-港以外的條目,都會製造問題。比如,編輯應該用科索沃共和國抑或塞爾維亞的法律,去判斷某個生於長於科索沃的一個人的國籍?若果阿爾巴尼亞有一天向境外阿爾巴尼亞族人簽發國籍,那麼我們是否又要研究該人有沒有阿爾巴尼亞血統?然後一個國家給予一堆人國籍,那個人又有沒有接受?這些事維基編輯根本不應該去涉身判斷。所謂廢除錯誤的國籍模板使用,正正就是牽涉到國籍一欄的填寫問題,恐怕不是你能夠輕易分開處理的。與其把焦點放在某個模板能不能用,倒不如反思一下填不填國籍,一了百了。冒著錯誤和牽涉無謂的政治爭議,到底為了什麼。Oneam 01:00 AM留言) 2013年8月26日 (一) 10:18 (UTC)」
很重要所以再說一次,維基人根本不應該引用任何國家或地區的國籍法,來假定傳主擁有某些國籍。這不是我們該做的事。如果沒有可靠的第三方來源,我是反對在所有人物條目填國籍欄的,這也不限於香港居民相關條目。前幾年這個爭議鬧得很厲害,希望這次大家保持理性,不要又鬧上報了。過往的討論,詳參[1][2]Oneam 01:00 AM留言) 2015年6月25日 (四) 03:32 (UTC)
我认为可以按照国籍法,暂许认为他们是具有中国国籍,因为只有主动提出放弃才不是,其他则是具体情况具体分析,如果现在是中国香港的标而有疑问的话,可以加fact来提醒,如果已经声明的话,可以根据参考更改。
另看了下居英權計劃英國國籍法與香港中華人民共和國國籍法这几个条目介绍,实际居英权计划只代表不能应此放弃中国国籍、但同时拥有前往英国作为英国国民的权利,在中国看来,所有香港人都拥有中国国籍,在英方看来,居英权只是代表可以拥有作为英国国民的大部分权利。实际上居英权国籍按照现阶段法律来说依然是中国国籍?——路过围观的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 00:45 (UTC)
如果说国籍是个人隐私的话,那么没有第三方的公开报道就凭想当然妄设他人国籍,是否有触犯隐私问题?--百無一用是書生 () 2015年6月26日 (五) 02:54 (UTC)
本人認為不應該預設任何國籍,列國籍須有可靠來源。未查證前不填並不代表無國籍,無國籍經查證後應另外註明「無國籍」。--♛衛璟 (☕留言) 2015年6月26日 (五) 03:05 (UTC)
问个技术问题哈:那个模板能否做成无国籍参数时隐藏该项目?如果能的话一切都好办了……4Li 2015年6月27日 (六) 13:56 (UTC)

國籍可能並非必列的事項,除非對於某些特殊的人,比如在國籍方面存在爭議而又有明確資訊的,加上可以澄清事實,看了條目就能瞭解,免得到處去找這個資訊。我認為大多數香港人願意承認自己是中國國籍,但不願意承認是中共一黨專政的中華人民共和國的國籍(雖然這是事實)。所以這個問題不僅是這裡提到的多重國家的問題,而且存在現實普遍的感情問題,比如普選問題就讓多數香港人討厭中共的中華人民共和國。儘管需要承認事實,但不應當以事實來淩辱感情、合理的感情,這個在寫作的時候應當考慮到。 --一二十留言) 2015年6月29日 (一) 01:58 (UTC)

不愿意承认RPC国籍是一回事,不是RPC国籍或者声明不再具有RPC是另一回事。按照现实反映,根据国籍法,可以普遍地认为香港人基本有RPC国籍,但是申请过居英权的话不代表自动放弃RPC国籍(除非再向入境处申请——虽然另有规定不允许这样做),有其他国家或者政治实体护照也不能说明一定具有其他政治实体籍别,除非本人有可靠来源声明已经放弃RPC国籍,或者按照相关现实规则显而易见地判定来确定国籍。总之我认为香港人的国籍根据现实常识标注香港 中国香港)并无明显不妥,除非特例认为有可能不妥(有居英权、移民移居进来等),可以fact,如果可以有可靠来源参考的,就可以确定具体无争议的国籍。IAR。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月29日 (一) 03:22 (UTC)
RPC是什么鬼?4Li 2015年6月29日 (一) 05:11 (UTC)
RPG的兄弟(笑),其实是PRC,手滑了。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月30日 (二) 00:34 (UTC)

正確是 P.R.C. 難免有時會出點小錯。麥兜留言) 2015年7月2日 (四) 13:51 (UTC)

如何添加跨语言链接?[编辑]

类药性en:druglikeness4Li 2015年6月24日 (三) 10:21 (UTC)

不是已經有跨語言鏈接了嗎?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月24日 (三) 12:13 (UTC)
囧rz...……4Li 2015年6月25日 (四) 03:59 (UTC)

Special:链入页面/第16屆桃園縣議員列表Special:链入页面/第17屆桃園縣議員列表重定向不是這樣用的[编辑]

紅鏈就紅鏈,不需要靠不實的重定向偽裝成藍鏈。Special:链入页面/第16屆桃園縣議員列表Special:链入页面/第17屆桃園縣議員列表這些被重定向的議員許多不只擔任過一屆桃園縣議員,有的還連任{{第1屆桃園市議員}},重定向到任何一屆縣議員都不妥。如果大家看法與我相近,是否可提刪這些議員的頁面?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 07:02 (UTC)

將近60位,已提刪-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 16:56 (UTC)

動物可以加入逝世人物列表?[编辑]

@Jacklamf1d14:@Poem: 最近有人將一隻死了的貓小玉加入2015年6月逝世人物列表,究竟一隻貓是不是「人物」?而且2015年6月逝世人物列表Category:2015年逝世Category:2010年代逝世Category:21世纪逝世Category:逝世Category:人类死亡事件,是否有人認為小玉是人類?另外,亦有人掛上了{{最近逝世}},這是否恰當?--Hang9417留言) 2015年6月25日 (四) 07:21 (UTC)

都說此"人物"于近期逝世了,顯然不恰當,貓不是"人物"。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 10:50 (UTC)
本小姐就認為只要是有一定的名氣就可以登上訃聞了,訃聞並不只有人類才可以吧?同時覺得現在在討論中,在6月逝世人物列表中的小玉就不要動牠好了。←貓奴 ビリビリξbesöket 2015年6月25日 (四) 11:15 (UTC)
本小人認為訃聞當然並不只有人類才可以,但是這個條目明明不叫2015年6月訃聞,而是2015年6月逝世人物列表,貓再有名氣再偉大也不會變成人,正如同人再有名氣再偉大也不會變成貓,無關乎貓與人孰貴孰賤,而是性質不同。小玉當然不能放在2015年6月逝世人物列表,放入Category:2015年去世的動物足矣!-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 12:25 (UTC)
何不改標題?英文的en:Deaths in May 2015、日文的ja:訃報 2015年5月均沒有在標題寫明是人物,中文維基也可以跟隨這些做法。--Quest for Truth留言) 2015年6月26日 (五) 05:36 (UTC)
現時Category:依逝世年份劃分的动物裡根本沒有其他條目有加入「逝世人物列表」,而且在中文維基百科有獨立條目的已死亡動物‎數量根本不多,平均每月不到一隻。是否有必要為這隻貓而作出這麼大的變動?--Hang9417留言) 2015年6月26日 (五) 07:03 (UTC)
简单,刚去看过日区ja:訃報_2015年6月,没发现这个条项。谁去加一笔,没人回退;或者放到客栈,没把那边炸锅或者全员觉得好有道理的话,我们或者要考虑同时记载死亡动物了加改名。本来同链接不同名不同内容的事也不少,这也算不了什么。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 07:36 (UTC)
或者问一下日区负责死东西新闻的这一位ja:User:松永新作,问问他死只猫合不合适登上死东西清单?——路过围观的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 07:39 (UTC)
認真的說,您講話真難聽,死東西!?這並不幽默。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月26日 (五) 12:58 (UTC)
enwiki可以,也有列入條目了en:Deaths in June 2015;jawiki不行,不必試,開頭就是這句:訃報 2015年5月は、2015年5月に物故した人物の一覧である。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月26日 (五) 13:19 (UTC)
好吧,因为如果把动物和人归类在一起的话,那就不好用范式了。既然这样,就等于说明,ja写的是死人报,所以动物免谈;en是死活物报,所以动物可以;我们写的是死人报,动物免谈,所以tamanyan,对不住,你不是一个人,只能拜拜了。啵,盖棺定案了——路过围观的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 13:40 (UTC)
又進一步發現,en:Template:Recent death也明確寫了This article is about a person who has recently died,所以en:tama (cat)並沒放Recent death模板,訃聞那邊是有人在鑽漏洞,才列入,所以enwiki也傾向不行,zhwiki是與英日同調的,又何必為了極少數不是人類的條目主體改動?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月26日 (五) 14:02 (UTC)

罹患帕金森氏症「名人」[编辑]

帕金森氏症,被多人惡作劇! --1.34.225.185留言) 2015年6月25日 (四) 13:41 (UTC)

维基百科:请求保护页面-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 14:43 (UTC)

侏羅紀世界[编辑]

本人在有關頁面所加入的恐龍別稱,被一IP用戶在沒有作出解釋的情況下回退。個人曾於其討論頁中作出諮詢,惟沒有收到回复。In dialogue with Biomedicinal 2015年6月25日 (四) 16:09‎ —以上未加入日期時間的留言是于2015年6月25日 (四) 16:52 (UTC)之前加入的。

被連續回退的問題[编辑]

各位好,我在演化條目的編輯被User:仙弩回退,但他未說明原因。我到他的用戶頁詢問也得不到回應,就把他的回退給回退了,結果剛剛他又把我回退。可以請各位幫我看一下我的編輯有什麼不妥嗎?另外,我對維基百科不熟,請教一下我該如何處理?是回報到維基百科:當前的破壞嗎? Yel D'ohan留言) 2015年6月28日 (日) 21:41 (UTC)

你先把你的編輯意圖解釋清楚。刪了那 10,000+ 字符都去哪了。--Zetifree留言) 2015年6月29日 (一) 00:23 (UTC)
我寫在編輯紀錄中呀!把演化證據獨立成條目了。Yel D'ohan留言) 2015年6月29日 (一) 19:54 (UTC)
你這樣跟沒說一樣。為什麼要獨立出去,有什麼必要性,是不是其他章節也應該獨立出去。--Zetifree留言) 2015年6月30日 (二) 16:06 (UTC)
1.條目中那11章中有7章在該章開頭或是裡面的小節中另有主條目,所以你問「是不是其他章節也應該獨立出去」我不知道你是想問什麼。2. 討論頁中確實有人提到「條目概述應有所簡化」,而演化證據目前看起來是最長的章節,我從這段下手進行簡化合情合理。3. 「主條目:演化證據」的紅鏈在我編輯前就存在,顯示早有其他人也認為演化證據這個主題應該要獨立。4. 英文維基Evidence of Evolution也是獨立的條目。5. 你問我「10,000+ 字符都去哪了」,我就告訴你它到獨立條目去了,這完全是在回答你的問題,你卻說我的回答是「跟沒說一樣」,這讓我感到非常不愉快。如果你是要問我為什麼要獨立,你一開始就可以問清楚一點,而不是自己不知道怎麼問問題還來嫌我的回答讓你不滿意。請注意你的語氣。Yel D'ohan留言) 2015年6月30日 (二) 17:45 (UTC)
我的語氣很正常,你自己迫害妄想。現在進化的長度合適,如此大的變化本就應該先討論。如果獨立出去你要再寫一段概括被剪切走的內容,原則上不能複製粘貼而主條目內容完全刪除,你的那一句話顯然不夠。--Zetifree留言) 2015年6月30日 (二) 20:00 (UTC)
如果我的一句話不夠「概括被剪切走的內容」,那是否應該去編輯那句話把它加長,而不是回退?另外就算真的有方針說「不能複製粘貼而主條目內容完全刪除」(我還沒看到),獨立條目也只是我四次編輯的其中一次,另三次的編輯(修改開頭、中英文字源分開、爭議併入誤解)有什麼問題嗎?最後,我相信你說我「迫害妄想」已經違反規則了。Yel D'ohan留言) 2015年6月30日 (二) 20:22 (UTC)
我又沒為回退你的編輯的編者辯護,你噴他去。--Zetifree留言) 2015年6月30日 (二) 22:04 (UTC)

這樣的裁決沒問題嗎?[编辑]

我先前所創中華民國與茅利塔尼亞關係中華人民共和國-茅利塔尼亞關係。前者被巡查員Carrotkit刪除整個條目,後者則被刪除內容並重定向。理由並沒有說的很明白,如我理解沒錯應該是認定我的編輯屬於「破壞」、「陰謀」。但說真的我不認為我的編輯跟「破壞」有何干,好像只是因為我的編輯與其他中國外交系列條目的編輯方式相違而已。試問上述裁決理由沒問題嗎?es91213留言) 2015年6月30日 (二) 06:58 (UTC)

Wikipedia:存废复核请求4Li 2015年6月30日 (二) 11:14 (UTC)

多謝!es91213留言) 2015年7月1日 (三) 06:12 (UTC)

俄國君主列表再編修,諸位看看可否?[编辑]

繼中世紀兩大帝國的皇帝列表編修後,小弟我感到俄國君主列表殘缺不全,因此予以編修。因顧慮俄國大公眾多,因此以基輔大公和弗拉基米爾大公作為主軸。以中國周代為例,則如同西周和東周天子為君主,即使有名無實,但仍然屬於君王或元首。被蒙古人滅國後,君主理應是蒙古人,不是莫斯科大公,因此我將基輔羅斯滅亡後的君主頭銜銜接欽察汗和北方的諾夫哥羅德大公。而非當時的莫斯科大公,直至伊凡三世征服前兩者後,莫斯科大公才成為俄國的君主。

大家可以看看,是否容易理解此脈絡?--好學的菜鳥請指教 2015年6月30日 (二) 10:24 (UTC)

內文使用多種顏色[编辑]

SIXTEEN條目裡用很多顏色,及使用➘內連,這樣是可行的?看方針好像沒有特別說明。--Jym留言) 2015年7月1日 (三) 03:49 (UTC)

Wikipedia:格式手冊#不要花俏華麗WP:COLOR--Liaon98 我是廢物 2015年7月1日 (三) 06:23 (UTC)
使用➘做內連是可行的嗎?--Jym留言) 2015年7月1日 (三) 07:58 (UTC)

亞洲基礎設施投資銀行關於中華臺北的編輯爭議[编辑]

亞洲基礎設施投資銀行中,關於中華民國(中華臺北)的旗幟使用,以及關於政府機構、官員職稱等問題,總是被同一人做不公正、不客觀地修改,在該討論頁實在討論不下去了,要求公平對等如此困難,於是到這裡尋求更多數的意見,作為編輯依據,而不是被一個人把持。

  • 例如:針對性地將中華臺北旗幟替換成亞投行的Logo、替換為 * 號,到最後中華臺北連同香港、匈牙利在內的《申請加入》章節完全刪除,來個眼不見為淨。
    • (一)對於中華臺北的旗幟,是否該從  中華臺北 中華台北 擇一使用,絕不接受原創的代用旗與符號,甚至空白?我個人傾向前者,因為梅花旗是中華奧會會旗,裡面的五環標誌又屬於國際奧會版權所有,充其量最多只能使用在運動賽事場合,不能擴大到其他國際組織領域。
  • 例如:提及中華臺北的政府機構就使用“ ”歧視性、不承認性質的符號,如“財政部”、“立法院”等,對於馬英九更是無法稱其為中華民國總統,幾經波折後只保留總統兩字。
    • (二)是否不應使用“ ”等符號?就算引用來源有加亦不可套用在條目編輯以免影響中立性?是否該稱呼為中華民國總統馬英九(而且目前總統馬英九是躲在注釋中見不得人)?
  • 大家覺得關於中華臺北的編輯,何者客觀、公正?
    • [3](圖片使用“ ”符號)
    • [4](有國旗)
    • [5](只剩下 * )
    • [6](《申請加入》章節刪除,乾脆眼不見為淨)
  • 請注意微光User:Edisonabcd)的言論,將維基百科的亞投行條目,當成中華人民共和國的亞投行組織在編輯,宣揚政治理念與國威,將他人的編輯作惡意推定,並出言不遜:
  • 請各位維基編者就以上主要兩點發表明確看法,看法明確才有利形成共識。謝謝。--Tp0910留言) 2015年7月1日 (三) 18:43 (UTC)
Wikipedia:避免地域中心看这个吧,我觉得可以等同对待,不过名称要写长些方便准确区分。——路过围观的Sakamotosan 2015年7月2日 (四) 00:50 (UTC)
@cwek:等同對待,我絕對認可,但對方就是拿Wikipedia:避免地域中心來做己方有利的解釋,至於對他方有利的解釋卻視而不見,在討論頁皆可看到。還請教名稱要寫長些的意思是?-Tp0910留言) 2015年7月2日 (四) 08:57 (UTC)
写正规名称,ROC和PRC的全名,尽量避免简称和混称。——路过围观的Sakamotosan 2015年7月2日 (四) 09:29 (UTC)


  • 对于此人对我个人的指责我已经回复,不再重复,以下对其各点再次重复表态如下:
    • 亚投行不是中华人民共和国的亚投行,为什么会是“种花冥国”的亚投行,何时“种花冥国”加入了亚投行?此为谬之一;
    • 如果“种花冥国”加入了亚投行,那么在条目中使用“种花冥国”全名好像是合理的,但是现在没有加入,何来使用“种花冥国”全名的合理性?此为谬之二;
      • 然而事实上使用什么名称依然要按照《亚投行协议》上面记载的办,否则就是原创研究,因此所谓全名论也是错误的。此为谬之三;
    • 如果“种花冥国”加入了亚投行,那么在条目中使用“种花冥国”国旗好像是合理的,但是现在没有加入,何来使用“种花冥国”国旗的合理性?此为谬之四;
      • 然而事实上使用什么旗帜依然要按照《亚投行协议》上面记载的办,否则就是原创研究,因此所谓国旗论也是错误的。此为谬之五;
  • 关于*的问题,请问原告,*号你认为代表了什么含义?从避免明文禁止的原创研究出发,是不是一个没有来源的“旗帜”比*号原创研究的程度大?对于所谓的矮化“种花冥国”的问题,你心中觉得“种花冥国”矮了你看什么都会觉得矮化。
    • 事实上原告在将问题提交到互助客栈之前隐瞒了一个宣言,他不但不准使用*号,连留空都不允许,为什么?因为矮化“种花冥国”。这就等同于自己没有衣服穿就要将公司的同事的衣服全部剥掉一样荒谬可笑。“种花冥国”加入亚投行所使用什么旗帜根本没有定下来是一个可以查证的事实,而原告非要用原创研究的什么国旗,连用*号暂代,用logo暂代,或者留空都不允许:“我没有衣服穿你们也必须脱光光,要不然就是矮化我!”,此为谬之六;
  • 至于给“种花冥国”的政府机构上双引号的问题,这是在遵守禁止原创研究的方针:这些双引号是ctrl+c过去的,要抱怨投诉来源。其实非常简单的解决方法就是原告自己在“种花冥国”地盘上的媒体找来源,然后覆盖掉,就可以删除双引号了,然而此人自称蓝卫兵却连翻资料给自己心目中的维基百科努力下都做不到。此为谬之七。
  • 至于《申请加入》章节我说了在重写,刻意制造编辑冲突,此为谬之八。题外话,其实此人之编辑一直在各种修排版修字眼,修国号修国旗,没见到他编译过什么表格上传过什么有关图片,添加过什么最新消息,此人之编辑意图值得深思。是谁在意识形态的坑里转不出来?
    →吾人之国网络有墙,外邦之心墙壑千万。SUBLIMATION=fayra_EDISON > 微光 2015年7月2日 (四) 14:30 (UTC)


对于原告对我关于“无礼”的人身攻击,我特此反驳如下:

  • 尔竖子助逆种为虐,妄图窃我大统,裂我中华,是为不忠;
  • 尔不秉承 蒋中正 (前后各空一格以示尊敬,笑)禁绝台独之志,匡扶社稷,反倒在此狺狺狂吠,是为不孝;
  • 尔无视鬼岛政府未加入亚投行之实,无视鬼岛无代表旗之实,妄图削足适履强令剥夺其他代表之旗帜,是为不仁;
  • 尔无视吾之编辑冲突宣告,强行夺我有关成员表格之章,行此夺章之事,是为不义;
  • 尔敢于互助客栈上诉却无胆诉请真相,反而妄图隐瞒事实浑水摸鱼,是为无勇;
  • 尔无视方针反复回滚他人编辑,还敢上诉他人违反方针,是为无智!
    • 我对尔此间不忠不孝不仁不义无勇无智之徒,何礼可用之?
      →吾人之国网络有墙,外邦之心墙壑千万。SUBLIMATION=fayra_EDISON > 微光 2015年7月2日 (四) 15:20 (UTC)

(:)回應

中華民國遞件申請加入亞投行之後,大陸國台辦透過媒體表示歡迎台灣以「適當名義」參與亞投行,「一中框架」不言可喻。條目內容稱呼是應該"名從主人"(中華民國對自身的稱呼),還是使用亞投行的稱呼?在台灣沒有正式加入亞投行之前,後一選項屬於對稱呼作原創研究(定案公開前,沒人知道台灣在亞投行使用哪一稱呼),所以我認為依維基方針,現在應該暫用"中華民國"稱呼。台灣正式加入亞投行之後,看要不要改用台灣在亞投行使用的稱呼。現在吵太早了。--歡顏展卷留言) 2015年7月3日 (五) 00:27 (UTC)
名从主人就更应该使用台湾政府公开宣布的名称:Chinese Taipei, 中华台北,根本没有了解过亚投行条目以及有关新闻的我在此给出来源:“台财政部门声称,身为亚开行成员,将争取以此身份申请加入,以各方所能接受的“中华台北”(Chinese Taipei)名义为底线,不接受“Taipei, China”等名称。[1]

现在给刚来凑热闹的各位编辑在此重复,原告所提交的议题是
台湾在亚投行条目中使用什么标志、旗帜、或者留空,台湾部门在亚投行条目中是不是应该除去双引号,台湾官员在亚投行条目中使用什么官衔,我到底有没有人身攻击原告,没有关于台湾使用什么“国号”的问题,NoNoNo,那个是有官方来源确证的,无疑义。
→吾人之国网络有墙,外邦之心墙壑千万。SUBLIMATION=fayra_EDISON > 微光 2015年7月3日 (五) 12:26 (UTC)


由于原告和我的辩论已经全部结束,目前来看参加讨论的第三方的论点没有一个是针对旗帜问题,部门名称问题,官衔问题这些真正在上诉的议题而是在讨论已经有台湾官方表态的“国号”问题,完全是在浪费互助客栈资源所以我现在建议进行“剪布”,直接进行表决程序。

  • 有关于"台湾在亚投行条目中使用什么标志、旗帜、或者留空"的议题(单选)
    • 赞成SUBLIMATION=fayra_EDISON的一号提议:
      尊重台湾有关代表旗帜未有定论的事实,留空旗帜一项,并且反对清除掉其他代表的旗帜
    • 赞成SUBLIMATION=fayra_EDISON的二号提议:
      模仿APCE模式,使用亚投行Logo暂代旗帜
    • 赞成Tp0910的一号提议:
      使用 中華臺北作为代表旗帜✓
    • 赞成Tp0910的二号提议:
      使用 中華台北作为代表旗帜
    • 赞成Tp0910的三号提议:
      清除掉台湾的旗帜,并且清除掉所有成员代表的旗帜
    • 其他提议
    • 弃权/中立
  • 有关于"台湾部门在亚投行条目中是不是应该除去双引号"的议题(单选)
    • ✓
    • 弃权/中立
  • 有关于"是否該稱呼為中華民國總統馬英九,而且目前總統馬英九是躲在注釋中見不得人?"的议题(单选)
    • 應該稱呼中華民國總統馬英九且不侷限在注釋中,條目裡的任何地方皆可出現,不迴避✓
    • 维持现状
  • 有关于"SUBLIMATION=fayra_EDISON有没有人身攻击原告Tp0910"的议题

以下是我的最后辩护词:

    • 我承认我有给原告扣帽子
    • 我承认我有在发言中使用贬义形容词施加于原告
    • 我不承认我有在发言中使用粗言秽语形容词施加于原告
    • 我承认我对原告“无礼”
    • 我承认原告提交的四次操作是我做的
    • 我承认我在维基宣扬,宣传中国=中华人民共和国,宣扬共产主义,赞美过中华人民共和国
    • 我承认使用方针提示过原告违反方针之后的后果,以及用方针有利的一面为我辩护
    • 我不承认我以上行为违反过任何方针
      • 简而言之:我承认原告的所有指控,但我不承认我有罪。封我啊。穿越过来我家烧死我啊。


那么,简单多数决,确认用户投票有权投票,想投票的不想投的想围观的想继续聊天的可以开始了。我提议星期一,也就是2015-07-06 UTC+8 0:00:00之前出结果。表决程序开始后双方对于争议项目保持现状。
→吾人之国网络有墙,外邦之心墙壑千万。SUBLIMATION=fayra_EDISON > 微光 2015年7月3日 (五) 13:23 (UTC)

(:)回應@cwek:@Happyseeu:閣下先前發表過看法,不知以上如何?
如果APEC模式是全部經濟體皆使用APEC會旗,那亞投行亦可全部套用。星期一有些快,這裡有時候沒什麼人發表看法,樣本數不夠。--Tp0910留言) 2015年7月3日 (五) 17:46 (UTC)

当绿链遇上消歧义[编辑]

例如肯尼斯·安德森{{link-en|肯尼斯·安德森|Kenneth Anderson (writer)}}),在中文维基应该显示为红链,因为没有对应页面,但因为英文Kenneth Anderson (writer)是Kenneth Anderson消歧义的一义项,而某位Kenneth Anderson有对应中文页面,于是这个绿链就变成指向那位Kenneth Anderson的蓝链。不知谁可以修一下,☺謝謝你4Li 2015年7月2日 (四) 11:57 (UTC)

可寫{{link-en|肯尼斯·安德森 (作家)|Kenneth Anderson (writer)|肯尼斯·安德森}},會變成肯尼斯·安德森英语Kenneth Anderson (writer)。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年7月2日 (四) 12:32 (UTC)
居然不知道绿链还可以这么用, 囧rz...4Li 2015年7月2日 (四) 12:39 (UTC)

关于国家安全法的重定向[编辑]

近日出台了《中华人民共和国国家安全法》,国家安全法被重定向至(美国的)1947年國家安全法案不太合适。是否应该取消重定向或者加上一个消歧义?--萌萌哒CFSO6459留言) 2015年7月2日 (四) 21:21 (UTC)

完成4Li 2015年7月3日 (五) 00:10 (UTC)

清朝宗室、覺羅命名原則[编辑]

謹此提出討論,究竟在互助客栈之討論結果是否有同一標的範圍的「爭點效」之適用? 緣起,2010年9月因條目是否保留文獻原貌之宗室/覺羅而產生回退爭執,非參與明清進士人物之編輯者對條目建立人諸多質疑,提列互助客棧/條目探討後,回應期間屆滿、有多數意見共識,討論於2010年10月21日結束,移動討論內容至討論:壽耆頁面,並依討論共識保留條目冠以宗室/覺羅,依該結論繼續建立新頁面近200條,見。然而User:Alfredo ougaowenUser:白布飘扬無視互助客栈之結論,於2014年10月18日重新就同樣議題提出於互助客棧,並以該次重複議案為理由大量移動條目。

是以請教互助客棧就Wikipedia:共識之方針為何?若能重複提出相同議題隨意廢棄原有共識,則互助客栈意義何在?--Aaa8841留言) 2015年7月3日 (五) 18:36 (UTC)

  1. ^ “中华台北”名称申请加入