维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。

2010年                   10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017年 1 2 3 4 5 6 7 8

公告板


熱帶氣旋條目格式爭議[编辑]

標題格式爭議[编辑]

颱風奧鹿 (2017年)移動紀錄如下:

但是很多颶風條目的命名是年份在前,舉例如下:

因為如此,創造颱風奧鹿的多次移動,而在太平洋颱風季是第一次或很少遇到這樣的格式,我原先站在年份在前的立場,後來就偏向(=)中立,也請其他移動頁面者@RIGHTXDTyphoon Lionrock0716pyhaoB dash:參與討論。學生會會員申請加入 天蓬大元帥開心過夏天 2017年7月23日 (日) 13:57 (UTC)

  • (~)補充,剛剛出現的第十次移動:

User:Tenbeens (對話 | 貢獻) 已移動頁面 颱風奧鹿 (2017年)2017年颱風奧鹿 並覆蓋原有重新導向 ‎ (沒有討論出共識,強行換掉標題格式有損主編的編輯自由,在討論出結果前先維持這樣吧,要討論請到此條目討論頁,或是太平洋颱風季專題討論。)學生會會員申請加入 天蓬大元帥開心過夏天 2017年7月23日 (日) 14:00 (UTC)

  • (=)中立:據大平洋颱風季專題編輯常規,兩種格式亦可。但既如此大爭議,例不如改回最常用於太平洋颱風季格式,即年分在後,名稱在前。個人亦同意統一所有熱帶氣旋條目的格式。
  • (~)補充:另外,熱帶低氣壓條目亦有類似情況,有「熱帶低氣壓01W」及「第一W號熱帶低氣壓」兩種格式,望可一併定奪。
  • 以上。——M.Chan 2017年7月23日 (日) 14:24 (UTC)
  • 太平洋颱風條目也有類似案例,例如1992年颱風蓋伊。--  天秤P  留言  2017年7月23日 (日) 15:14 (UTC)
  • (=)中立,兩者於我無異。--B dash留言) 2017年7月23日 (日) 16:34 (UTC)
  • (=)中立:其實兩個也沒有問題,問題在於前面是颱風名稱在前年份在後,既然前面也這樣寫了,為何後面也不跟著這樣寫? 或許我有強迫症,就好像1、2、3、肆、5、陸、7、8、9,大部份阿拉伯數字,但中間突然變了中國大寫數字,令到我很想改了它,不改不行。不然這樣,假如颱風級或以上,用年份在前名稱在後;颱風級以下,用年份在後名稱在前。RIGHTXD666留言) 2017年7月24日 (一) 11:02 (UTC)
  • (=)中立:避免跟其他年份的太平洋颱風季所出現的名稱相同,可能會在條目名稱加上「(年分)」(如(2017年))來表示哪一年的颱風--林勇智 2017年7月26日 (三) 12:05 (UTC)
  • (+)支持年份在後。--(留言) 我要真普選 Asdfugi留言於香港特別行政區。 crashchrome.com{{替代: 2017年7月30日 (日) 09:30 (UTC)
  • 原來太平洋颱風季已有先例,就(+)支持 年份在前或在後依先到先得,比照颶風條目辦理。學生會會員申請 天蓬大元帥開心過夏天 2017年8月2日 (三) 05:24 (UTC)
  • (-)反对先到先得。在前在后,对我无差别,但无论哪种,达成一致好一些--苞米() 2017年8月2日 (三) 05:51 (UTC)
  • 對先到先得暫時(=)中立,但是(-)反对將01W等JTWC編號稱作第幾W,W代表西北太平洋,其原意是「西北太平洋第X號熱帶氣旋」,幾W幾W這樣稱呼相當彆扭。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月2日 (三) 08:17 (UTC)
    • (:)回應:在下認同閣下所言,「幾W」這樣稱呼非常怪,這只適用於當年的編號怎麼拿來用在條目上當正式編號?就像是各位也不會將國際編號只寫「當年第幾號颱風」而已。事實上,聯合颱風警報中心的熱帶氣旋正式編號一直都是「洋域代號+熱帶氣旋編號+公元紀年」,例如2001年納莉在聯合颱風警報中心的正式編號一直是「WP202001」,只寫「20W」很奇怪,就像各位也不會將其國際編號只寫作「16」而已吧?--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:28 (UTC)
    • 另堅決(-)反对在風季條目中交叉使用不同類型的風暴模板。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月13日 (日) 10:25 (UTC)
      • 這部分有待後續商討,不過個人認為可以開放,所以先別把話說死。--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:29 (UTC)
  • 看完整個討論頁及本串之相關說明,本人對於年分的前後採取(+)支持,敝人認為年分在前或在後應同譯名依先到先得的原則,保護編者的編輯自由。針對M.Chan君的補充,敝人認同R96340君言,(-)反对將01W等JTWC編號稱作第幾W。卡達 留言 2017年8月6日 (日) 13:31 (UTC)
  • (-)反对先到先得。為免造成混亂,建議統一熱帶氣旋條目的格式。火燒雲留言) 2017年8月6日 (日) 17:39 (UTC)
  • (+)支持先到先得。為了追求統一而強行換掉原有格式,可以犧牲掉讀者的閱讀自主,以及主編的編輯自由嗎?尊重多元編輯方式,多包容一些不好嗎?這裡是維基百科,號稱自由的百科全書,人人都能編輯,在以不違反命名常規為前提的任何標題,皆應被允許,既然如此,豈能以多數用戶的意見去損害一個用戶的編輯自由?投票之前請諸位用戶多三思。--  天秤P  留言  2017年8月7日 (一) 16:41 (UTC)
  • (-)反对先到先得。為免造成混亂,建議統一熱帶氣旋條目的格式。--(留言) 我要真普選 Asdfugi留言於香港特別行政區。 crashchrome.com{{替代: 2017年8月9日 (三) 13:13 (UTC)
  • (-)反对先到先得,(+)支持年分在後。為免造成混亂,建議統一熱帶氣旋條目的格式。Psyduck buab (留言|簽到)(破壞用戶頁) 2017年8月14日 (一) 03:20 (UTC)

譯名和轉換爭議[编辑]

在下認為此議題和熱帶氣旋條目議題息息相關,所以放在這裡討論。於此在下要對那些主張「中港澳譯名獨大」的某些用戶表達強烈不滿,他們將臺灣譯名硬是改成中港澳譯名,以為這樣才是「國際認可且普世通用的中文譯名」?

好久以前,那時候的編輯命名慣例是香港用戶所訂出來的,不知道那些用戶是不是也想追求統一格式,原先的臺灣譯名都被迫改成中港澳譯名(如:颱風辛樂克 (2008年)颱風薔薇 (2008年)颱風閃電 (2015年)),還有的不能改回來(如:颱風蝎虎 (2004年)颱風羅莎 (2007年)),如此不尊重編者和閱讀者權益的方針,是經過多年來的努力協商才獲得改善,儘管現在還是有類似狀況(像是之前有用戶竄改尼伯特條目裡,交通部中央氣象局的機構名稱被亂改,還有今年尼莎的臺灣譯名竟也被屢次改成中港澳譯名),但至少跟那時候相較,臺灣用戶和中港澳用戶之間不太會產生嫌隙。希望接下來不要再有類似情況發生,臺灣用戶也幾乎不太碰港澳章節,請某些中港澳用戶高抬貴手別再擅自更動臺灣章節或是譯名好嗎?

就算有譯名轉換又如何?臺灣用戶想搜尋和921大地震同一時期的熱帶風暴凱姆 (1999年)卻是紅鏈,就連「搜尋結果」也找不到熱帶風暴錦雯 (1999年)這個條目,侵臺颱風都有這種狀況(例如熱帶風暴康伯斯 (2004年)是紅鏈,所以只能用熱帶風暴圓規 (2004年)去找)。請問這是要怎麼一一解決?無可否認的是,中港澳用戶的確對中文維基百科的熱帶氣旋相關頁面有做出莫大貢獻,但不代表可以不尊重其他地方的編輯和讀者,還請各位克制,將心比心。再三強調,請尊重主編的編輯自由,以及閱讀者的閱讀自主!--  天秤P  留言  2017年8月16日 (三) 12:05 (UTC)

  • (+)支持,由於存在轉換系統,可於視覺上統一,狀況與年份不同,完全支持先到先得。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月16日 (三) 14:36 (UTC)
    • (:)回應:那這樣強度的部分怎麼辦?保持JMA等級還是當地分級?還是也能「先到先得」?還有,要滿足某些編者的視覺統一似乎還是有些困難的,不然就不會硬是改成中港澳譯名吧。在此也請中港澳編者體諒在下的情緒,不是在針對特定地域,在下的重點一直都是「某些用戶」,其中包括IP用戶在內,至於有哪些人就自己心知肚明,覺得不是就不是,除非是恬不知恥。--  天秤P  留言  2017年8月16日 (三) 15:49 (UTC)
      • (:)回應:強度也可以透過轉換系統轉換,不見有何問題。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月17日 (四) 15:01 (UTC)
        • (:)回應:在下指的是是否要在內文中也對其他提及風暴使用當地機構的評級強度?還是使用日本氣象廳的強度即可?--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:21 (UTC)
          • (:)回應:內文可完全先到先得,惟影響章節須尊重被影響地區評級強度撰寫。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月17日 (四) 15:29 (UTC)
            • (~)補充:但若「單一段落轉換規則」技術上不可行,我傾向於影響以外章節使用日本氣象廳級別。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於
              • (:)回應:這技術上是可行的。若是在下,並不會將強度放在颱風名稱前面,顯示效果就是「2001年納莉」,如果有顯示其強度之必要,則使用日本氣象廳強度評級為宜。雖然說日本氣象廳的一些評級有爭議之例(如強烈熱帶風暴約克),但編者亦只需要做到技術層面的事,國際上也以區域專責氣象中心的評級為主。另外,在下對聯合颱風警報中心之「幾W」編號、以及關於風季條目是否容許第二種風暴模板作出相關評論,在此煩請閣下查閱之,謝謝。--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:37 (UTC)

Beyond的出道年份爭議[编辑]

近日在爭論Beyond出道年份的問題,頁面被反覆撒回。對方認為玩地下樂隊算是出道了,而我的意見是在唱片公司支持下推出第一張唱片才算是出道,所以希望得到第三方的意見,請到Talk:Beyond,謝謝。陳大文留言) 2017年8月7日 (一) 16:19 (UTC)

  • (!)意見 若未有「唱片公司支持下推出唱片」,但有其他公開演出及關注度的樂團,是否當作沒有出道?--Nivekin請留言 2017年8月17日 (四) 05:05 (UTC)

「字典」、「詞典」是不是一樣的東西呢?[编辑]

如題,如果是一樣的東西,那麼要將哪一個名稱合併至另一個名稱?? --Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 09:52 (UTC)

不一样,不是一个东西。--Fxqf留言) 2017年8月8日 (二) 11:53 (UTC)
字典收字,詞典收詞,字組成詞,兩者不同。-KRF留言) 2017年8月8日 (二) 14:22 (UTC)
  • 這兩個翻譯出來的英文都是一樣的 囧rz...(dictionary),從這討論驗證出為何「一字多義」的存在--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 22:46 (UTC)
其实如果内容互相关联密切,有很大重复,完全可以合并。至少在目前来说,字典与词典的区别越来越模糊,字典越来越多的词义解释,只是称作词典的要比字典解释词义更多一些而已--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 01:35 (UTC)
  • 不一样,一個是「字」典,另外一個是「詞」典。--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月16日 (三) 01:20 (UTC)
  • 两者有别。字典收录以单字为索引,解释单字的读音、构造、字源、字义。词典以词组首字为索引收录及解释词组的意义。字典因为要解释单字的用法仍会附加词语用法的解释,反之词典也会提供词语首字的读音及构造,所以部分功能重叠,但字典是偏重单字,词典偏重词语。词典收录的词语及对词语的解释较以单字为主的字典丰富,日常的应用也为广泛,并因应专门用途而发展出医学词典、植物词典、科技词典等工具书。英文的单字都以字母拼写,不会特别收录26个字母制作字典,故没有相等于中文的字典,英文词典不能与中文字典直接比较,只有英文词典相等于中文词典的功能。--Thomas.Lu留言) 2017年8月20日 (日) 16:31 (UTC)

拉娜·德爾·蕾伊正在评选优良条目[编辑]

拉娜·德爾·蕾伊正在评选优良条目,欢迎投票Wikipedia:優良條目評選/提名區--LanaDiva|喵!|黑历史 2017年8月10日 (四) 01:23 (UTC)

  • @Wangmomofans:,我覺得不用發到這邊,光是在優良評選就很多人會給與意見了,放在這邊只會被無視,這邊是談/探討條目問題的區域,如果你希望更多人給你意見的話可以到同行評審那邊。--Zest 2017年8月11日 (五) 16:07 (UTC)
  • @蘭斯特:麻烦阁下参加这个投票,我谢谢你。--LanaDiva|喵!|黑历史 2017年8月12日 (六) 02:13 (UTC)

關於「中華民國一、二級行政區劃條目」的首段前言過短問題[编辑]

有鑑於大略看了一下中華民國一、二級行政區劃條目發現了條目的前言似乎都寫得實在太短了,像臺北市臺中市臺南市高雄市等直轄市條目,還有各縣市條目的前言除了新竹縣苗栗縣嘉義縣臺東縣嘉義市之外,也是寫得太短了,敝人認為這個有需要修正編寫長一點,(&)建議可參考日本條目的橫濱市函館市等條目的前言,至少也要兩大段,亦或者可以參考嘉義市條目,其前言的長度來編寫。尤其是臺北市條目是首都條目,前言不應寫得太短,這可以參考京都市南京市北京市乃至於英國首都倫敦、美國首都華盛頓哥倫比亞特區等首都條目的前言,這些首都或古都條目的前言也沒有寫得太過於短,所以有需要來個大翻修。@Z7504Bigmorr克勞棣Fcuk1203:@Matt SmithLHDOutlookxpIokseng:君,你們怎麼看?—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 07:27 (UTC)Ketsu1213

地理行政條目應是你擅長的,樂觀其成。--Outlookxp留言
@Outlookxp:其實地理行政條目並不是我擅長,否則我就直接修改了,這次只是想藉由這個討論看看是否有人可以協助幫忙將這些首段前言過短的地理行政條目改編寫長一點。—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
我沒特別意見,不過也沒能力改寫。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月12日 (六) 08:52 (UTC)
@克勞棣:不過有關新竹市,我想閣下多多少少可能應該是可以的,如果可以的話,是否可以邀請閣下協助維護一下條目首段的前言,看看是否可以編寫長一點。—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
內容擴充應該是沒問題的,只要符合方針都可以擴充。--Matt Smith留言) 2017年8月12日 (六) 09:48 (UTC)
@Matt Smith:閣下誤會我的意思了,現在討論的不是內容的擴充,是首段前言過短的問題,不知道閣下對一、二級行政區劃首段前言過短有何看法?—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
了解。敝人沒有特別的想法。前言的用意應該是概括條目,無論長短,只要能概括條目即可。如果閣下覺得某些條目的前言不足以概括條目,那麼不妨增補。--Matt Smith留言) 2017年8月12日 (六) 12:12 (UTC)
(!)意見:擴寫引言是OK的,不過不用為了拉長而拉長,如果擴寫之後增加太多未經歸納的資料,那寧可維持現狀比較好。— bigmorr  -維基專家研修中- 2017年8月12日 (六) 15:21 (UTC)
@Bigmorr:閣下這麼顧慮固然是對的,但敝人覺得若可以改善的話,還是要將引言拉長一點會比較好,否則會讓人覺得引言看起來不像引言,若說它不是引言,但它的確是引言的感覺,尤其是臺北市條目,身為一個首都的條目就更應該將引言為了拉長而拉長,也可以說是為了提升條目品質而將引言拉長,如同閣下所說的,拉長時必須放入歸納好的資料,如果可以的話,可否邀請閣下協助將臺北市條目依歸納資料的原則拉長條目的引言,引言的長度可參考京都市南京市北京市或者是倫敦華盛頓哥倫比亞特區等條目的長度來拉長引言。—Ketsu1213留言) 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213
的確都太短了,有必要改善。----Kolyma留言) 2017年8月13日 (日) 13:22 (UTC)
@Kolyma:是啊!是一定要改善的,但是沒有足夠的資料也很難改善,只能看看是否有任何維基人有能力可以加以改善了。—Ketsu1213留言) 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213
序言章節應該是綜整現有條目內容而成,理應沒有資料是否足夠的問題。--Kolyma留言) 2017年8月14日 (一) 04:41 (UTC)

这是否算是琐碎信息,并可在中文维基百科上保留?[编辑]

摘自“冰雪奇缘:生日惊喜”条目2017年6月28日版本:

歌词与影片扞格处: 安娜讲“喷嚏打了三次”(They come in threes)时,实际片中追加效果是四次,以花里飞出蜜蜂转移其注意力少算一次带过。
艾莎说“羊角号”(bukkehorn),画面却变成阿尔卑斯长号,后来歌词发布取音似的“号角”(bugle horn)。

各位看看吧,就为了这个内容的去留和主编搞编辑战,已经条目全保护了。我认为这和列举游戏Bug、电影/电视剧穿帮一样,没有收录价值。我也不知道去掉这个内容怎么就成了“主观看法”(详见编辑历史和讨论页),不该是明显不能有的吗?--10³留言) 2017年8月12日 (六) 11:26 (UTC)

Talk:冰雪奇缘:生日惊喜#编辑争议部分。都解釋備註欄主題曲歌詞與影片出入之處,10³先指稱是「愛好者內容」後又說是「原創研究」,要編輯當然可以,請麻煩好好去了解參考出處,別急著拿英文維基內容覆蓋條目。--Justice305留言) 2017年8月12日 (六) 11:50 (UTC)
明明白白的用已发表材料提出新观点类型的原创研究啊。人家就算搞错,维基上也是不能写的,除非有人在介绍作品的时候顺带提及错误。而且用cite news模板引用博客文章是什么鬼?--Skyfiler留言) 2017年8月15日 (二) 13:30 (UTC)
博客是迪士尼官方博客,模板用錯就代表不是可靠來源嗎?--Justice305留言) 2017年8月17日 (四) 11:07 (UTC)
爱好者内容+原创研究+地域中心+不可靠来源,什么不能加的都加进去了,真是够多了。还说我主观看法,还去麻烦我了解参考出处,还让我別急著拿英文維基內容覆蓋條目,哈哈,咱GA见。--10³留言) 2017年8月16日 (三) 11:18 (UTC)

台湾十大死因列表[编辑]

條目中:

分析「主要死因粗死亡率趨勢圖 (2014)」可知:惡性腫瘤及心臟疾病的死亡率呈現穩定上升;其餘三個疾病在過去幾年呈現波動,惟於近年來有緩步上升的態勢。其中,惡性腫瘤、心臟疾病和肺炎的死亡率明顯高於二十年前相同疾病的死亡率。糖尿病的死亡率與二十年前相較之下約略持平;腦血管疾病的死亡率低於二十年前,惟於近年來有緩步上升的態勢。

分析「主要死因標準化死亡率趨勢圖 (2014)」可發現:腦血管疾病、心臟疾病等重大死因的死亡率與20年前相較皆呈現大幅下降;惡性腫瘤和肺炎的死亡率稍高於二十年前同樣疾病的死亡率;糖尿病的致死率與二十年前相較呈現微幅下降的走向。 與過去短短幾年相比:惡性腫瘤、腦血管疾病及糖尿病的死亡率大致持平;其餘兩個疾病-肺炎、心臟疾病於近年來有緩步上升的態勢。

被認為是原創研究,此段落是依照條目中的附圖自行撰寫分析而得。

在下能理解有些人認為看圖說故事是原創研究。但如果今天是看著systematic review的圖說書,是否也是原創研究呢?如果是,那種感覺就像「看著一隻螞蟻卻不能開口說是螞蟻除非有其他人附和」。

想詢問大家的意見,謝謝。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:24 (UTC)

各国人口预期寿命列表‎中加入台灣的資訊被刪除了,理由是:這裡也沒有索馬利蘭的數據[编辑]

在下考量到各國人口預期壽命列表中的WHO列表並無列出台灣實際平均壽命的數據,所以在條目中的參見一欄加入台灣歷年平均壽命列表供讀者參考。不過被以這裡也沒有索馬利蘭的數據為由刪除。想請教社群,是否因為沒有索馬利蘭的數據就不能出現台灣的數據呢? 不好意思打擾各位,謝謝。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:35 (UTC)

  • 1.平均壽命和預期壽命是不同的,有差別、2.這是我個人看法,參見條目區,小範圍條目承大範圍條目。--Zest 2017年8月13日 (日) 04:36 (UTC)
您好,WHO列表列出的是實際的平均壽命喔。=) 您的第二點,我看不太懂耶,不好意思 Orz--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 05:25 (UTC)

澳門亞婆石上的日期[编辑]

關於澳門亞婆石上的日期有兩種互相衝突的說法:

  1. MM035-刻有葡國徽號之石塊(蓮峯廟旁) - 被評定的不動產(建築文物). 澳門文化遺產網. 澳門特別行政區政府文化局. 說刻的日期是「22.8.1849」
  2. Lindsay Ride; May Ride; Jason Wordie. The Voices of Macao Stones: The Nanjing Massacre Witnessed by American and British Nationals. Hong Kong University Press. 1 July 1999: 47. ISBN 978-962-209-487-1. 指這是誤傳,石上的日期是「1848」

從官網照片看不清日期,希望有人能找到(或貢獻)清楚的照片,確定日期。--歡顏展卷留言) 2017年8月13日 (日) 17:59 (UTC)

关于条目澳洲国立大学教师辱华事件,请多提建议[编辑]

近几年来,世界各地群众“辱华”事件频现报端,被国内外媒体广泛报道的“澳洲国立大学教师辱华事件”是最近发生的一例。为了记录这一事件,我编写了相关条目,还请大家多提建议。什么建议都好。--DukeAnt留言) 2017年8月14日 (一) 01:19 (UTC)

  • 既然有评论认为,把事件定义为“辱华”的中国留学生反应过激了,那么条目标题至少有中立性问题吧。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月14日 (一) 14:18 (UTC)
    • 不然叫什么?不使用各媒体广泛使用的说法,而是自创一个?澳洲国立大学教师授课PPT引发中国留学生抗议事件?--DukeAnt留言) 2017年8月14日 (一) 16:32 (UTC)
    • e.g. 标题可以定為〈2017年澳洲大學老師用中文警告「別作弊」事件〉。這與來源中的標題接近。 --歡顏展卷留言) 2017年8月14日 (一) 22:20 (UTC)

关于航空公司infobox旗帜的使用[编辑]

本人支持使用infobox中的旗帜,用户Dragoon17cc主张去掉,在维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2017年5月中已经有相关的讨论,结果是支持和反对用旗帜的用户约各占一半(支持使用7票,反对6票,先到先得不应刻意转换3票)。而Dragoon17cc因为使用傀儡账户四次被封禁,,其傀儡User:AlphabravocharlieUser:Carroitisshitandgross、疑似傀儡User:RockwoodtpUser:Webcamdg和疑似傀儡IPSpecial:用户贡献/1.36.128.238均去掉航空公司的旗帜模板,见百善航空‎英航城市飞行者航空‎

现在的问题是,先不论查核结果如何,现在结果是封掉一个号马上再出现一个号(或者注册账号,或者IP)进行相同的操作(如百善航空‎英航城市飞行者航空‎),以达到事实上去除旗帜模板的目的。想征询下大家意见,如果刻意大批量修改模板,也不顾之前的讨论结果,是否可以认定为破坏?--暖城2016-02-05留言) 2017年8月14日 (一) 17:09 (UTC)

我要何時將條目列入DYK?[编辑]

先舉個兩個例如:

  1. 我要在今年就將精靈寶可夢系列_(動畫)(20周年)推上DYK嗎?
  2. 以類似道理光之美少女系列我要在今年、2018、2019(15周年)、2020年時大擴充並且列入DYK?

Simon 1996留言) 2017年8月15日 (二) 01:36 (UTC)

  • 寫完隨時可以推,每年擴充都可以,有何問題嗎?--Zest 2017年8月15日 (二) 02:01 (UTC)
  • 只要符合DYK的扩充标准即可。--Leiem留言) 2017年8月15日 (二) 13:52 (UTC)

8月12及13日關注度提報[编辑]

@Yaviky:在8月12及13日於超過300條鄉鎮及醫務機構條目掛上關注度模板。請在9月11/12日到期日自行處理提刪操作,恕不代勞。--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 02:46 (UTC)

  • 還有7月26、27及29日,條目總數接近700個,都請自便。--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 02:51 (UTC)

OK --Yaviky留言) 2017年8月16日 (三) 10:17 (UTC)

Archive box[编辑]

建議默認的|search=參數設為yes,方便搜索。--B dash留言) 2017年8月15日 (二) 04:17 (UTC)

(=)中立:當存檔很小的時候無用,還會阻礙排版。——M.Chan 2017年8月16日 (三) 03:05 (UTC)

新園鄉 (台灣)不曾經歷「高雄縣東港區新園鄉」的行政區劃?[编辑]

1949年台灣省行政區劃圖

「1945年日本軍國主義戰敗、國民政府代表同盟國接收台灣與受降,是年改設屏東縣新園鄉至今」

這句話有沒有寫錯?難道不用先經過戰後短暫的「高雄縣東港區新園鄉」的行政區劃時期嗎?屏東縣豈不是1950年才從高雄縣劃出獨立設縣?-游蛇脫殼/克勞 2017年8月15日 (二) 11:24 (UTC)

「迨至民國三十四年(1945)十月廿五日,臺灣光復重歸祖國版圖後,改庄為鄉鎮制度,故改稱為新園鄉。」,撇開屏東縣問題,應可改成「同年改稱為新園鄉至今」,縣不會有區,屏東縣1950年才獨立設縣沒錯--Qqkuro66541留言) 2017年8月15日 (二) 17:25 (UTC)
縣怎麼不會有區?縣轄區 (中華民國)。「高雄縣東港區」是確實存在過的。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月15日 (二) 17:46 (UTC)
抱歉,高雄縣轄東港區存在過的話,我認為你說的短暫的區劃時期是有的--Qqkuro66541留言) 2017年8月16日 (三) 11:00 (UTC)
2016年5月8日"簡太郎"條目被人修改的差異-游蛇脫殼/克勞 2017年8月16日 (三) 14:19 (UTC)
已修改。--Kolyma留言) 2017年8月16日 (三) 14:33 (UTC)

模板:2017年夏季世界大學運動會[编辑]

一堆比賽場地跟交通的連結,重點還無法了解那個比賽要去那個場地。過往的大型運動比賽也不會將這類資訊成立模版阿?我想要將比賽場地跟交通資訊刪除,不知其他使用者是否有其他建議。 --Zenk0113留言) 2017年8月17日 (四) 05:52 (UTC)

bty,各個比賽場地也置底了該模版。Zenk0113留言) 2017年8月17日 (四) 06:18 (UTC)

國家元首的表格壞了[编辑]

國家元首#分類的複雜性的表格壞了,有人能修復嗎?謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2017年8月18日 (五) 01:50 (UTC)

关于南京大屠殺日文命名来源的问题[编辑]

User:废科举在添加参考注脚佐证“南京事件”时,使用了“也被日语维基百科该词条标题采用”一句。我认为这样会有“日文维基百科认为‘南京大屠殺’这个事件的页面名称为‘南京事件’”的含义,并且将其作为一个参考资料去理解,这样就会不符合WP:可靠来源的要求,因为佐证的主体是日文维基百科,而维基百科项目均为三手来源,是不能用于佐证的,所以不应该作为参考资料来注脚。废科举认为这仅只是对一个事实的断言,但WP:可靠来源也没有说明事实断言可以去佐证另一个事实,而且有以日文维基如是说的问题。

所以如果以其他维基项目如是说作为一个参考资料去佐证一个事实描述,是否满足可靠来源等规则的要求?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月18日 (五) 08:31 (UTC)

路过围观的Sakamotosan:其他在讨论页面基本都涉及到了。只回应一点,可以佐证事实的只能是事实。废科举留言) 2017年8月18日 (五) 08:43 (UTC)
使用其他满足可靠来源作为事实也可以,但是显然地使用其他维基项目并不符合WP:可靠来源的要求。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月18日 (五) 08:47 (UTC)
路过围观的Sakamotosan : 请调集新的理由,这些在讨论页面都提到了。废科举留言) 2017年8月18日 (五) 09:30 (UTC)
“南京大屠杀”是中文自有称谓,不是翻译自外来语而来,为什么要在首段标注外语?维基百科又不是外语词典。如果是为了阐述日语与中文用语不同,应在后文引用可靠来源单独解释,而不是丢在首段的括号里。—Chiefwei - ) 2017年8月18日 (五) 09:16 (UTC)
Chiefwei: 这种处理方法是维基的惯例,源自实体词源及百科全书的编辑手法,也就是说是一般原则,因为有相应的价值。废科举留言) 2017年8月18日 (五) 09:30 (UTC)
我不认为这是惯例,没有任何方针和指引可以佐证这一“惯例”,实体词源及百科全书也没有这一惯例。例如,九一八事變七七事变都没有标注外文。—Chiefwei - ) 2017年8月18日 (五) 09:40 (UTC)
九一八事變七七事变名称后标注的黑体字都是日本语的称呼,只不过没有向南京大屠杀条目那样明确说明。事变本身也是日本语的用法。废科举留言) 2017年8月18日 (五) 10:21 (UTC)
如果命名有足够的百科性病能形成足够的文段,可以单独抽离一个章节(如西藏和平解放),如果有外文差异的话,可以作为括号附属内容,如果没有的话,甚至可以不用写。“事变”的说法,可能是日文借鉴入中文,近代日文汉字用语反向流入中文之中,并不出奇。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月20日 (日) 04:33 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/避免自我提及。不是不提不行的話,不要提。在我看來,加入日語維基的命名沒有什麼意義,寫成日本稱為南京事件便足夠,無需強調日語維基。—AT 2017年8月18日 (五) 10:06 (UTC)
还没查阅该规则集。不过用户废科举依据维基的自由理念,这类规范应该是从宽不从严。即没有负面影响都都允许存在。废科举留言) 2017年8月18日 (五) 10:21 (UTC)
維基不是單純的從寬不從嚴,而是有限制(也就是各種方針指引等)下的「自由」。我上面舉出的就是您這種行為帶來的「負面影響」,所以您先看看吧。—AT 2017年8月18日 (五) 10:27 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/避免自我提及#避免提到“维基百科”:目的是“这个政策是关于提醒我们维基百科的目标是创造一部百科全书而不只是使它永遠延續,應該创造在創建它的项目以外的領域也可使用的條目”。方法是避免把利用条目的条件过度维基化。Wikipedia:格式手冊/避免自我提及#條目是關於它的主題的讲的得很清楚,只要和主题有关即可记入,是从宽规则,标准也是客观的,即取决于和主题的关联性。日本语维基南京大屠杀条目的标题和其他包括编辑结果、讨论过程等所有自有信息和中文南京大屠杀条目的相关信息同属于南京大屠杀这个主题,不会对这有争议吧?没能查实“不是不提不行的話,不要提”的出处,问题在于由谁以何种标准和方法去判断何为不得不提?废科举留言) 2017年8月18日 (五) 17:46 (UTC)
按照您的理論,還可以加上其他語種維基的命名方法,這樣合適嗎?就不能說是日本的用法,而偏偏要說成是日語維基的用法,請問這有什麼必要性?—AT 2017年8月18日 (五) 18:04 (UTC)
我的观点认为,因为使用日文维基百科作为一个参考资料的发表者去叙述这个事物命名的描述,而维基百科一般根据其他参考来源或依据已有方针,由不专业的编者进行整理所得描述,属于三次文献,而且不专业性下,所描述的内容可能不具准确性,所以不能作为参考资料引用,所以日文维基百科如是说本身就不能作为参考资料来使用。如果日文维基百科有其他满足可靠来源的说明该事物命名描述的可供查证,应该直接使用该来源。而且事实只是断言不用争议讨论,不代表能作为可靠来源。也就是你可以断言“他叫这个行星为地球”这个描述,但不能作为一个参考资料去注脚作证“这个行星为地球”,除非“他”是一个满足可靠来源的研究报告记录等,但不会是维基百科。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月19日 (六) 00:49 (UTC)
南京大屠杀日本是参与事件的一方,条目可以包括日文的称呼,但是不应该以日文维基百科作为来源。--歡顏展卷留言) 2017年8月20日 (日) 13:50 (UTC)

有關「伊麗莎白二世對愛爾蘭的訪問」詞條之正體中文用字[编辑]

詞條中述及「到位於都柏林北區的克羅克公園足球場,憑吊死於血腥星期日的愛爾蘭平民。」其中「吊」字於正體中文應屬錯字,正確字為「弔」。因該詞條不許直接修改,特在此提出.—以上未簽名的留言由1.160.40.176對話)於2017年8月19日 (六) 06:52 (UTC)加入。 —以上未加入日期時間的留言是于2017年8月19日 (六) 08:42 (UTC)之前加入的。

完成,已改。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月20日 (日) 08:21 (UTC)

誰把"CAT:xx年建立的政府機關"改成"CAT:xx年建立政府機構"?[编辑]

誰把"CAT:xx年建立的政府機關"改成"CAT:xx年建立政府機構"?例如Category:2016年建立的政府機關改成Category:2016年建立政府機構,以及其他年份。

機關改成機構在下無意見,但是"的"怎能省略呢?中文的形容詞子句末尾的"的"原則上是不能省略的,否則我也可以說「媽媽買魚腐敗了」(媽媽腐敗了?還是"媽媽買魚"變成一件腐敗的行為?)或「奶奶最疼愛妹妹借走了我昨天買書」,這是什麼中文?

所以在下希望能把「的」字補回來。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2017年8月20日 (日) 08:07 (UTC)

(~)補充:還有母分類Category:各年建立政府機構也要改。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月20日 (日) 08:09 (UTC)
  • User:Howard61313的大量改動,除了刷編輯次數以外就沒有明顯益處(我看不出在大量已建立的分類中單純刪掉一個「的」字帶來了什麼益處)。參見Wikipedia:沒壞就不要修。--Mewaqua留言) 2017年8月20日 (日) 10:53 (UTC)
  • Wikipedia:頁面分類#用词要求:「切忌使用口語化短語詞彙用做分類名稱或條目名稱。如「陝西的縣」對「陝西縣份」分類」。--A2093064#Talk 2017年8月20日 (日) 11:25 (UTC)
@Mewaqua:對啊!不僅沒壞,而且改了以後才是壞的。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月20日 (日) 11:31 (UTC)
@A2093064:這不是口語化,這是文法所必須(形容詞子句):「美麗的佳人」可以寫成「美麗佳人」,「媽媽買的魚」不能寫成「媽媽買魚」。這豈不是很明顯簡單的道理嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年8月20日 (日) 11:31 (UTC)
我只是提醒有這個指引。--A2093064#Talk 2017年8月20日 (日) 11:35 (UTC)

List of xxx episodes 的最佳翻译是?[编辑]

Category:電視劇各集列表里面怎么写的都有,各集列表\集数列表\剧集列表,也没有个标准。--Qwhisper 2017年8月20日 (日) 12:58 (UTC)

建議用劇集列表最為妥當,因為條目內容是把每一集的內容並列在一塊兒,變成一張列表。「各集」和「列表」並列就有語意重複的問題,就像打招呼的時候說「各位大家好」一樣怪,集數列表更是怪異,「集數」是一個數字,例如某劇的集數是N集,但該列表顯然不是由數字組成。-KRF留言) 2017年8月21日 (一) 07:28 (UTC)

粵語拼音'Pac-Sa-Leong'或'Pak Shan Lan'中文是珠海市的「白沙岭」還是「北山岭」?[编辑]

我編輯英語條目en:Passaleão Incident時,發現來源中提到事件地點是'Pac-Sa-Leong'或'Pak Shan Lan',不知對應的中文地點是珠海市的「白沙岭」還是「北山岭」?希望懂粵語的人解答。如果是「白沙岭」,又產生另一問題,就是今天的「白沙岭」在事件地點「拉塔石炮台」以北約五英里處,為何以此為名?--歡顏展卷留言) 2017年8月20日 (日) 15:08 (UTC)

Pak Shan Lan的話,較像是北山嶺,因為Shan在粵語中可以對應山字,而Sha則是沙字,例如沙田就是Sha Tin,馬鞍山 (香港市鎮)是Ma On Shan。—AT 2017年8月20日 (日) 15:19 (UTC)
參考澳門虛擬圖書館的總理衙門/軍機處檔案,地名有用北山嶺,也有用白山嶺,不知是否指同一地點?白沙嶺倒是沒有搜到。Oneam 01:00 AM留言) 2017年8月21日 (一) 01:50 (UTC)

這些情形是否違反生者傳記方針?[编辑]

理由說明:

  • 在運動比賽中,不提供真實年齡是不行的,否則沒有資格參加運動比賽
  • 這種情形在古代人物上可以接受,但在現代,江口愛實就是明顯的例子,有出生年月日卻是虛構人物,所以不知道出生年當然就不能夠確定是否真有此人
  • 綜合以上,我認為這些現代名人至少要大眾知道出生年,否則那些條目不具有生者傳記條目的資格。

問題條目舉例:


Simon 1996留言) 2017年8月21日 (一) 06:39 (UTC)

江口愛實是虛構人物啊...其餘的我建議您先熟讀方針指引再來問。—AT 2017年8月21日 (一) 06:59 (UTC)
部分虚拟人物只有设定生日,如江口愛實。也有部分女艺人等是不会公开自己的生年的(年龄是女人的秘密),没来源不能写或者有疑惑。另外举例前先看看会不会被人反捅。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 07:31 (UTC)
我的折衷做法是,一旦他們自己公開他們的出生年月日,或者被公家機關公布其出生年月,他們就無權把那些刪除Simon 1996留言) 2017年8月21日 (一) 08:17 (UTC)