维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年                   10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7

目录


關於出版書籍的格式設定[编辑]

  • 是關Re:從零開始的異世界生活出版書籍輕小說,最初使用這種格式最初,然後給改成這樣然後,但我認為此格式過於繁瑣,列一些「Re:從零開始的異世界生活(01)、Re:從零開始的異世界生活(02)」這些可以用冊數代表的東西,所以使用了折衷格式這個
  • 但Origin42並不同意,反覆回退我的編輯,並且回我「最後的重點是,這些東西並不屬於「禁止記述類」,沒有非刪不可的必要。並不是需要正當理由才能記述,而是需要非刪不可的理由才能刪除 」,但按照編輯歷史應該說成沒有非加不可的必要吧。所以希望大家可以因此給出意見,謝謝!-日月星辰【留言簿】 2016年6月18日 (六) 11:43 (UTC)
有点像刀剑神域的模式,我认为可以接受。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月18日 (六) 14:23 (UTC)
刀劍神域如果不是有各種外傳的話也不會用這模式。——C933103(留言) 2016年6月23日 (四) 18:59 (UTC)
每個標題都列出同一樣的書名,又沒有副標題,根本就是多餘的資料。一般人每看到這個條目,都應該知道那個作品是甚麼名字。只列出卷數,基本上會知道是那個作品的第幾卷。-Roylai133留言) 2016年7月2日 (六) 23:58 (UTC)
補充:刀劍神域一樣是過於繁瑣,只是台灣版比大陸版多出一句英文,便有人以「小說中文名有地區差異」為由,而加上重複的資料。即使有各種外傳,只有在表格上方加入「! colspan="5"|《外傳書名》」(即小說部分現有表格相似格式)或分開各外傳的表格(即漫畫部分現有表格相似格式),便清楚易明。至於書名,台灣版多出「Sword Art Online」,只是刀劍神域的英文名稱,但在書籍上仍以中文為主,基本上可以在Infobox加上{{Infobox animanga/name}}便可列明台灣、香港及大陸的譯名。-Roylai133留言) 2016年7月3日 (日) 00:25 (UTC)
  • @cwekC933103Roylai133:因為這些實在是多餘重複的資料,刀劍神域有太多不同系列才使用,但我認為十分繁瑣,而現在Re:從零開始的異世界生活感覺有廣告宣傳之嫌,如果在可行情況下大家建議怎改?-日月星辰【留言簿】 2016年7月5日 (二) 09:28 (UTC)
第一次看到引用其他用戶言論卻不ping的,而且我留的言遠不止那段話,不知道是想斷章取義還是想誤導他人,我原文中有說明「Re:從零開始的異世界生活」是主標題,「(01)、(02)、ラバーストラップ付き特装版、短編集1、短編集2、獅子王の見た夢剣鬼恋歌」這些是副標題,而且日文版是有列出來的,再參考其他許多中文小說條目(1·2·3·4·5)這些雖副標題只是數字類但也都記述了,更何況日文限定版更不單單只是比普通版多了「限定版」三個字而已。說有「廣告宣傳之嫌」我真的笑了,照你邏輯ISBN比書名更能準確地找到商品,那ISBN不就更有「廣告宣傳之嫌」。看你打開話題都快一個月了也沒人回你個解決方法,我就路過笑笑了——Origin42留言) 2016年7月12日 (二) 16:51 (UTC)
  • 我也路過笑笑了,這個就是未有足夠討論才沒ping人,這麼明顯也看不出,卻自以為幽默,更加想說的是日文版維基一向已被說羅列太多瑣破資料,你反而以此作例,中文版維基大方向以跟隨英文版維基為主,只是ACGN多是日本的才以日為版維基主,但一向也被說收集太多瑣破資料,你可以看看英文版維基是如何收錄,會是這樣做嗎?另外ISBN是書號,麻煩弄清楚些才說,我就笑笑不語了。-日月星辰【留言簿】 2016年7月20日 (三) 11:18 (UTC)

機器人對陸官專科班校友會獲選登錄錯誤?薦新條目提註 问题不当可成"否決票"來砥觸獲選方針?[编辑]

  • (※)注意1.機器人有問題? 612凱道閱兵 已過關,為何未"V"註記(四天已6票通過,無反票)。上次的 陸官專科班校友會也是如此,四天已通過,慢了三天才登錄。是否有人為操縱,特別針對本人條目找麻煩嗎?2.請投票者不要擅用"问题不当",並應尊重社群綜合意見,並對已修正之提問,要適時修訂其看法。獲選辦法中,沒有明確以"问题不当"可卡住過關之條件,請修訂機器人程式。Chinuan12623留言) 2016年6月18日 (六) 13:32 (UTC)
    • @Chinuan12623:機器人並沒有人為操縱,也沒有故障,他正十分正常的工作著。問題不當票請藉由溝通來請投票者撤回。--宇帆(留言·) 2016年6月18日 (六) 13:38 (UTC)
      • 先前於互助客棧之討論的共識是有問題不當票要被擱置直到問題不當解決方能獲選,因此機器人並無不妥。--宇帆(留言·) 2016年6月18日 (六) 13:40 (UTC)
        • 什麼叫-直到問題不當解決方能獲選,意思是提註人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改,就可當否決票延計,而讓人濫用,對提問有意見應可質疑甚投反對票,我認為要就改獲選方針來明定,但客棧之"討論"是不能牴觸方針,不要"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的 陸官專科班校友會也是如此,四天已通過,慢了三天才登錄-DYKtalk|2016年|4月19日(我已修訂應為16日通過。無反票,更無"問題不當",支持有6票,最後支持票為B2322858於2016年4月14日 (四) 22:53 投出)。請解釋機器人是十分正常的工作著嗎?Chinuan12623留言) 2016年6月18日 (六) 13:58 (UTC)
          • 你在User talk:Outlookxp‎留言,在Wikipedia talk:新条目推荐/候选‎留言,在此也留言,我想同樣的話不需要在不同的地方說三遍吧!?這是浪費資源空間。-游蛇脫殼/克勞 2016年6月18日 (六) 14:14 (UTC)
            • 我也很不想三處留言,但我很奇怪,人都到哪去,非得多處提醒才有人來,我也很無奈。你看那邊方便哪邊留,另外的閣下可幫忙移除,我希望我下次提問只一處,要是人沒來回應,我還是會多處提醒。我提 陸官專科班校友會問題,還是沒人釋疑?另客棧之"討論"能牴觸方針?Chinuan12623留言) 2016年6月18日 (六) 14:23 (UTC)
              • 昨天有人要我不要重複貼問題,沒辦法。請能讓我保持紳士風度?不要隨便激起罵人,管理員哪去,都睡著了?此條目當然會登錄過關,只是某些操作的好不好看而已;17日就該登錄過關,18日反映問題也提出爭議二處,到現在還無人釋疑?此條目如果被胡弄到滿七天之20日方為登錄之過關日,權責人員與機器人就都去罰站,瀆職,讓人看不起Chinuan12623留言) 2016年6月19日 (日) 12:02 (UTC)
                • 果然,機器人放上首頁登錄為滿七天之20日過關,我已將其修為17日。此題還是無人回應,怪哉!Chinuan12623留言) 2016年6月24日 (五) 04:20 (UTC)
                  • 你可以说“可能”机器人登录时间有问题,但对于已经登记归档的日期就没需要去改动,过去已成定局,改日期不过是自欺欺人。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:24 (UTC)
关于DYK通过标准,再看了一次,的确是4+3天4票正反差通过,也的确没针对如果出现“问题不当”问题怎样计算有效票,但鉴于有效票指对条目有意见,而DYK问题作为表现条目概述,应该是表达“对条目有意见”的范畴,算是有效的反对票,所以即使4天4票正反差,“不当”仍算是反对票,再延长3天。不知是不是这样理解?而且出现问题的话,作为推荐者为了让条目尽快上一次应该去解决问题或者与投票人协商消票来尽快结束投票。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)
如果确立的话,应该追加DYK通过标准:“问题不当”在前4天仍算是反对票范畴,如果后3天仍没消的话,视为通过/不通过;或者“问题不当”单纯意见票,不影响计数?——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)
總算有人來討論,很高興,逃避問題不是辦法。cwek也說了“可能”机器人登录时间有问题...。個人看法,1.合乎科學與邏輯作法是"修訂"錯誤要比"維持"錯誤的重要,可推廣到廣大的人事物,否則世界都亂了。2.对于DYK已经登记"归档"的日期,僅歸類到"月份"而非"日期",不影響所謂的定局。3.我先前已明示此問題而做修訂錯誤日期,不改才是自欺欺人,鴕鳥心態。4.“问题不当”未在DYK通过标准"明文"規定可當否票或延計,就不能以"擴大解釋"弄個"模版"以"機器人程式"來干預,而讓人濫用,對"提問有意見"應回歸本質可質疑甚投反對票。5. 陸官專科班校友會均無上述問題,為何延三天才登錄,此未談及,我想知道答案。Chinuan12623留言) 2016年6月27日 (一) 03:46 (UTC)
改正过去不是解决问题的关键,也毫无作用,已经发生的再去改只不过是掩耳盗铃。应该是确立新规则而防止以后再出现问题。归档行为还有归档到条目讨论页,而且是日期计算,所以日期也同样重要。对于总归档部分的确只限于月份,所以不影响,但也因此与回退行为不相关。关于“问题不当”问题的确需要追加确立。但不影响过去的结果,所以改结果没意义。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:07 (UTC)
@Liangent:,咨询一下,你的DYK通过归档,会将{{問題不當}}怎样处理(或者你是怎样去理解)?还有,确认通过时间是否是归档时间?——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:19 (UTC)
cwek你不用急著回復,要真相與答案,絕對比"維持錯誤之登記"來得重要,有無回復,並不影響該二條目之推新條件,但我真想知道"問題所在",這是求是非,非和稀泥。你不覺得奇怪,還無管理員或權責人員在客棧應答(貼多久了),也無管理員回退我對錯誤之修正,故你不用急,我只是要客棧中討論個答案,了解徵結。Chinuan12623留言) 2016年6月27日 (一) 04:34 (UTC)
真相又如何?最多了解到程序有问题了,数据出问题了,但修改已经归档的数据有意义吗?除非这个结果仍影响到现在(或者条目还在排队等上DYK,可以借此插队),这就有必要去修改,但是已经不对现在有影响的,就没必要修改,或者可以记录明“程序制定问题导致录入错误”,但不影响已经保存的数据。就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:46 (UTC)
1.你說真相又如何?但我說很重要,因為知道問題才可進而修訂,避免再發生。2.歸檔如以"月"論,而非"日"計,應是要修訂日期。3.如真技術尚無法克服,認同再以類似记录“程序制定问题导致登录入日期错误”之說明。4.我想還是應由管理員或權責人員來說明。cwek你說真相又如何?但我想社群中很多人有此求知慾,說不定也有你、我都不及之處,不是嗎。Chinuan12623留言) 2016年6月27日 (一) 05:02 (UTC)
1.文革是错误的,哦我发现错误了,我就把老毛发起文革的事迹抹掉,“改正错误”,嗯,可以,这很‘party’。是改正程序,还是改正已经不重要的数据?2,自己再研究DYKC归档流程,一个是总归档(Wikipedia:新条目推荐/未通过,等),这个是按月份分类,但还会拷一个讨论回条目讨论页,这个是按日期计算的。3.问L大的理解。4.没问题,你去追问就是了。这个问题本来有想法,但麻烦觉得不想理。但是你篡改数据的行为,就不是单纯的“求知”了,已经是想玩“正义”了吧,“求知”只是单纯地知道“哦,出错了,修改程序就是了”,可不是连过往的数据都要动手脚吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:12 (UTC)
我不处理,我这边只看|result=,应该是Jimmy的bot处理的。Liangent留言 2016年6月27日 (一) 05:32 (UTC)
刚刚发现,我也觉得应该要找Jimmy了,@Jimmy Xu:。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:35 (UTC)
感謝Liangent的回覆,看來這問題是有點....。是Jimmy的bot处理這二條目,Jimmy與我向來不搭,他的機器人會看人辦事嗎,希望不會,不過對於Jimmy的處事,我一向沒信心,不過還是願聞其詳,也沒辦法了。Chinuan12623留言) 2016年6月27日 (一) 05:41 (UTC)
(!)意見--上面討論的蠻充分了。路過的在下,作為當時投票、且對問題提出異議建議的一人,也補充說明一下。(1)當時主要是對「五年級生(1960年代出生者,臺灣用語)」一詞在DYK問句可能造成混淆,因此包括在下等用戶提出建言,Chinuan12623剛開始希望維持以突顯條目特色,不過後來接受了大家的建議修改了。(2)但是當時有一名戶的「問題不當」票,就一直沒來劃掉,所以導致這問題。(3)該問句爭點已解決,希望管理員能協助處理,以鼓勵用戶持續創編條目的努力。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 10:14 (UTC)
612凱道條目"問題不當"之模板適用性,我希望將他做"通案"檢討,"問題不當"見仁見智,如要直到修改提問方能獲選,那要是提註模版之人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改,就可當否決票延計,而讓人濫用。我認為對提問有意見應可質疑甚投反對票,不然就更改獲選方針來明文明定,不可"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的" 陸官專科班校友會"延遲三天才登錄過關,還是沒人說出問題在哪?Chinuan12623留言) 2016年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
忍不住想說:你的DYK又不是沒有上首頁,只是晚了3天,那有那麼嚴重嗎?如果「你前4天累積4張支持票不讓你上,第6天出現1張反對票,導致正負相抵不足4票,沒有上」,那來抗議還有理。可是,你上首頁了阿!你上首頁了阿!-游蛇脫殼/克勞 2016年6月27日 (一) 13:37 (UTC)
哈哈哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。--7留言) 2016年6月27日 (一) 13:40 (UTC)
有些人是看不懂字義,而像-7這種層次的嬉笑,他或許自認"翻譯的星星滿天"而自傲,還是有需要再貼點他一下(摘前述:要真相與答案,絕對比"維持錯誤之登記"來得重要,有無回復,並不影響該二條目之推新條件,但我真想知道"問題所在",這是求是非,非和稀泥)。一個社會與國家要進步,就是不斷求知,遇問題,找答案,避免再次發生,與其抱著錯就錯了,反正也有了的心態,是不應該存在,尤其是在維基力求資料正確,卻自己是否也搞烏龍之狀況下。我在職時即以此態度,遇問題、找答案、解決、不和稀泥,我此過來人經驗,給某些得過且過的人做些期勉,希望對你爾後的為人處事,特別是在"事業"上有點幫助,維基不是一切,但可當一個社會的縮影,優則勉、劣則改。Chinuan12623留言) 2016年6月28日 (二) 04:06 (UTC)
鉴于出现歪楼可能,而且讨论串有点长,细分问题看看。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)

{{问题不当}}判定问题[编辑]

@Jimmy Xu:,根据history来看,你的机器人是负责判定DYK点票的,其中“问题不当”在DYK获选中没具体判定说明,所以请教一下你的机器人是如何处理的,还有是否需要追加条例确认“问题不当”的处理方式?——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)

我觉得有问题不当不做自动点票的做法没啥问题(但不能因此自动点成|result=-),留给人工处理就好。我那套系统是为人工点票设计的,甚至DYK规则也没有为自动点票刻意调整过。Jimmy弄了个bot只是做了其中可以比较可靠地自动完成的部分,于是管理员也逐渐依赖它不主动处理了。如果这么个问题不当的投票人一直不出现,这个条目应该会慢慢沉底,如果问题已修复或本来就无需修改,相信也会有管理员来处理标记|result=+或*了。Liangent留言 2016年6月28日 (二) 07:51 (UTC)
那是不是Jimmy点票如果看到“问题不当”,即使4天内满支持,要被自动延后3天再判定通过?还是一直放着甚至到沉底?假如提出者一直不消票,正如Chinuan12623所认为是不是可以作为阻挡上DYK的依据?所以有些问题必须要明确好些,也鉴于“问题不当”在DYK通过中根本没提及怎样识别。整合L大意见,我认为确立一下:头4天“问”出现时,即使满票,仍视为没通过,自动延长3天,除非有管理员认为不需理会允许通过或者提出者消票,允许无限滞后。如果这种处理没问题的话,就记入DYK规则中。也方便以后类似争议的处理。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:18 (UTC)
「允许无限滞后」是要把7天延長到幾天呢?又,「允许无限滞后」期間能不能投支持票與反對票?-游蛇脫殼/克勞 2016年6月28日 (二) 09:27 (UTC)
按照L大的意思(大概?)就是一直挂,直到管理员认为可以忽略问题不当直接标记通过,应该允许继续投票。当然最好的办法就是找管理员或者提出人,就算认孙子也要把问题不当处理掉,这样直接满足通过,不用一直拖着。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:51 (UTC)
那如果「允许无限滞后」期間能投支持票與反對票,結果「逆轉敗」怎麼辦?前7天正負相抵4票支持,第8天多1張反對票,直接判「沒有通過(DYK評選)」,立刻結束評選?-游蛇脫殼/克勞 2016年6月28日 (二) 10:47 (UTC)
DYK管理人Cdip150曾經在新條目推薦-問題不當.票之探討處理說過問題不當是怎樣執行的:「請不要把 問題不當當成是一種「票」,這個模板的作用在於改變登上首頁的時間,而不是直接改變票數,即是說就算投票結束時有100票(+)支持,祇要是有 問題不當出現,機械人就不會把它登上首頁,直至問題得到解決為止(注意投票結果會一直保留下去,而不是不解決便延長投票時間或落選)。如果提名者一直都不修改問題,就由管理員自行按WP:DYKC#問題指南修改其問題,之後才登上首頁。」說了不會延長投票時間,即是4天夠了4個支持即便有問題不當都會結束投票,不會延長投票時間,之後投的票都會無效,只是會留在評選裡等到改對問題為止。--113.52.109.90留言) 2016年6月28日 (二) 11:36 (UTC)
那明白了,就应该在DYK通过规则中体现。也就是说:前4天满票并加了“问”,则票数锁定,并直到问题解决撤票或管理员介入解决忽略“问”。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:44 (UTC)
已加入相关描述。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 04:00 (UTC)
鉴于有人认为仍有争议,暂时撤销。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)
  • 再開個頭,樓太斜了。首先感謝各位對此二個問題的探討;求知慾,解決問題,才是進步的動力:
  1. 就"612凱道"之提問,因之前有人提起地域中心問題,我與他人就改了三次應已獲共識,可能是-苞米之提註問題不當人未繼續關注而未畫票,如上有人說,管理員可介入,但未介入,搞的我自行劃票。審視前次版本-2016年在台北的凱達格蘭大道,由一群民國50年代(1960年代)出生在台灣俗稱的五年級生發起辦理了哪一項踢正步的活動?此不但保留了發起單位之活動名義,並加註年代註記,這是最周延之提問,然為了屈就與能畫此不當提問"一票",而犧牲"多數"可認同之提問,這對嗎?
  2. 獲選規則並未明文規定可將"不當提問"作為否計票,或可延計,故而不宜用"討論"甚未獲"表決"之事,而擴大解釋並以"機器人"來干預,進而影響後續登錄或再投票產生之計算爭議。
  3. "不當提問"本為質疑屬"反對票"性質,不必再設"模板"提醒,就算要設,應以"反對票"列計抵充,以延計方式,會有讓人威脅、迫從之疑慮,而有濫用不公之虞。
  4. 或有人說若提名人自我感覺"提問沒問題"也堅持不改,上了推新首頁實不宜;那就回歸正、反票之設計本質,就由認為"提問不當"之人多投些反票,來取消可上推新首頁的資格才對啊。"提問不當"之模版使用不可擴大解釋運用,而產生更大的問題。Chinuan12623留言) 2016年6月28日 (二) 14:27 (UTC)
最终就是如果出现“问题不当”而且提出者不撤票的话,最好就是让管理员介入协助,而不是阴谋论。当然如果出现被盯了,只能说:“祝君好运”。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:46 (UTC)

(!)警告:@cwek:你、我與現在討論此問題的人,權限都沒那麼大。一個DYK通过规则在此討論中,尚未經"表決獲得共識",就可將之修訂,是先射箭再畫靶,不可思議!請將你自行增加之獲選規則之"提問不當"說明"移除",回復原版本,俟討論與"表決獲得共識"後再做處理。摘"DYK-新規則要點"中明示,提名者請先確保條目上沒有刪除模版及各類"爭議模版",有爭議模版的條目不得上DYK。唯查"提問不當"並不屬此"爭議"模版,cwek你且莫再先射箭後畫靶,將"提問不當"補入其中ㄜ。重申:獲選規則並未明文規定可將"不當提問"作為否計票,或可延計,故而不宜用"討論未獲表決共識",而擴大解釋並以"機器人"來干預,進而影響後續登錄或再投票產生之計算爭議,要改變"獲選規定"可以,但請討論與"表決獲得共識"後再做處理。Chinuan12623留言) 2016年6月29日 (三) 11:26 (UTC)

1.我按会话主题回复,不与时间有关,也不一定回复你的主题段,你乱动会话排序,小心点。2.鉴于仍有不满足,也因为“问题不当”没有明确的明文操作(只有管理员提出过处理见解),那你认为“问题不当”以后应该怎样处理,也是日后为了避免同类问题,至于你的条目既然已经上去过了,也算是解决过了。过去则过去,不是为了所谓的“正义”而否定过去。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)
1.感謝至目前為止你的理性討論。2.幫忙做段落排序調整,若是出於善意與有編輯提示,此見仁見智,但原編者要堅持回復,大家都會尊重,談不上小心與否。3.我初衷是找出問題,雖然還有"陸官專科班校友會"未解。問題找出癥結後,就是要"解決",避免類案之再發生,此"提問不當"模板問題:A.我認同Liangent之解釋,有问题不当不做自动点票,但不能因此自动点成|result=-,應留给"人工处理"就好。(点成|result=-等同未過關,有違问题不当不做有、無效票之認定)。B.原“问题不当”在獲選規則中並没有明确的操作計票說明,建議三案討論:B1.如要依Liangent述原本之方式使用,獲選規則須加上此文字說明。B2.如僅為一般模版(非爭議模板)僅是提醒說明,則不可以列為反對票,或用"機器人"延計登錄過關之使用。B3.將"不當提問"定為"反對票"性質,與同意票等質做抵充。...或許還有其他更周延之作法。大家可討論,再列出相關表決案,通過後,再據此修訂"獲選規則"。Chinuan12623留言) 2016年6月29日 (三) 13:18 (UTC)

"問題不當"模板之使用投票[编辑]

本人初列,也可"修改"或增列出其他表決案,通過後,再據此修訂"DYK獲選規則"。

第一案:依Liangent述原本之方式使用,有问题不当不做自动点票,但不能因此自动点成|result=-,應留给"人工处理"就好。在獲選規則加上此文字說明。
第二案:僅視為一般模版(非爭議模板)做提醒說明,不列為反對票,或用"機器人"來延計登錄過關之使用。
第三案:將"問題不當"定為"反對票"性質,與同意票等質做抵充。
(+)支持,問題單純化,避免有濫用,脅從情事。Chinuan12623留言) 2016年6月29日 (三) 13:51 (UTC)
@Temp3600李4Cdip150:,你们看看如何?这是确立{{问题不当}}的处理规则。请严肃对待,别游花园。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 00:55 (UTC)
这个问题完全没有讨论意义,维持现状不变。在这瞎矫情个什么,浪费社群时间,自己没看讨论串怪别人咯。文成公主留言) 2016年7月8日 (五) 14:51 (UTC)
(-)反对第三案,這變相違背了反對票應當用作針對條目內容的原意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明
(+)贊成第一案--Wolfch (留言) DC14進行中 2016年7月15日 (五) 08:19 (UTC)
表示看不懂现在的提案,不是当时说好是问题不当不是投票,无视它后该怎么点就怎么点,规定的投票期结束后若问题不当仍未解决由管理员自行修改后通过么?--4Li 2016年7月21日 (四) 12:24 (UTC)

陸官專科班校友會的DYK评选问题[编辑]

翻了一下历史,19日归档(oldid=39832744为DYK登录,oldid=39832745为移出推荐归档至条目讨论页),16日确认验票(oldid=39803663),好像我记得条目的DYK标示是以登上首页和归档为日期判定,所以19日才算是上了首页,即使是16日确认投票,因为前面还有一批确认投票的在排队等上首页,所以看上去好像是慢了,其实还算正常。(?)——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 02:00 (UTC)
你翻到有陸官專科班校友會的DYK16日确认验票(oldid=39803663),但未有"登錄過關"吧,16-18日我都有在看,當時我曾查16日的機器人"編輯摘要"還顯示未過關的記載,我還訝異與不知其內容所指為何(此"編輯摘要"現已不見)?這條目確定是直到19日才見"登錄過關",且同日上首頁。就此次DYK探討,cwek你我等人了解更多規則與問題所在,不管最後有無表決共識來修規,此題讓我分貼了三處提問,十餘天無人處理,由cwek續發起來釐清爭議,就值得肯定與感謝。得過且過非我座銘,面對與解決問題,才是你我文明處世,社會進步之道。我本不喜歡上客棧之氣氛,上來很無奈,我意思均表,不再對此發言,尊重社群最後之論決。Chinuan12623留言) 2016年6月30日 (四) 04:14 (UTC)

有關「英國脫歐公投」的標題[编辑]

有沒有人認為現時2016年英國脫離歐盟公投的標題好像有點問題,因為該公投的選項不是贊成(For)或反對(Against)「脫歐」,而是留下(Remain)或退出(Leave),因此現時的標題好像是偏向了「脫歐」。--QBear留言) 2016年6月24日 (五) 03:26 (UTC)

(+)支持更名,英文“The United Kingdom European Union membership referendum”并不含倾向性。(&)建議参考BBC中文网脱欧派赢得英国欧盟公投结果的八大原因命名为“2016年英国欧盟公投”。--立日留言) 2016年6月26日 (日) 08:16 (UTC)
(!)意見:根据英文原名,似乎“英国欧盟成员国地位公投”更确切,有中国官媒使用([1])。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月26日 (日) 11:59 (UTC)
(?)疑問刚刚注意到英国驻华使馆在新浪微博发布的英国首相讲话中文译稿([2])中将这一公投称为“欧盟公投”,可视为官方翻译。不知道“名从主人”原则在这里能否适用?如果可以的话应该比其它媒体译名更优先。--立日留言) 2016年6月26日 (日) 14:29 (UTC)
使馆标题是“欧盟公投”,如果脱离环境不知所云,“英国欧盟公投”也是不伦不类的表达,远没有“英国欧盟成员国地位公投”表达清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月26日 (日) 14:54 (UTC)
这样看来“英国欧盟成员国地位公投”的确更加明确。同时,关于membership一词,有身份/地位/资格等用法译法,“欧盟成员国地位”和“欧盟成员国身份”均有媒体使用。但两个词在中文语境中情感倾向有所不同,如果用“身份”一词似乎情感色彩更中立些。--立日留言) 2016年6月26日 (日) 15:37 (UTC)
还有说“成员国资格”的,看哪个更常用了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月27日 (一) 05:26 (UTC)
似乎也不用加年份吧,只有這次公投--Liaon98 我是廢物 2016年6月26日 (日) 12:09 (UTC)
却是不用加年份,上次公投是是否留在欧共体,还没有欧盟。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月27日 (一) 05:26 (UTC)

英國選委會官方《2016年欧盟全民公决投票指南》(The EU Referendum voting guide),且英國政府提案名稱European Union Referendum Act 2015(2015欧盟全民公决法),所以中文官譯「欧盟全民公决」,"membership"則是「成员资格」。--Justice305留言) 2016年6月26日 (日) 15:43 (UTC)

还是老问题,在英国语境下自然没有问题,但出了英国就不知所云。与欧盟相关的公投有很多次。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月27日 (一) 05:26 (UTC)
英國歐盟公投也才這一次,上次1975年的是欧洲各共同体公投。--Justice305留言) 2016年6月27日 (一) 06:46 (UTC)
“英国欧盟公投”不符合汉语表达。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月27日 (一) 06:52 (UTC)
不是不符,而是若不了解歐盟者易混淆語意,就算是「英国欧盟成员国地位公投」也一樣,名目附屬是「歐盟公投」或「欧盟成员国地位公投」,故應是「英國的歐盟公投」,習慣上附屬主體常會省略助詞「的」,如中國香港日本和平安全法制,結果一省略英國歐盟連在一起,到底只有英國在公投,還是連歐盟也在針對成員國公投。--Justice305留言) 2016年6月27日 (一) 07:29 (UTC)
按GOOGLE NEWS搜查中文來源的話,「英国欧盟公投」比「英国欧盟成员国地位公投」好很多。搜查Google 於中國政府網站的內容"英国欧盟公投" site:gov.cn,也有不少資料,所以「英国欧盟公投」可以。--❦研究來源 hanteng 2016年6月27日 (一) 07:46 (UTC)
(!)意見:綜上所述,「英國的歐盟公投」或「英國的歐盟成員國地位公投」,如何?--Fauzty留言) 2016年6月29日 (三) 22:23 (UTC)
(+)支持更名爲「英國的歐盟成員國地位公投」。「脫歐」一詞存誤導含義。Kou Dou 2016年6月29日 (三) 23:28 (UTC)
其實不算誤導,英國原先就在歐盟內,這次公投就是徵詢是否脫歐意見。這次諮詢性公投結果還有英國國會這一關,看國會要不要接受,卡麥隆是因被打臉才辭職。個人認為"membership"官譯「成员资格」比「成員國地位」更貼切。--Justice305留言) 2016年6月30日 (四) 00:14 (UTC)
那麼便是「英國的歐盟成員資格公投」了。不錯。--Fauzty留言) 2016年6月30日 (四) 15:11 (UTC)
偏好度:「英國的歐盟成員資格公投」>「英国欧盟成员国地位公投」>「英国欧盟公投」>「英國的歐盟公投」。但是覺得有點繞口 囧rz...-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年6月30日 (四) 16:17 (UTC)
若覺得有點繞口,「英國去留歐盟公投」還算不錯的選擇,變動最少;年份也不用加了,目前英國就這一次歐盟公投並無歧義問題。--Justice305留言) 2016年6月30日 (四) 16:44 (UTC)
這似乎還不錯,(+)支持之。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月1日 (五) 02:35 (UTC)
不用加年份。上次研究Wikipedia Talk:命名常規 (事件)的時候,理解了在中文版的事件命名方式模仿自英文版,英文版社群對於前綴年份的理由是「前綴消歧義」。中文社群個別人士模仿英文版的命名方法,沒有經過這個討論過程,直接將前綴年份當作常規,無歧異卻加上了年份,實際上是多餘的。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月10日 (日) 01:48 (UTC)
討論至今算是有一些方向了?條目名,要改名嗎?若要改,改成什麼?--Fauzty留言) 2016年7月19日 (二) 18:59 (UTC)
  • 我认为现名称没有问题。脱欧公投是简洁明了的名称。--Fxqf留言) 2016年7月21日 (四) 13:15 (UTC)

关于Dragoon17cc不断删除低成本航空公司批评章节的讨论[编辑]

最近发现Dragoon17cc不断删除低成本航空公司批评章节,对此我表示不解,特地前来征求意见,希望大家积极帮助谢谢。-- 晴空 · 和岩 讨论页 2016年7月7日 (四) 08:38 (UTC)


  1. 班機取消無法求償:基於任何非乘客因素造成班機的延遲、取消、或是航空公司將機位超賣(旅客數大於機位),低成本航空公司不會讓乘客轉搭其他航空公司航班將乘客送至目的地,更不會主動提出緊急的應變方案,乘客僅能搭乘該低成本航空公司之後有空位的航班或是退費作為取代。即突發狀況班機不能起飛所造成的額外損失需要乘客負擔。
  2. 額外費用不透明:乘客絕大比例通過網路訂購航班,但是低成本航空公司因此減少的票務成本並未回饋給乘客,甚至要求乘客要為每單一航班的網路定位服務支付約7美金的定位手續費、付款手續費。
  3. 部分方案不退票:當乘客取消訂位時,將不退票價或支付相當票價的手續費。[19]。
  4. 相同服務價格更高:乘客選購所有傳統航空相似的航班服務(行李、餐點、劃位)後,與傳統航空公司其實並無價格上的顯著差距。[20]。
  5. 僅有電話客戶服務:航廈中無低成本航空專櫃處理各種乘客問題,低成本航空公司僅在班機起降前在機場提供票務服務,甚至是聘請各地航空公司代為處理票務,當發生各種問題時,於其他時間僅能以電話向低成本航空公司連絡。[21]。
  6. 航程緊湊壓力大易違規:根據泰晤士報報導,歐美的低成本航空因為各架航班緊湊,常有違反航空交通控制員的指引的情況發生,有可能影響乘客安全。[22]

1,2點無來源,7美金的手續費是哪家公司?沒說明.第3點不少航空公司的便宜機票都有這樣條款,不設退票服務或收取手續費.第4點,低成本航空只提供最基本服務,其它服務需要收費.第5,6點的來源不能支持整個論點,不認為大型航空公司如西南航空無此服務.機票有分不同的價錢,當然服務有所差別,畢竟這是生意,不是做慈善.一些對該行業無認識便胡亂引用一些”磚家”之言,只會成為笑柄--Dragoon17cc留言) 2016年7月7日 (四) 12:33 (UTC)

我也是非專業,不過針對第一點,網路上有找到此資料廉航超賣 消費者可能無法求償,和第一點提的不太一様啦(廉航超賣時可能無法求償),供大家參考。--Wolfch (留言) DC14進行中 2016年7月7日 (四) 16:14 (UTC)

一分錢一分貨,想用最便宜價錢買到最高級享受是不可能,不明白批評甚麼。--1.36.156.112留言) 2016年7月8日 (五) 09:31 (UTC)
倾向于(×)删除,非廉价航空公司特别之处,可以移动到航空公司里(滑稽。#ForeverLove凡人丶 “爱过,还爱。” 2016年7月9日 (六) 03:52 (UTC)
有可靠来源直述其事的应该保留,没有的则删除。毕竟百科是以可靠来源行事,而不是靠个别用户的观感。既不应作毫无根据的批评,也不应随意删除有可靠来源支持的内容。--Thomas.Lu留言) 2016年7月10日 (日) 12:17 (UTC)

就IP用戶1.36.156.112的疑問回答:廉價航空的確是一分錢一分貨,但實際上卻產生許多消費糾紛(詳可見條目所列來源),不利消費者的資訊是否有被充分揭露?還是相關資訊都要被刪除隱蔽?(就像現在),更別說低成本航空的票價浮動,有時候可以賣得比傳統航空公司更貴。[3]--Kpfinance留言) 2016年7月10日 (日) 16:14 (UTC)

目前內容經過改寫如下: 一般來說,就準點率這點上與傳統航空公司並無太大差異(準點率通常跟所在機場有關),但低成本航空公司藉由將營運風險轉嫁到乘客等方式,達成降低成本的目的,卻未同時揭漏相關風險訊息給消費者,易造成許多消費糾紛[4],例如:

  • 班機取消無法求償:基於任何非乘客因素造成班機的延遲、取消、或是航空公司將機位超賣(旅客數大於機位)甚至罷工,相較於傳統航空公司會提供一定的住宿/餐食/交通補償[5],低成本航空公司不會讓乘客轉搭其他航空公司航班將乘客送至目的地,更不會主動提出緊急的應變方案,乘客僅能搭乘該低成本航空公司之後有空位的航班或是退費作為取代。即突發狀況班機不能起飛所造成的額外損失需要乘客負擔。
  • 額外費用不透明:乘客絕大比例通過網路訂購航班,但是低成本航空公司因此減少的票務成本並未回饋給乘客,甚至要求乘客要為每單一航班的網路定位服務支付約5至7美金的定位手續費、付款手續費。[6]
  • 大部分廉航不退票:當乘客取消訂位時,將不退票價或支付相當票價的手續費。[7][8]然而,購買時所付的機場稅是可以要求退還,但不會主動告知。
  • 相同服務價格更高:乘客選購所有傳統航空相似的航班服務(行李、餐點、劃位)後,與傳統航空公司其實並無價格上的顯著差距。[9]
  • 僅有電話客戶服務:航廈中無低成本航空專櫃處理各種乘客問題,低成本航空公司僅在班機起降前在機場提供票務服務,甚至是聘請各地航空公司代為處理票務,當發生各種問題時,於其他時間僅能以電話向低成本航空公司連絡。[10]
  • 航程緊湊壓力大易違規:根據泰晤士報報導,歐美的低成本航空因為各架航班緊湊,常有違反航空交通控制員的指引的情況發生,有可能影響乘客安全。[11]

綜而言之,低成本航空公司僅是乘客可藉由自願性減少一些服務並承擔無法搭乘航班的風險,達到航空公司的營運成本降低,而得到較低的搭乘費用,但並非代表乘客能夠以較少的費用購買到與傳統航空公司相同的服務。條目內容結束

這部分主要由本人進行編輯,原本為回覆Dragoon17cc的指正,除內容已進行改寫之外而有所不同(請見上方),標題上的爭議目前由批評修正為消費糾紛以求更符合內容(當然我還是很喜歡使用批評作為標題,但為求同存異),廉價航空的爭議可從來源[12][13] 看出有明顯不同於傳統航空的情況,並於內容增列每一項舉例的相關來源。但增列來源並無助於改變Dragoon17cc不停的回退,事實上,Dragoon17cc不停變更個人意見作為回退的理由。

回退後第一次編輯摘要:標題定為消費糾紛,法務局消基會報導應具公信力,何來不實報導。就來源方面,部分為事實問題,有相關生活經驗應該可以理解。勿就少數幾點作無來源的不實指控就全退。還望自重。 改寫後,Dragoon17cc提出:只有台灣航空公司的報導,來源單一,以偏蓋全。 本人回覆:您1. 根本不了解低成本航空公司的國籍為何2.來源不單一沒有仔細看3.所以是為了退而退,以偏概全亂扯理由4.不了解條目又胡扯理由,確認您的行為為惡意破壞。

事實上,如果要繼續改寫,來源可以提供更多更廣,但是若Dragoon17cc一直變換不同且不受證據支持的個人意見做為理由(不實報導;來源單一;給了來源又換回報導不一定真實)作退回,我想廣列來源也無助於解決問題,因為Dragoon17cc認為來源根本不實,其中一個批評點為:引用錯誤的專家意見,然而,來源的主軸並不是專家而是在報導事實,讓我一直無法理解Dragoon17cc的論證邏輯。很遺憾Dragoon17cc用個人主觀的角度進行退回,本人最終認為Dragoon17cc退回有不理智的部分。--Kpfinance留言) 2016年7月10日 (日) 16:14 (UTC)

根據一位BLOGER在2013年的經驗,當時西南航空的票櫃在該機場是設在機場外的馬路邊[14],西南航空的情況為何,建議個人意見要找出資料支撐,而不是無的放矢。--Kpfinance留言) 2016年7月10日 (日) 16:36 (UTC)


逐點擊破:

  1. 班機取消無法求償:班機的延遲、取消....傳統航空公司會補償。這點明顯是有錯,班機延遲不一定有賠償,誤點數小時也可能得不到一分錢。再者來源是華航罷工,未能支持整個論點,後半部份更沒有來源,更大有不同來源反擊這說法[15][16]
  2. 額外費用不透明:來源跟論點完全無關,5至7美金的定位手續費在哪?額外費用完全明碼實價,沒有騙人,自己各大航空公司網查看。
  3. 大部分廉航不退票:一份錢一份貨,大部份傳統航空公司超低價機票都不設退票,或改票需付手續費。買前看清楚條款,貨品出門恕不退貨。購買時所付的機場稅是可以要求退還,但不會主動告知;這是你自己經驗?
  4. 相同服務價格更高:高價有罪嗎?用成本價賣機票,你以為航空公司很好賺?票價只提供基本服務,其它服務需額外收費,來增加收入,這本是就是LCC概念
  5. 僅有電話客戶服務:甚至是聘請各地航空公司代為處理票務。港龍在台灣也是找長榮處理機場業務,難道港龍是LCC?
  6. 航程緊湊壓力大易違規:數字遊戲,增加飛行時間來營造準時假象,減少地面時間來隨補那些"數字上增加的飛行時間"。而且中文來源與原來的《泰晤士報》報導不同,中文版多處被篡改,如to save time by approaching airports too fast and are sometimes forced to abandon a landing because they come too close to the aircraft in front,中文變成因快速飛行而過於接近前面航機等,Pilots are also said to be ignoring longer flight paths designed to reduce noise disturbance, and as a result are flying too low or passing directly over villages變成竟違反航空交通控制員的指引,例如隨意轉換到較短的航道

來源已有明顯問題,而且你所加的內容不實,根本應刪除--1.36.156.112留言) 2016年7月10日 (日) 17:47 (UTC)

要先請教IP用戶:您跟Dragoon17cc是否同為一人,分飾兩角?
您的反對大都沒有來源,惟提出兩個來源,看完內容卻是證明我的論證是對的,不知道要反對什麼?理性編輯,切勿為反對而反對。不然您是否已預設立場?

各點解析:

  1. 就您所說的傳統航空的延遲不一定都有賠償?只要加字:重大延遲即可。另外本項主標題是取消,所以若是內文刪除延遲,論證可以更清楚。也就沒有爭議給您反對。另外您所提出的來源[17][18]就證明後段內容:當航班取消時,低成本航空公司不會讓乘客轉搭其他航空公司航班將乘客送至目的地,更不會主動提出緊急的應變方案,乘客僅能搭乘該低成本航空公司之後有空位的航班或是退費作為取代。還真該感謝你提供來源。
  2. 只是就不透明的位手續費作一舉例,看您都看得懂只是想反對,除了您又有誰說騙人了?還請編輯討論時請不要加入主觀意見在別人身上。我想說明是足夠了,如果要可以擴寫,來源有許多不過我想不用列也足夠了。[19]:”許多國外廉價航空還向旅客收取訂票手續費…”[20]:“通過隱藏這些費用,航空公司剝奪了消費者比較票價的權利。”
  3. 您反對的來源呢?若是提不出來源還要別人幫您查反對的理由,您是否在找人幫您做作業
  4. IP用戶討論帶入主觀情緒意見,而非呈述事實。
  5. IP用戶反對的內容混淆視聽:機場營運業務票務有根本不同。港龍在台灣的票務是跟國泰的,並設有票務櫃台[21]。代理廉航的票務(假設是您所說的長榮)在發完機票寄完行李,無論是長榮或是其他代理公司都不會為廉航旅客解決各種問題。
  6. 您的來源呢?您的來源呢?您的來源呢?[22][23][24]

您的反對,通篇沒有任何來源可供佐證,就可以不停改變反對的方向,為反對而反對,更別說帶入主觀情緒意見在別人身上,此種嚴以律人寬以待己的行為,還望自重。--Kpfinance留言) 2016年7月11日 (一) 02:35 (UTC)


你又搞笑了,“通過隱藏這些費用,航空公司剝奪了消費者比較票價的權利。”....這來源人家是說美國航空公司(分析了在4條較熱國內航線上運營的9家航空公司的基本票價和附加費。),沒有指明是9家LCC,指鹿為馬.還有你那個訂位費,人家的7美元是寄艙行李費,不是訂位費.還有,違反航空交通控制員的指引的情況發生?哪一句有說,你英文程度看來欠佳--Dragoon17cc留言) 2016年7月11日 (一) 06:53 (UTC)

Dragoon17cc您如果要進行人身攻擊,亦不就內容討論而去討論未經編寫的來源內容,我想Dragoon17cc應該沒有討論下去的資格。--Kpfinance留言) 2016年7月11日 (一) 17:14 (UTC)

怎麼不繼續駁下去?出醜了嗎?有來源不代表一定真實--1.36.156.112留言) 2016年7月12日 (二) 04:09 (UTC)

請注意,本案在討論:關於Dragoon17cc不斷刪除低成本航空公司批評章節的討論而非條目內容本身,根據上述的討論已可得知:雖然Dragoon17cc採取咄咄逼人的態度,但卻毫無論證基礎,出現邏輯論證錯誤,曲解他人語意,並進行人身攻擊,嘗試提醒Dragoon17cc也無助改變其行為,所以我也
(+)贊成 晴空 · 和岩所提出的不解。對Dragoon17cc是否有編輯能力提出質疑,我亦認為這不是編輯戰而只是單純的破壞。--Kpfinance留言) 2016年7月12日 (二) 14:55 (UTC)

根據您的內容,對舉例中的第2與第6個舉例有疑問, 第2點部分,您提出的問題不是在該來源之中,5~7美金的購票費用原本已存在條目引用的來源[25]請仔細看,大多廉價航空幾乎都有收取,如果需要是可以去採每一家廉航網站作來源,但此為一事實問題,應該不需要採一一列舉的方式。不需要去另闢尚未經編寫採用,不屬條目的內容而偏離了原本討論主題。
第6點英文來源三個對您可能太多,我們先看其中一個就好,Air traffic controllers say pilots from some low cost airlines are under such 'unacceptable pressure' to hit tight deadlines they are disobeying air traffic control instructions.您英文比我好應該不用我逐字翻譯。--Kpfinance留言) 2016年7月12日 (二) 16:56 (UTC)

5-7美元是否指手續費?我在台灣虎航網及樂桃航空證站查無此訂票費用,不知報紙作者在哪找到."廉價航空的確是一分錢一分貨,但實際上卻產生許多消費糾紛".其實這些消費糾紛很多都是購票者沒看條款便胡亂投訴索償,而非條款中存有灰色地帶.即使是傳統航空公司,廉價機票一樣不設一些服務--101.78.255.198留言) 2016年7月13日 (三) 03:36 (UTC)

1.就虎航網站該筆訂票費用稱作"預定和服務費",存在於購票流程的最後才會出現,請再次查明,如果覺得非絕對,只需加註"絕大部分"即可化解您的疑慮。2.條目內容亦無討論消費糾紛的原因是條款有灰色地帶或是消費者未看條款就胡亂索償的部分。不屬於條文內容的爭議。3.若是針對第四點舉例的服務部分,本條目討論的是低成本航空,由於您沒有提供來源供查證,自然不能排除有特殊的傳統航空公司為了與低成本航空公司競爭,在同一個航空業而採取類似的手段。這部分的內容可以將您的特殊發現資料加入傳統航空公司的條目中。--Kpfinance留言) 2016年7月13日 (三) 07:31 (UTC)

(?)疑問:是不是引用專著較好?(如[26])--578985s留言) 2016年7月13日 (三) 15:08 (UTC)

專著可豐富條目,但目前所見Dragoon17cc爭點為事實問題或是用字精煉度問題,我想引用專著並無助於解決目前Dragoon17cc對內容的爭議。--Kpfinance留言) 2016年7月13日 (三) 16:58 (UTC)

已經過了幾天,如果沒有其他事實問題或是文字使用(例如加入絕大多數等等特定用字可解決)的爭議,要去申請解除頁面保護了歐?解除完請不要用相同類似的問題進行通篇的退回。--Kpfinance留言) 2016年7月16日 (六) 09:34 (UTC)

建議增設Wikipedia:關注度 (交通) [编辑]

如題。交通是一個很容易墮入關注度陷阱的領域,例如巴士路線、地鐵站、火車站、碼頭等(倒不怎麼有機場被掛關注度的情況),不少都沒有可靠來源證明關注度,可是此領域亦非人人專長,因此導致雙重標準的情況。例如「如果正東津站可以成立獨立條目,為甚麼白羊寺站不可以」之類。結果是有些不幸被刪了,有些則被保留至現在,對於我這些想真心創建全世界所有交通有關的條目的人是嚴重警號,因為你不知道條目是否有關注度,而且還要考慮提刪者的標準。特等站、一等站、二等站一般較沒爭議,可是三、四、五等站甚至號誌站/線路所/信號場等等應否成立條目就沒有統一的標準。故此建議設立交通專題的關注度標準,以讓我們這些交通專題貢獻者安心。--owennson聊天室獎座櫃) 2016年7月8日 (五) 14:26 (UTC)

原來已經有了,沒事了。--owennson聊天室獎座櫃) 2016年7月10日 (日) 12:28 (UTC)
仍在草議階段,本人支持使其成為正式標準,希望大家能討論。--A2093064留言 2016年7月10日 (日) 12:32 (UTC)
这个草案是我撰写的,如果有什么问题可以讨论。--Antigng留言) 2016年7月10日 (日) 12:51 (UTC)
(!)意見:能不能不要叫Wikipedia:關注度 (公交)?公共交通才4個字也要簡稱!恐怕很多人不知道何謂公交。建議Wikipedia:關注度 (公交)重定向到Wikipedia:關注度 (公共交通)Wikipedia:關注度 (交通)。-游蛇脫殼/克勞 2016年7月10日 (日) 12:56 (UTC)
因为现在只有大众运输相关的内容,所以取了这么一个名字。--Antigng留言) 2016年7月10日 (日) 12:59 (UTC)
可是您內容並沒有「大眾運輸」四個字,倒是有24個「公交」。
「公交线路列表值得收录的充要条件是列表所属的公交系统具有关注度。」,這個標準好像低了點,恐怕有人會鑽漏洞,應該是必要條件比較好,您應該知道何謂充分條件,何為必要條件,何謂充分必要條件(簡稱充要條件)?但不論是充要條件必要條件,都要加內鏈為宜。-游蛇脫殼/克勞 2016年7月10日 (日) 13:26 (UTC)
这逻辑应当为:列表是主条目的一个分拆,应当视为主条目的一个部分。--Antigng留言) 2016年7月10日 (日) 13:45 (UTC)
公交只限路面公共交通(實際上只是巴士),但交通包含以上巴士、地鐵、火車、碼頭、機場等,廣泛得多。--owennson聊天室獎座櫃) 2016年7月10日 (日) 14:34 (UTC)
列表有導航及歸納作用,只要不是全紅連,或符合可供查證,都值得保留。--Thomas.Lu留言) 2016年7月11日 (一) 15:43 (UTC)
因为公交车的缘故,我碰到公交一词往往会理解成公交车。另外我不清楚公共交通可以简化成公交。-- 晴空 · 和岩 讨论页 2016年7月13日 (三) 00:19 (UTC)
交通包含以上巴士、地鐵、火車、碼頭、機場等,廣泛得多。这我赞成-- 晴空 · 和岩 讨论页 2016年7月13日 (三) 00:21 (UTC)
无须新建交通关注度,把公交移动后再加入铁路、渡轮等,公共交通工具已经可以了。--Thomas.Lu留言) 2016年7月13日 (三) 16:57 (UTC)
那我就移動了。也是我第一次移動計劃條目。--owennson聊天室獎座櫃) 2016年7月16日 (六) 12:03 (UTC)

香港專上教育被長期霸占及加入個人評論[编辑]

維基百科是集眾多編者合作的結晶,但今年起香港專上教育Howbunbun及其IP分身長期霸占[27]。此用戶從2016年2月起,用 61.93.87.77在條目加入大量缺乏可靠來源的個人評論,又堆砌來源,來源沒有論述支持其評論。多位維基人嘗試修訂內容,但Howbunbun及其疑似IP,包括61.93.87.77,221.126.233.34,都會在當日改回其先前的類似版本。

例如,Howbunbun在宣稱「一般認為「八大」為「重點投資」,性質與中國二一一、九八五之重點大學相近」,但堆砌的來源根本沒有此論述。中國大陸與香港學制有別,我刪除這些評論,他/她就立即再加上相同評論,又宣稱換來源,但實際上來源仍是沒有直接支持其評論的內容。本人不想演變為編輯戰,所以在此邀請大家提出解決方法。

另外,香港專上教育#世界排名是否必須包含在條目中,院校排名在中國大陸和台灣的教育條目都沒有的,如果院校真的有名譽及地位,也不必要在維基靠編者的評論及選擇性的排名包裝宣傳。

因此有需要增加編者對該條目的注意,共同參與編輯,才能排除個別人士霸占條目發表個人主張。--Together as one留言) 2016年7月11日 (一) 13:43 (UTC)

可考虑在Wikipedia_talk:香港維基人佈告板提出,邀请多些关心香港条目的用户参与讨论。另外,条目已挂上维护模板,告示读者注意条目内容可能涉及个人观点的问题。--Thomas.Lu留言) 2016年7月13日 (三) 16:39 (UTC)
掛模板有用嗎。如果有人不停刪除其他人有來源的內容,又為了宣傳個人理論堆砌來源,又把來源曲解,把香港教育類的條目變成其個人理論的發表場所。我不認同掛模板就會令條目質素變好,所以才希望多些人參與編輯,這才會使條目更能反映多方觀點,不會被一兩個人霸占。--Together as one留言) 2016年7月22日 (五) 10:10 (UTC)

新疆獨立運動存在問題[编辑]

  • 應該將焦點放在疆獨兩次建國,與其主張、訴求,而非近期的漢人維族衝突,衝突事件在此勢必要刪減,建議進行整合。
  • 所謂「恐怖組織」究竟屬於「地域觀點」或「國際共識」?在其他國家合法的流亡組織怎麼一到中文環境就成「恐怖組織」?
  • 中文現有「恐怖攻擊」、「暴力衝突」的內容與條目名稱是否符合中立原則?單方片面說法一般如何處理?——史帝田鐵留言給他 2016年7月12日 (二) 19:13 (UTC)
  • 衝突事件相關內容的比例我認為目前還算合理。如果以後變得太多,可以考慮另外成立條目。
  • 「恐怖組織」是否「國際共識」要由國際組織或多國行動判斷。如果找不到可靠來源指出國際間普遍觀點,就是「地域觀點」。
  • 單方片面說法應該引用第三方來源來改善。如果沒有,則引用雙方來源達成平衡。
--歡顏展卷留言) 2016年7月20日 (三) 00:04 (UTC)

提議引入公路設施、街道列表[编辑]

沒有二次文獻記載的道路條目,目前沒有關注度,不要再單獨創建了,應併回上一層的城市道路列表。我從去年起開始survey各語言的城市道路條目情況,我認為德文版的作法可以供我們參考。

德文版有一套容納道路的列表,一個城區建一篇道路與廣場列表,例如de:Liste_der_Straßen_und_Plätze_in_Berlin-Haselhorst。關鍵在於合併起來的表格可以容納豐富的資料,有年份、長度、路名由來、解說(細節)、照片等。以去年討論的日本公路系統為例,若我們設計一套合適的表格,仍能表達:里程數字、啟用日期、照片、所在地址與座標。以此為基礎,再斟酌一些細節,我認為這是可行的。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月13日 (三) 12:23 (UTC)

  • 参考过往及最近关于列表及模板的讨论,会有用户认为列表没有收录标准,不能应收都收,然后又认为是原创研究。--Thomas.Lu留言) 2016年7月13日 (三) 16:09 (UTC)
@Thomas.Lu:這是粗略的提議。遍覽各大語言的情況,我認為他山之石可以攻錯,有興趣的人可以試試。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月15日 (五) 12:09 (UTC)

關於神奇寶貝(精靈寶可夢)條目的攜帶獸一詞......[编辑]

你們贊同攜帶獸這個名字和其他常用譯名相提並論嗎?因為都有同一位用戶堅持要將攜帶獸與精靈寶可夢、神奇寶貝、寵物小精靈、口袋妖怪這些常用譯名並論,我試著跟他說攜帶獸一詞不適合與其他譯名並論以補述替代,他還是堅持要將攜帶獸與其他譯名並論,明明各大討論網(包含日本)就沒啥人在用的詞也硬要說有人在用。或許攜帶獸是官方曾提出的用詞,但官方也只用過這一次,而已這且這詞的普及度及官方地位(僅出現於動畫裡設定裡一次,且之後官方就未曾用過)怎麼說都很有爭議,就連日本維基主條目也都半字未提,還是專門條目以一句帶過,這樣以補述替代不是比較恰當。 Lucas two留言) 2016年7月13日 (三) 13:31 (UTC)

因為透過Google一搜,就可以知道攜帶獸(携帯獣)就是在指Pokemon,不管在日文區或是中文區使用情況皆是一把抓的有人卻要極力的掩蓋。另外日文維基的オーキド・ユキナリ也提到了三句,所謂「一句帶過」不是睜著眼睛說謊嗎?

日文:

中文:

其實搜尋結果各有數十頁,這些還是抽樣而已。光子加農砲留言) 2016年7月13日 (三) 14:28 (UTC)

用Google搜尋了一下,果然如同我在編輯裡所說的,首頁跟K島病PO有關的文就佔去了九點九成......。另外日文搜攜帶獸,並非只會出現神奇寶貝,還會出現攜帶電獸這一作品,且從數量來看,明顯只有一小部分領域的人在使用(用Google搜尋其他譯名,到了十幾頁都還是相關內容(甚至包含近期的精靈寶可夢也是),然而用攜帶獸搜則已脫離相關內容),說很多人在使用未免言過其實(你給的那些都只是零星的例子,甚至有些還只是標題攜帶獸內文卻是其他譯名,實際上就是各大討論網極少會以攜帶獸來代指神奇寶貝),和其他譯名並論明顯不適合,既然想提,才想說採折衷的補述方式,日文維基百科不也是用類似的方式。By the Way,他也不是什麼官方漢字,這誤解頗大......。Lucas two留言) 2016年7月13日 (三) 15:29 (UTC)

但從第2頁起就看得到PTT與百度的頁面。攜帶獸搜尋結果還是Pokemon相關頁面佔最大宗與最前頭,知名度夠就好了,不必一定要跟那樣一樣多。神奇寶貝、寵物小精靈可是代理商選用的名字,中文區民間自主流傳的名子怎麼可能跟代理商用發行商品、新聞稿與宣傳撐起來的量一樣多。
《ポケットモンスター The Animation》是神奇寶貝動畫腳本首藤剛志寫的,封面與標題都使用動畫版的標題與角色外形,如果這都不是官方作品,那麼神奇寶貝動畫也不能算是官方作品了。光子加農砲留言) 2016年7月13日 (三) 16:42 (UTC)
WP:可靠来源。论坛帖子的说法没有任何参考价值。—Chiefwei - ) 2016年7月14日 (四) 13:33 (UTC)

非論壇帖子的使用例:【趣闻】口袋妖怪都市传说大合集!(6)光子加農砲留言) 2016年7月14日 (四) 23:32 (UTC)

这依然不是可靠来源,而且一两条可靠来源也不能证明是「常用译名」。—Chiefwei - ) 2016年7月15日 (五) 11:41 (UTC)

所以你的意思是說,即使網路上再怎麼通行,但只要沒有出現在你所認定的可靠來源上就不算常用譯名?比如說Warframe官譯為星際戰甲,但民間譯為戰爭框架,但是維基百科只能收星際戰甲而不能收戰爭框架,這樣常用譯名不就等於只能填前官譯了嗎?。光子加農砲留言) 2016年7月15日 (五) 12:07 (UTC)

WP:可靠来源,一件事讲三遍很累诶。「战争框架」的译名有大量新闻媒体(可靠来源)可供查证[28]。 —Chiefwei - ) 2016年7月15日 (五) 12:45 (UTC)

根據WP:可靠来源,中文維基百科沒有說過不能引用外文資料當文獻,可以拿包括《ポケットモンスター図鑑》與 《ポケットモンスター The Animation》當作來源把該詞放在日文別名上。而中文區對在ACG圈也會直接使用裡面的漢字,這樣也能當作中文常用譯名的來源。光子加農砲留言) 2016年7月16日 (六) 09:46 (UTC)

当然可以引用外文文献,但不可能引用外文作为“译名”,这完全不符合逻辑。其他ACG作品怎么处理是他们的事,本案显然就是没有可靠中文来源可以佐证。总之,我同意Lucas two的看法,携带兽不应列入译名。—Chiefwei - ) 2016年7月16日 (六) 10:41 (UTC)

漢字文化圈的漢字本來通用度就很高,從古至今直接拿日文漢字當作譯名的例子也很常見,例如:幽遊白書、遊戲王、北斗之拳。這沒有什麼不合邏輯的地方。反而是網路上有的名稱卻不能用,而且主題還不是一個知識觀念上的正確與否,而是一個民間譯名卻無法被放上,稍微正式的出版物當然會去用官譯,這反而才不合邏輯。不過,只少它能放在日文別名上。光子加農砲留言) 2016年7月16日 (六) 11:30 (UTC)

太平島/太平礁[编辑]

都是因為仲裁案,現在掀起編輯戰,條目也被移動了,根據方針指引是要維持太平島嗎?--A2093064#Talk 2016年7月14日 (四) 01:53 (UTC)

這裡是中文維基,以官方「太平島」為準,況且裁決結果荒謬,照那種標準無人島也不能算啦~--Justice305留言) 2016年7月14日 (四) 02:13 (UTC)
(+)支持維持太平島,應依照普世價值認定,而非採受政治力且效力存疑的說法。一般而言,仲裁是為解決當事國雙方的爭議。然而,太平島的主權實質由中華民國管轄,但中國與菲律賓甚至越南都同時主張具有其主權,而因此被包含在中菲雙方的仲裁爭議中,但無論如何,最後仲裁的效力最多只發生在當事國間(即中國與菲律賓間),並無第三國效力,也就是對第三國也就是中華民國而言是不生效力的。所以我認為若接受一種指鹿為馬的來源,那只是服膺於假想權威的幻想。--Kpfinance留言) 2016年7月14日 (四) 03:09 (UTC)
根據WP:名從主人WP:常用原則,皆應使用「太平島」而非「太平礁」。至於政治上或普世價值如何如何則非中文維基百科所應考慮的,應以方針指引為準。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月14日 (四) 03:23 (UTC)
等絕大部份中文文獻都使用「太平礁」再說。--KOKUYO留言) 2016年7月14日 (四) 03:24 (UTC)
  • 有争议的命名,本来就应有讨论共识须要更名后,才可以进行移动。目前应该先移回去并有共识后才移动,免得少部分用户继续故意移动有命名争议的条目,在中文维基挑起纷争。--Thomas.Lu留言) 2016年7月14日 (四) 03:31 (UTC)
認定是礁的常設仲裁法院也沒有使用「太平礁」這個名稱,仲裁法院使用的名稱是Itu Aba,而非Taiping Reef。「太平礁」只是中文圈用來反諷的詞語而已。--M940504留言) 2016年7月14日 (四) 10:46 (UTC)
這跟仲裁案無關,與效力什麼的都沒太大關係。「太平島」做為一個地名,並沒有一定要符合各種相關定義的理由(實際上該案也沒有否定該島為島,它只是拒絕給予能夠主張專屬經濟區的地位而已);再說,島的定義光是在地理學上或許就不只一種吧。--Luuva留言) 2016年7月14日 (四) 17:10 (UTC)
同意楼上。黄岩岛可是无争议的岩礁。 --达师 - 334 - 554 2016年7月15日 (五) 07:08 (UTC)

我們結婚了[编辑]

該條目已過於冗長,並將我們結婚了的節目部分內容分割為新頁面,及增加外語維基百科相應條目來擴充,如以下列表:

就此解決該條目過於冗長及清除隱藏列表。--Photoyi留言) 2016年7月14日 (四) 11:12 (UTC)

  • @Photoyi:不把本來條目內容移除嗎?--A2093064#Talk 2016年7月15日 (五) 12:36 (UTC)
  • @A2093064:,是因個人擔心會掀起編輯戰,而來請管理員協助清理重覆的隱藏列表。--Photoyi留言) 2016年7月15日 (五) 15:45 (UTC)
  • @Photoyi:清理隱藏列表已是正式指引,見此,請WP:勇於更新頁面,遇到編輯戰請提報破壞或申請保護。--A2093064#Talk 2016年7月16日 (六) 05:05 (UTC)
  • (※)注意,不過拆分的動作建議還是先在討論頁提出。--A2093064#Talk 2016年7月16日 (六) 05:07 (UTC)
  • (:)回應,感謝管理員指導。--Photoyi留言) 2016年7月16日 (六) 17:09 (UTC)

中国的卢沟桥事件实际上是发生在7月8日,只是7月7日比较好记?[编辑]

日本是东九区,中国是东八区。中国晚上11点,日本就已经是零点了。所以日本时间是7月8日,北京时间是7月7日。纯属瞎扯,不必当真。 1937年7月7日凌晨12点,在中国大陆卢沟桥发生了卢沟桥事变,在中国大陆被称为七七事变,过了12点才发生的事情,能不能算是1937年7月8日呢?—以上未簽名的留言由183.253.136.173對話貢獻)於2016年7月14日 (四) 14:30 (UTC)加入。

1.哪個來源說是凌晨12點發生的? 2.請不要同時在這裡以及知識問答發問 3.請記得簽名。-游蛇脫殼/克勞 2016年7月14日 (四) 14:24 (UTC)

卢沟桥事变 第一声枪响之谜这篇文章写到:

 日军失踪的消息传到日军丰台的大队部后,日本人开始行动了。
 临近凌晨12点,驻扎丰台的日军两个中队、机关枪中队,以及步兵炮队紧急集合,以临战的姿态,急行军赶赴宛平城外。
 8日0点10分,第二十九军副军长、北平市市长秦德纯接到日军要求进城检查的报告。

因此应该是1937年7月8日才正式爆发卢沟桥事变?--183.253.136.173留言) 2016年7月14日 (四) 14:41 (UTC) 抗日战争胜利的原因是什么这篇文章中提到:

  7月8日凌晨,日本军队突然炮击卢沟桥,中国第二十九区司令部立马组织士兵前往抗战一线。

那么从日本军队突然攻击卢沟桥开始,算不算战争的敲响,如果算,是否应该就是1937年7月8日爆发卢沟桥事变,而1937年7月7日只不过是这场战争的预备阶段?--183.253.136.173留言) 2016年7月14日 (四) 14:54 (UTC)

历史的误读:七七卢沟桥事变其实发生在七月八号这篇文章的标题就指出了:

  七七卢沟桥事变其实是发生在七月八号

从这些迹象表明卢沟桥事变应该是发生在七月八号--183.253.136.173留言) 2016年7月14日 (四) 15:05 (UTC)

維基百科依可靠來源內容編寫,而不是依「『你認為』應該是發生在七月八號」,更別說你居然還把條目現有的所有日期都往後加一天。條目內文大部份日期都是有引用可靠來源的。--LHD留言) 2016年7月14日 (四) 16:53 (UTC)
日界含糊不清的問題,請見日#日的界限--Quest for Truth留言) 2016年7月14日 (四) 22:33 (UTC)
(:)回應:其实说白了就是跟广电系是一个毛病。比如,湖南台的例行检修是在每月最后一周的周三凌晨,但2015年6月的检修却是在7月1日凌晨进行的。--Dabao qian留言) 2016年7月15日 (五) 16:33 (UTC)

Associated acts究竟应该如何翻译?[编辑]

最初的{{艺人}}模板是以繁体中文而不是英文来命名参数名的,所以这一字段就被命名成了「相关团体」,而且标签也是这么写的。后来在整合{{Infobox actor}}以及{{Infobox musical artist}}之后才加入了英文参数,「Associated acts」于是就对应了中文的「相关团体」(但这一字段正确的英文名却是Related group)。可是在实际使用中发现,「Associated acts」=「相关团体」这一用法存在严重歧义,中文的「相关团体」是只能填写组合或团体的,但英文的「Associated acts」除了可以填写团体之外,还可以填写个人,参看The Beatles条目就知道了。如果是这样的话,再将字段标签显示为「相关团体」似乎就有些不妥。所以请问大家,如何更加准确地翻译「Associated acts」这个词?--Dabao qian留言) 2016年7月14日 (四) 16:36 (UTC)

英文的范围是其他音乐家或乐队(“other musicians or bands”),得找个词概括一下,我还没想到。这个模版还有个参数有问题。英文的Instruments参数经常会写Vocal,中文对应的是演奏乐器,但这样再写Vocal就不合适了,这个也需要改。--Qwhisper 2016年7月15日 (五) 03:25 (UTC)
(:)回應:刚刚又看了一下en:Infobox Chinese-language singer and actor,发现里面的“Associated acts”是“相关团体”的用法(This is for the group or previous groups that the artist is or was a member of. Only use this for individuals associated with a group.)。另外,“演奏乐器”好像没有问题吧。--Dabao qian留言) 2016年7月15日 (五) 05:08 (UTC)
(!)意見:本模板一开始是繁体中文这没问题,不过这是怎么回事?我记得当时所谓的中文参数是直接参照英文翻译好了的(也就是应该基本上从一开始,一早已经完成中英一一对应的工作了)。一开始肯定没有{{Infobox musical artist}}相关的参数,当然也就没有「Associated acts」,这个需要去查模板最初的版本(现在这不知是第N个了)。
相关团体方面,我想更多可能指二人团体(fripside典型 从头至尾主音只有一个人),说是工作上的搭档/合作伙伴可能更贴切一些。如此,就变成“除了可以填写团体之外,还可以填写个人”这样了,因为效果是完全相同的。
Instruments / off vocal(对应vocal)太普及常见,JPOP单基本每张都有。中文应该是纯音乐/伴奏(无人声 因为有自制的消人声伴奏版)。至于用Instruments 或 off vocal,由唱片公司的喜好决定。--我是火星の石榴留言) 2016年7月15日 (五) 07:54 (UTC)
(:)回應:多谢指点,感觉“合作伙伴”更贴切一些。另外就是刚刚Qsx753698提到的问题,关于在“演奏乐器”里面填“人声”的,这种情况在英文版里面一抓一大把(比如en:John Lennonen:Michael Jackson),但如果翻译成中文的话再在“乐器”字段填“人声”我想就有些不妥了吧。--Dabao qian留言) 2016年7月15日 (五) 08:28 (UTC)

建议改名:“芬兰的汤姆”→“芬兰汤姆”[编辑]

原词为 Tom of Finland,翻译成“芬兰的汤姆”虽然没有错误,但读起来不太顺口。况且许多网上的参考文献使用“芬兰汤姆”。我觉得可以用“芬兰汤姆”作为条目的名称,而“芬兰的汤姆”则为重定向页。

另外他的原名 Touko Laaksonen 翻译成“图克·拉科松南”也值得协商。该译名翻译得不是太准。根据Wikipedia:外語譯音表/芬蘭語该芬兰名可翻译成“托科·拉克索宁”。音节nen在该表格里译为“嫩”,其实-nen在芬兰语里是指小词缀,翻译成“嫩”也很贴切的,但传统上该音节在中国大陆翻译成“宁”,如前总统哈洛宁(Halonen)、前F1赛车手哈基宁(Häkkinen)等。

但似乎“图克·拉科松南”已在各网页中广泛引用,修改起来似乎比较困难。不知大家的意见如何? --TuhansiaVuoria留言) 2016年7月15日 (五) 19:38 (UTC)

译音表应该是人名辞典查不到时使用的,Laaksonen - 拉克索宁(世界人名翻译大辞典)。--Y814756748--留言 2016年7月17日 (日) 08:57 (UTC)

谢谢提供的参考!不知“拉科松南”是不是台湾的正式译名。是否可以把该条目中的“拉科松南”都换成“拉克索宁”?另外,大家对条目名移至“芬兰汤姆”有啥意见?--TuhansiaVuoria留言) 2016年7月18日 (一) 20:09 (UTC)
只是个人意见,台湾许多媒体翻译人名的方式很不严谨,经常一味按照英语读音翻译,除非使用特别广泛,应该更改。“芬兰的汤姆”个人感觉还是不要移动,这是“XX of XX”的习惯性译法,省掉“的”可能会造成误会。--Y814756748--留言 2016年7月21日 (四) 05:37 (UTC)
我觉得两个翻译并无对错的问题,只是读起来顺不顺口的问题。我在Google上查了一下,关键词“芬兰的汤姆”(带引号)给出11,400个结果,而“芬兰汤姆”(带引号)则有56,800个结果。看来“芬兰汤姆”的使用率更高。--TuhansiaVuoria留言) 2016年7月21日 (四) 20:06 (UTC)

聯合國會員國列表名稱一事[编辑]

先與聯合國總部作聯繫與確認,等待回應中,待總部回信後再嘗試進行下一步驟的溝通

另將拒絕溝通用戶的言論再次張貼於此:
请勿擅自解读联合国大会2758号决议而罔顾国际社会的认知、事实和维基的基本准则并做出破坏性编辑,多费唇舌无意义。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月29日 (三) 13:15 (UTC)
  • (~)補充順便好心地把當初該用戶想透過客棧達成的目標之言論再次張貼於此
(!)意見:把VIP的部分对话也放上来:现在被全保护起来的版本是长期被认可的,之前还曾入选过特色列表,都没有人有任何异议,凭什么擅自修改?这不是破坏扰乱行为是什么?之前从来没有编辑过这条目的人如果不是跟踪了我,有可能会回退么?楼主之前就因为跟踪本人被封禁两次,这次又来,我觉得社群也可以就这个问题好好探讨一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月29日 (三) 13:37 (UTC)--健康欠安 (留言) 2016年7月16日 (六) 15:47 (UTC)
  • (+)支持,建议全保护。--Fxqf留言) 2016年7月17日 (日) 12:11 (UTC)
不針對任何對象的提醒:別為了達成全保護的目標而不擇手段。--健康欠安 (留言) 2016年7月22日 (五) 19:24 (UTC)

「神的名號」的一些編輯[编辑]

發現有兩位用戶User:FannyameiUser:Yahuveh的編輯內容挺相似,搜尋當中用字後找到聖靈全能風野火華語事工(amightywind)這組織,覺得有些問題。請熟悉這方面內容的看看。--578985s留言) 2016年7月17日 (日) 03:43 (UTC)

初步判斷這組織的教義以基督教為藍本,但為基督教的神另設名號,例如「亞哈威」即是耶和華、「亞呼贖阿」即是耶穌,又把多名虛構或現實人物封為「聖靈」或「先知」,主張信奉此組織是避過世界末日的方法,表明了支持以色列的明確政見。建議回退。--CarrotkitWN需要您 2016年7月22日 (五) 13:37 (UTC)

保護模板不能重複掛嗎[编辑]

這些保護模板T:Protection Templates要是使用small=yes是不是只能掛一個,要是掛兩個以上,只會套用最後一個,因為最近太平島受到編輯半保護+移動全保護,這樣只能掛2個模板才能描述此保護狀態。--A2093064#Talk 2016年7月17日 (日) 09:41 (UTC)

關於原創研究的認定?[编辑]

西藏流亡難民人口在一開始就引用了可靠的政府文件,但在合併頁裡卻被認定為原創研究,多數人認為必須刪除。內容中每一段都有引用來源,無法理解原創研究的認定。——史帝田鐵留言給他 2016年7月17日 (日) 11:31 (UTC)

這篇條目從一開始將難民認定是僑民主張合併,就覺得很奇怪,按中華民國蒙藏委員會文件認定這批人屬於難民,歐美國家也是歸類為難民,哪兒出問題——史帝田鐵留言給他 2016年7月17日 (日火) 11:38 (UTC)

移动请求:阿塔蒂尔克国际机场阿塔图尔克国际机场[编辑]

这个机场最近出镜率比较高啊,又是袭击又是政变的,不过条目的名称不是现在的常用名称,在此讨论更名。--4Li 2016年7月17日 (日) 11:42 (UTC)

台灣、港澳使用「阿塔圖克國際機場」,中國大陸使用「阿塔图尔克国际机场」。之前生造的譯名「阿塔蒂尔克」已被更改。--Iokseng留言) 2016年7月18日 (一) 05:06 (UTC)
谢谢!--4Li 2016年7月18日 (一) 06:46 (UTC)
明明是要求移动到阿塔图尔克国际机场,却被移动到阿塔圖克國際機場,我也醉了。--Fxqf留言) 2016年7月18日 (一) 12:43 (UTC)
我之前试过了,移不了,不过现在这个也是台港澳的常用名称,未尝不可。--4Li 2016年7月19日 (二) 01:11 (UTC)

慎用“恐怖”与慎用“事件”[编辑]

一、维基百科恐怖主义有这样一句话“各国在刑事法律上对恐怖主义的定义都不一致”,所以我建议中文维基百科学习英文维基百科,不要在标题中加入“恐怖”二字。例如“2016年尼斯袭击”就是个很好的例子,是我修改过来的,我把恐怖删掉了。但后来在末尾又被加上了鸡肋的“事件”,虽然有点多余,但也算个事件吧。

恐怖难以定义,在最初很难做出准确的区分,所以标题内不用恐怖是中立之举。

二、“事件”在现代汉语词典中的解释为

  • (1) [incident;event]∶有一定社会意义或影响的大事情

“平陆事件”充分体现了党对劳动人民的深切关怀。——《为了六十一个阶级弟兄》

  • (2) [work]∶泛指一般的大事情;具体事务

四叔家里最重大的事件是祭祀。——《祝福》

  • (3) [giblets]∶禽、畜的可以吃的内脏

杂煎事件

所以我认为2016年中国大陆网民“出征”Facebook事件算不上事件。2016年尼斯袭击事件才能称为事件。 中国大陆网络模因能称得上事件的大概仅有贾君鹏事件

PS:建议将2016年奥兰多夜店枪击案内所有同志更换为同性恋,同志是个多义词。为什么我不换?我换了之后,肯定有人要换回来,说我歧视同性恋,你看他们一点儿都不中立。--Fxqf留言) 2016年7月17日 (日) 12:06 (UTC)

如果按照模因的话,duang是不是也应该是事件呢?——路过围观的Sakamotosan 2016年7月18日 (一) 00:58 (UTC)
  • 近期的新疆事件也能去「恐怖」化?不怕得罪人?——史帝田鐵留言給他 2016年7月17日 (日) 12:40 (UTC)
命名有需要过中立吗?不是常用、名从等吗?——路过围观的Sakamotosan 2016年7月18日 (一) 00:55 (UTC)

投54線條目內容完全錯誤[编辑]

正確資訊公路起迄點應該是林頂~嶺頭山
比對頁面上的資訊完全和2010鄉道路線
聽說該路線已經解編,但未找到解編的公告資訊 --ハネ・シラヌイ 留言 2016年7月17日 (日) 17:14 (UTC)

  • 補充:除條目內容錯誤外,上面所描述「磨子坑-水里」的路徑資料,我嘗試找過google map上的內容和相關網站仍然沒有那條路徑,感覺是子虛烏有的路徑 --ハネ・シラヌイ 留言 2016年7月18日 (一) 08:01 (UTC)
這我倒是找到解編公告:2016年1月22日交通部公布之交路1050400813「修正南投縣縣道及鄉道公路路線表」,依所附的電子檔來看,投54線確定廢止。--Steven™ ∴Message∵ 2016年7月19日 (二) 13:16 (UTC)

@Eric600369:南投縣的鄉道條目,資料比較可靠也只有Egg0522(他自稱叫「蛋頭」)提供所寫的。所以說,當你發現到投54線起迄點有誤,這是很正常的現象,也是預料中的事,因為條目是由Colin1990813所寫。雖然說蛋頭的私人行為(註)多少是有些原創研究的成份,不過至少他寫條目完全依照官方提供資料據實去寫,所以他在條目撰寫裡只要沒有被人查出違反方針,還不至於是有原創研究,那麼可以說他至今為止所寫的條目仍算可靠的!換言之,也就不能證明資料來源是與他的私人行為(註)有直接關係而構成違反方針。
【註】私人行為指為求資料正確而實地探勘,並將探勘結果做整理與對資料糾錯。--36.233.180.114留言) 2016年7月19日 (二) 16:44 (UTC)

中國十大風景名勝缺乏可供查證來源及相關參考來源考據(以條目創建時間點做分水嶺)[编辑]

2005/04/14創建,採用GOOGLE搜尋"中国十大风景名胜":設定條件:2005/04/15前的結果(確認網站是否存在)
將查驗結果再次使用本網站過濾該網站中提及中國十大風景名勝相關的網頁是否創建於2005/04/15之前,或者於2005/04/15前的版本是否有提及
過濾創建於2005/04/15之後的網站,或並未於2005/04/15前的版本提及的網站
  1. -site:http://travel.big5.mangocity.com
  2. -site:http://www.easy-linkholiday.com/
  3. -site:http://www.uhuangshan.com/
  4. -site:http://www.cots.cn/yangtze.htm
  5. -site:http://www.books.com.tw/products/0010091615
  6. -site:http://www.northwest.com.tw/
  7. -王朝网络(不列為可靠的檢索結果)
  8. -site:http://xing.glyx.cn/
  9. -site:http://teacher.whsh.tc.edu.tw/
  10. -site:http://siaomoo.exblog.jp (本站檢索結果中,內文直接說明十大風景名勝之介紹是引用自維基百科)
搜尋到的網頁結果如下---
  1. 中國網僅提到西湖
  2. 成都青年旅行社 (不打廣告不貼連結)僅提到三峽
  3. 成都海外旅行社 (不打廣告不貼連結)僅提到三峽
  4. 黃山旅遊服務網 (不打廣告不貼連結)僅提到黃山
  5. 小作家文學月刊僅提到黃山
  6. CRI online僅提到黃山(2005/03/28創建之頁面)
若使用關鍵字"中国十大风景名胜" "中国旅游报"加上2005/04/15的日期限制,什麼結果都沒有

--61.224.14.81留言) 2016年7月16日 (六) 19:47 (UTC)

在相關來源或者是剪報掃圖之類的資料未呈現前暫將部分文字從條目移動至討論頁[编辑]

中国旅游报评选萬里長城,桂林山水,北京故宮,蘇州園林,承德避暑山莊,秦陵兵馬俑,日月潭[來源請求]

任何侵權內容將會刪除 | 百科內容須附有來源,以供查證 | 維基百科內容均容許他人編輯、使用和重製 | 參閱繁簡和地區詞處理指引。因無來源之內容之影響,加掛小小作品模板,悉請編輯者依Wikipedia:可供查證改善因無可供查證來源變成維基百科:小小作品的本條目。--61.224.14.81留言) 2016年7月17日 (日) 00:20 (UTC)

有興趣接續使用GOOGLE查驗結果者可直接複製下列這段訊息過濾已確認為維基頁面創建後產生的網站頁面,若有發現其他新的頁面會再追加[编辑]

請注意使用下列搜尋方式時要設定搜尋結果依時間排序而非依關聯性排序,不然會於2005/04/15前的搜尋結果檢索到維基的內容,重點是2005/04/15前本條目不存在於世界上

-site:travel.big5.mangocity.com 
-site:www.easy-linkholiday.com/ 
-site:www.uhuangshan.com/
-site:www.cots.cn/yangtze.htm
-site:www.books.com.tw/products/0010091615
-site:www.northwest.com.tw/
-王朝网络
-site:xing.glyx.cn/
-site:teacher.whsh.tc.edu.tw/
-site:siaomoo.exblog.jp

依時間分段的搜尋結果整理,僅供參考自維基頁面創建後的來源變化狀況,亦可直接比對本條目最原始版本及其他不同時間段檢索結果內容上的差異

搜尋結果限定2005/04/15以前依時間排序
搜尋結果未限定時間僅過濾上列頁面
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-現在

@Jimmy Xu:資料檢索比對資料僅整理於此,方便確認是來源創造維基條目亦或者是維基條目創造來源的關係 --61.224.14.81留言) 2016年7月18日 (一) 07:10 (UTC)

[29] 内容是名单,照片和印章。名单与条目内容相同。没有实质介绍。 --达师 - 334 - 554 2016年7月18日 (一) 09:02 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Stang於2016年7月19日 (二) 14:50 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

重写{{Wikispecies}}[编辑]

2013年,@Great Brightstar:在模板讨论:Wikispecies中建议重写{{Wikispecies}},被管理员User:范以“未取得共识”为由拒绝;2014年和2016年分别有用户表示支持,考虑到影响甚广,特来寻求共识。详情请参考模板讨论:Wikispecies。--哪位维基人能够一下打死五个? 2016年7月19日 (二) 18:19 (UTC)

觉得可以。--Stang 2016年7月20日 (三) 08:51 (UTC)
(+)支持 --达师 - 334 - 554 2016年7月23日 (六) 11:45 (UTC)

辛旗[编辑]

@Lvhis: 在此討論。編輯‎Lvhis,認為應該刪除一個作為來源的風傳媒報導,認為引用這個來源違反生者傳記原則。這個來源來自風傳媒,符合可靠來源的要求。報導內容認為辛旗曾因涉入徐才厚案而遭受調查,這個內容雖然沒有得到中國政府證實,但也沒有被否認;Lvhis舉出香港明鏡的報導,認為風傳媒報導不實,但這個報導也沒有引用任何官方來源。在內文中,現在已經沒有記錄這件事,只是用這個報導中對辛旗的背景作來源,說明他出身滿族。由這幾點看來,無法說明這個來源為低質量,不應引用,因此不應該刪除這個來源。在此提出討論。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月20日 (三) 06:22 (UTC)

  • (!)意見,如果“只是用這個報導中對辛旗的背景作來源,說明他出身滿族”,而這個報導又會引起爭議。可不可以換一個來源“說明他出身滿族”呢。問題不就解決了嗎?Ycq2014留言) 2016年7月20日 (三) 08:00 (UTC)
    • 詳細介紹辛旗背景的報導不多,這個來源目前是最豐富的。再者,拿其他兩個新聞報導,說風傳媒這個來源是低質量的,我不太理解為什麼,這三個來源的質量基本上差不多。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月20日 (三) 16:16 (UTC)
  • @Lvhis: 重新刪除了這個引用,並提出警告:「重新加入该内容的编者可被警告和封禁,参见封禁方针和禁止毀謗。既然你都承认(至少)有争议了,就不要再把它留在上面了。删除方不适用“回退不过三原则”,而保留方您却要受“回退不过三原则”约束」我還是不知道加入這個來源為什麼違反方針。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月21日 (四) 01:15 (UTC)

生者傳記方針「有關在世人物的無來源或少來源的争议内容都應立即移除而无需等待讨论的结果」,這邊規範的是內容,而不是應該移除來源。在方針中有提出例子: 「某政治人物被指控有婚外情,尽管當事人否認,但《紐約時報》刊登了該指控,并且已成为公眾醜聞。」此等申述可被納入傳記之中,同时应列明《紐約時報》作為來源。

更何況,為了避免爭議,已經把內容刪除了,這個來源是用來作為其他內文的引證,能不能解釋一下為什麼不能加入? --Alfredo ougaowen留言) 2016年7月21日 (四) 01:36 (UTC)

  • @Lvhis: 我陸續加入的來源被回退,開始編輯戰,請問一下,這些來源為什麼不能加入?--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月21日 (四) 04:15 (UTC)
    • @Alfredo ougaowen:,编者Ycq2014已经很好的回答了你。風傳媒仇佩芬的來源不可靠,已被其他更可靠的来源和这个在世人物的活动所反驳。“较早前台湾媒体报导解放军总政治部少将捲入徐才厚案被捕,事实上辛旗在正常工作中,有关消息完全不实”。你现在又以“說明他出身滿族”非把那个内容中有直接或间接有诽谤成分的来源加上,反复如此并违反“回退不过三”原则、无视劝说和警告,给人的感觉就是找借口绕着弯违反生者传记方针,想方设法把带有不实的诽谤性内容的来源加到这个生者条目中里。你对生者傳記方针是无知还是装无知?你都承认有争议了,还硬要留在条目里??在生者条目中,涉嫌诽谤,有了争议,你想讨论,首先先删除,再讨论!!“說明他出身滿族”和诽谤权衡起来,太微不足道了,找找其他合适的来源吧,一时找不到,等等也无妨。--Lvhis留言) 2016年7月21日 (四) 16:08 (UTC)
  • (:)回應你引用香港明鏡報導,最前面還有一段「接近中共军方的消息人士对《明镜邮报》说」,這也是匿名來源,看不出來可靠在哪邊。這幾個來源的質量差不多,你非要說誰才可靠,誰不可靠,這理由不充足。一個報導中有多個內容,你對於這個消息有疑問,認為在文章裏面不能出現,這是你的見解。由前引生者傳記原則來看,他要求的是寫出的內容有來源,來源可供查證,我本來寫的內容並沒有違反方針,是為了避免造成衝突,才刻意改寫,減少爭論。現在閣下連來源都要回退,這讓我難以接受。
根據可靠來源方針:「來自於可靠來源的內容亦可能有误,而若該內容能被其他可靠来源證明為錯誤,則亦有可能被刪除。但如果该内容是重要的少数观点,则一般不应当删除,而应按比重提及该内容,并同时提供有关理据说明其被其他可靠来源认为有误。」有多個新聞來源,報導內容不同,應該是按照比例把這些內容都陳述出來,再提供理由,說後兩個報導認為前一個報導有誤。維基編輯者的責任不是在辯論對錯,而是在整理可靠來源,把來源內容充份扼要展現在條目裏。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月21日 (四) 16:42 (UTC)
    • @Alfredo ougaowen:,我引用的那段報導最关键的是:这个在世人物的活动证实这个报导和对風傳媒仇佩芬的传说的反驳是完全可靠和正确的!对于在世人物条目,你要找来源不仅可供查证,而且还要可靠!要学会比较那个更可靠!否则在世人物条目和其他一般条目就没什么区别了,维基也就别劳神有个什么生者传记方针了!--Lvhis留言) 2016年7月21日 (四) 16:52 (UTC)
(:)回應內部調查結束了,讓他自由活動,這不也是一種可能,根本不足以用來反駁。再者,說A報導正確無誤,B報導是造謠,應該刪掉,這只是你個人的原創研究。生者傳記方針要求的是有可靠來源,提出的來源是可以查證的,符合方針要求。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月21日 (四) 16:57 (UTC)
@Alfredo ougaowen:“內部調查結束了,讓他自由活動,這不也是一種可能” -- 这100%是你個人的原創研究!--Lvhis留言) 2016年7月21日 (四) 17:04 (UTC)
(:)回應這跟你一樣「这个在世人物的活动证实」,都是推論。重點是不要把自己的推論當成聖經。--Alfredo ougaowen留言) 2016年7月21日 (四) 17:08 (UTC)
  • WP:SUBSTANTIATE由於這是獨家新聞,正確的作法應該是納入來源但說明這是該傳媒的獨家報導。--❦研究來源 hanteng 2016年7月22日 (五) 11:14 (UTC)
  • 已加回[30],由於其涉案有涉公益性質且兩個相反內容的新聞來源都是可靠新聞機構分別根據不同消息來源的報導,應該WP:SUBSTANTIATE供讀者判斷,而不是替讀者判斷。--❦研究來源 hanteng 2016年7月22日 (五) 11:57 (UTC)
    • “獨家”在此处非常不合适,“獨家“有时有”獨家拥有可靠来源“之意,在此处非常不妥,風傳媒仇佩芬的“報導”确实涉嫌不实诽谤。多个不同来源直接报道/采访这个人物的活动,根本不是推论!先做一小修改。--Lvhis留言) 2016年7月24日 (日) 01:24 (UTC)
    • 另外,你援用的WP:SUBSTANTIATE讲的情况是“偏见”,在生者条目中多针对属褒扬的偏见,而这里風傳媒的“報導”已涉嫌不实诽谤,依生者傳記方針应予删除。--Lvhis留言) 2016年7月24日 (日) 01:46 (UTC)

有用戶胡搞瞎條目內容怎麼處理呀?(Template:半人马座恒星)[编辑]

沒有什麼貢獻只是把馬字改了,還只是單純地做繁簡改動,結果原始碼變成了單一詞的繁簡混用--36.234.26.95留言) 2016年7月20日 (三) 07:56 (UTC)

跟頁面名稱有關,如果導航模板裡面的連結沒有跟頁面名稱相同(有繁簡差異),則在該頁閱讀時,導航模板不會顯示粗體,而會顯示連結;所以將導航模板內的連結改成條目名稱是可以的--Liaon98 我是廢物 2016年7月21日 (四) 11:33 (UTC)

消歧義頁能刪除嗎?[编辑]

歷史上只出現「東突厥斯坦伊斯蘭共和國1933年11月12日」、「東突厥斯坦共和國1944年11月12日」 至於「東突厥斯坦第一共和國」、「東突厥斯坦第二共和國」、「東突厥斯坦人民共和國」是後人創造的,或該說中國大陸的地域史觀?? 當年實際國名各一個,已查證,參見新疆獨立運動 〉相關爭議 〉名稱使用——史帝田鐵留言給他 2016年7月21日 (四) 06:21 (UTC)

飞莫鱼然這個頁面怎麽還不刪除?[编辑]

依据WP:GNG要求來源「獨立於主題實體」。該些記述性來源除了[13]新浪網綜合之外,都比較像膳稿。而且這條目是破壞者要反覆創建的,從網上亦可看得到對此人的宣傳足跡,所以不認為存在真正獨立的來源。如今已經提交了存廢討論,也過了七天了,為什麽還不刪除呢?管理員給個答案?--183.253.136.169留言) 2016年7月21日 (四) 07:10 (UTC)

国安会[编辑]

@霧島聖南极的熊: 条目因编辑战而全保护,现在版本重定向至国家安全委员会,不过条目中明确说明“国家安全委员会”简称“国安委”不是“国安会”。中共中央国家安全委员会里也是这么说的,苏联国家安全委员会重定向到“克格勃”,也没有国安会的说法,其他的更无法查证了。再说“委员会”在中国大陆也是简称“委”的(如发改委不是发改会)。相反,中华民国国家安全会议确实是简称“国安会”的。如果国家安全会议里面的其他歧义项也简称“国安会”那么应该重定向到国家安全会议。如果只有台湾的国家安全会议这么简称,那么应该重定向到中华民国国家安全会议。--4Li 2016年7月21日 (四) 12:33 (UTC)

  • (-)反对这名字不只台湾在用,台湾的国家安全会议英文名称被翻译为“National Security Council (Republic of China)”,美国国家安全委员会、英语名称同样为United States National Security Council。英文名称一模一样,并且National Security Council正确地直翻是“国家安全理事会”,台湾翻译成国家安全会议,本身就是错误(翻译成理事会还是委员会可讨论)。反正,美国、土耳其相应机构与台湾这个机构名字一模一样,所以不能直接重定向到台湾的那个条目。--Fxqf留言) 2016年7月21日 (四) 13:09 (UTC)
    • (!)意見,"Council"本來就可以翻成「會議」,美國國安會是總統召開,跟採理事制的理事會性質不同,在此翻成「理事會」反倒是錯的,況且United States National Security Council官方稱為「總統的主要論壇」(the President's principal forum),根本沒有 「委員會」(Committee)一詞。--Justice305留言) 2016年7月22日 (五) 01:17 (UTC)
  • (!)意見:之前我就是重定向到国家安全会议的([31]),后来被ip破坏,气糊涂了,而且有其他人制止破坏,就没注意,现在已经改过来。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月21日 (四) 14:30 (UTC)
    • 谢谢更正,不过在下刚才有看了下国家安全会议,其中也包含若干全称是“……委员会”的机构,而国家安全委员会里却没有全称是“……会议”的机构。请问这两个概念到底是何关系?“国家安全会议”包含了“国家安全委员会”吗?看条目写的也是不清不楚的。--4Li 2016年7月22日 (五) 01:06 (UTC)
  • (-)反对國家安全會議不論組成偏重會議性質,國家安全委員會則是組織架構,不一樣的東西不宜合併。僅初步討論階段,別急著掛合併模板。--Justice305留言) 2016年7月22日 (五) 03:38 (UTC)
  • (-)反对,理據同Justice305,若要合併應該考據相關更一般的概念,如國安機構。 --❦研究來源 hanteng 2016年7月22日 (五) 04:33 (UTC)
  • 維基百科不是字典,而是百科全書,所以國安機構(national security institutions)作為一個知識主題自然有比較政治的關懷,如這一篇論文[32]第一句說的,所以只要有相關的 國安機構 或 比較政治 的專業論文的有效介紹就可以納入列表。至於相關的研究包括智庫的研究或國際組織的報告也可以納入如[33][34][35],國安機構改革在國際發展的專業化、法制化、及尊重人權是UN Security Council Resolution 2151包括的建議。--❦研究來源 hanteng 2016年7月22日 (五) 10:58 (UTC)
  • 順帶一提國家人權機構亦可以比照辦理。中華人民共和國還沒有辦[36],而在台灣,蔡英文還沒兌現其競選支票設立 「國家人權委員會」。--❦研究來源 hanteng 2016年7月22日 (五) 11:05 (UTC)
    • 某博士又开始歪楼了,我就匿了。--4Li 2016年7月22日 (五) 11:12 (UTC)
      • @李4:少見多怪,聯合國人權單位政策文件[37]早有國家人權機構就有提過國家安全機構的改革 是轉型正義國家人權機構建立所需,若你不想參加這國家人權機構的討論,你可以就國安機構(national security institutions)上述本人的建議討論,條目討論本來是按相關的知識體系按需要來討論,若你或其他人覺得不妥,自行排版加標題分開就行,別沒事又說我博士。--❦研究來源 hanteng 2016年7月22日 (五) 12:49 (UTC)

2005年1月19日起用首爾为中文译名后,首尔成为朝鲜半岛唯一没有汉字名的城市?[编辑]

首爾條目:2005年1月19日起用首爾为中文译名后,首尔成为朝鲜半岛唯一没有汉字名的城市[12]

這句話本身就自相矛盾吧!?若我對來源12——汉城变“首尔” 何以让人有些费解?內文的理解沒有錯,這句話應修訂為「在2005年1月19日起用首爾为中文译名,首尔是朝鲜半岛唯一没有汉字名的城市」,是不是這樣?-游蛇脫殼/克勞 2016年7月21日 (四) 14:56 (UTC)

我覺得不是。2005年前的漢字名是「漢城」,改成首爾後變成了「中文譯名」而非韓國漢字。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月22日 (五) 17:02 (UTC)

希望user:飞贼燕子 停止在維基條目裡製造破壞[编辑]

條目漢服不久前因為編輯戰被封鎖,這是因為user:飞贼燕子 在無理取鬧以及拒絕討論所導致,以下是被破壞前的版本:

【漢服,根據網絡上的一些民間定義(如百度百科)[1][2],「漢服」是「以華夏漢族的禮儀文化為基礎,通過歷代漢人王朝推崇周禮、象天法地而形成的具有獨特華夏民族文化風貌性格、明顯區別於其它民族傳統服裝的服裝體系」[3][4]。這一概念是「漢服運動」參與者對於他們相信的漢人民族服飾的稱謂[5]。】

以下是被破壞後的的版本:

〖漢服,指清朝剃髮易服之前,歷史上所有漢民族服飾稱謂的總和。「漢服」是「以華夏漢族的禮儀文化為基礎,通過歷代漢人王朝推崇周禮、象天法地而形成的具有獨特華夏民族文化風貌性格、明顯區別於其它民族傳統服裝的服裝體系」[1][2][3][4]。這一概念是「漢服運動」參與者對於他們相信或想像的漢人民族服飾的稱謂[5]。〗

user:飞贼燕子宣稱本人在「原創研究」,又宣稱在出處裡「看不到相關描述」,既然如此,那就以事實說話,以下是該條目的歷史紀錄,讓大家看清楚,到底是本人在「原創研究」,還是有人蠻不講理和故意鬧事。

以下是部分出處的內文:

  1. 《中國新聞週刊》:「而在現代漢語辭典里,並沒有漢服這個稱謂。漢服其實是網友們的民間定義,即「漢民族傳統服飾」的簡稱,主要是指服裝具備明末以前漢族人穿著特色……」
  2. 《漢服運動:網際網路時代的種族性民族主義》:「根據百度百科上「漢服」詞條的相關解釋以及漢網論壇上……等有關資料,所謂的漢服,指中華民族的傳統服飾,又稱漢裝、華服……作為漢網的漢服專家,吉林大學的三年級學生歐陽雨曦認真考經據典,在漢網上發布了〈漢服初步分類規劃制定方案(草稿)〉,這是第一個『漢服』標準。儘管這個標準既非官方的標準,又非學術的標準,但它確實成為『漢服』實體化的一個起點。」
  3. 《當代漢服復興運動的文化反思》:「汉服的界定标准可以用以下文字进行表述『XXX』」(當中的『XXX』就是直接引用自百度百科的條目內容,在此省略掉)


以上的參考資料,足以證明本人根本沒有「原創研究」或者「自我定义」,user:飞贼燕子能夠證明我的而且確在原創研究的唯一方法,就是去證明上述出處的作者都是本人的分身,然而面對著上述的資料,user:飞贼燕子是怎樣回應的呢:

  1. 反過來指責本人在破壞,本人發現被他投訴後就過去解釋,然而user:飞贼燕子並沒有選擇跟本人討論問題,而是繼續在條目回退和製造破壞[1]
  2. 多次裝盲[1][2]
  3. 無理刪除上述有效出處,甚至稱那些出處為「那類東西」[1]
  4. 一直在重複同樣的說話,拒絕討論,無視我提供的理據[1][2][3][4]

--No1lovesu留言) 2016年7月21日 (四) 15:05 (UTC)

汉服,根據網絡上的一些民間定義(如百度百科),歷史上所有漢民族服飾稱謂的總和[來源請求]??
  • 玩笑有这么开的么?--飞贼燕子留言) 2016年7月22日 (五) 05:32 (UTC)

我说:“汉服即汉人的衣服,汉唐宋明清一些“典””籍”皆有提及,岂能网路概念?”阁下却非说:“汉唐宋明清的「漢服」概念根本跟現今「漢服支持者」對「漢服」的概念不一樣[來源請求]

  • 概念有这么混淆的吗?--飞贼燕子留言) 2016年7月22日 (五) 05:32 (UTC)
  • 阁下不但说,还非要这么做........不知从哪搜了一堆网文也就罢了,可笑的是您网文都不支持您写的东西。话说原创有您这么研究的么?--飞贼燕子留言) 2016年7月22日 (五) 05:36 (UTC)
网文参考虽说尚可讲究(好在还加了好多脚注),可长期以来,阁下却处心积虑的的一点一点一点的删一些古代的参考的内容(不知那些东西和您有什么仇)。开头被您删了我不说什么了,还加一堆不知所谓的概念混淆的原创研究进去,弄到最后把个条目弄得比百度百科烂多了了。对此,也真不知道怎么好了,只好一点一点一点比对着您的参考把那些原创研究一点一点一点的清理掉了。不过No1lovesu坚决不干,结果还没清理完,就被封锁了(无奈)。--飞贼燕子留言) 2016年7月22日 (五) 05:32 (UTC)

真是無語,上面已經清清楚楚寫列出了出處內文,某人竟然還有臉繼續裝盲要出處,說甚麼「网文都不支持您写的东西」,胡說那些出處是「網文」(我倒是想知道哪一種網文是會著明作者和有正規出處的),某人在上面寫了一大堆莫名其妙的東西,除了是在繼續選擇性失明以及造謠誹謗以外,還要東拉西扯一些有的沒的去轉移視線,根本沒有針對我所提供的資料作出反駁。

user:飞贼燕子堅持說:“汉服即汉人的衣服,汉唐宋明清一些“典””籍”皆有提及,岂能网路概念?”

第一,出處已經表示得相當清楚,當中的漢服,指的是“漢服支持者”的定義,有人非要裝盲我也沒辦法;

第二,中國一詞在典籍裡都有提及,難道當今中國一詞的定義跟古代中國的定義是一樣的嗎,三國時代蜀國稱魏國為中國,宋金時代南宋稱金朝為中國,所以長江以南都不是中國了是吧。

閣下連引用也引用錯誤,以下才是正確的原文: 【汉服,根據網絡上的一些民間定義(如百度百科)…】

要出處是吧,沒關係,我再複製粘貼上述的出處一次,順便再增加一個出處,閣下可以繼續一邊裝盲說看不見,一邊繼續矛盾地前言不對後語地說這些出處是“網文”:

  1. 《中國新聞週刊》:「而在現代漢語辭典里,並沒有漢服這個稱謂。漢服其實是網友們的民間定義,即「漢民族傳統服飾」的簡稱,主要是指服裝具備明末以前漢族人穿著特色……」
  2. 《漢服運動:網際網路時代的種族性民族主義》:「根據百度百科上「漢服」詞條的相關解釋以及漢網論壇上……等有關資料,所謂的漢服,指中華民族的傳統服飾,又稱漢裝、華服……作為漢網的漢服專家,吉林大學的三年級學生歐陽雨曦認真考經據典,在漢網上發布了〈漢服初步分類規劃制定方案(草稿)〉,這是第一個『漢服』標準。儘管這個標準既非官方的標準,又非學術的標準,但它確實成為『漢服』實體化的一個起點。
  3. 《當代漢服復興運動的文化反思》:「汉服的界定标准可以用以下文字进行表述『XXX』」(當中的『XXX』就是直接引用自百度百科的條目內容,在此省略掉)
  4. 《持續與變遷——當代中國的政經、社會和空間發展》:「漢服這個詞,其實是民間定義……」

到底是誰在開玩笑呢。


-- No1lovesu留言) 2016年7月22日 (五) 05:54 (UTC)

上面已經清清楚楚寫列出了出處內文,某人竟然還有臉繼續裝盲要出處[來源請求]???
  • 抱歉,在下眼睛功能单一(没带透视功能)。既然链接都列好了,那在下也就免于举您的例了。为了条目质量,劣货、干货,必须清理。--飞贼燕子留言) 2016年7月22日 (五) 06:21 (UTC)

自己沒看清楚(或是故意不看)還胡說甚麼透視眼,有些人厚臉皮的程度似乎是沒下限的,對,為了條目的質量,閣下應該停止胡說八道和搞破壞。No1lovesu留言) 2016年7月22日 (五) 06:28 (UTC)

巴基斯坦显示为巴克里斯坦[编辑]

北京时间2016年7月22日01:54:40,你知道吗?第一条“哪一位巴克里斯坦网络红人以在网上发布“大胆”帖文而著名,最终被不堪她玷污家族名声的同门兄弟谋杀?”,退出登录后会一直显示巴克里斯坦,登录后切换语言会出现一下,然后变成正常的巴基斯坦。我查了一下香港、澳门、新马、台湾都是巴基斯坦,没有地区使用巴克里斯坦,不知道这是怎么出现的。--Fxqf留言) 2016年7月21日 (四) 17:57 (UTC)

因為首頁呼叫的「模块:CGroup/NBA」有一行「{ type = 'item', original = 'Chris', rule = 'zh-cn:克里斯;zh-tw:克里斯;zh-hk:基斯;zh-mo:基斯;' },」。--Mewaqua留言) 2016年7月21日 (四) 18:15 (UTC)
首頁的「特色條目/特色列表」撤下NBA最佳阵容後,上述問題暫時消失。--Mewaqua留言) 2016年7月22日 (五) 03:24 (UTC)
抱歉,我的錯。加入noteTA時沒妥善檢查其他欄目是否有受影響。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月22日 (五) 04:45 (UTC)
尽量不要在首页引用CGroup。 --达师 - 334 - 554 2016年7月23日 (六) 11:37 (UTC)

建议改名:“约恩内·亚尔韦拉”→“永内·耶尔韦莱”[编辑]

该条目创建时挂有{{Disputed title}}模板。根据维基百科:外语译音表/芬兰语,该名字Jonne Järvelä可以翻译为“永内·耶尔韦莱”。“约恩内·亚尔韦拉”听起来像是Joenne Jarvela的译名。或者有人能从世界人名翻译大辞典查到相应的译名吗?--TuhansiaVuoria留言) 2016年7月21日 (四) 19:42 (UTC)

@TuhansiaVuoria:查《世界人名翻译大辞典》,Järvelä确实翻译成“耶尔韦莱”,但没有Jonne的翻译,不过Jonna翻译成“约恩娜”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月23日 (六) 09:43 (UTC)

2014/2015年国际冠军杯[编辑]

条目名称为“2014年國際冠軍盃”,开头第一句就是“2015年国际冠军杯”。看了一下,比赛从2014年延续到2015年,但这样的命名和正文会造成困扰。是否应改名为“2014-2015年”或“2014/2015年”?--Tiger留言) 2016年7月22日 (五) 01:32 (UTC)

2015年是筆誤,已修正。--Kolyma留言) 2016年7月23日 (六) 10:25 (UTC)

提議將臺灣縣市及鄉鎮市區之人口數、人口密度以及總面積的數據集中至模板並做成資料庫[编辑]

有鑑於臺灣人口資料每月皆在更新,各頁面含有這些資料時有時候會容易填寫錯誤,甚至忘記更新、數據不一致等,所以本人參考英語維基針對瑞典自治市人口和總面積資料之模板資料庫模式,做出了臺灣縣市及鄉鎮市區之人口數、人口密度以及總面積的模板資料庫(草稿在這裡)。目前只做出臺灣縣市人口和臺灣縣市人口密度的模板,如模板順利完成,原先的資料未來將以模板來取代,取代以後就不需至原條目內進行數據更新,只要到模板內進行數據更新即可。此模版的優缺點如下:

  • 優點:
  1. 資料集中,方便管理
  2. 大幅減低資料填寫時可能產生的筆誤
  • 缺點:
  1. 將會增加條目位元組大小
  2. 各模板的數據需要一次性更新,不可分成多次更新

各位有什麼建議或是意見來針對這個方案?--Steven™ ∴Message∵ 2016年7月22日 (五) 07:25 (UTC)

感覺這個可以存在維基數據--Liaon98 我是廢物 2016年7月22日 (五) 15:40 (UTC)
像每個月都需要更新的數據(如人口數),如果存在維基數據中,未來要更新數據時有誰會去更新?我的方法是想把這些數據整個集中在一起,要更新時即在模板中統一更新,這樣就不需要跑到每條條目內來進行更新了。維基數據雖然可以存人口數據,但更新數據時仍是要跑到每條條目所對應的維基數據內進行更新,且只能手動更新(目前我的觀察,除非有人生出可以隨時更新數據的機器人),這樣反而會花更多時間。--Steven™ ∴Message∵ 2016年7月22日 (五) 16:25 (UTC)

翻译的老问题[编辑]

官方中文版,出现了明显的翻译错误,我们应该怎么办? 囧rz...--我是火星の石榴留言) 2016年7月22日 (五) 08:18 (UTC) --我是火星の石榴留言) 2016年7月22日 (五) 08:18 (UTC)

没看懂……?--Stang 2016年7月23日 (六) 10:11 (UTC)
如果是命名问题的话按官方吧。 --达师 - 334 - 554 2016年7月23日 (六) 11:41 (UTC)

有關楊心希[编辑]

有關楊心希條目,我想是否可以移動回她以前是歌手時的名字楊昕曦?我覺得她的關注度是在楊昕曦這個名字,而不是改名後的名字?--Wolfch (留言) DC14進行中 2016年7月22日 (五) 09:45 (UTC)

维基应该登什么样的动态新闻[编辑]

新聞動態條目,7月1日,“中国共产党成立95周年纪念大会在北京人民大会堂隆重举行。”----不知道是哪位庄主认为这样的消息是适合维基的新闻。一个政党的周年纪念会如果都可上维基,那以后国民党、共和党,或者其他什么国家的大党动态,都要搬上维基?中文是世界华语的维基,不是中国大陆某政党的天地吧。编辑的党味色彩太浓了。--維基準天使-诗琳童留言) 2016年7月22日 (五) 21:07 (UTC)

是啊,19日新闻“唐纳德·川普获共和党提名成为2016年美国总统选举总统候选人。”--4Li 2016年7月23日 (六) 01:33 (UTC)
“隆重”二字不妥。政府首脑二选一与党代会性质亦应有所不同,其余无意见。Kou Dou 2016年7月23日 (六) 02:44 (UTC)

富國島(台灣)不是島[编辑]

富國島 (台灣)<<<在這邊 參照高雄畫刊 高雄富國島 源文章網址:http://kcginfo.kcg.gov.tw/Publish_Content.aspx?n=3D7C9BFC4F86BF4A&sms=FB76F1E6517A12DC&s=7D08312E0E5D8F33&chapt=7715&sort=1 裡面沒有提到半個富國島存在的意義。何來紀念越南富國島戰敗的士兵? 與其他真正的離島並列為:template:中華民國島嶼?

由第一張圖可見就只是個景點,地名,用一座橋連結澄清湖畔。何以來島嶼之稱?。 所謂的島面積需夠大,需有自給自足之能力,部署軍力等能力,別懷疑,可參照沖之鳥2009年架設港口和軍營,請問其何以見得?

富國島位於臺灣高雄市鳥松區,為澄清湖的一座人工內陸島,1955年11月予整建命名為富國島,以紀念中華民國國軍在越南的孤軍。此外,著名的臺灣豫劇團亦與此島有關鍵因素。

臺灣豫劇團:我從來沒去過台灣富國島,乾我?

某個叫框你的說沒有來源,所以不能提快刪。那請問什麼才能提快刪阿?我真的不懂。--121.173.11.68留言) 2016年7月24日 (日) 04:50 (UTC)

如何看待「中華人民共和國持不同政見者列表」的編輯[编辑]

  1. 該條目曾被多個用戶多次破壞,每次破壞的結果都差不多(例如[39][40][41])。
  2. 最近該條目內容又被大規模清除(原因是「清理過時內容」),編輯後的結果與前幾次破壞類似。我以「反破壞」和「未達成共識」進行了兩次回退,發生了編輯戰,編輯者還留下了一句不太好聽的留言([42])。個人懷疑是傀儡破壞,曾做用戶察核但因數據過時無法察核。(備註:英文維基百科的對應條目也被這位編輯者多次大規模刪除。)
  3. 在條目解除保護後、列表收錄標準未達成共識(「數據過時」和「需要更新」已達成共識,但收錄標準未達成共識)的情況下,該編輯者又進行了大規模刪除,並註明「已達成共識」。

因此,個人有兩個疑問:

  1. 如何看待該條目的編輯?應不應該算作破壞?
  2. 該條目應該收錄哪些人?是否應該收錄《南華早報》的黑名單,即使它被認為是「過時」了?

--<usr>vjudge1</usr>留言舉報封禁 2016年7月24日 (日) 13:10 (UTC)

副极地低压 or 极锋,哪个是常用名称?[编辑]

如题。--Antigng留言) 2016年7月24日 (日) 13:33 (UTC)

  • 兩個意思不一樣唷--A2093064#Talk 2016年7月24日 (日) 13:37 (UTC)
    • 怎么讲?--Antigng留言) 2016年7月24日 (日) 13:42 (UTC)
      • 副極地低壓帶是行星風系上的東西。而极锋是一種鋒 (氣象),在低壓帶附近,並不是全年都有,也不是完整的環繞,中間會有漏洞,參考。僅為己見,不知是否正確。--A2093064#Talk 2016年7月24日 (日) 13:45 (UTC)
        • enWP :"In meteorology, the polar front is the boundary between the polar cell and the Ferrel cell in each hemisphere." --Antigng留言) 2016年7月24日 (日) 13:54 (UTC)
          • 極鋒顧名思義應該是在極地附近,既然是,就是在氣團交會處,極地環流與中緯度環流交會,緯度是60度左右。--A2093064#Talk 2016年7月24日 (日) 13:59 (UTC)