维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Edit-find-replace.svg

本頁面是條目模版主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9



台灣歷史[编辑]

关于User:Urga最近对四川省文物保护单位的贡献[编辑]

User:Urga最近对四川省文物保护单位相关条目作出大量贡献,有几个问题值得提出讨论:

1. 大量使用Template:四川省文物保護單位,这个模板完全与Template:文物保护单位,没有存在的必要,我已提删(维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/08/02),在讨论未取得共识之前,应暂停使用该模板。

2. 多次移动歧义页面,如移动报恩寺 (眉山)眉山報恩寺,移动纯阳观廣州純陽觀。对于同名建筑的消歧义,其实是有章可循的,建筑使用专名的,地名放后面,加括号,这是最常用的维基消歧义方法;建筑使用通名的,如文庙、关帝庙、城隍庙,则将地名放前面,如上海文庙大同关帝庙西安城隍庙等。

3. 大量的繁简改动,如前面的移动即是,内文的改动更多。

4. 大量创建小小作品,随便举一例:“仙寓洞”。2012年User:Walter GrassrootUser:Tianyamm2大量创建省市级文物保护单位的小小作品,如Category:山东省文物保护单位Category:河北省文物保护单位等,当时未批量提删,希望作者能尽快扩充,但3年过去,两位作者已几乎遗忘这一领域,至今得到有效扩充的条目极少。而两位作者至今名列维基百科:统计#创建条目最多的用户榜首。事实证明,这一做法对维基风气败坏很大,应提出批评,肃清其影响。

--Zhangzhugang留言) 2015年8月10日 (一) 12:48 (UTC)

哦?阁下要肃清我?我违反了那个规则要被肃清?--Walter Grassroot () 2015年8月10日 (一) 13:10 (UTC)
败坏风气嘛,应该是反革命败坏风气罪。--AddisWang (留言) 2015年8月10日 (一) 13:20 (UTC)

第一点,用哪个模板是编者的决定,不要上纲上线。第二点和第三点嘛,问题确实是存在的。至于第四点,--AddisWang (留言) 2015年8月10日 (一) 13:20 (UTC)

繁簡的問題,確實有少數改動,會注意,謝謝提醒!移动报恩寺 (眉山)眉山報恩寺,請參照第七批全國重點文物保護單位名單,原來就是用的地名在前。您的章未必一定是正確且合理的章。Urga留言) 2015年8月10日 (一) 13:27 (UTC)

扩充四川省文保的用户不多。雾岛君只写国保,我只写上海的,不知User:猫猫的日记本有没有兴趣。--Antigng留言) 2015年8月10日 (一) 15:20 (UTC)
关于模板的问题,用哪个模板是编者的权利,同样的道理,其他编者也有提议合并的权利。个人不建议在原有模板可以扩充的情况下新建模板,这样不利于维护。如果需要使用bot清理相关条目可以找我,如果我有空愿意帮忙。关于国保命名的问题,文物保护单位的命名中有大量不符合维基命名常规的名称,给出的名称也并不是最常用的命名。国家文物局的命名仅仅是为了保护的方便,不符合名从主人的条件。—思域无疆大道 事体 机器 2015年8月13日 (四) 12:17 (UTC)

两位在维基也算多年了,基本的规则应该是懂的。“我违反了那个规则要被肃清?”——Wikipedia:小小作品,别和我抬杠说这些条目已经超过50字,不算小小作品了,有价值的内容还真没有50字。“您的章未必一定是正確且合理的章。”——Wikipedia:消歧义#条目的命名,别说你不知道。翻翻报恩寺 (眉山)条目历史,我最早创建时为眉山报恩寺,后来对维基的规则逐渐了解后才作的移动。另外“八路军重庆办事处旧址”的修改夹带私货可不好——“毛腊肉”,需要我翻出Wikipedia:中立的观点给你看吗?--Zhangzhugang留言) 2015年8月17日 (一) 07:59 (UTC)

路过就顺便说两句吧,因为有不少写文保单位条目的人主要专注于本地或本省,导致目前对模板的使用和条目的内容还有很多问题没有解决。

  1. 升级为国保的条目根本不需要保留之前的省保甚至市保的模板,已撤销的也不需要,之前低等级的保护称号之类的内容在正文里写写就好了,比如“XX年被列为市保,XX年被列为省保,XX年被列为国保”,有些条目八路军重庆办事处旧址李纯祠堂挂了太多模板。
  2. 将某一批文保单位的公布文件或通知列在单个条目的参考资料里几乎没有什么用处,因为这些公布文件除了地点和年代之外并没有其它有价值的信息,类似于甘泉山汉墓群这样,大量的小条目以公布文件作为参考,甚至连无关的批次也列出来,还有西康省人委办公厅大楼旧址抄上大量通知里的废话的(真正的参考资料应该是作为附件的《四川省第八批省级文物保护单位简介》,而非通知本身),实在有充字数的感觉。
  3. 条目名和公布文件里的名称不一样是很正常的,维基的规则上面已经说到就不提了,还有其它情况:
    1. 原来的建筑群是一个整体,而作为文物保护的只是其中某座或某几座建筑单体,或只是其中一部分,这种情况下我认为除非仅存这一个建筑单体,不然应当以建筑群整体的名称作为条目名,如不以“漳州府文庙大成殿”为题,而以“漳州府文庙”为题,不以“新叶村乡土建筑”为题,而以“新叶村”为题,都是如此,同样之前Zhangzhugang建议建立“原齐鲁大学近现代建筑群”,我则认为与其现在单独列一个文保单位单子,倒不如先放在“齐鲁大学”里合适,未来真的有更多的对于建筑本身的研究(规划、设计、风格、材料、工艺),再单列也不迟。
    2. 很多革命纪念地的文物公布的名称不仅不能反映建筑本来的用途,甚至与当前的用途相悖,例如寿县福音堂过去是教堂,现在还是教堂,只是当年在这里开了个会,然后就以“中共寿县第一次代表大会旧址”公布为省保,在这种情况下我认为除非是作为这次革命活动的永久纪念地,如“中共一大会址”,不然应当适度采用以反映建筑的历史用途/当前用途的名称作为条目名,如不以“中共寿县第一次代表大会旧址”为题,而以“寿县福音堂”为题,不以“上虞抗日民主政府旧址”为题,而以“上虞文庙”为题。

另外对于文保列表本身,如“XX省文物保护单位”之类,目前也还没有完全统一,上次也说了,至少有福建省浙江省山东省三种模式,但是讨论后来没有下文了,如今技术已经比当时成熟,我看也要找时间单独讨论一下,这是另外一个话题了。

以上。--猫猫的日记本留言) 2015年8月27日 (四) 07:17 (UTC)

Zhangzhugang,夾帶私貨都被您發現了,真厲害Urga留言) 2015年8月28日 (五) 02:03 (UTC)

猫猫的日记本,有好多先公佈所謂“高級別”的稱號,後公佈“低級別”的稱號,難道是“降級”?Urga留言) 2015年8月28日 (五) 02:03 (UTC)

我沒有研究過其他省的情況,在四川省和重慶市而言,有好多先公佈的全國重點文物保護單位,後公佈為省保;或者先省報,後市保;或者先國保,後市(地級)保。難道是“降級”?請指正!Urga留言) 2015年8月28日 (五) 01:59 (UTC)

1.目前只有1980年“四川省第一批重新确定公布省级文物保护单位”中包含1961年已公布的国保,之后的几批中再无此类情况出现,但1980年连《文物保护法》都还没有制定,出现不规范的情况是很正常的,《文物保护法》出现后才在法律上确定了国保、省保和市、县保这样一个差异化的等级序列,如果在《文物保护法》出现之前,可以认为这些既是国保、又是省保,但《文物保护法》出现之后,国保就是国保、省保就是省保,只会升级,不会降级(极个别国保会撤销,但撤销会有特别说明,如太平天国忠王府),《文物保护法》规定国保不得拆除,但省保可以拆除,如果这些文物保护单位现在还既是国保、又是省保,那它们究竟可不可以拆除?法律本身岂不是自相矛盾?

2.直辖市市级文物保护单位也是省保(《文物保护法》“省级文物保护单位,由省、自治区、直辖市人民政府核定公布,并报国务院备案”)。

多说两句,我和zhangzhugang一样也是属于全国各地到处走的,不会局限于哪个省,但我和他不同,基本不会碰我没去过的文保,所以我个人也不会批量清理这些多余的模板和内容,不过在扩充个别条目时可能会顺手清理,以上。--猫猫的日记本留言) 2015年8月31日 (一) 14:24 (UTC)

兄台一定是沒有仔細核對過,我基本把四川的省保全都過了一遍,後公佈省保的情況多得很。比如省三的臥佛院就晚於國三,還有其他我整理的時候遇到很多,現在一時要再找出來又要一一看一遍。Urga留言) 2015年8月31日 (一) 15:12 (UTC)

四川全国重点文物保护单位列表已有的条目逐个打开看看就行了,刚才翻了五十几个,除了第一批之外,只看到卧佛院摩崖造像、成都古蜀船棺合葬墓、卓克基土司官寨和成都平原史前城址四个例子,更多的话可以指出,反正例子也不多,这样的条目省保信息框若要保留我也没意见,还有像罨画池这样国保和省保范围不同的,保留也无意见。总之,从行政的角度讲,地方文物局断没有权力给国家文物局定的级别“降级”,就算是“降级”也需要国家文物局自己发文件说明。除了上面的情况,其它均按升级处理,若省保信息框遇见则删,还有如四川省第一批、第二批历史及革命文物保护单位这样,后来重新公布的,之前的即已废止,也删。另,最新一批的四川省国保和省保大名单见此,个人观点“用内容记录历史 用信息框反映当前”。--猫猫的日记本留言) 2015年9月1日 (二) 01:59 (UTC)

各自保留自己的看法吧。可删可加。Urga留言) 2015年9月1日 (二) 13:32 (UTC)

文物法根本没说升降级/撤销的问题,s:上海市文物保护条例对此有补充规定。但上面遇到的情况可能是臥佛院中有好几处建筑,其中部分被列为国保,但又有另一些被列为省保。--Antigng留言) 2015年9月4日 (五) 07:52 (UTC)

关于扬州十日的一个问题[编辑]

如此,“扬州十日”是明朝制造的?高杰貌似正月死在了睢州,扬州十日貌似是在5月发生的。

--飞贼燕子留言) 2015年8月13日 (四) 03:39 (UTC)

誰說“扬州十日”是明朝制造的。--No1lovesu留言) 2015年8月13日 (四) 03:55 (UTC)
請勿造謠。--No1lovesu留言) 2015年8月13日 (四) 04:09 (UTC)
问题,请解释.--飞贼燕子留言) 2015年8月13日 (四) 04:20 (UTC)
請再去仔細地閱讀文獻以及內容重點,不然請閣下先提高自身的閱讀理解能力。--No1lovesu留言) 2015年8月13日 (四) 04:25 (UTC)

目前版本:【根據當時的倖存者王秀楚所著《揚州十日記》中記載,揚州城被清軍屠殺八十萬人,而根據明末清初史學家計六奇所著《明季南略》中記載,被明軍以及清軍合共屠殺的揚州府地區的人共有八十萬人。】

飞贼燕子多次將《明季南略》記載中的「明軍」刪去(這已經是一種刪改參考資料的行為),甚至一度刪去整段「根據明末清初史學家計六奇所著《明季南略》中記載,被明軍以及清軍合共屠殺的揚州府地區的人共有八十萬人」,然後在此刻造謠/理解錯誤地說本人在表示「“扬州十日”是明朝制造的」。--No1lovesu留言) 2015年8月13日 (四) 04:37 (UTC)

  • @No1lovesu:“飞贼燕子多次將《明季南略》記載中的明軍刪去(這已經是一種刪改參考資料的行為)”
呃。。。。。。。。。。。。。。--飞贼燕子留言) 2015年8月13日 (四) 05:34 (UTC)
@No1lovesu:本條目主題是「揚州十日」,高傑的屠殺行為是否為該事件的一部份?如果不是,最好寫清楚,否則容易引起誤解。--Kolyma留言) 2015年8月19日 (三) 15:27 (UTC)
@Kolyma:重點不在於「高傑的屠殺行為」,而是被屠殺數字及提供不同數據,《揚州十日記》記載揚州城被屠八十萬,《明季南略》記載揚州府被明清兩軍屠八十萬。--No1lovesu留言) 2015年8月19日 (三) 15:33 (UTC)
重點當然不在那裡,而是在於兩次事件時間差距約八個月,卻被《明季南略》作者給硬擺在一起作「盤點」,有點怪異。再者,《明史》卷二百七十三記載如下:「傑……領揚州,駐城外。傑固欲入城,揚州民畏傑不納。傑攻城急,日掠廂村婦女,民益惡之。知府馬鳴騄、推官湯來賀堅守月餘。傑知不可攻,意稍怠。閣部史可法議以瓜州予傑,乃止。九月命傑移駐徐州,……」因此高傑所部並未攻入城,其「屠殺」規模與清軍應不能相比。合併計算,有點混淆視聽,並不合宜。--Kolyma留言) 2015年8月19日 (三) 16:24 (UTC)
《明季南略》記載的是在明清戰爭時整個揚州被屠八十萬(注意這個數字包括揚州被屠的數字),而《揚州十日記》記載的是明清戰爭過程中揚州被屠八十萬(注意有學者指出八十萬這個數字被誇大),可見根本沒有所謂「混淆視聽」或「怪異」之處,--No1lovesu留言) 2015年8月19日 (三) 17:14 (UTC)
本條目名稱為「揚州十日」,而且開宗明義即寫道:「多鐸統帥的清軍攻破揚州城後對城中平民進行大屠殺的事件。」硬將大約「八個月前」在「城外」發生的事件拉進來,是否合宜值得商榷。如果沒有將「時空差異」解說清楚,讀者很容易誤解為「揚州十日」是「明清兩軍」都有參與屠殺百姓。閣下編輯的這個版本,導言只寫「……《明季南略》中記載,被明軍以及清軍合共屠殺的揚州府地區的人共有八十萬人。」即為此例。
相形之下,我覺得飛賊燕子君修改過後的導言章節,好得多了。--Kolyma留言) 2015年8月20日 (四) 15:50 (UTC)
@Kolyma:既然導言章節已經很清楚的寫道「揚州十日」為「多鐸統帥的清軍攻破揚州城後對城中平民進行大屠殺的事件」,那麼讀者根本不可能誤解為「揚州十日是明清兩軍都有參與屠城」。閣下列出的本人的編輯版本的導言部分,明顯忽略了上半部分「《揚州十日記》中記載,揚州清軍屠殺八十萬人,而根據明末清初史學家計六奇所著《明季南略》中記載,被明軍以及清軍合共屠殺的揚州地區的人共有八十萬人。」,可見已經可以很清楚地從兩篇文獻中理解出「明清兩軍都有參與屠殺百姓(分城外城內)」,根本沒有誤解「揚州十日是明清兩軍都有參與屠城」的可能性。
而且本人在上述已經作出說明,《明季南略》記載的是在明清戰爭時整個揚州被屠八十萬,這個「包括了揚州被屠」的數據明顯與條目有很大關係,所以被列為重點,至於「八個月前在城外發生的屠殺事件」根本與條目無直接關係,根本不屬於重點,把這個「非重點」「硬拉進來」討論的似乎是閣下及提問者自己。
如果閣下所說的「飛賊燕子君修改過後的導言章節好得多了」指的是目前的版本(而不是早前歪曲原出處的版本),那麼我的想法跟閣下相似。--No1lovesu留言) 2015年8月20日 (四) 16:01 (UTC)
寫個比喻幫助理解:歷史上甲地在某段時期裡曾經分別被A和B軍屠殺,B軍在攻入甲城後屠城,A軍在甲城被B軍屠城前在甲城外屠殺,後來X記載甲城被屠城死了八十萬人,Y記載AB軍在某段時期裡總共屠殺了甲地八十萬人。在這個「故事」中,重點明顯是那兩個與條目有關的「八十萬」,而不是甚麼「時空差異」,閣下根本沒必要抓著「A軍在甲城被B軍屠城前在甲城外屠殺」這個「非重點」不放。--No1lovesu留言) 2015年8月20日 (四) 16:38 (UTC)
恕我插句話,明軍為甚麼要在揚州府城外屠殺百姓,不都是漢人嗎?怎麼敵我不分了?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月20日 (四) 17:50 (UTC)
不能以現代人的思維看待古代人的行為,古代軍隊屠殺搶掠是很普通的事情,南明朝廷甚至厚葬曾經屠殺嘉定和揚州的漢人將領,而且敵我不能單以民族區分。--No1lovesu留言) 2015年8月20日 (四) 19:16 (UTC)
@No1lovesu:敵我不能單以民族區分是沒錯,但明朝百姓為什麼是明朝將領的敵人呢?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月22日 (六) 03:55 (UTC)
@克勞棣:明朝將領根本沒當明朝百姓是人。--No1lovesu留言) 2015年8月22日 (六) 04:02 (UTC)
.......我沒有問題了。事況如此,夫復何言?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月22日 (六) 04:18 (UTC)
〖孫傳庭所統的官軍,一路上拚命搜括居民的糧草,殘酷地對農民政權管轄下的人民實行階級報復……對城中百姓,更借口「為賊固守」,全部殺光……官軍別部於十二日夜攻佔唐縣時,也借口義軍老營曾留在該縣,將全城居民屠戮殆盡……〗--《明末農民戰爭史》--No1lovesu留言) 2015年8月24日 (一) 11:26 (UTC)
怎麼讀起來好像在宣導明軍的惡行似的,條目中如此,討論頁也是如此。--Kolyma留言) 2015年8月25日 (二) 10:41 (UTC)
從上文可見是用戶克勞棣發問在先,在下引用文獻細心作答後就莫名其妙地被指「宣導明軍的惡行」了,恕在下理解不了閣下的思路。--No1lovesu留言) 2015年8月25日 (二) 10:47 (UTC)

再次強調:主題是「揚州十日」,卻硬將大約「八個月前」在「城外」發生的事件拉進來,根本就不合宜。《明季南略》記載的對象時空不同,並非最佳引用來源;就算要引用,也應「負責任地」將時空差異交待清楚,以免「讀者」(不是您自己)誤解。--Kolyma留言) 2015年8月25日 (二) 10:32 (UTC)

在下也再次強調:把「八個月前在城外發生的事件」(所謂「時空差異」)拉進來的是閣下及提問者自己,《明季南略》記載的是整場戰爭中的死亡人數,當中包括揚州屠城,在下也編寫和解釋得相當清楚,會誤解也是閣下自己的問題(更何況從上述可見,閣下所讚同的提問者有造謠的問題),謝謝。--No1lovesu留言) 2015年8月25日 (二) 10:39 (UTC)
沒關係,自己滿意就好。--Kolyma留言) 2015年8月25日 (二) 10:43 (UTC)
不滿意的似乎就只有閣下和提問者兩位。--No1lovesu留言) 2015年8月26日 (三) 09:29 (UTC)
這樣想也好,會比較開心一點。--Kolyma留言) 2015年8月26日 (三) 14:30 (UTC)
抱歉,這不是「我想的」,這是事實,包括閣下所支持的提問者造謠以及閣下喜歡胡亂猜測的行為一樣,都是事實。--No1lovesu留言) 2015年8月26日 (三) 16:36 (UTC)
不予置評。--Kolyma留言) 2015年8月27日 (四) 14:07 (UTC)
除了一个不清不楚的问题,其他的确没有置评的必要。--飞贼燕子留言) 2015年8月27日 (四) 14:16 (UTC)
因為閣下喜歡造謠所以會覺得不清不楚。--No1lovesu留言) 2015年8月29日 (六) 10:18 (UTC)

存廢討論的無共識結案[编辑]

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/06/10中的多個關注度提刪,明明是一票(×)删除一票(±)合併,結果竟判了無共識(○)保留? 管理員的處理方法是不是有點奇怪?--Nivekin請留言 2015年8月18日 (二) 04:37 (UTC)

  • 整個6月極多存廢討論都是如此草草作結,是因為管理員人手不足令討論積壓,沒人處理,最後肯動手1的管理員只有批量全當成無共識了事?--Nivekin請留言 2015年8月18日 (二) 04:45 (UTC)
估计是纯属票数,不看理由去了--百無一用是書生 () 2015年8月19日 (三) 02:02 (UTC)
似乎大家對在甚麼情況下應判「無共識」是無共識的--Nivekin請留言 2015年8月19日 (三) 04:35 (UTC)
@nivekin:,我這幾天也用無共識關了一大堆投票。其實看下去很心痛,明明是如此不適合的條目,卻只能依據WP:DP做無共識了事,非常想問78位管理員到底在幹嘛?Category:進行中的投票中,今年2月的投票都還沒有改分類,最後一位關閉投票的管理員,順便改分類有那麼難嗎?--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月19日 (三) 04:51 (UTC)
无共识要慎用。经常会有人把有共识但一直未处理的条目用无共识来简单处理(常常是需要合并的条目),这样是错误的--百無一用是書生 () 2015年8月20日 (四) 02:02 (UTC)
你觉得不适合的条目为何不再投上一票?另外改分类现在没有机器人在做吗User:Jimmy Xu --达师 - 318 - 527 2015年8月20日 (四) 17:39 (UTC)
为啥还要投票?何况很多我都已经投了.....--百無一用是書生 () 2015年8月21日 (五) 00:54 (UTC)
我在对你楼上说 --达师 - 318 - 527 2015年8月21日 (五) 08:55 (UTC)
大都是我提刪的可是大家都不當我那一票有效用。但如果條目是明顯不適合,管理員是否應在低投票率時作出刪除判斷,或是自己加上一票刪除票,再等另一位管理員處理結案比較好?--Nivekin請留言 2015年8月21日 (五) 09:41 (UTC)
這裡面的幾個條目問題還存在。是否應再走關注度流程或隔日再提刪?--Zetifree (Talk) 2015年8月22日 (六) 17:37 (UTC)
当然可以--4Li 2015年8月23日 (日) 02:23 (UTC)
@Hat600:,投了也是無用,依WP:DP所述,提刪請求超過5周之條目,一樣無共識暫時保留關閉投票。另完全沒有機器人在做改分類作業。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月24日 (一) 01:50 (UTC)
无法达成共识的才是無共識暫時保留,但是有共识但无人处理的不应该如此操作(或许我们应该使用类似标记:{{Doing}}或{{Working}}之类?)--百無一用是書生 () 2015年8月24日 (一) 02:41 (UTC)
否則可能要修改方針的內容,不然就要請管理人員們加緊腳步在處理這種積壓工作。--火車書呆) 2015年8月24日 (一) 09:04 (UTC)
另一個案例:维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/07/01#鈴原冬二,在兩票合併之後,管理員的無共識結案建議為请提交至WP:合并请求,那即是「我不管了」?--Nivekin請留言 2015年8月25日 (二) 10:40 (UTC)
管理员很少会亲自合并条目,投(±)合併的用户又没有指出怎样合并,如果怎样进行合并要达成共识,当然要讨论,只是合并议案通常都很少有户参与和执行。如果条目明显要合并,投票的用户可以先行合并,再于AFD指出已合并,并请管理员决定删除被合并的条目。--Thomas.Lu留言) 2015年8月25日 (二) 15:30 (UTC)
还得我来管, 囧rz...--Antigng留言) 2015年9月1日 (二) 01:07 (UTC)
懒...--Stang 2015年9月1日 (二) 05:19 (UTC)

有没有告诉我,艺人模板又出什么大变动了?[编辑]

如题,被人告知,该精密模板肯定又大动作了。

典型的,涉及BLP条目本人的一些关键数据栏位没了,比如 语言(精通5国语言这种不用说了?),另,整个代表作部分,完全不见了。(二级嵌套模板更是不用说,一样没了。)

手快的已经开始全面大清理(唉 这个...)

PS:我先声明一点,如果有人认为,需要引进双模板的话,我个人没意见 (什么是双模板 比如某AKB48成员 挂一个演员模板 再另外加挂一个Idol模板,就这样咯 对应日文的话 颜色一个是白色 演员当然是金色的 既然多一个模板 事情自然复杂一倍)

--我是火星の石榴留言) 2015年8月25日 (二) 07:32 (UTC)

(:)回應@Red16:取消了挂载作品列表字段,增加了母校字段,网站字段去掉了方框,扩充了奖项字段,别的都还在。自己去看模板文档吧。--Dabao qian留言) 2015年8月25日 (二) 09:32 (UTC)
@Dabao qian:可是李玟的實際應用範例也被你取消了不是嗎?有個實例不是很好嗎?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月27日 (四) 10:43 (UTC)
(:)回應@克勞棣:范例被拆分到了{{艺人/范例}},三种使用情况(用于个人条目、用于团体、嵌入 Infobox person)各自拥有一个实例,比原来要更好。另外,在{{艺人/testcases}}也有一个基本参数实例,想看实际应用范例的可以到上述两个页面查看。--Dabao qian留言) 2015年8月27日 (四) 11:58 (UTC)

越地下柬埔寨[编辑]

「越地」有宣揚「百越民族主義」之嫌疑,而「下柬埔寨」則是親近柬埔寨(高棉)的編輯者對於越南併吞其領土的抗議。--223.136.138.162留言) 2015年8月25日 (二) 11:37 (UTC)

創建〈下柬埔寨〉條目的IP用戶來自柬埔寨金邊,過去幾個月以來這個用戶不斷創制品質差勁的柬埔寨政治、社會相關條目,還胡亂在某些柬埔寨人的傳記當中聲稱傳主是華人,有中文名(這令我感到不是味兒;後一種行為更是嚴重違反WP:BLP)。這人有反越心態不難理解,可是不斷創建這種劣質條目,胡亂聲稱某柬埔寨人為華人的行為卻是要不得的,得教訓一下。--春卷柯南夫子爭取50DYK( ) 2015年8月25日 (二) 14:06 (UTC)
越南想搞「百越民族主義」?他們的歷史只能從曲承裕的自主期到丁部領(本名「丁桓」或「丁環」還在爭議中)的完全開國稱皇帝才算,如果他們的歷史從越王句踐稱國王開始算起,根本就是在吹噓!--223.136.50.104留言) 2015年8月25日 (二) 14:41 (UTC)
你是影武者吧?--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月25日 (二) 14:45 (UTC)
先不說越南到底是不是百越民族主義。為何越南的歷史只能從曲承裕開始算?難道在此之前越南完全沒有住人?是個真空地帶?歷史不是這樣看吧...--Liaon98 我是廢物 2015年8月25日 (二) 14:49 (UTC)

百越民族主義[编辑]

在台灣的越南人人權活動家也是民族主義阮文雄,以及越南境內的民族主義持不同政見者黎公定黎國君等人,民族主義歷史學家楊忠國等人,都是「百越民族主義」的提倡者,目標是把古代百越族的分佈區域(包括現屬中華人民共和國的浙江省、上海市、福建省、廣東省、香港澳門、廣西壯族自治區、海南省,現屬中華民國台灣周邊區域)統一成為民族國家。--223.136.140.47留言) 2015年8月29日 (六) 08:02 (UTC)

希望可以完善731部队的内容[编辑]

去参观后看到美国帮忙掩盖的行为让我震惊,这篇文章介绍了相关信息:

“哈尔滨市社科院731问题国际研究中心专家杨彦君的《掩盖与交易:二战后美军对石井四郎的调查》分析,石井四郎短期内就积极配合汤普森调查,应是得到了‘不会作为战争罪行证据来使用’的某种暗示。而美军与日军细菌部队达成交易的前提,就是细菌部队成员免于被起诉。1946年4月,美军掩盖日军细菌部队的意图已经明朗。东京审判首席战犯检察官基南未对石井四郎等人提出起诉。.....但当年在美日秘密交易的背景下,细菌部队成员逃避了审判,也长期‘逃离’了史书。我国国内的日军细菌战史实被长时间‘遗忘’。”

另见: [1] [2]

希望有历史专家可以用更加专业的来源扩充这一部分内容。--維基小霸王留言) 2015年8月25日 (二) 16:26 (UTC)

可以翻譯英文條目的部分內容。--歡顏展卷留言) 2015年8月31日 (一) 19:40 (UTC)

添加评级模板问题[编辑]

如题。AWB允许么?机器人批准么?希望大量向某分类下的文章内添加评级模板,但苦于未得批准。求教。--Stang 2015年8月26日 (三) 09:13 (UTC)

@Cosine02:可以先在Wikipedia:专题委员会/技术支持向有權限之用戶(例如我)提出請求,大概是因為之前發生太多錯誤了沒人敢批准。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月26日 (三) 09:30 (UTC)

问个稍微偏题的问题,之前挂错评级模板的问题有善后了么?……比方说,先列出哪些分类下的条目被挂上了多余的评级模板,然后用机器人或者手工把它们都移掉--如沐西风留言) 2015年8月26日 (三) 09:59 (UTC)

另外,机器人添加评级模板真的有用吗?现在的做法比较简单,只是添加了模板,机器人都不会自动评定小作品条目。机器人只会挂一个没有评定重要度、也没评定条目质量的模板,对于编者没有多大帮助。需要评定重要度、质量的时候,还是需要人工力量再评一遍,机器人好像也没有减少人的工作量。--如沐西风留言) 2015年8月26日 (三) 10:06 (UTC)

@如沐西风
  1. 有善后了,見Wikipedia:专题委员会/技术支持/提报错误
  2. 有用的,見User_talk:James970028#閒聊(有關自動評級的問題)
就不重複太多了,以上希望有回答到閣下的問題。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月26日 (三) 10:15 (UTC)
☺謝謝你--如沐西风留言) 2015年8月26日 (三) 10:33 (UTC)
☺謝謝你--Stang 2015年8月27日 (四) 00:26 (UTC)
@Jimmy Xu:能不能User:Cosine02-bot把封禁解了,我想用此帐号来手动评各个专题中未评级的条目。另,是否应申请Bot Flag?感谢。--Stang 2015年8月27日 (四) 02:13 (UTC)

未評級模板[编辑]

User:Jimmy XuWikipedia talk:AutoWikiBrowser/CheckPage認為要尋求社群共識以繼續進行。本人在此提出一些意見:

  1. 未評級模板目前事實上是有用的,例如各專題會以此作已創建條目數量參考,這個做法已行之有年。而且部分用戶也有使用該功能來做各專題之比較與改善(可參見User_talk:James970028#閒聊(有關自動評級的問題))。
  2. 由於未評級模板會將該條目分進未評級分類中,這也方便想進行大量評級者能知道某專題還有哪些沒評級。
  3. 不過,當然如果有個能自動評級的機器人是最好的,而我覺得User:Carrotkit/條目質量評級教程還不錯,前幾項應該都可給機器人判斷。重要度的話,據說英文維基有機器人會自行評定?或許可以效法。但這個做法需要經過一些測試再採用。

不知各位意見如何? - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 03:16 (UTC)

PING一下參與大量評級用戶@ShizhaoCosine02CarrotkitJames970028Nbfreeh:@小躍凡人丶: - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 03:18 (UTC)
好吧,我會自動評級列表和小作品。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月27日 (四) 03:20 (UTC)
(:)回應Wikipedia:机器人/申请/Cosine02-bot/3。--Stang 2015年8月27日 (四) 03:20 (UTC)
自动评级,可借鉴en。但我技术不行...--Stang 2015年8月27日 (四) 03:22 (UTC)
用awb跑的,默认只能自动评小作品--百無一用是書生 () 2015年8月27日 (四) 03:24 (UTC)
目前我可自動評小作品、模板、分類、主題等。GA、FA、FL、列表技術上可行,但比較麻煩一點(還沒試過)。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 03:27 (UTC)
我在別的維基媒體測試AWB,發現BOT功能可以勾選限制編輯,優點是自動,重要是Skip功能一定要用好;而在手動評級條目時,編輯摘要那邊會顯示需要評級的東西,像是重要度高,品質初級之類的。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月27日 (四) 04:41 (UTC)
目前机器人挂“未评级”模板所能带来的任何好处,都能通过直接将该机器人运行的条目列表贴出来而实现。机器人需要的是无害且有益的工作,单纯的无害并不能说明进行数千数万次编辑的必要性。
另外,在考虑加入小作品、GA、FA的评级之前,请考虑目前小作品超过3000字节后的自动移除,以及GA、FA状态的异动,其相应程序均不包含更新评级模板。那么对这类条目进行的“评级”是否可被称为有害呢?
在zhwiki人力不足的前提下,更值得进行的是给条目归类后在wmflabs上自动进行该分类与优良条目等分类的交集,而不是去逐一进行管杀不管埋的标记。以上。--Jimmy Xu 2015年8月27日 (四) 06:20 (UTC)
(:)回應@Jimmy Xu
  1. 「通过直接将该机器人运行的条目列表贴出来」,這個數量可是很多,實現效果極差。統計的方便性已說明其「有益」之處。
  2. 這不只是自動評級的問題,手動也有同樣問題。何況GA、FA、小作品状态的异动通常不會在掛模板時發生(我們的機器人可不是像閣下一樣隨時自動運作啊...),何況手動掛模板者更會有此問題。個人認為實屬「無害」。
  3. 同意實現分类的交集,但這也需要自動評級才有意義啊,要不然整個不準。這也說明了我們進行自動評級之需要性了。以上。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 06:34 (UTC)
(~)補充:機器人自動評級在中文維基實行已久,其他語言維基也有機器人做自動評級。另外,若能「更新评级模板」當然更好,但難道手動評級者就沒這個問題嗎?未見以手動全面取代自動在這方面的益處。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月27日 (四) 06:50 (UTC)
其實基本上申請權限只是避免洗最近更改,我都案過2000個頁面了,能不能自動化對我而言並無意義。--火車書呆  · 2015年8月27日 (四) 07:49 (UTC)
  1. 太多就扔到wmflabs上或者其他地方,照样能分页显示而不用制造几万次编辑。“方便性”是要建立在统计完整的基础上的,而完整标记所有条目会造成:
  2. 我本身是反对在zhwiki上搞任何所谓的“评级”的,还是因为人力不足。条目内文及状态的修改、消歧义的形成和撤销,都不可能有足够的人力使其反映在评级模板上,这样就会造成以条目数量计的烂摊子。将来会不会需要有bot去更新“评级与当前状态不符的页面”呢?
  3. GA、FA现在都争议如此之大,动辄要推翻现有评审机制,将来会不会在只需一人做主的A、B级评选上发生同样的事情?
本来之前你们学enwiki大干快上地搞评级觉得可能有点好处就没管,现在看来除了刷编辑数外也不剩什么了。--Jimmy Xu 2015年8月27日 (四) 14:05 (UTC)
的确,现在的评级模板比较鸡肋,吃了统计作用外,其他好处并不明显。我觉得活跃的专题弄评级模板并没有啥问题,有人想弄就弄好了,编辑次数多少有啥关系呢?另,机器人挂评级模板只是一次性的而已,挂完之后新增的条目还是需要手工添加,具体的评级还是需要手工维护(当然某些评级可以用bot来完成)。英文版有条目通告和专题分类等bot使用或帮助评级模板,中文版则没有这些--百無一用是書生 () 2015年8月28日 (五) 02:36 (UTC)
(:)回應@Jimmy Xu:所以閣下是反對評級本身,而非自動不自動或評級未評級的問題。但這牽扯到了不只機器人,人工也一樣。而且那是現行制度,若要撤銷需取得共識,而非保留該制度需取得共識。就像絕對不是只要有人一質疑GA、FA該不該存在,GA、FA整個就得停擺了,除非共識真的如此。另外「会不会需要有bot去更新“评级与当前状态不符的页面”呢?」,我覺得是可以考慮設置,只要機器人能自動判斷評級,這個功能的實現就不難。我覺得不應該因為潛在有此需求就因噎廢食,就像為了不要有更新小作品狀態不符的機器人而讓小作品模板失效一樣。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月29日 (六) 07:27 (UTC)
我只是在给BRFA提意见和处理CHECKPAGE,而目前我的观点是“机器人自动添加未评级模板百无一用”,然后你们还没能说服我转变这一看法。至于你们想手工或者自动评别的级我也没精力去开讨论串反对,只是想提醒你们别留烂摊子而已。--Jimmy Xu 2015年8月29日 (六) 12:48 (UTC)
我相信這不會是爛攤子的,閣下請放心。看來我得再想辦法看看能不能說服您了XD。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月31日 (一) 06:04 (UTC)
@和平奮鬥救地球CarrotkitJames970028Jimmy XuShizhao@AntigngKegns:老實說,掛那些未評級模板有利有弊,有利在於條目已經有了專題,有弊在於還要進行評級(換句話說就是評分)動作。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月31日 (一) 12:16 (UTC)

摘錄IRC上的對話[编辑]

(下午 03:55:02) James970028: Jimmy大神、C哥哥,試問一下閣下對書生君的機器人重新申請擺掛專題模板的看法?
(下午 03:55:14) Carrotkit: 強烈反對。
(下午 03:55:55) Carrotkit: 完全自動化的話,就可能會弄出許多亂子。我以前曾經用半自動的方法在zh-yue:刷條目,但不小心出現了一個很小的錯誤,令那裏的管理員要人手修正200個條目。
(下午 03:56:42) Carrotkit: 我不反對用AWB半自動掛專題模板,但對完全自動化的做法有保留。
(下午 03:57:00) James970028: 另對於"模板製造編輯數並無益處"這句話的看法呢?
(下午 03:58:21) Carrotkit: 中立。在條目討論頁掛專題模板對統計工作是非常有利的,但在分類討論頁掛此類模板的用途則存疑。
(下午 03:58:53) Carrotkit: 如果在條目討論頁掛專題模板有害的話,為甚麼我們要開發專題模板?
(下午 04:01:51) Carrotkit: 不過,我建議在有共識前先暫停自動評級
(下午 04:03:02) James970028: 是
(下午 04:03:19) Carrotkit: 「在有共識前先暫停自動評級」是共識吧?
(下午 04:04:02) cosine02: 和平君不在这里啊
(下午 04:04:03) James970028: 應該是吧,就算不是猴子們目前也不是這樣處理嗎w
(下午 04:05:23) Carrotkit: 專題模板也有評級以外的用處
(下午 04:05:32) James970028: 要請和平君進來喝茶聊天嘛www
(下午 04:05:36) Carrotkit: 但我暫時想不到。。。
(下午 04:05:42) James970028: ........
(下午 04:05:53) James970028: 算條目數吧
(下午 04:06:04) Carrotkit: 不是啦
(下午 04:06:24) Carrotkit: 與{{maintained}}有點相似
(下午 04:07:23) cosine02: ...
(下午 04:07:42) Carrotkit: 就是「也許可以協助您解答有關內容查證與參考來源方面的問題」

--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月27日 (四) 08:25 (UTC)

开始不熟悉,以为子分类全都有关.....--百無一用是書生 () 2015年8月28日 (五) 02:37 (UTC)
@Shizhao:那閣下當時使用機器人時為啥要加那麼多無效的專題呢?為了洗編輯?還是基於其他原因?閣下身為管理人員,為啥不注意條目其中的細節呢?--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月29日 (六) 02:03 (UTC)
大概只是因為沒時間一個一個仔細檢查,以為分類沒這個bug吧。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月29日 (六) 07:29 (UTC)

摘錄IRC上的對話之二[编辑]

<Peace_> 不過自動評級爭議要怎麼辦?
<Carrotkit> 永遠停止
<Peace_> 不太好吧
<Peace_> 我說的不是全自動
<Carrotkit> 不是全自動就沒有問題
<Peace_> 未評級問題
<Carrotkit> 這倒沒關係
<Billytanghh> 手動幫條目評級便可
<Peace_> 有檢查分類,應該就不算全自動吧?
<tb095811> 超過80萬筆條目 手動評級 目前人手也遠遠不夠
<Peace_> 如果有個自動評級機器人就好了
<Peace_> 例如Jimmy之前翻譯的那個
<Peace_> 根據該篇說法,好像錯誤率不大
<tb095811> link?
<Peace_> 我找一下
<Peace_> [[Wikipedia:互助客栈/其他#為中文維基百科提供維基標籤和修訂版本評分服務]]
<tb095811> 大概看一下 他主要是講跟Huggle有關
<tb095811> 還有英文維基的反破壞機器人ClueBot NG(非常強大)
<Peace_> 下面的部分
<Peace_> 從「我們也在開發一套質量評級系統,」開始
<tb095811> https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_labels/zh
<tb095811> 這個? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team
<tb095811> 我的想法是 如果中文維基要做這種自動評級機器人 就跟內容翻譯的問題一樣 沒有足夠樣本數讓機器人去"學習" 出錯機器會相當高
<Peace_> tb095811:是啊,所以需要一段時間給大家手動操作
<tb095811> =.=

- - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月3日 (四) 07:57 (UTC)

的確有些評級還是要手動操作會比較好,雖然耗上多一點的時間,不過效果極為顯著,比起在那邊放著自動評級還要來得好。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年9月4日 (五) 01:07 (UTC)

机器用户[编辑]

@ShizhaoCosine02CarrotkitJames970028Nbfreeh:@小躍凡人丶和平奮鬥救地球

如果是全人工编辑的话那么便失去了bot的最初意义,此账户也不应该以bot结尾。避免冲刷最近更改的话,可由行政员赋予flood权限(管理员只能给自己加入该权限),由于目前暂无方针规定,所以我也不敢家常便饭地使用。
——--Kegns(留言) 2015年8月29日 (六) 16:43 (UTC)
各位如何看此问题?--Stang 2015年8月31日 (一) 01:31 (UTC)
(+)支持。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月31日 (一) 01:54 (UTC)
的確此權限需要更多的共識才行。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月31日 (一) 04:02 (UTC)
申请bot是因为之前讨论结果是说要申请bot权限,怕洗版和刷编辑数,但WP:FLOOD里说的是“可以临时授予自己机器用户”,但是要挂评级模板并不是一件临时的事情,是要根据新增条目和现有条目决定的,但一般用户拥有flood权限之后做的所有编辑均按照bot算,不方便巡查。所以,(=)中立或者去改方针。#ForeverLove(给我留言)凡人丶 2015年8月31日 (一) 06:00 (UTC)
(+)支持:我的bot非全人工,只是非全自動而已。不過此權限或可幫助一些只需全人工的用戶能更順利進行相關作業,故支持之。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月31日 (一) 06:06 (UTC)

之所以允许管理员flood自己是因为自己跑完了能及时拿掉,要是给普通用户用的话异动都太费时间,当bot跑没什么不好的,这个我会和Kegns说。还有之前很长一段时间带着flood从index.php做出的编辑也会被挂上bot,现在如果还是的话这权限肯定不能给一般用户。--Jimmy Xu 2015年8月31日 (一) 06:48 (UTC)

那不如令需添加评级模板的用户创建一个名为Expamle-Flood的用户,仅用于评级。--124.133.97.238留言) 2015年8月31日 (一) 09:57 (UTC)
這樣不太好吧!XD……--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月31日 (一) 12:12 (UTC)
既然这样还不如叫Example-Rater呢 囧rz...。#ForeverLove(给我留言)凡人丶 2015年8月31日 (一) 12:38 (UTC)
GA candidate.svg稍稍支持...-Stang 2015年9月1日 (二) 00:11 (UTC)

2016年中華民國總統選舉[编辑]

該條目用了太多摺疊功能,我檢視了部分內容,有些其實可以不用摺疊的方式顯示的。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2015年8月27日 (四) 07:06 (UTC)

同意,故取消三個表格的摺疊功能。其他的說長不長,說短不短,不敢貿然取消,尚待討論。但我個人認為,這個條目本來就預期內容繁多,不必用一堆摺疊來使它看起來不那麼長,因為它本來就會很長。沒有超過四分之三螢幕高度的表格就不必摺疊隱藏了吧!?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月27日 (四) 09:49 (UTC)

為什麼有的條目討論頁只有極少內容,卻有{{存档页}}?存檔頁還是當前討論頁?[编辑]

{{存档页|Talk:木瓜坑瀑布}} 例如Talk:木瓜坑瀑布,這究竟是存檔頁還是當前討論頁?要求請勿編輯本頁,那麼如果要開該條目的新討論,究竟要去哪邊開新討論?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月27日 (四) 09:14 (UTC)

很明顯是機器人掛錯模板了--M940504留言) 2015年8月27日 (四) 10:19 (UTC)
那怎麼辦?直接把{{存档页}}模板刪除?-游蛇脫殼/克勞 2015年8月27日 (四) 10:43 (UTC)
我已經直接刪除。--M940504留言) 2015年8月28日 (五) 04:36 (UTC)

118.170.246.36大幅更動直轄市議員模板的黨籍是亂改的嗎?[编辑]

請見Special:用户贡献/118.170.246.36,我不知道這是真有其事還是破壞,尚請各位判斷。-游蛇脫殼/克勞 2015年8月27日 (四) 10:54 (UTC)

Template:漫畫的图片重绘的相关问题[编辑]

本人用了一个晚上的时间将原有的旧图片予以重绘,并分成了简繁两个版本。其实这个图片有高分辨率版的,只不过我提前在电脑上压缩了一下,因为主要担心wiki的缩略图效果不好,所以……。

在这里非常感谢图片的原作者User:Elielin的创作!

重绘图片之后,背景成为透明的了,因此我也将整个模板的配色重新安排了一下,更加好看。

另外我必须承认,我绘画水平并不怎么样,因此可能并不是很好看……如果哪位更厉害,欢迎下载下面的psd文件以便继续创作,谢谢!

http://pan.baidu.com/s/1qWqqWEg (如果文件到期了请给我留言就好了,谢谢)

--Gaosong2101留言) 2015年8月28日 (五) 14:56 (UTC)

因为无共识,所以我才完全按照原图进行的重绘,以保证能够照顾到原来的样式。
希望阁下能够尊重一下我的劳动成果,而且这样的修改不能仅仅因为无共识就撤回,请提供有力原因,不能仅仅因为没有共识就撤回
如果您想撤回,请提供本次修改跟原来对比出现的缺陷及不足,谢谢。
@Justice305
--Gaosong2101留言) 2015年8月28日 (五) 15:19 (UTC)
再问一下ip用户撤回的原因?--Gaosong2101留言) 2015年8月28日 (五) 15:21 (UTC)
如要修改請經討論,這不是勞動成果問題。漫畫模板之前也有人嚐試重繪,但在無共識下維持原狀,個人支持User:Elielin版本理由同上次討論,不贅述。--Justice305留言) 2015年8月28日 (五) 15:27 (UTC)
您上次的原因是「但個人認為沒這問題,況且原有圖像是漫畫工作者User:Elielin(林依俐)所貢獻的心血,並不想弄到WP:3RR的地步」,但这并不是原因。
您个人认为没问题,这并不是原因。
那么在我修改后,图片依旧没有任何问题,且比原来效果更好——不仅背景透明,而且还有简繁支持。
原有图像的授权协议是「本文件的著作权人,允许任何人在适当地表明著作权人的姓名的前提下,以任何目的使用本文件。传播,演绎作品,商业用途及所有其他用途被允许」,我在标注作者的情况下进行的上传,因此并无问题,而且我对原作者也表达了我自己的感激。
最后,您在您的讨论中说到是更换为File:Logo_serie_manga.png这一图片,这一图片的问题是显著的,下面的编者也提到了,因此,重绘是一个非常折中、能让人满意的答案
因此您的原因并不能够成立。
另外,不能因为没有共识,就保留现状,因为维基百科上有太多太多东西没有共识了,不可能全都让他们保留现状,需要继续的进步——如果这些有些激进的进步招致了您的不满,请您重启这样的讨论,而不是只是因为没有共识,反复地撤回,让其保持原样,拒绝进步,原地踏步
而且该模板的丑陋,不是一个两个人这么说了,现在很多漫画条目不愿意加入此模板,我相信其中原因之一就是该模板实在过于丑陋了,因此我在修改的时候希望,让它好看点。
您与其他编者之前的讨论我已经在很久之前就阅读过了,总结起来,目前该模板的编辑的时候应该注意:
    1. 图片不要太「土」(特效问题)
    2. 避免过于明显的日式漫画风(不要使用日本汉字)
    3. 避免花花綠綠的圖片——图片要素雅
    4. 根據繁體與簡體的不同設定不同圖片版本
    5. 或者干脆不放图片(之前如此尝试过,但是您又撤回了)
    6. 分辨率要高一些(我提供psd问题,可以在稍后上传更高分辨率的图片——只要缩略图没问题的话)
以上,在下重绘的两张图片:File:Mangalogo TC.pngFile:Mangalogo SC.png,都已解决以上问题、满足以上条件,如果更换为这样的图片,为何不可?又有何不适呢?
而且,我知道我自己绘画水平并不是很佳,因此我将psd文件已经分享出来,供大家二次创作(额,应该已经叫做三次创作了吧),让这个模板更为精美但不花哨。
阁下您说到:修改应该讨论一下,希望在您阅读完以上文字后能够表达出您的想法,帮助提示本模板的质量。同时也欢迎各位其他编者踊跃参与讨论,这也是我为什么把该讨论移动至客栈的原因。
@Justice305:召唤一下。
--Gaosong2101留言) 2015年8月28日 (五) 16:01 (UTC)
對,我的理由不成立,那我還需要討論嗎?原作者林小姐是漫畫工作者也是出版業者,個人基於尊重漫畫專業才主張保留。況且既然知道繪製水準不是很好,何不先提案討論再修改?--Justice305留言) 2015年8月28日 (五) 16:14 (UTC)
只是希望能够收听到您的一些意见,没有让您闭嘴的意思,您提供的建议也是让这个模板变得越来越好嘛。
这个与专业与否没有关系吧,况且pixiv上有大批的绘者是非专业的,绘画水平也是相当不错的。额,但我不是意思说我画的好。
编辑前没有讨论是我的错误,我在这里道歉,并希望现在讨论能够进行弥补,同时希望您能够原谅小人的过失。
另外,我想说的是,这张图片绘画出来的效果的确不太好,不过在缩小分辨率之后也隐藏了这些缺陷,效果也是不错的,我个人觉得比原来展现效果会好一些。
--Gaosong2101留言) 2015年8月28日 (五) 16:28 (UTC)
不要用到自稱「小人」,沒那麼嚴重,請注意一下措詞就好,這是討論不是要跟人辯論。另外可藉林依俐FB了解她的經歷跟漫畫界的貢獻,愛好漫畫並出資成立公司,老闆編輯一身扛,這也是個人之所以尊重她的創作原因。--Justice305留言) 2015年8月28日 (五) 16:49 (UTC)


好吧。我们有点跑题了,在您的叙述下,我也对该漫画家表达敬意和仰慕,但是该问题的重点不在原漫画家的成就有多大,而是如何有效改善该模板。
那么问题就是:「是否应该使用新样式,还是保持原有样式?」

  • 我的观点,肯定是(+)支持,原因上面已经叙述过了。--Gaosong2101留言) 2015年8月28日 (五) 17:00 (UTC)
  • (=)中立:路過插一腳:先不論風格(土不土是個人審美觀而定),這個圖片製作於2006年,當時的電腦屏幕解析度不高,因此對圖片的要求也不高,但差不多10年後的現在再看,解像度低的JPEG效果確實不是太好。林小姐願意向維基百科貢獻自繪的畫作,個人對此非常尊重也很感激,但我認為現在的確有改善的空間。我自己更希望的是使用User:Bluedeck製作的維基娘版本(Bluedeck版本),很有維基特色、也有較高的解析度,只是這會牽涉到分拆普通漫畫(Comics)和日本漫畫(Anime and Manga)模板,工夫甚多。退一步而言,我認為可以參考en:Template:Comics navbar,用三個(或一個)氣泡(Speech balloon.svg)代替,簡潔中立。— lssrn | talk 2015年8月28日 (五) 17:21 (UTC)
  • 新老图片都把漫画局限为日本漫画了,很可惜。—Chiefwei - - ) 2015年8月29日 (六) 01:35 (UTC)
    • 嗯,很同意。我觉得干脆不使用图片也是个不错的想法,比如这一版,可能是因为我写的编辑摘要的缘故,也被Justice305回退了。 --Gaosong2101留言) 2015年8月29日 (六) 07:06 (UTC)
    • (~)補充:但是我觉得现在这个旧版本应该尽快更改,不再使用了,我们上面的讨论已经总结出这个版本存在的诸多问题,而无论以上文中哪种方式改进,都一定程度上缓解了目前版本上存在的问题。我个人的观点就是,现在要么替换掉图片——采用其他更好的图片,要么干脆去掉图片,两种方案。--Gaosong2101留言) 2015年8月29日 (六) 08:34 (UTC)
新的图标样子有点……不自然……——路过围观的Sakamotosan 2015年8月29日 (六) 09:11 (UTC)
那干脆就不加图片好了,大家觉得不加图片怎么样?--Gaosong2101留言) 2015年8月30日 (日) 15:35 (UTC)

回報:地圖模板似乎出錯了[编辑]

錯誤訊息:腳本錯誤:函數「many」不存在。,目前隨機看了幾個條目,都有同樣錯誤訊息:亞西亞的七個教會復興航空235號班機空難香港運動場列表2010年吉尔吉斯斯坦骚乱2008年U17女子世界盃2015年非洲國家盃世越号沉没事故。這個錯誤似乎影響到很多條目。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以ping我看不到)留言) 2015年8月30日 (日) 02:06 (UTC)

已修复Template:Location map many。--Mewaqua留言) 2015年8月30日 (日) 04:14 (UTC)
☺謝謝你--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以ping我看不到)留言) 2015年8月30日 (日) 13:21 (UTC)

库的写法[编辑]

大家觉得库的文件名用什么字体更好呢?

  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目
  • 虽然已经有多个D-Bus的实现,但其中使用最广泛的参考实现是libdbus,开发者就是设计规范的freedesktop.org项目

--4Li 2015年8月30日 (日) 02:47 (UTC)

英文Wikipedia是斜体,中文维基百科没有规定,我个人感觉斜体英文嵌入中文不太顺眼,粗体更是不伦不类,倾向于第一个或者用引号引起来(如果有必要的话)。
我想可以建立一个模板,以后有(或者修改)共识了直接改模板就好。--zy26 was here. 2015年8月30日 (日) 10:30 (UTC)
+1,不过还有一个问题是用普通文本呢还是code还是tt?--4Li 2015年8月31日 (一) 02:48 (UTC)
程序代码用code,其他等宽字符用tt,我想库的文件名归不到这两类吧。另外英文Wikipedia是普通文本的斜体。
假如模板同Template:LangWithName类似,加上一个class,用户就可以自定义显示了(好像没什么用)。--zy26 was here. 2015年8月31日 (一) 14:43 (UTC)

谁来帮忙翻找存档记录啊[编辑]

最好是来个管理员,客栈太难找了(所以我还不如直接开帖求助算了)

我需要当年决定创建{{艺人}}的时候的全部讨论记录,为了是总结当年的情况+查找相关人员(包括确定其是否还活跃)。我整理一下,最近要重新提案。
日期大概是09年之前,地点肯定在客栈,不确定是否方针区
当年讨论完之后我还进行过一次大规模的模板安装 修改工作,这个看我的编辑记录就知道。
客栈东西实在太多 太难找,辛苦了,先谢过。

找到麻烦直接ping我本人。

资料找不到,第一步都开始不了,后面根本完全无法做事了。不能一直无限期等下去。

--我是火星の石榴留言) 2015年8月30日 (日) 05:35 (UTC)

确实非常难找,建议之后存档到相应的讨论页面。参见
--zy26 was here. 2015年8月30日 (日) 10:21 (UTC)
PS.管理员会有什么工具快速检索么?
--zy26 was here. 2015年8月30日 (日) 10:21 (UTC)


聯合國地理方案[编辑]

聯合國地理方案的UNSD官網有158,我也再次說明維基百科不是聯合國網站,而聯合國地理方案是一種國家地理分組/分類法,在統計和製圖的使用上,台灣158會被其他單位歸類為東亞。

蘇洲的編輯[3]則是除了刪除我加入的158台灣,更刪除了我增加的其他來源和其他分類方法。

Wikipedia:互助客栈/消息,才在談有一篇台灣報紙發的讀者投書社論是新手面臨一個條目編輯受挫,做出了維基百科 被中國管理員綁架 云云的標題。

我想這聯合國地理方案的條目編輯程序及討論,不應坐實這種印象。--❦研究來源 hanteng 2015年8月30日 (日) 14:44 (UTC)

轉換錯誤[编辑]

Stop x nuvola with clock.svg
由于编辑战、移动战,您已被禁止1周内编辑维基百科。在封禁结束后,我们依然欢迎您作出建设性的编辑如果您对封禁的理由持有异议,请您通过邮件向管理员申诉,或在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}(若您尚可编辑您的对话页)

建議將周改成週,這樣簡繁都不會出錯了。-- M26パンーシン重戰車SCR-510Хорошо 中華民國 104年 2015年8月30日 (日) 15:46 (UTC)

这是哪个模板?--4Li 2015年8月31日 (一) 02:50 (UTC)
@李4:哪個都不是,是通過TW自動發出的封禁通知。-- M26パンーシン重戰車SCR-510Хорошо 中華民國 104年 2015年8月31日 (一) 03:29 (UTC)
那要看TW是如何实现这个通知的了--4Li 2015年8月31日 (一) 04:06 (UTC)
@李4Panzer VI-IIWikipedia:模板消息/用戶討論名字空間,{{Uw-block1}}。--Stang 2015年8月31日 (一) 04:49 (UTC)
所以时间是管理员自己加上去的,只有请管理员注意一下了。--4Li 2015年8月31日 (一) 04:53 (UTC)
首先,这里是讨论条目的地方,关于字词转换的问题请至WP:字词转换。其次,现行繁体中二字相通,“1周”的写法在繁体中也不算错,因此不属于转换错误。—Chiefwei - - ) 2015年8月31日 (一) 05:26 (UTC)

一個有趣的問題[编辑]

在中文語境中,XX地大學似乎會造成歧義。比如說「臺灣大學」可以指「國立臺灣大學」,也可以指「位於臺灣的大學」。同理,「北京大學」也可以指「位於北京的大學」,「四川大學」也可以指「位於四川的大學」…… 囧rz...-- M26パンーシン重戰車SCR-510Хорошо 中華民國 104年 2015年8月30日 (日) 15:48 (UTC)

參看:分類:香港大學分類:香港大專院校分類:悉尼大學分類:悉尼的大學--Quest for Truth留言) 2015年8月30日 (日) 20:45 (UTC)
不会吧,这两个算是专有词汇,从理解上也先理解为一间叫这个名字的大学,没有的话才理解为是否为特定地区的大学的概括词。有趣,但没意义。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月31日 (一) 00:45 (UTC)
平时一般都说简称吧 川大 财大 台大 北大 浙大 电大 。--蘓言竹者留言) 2015年8月31日 (一) 14:39 (UTC)
所以有[[Category:上海文物保护单位]]和[[Category:上海市文物保护单位]]。--Antigng留言) 2015年9月2日 (三) 03:43 (UTC)

中文譯名請求[编辑]

請問2015 Shoreham Airshow crash中的Shoreham要以何中文譯名較妥當?我查了幾個報導BBC譯索蘭人民網譯索蘭台灣蘋果日報譯修洛罕台灣風傳媒譯肖勒姆紐約時報譯肖勒姆--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以ping我看不到)留言) 2015年8月31日 (一) 15:31 (UTC)

還有自由時報-蕭罕東森-索樂罕。--Aaa8841留言) 2015年8月31日 (一) 16:00 (UTC)
囧rz......那就有四種譯名了--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以ping我看不到)留言) 2015年8月31日 (一) 16:04 (UTC)

這樣的條目還需要加上footnotes[编辑]

2013年澳洲網球公開賽混合雙打比賽

某用戶視力有限,此條目只得一參考,條目內容和參考的內容完全是一樣,根本不需footnotes。可是某位用戶專恣跋扈,多次加上no footnotes,事實上加與不加根本沒有關係,加上footnotes只是多此一舉,因為全文只得一參考,按進去就看到。--Dragoon17cc留言) 2015年8月31日 (一) 18:24 (UTC)

那用戶還好意思自創甚麼和平約章,原來寬己嚴人--Dragoon17cc留言) 2015年8月31日 (一) 18:40 (UTC)
保护一周。--Jimmy Xu 2015年9月1日 (二) 08:50 (UTC)

辉银矿的跨语言链接[编辑]

到底连到en:Acanthite还是en:Argentite。两个条目都没有连回中文的链接。而且编辑辉银矿跨语言链接时显示是空的。 —以上未加入日期時間的留言是于2015年9月1日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

完成辉银矿的英文应该是en:Argentite,而en:Acanthite对应的是螺状硫银矿(参考资料:[4])。其原有的跨语言链接是老式的写法,无法被维基数据所识别。——萌萌哒CFSO6459留言) 2015年9月1日 (二) 20:51 (UTC)
@CFSO6459☺謝謝你--4Li 2015年9月2日 (三) 01:14 (UTC)

個人認爲日文版維基百科存在一個不當分類[编辑]

此讨论已经结束,请不要对此存档作任何编辑。 互不干涉内政。--Jimmy Xu 2015年9月1日 (二) 08:15 (UTC)
如題。ja:Category:殉國七士。這個分類個人認爲違反了維基百科的中立性原則,沒有會日語的能去提刪嗎?-- M26パンーシン重戰車SCR-510Хорошо 中華民國 104年 2015年9月1日 (二) 05:13 (UTC)
关我们区屁事,你不满意可以自己去日区,如果日区有人了你的话,最好先看一次那边的方针。——路过围观的Sakamotosan 2015年9月1日 (二) 08:09 (UTC)
  • 倭人維基的事由倭人自己解決吧!--Qui cherche trouve 2015年9月1日 (二) 08:11 (UTC)
  • (※)注意,依照不要人身攻擊方針明確指出,禁止在任何地方進行人身攻擊以及政府、僱主或其它人在政治、宗教上的威脅或行為,包括互助客棧、各討論頁當中,如果再犯將依照本方針以及文明方針直接封禁而不另行通知。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年9月5日 (六) 12:56 (UTC)

葡屬香港[编辑]

我不懷疑這個條目的內容,但是標題實在太過原創,根本不曾在任何參考資料出現過,網上也只能搜尋到一些複製維基百科內容的網頁,希望引起更多人關注,改一個合適的標題。--Quest for Truth留言) 2015年9月2日 (三) 08:45 (UTC)

已挂暂定名称模板。我个人没什么具体观点,而且我也并不是很了解,所以希望其他编者能够参与讨论。--Gaosong2101留言) 2015年9月3日 (四) 17:05 (UTC)

关于废除医学警告模板{{medical}}[编辑]

目前英语版Wikipedia并没有对应模板,原先对应的日语版也已被废除,此模板放在页面顶部的确有点碍眼,申请废除,各位可以发表一下自己的见解。 Skirtick-【留言讨论对药物感兴趣欢迎加入药理学专题 2015年9月2日 (三) 22:53 (UTC)

  • (+)支持:已有全站免责条款兜底。--4Li 2015年9月3日 (四) 01:13 (UTC)
(:)回應,一般读者不一定了解维基百科的性质,而且这些医疗条目是人人皆可创建及编辑,即使第一版正常,也难以确保之后不会有错误资讯,甚至打广告。留着警告模板,至少给读者多一个提示。--Thomas.Lu留言) 2015年9月4日 (五) 07:34 (UTC)
  • (+)支持:不只{{medical}}該刪,{{Legal}}與{{Unproved}}也應當刪除。並將WP:NDT升為正式指引。--M940504留言) 2015年9月3日 (四) 11:56 (UTC)
  • (-)反对:虽然底部有免责声明,但是想必这个免责声明几乎是没有人看过的。如今已有众多人士将维基百科当做「权威参考」,在一些敏感领域(如医学、法律等),在文章的显著位置进行标注我觉得是非常有必要的,也避免关键时刻给人们造成的误会,甚至是致命性的误会。虽然英语版、日文版均已废除或不存在了,但是一向地向着其他语言的维基百科的方针并不是100%正确的。个人观点。--Gaosong2101留言) 2015年9月3日 (四) 12:00 (UTC)
  • (-)反对(▲)同上#ForeverLove(给我留言)凡人丶 2015年9月3日 (四) 12:49 (UTC)
    • 免责声明是访问网站时应该留意的,有人没看不是维基的问题。还有,如果要避免条目给人误导,应该做的是提升条目质量(如把条目放在同行评审,然后ping一些主编医学条目的编者)。--4Li 2015年9月4日 (五) 03:08 (UTC)
      • (:)回應:维基百科作为全球流量排名前十的网站,想必其担负着重要的责任,作为维基百科的编者,不能只是因为底下有一个小小的免责声明的链接,就可以在条目内不再警示读者,这样很可能造成我上面提到的问题。绝大部分用户,是没有预先看网站免责条款的习惯的,如果真因此发生事件,维基百科只是以「怪我喽?谁叫你没看免责声明」的缘由回应的话,想必会给维基百科造成负面影响,让整个中文社会对该网站的印象急转直下,认为该网站是一个没有社会责任心的网站,这肯定是所有维基人都不想看到的。此外,如果真的废除了本模板,那岂不跟某些有着虚假宣传意图的电视广告类似,而他们逃避法律要求的方法,只是在非常不起眼的地方,以非常迷你的字号,写着几乎所有观众都没有注意到的「广告创意」四个字——这样的行为非常不负责任,且令人作呕,不是吗?现今中文维基百科的人手并不足,而且众多条目时常出现被破坏的情况,这也是当初 维基百科:編輯審核 遭到否决的一个原因吧,条目的评审想必不能全面、及时,要确保所有的医学条目都能达到应有的质量和准确度,必然需要将所有的这些条目在同行评审下走一遍,然而这是很困难的,而且后期他人的编辑的再次审核,也势必会造成不少的积压工作,且很难系统化的处理。 --Gaosong2101留言) 2015年9月4日 (五) 04:52 (UTC)
理想情況下有個免責聲明足夠,但是不理想情況下,如果有個腦袋剛好聰明到能看懂文章,又剛好笨到不看免責聲明的讀者出現呢?從純粹關愛讀者的角度出發,也應該留著。Bluedeck 阿里君♥蘇寧醬 2015年9月4日 (五) 21:18 (UTC)

关于Template:Villagepumppages[编辑]

引用了Template:Villagepumppages的各个互助客栈页面有个小问题:

8月24日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的:目录 · 底端

8月的讨论还没有存档,但“存档”链接已经变成了9月。求修复。——萌萌哒CFSO6459留言) 2015年9月3日 (四) 13:45 (UTC)

现在存档当然是存在9月了,另外只要有讨论存档了就会变成蓝链了。--4Li 2015年9月4日 (五) 01:12 (UTC)
不……我的意思是8月24日结束的讨论,应该存到8月存档里,但模板给出的链接是9月存档,这样不方便查阅。——萌萌哒CFSO6459留言) 2015年9月4日 (五) 02:04 (UTC)
目测存档位置是根据存档时间而非讨论结束时间。--4Li 2015年9月4日 (五) 03:04 (UTC)

求助[编辑]

条目泰坦 (暴雪游戏)中的参考资料出现了引用错误,我不知道问题出现在哪里,求帮忙解决。A635683851留言) 2015年9月3日 (四) 14:47 (UTC)

@A635683851:请参阅帮助:脚注
你是从哪个语言翻译过来的条目吗?我可以帮你修改。——萌萌哒CFSO6459留言) 2015年9月3日 (四) 15:48 (UTC)
@CFSO6459:英文版本 https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_(Blizzard_Entertainment_project) —以上未簽名的留言由A635683851對話貢獻)於2015年9月4日 (五) 08:24‎ (CST)加入。
@A635683851:已修复,那些引用放在了“参考资料”标题下。——萌萌哒CFSO6459留言) 2015年9月4日 (五) 02:13 (UTC)

Template:Find sources[编辑]

Find sources模版在6月起愈來愈大,Wikipedia:关注度/提报頁面好像有點不勝負荷,要不要處理一下?--Nivekin請留言 2015年9月4日 (五) 07:21 (UTC)

纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年阅兵式自由版权照片问题[编辑]

由于维基百科版权保护原则,不可直接使用媒体的图片,导致自由版权阅兵现场的图片稀缺,维基百科相关条目没有第一手的照片,请在现场的维基人能够上传几张自由版权照片,谢谢。——联合国军留言) 2015年9月4日 (五) 11:22 (UTC)

要求对IP用户进行控制和限制,特别是移动端[编辑]

如题,我个人的感觉,最近就是 疲于奔命。

因为现在IP用户破坏容易了,充斥着移动端编辑 移动网页编辑(很多人都是投放广告或者自我宣传)。已经听说英文版那边就已经是这样了

--我是火星の石榴留言) 2015年9月5日 (六) 06:00 (UTC)

  • (-)反对WP:HUMAN。今年年初才开放ip用户透过 zh.m.wikipedia.org 编辑。--Antigng留言) 2015年9月5日 (六) 06:12 (UTC)
  • (=)中立,ip用户对维基百科的编辑是巨大的,同样的,其破坏也是巨大的,若想编辑维基百科,其实注册一下也并不是很费时间。有好有坏吧。--Gaosong2101留言) 2015年9月5日 (六) 08:23 (UTC)
    • 注册用户对维基百科的编辑是巨大的,同样地,巨大的。注册与否和破坏与否有什么必然联系呢?--Antigng留言) 2015年9月5日 (六) 08:40 (UTC)
      • 的确没啥哈。。。这种注册不注册啥的也不好说,其实感觉不注册(差不多算是匿名,给个ip地址),人们在破坏的时候自身感到的压力就会少很多,罪恶感也抛在脑后了,虽然说是匿名,但是两者的话,要我选——如果我要破坏维基百科,是注册一个新账号去破坏还是直接匿名用ip用户的身份去破坏,我肯定会选择后者的。。。当然啦我不会去那么做... --Gaosong2101留言) 2015年9月5日 (六) 10:21 (UTC)
WP:HUMAN是论述不是方针。除此之外,您可能不知道IP用户的破坏相比较注册用户(包括非自动确认用户)的破坏数量要多得多。假如维基百科强制要求所有的用户必须注册才能编辑的话,那么破坏的成本将会大大提高。(当然我不否认IP用户对维基百科的巨大贡献--Techyan留言) 2015年9月5日 (六) 10:11 (UTC)
“您可能不知道IP用户的破坏相比较注册用户(包括非自动确认用户)的破坏数量要多得多”,真的吗?我天天跑最近更改巡查,怎么不知道这一点?--Antigng留言) 2015年9月5日 (六) 13:09 (UTC)
如果我去破坏的话,肯定会使用机器人,打一枪换一个账号,让你Special:NUKE不掉。--Antigng留言) 2015年9月5日 (六) 13:15 (UTC)