维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年                   10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017年 1 2 3 4 5

公告板

目录


這樣算原創研究嗎?[编辑]

  • 來源A:此三角形是一個等腰三角形且此三角形有一個內角是60度。
  • 結論:根據來源A,此三角形是一個正三角形。

---

  • 來源B:此城在2017年4月的人口數是10萬人且人口密度是每平方公里1000人。
  • 結論:根據來源B,此城在2017年4月的面積是100平方公里。
-游蛇脫殼/克勞 2017年4月21日 (五) 13:39 (UTC)
你舉的兩個例子都沒有可質疑的地方。編者可以用常識作最基本的邏輯推導,特別是基礎數學邏輯和運算。WP:非原創研究針對的主要是從可靠來源徑自得出該來源並不支持的論點。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年4月21日 (五) 20:50 (UTC)
@Yinweichen:那麼如果是這樣呢?
  • 來源A:此三角形是一個等腰三角形。
  • 來源B:此三角形有一個內角是60度。
  • 結論:根據來源A與B,此三角形是一個正三角形。
因為WP:非原創研究#日常计算有提到「但须确保这类计算所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证,通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中」。-游蛇脫殼/克勞 2017年4月22日 (六) 09:48 (UTC)
請問還有沒有人對此可以提供意見的?-游蛇脫殼/克勞 2017年4月28日 (五) 12:31 (UTC)
閣下想知道的情況真的只是數學類情況嗎?還是也包括其他性質的內容?——愚蠢的人類 2017年4月30日 (日) 00:23 (UTC)
@愚蠢的人類:包括其他性質的內容。又例如一個來源說宋美齡是宋慶齡的姊妹,另一個來源說宋美齡是蔣中正的妻子,於是我說:根據這兩個來源,宋慶齡是蔣中正的姻親;這是不是原創研究?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月1日 (一) 13:30 (UTC)
我想這類跨來源的邏輯推理,很多條目也是有使用了才編寫出來。既然這是個百科全書,應該是不可能不歸納不同內容才對,這當然包括作出整合,否則條目只是「不同來源的分類撮要」了。——愚蠢的人類 2017年5月1日 (一) 14:09 (UTC)
那麼如果製作一張表格,比較世界上最高的人各歲數時的高度,又是不是原創研究?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月2日 (二) 03:29 (UTC)
这是一个很好的引导问题,我想只是把不同资料综合起来,从简单逻辑的层面作出整合,那不应该考虑为是个问题。然而从这一组资料产生出新的知识性理解(不论是否主观),那就很可能是一个原創研究了,尤其那些在来源没有相关概念。可理解原创研究很主要看「有没有充份来源指明」该陈述。——愚蠢的人類 2017年5月4日 (四) 02:26 (UTC)
來源A不是一個好例子。因為它假設三角形三個內角之和是180度,而這只在平面幾何的條件下成立。在非歐幾何(非平面幾何)的條件下,三個內角之和是大於或小於180度(由曲率決定),就不能得到「此三角形是一個正三角形」的結論。所以即使是「簡單」的中學幾何問題,推論仍須謹慎。--歡顏展卷留言) 2017年5月11日 (四) 20:12 (UTC)
@Happyseeu:若沒有特別說明,就是平面幾何吧?就好像我們也不會刻意說「在十進制下,202+212=292,是一組畢氏數」。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月13日 (六) 07:25 (UTC)
@Happyseeu:您對我的最後回應有什麼寶貴意見嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月23日 (二) 05:52 (UTC)
如你所說,沒說通常是平面幾何。但如果更仔細考慮,百科條目涵蓋範圍極廣,要依上下文才能判斷斷言是否可能屬於廣義相對論或非平面幾何的範圍。來源A的假設是平面幾何,而推論時若沒有明確指出這一假設,結果斷言並非unconditionally true,不夠嚴謹。這屬於引用來源的一種缺失—擴大(或是不明確)斷言適用的範圍。百科提供知識,嚴謹的陳述知識在百科應該是一個優點。--歡顏展卷留言) 2017年5月23日 (二) 15:26 (UTC)

关于巴别用户框的问题[编辑]

在巴别用户框中,有很多名字不同,实质内容相同的东西,譬如:「lzh」「zh-classal」「zh-wenyan」這些指向的都是同一個東西,即文言;「zh-nan」「zh-min-nan」「nan」指向的都是同一個東西,即閩南語(甚至這個分類還是有重定向的);「zh-CN」「zh-cn」指向的都是大陸慣習用法,同理可推臺港澳;等等。

而且像閩南語的重定向分類的方法是不行的,主要是巴別的小牌的問題。

我建議的解決方法就是:將所有同義巴別用戶框除ISO編號外的,全部重定向至ISO編碼的那個模板。 回覆請PING我,謝謝。 --七个点留言) 2017年4月28日 (五) 11:27 (UTC)

(~)補充我再补充一些,我不建议在重定向后一段时间直接删除这些重定向页,毕竟大家都有自己的记忆习惯和用法,可能会造成一片用户页红链;关于「zh-cn」和 「zh-CN」以哪個爲主,我建議是以「zh-cn」爲主;現在有這種問題的在我記憶中的巴別頁面有「文言」「大陸中文」「臺灣中文」「閩南語」「吳語」「粵語」這些(若有其他希望提醒我)-七个点留言) 2017年4月28日 (五) 15:54 (UTC)

(~)補充各位能不能关注一下这个,别成天忙着撕政治屄好不好啊。【想来想去还是把我说的话拢到了一块,希望这没有违反什么规定】--七个点留言 Flow留言) 2017年4月30日 (日) 06:12 (UTC)

(~)補充我去看了看中文wikia列表,發現wikia也有類似的問題,看來我們沒有什麼可以援引的先例。--七个点留言 Flow留言) 2017年4月30日 (日) 08:21 (UTC)

(~)補充我在弄一個本地巴別「中文維基百科」和全域巴別「元維基上」的比較這裏就是正在弄得,很多漢語方言元維基都是沒有巴別模板的,雖然這不礙多少事,但是有人想把自己本地賬戶頁直接複製到全域賬戶頁就有可能一片紅,當然還可以捋捋其它問題,有人要是無聊的話希望幫幫忙撒--七个点留言 Flow留言) 2017年4月30日 (日) 12:12 (UTC)

user:七个点[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]首先對「lzh」「zh-classal」「zh-wenyan」這個情況表示一個orz,並(+)支持以上的建議。來個題外話,以前提刪過巴別機器人建的分類頁,結果機器人自動刪後重建了。--胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月28日 (五) 11:51 (UTC)
user:Carrotkit[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]其實空分類不重要,重要的是同一語言使用者應當處於同一分類,這樣分開實質上是與巴別框設立的初衷相違背的,最後o(* ̄3 ̄)o Carrotkit-七个点留言) 2017年4月28日 (五) 11:56 (UTC)
(+)支持直接解決根本問題,還有分類名繁簡不同的問題。--A2093064#Talk 2017年4月28日 (五) 14:42 (UTC)
直接封禁User:Babel AutoCreate就防止產生分類了。enwp就是這麼幹的。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年4月29日 (六) 08:33 (UTC)
(+)支持,正规化很重要。但是对于zh-cn这种含有国家代码的建议采用正确大写(zh-CN)。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年4月30日 (日) 17:07 (UTC)
@Artoria2e5:問題是你看一下這兩頁Category:Zh-tw_使用者Category:Zh-TW_使用者,裏面小寫的比大寫的更加詳細「zh-cn」與「zh-CN」同樣,當然,如果大寫更正規,我自然是沒什麼反對的--七个点留言 Flow留言)2017年5月1日 (一) 06:27 (UTC)
修正錯誤--七个点留言 Flow留言) 2017年5月1日 (一) 06:32 (UTC)
都要搞大迁徙了,多用点力气改个对的也没什么不好吧。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年5月1日 (一) 12:30 (UTC)
@Artoria2e5:好有道理我竟无言以对【顺便再修正个错误】--七个点留言 Flow留言) 2017年5月1日 (一) 16:23 (UTC)

所以既然没人有异议我们是不是可以行动了--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月8日 (一) 09:07 (UTC)

(+)支持,解决重复问题--脳補。◕‿◕。讨论 2017年5月18日 (四) 04:49 (UTC)

臺灣桃園國際機場編輯爭議亟需社群解決[编辑]

考量臺灣桃園國際機場是高重要性的條目,每日都有大量瀏覽量,盼能藉由互助客棧的平台儘快解決這些爭議。故,本次討論採就各爭議個別討論的方式進行討論,倘已就個別爭議做出共識,則可就該共識優先解決個別爭議,而不用等全體爭議解決。以下內容除討論區外皆以本次簽名取代個別簽名。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月2日 (二) 19:07 (UTC)

爭議一:導言附上來源[编辑]

這項爭議起於Special:diff/44183249,經過與Bigmorr的討論就雙方論點整理如下:

  • Bigmorr的主張:應該就「4座貨運集散站」額外新增來源,WP:LEAD的開頭就已鼓勵這麼做。(+)支持再提供一個來源。
  • Aotfs2013的主張:根據WP:LEADCITE,既然72號來源已佐證「擁有4座貨運站」的事實,就應該「避免列出多餘來源」,為序言章節額外新增一個來源佐證「4座貨運集散站」是沒有意義的。(-)反对再提供一個來源。

討論區[编辑]

這可以Help:脚注#多處標明同一項註腳重複來源的方式同時滿足兩位的要求,首段的4座貨運集散站有來源,但不用多一個來源。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月3日 (三) 13:37 (UTC)

@克勞棣:通常是在特定字句於內文無法找到來源才會在導言加入來源,在下認為連多處標明同一項註腳都沒有必要。如FA蒙山大佛的導言甚至完全沒有來源(代表內文完全涵蓋導言,毋須再添加來源)。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月5日 (五) 02:40 (UTC)
討論者不再回應,若無異議於七日後取得共識。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月18日 (四) 09:36 (UTC)

爭議二:頁頂消歧義[编辑]

這項爭議起於Special:diff/44183249,經過與Bigmorr的討論就雙方論點整理如下:

  • Bigmorr的主張:應該為臺北松山機場額外提供消歧義,因為國際認為臺灣桃園國際機場與臺北松山機場都是廣義上的「臺北機場」。(+)支持建立額外的消歧義。
  • Aotfs2013的主張:根據WP:D#消歧義的意義,應該為「同名不同義」的條目建立消歧義,不過「臺灣桃園國際機場」與「臺北松山機場」的名稱顯然大不相同。(-)反对建立額外的消歧義。

討論區[编辑]

  • 如果是IATA代碼會引起誤會,是可以放,不過我不懂「機場代碼上代表臺北的國際機場」、「關於臺北的主要國際機場」這兩句的意思。--A2093064#Talk 2017年5月3日 (三) 01:32 (UTC)

爭議三:直接內鏈[编辑]

這項爭議起於Special:diff/44183249,經過與Bigmorr的討論就雙方論點整理如下:

  • Bigmorr的主張:應該將[[航廈]]改為[[航站樓|航廈]]以直接內鏈,而非[[航站樓]],原因是「我是台灣人」。(+)支持直接內鏈基於是台灣人因此要改為[[航站樓|航廈]]。
  • Aotfs2013的主張:若要直接內鏈,改為[[航站樓]]就已足夠,因為已有{{noteTA}}自動轉換「航站樓」與「航廈」。(+)支持直接內鏈但因已有{{noteTA}}因此要改為[[航站樓]]。

討論區[编辑]

  • 既然可以noteTA,顯示出來又沒差,[[航廈]]或[[航站樓]]擇一即可,沒必要用管道符。--A2093064#Talk 2017年5月3日 (三) 01:33 (UTC)
  • 如果沒有異議,此主張將於留言7日後(即5月10日)達成共識。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月5日 (五) 18:32 (UTC)
    • 共識完成通過,維持「航廈」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 04:23 (UTC)

模板的用途[编辑]

英文版《模板空間指引》訂明模板不能搭載條目內容,不過此方針於中文維基百科尚未實行。個人認為模板可撘載大量重複的條目內容,例如最強熱帶氣旋的強度比較表(此表格放置於各最強熱帶氣旋條目內),歡迎提出意見。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月3日 (三) 04:46 (UTC)

搭載條目內容看起来不会产生什麽问题,阁下是否知道英语维基百科订立该规则的原意?——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 01:52 (UTC)
不知道。維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/04/12#Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 05:45 (UTC)
也邀請蘭斯特君參與討論。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 05:48 (UTC)
愚蠢的人類君,剛剛看過英文版《模板空間指引》,原因是會增加條目的編輯難道,不過對於大量重複的條目內容,使用模板反而易於編輯。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 06:50 (UTC)
看起来也是视乎怎样看什麽比较重要,取舍的地方也就不同。有点像不同的编程人员有不同的Coding Style。我很同意重複量高的條目內容放入模版之中,也可以为这一类的模版中加入「重复的内容模版」的标记,和加入到一个分类中。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 08:58 (UTC)
完全(+)同意。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 10:07 (UTC)
(+)同意使用模板消除文段冗余,但是(&)建議将没有任何“模板参数”可定,直接就可作为条目读取的文段内容放进条目空间。(条目是可以{{:条目名}}这样用的。)表格之类的东西就用模板吧。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年5月10日 (三) 12:15 (UTC)
(=)中立(-)反对,Wiki的板模用途於1.導覽、2.右側的資料框。我認為對於編輯者諾使用的板模內含有字詞解釋對於的註釋欄的格式並不方便,如一文使用多個類似此功能的板模對於註釋欄更加混亂,再者於註釋欄又多一個參考資料又是一負擔。對於讀者來說要看的條目中的字詞解釋諾不懂則要自己查,閣下致力於熱帶氣旋條目,想必知道熱帶氣旋條目會重複出現的字詞對於熱帶氣旋的泛用與常見程度,在下是專攻社會學、心理學、哲學,雖然在wiki上沒有大力撰寫條目,不過要使解釋光是哲學條目就能解釋一半了。故次保持反對。不過如能簡潔、美觀、能受廣泛應用,並取得社群共識亦能使用偏中立。已經歷存廢覆核交還存廢討論至先取得社群共識,比較希望其他維基人提供意見。--Zest 2017年5月6日 (六) 02:01 (UTC)
@蘭斯特(?)疑問:第一,為何「Wiki的板模用途於1.導覽、2.右側的資料框。」?誰說模板不能有其他用途?就算有也可以忽略所有規則。二,為何不方便?為何內文要參考資料,註釋不需要?看看《特色條目標準》,「遣詞得當:用詞易於理解但不低俗,使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容」,怎可叫讀者自己查?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月6日 (六) 02:37 (UTC)
1.根據Wikipedia:模板指引,所以才會在這邊取得社群共識,最好是我以外的維基人提供意見,2.自己不懂的本該自己查資料,不然再詳細都解釋不完。尤其是重複出現的,我用我現在翻譯的條目后过程主义考古学做一個極端的例子,裡面有很多哲學的主義,對於看到我這個條目的人不一定懂哲學思維,但我不會也不想放註解在解釋任何主義上面(重複出現、幾乎哲學條目都會用到,如同熱帶氣旋條目經常出現的詞),但我願意放一個註解在該條目提到某個不主流的學派,因為我內文解釋只會以一句話帶過,而該注解也僅會在此條目出現。
简而言之 简而言之:板模(重複內容方便使用)→重複出現的字詞解釋不用每個條目都放→不需要板模了

以上思考脈絡。解釋完了,等其他維基人意見。--Zest 2017年5月6日 (六) 04:28 (UTC)

@蘭斯特:難保不會有不懂颱風的人閱讀沒有註解的條目,既然閣下不同意每個條目都放註釋,那麼連結又放不放?另外(*)提醒一下,現在討論的是重复的内容模版,不只包含註釋。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月6日 (六) 06:32 (UTC)
以我理解Morgan Siu阁下提出的重复内容(例如:最強熱帶氣旋的強度比較表)并不单单只是蘭斯特阁下所说的「重複出現的字詞解釋」,它还有一个特性:在日後很有可能需要更新。这一类内容若不使用模板除了更新效率低之外,还可能出现违漏。不知蘭斯特阁下可否把这点也加入考虑之中?另外关於「註釋欄的格式並不方便」我不明白意思是什麽,可否举例结果会如何?如果内容本身没有註釋,是否又表示可接受?——愚蠢的人類 2017年5月9日 (二) 08:14 (UTC)

現行條文:「模板MediaWiki中是一个可以加入其他页面的页面,就好像计算机语言中的子程序。模板可以用来统一各页面重复部分的格式、增加提示消息、添加浏览边框、提供可跨语言的文字描述等。」

提議條文:「模板MediaWiki中是一个可以加入其他页面的页面,就好像计算机语言中的子程序。模板可以用来统一各页面重复部分的格式、增加提示消息、添加浏览边框、搭載重複的內容、提供可跨语言的文字描述等。」——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 06:41 (UTC)

不懂為何不直接寫個條目?—AT 2017年5月11日 (四) 07:49 (UTC)
我认为没这个为了重复解释而这样嵌入模板,因为模板的做法更多是了提供一个固定的可变模式(Infobox等一类带参数的东西)或者一种归类方法(一些带跟踪参数的标示模板或者Navbox)等,但对于这种累赘写法反而应该是改善如何在页面链接到相应解释的页面而不是不断地在同类页面重复。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 08:14 (UTC)
我一開始說過只要取得共識修改方針,方針過我也照樣遵守。如你所說,所謂重複的內容就是將這個條目的釋義一條一條建板模,板模修改方便,但是舊時的定義搭配的釋義需要修改嗎?難道氣象局將級風的公里數調整這樣要不要調整版模,新型成的條目用新的定義,那舊條目就會改到,要舊條目不改要創新板模,還是氣象局或學術界永遠不會改定義。題外話:放那麼多釋義看不懂的還是看不懂,就算不放照樣能上GAFA。--Zest 2017年5月11日 (四) 08:24 (UTC)
  • AT君、cwek君,有些還沒有到建立條目的價值,例如聯合颱風警報中心對一個低壓區形成熱帶氣旋的機會評級。蘭斯特君,當然舊條目用舊定義,新條目用新模板。釋義的責任就是解釋不懂約字詞,若閣下認為看不懂,可以修改。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 09:28 (UTC)
  • 依之前說過的,格下真的無法接受創建熱帶氣旋用語列表這樣的條目嗎?,我專攻哲學社會學心理學,在學術界打滾那麼久你懂我懂不代表每個人都懂。你諾願意修改舊依Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/04/12裡面我所說的作為提議,前提是方針和共識通過。--Zest 2017年5月11日 (四) 09:40 (UTC)
  • 蘭斯特君,維基百科的列表通常都是一些同類的東西,例如五級太平洋颶風列表,但雖然雲捲風眼與分裂過山都是關於氣象學,始終不能製成同一列表。即使製成了,又怎樣?難道「(關於垂直風切變的解釋,請見熱帶氣旋用字列表)」?再次提醒,這次討論的範圍是重複的內容模板,不只包含詳解。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 10:09 (UTC)
  • 有很多是专业术语解释,但是实际上也没需要这样详细解释,有些名词实际上可以写成独立条目(或者保留红链),对于读者解释这么多反而变成累赘,或者应该在一个独立条目中解释,而不是为了做注解而专门做模板来处理。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 11:23 (UTC)
我說個是術語列表,而不是關注不足以構建條目的列表,參考電子遊戲術語列表日本動漫迷使用術語列表BDSM术语列表、例如板球术语列表及列出許多不足夠自立條目的術語。
简而言之 简而言之:(以下內容)其他重複內容的板模不能和與用在釋義上面的板模混淆
你說本次討論是討論板模搭載重覆內容,那麼請你詳細舉例。>>不只包含詳解。從過去你使用的 Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報,全部都是釋義,請舉出你所說不只包含詳解。以外的例子,至少上面那些我已經表示反對,其他重複內容目前無範例所以這點無意見,但不代表重複的內容修改方針後可以用曲解繞過來使用在釋義上面。釋義能不能用板模,其他重複內容能不能使用板模要分開討論。這點要分清楚。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:35 (UTC)

雖然中文維基可以不用依照外語維基,不過你還是可以看看這篇en:Template_namespace#Template_used_for_inserting_same_text_into_multiple_articlesWikipedia:什么是条目,外語明確表示條目就是條目,板模就是板模。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:53 (UTC)

  • 蘭斯特君,上述術語列表是否經常用於條目?Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報需要經常用於條目,用註解的形式放在條目上更方便。模板:Most intense Atlantic hurricanes——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 03:01 (UTC)
  • 維基百科是否有指引说明什麽内容适合使用釋義,什麽不适合?——愚蠢的人類 2017年5月14日 (日) 10:00 (UTC)
  • 既然这样,我猜在讨论「釋義是否适合使用模板」之前应该先讨论「釋義的合理使用守则」,因为那个才是问题的本体。建议在另外的发问再作研究。我认同蘭斯特阁下「釋義能不能用板模,其他重複內容能不能使用板模要分開討論」的说法。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:24 (UTC)
看看ATC代码_(V)的原始碼。--A2093064#Talk 2017年5月15日 (一) 03:28 (UTC)
  • 現在這樣僅討論重複的內容是否可以使用模板。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)
  • 一周後如無異議即假定已經形成可以對重複的內容使用模板的共識,並修改模板幫助頁,對於釋義能否使用模版,另議。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 03:59 (UTC)
  • 那我就明确地说吧,大部分参与者认为这种并不是模板适合的用法,就这样。所以那只是你的观点,你要是强硬做的话,只会被当做阐述观点而已。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:48 (UTC)
  • 模板现在用得最多的用途是为了处理重复模式,而非重复内容,而且那些可以使用内链指引到相应的条目或列表去解释,没需要用模板去每个条目去重複内容,因为那应该是链接导引去做的。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)
大部分带参数模板属于重复模式的,重复内容在条目就是Navbox(虽然Navbox也有能用参数的),非条目的就是一些模板组件,计数器,一些统一作为条目内容嵌套的(例如你举的t:Most_intense_Atlantic_hurricanes,类似的现在提起也见过),但是作为一个注解而且在这么多反复说明的,少,也不像其他常见例子,而且这些注解的确可以通过相关条目链接或者术语列表代替,而不是通过注解来详细解释。至少在条目重复内容的多像是图表。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月21日 (日) 12:37 (UTC)

釋義的合理使用守则[编辑]

還是認為所有熱帶氣旋條目都應該放註䆁。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)

有这样的操作?.jpg——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)

建議全面禁止使用旗幟模板[编辑]

不明白旗幟模板有甚麼好,不知道那個國家的人看一看國旗也不見得會知道,而且把條目弄得五顏綠色,建議全面禁止使用旗幟模板,並寫個機器人轉回文字。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 09:22 (UTC)

我想旗幟的用意之一是為了讓原本純文字的條目看起來豐富一些,尤其是條目裡圖片特別少的時候,讓讀者比較不容易看膩。比如奧林匹克運動會主辦城市列表要是旗幟拿掉,表格會變得很單調。-KRF留言) 2017年5月8日 (一) 09:41 (UTC)

(-)反对。国旗模板有醒目和容易辨认的作用。有的时候,整齐比醒目和易于辨认重要,因此并非总是使用国旗模板,但是也有的时候,醒目和易于辨认很重要。因此,讨论某个地方应该或者不应该停止使用国旗,这是合理的,但是若要全面禁止,我则反对。Bluedeck 2017年5月8日 (一) 09:48 (UTC)

  • 擱置:維基百科是一部百科全書,來這裏的人是找資料的。單調並非問題。但考慮到Bluedeck君的觀點:「醒目和易于辨认很重要」,決定擱置這個提議。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 10:03 (UTC)

儘管您表示擱置,我還是得說明,資料豐富齊全當然重要,但資料並非唯一,百科整體的介面、內文的排版乃至於圖片和旗幟的使用都會影響到讀者在使用時的感受,否則維基百科只要有純文字版教學手冊即可,何必設計一個闖關遊戲呢? -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 10:11 (UTC)

  • @Kerolf666(?)疑問,那麼閣下是傾向支持抑或反對?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 10:32 (UTC)
    • 可以規範,但不應全面禁止。 -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 13:18 (UTC)

(-)反对,不是小說。-Neville Wang 奈威 2017年5月8日 (一) 10:42 (UTC)

  • 我不是很理解五顏綠色做成的问题是个什麽,阁下可以说明一下吗?另外,我个人很喜爱私人国家条目里面的国旗。——愚蠢的人類 2017年5月8日 (一) 11:35 (UTC)
現在探討的是旗幟模板,而私人國家裡的國旗並不是用旗幟模板。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月8日 (一) 13:02 (UTC)

(-)反对,理由同Bluedeck君。--Leiem留言) 2017年5月8日 (一) 11:57 (UTC)

  • 部分(+)支持:应该学习英文版,infobox里面的地名没必要用国旗模板,还有空难、恐怖袭击各国领导人发唁电也没必要用。--Fxqf留言) 2017年5月8日 (一) 13:06 (UTC)

(-)反对,用旗帜醒目,一眼就能找到类似的(同一旗帜的)信息,有助于信息归类。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月8日 (一) 13:56 (UTC)

(-)反对,不知道为什么总是反复的讨论这些没意义的问题,有能怎样没有又能怎样,还有移除国旗到底有什么好的,信息演变就应该从纯文字向图像化发展。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年5月8日 (一) 14:39 (UTC)

  • 旗帜比纯文字容易分辨,因此反对全面禁用,但个别条目可逐个提出讨论。--Thomas.Lu留言) 2017年5月9日 (二) 02:57 (UTC)
  • (+)支持:同之前的意见,本人认为所有内联图像均应禁止。另外参见Wikipedia_talk:格式手册/旗帜#关于人物模板中是否使用国旗问题——近十年后的持续讨论。 --达师 - 345 - 574 2017年5月9日 (二) 15:28 (UTC)
  • (+)支持:同上,Infobox禁止使用--Rockwoodtp留言) 2017年5月10日 (三) 12:30 (UTC)
  • 本來都打算擱置了,但看來各位維基人對此建議有很大分歧⋯⋯——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 06:10 (UTC)
  • (~)補充 看来最终反对会大于支持,但如上所言,看法分歧会很大。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月12日 (五) 06:24 (UTC)
  • (-)反对全面禁止,可以討論用在哪些地方不適宜。我個人認為像是姬路市#姊妹城市就用得賞心悅目。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月12日 (五) 07:41 (UTC)
  • (-)反对,旗帜模板更容易分辨。也许某些条目内确实应该规范此类模板的使用,但全面禁止实在是不合理。--RabbitMeow把我批判一番 夏之忆,泣凋零,彼日花未名。 2017年5月12日 (五) 10:30 (UTC)
  • (-)反对全面禁用,個人支持在表格和列表條目中使用旗幟模板,但在Infobox、標題和內文使用旗幟模板個人傾向禁用。--Steven |_-。) 2017年5月12日 (五) 13:08 (UTC)
  • (-)反对全面禁用。如果禁用的话,电子竞技赛事以及其他的很多体育赛事(尤其是国际电子竞技赛事或国际体育赛事)的参赛人员名单、参赛国家/地区(或队伍)名单和晋级形势图等就不好弄,因为很多比赛是单人项目,而且一个国家或地区可以不只一个选手参与,如果不用旗帜模板,也就不知道参赛选手来自哪个国家。(反正英文维基百科在这种情况下也是用旗帜模板)--Sprt98留言) 2017年5月14日 (日) 15:27 (UTC)
  • 果然是反對多於支持。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 05:54 (UTC)
  • (-)反对全面禁用。也許可以禁止在模板內使用,但不應完全一刀切禁止在任何情況下使用,上面有人提到的姊妹城市等就用得很好(利申:是我建議該頁主編採用如此格式的)。不過旗幟模板不應該有超鏈結,這一點我要求了管理員很多次,但從來沒有人理我。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月16日 (二) 09:02 (UTC)

英文条目“Fair”的标题翻译[编辑]

最近正在清理WP:SA。有个条目是en:fair,当前有43个语言版本。该条目我暂时翻译成节会。条目的英文版导言是这么说的:

A fair (archaic: faire or fayre) is a gathering of people for a variety of entertainment or commercial activities. It is normally of the essence of a fair that it is temporary with scheduled times lasting from an afternoon to several weeks.(节会(英语:Fair)指的是人们聚集起来,进行各种各样的娱乐、商业活动。节会强调临时性,可以只举办一下午,也可以持续数周,但绝不会经年累月一直举办。)

我实在不知道条目标题的“Fair”这个词该怎么翻译
  • 最近的一个意思应该是庙会,但是这个词专指中国的庙会,是要在寺庙旁边举行的集市。Fair又不仅仅是在寺庙旁边举行。
  • 集市本身也不行。集市专门卖东西,一般没有娱乐设施。但是Fair强调娱乐性、商业性兼有,还有展览性的意味。
  • 嘉年华更不行了。首先这个词就是从Carnival直接译过来的,其次Carnival强调时间固定。现在嘉年华被重定向至狂欢节。
  • 市集已经被重定向至传统市场。
  • Career Fair,中文为“招聘会”。但是叫“大会”也很诡异啊。
  • WP:SA给出的一个建议是“定期市”,这个词语放在谷歌里搜出来全是日文,加上一些中文后再搜索,发现中文中没有叫“定期市”的习惯。

扎心了,找来找去(再加上胡乱造词)居然碰到了节会这个词,似乎也还可以,谷歌也能搜到确实有这么用的,但是就出来的结果来看,基本上都是指中国大陆某些政府组织的文化节,娱乐性不强。请问各位的意见如何?Fair一词应该如何对应?还是我把条目直接移动到英文标题Fair下比较好?感谢!-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月10日 (三) 17:47 (UTC)

聚會怎樣?—AT 2017年5月10日 (三) 17:51 (UTC)
会不会感觉偏向于社交?聚会感觉是一群多多少少认识的人聚在一块儿,似乎不足以概括英文“娱乐”、“商业”的意思。 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月10日 (三) 17:54 (UTC)
有稱這為墟市。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月10日 (三) 19:08 (UTC)
我是認為還是回歸集市一詞,後面添括弧文字。Mayfair譯五月墟、Mayfair Hotel譯五月集市酒店。英語Fair和Market之別,在後者為日用所需,前者是臨時的以外,賣物較貴、非日用品買賣的主場。英文維基Market (place)的history一段云:「Fairs, which were usually held annually, traded in high value goods while regular weekly or bi-weekly markets primarily traded in necessities.」英國學者勞恩男爵安·羅伯特·雅克·杜爾哥曾在1757年寫道:「The word fair, which is derived from forum, a public square, was originally synonymous with that of market, and is still so in certain respects. Both signify a gathering of sellers and buyers at a set time and place, but the word fair seems to present the idea of a more numerous, more solemn, and consequently, less common gathering. 」。不常見,較盛大才是fair的特質。我見《湖南省志·民俗志中:208,趕集中概念最靠近的是「趕墟場」,然而南方用墟,北方用集,這個很難調和,如今北語為宗,仍是集字見重,用趕集概括似乎比較舒服外,集市可能是比較適合的選擇。至於括弧中字還要再想。首句中可能要向讀者交待,中文可能沒有對應詞彙,只能陳列各種用法。Cherjau留言) 2017年5月10日 (三) 19:41 (UTC)
其實趕集比集市更符合fair的傳統形態:附近的人紛紛趕往某地立起的暫時市場,無論定期與否,都更有一種節慶、區域、巡迴的感覺。只是今天fair已經從傳統的fair, funfair變成trade fair,car fair,用趕集去對應博覽會、貿易展應該更不對勁,是以還是用集市(XX)來概括會好些。Cherjau留言) 2017年5月10日 (三) 19:53 (UTC)
在《雲五社會科學大辭典:186的「集鎮」一目內:有個「山會」可能會適合。特質是一年兩度或更多,較趕集頻率為低,比趕集更盛大,商品種類更多,地方上會放假,有平日見不到的遊藝可遊樂,心態上期待如新年,甚有節慶感。Cherjau留言) 2017年5月10日 (三) 20:13 (UTC)
哇,好仔细!!山会的这个定义倒是很有意思,这样就可以把它当成是“Fair”的本意,然后后面招聘会、嘉年华、展览会什么的就可以当作引申意义罗列一下就好了。我稍后再确定一下该词的具体用法。感谢!-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月11日 (四) 03:27 (UTC)
山會有些意味不明的感覺,倒是山會想到展會,從工展會想到。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月11日 (四) 15:33 (UTC)
谷歌搜不到山会,而且似乎之前也没有见到哪个现代文学有用过。大概还是“集市”比较好?集市 (定期市)集市 (节会)集市 (娱乐)集市 (消遣)?唉 -- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月12日 (五) 05:24 (UTC)
這個詞彙還活著的,你用山會配上趕集、市集或集市就會看到它存在,從山東到西南都有人用,都會說比一般趕集規模更大,一年一度等等,而且我還記得有使用者在山會下,再細分商品會和另外兩個不記得甚麼的集市。Cherjau留言) 2017年5月12日 (五) 07:04 (UTC)
舉些例子:山東:「山会,是农村集市的一种特殊形式。它分两种,一种是每年只在规定的地点进行。日照东关集,每年二月初十为春山,十月二十为秋山。届时,全国各地都有人来赶会,名优产品四方云集,人山人海,声势浩大。」;臺網引用來源,「「會」又稱「廟會」、「神集」、「山會」、「貨會」等,「會」有時持續數天。(張研、郭成康,《十八世紀的中國社會》(臺北市:雲龍,2003),頁239-41。)」;這個是2017年山東沂蒙某山會現場,[俺们赶集,赶山会了!],基本上有趕山這個詞就代表有山會。越找就越覺得這詞集中在齊魯地區。關於(),我建議集市(非常設)。剛找到《會展產業概論》有個章節第二章 會展產業歷史 & 演變 Cherjau留言) 2017年5月12日 (五) 07:40 (UTC)
不是每个外文条目都能正好在中文语境中找到完全对应的。。。文化差异如此,不是翻译的问题。集市这个词严格来说是有歧义的,既可以是固定交易场所,也可以是临时性的,一味要求完全对应其实意义不大。庙会和赶集就最近了,保留原文也行,或者庙会括弧西方,或者干脆就并入庙会。这类超常用词其实英文那边也很多都是个人经验总结一类的东西,翻译的时候需要留意--淺藍雪 2017年5月14日 (日) 12:10 (UTC)
按照WP:SA的需求是不建议并入、重定向至其他条目的 囧rz...。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月15日 (一) 07:46 (UTC)
原坐标北京的我表示确实先前从来没有听过“山会”这个词。此外,“集市(非永久)”呢?感觉“非常设”我会句读成“非常 设”然后郁闷半天(事实上我确实如此)。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月15日 (一) 07:46 (UTC)
不過證據很多,我想山會其實值得一用,即使是地方用法,畢竟它最貼近,而且也有兩個學術來源可引。我幼時首見「非常 任理事國」時也是一樣XD。雖然想建議不常設,但是太口語化。非常設的斷句還是要交給讀者自己的識讀能力。若是還是猶豫,以非常設本意,用「特別」或「特設」如何?Cherjau留言) 2017年5月15日 (一) 08:25 (UTC)
“非特设”不如“非常设”好……那么就非常设好了。实在不行写成集市 (fair)得了-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月17日 (三) 08:36 (UTC)
特別集市如何?Cherjau留言) 2017年5月17日 (三) 20:46 (UTC)
已移动至集市 (非常设)。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月18日 (四) 22:28 (UTC)

关于Neville Wang含沙射影的话是否涉及违反礼仪的问题和关于命名常规的问题。[编辑]

讨论一
  • 多个电子竞技有关的条目,在有官方中文名称的情况下被N多次移动到英文名称,且不给出解释,见Special:用户贡献/Neville_Wang。具体Antigng‎已经和他解释过规则, 见[1]。条目IG电子竞技俱乐部有官方微博[2]。所以根据命名常规,毫无疑问这应该用中文名。
讨论二
  • 请见[3]中,“放假一周,某个不懂装懂的中国人爱改我的条目,厌烦,但我还是会关注。”不管怎么说,这么说话是不利于任何问题的解决的。
    • 首先,这句话说的很不好听。
    • 其次,他假定为本人不懂,所以无权干涉这些条目。这也是不成立的吧。因为没有任何方针说命名常规中使用中文一条对电子竞技不适用。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月11日 (四) 14:05 (UTC)
    • 还有,这句话明显对条目声明了所有权了,也是违反方针的。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月11日 (四) 14:19 (UTC)
好好沟通一下嘛,你俩又不是什么仇人,别把一句抱怨当成人家为人处事的常态--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月16日 (二) 11:54 (UTC)
@七个点: 是啊,我也希望如此,可是他已经不是第一次这么说话了,请见User_talk:霧島聖中"他又出来找事做了,我向他跟你说对不起。我暂时不用维基的原因是我电脑坏了,还有我不想屌他。"--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 12:00 (UTC)

有關台灣國道交流道條目[编辑]

大家好,近日有多筆台灣國道交流道條目遭到刪除,雖然我個人傾向保留,但也尊重最終結果。

不過我想今後還會有更多這種條目遭提刪,與其這樣不如現在就開始事先把它們重定向合併到一個列表條目,如:福爾摩沙高速公路交流道列表

不僅資訊得以保留,也不必事後在徒增這個提刪的手續。 Vanishboy留言) 2017年5月11日 (四) 17:54 (UTC)

+1,原本就有打算,但重定向至列表條目後,原交流道條目內的內容是否也一併合併至列表條目?--Steven |_-。) 2017年5月12日 (五) 12:56 (UTC)
(~)補充@Vanishboy:我的建議是將這些已被提刪且面臨刪除,或是存在關注度風險的交流道條目,連同條目內容合併移動到一個列表,但不是移動到福爾摩沙高速公路交流道列表,而是另建一個列表條目,如福爾摩沙高速公路交流道;之後將這些交流道條目重定向至該列表所對應的段落。而這個做法不僅能保留當時條目中所述的內容,還可以保留這些條目的編輯歷史。另請近期關注交流道條目的編者:@TimChenBobwangWikibeico,或是關心這議題的編者過來討論。--Steven |_-。) 2017年5月17日 (三) 11:07 (UTC)
(~)補充不只有國道的交流道條目,還有省道快速公路的交流道條目也應合併到所屬快速公路的交流道列表上。TimChen留言) 2017年5月17日 (三) 11:41 (UTC)
打算設計成這樣,若存在關注度風險的交流道條目則合併至此,並且重定向至指定段落;若沒有存在關注度風險的交流道條目也會有部分內容收錄至此,但不會重定向,且需在該段落上方掛{{Main}}模板。其他公路等級所屬的交流道條目,其作法也均如此。--Steven |_-。) 2017年5月19日 (五) 03:15 (UTC)
支持樓上看法,儘管我還是私心認為其實直接保留這些條目就好 Vanishboy留言) 2017年5月19日 (五) 13:22 (UTC)

條目應否收錄單一新聞[编辑]

緣於很多條目都被加入單一新聞的詬病,在WP:NOT介紹中亦不鼓勵此,除非新聞內容足以達成一個條目,最後變成新聞列表(見屯門醫院#批評港鐵)在之前已解釋過不收錄單一新聞,較好冩法是「近年該醫院發生多宗醫院事故,顯示醫院處理上有重大問題」,新聞可轉移到維基新聞,針對此我重新編寫一些條目希望起到示範作用,屯門醫院重新編寫後將單一新聞揉合置於歷史介紹中,並於新條目推薦通過展示。然後有用戶明顯不看內容,一味重新加入單一新聞內容,致使條目重複內容,為此在這發起討論,條目應否收錄單一新聞內容。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月12日 (五) 10:37 (UTC)

以我来看,上述内容放在历史章节也是感觉怪怪的(虽然似乎不少条目也这样做),我认为可以放在「相关事件」的章节。关於单一新闻的内容,阁下怎样看2017年中国2017年香港这类条目?它们是属於特殊情况吗?——愚蠢的人類 2017年5月12日 (五) 14:09 (UTC)
這是屬於醫院歷史事件一部份,所以放置進去,當然標題可以斟酌,如沿革、歷程之類,2017年中國、2017年香港是一般條目以外,下面已經有回覆就不再敍述。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月13日 (六) 11:47 (UTC)
我的观点是,重大新闻可以单独列出条目。--Leiem留言) 2017年5月13日 (六) 03:14 (UTC)
不好意思,「重大新聞可以單獨列出條目」是指重大新聞可以在條目中列出,還是重大新聞獨立出新條目?-日月星辰 | 留言簿 2017年5月13日 (六) 11:47 (UTC)
独立出新条目。小新闻就合并合并好了。--Leiem留言) 2017年5月14日 (日) 14:24 (UTC)
2017年中国2017年香港,其實不是典型的百科全書條目,究其緣由,是百科全書別冊裡所附的年鑑內容。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月13日 (六) 07:17 (UTC)
既然2017年中國、2017年香港是一般條目以外,我很同意「一项新闻一个句子」的内容模式不适合。如果很希望把这些事件留在历史章节,最好在记录的同时也说明和医院的发展的关系,会比较合理。——愚蠢的人類 2017年5月14日 (日) 09:58 (UTC)

另一角度看,一般網民有人會走去看維基新聞嗎?保留在維基百科可方便讀者較易了解。不應該硬性規定、執著那些規則。--Wpcpey留言) 2017年5月14日 (日) 14:56 (UTC)

但保留到維基百科就是以百科的格式来记载事件,意义和「轉移到維基新聞」有不同之处,因为人气比较小否定了維基新聞的好处,感觉不太好。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:32 (UTC)
維基百科方針是維基的共識,如果要更改方針可以在客棧發起討論。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月16日 (二) 07:15 (UTC)

不知道是我的理解有問題,看完以上的討論,這樣就叫形成了刪除負面內容段落的共識?我已回退Nickice的破壞[4][5][6]

這些事件每一件都獲眾多媒體報道,公眾關注度高,即使分拆出單獨條目也絕對有足夠內容、可供查證、並符合所謂的關注度指引。好了,現在把這些事件集中在上一級條目列出,卻有人含糊其詞地指這些內容是單一新聞、違反WP:NOT,要求綜合成一兩句文字。參考航空公司條目也有專門段落介紹事故及空難,醫院條目為什麼不可以有事故列表?還有,請問大家,設專門段落介紹事故與只寫「近年該醫院發生多宗醫院事故,顯示醫院處理上有重大問題」,哪一個做法可以更客觀更具體地描寫事實?哪一個做法可以讓讀者得到更多信息?

維基百科為什麼不能吸引更多人貢獻,就是這些破壞者造成。當其他人辛苦地為條目增加內容及圖片,這些人就一下子把它們刪掉。請問這樣如何協作?—Baycrest (作客) 2017年5月19日 (五) 13:17 (UTC)

首先,你將反對你的人直接定義為「破壞者」,請問你知道維基禮儀嗎。同時,這也不利於展開良性協作討論。其次,百科全書的編採方針跟一般報章不同,百科全書收錄內容性質、完整性等面向而言,新聞並不會是作這種敘述,既然你也說眾多媒體報道,公眾關注度高,應該交由媒體展示。此外你若認為達到「即使分拆出單獨條目也絕對有足夠內容、可供查證、並符合所謂的關注度指引」,應該是創立新條目而不是塞在介紹醫院條目當中,所有條目應該向優良和特色條目中發展,這種行為無疑是倒退做法,就因為這所以維基百科的條目質量才提升不上去,變成堆砌資料的地方。但既然你對我有偏見,那我邀請不同的編者來討論@Cdip150蘇州宇文宙武KOKUYOFxqfShizhao:@燃灯N-C16OneamTenbeensJacklamf1d14:。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月20日 (六) 10:23 (UTC)

这段话有几个问题:

一、屯门医院一直有“地狱医院”和“攞命医院”之称。这句话有三个问题,1、参考文献的标题只是“屯门医院又攞命”,未见地狱。2、屯门医院被谁这样称呼呢?3、参考文献没有使用cite news模板,无法见到出版者,发型日期等信息,感觉不太合适。

二、常发生严重医疗事故。多久发生一次?频率是多少?有多严重?怎样算严重?

三、根据医院管理局2009/10年外科手术审核报告显示,医院更是病人接受手术后30日死亡率最高的医院。看不到原文,但是感觉这应该年度审核,加上这是香港医院,或者这是香港一个地区的审核?所以是不是要加上“2009/10年度30日香港(或某某区域)死亡率最高的医院。”

四、“包尾”是不是广东话,在中文维基百科是不是要改为现代标准汉语的“垫底”?

五、医生士气极低落,有医生宁愿不升职,并打算离职,甚至有医生不敢向友侪称在屯门医院工作。加上部分好不好些呢?--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:17 (UTC)

我感觉这段话有点模棱两可。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:29 (UTC)

  • @Nickice:另外,我个人觉得这段话不能算是新闻,而是单独的批评内容,关于单独的批评内容,维基百科有关于条目结构的论述。

依据此,我认为该段落可以写入到叙述性内容中。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:43 (UTC)

@Fxqf:這就是因為以主體形式報導而非客體形式報導的問題,這只是報章追求銷量的誇大做法,嚴重醫療事故並無確切數據,審核報告因為不公開也無法查閱。應是排行最尾的簡稱,可能需進一步修訂。針對此我在屯門醫院#歷史#2000年代一節原本已加上,然後刪除了批評那段,但被指是「破壞者」,所以就希望其他編者提供意見。同樣問題見於基督教聯合醫院威爾斯親王醫院。你ping我一次就可以了 囧rz...日月星辰 | 留言簿 2017年5月20日 (六) 11:59 (UTC)
@Nickice:我个人倒不反对条目中具体的医疗事故,但需要注意的是收录的标准,一、重大。二、来源。三、影响。如果是一些经常可见的事故或未造成很大损失的事故应该不写入维基百科,因为维基百科不是维基新闻,除非这些事情是各界重点讨论的话题,否则在百科上应可免则免,这种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作。所以我认为基督教聯合醫院威爾斯親王醫院的部分批评内容也不适合留在维基百科。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 12:09 (UTC)
@Fxqf:除了鄧桂思涉及多方面影響和有保留價值外(18歲以下能否捐贈器官和現在捐贈器官的政策檢討),但最為適合是獨立出新條目,其他就真的很瑣碎。但看到以下人士回覆有點啼笑皆非,「明顯是不想讓讀者容易得悉醫院負面事件」所以原來維基百科是資料保存處,到底有沒有看過維基百科的編採方針?現在網絡上那麼多的存檔網站都可以記錄下來,甚至那麼多不同數據庫可以存取,到底是有人裝傻還是欺人無知。至於「現時靠報章媒體保留時間也不長」我現在還找到15年前的資料,所以保留時間也不長到底是多長,整個邏輯性很有問題。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月23日 (二) 14:20 (UTC)

在香港,基本上醫療事故放在報章(印刷版)內的都是重大的新聞,醫療事故亦有來源。可能條目字眼上尚未完全清晰,令人覺得有誇大、以至不明白之感覺。根本不應該刪除但Nickice的立場很明顯是不想讓讀者容易得悉醫院負面事件,只是想輕輕帶過。諷刺的是昨日無線「新聞透視」也提及醫療事故。現時靠報章媒體保留時間也不長,很多只能靠有心維基人記錄下來。就算搬入維基新聞,一樣可以有藉口提刪。--Wpcpey留言) 2017年5月21日 (日) 00:08 (UTC)

一開始按善意假定沒有當Nickice是破壞者,當你接二連三刪除內容,又沒有給出解釋,就只好以破壞處理了,這亦是反破壞的平常做法。

讀者來維基百科是來查資料,不是來由頭到尾閱讀文章的,因此甚麼「條目應該向優良和特色條目中發展」恕我無法認同。只有對讀者有用的條目才是優良、特色條目,對讀者沒用的東西寫得再好也不會是讀者心中的特色條目。

屯門醫院的「地獄醫院」之稱不是我說的,也不是Wpcpey創作的,而是立場親政府、愛國報章大公報網站說的,見[7]

Fxqf提出的其他問題對寫好條目非常有用,先感謝。在未解決事件前,暫不會對有相當機會被刪除的內容浪費時間解釋及查找來源。

以我理解,維基新聞應是報道新聞的地方,不是新聞收容所,更不是舊聞收容所。因此無法認同維基百科不收的內容就搬往維基新聞去。Wpcpey說得很對,就算搬入維基新聞,一樣可以有藉口提刪,而不知就裡的讀者也會因為突然的刪除而以為維基百科不想讓讀者容易得悉醫院負面事件。—Baycrest (作客) 2017年5月23日 (二) 15:33 (UTC)

气体制取方法为什么会出现在对应元素的条目中[编辑]

例如,氧气的制取方法,在相应的条目中就有,然而在氧元素条目中也存在氧气的制取方法,这是怎么回事?也是如此。--SolidBlock留言初三罄竹难书的教育制度和中考使我无法活跃 2017年5月13日 (六) 03:59 (UTC)

我感觉元素条目介绍单质没问题,毕竟右边的elementbox信息栏里有单质的性质。--Leiem留言) 2017年5月13日 (六) 04:11 (UTC)
按照惯例单质根本没必要单列条目。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 04:15 (UTC)
氧元素氧氣並列的狀態應該是中文維基遠古時代的遺留物。我正在翻譯的氧元素條目(User:Yinweichen/Testpage1),翻譯完畢時將會囊括氧氣條目中所有的訊息,屆時氧氣條目可以直接重定向至元素條目。回覆@Fireattack:每個元素最常見的單質固然只須要在元素條目中介紹,不需獨立條目,例如氧氣;但很多元素有多個同素異形體,氧就有臭氧和自由基氧,碳則有無定形碳、石墨和鑽石等等,它們的特性和製備方法無法在主條目一一詳列時,應建立新的條目。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月15日 (一) 12:04 (UTC)
您说的对,我没说清楚。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 19:45 (UTC)

哲學條目:先驗和後驗[编辑]

雖然我在Wiki比較想寫神話條目,但我發覺哲學條目的嚴重不足,於是打算改善哲學條目。

先驗條目把原本的先驗與後驗分開,而且先驗與後驗本身在哲學上是一起討論的,超驗分開寫是對的,本來就是後來才出現的,但不適用於將先驗與後驗分開,在哲學上兩者是不可分的。

我打算在先驗條目移動到先驗與後驗,然後添加後驗上去。基礎條目上也是先驗與後驗 en:A_priori_and_a_posteriori。-Zest認識我 2017年5月13日 (六) 04:07 (UTC)

上述提到的「基礎條目」應該「Wikipedia:基礎條目/擴展/哲學和宗教」。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月13日 (六) 07:34 (UTC)
正是上面的。如果沒有人提出意見,此討論存檔後我會直接移動。--Zest 2017年5月19日 (五) 01:05 (UTC)
贊成--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月19日 (五) 01:13 (UTC)
(+)支持--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月22日 (一) 14:46 (UTC)

參考文獻請標示文獻的作者[编辑]

許多維基百科的撰稿者有養成列明參考文獻的習慣,有列出題名和網址,卻沒有註明文獻的作者。建議大家在使用cite家族模板時,將author項給填上。有時候,列出作者,比列出網址更加重要。也希望大家在寫DYK或改善優特條目時,可以把這點給考慮進去,謝謝。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月13日 (六) 07:14 (UTC)

可是也有人認為在引用報紙新聞來源時,記者姓名是不重要的,要對這篇新聞負責的是記者所屬報社,而非記者本人,所以填了publisher,就不填author了,見「维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月#問:大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名?」。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月13日 (六) 07:48 (UTC)
@Jasonzhuocn::您還要討論這個話題嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月20日 (六) 04:25 (UTC)
@克勞棣:謝謝你提供這段紀錄。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 11:34 (UTC)
我是直接使用自动填充功能的,有作者和记者的,会自动填充。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:47 (UTC)
我在上社課的時候,在課堂上告訴學員,寫條目要找合適的參考源,並且一定要附上參考文獻的作者姓名。在教學的時候,如果對初學者講述:「指定某幾種文獻要標示作者、而某幾種不附作者」,反而增加了學習的複雜度。而且我很少鼓勵大家採用新聞報導當作優先的參考源,我鼓勵大家多上圖書館找專書。新聞只拿來增補最新發展出來的知識。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 12:57 (UTC)

地球历史[编辑]

地球历史条目,其中大部份多内容只是出自於学说或假说,条目内容没有作出关的说明,而是把那些学说的内容以事实的形式描述着,易否需要改善?另外,假设的24小时时钟用在维基百科会否不适合?——愚蠢的人類 2017年5月13日 (六) 08:56 (UTC)

@愚蠢的人類:我不認為這個假設的24小時時鐘有任何不適合,它是一個簡單易懂的比喻,尤其是比喻人類的出現與人類的信史相對於地球壽命是多麼晚近的一件事,很多科普書都用這個比喻。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月15日 (一) 08:39 (UTC)
维基百科和科普书是不同的东西是疑问的主要之处。但我很认同24小时时钟有容易理解的好处。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:36 (UTC)

有關外語名稱附註[编辑]

一個叫螺町的用戶兩度回退我將純韓語地理條目的附註改成多元標示,如回退我將「낙동강」改成「朝鮮語:낙동강洛東江 Nakdonggang */?」的編輯。這實在非常荒謬,我無法想像日文只標示漢字而拒絕平假名和羅馬字是甚麼情況。User:Howard61313User:SElephantUser:AT,各位說呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 05:35 (UTC)

應該使用{{kor}}模板,除非有非常正當的理由才禁止。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 06:21 (UTC)
他亦指有了{{korean}}模板,所以不需顯示。很老實說這類模板({{japanese}}、{{vietnamese}}等)實在不怎麼好用,直接拼入Infobox可能還比較好。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 06:28 (UTC)
我倒認為只要能把諺文、漢字、羅馬字顯示出來,用{{korean}}或{{kor}}都可以。從另一個角度看,{{korean}}與{{kor}}在一個條目裡並存,這是不可以的,因為功能重複了。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 07:03 (UTC)
但我卻認為{{korean}}遠遠不比{{kor}}好用。不但不能和其他條目並列採用類似格式(例如英語、俄語都使用類似的{{lang-en}}和{{lang-rus}}),其他的Infobox多數也有{{korean}}或者{{japanese}}的效果。對於我來說兩類模板的並存,只是為了不激怒其他喜愛使用另一類模板的用戶而已,就跟現在我的情況一樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 07:12 (UTC)

韓文漢字和韓文羅馬化这些是连大多数韩国人都不用的并非重要信息,不应该在文章开头拉了很长一行,毫无意义地重复Korean name信息框中的内容。阁下可以参考下英文维基百科的做法,开头从不标注这些乱七八糟的东西。螺钉留言) 2017年5月14日 (日) 12:16 (UTC)

英文維基百科連發音都會標註呢,我看來發音比這些文字標註更沒屁用。諺文也可以刪掉,因為在Korean name已經有了,同樣也是重覆!Korean模板應該直接併入Infobox內,然後刪除。世界上沒有任何人會用羅馬拼音來寫的。若是按照閣下所說的話,所有{{lang}}系列的模板全部都沒有存在的意義,所以這系列模板全部提刪就對了!--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 12:41 (UTC)

(※)注意:請雙方注意保持文明禮儀。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 13:34 (UTC)

早該質疑維基百科的雙重標準了,江月路站這種英文標註就可以放任留着,首爾站這樣標註就是多餘要砍掉?神邏輯。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 14:09 (UTC)
  • 感覺朝鮮語條目放羅馬字拼音的話會有以下問題:
  1. 朝鮮南北雙方所用的羅馬拼音方案不相同,比如跨南北兩方的條目(例如朝鮮半島朝韓非軍事區東海北部線等)如果加兩套羅馬字又不加說明的話容易令人誤解為兩種語言,加上說明的話又會變得很長。
  2. 對於朝鮮語的變音,在不同版本的羅馬化方案中處理方式不同。比如朝鮮餐廳「玉流館」的官方羅馬拼音採用耶魯式,為「Okryu-gwan」,但按照朝鮮官方的轉記法應考慮變音寫成「Ongnyugwan」。另外關於韓國車站各條目中的羅馬字拼音,其實在實際發音時,如果前一個字以非元音結尾,的前面就會插入一個音,然後按照變化規律去變音。比如「首爾站」考慮變音應寫成「Seoullyeok」,「釜山站」考慮變音應寫成「Busannyeok」,「黑石站」考慮變音應寫成「Heukseongnyeok」。單純的地名由於有網站等來源,加上羅馬字倒可以接受,但是複合詞語的羅馬字拼音本來就缺乏來源,按照官方的羅馬化方案轉寫時是否考慮變音也沒有明確的規定(但實際上根本沒有韓國人會說[sʌul jʌk̚],都是說[sʌulljʌk̚]),所以國立國語院在回答網友提問時稱首爾站的羅馬字寫法應該是「Seoul Station」선릉역을 로마자로 표기하면?。當然如果想表示實際發音的話,感覺用IPA表示可能更好。--そらみみ留言) 2017年5月14日 (日) 14:52 (UTC)
嗯,我想{{kor}}模板有了「名」這個參數已經基本上解決了你說的第1個問題。還有這裡的重點應該不是如何轉寫,而直接是模板應否存在吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 14:59 (UTC)
{{kor}}模板應該是要使用的,特別是漢字,用到的地方還是不少,起碼車站的站牌上都有。--そらみみ留言) 2017年5月14日 (日) 15:28 (UTC)
  • 韩国人不用不代表中国人不用啊,(※)注意!这里是以使用汉语汉字为主的母语者的维基百科!不需要考虑韩国人的观感!更不需要以“韩国人都不需要”为借口的说辞。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月16日 (二) 11:57 (UTC)
  • 中国的地铁站点不需要写出英语名字,所以江月路站的英语应该删除。--Fxqf留言) 2017年5月17日 (三) 12:57 (UTC)
    • 這個我同意,因為中國以中文為官方語言,所以取消顯示英文也沒問題。但是沒有理由日文漢字、平假名、片假名、日語羅馬字、韓文漢字、韓文羅馬字就不算日文/韓文吧?!不然那些火車站地鐵站的指示牌寫的是甚麼來着?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月18日 (四) 16:33 (UTC)

合并割礼包皮环切术[编辑]

中文维基是唯一一个分割两个条目的维基百科。 目前,在割礼条目,99%的内容都在讲男性割礼(即环切术),虽然也有少许女性割礼内容,但是那个已经有单独的条目女性生殖器切割了。

粗略看了下其他内容,感觉可以互相合并。--小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 04:13 (UTC)

  • (-)反对“包皮环切术属于医学类别,割礼属于宗教文化类别。我觉得侧重点不同吧?包皮环割术侧重的应该是对于人体生理健康方面的阐释;割礼则应该侧重于它的宗教性及文化归属等等。另,就算女性割礼单独被分割出去,也不代表女性割礼就不是割礼了啊?然而包皮环割手术无论如何也不适合女性朋友吧?--冰心相談室✉ 2017年5月15日 (一) 05:00 (UTC)
女性割礼当然是割礼,但是也没说合并之后的条目就还得叫“割礼”啊。至于侧重点不同,这正是我觉得他们应该合并的理由。同一个事情的两个方面还要去两个条目看,无意义。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 05:46 (UTC)

(~)補充 我产生这个疑问的原因是我在搜索“割礼”一词的英文翻译,发现英文世界似乎并没有这样的词,故产生此疑惑。不过,刚发现英文还有“en:Religious male circumcision”一条目,可以把维基数据的对应关系改成类似en:Circumcision - 包皮环切术割礼 - en:Religious male circumcision,而不是现在这样en:Circumcision对到了割礼包皮环切术完全是照着en:Circumcision写的却没有对应。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 05:52 (UTC)

(-)反对一個是宗教儀式,一個是醫學手術,前者有古今傳統。相距勝遠。--Zest認識我 2017年5月15日 (一) 06:10 (UTC)

包皮环切术并不特指现代手术,本身也是“古有传统”。事实上,现在包皮环切术架构非常混乱,例如完全没有历史章节,在“伦理方面的考虑”堆积了一堆和“伦理”无关系的子章节(例如“古代的包皮环切除”,“HIV”等)。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 07:13 (UTC)

(&)建議「在割禮條目,99%的內容都在講即環切術」的情况是条目之间的关系欠缺组织的例子,这些的情况应该面对问题把割禮條目作出改善,而不是粗疏地合并内容。建议把環切術内容简化并加入主条目连结,并加上与文化相关的内容。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:45 (UTC)

(-)反对,“割礼”包括了男性割礼和女性割礼,“包皮环切术”包括了医学需要的环切术和非医学需要的环切术(即出于文化、宗教目的的男性割礼),这是两个互不包含的概念。男性割礼是这两个概念的交集。虽然从条目质量上来说,“女性生殖器切割”比“割礼”更为完备.但是从其内容来说,“女性生殖器切割”基本是描述基于非医学需要的“女性割礼”。并且从汉语言习惯上来说,“女性生殖器切割”也是个相对少见的用法。所以将其合并至“割礼”更合理一些。--可能在说屁话的一菜留言) 2017年5月16日 (二) 06:40 (UTC)

(&)建議,保留“割礼”和“包皮环切术”,将“女性生殖器切割”合并至“割礼”。--可能在说屁话的一菜留言) 2017年5月16日 (二) 06:40 (UTC)
反對将長度170K的残割女性生殖器合并至“割礼”--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:54 (UTC)
割禮和生殖器殘割技術是兩回事。中國無割禮,在分類上我先看英文維基如何區分。照我看,割禮可能要獨立成頁或成立歧義,分出男性割禮對應Religious male circumcision,女性割禮對應Female genital mutilation。包皮環切術應該對應往Circumcision,女陰殘割則同樣對應Female genital mutilation(也就是說女性割禮和女陰割殘,應該選一個,我建議前者比較中性的詞彙)。其中包皮環切術和包皮背切術、陰莖切除術同類。在英文這三個詞也是陰莖的四種手術類的其中三種。我想英文維基沒有無性別割禮的概念,主要是他們的思維受限於基督教本位造成的。所以女性割禮的英文名稱略帶貶義,男性則佔用了Circumcision一詞(我明白Circumcision語源來自環,此處是指Circumcision很自然地佔領中文中割禮一詞,這偏差和過去詞彙引進中國過程是有關的)。以上淺見。Cherjau留言) 2017年5月21日 (日) 18:18 (UTC)

Dreamcast的格式[编辑]

感谢User:Ericliu0806对于维基百科的贡献。不过我发现一个问题,他在编写内容的时候,喜欢将汉字和英数添加空格。比如“于 1998 年 11 月 27 日”。这样的格式应该不符合格式手册吧。不知哪位能够提醒下这位同学。谢谢! Daiquping留言) 2017年5月15日 (一) 12:32 (UTC)

已提醒。 - George6VI留言) 2017年5月15日 (一) 12:50 (UTC)

璇源續譜[编辑]

我之前找到一個網站"[8]",收錄朝鮮王朝宗室到19世紀末的譜系,因為這些都是古物,我多次把它用做條目裡的參考來源。後來我拼湊出來這個網站是韓國政府機構「藏書閣」設立的。雖然我幾乎不懂韓文,但是這些古籍影本全部都是漢字寫成的。因此我是考慮將這些世系用Template:familytree格式轉寫出來(比如建立一個昭顯世子後裔世系圖),這樣是否違反方針?如果不違反,我可以只用這個來源嗎?(有好多Category:世系圖頁面,尤其是英文維基的,都被掛上Template:unreferenced模板了,因此我才這麼問 - 若要像這個族譜找出那麼多來源真的會累死人!) - George6VI留言) 2017年5月15日 (一) 12:46 (UTC)

所以你到底有沒有添加來源啊,有的話怎麽會是unreferenced。那個英文的我看了,其實大部分是兩三個來源標明頁碼重復使用。我覺得沒問題,專業上呼叫user:Ws227--淺藍雪 2017年5月19日 (五) 11:32 (UTC)
這麼說吧,中文維基百科上很多世系圖都是User:星光下的人或其他幾個用戶做出來的,可是很多都有Unreferenced的問題 - 我是很想幫忙但愛莫能助,因為我就是在維基百科才看過這些資訊的,我沒有那幾位前輩用戶那麼博學。我也承認,之前創造的藤氏長者就是根據其他語言條目彙整起來而成的,因此無所謂來源 - 那些條目本身就是來源。(可是是否我還是必須把那些條目的參考資料再用上,否則就是原創研究了?)我還真希望可以只引用我用過的那些條目就好,尤其是整個世系圖之下就用一次就好。 - George6VI留言) 2017年5月19日 (五) 15:22 (UTC)
维基条目间不鼓励自我参考,所以不应当直接引用中文维基或其他语言维基,新条目来源需要再次使用原本的来源,其实如果完全一样的话也就是复制粘贴一下的功夫吧。中文条目来源少的问题老早以前就有了,人手少没办法。--淺藍雪 2017年5月20日 (六) 11:41 (UTC)

「档案」是否等於Archive?[编辑]

如果我打算将英语维基百科的en:Archive条目翻译,直接取代档案条目是否合适?有没有其他需要注意的地方?——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 12:59 (UTC)

應該是「建檔」比較合適。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月15日 (一) 13:08 (UTC)
Archive作為動詞的時候,翻譯成“建檔”是沒有問題的。但是它可以作為名詞,可以翻譯成“檔案文件”或“檔案館”。就我個人的感覺,檔案en:Archive是一致的。--冰心相談室✉ 2017年5月15日 (一) 13:32 (UTC)

Noping[编辑]

Noping應否顯示被ping的對象的用戶名?--N-C16留言) 2017年5月16日 (二) 08:02 (UTC)

電影分類[编辑]

請問這兩個分類是否有不同?「分類:按年電影列表」及「分類:電影年表」?如果沒有,我想要合併兩個分類。Zenk0113留言) 2017年5月16日 (二) 08:15 (UTC)

后面那个只收列表--淺藍雪 2017年5月21日 (日) 06:00 (UTC)

國泰航空‎和國泰港龍航空‎相关[编辑]

Rockwoodtp‎多次将國泰航空条目中,“风化事件”、“空少执勤后猝死”与國泰港龍航空中“乐器事件”整段删除。请问各位之怎么看的,是否需要保留?本人意见是保留,因为和相关航空公司相关,只是不属于争议,本人已经新建分类“相关新闻”并将其置于这个分类下。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 11:22 (UTC)

Wikipedia:维基百科不是什么

維基百科不是不經篩選的資訊收集處[編輯]

維基百科所收錄的資訊,都應該經過識別、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 18:50 (UTC)

  • @Rockwoodtp: “維基百科不是不經篩選的資訊收集處”说的没错,不过既然有争议,你不应该我行我素,你觉得不对,就直接大段删除,而是应该争取一下大家意见。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:14 (UTC)
    • 這本是優良條目,就是這些資訊導致失去資格.一直都沒有爭議, 大段删除沒有問題, 有問題的人是你--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:19 (UTC)
      • @Rockwoodtp: 我要是有问题就不会来这边讨论了好吗?有问题的明显是你啊,针对我说的重新归类不做回应,直接重新删除,“這本是優良條目,就是這些資訊導致失去資格”有证据吗?木有证据就是白说。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:24 (UTC)
        • 自己不會去討論頁看阿? 忘了有人是需要提供快捷鍵Talk:國泰航空. 问题明显是你啊,每個月都有數以百條相關新聞,全都收進去好嗎? 樂器事件說了是侵權,你還放進去? 不會中文字? 已經說過兩次,你還再一次搬上來, 真不要臉--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:30 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 这又是你不对了,既然你要拿Talk:國泰航空作为你操作的依据,早就可以拿出来了,而不是编辑战。“樂器事件說了是侵權”证据呢?我没有看到。呵呵,给脸不要脸的是你吧,编辑战了n回还不长记性,可怜哦。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:33 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 你素质就这么一点,说不道理说不下去就开始人身攻击,哎,为你感到羞耻。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:34 (UTC)
            • 侵權連結都給了你, 連看都不看, 跟你說話簡直浪費人生--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:36 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 你这个人有问题看来,除了你大哥Dragoon16c说要删除,其他人的意见谁是说删除的?请列出?不要说什么“侵權連結都給了你, 連看都不看”,这个条目是你拥有的?你说什么就是什么?另外,你和那位不懂德文还装的自己很在行的那个Dragoon1XXX关注点真是像啊。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:43 (UTC)
在我看來,兩位都在人身攻擊,這樣是不對的。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月16日 (二) 20:45 (UTC)
          • @克勞棣: 我是希望好好讨论的,无奈有些人就是不听,自顾自编辑战,还说自己对航空公司条目贡献多么多么大,没道理了就开始人身攻击。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:47 (UTC)

{{sho}}(入圍)與{{nom}}(提名)是否可通用?[编辑]

入圍
提名

{{sho}}(入圍)與{{nom}}(提名)究竟哪裡不同?兩者是否可通用?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月17日 (三) 14:35 (UTC)

  • 不同,不通用。入圍是指獎項的主辦單位或評審團從名單裡挑出一些符合標準的對象,類似於選拔;提名是自己或他人認為符合標準,把名字給提到名單裡去,類似於推薦。-KRF留言) 2017年5月18日 (四) 02:22 (UTC)
提名不能是獎項的主辦單位認為符合標準,把名字給提到名單裡去嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月18日 (四) 04:23 (UTC)
@SSYoung:那麼臺灣的金馬獎、金鐘獎、金曲獎是提名還是入圍?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月21日 (日) 05:42 (UTC)
抱歉这个具体的问题就不太了解了 囧rz...。(个人感觉虽然英文的shortlisted和nominated有区别,但中文的入围和提名在这种语境下似乎并没有什么差异,甚至有“入围提名”的用法……)金马奖、金曲奖官方中文网页用的是“入围”[9][10],官方英文版本用的都是"nomination"[11][12](金钟奖的官方英文界面没找到 囧rz...,中文版也是“入围”)--#young[谁?] 2017年5月21日 (日) 06:50 (UTC)

Yoklung2013涉嫌破壞劉馬車李獻計等條目[编辑]

該用戶涉嫌在上述條目多次加入不當內容,管理員是否可以作出警告? --Review-Renew留言) 2017年5月17日 (三) 15:22 (UTC)

有關全英文模版的問題[编辑]

剛剛看了一下最近新增的幾個模版,

上述五個模版中, 有三個是內容都是英文, 或是看起來都是英文的, 因此想知道社群對於這類模版的看法如何?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 04:58 (UTC)

这些页面适用于G14。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:06 (UTC)
G14要先放{{notchinese}}模版,該模版好像不適用模版空間--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:11 (UTC)
模板不是问题。哪怕没有这个模板,14天后照样可以手动提G14。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:13 (UTC)
@星耀晨曦Wikipedia:快速删除方针#G14有提到「並需要使用{{subst:Notchinese/auto}}」--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:41 (UTC)
@Wolfch:挂模板是仅限于条目吧。此项主要适用于条目,并需要使用{{subst:Notchinese/auto}}而非{{d|G14}}或{{d|nc}}。无论怎么看,挂模板是提删主名片空间页面要求的。如果此速删标准只适合条目,那么G14就存在矛盾了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 10:44 (UTC)
@It's gonna be awesome:阁下一下子创建了那么多非中文页面,阁下有信心全部翻译完吗?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:21 (UTC)
您好!我希望能讓中文維基百科至少在"身心健康"領域的部分能與英文維基百科並駕齊驅。我相信維基百科是一個大家庭,大家會一起完成的!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:11 (UTC)
這些專題在英文及其他語言的維基百科早已存在許久。因此我認為今天討論的重點應該在如何讓這些「該有卻沒有的」模板盡快中文化,滿足華人對這方面知識的需求。討論的重點若聚焦於"如何找到適用的法則來刪掉這些專題",真是可惜了。引進這些專題及其子專題是需要時間的,"只引進卻不翻譯"的質疑可能是因為不了解的關係。如果花了一兩個小時引進專題,後來被維基百科的成員"花了同樣一兩個小時的時間查詢相關法則後引經據典"把專題給刪了。不知道多久之後,是否又會有人又花了一兩個小時引進專題,然後做一樣的事,blah blah blah...。您說這樣的企業文化能帶領這個企業成長嗎? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:17 (UTC)
我想表達的是,維基百科是一個大家庭,我相信這裡的企業文化是互助合作而非互踢皮球。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:26 (UTC)
我們的主題應該是「How to revive the existed projects」 and should not be 「How to eliminate projects in the face of the declining number of contributors」. =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 08:10 (UTC)
我曾將其中一個英文的模版翻成中文, 但我也有我想參與/翻譯的條目, 維基百科的編輯群人數也有限, 較常參與的人多半已有想創建/翻譯的內容, 在期待大家參與的同時, 也請考量有多少人可以協助, 也請作好"若沒有人參與, 我願意自行完成或做到合理情形"的心理準備--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 09:34 (UTC)
您好,我覺得放在那裏讓有緣人相遇也ok的。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:42 (UTC)
「維基百科的編輯群人數也有限」真的嗎?會不會是有很多人乘興而來,敗興而歸呢?=) 比如說下面那個討論。(這裡對事不對人)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:46 (UTC)
我贊成在一段時間之內,將模版放著,看是否可以和有緣人相遇。不太贊成無限期的放一個全英文的模版在中文維基百科。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 09:47 (UTC)
我贊成在一段時間之內,將模版放著,看是否可以和有緣人相遇。 ✓ I agree with it too! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:54 (UTC)
我也希望台灣維基百科foundation 能 promote and invite more professionals to join in the collaboration! That will be awesome! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 10:06 (UTC)
亞洲電影大獎最佳男配角那個可以接受,如果只有少部分藍連,多數是綠連Template:美國總統就職典禮也還可以保留,但像Template:Diving_medicine,_physiology_and_physics之類的,就應該適用G14。由於G14只適用於頁面,我認為可考慮將之擴大到模板,看是要按照英文條目的14天標準、或是小小作品的30天標準,這可以再討論,但不應該把全英文的導航模板一直放在中文百科。單就導航模板而言,我認為最低限度也得像上述就職典禮、或是白雪公主的這個版本,至於討論頁和其他地方的模板,標準另訂。另外附和Wolfch的回應,維基百科的確是仰賴共同協作,雖然我不鼓勵做一半讓人收拾,但我也不反對搞半成品,前提是半成品得做到不會被刪的程度。 -KRF留言) 2017年5月18日 (四) 14:28 (UTC)
个人认为,模板也是“页面”,G开头的速删标准适合模板页面。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月19日 (五) 00:29 (UTC)
(:)回應歡迎閣下們參與翻譯。=) Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:48 (UTC)

User:It's gonna be awesome的濫建重定向[编辑]

請留意User:It's gonna be awesome的濫建重定向[13]。不單是外文重定向,部份中文的重定向也可能有問題(如緊急醫療技術員建了救护员救護技術員Ambulance Technician救护技术员急救医疗技术员紧急医疗技术员急救醫療技術員急救员等多個重定向)。也有大量外文分類/PORTAL可能要處理。 @It's gonna be awesome:--Nivekin請留言 2017年5月18日 (四) 09:04 (UTC)

有夠不爽,認真在豐富中文維基百科,卻被旁觀者各種挑剔。您是跟英文有仇嗎?你不知道英文是國際學術語言嗎?維基百科會因為多了幾個重定向就當機嗎?

您可以去協助整建那些條目後再來說風涼話嗎?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:08 (UTC)

你問台灣人知不知道什麼是緊急醫療技術員。我都還考慮把消防員重定向到此耶!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:10 (UTC)
@It's gonna be awesome:身為台灣人來回覆一下:在台灣,緊急救護技術員的證照資格,是任何人都可以考的,很多醫護人員、警察或民間救護車司機都有這張證照。消防員依法雖也從事救護工作,但他們的工作並不只侷限於此,還包括打火、災害防救兩種。(參見《消防法》)因此在概念上,台灣的「緊急救護技術員」包含醫護人員、警察、民間救護車司機、消防員等多種職業,但消防員這個職業,並不能等同於緊急救護技術員。更何況,「緊急救護」納入台灣消防員的職責範圍,其實是1990年代以後的事情。身為台灣人,我得說:你對台灣「消防員」這個職業的理解,恐怕有很大的問題。燈火闌珊處留言) 2017年5月18日 (四) 12:09 (UTC)
所以我只是考慮,並沒有真的重定向喔。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:53 (UTC)
……。燈火闌珊處留言) 2017年5月20日 (六) 11:20 (UTC)
So what's the problem sir? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:12 (UTC)
至少我沒把泌尿外科重定向到尿滞留吧!您以為我創這些是亂創然後想刷績效的嗎?您應該說說為何不能創這些相關條目,您是醫生? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:14 (UTC)
  • 尿瀦留爲例,個人感覺尿滞留尿液滯留有顯著存在必要,但其它重定向并非每個都具有建設性(尤其是帶有全角括號者,不便於讀者的實際搜尋與使用)。敬請Awesome君在創立重定向前稍稍斟酌一下,這樣也不是壞事。Kou Dou 2017年5月18日 (四) 09:16 (UTC)
謝謝!我是想說這些都是與內文相關。就不太需要這麼嚴格的限制。我也同意帶有全角括號者,不便於讀者的實際搜尋與使用。感謝提醒,下次會留意。(還是希望這類重定向可以有彈性,畢竟非條目整建的重點。) =) Face-smile.svg謝謝你 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:22 (UTC)
在我看來是沒什麼問題,總比條目被改的亂七八糟還不能吭聲來得好。-Neville Wang 奈威 2017年5月18日 (四) 09:32 (UTC)
Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:33 (UTC)

不好意思,剛剛好像有點激動>"<,但看到提刪的頁面有一排我創的重定向,然後又看到我在此留名,就有點 @#$%^&。 不過下次偶會注意的。 (Incidentally, 可是有時候稍微激動的情緒似乎能讓我的reply一針見血) (?) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 10:15 (UTC)

我觉得啊,虽然维基百科强调是自愿贡献,不能强迫人家作出任何进一步的编辑,但是这种一半英文、一半中文的编辑不能鼓励。如果不能够善始善终,还不如就不引进,更何况有翻译链接工具的情况下,将蓝色英文链接转换成蓝色中文链接只是几个删除键的事情。我认为,在一个以中文为基础的场合,在完全能够做到100%中文交流的情况下,“中英夹杂”是对交流本身的一种不尊重。维基百科的是由庞大的读者群体加上少量的编辑构成,从读者的角度出发,还是不鼓励这类创建一半的工程了。从编写者的角度来讲,我个人不喜欢给别人擦屁股,抛砖引玉也得有好砖。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月18日 (四) 12:25 (UTC)

恩恩,其實我的初衷就是希望能分工合作,如此而已。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 14:47 (UTC)
(~)補充我個人覺得,當然全中文最perfect,但如果存有一些英文,倒也不必想太多。畢竟,我們從小就開始學英文了,而且Reference也都是英文。要求絕對全中文,個人認為可行性有限。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 15:14 (UTC)
這裡一開始提的是全英文的重定向,中間有提到「一半英文、一半中文的编辑」,是指條目內文中有許多未翻譯英文的情形,另外也有提到「蓝色英文链接转换成蓝色中文链接」,應該是沒有提到參考資料一定要用中文,不能用英文,因此目前的討論都沒有針對參考資料要用中文一事,我們還是回歸主題吧。另外,若條目中存有50%以上未翻譯的英文,短期(例如二週)又沒有看到有計劃要翻譯這些內容,我覺得是比較不合適的,對讀者來說會是種困擾--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月19日 (五) 01:05 (UTC)
「短期(例如二週)又沒有看到有計劃要翻譯這些內容」哭哭,要遇到有緣人通常不只需要兩周而已。建議再多延長幾周吧。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:53 (UTC)
還有就是我有個疑惑:有英文內容的文章真的會造成讀者很大的困擾嗎? 假設我完全看不懂英文,我在文章中也僅會閱讀到中文內容為止。這與一開始就只有中文內容的條目有何不同呢?存在一些英文內容說不定會激發讀者的求知慾,然後協助將它翻譯出來。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:57 (UTC)
我們也不應該假定讀者的英文程度=0,畢竟國民教育的英語教學都持續了那麼多年囉。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:38 (UTC)
我們也不應該假定讀者很聪明,或者跟猪一样,或者猪还比这些家伙还聪明。(笑)——路过围观的Sakamotosan 2017年5月22日 (一) 07:09 (UTC)
如果我不懂英文,并且不熟悉维基百科的机制,我会认为该条目还在建设中,刚刚读的东西很可能一大半都是假的,算了还是不要看维基百科了,找找其他中文专业网站吧。还有绝对中文的问题:某些教授上课中英夹杂是因为他们可能原本学习的时候用的是英文,说出来也就是英文了。口语中反应不及时,可以原谅。但是我相信打字的速度还是有足够的时间想一想,这个地方的中文应该是什么。除非中文中完全不存在对应的说法,否则我认为还是要尽可能做到中文。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月20日 (六) 04:18 (UTC)
已經興建的部分通常已經附上可靠來源囉!😊 雖然是打字,但還是會想要直接我手寫我口。>< 在下會試著做做看~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:55 (UTC)
这样下去重定向页支持正则表达式可期,然后把那一堆尿潴留重定向合为/(急性|慢性)?尿(?液?)?[潴滞]留/谷戻り留言) 2017年5月21日 (日) 04:50 (UTC)

编程语言列表[编辑]

刚刚建的,这条目有40多种语言版本,挺重要的,有些内容还不完善,请大家来改善。--Qwhisper 2017年5月18日 (四) 13:12 (UTC)

被加入大量英文內容的條目[编辑]

以下條目都是近日被加入大量英文內容,不合掛notmandarin,唯有靠大家幫忙監察:

--Nivekin請留言 2017年5月19日 (五) 08:06 (UTC)

您應該呼籲幫忙翻譯。裡面的英文我都是篩選過的,不是隨意複製貼上,因此並無監察必要。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:41 (UTC)
(*)提醒:「呼籲幫忙翻譯」正是添加內容者自己該負的責任,不宜轉嫁他人!短期間內在許多條目添加大量未翻譯內容,並非尋常,也不是合理的行為,Nivekin君提醒大家關注此事並無不妥。--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 02:25 (UTC)--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 02:39 (UTC)
(:)回應我一直都在呼籲 XD。 只是希望多一個人呼籲 XD。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:15 (UTC)
(*)提醒:「你應該」的表達方式並不合宜。另外,XD條目有寫:亦有人解讀XD為「媽的」,敬請謹慎為之。--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 13:44 (UTC)
(:)回應已刪除疑為原創研究得內容。=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 15:05 (UTC)
@It's gonna be awesome:看了前5個條目都是您添加的,請問為何如此?--Kolyma留言) 2017年5月19日 (五) 11:57 (UTC)
惟分工合作爾。在下時間有限,能照顧的條目有限,因此希望先把英文的部分篩選後加進一些醫學條目中,然後後續就交給有緣人接手翻譯即可。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:41 (UTC)
反對此一行為。閣下時間既然有限,請量力而為即可,切莫留下大量的未翻譯內容。他人若有意翻譯英語維基條目,自可逕行為之,根本無須經此一手。--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 02:10 (UTC)
  • 可以很遗憾的说,这里人手就是不足,基本上走自己动手丰衣足食,所以别指望人人络绎不绝地帮忙,其次太多的非中文也会对大部分中文使用者做成困扰,所以建议如果有意搞翻译,定量在草稿或用户子页搞,或者依照翻译规则,将外文部分适当隐藏,并别搞苏州屎出来。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月19日 (五) 12:41 (UTC)
但很多中文維基百科的專題可是人手充足喔。閣下有想過如何解決問題嗎?如果您就此選擇安於現狀,那麼以上那些常見疾病的條目基本上到下一個世紀,可能還是不會出現在中文維基百科上。這是非常遺憾的。蘇州大便不先搞出來,就不會有大便變黃金的可能。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:41 (UTC)
如果趨勢不變,中文維基百科可以準備改名成中文娛樂百科、中文動漫百科之類的了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:43 (UTC)
不好吗?难道你想看到飓风百科吗?(笑)——路过围观的Sakamotosan 2017年5月20日 (六) 04:15 (UTC)
😂😂😂😂😂😂😂😂--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:15 (UTC)
✓Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:44 (UTC)
雖然我參與了部份內容的翻譯,不過我仍然不太贊成「將大量英文內容貼到中文條目中,然後看是否有人願意參與翻譯」的所謂「分工合作」方式--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月20日 (六) 01:51 (UTC)
  • @It's gonna be awesome:,經由這次的討論,大家注意到了有不少條目中有許多英文內容,您也許在期待「有緣人」可以參與翻譯,目前的討論也許也是一個讓大家參與的機會(看到此討論的人中,可能也有「有緣人」啊),但要看您如何介紹了。
上面列了三十個條目,哪一個的英文未翻譯內容較少呢,哪一個條目比較短呢?若希望大家參與翻譯,也至少整理一下相關資訊嘛。另外,上述的條目之前有一些沒有列translaing模版,對於「希望大家一起翻譯」的條目而言,這樣的處理有點怪。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月20日 (六) 02:39 (UTC)
@ Wolfch:我覺得癌症是優先翻譯的條目。因為此症狀長年位居十大死因之首。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:19 (UTC)
  • 癌症的種類
    (The lead section: No;
    需翻譯篇幅:少,
    且通過連結翻譯器)
  • 遠端轉移
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇非常重要,癌症是華文世界共同的十大死因榜首。癌症轉移與否攸關存活率。)
  • Draft:胃癌
    (首段:在胃癌中;需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻。特別是老饕們。=) )
  • 器官衰竭
    (首段:有;
    需翻譯篇幅:中;
    常見的癌症併發症)
  • 症狀
    (首段:有;
    需翻譯篇幅:少;
    常包含癌症的前兆)
  • 甲狀腺癌
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻。)
  • Draft:大腸癌
    (首段:在大腸癌中;
    需翻譯篇幅:多,
    急需擴充的重要條目,這篇文章將對人類有重要的貢獻。)
  • 肝衰竭
    (首段:有;
    需翻譯篇幅:少;
    常見的癌症併發症)
  • Draft:化学疗法
    (首段:在化学疗法中;
    需翻譯篇幅:多,
    急需擴充的重要條目,這篇文章將對人類有重要的貢獻,且將是癌症病人徬徨無助時的重要讀物。)
  • 頭頸癌
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻,將讓人們知道如何分辨頭疼和癌症前兆。)
  • Draft:鼻竇炎
    (首段:在鼻竇炎中;
    需翻譯篇幅:多。
    生活中常見的感冒症狀,然而若無妥善處理,可能引起鼻咽癌)
  • 口腔癌
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻,特別是有抽菸喝酒習慣的人)
那這些中文條目目前的內容如何?已有完整的首段資訊了嗎?有多少英文的內容需要翻譯呢?若是未翻譯的部份比較短的,相信大家比較會有意願來翻譯。(PS鼻竇炎怎麼也進來了,另外「癌症是十大死因之首」可能是地域性觀點哦)--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月20日 (六) 16:51 (UTC)
Sure. I gonna work on it! I appreciate your teaching!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:55 (UTC)
鼻竇炎往往會發展成鼻咽癌,不過在下發現鼻咽癌的條目內容較完整,但內容太短,因此遂把鼻竇炎納入。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:58 (UTC)
@Wolfch:@Wolfch: List updated! 😀😀 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月21日 (日) 10:03 (UTC)
其中有關draft的內容有誤, 已修正(修正內容)--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月21日 (日) 13:48 (UTC)
  • 我要是英文看得快,我为什么要来看中文维基这一摊乱糟糟的排版呢?只是缺少医学条目罢了,要翻译也是要好好翻译比较好,不想翻译还是不要把英文版粘过来了,看着也难受,也不见得其他人都能认同粘过来的内容是精心挑选的,回头又要重新整理一番。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月20日 (六) 02:59 (UTC)
  • 雖然知道這些條目乎相關聯,但本人不喜歡在中文維基看到一堆未翻譯的東西。如閣下認為一起翻譯比較方便我推薦這個方法:「創立工作小組,使用小組的子頁共同分工。」類似協作計畫,本人不樂見於版面雜亂,認為要發布在條目應該有一定基礎內容,我個人幾乎都從用戶頁去翻譯,既能不影響其他人閱讀條目也方便棄坑。在工作小組的子頁好集中管理,也可以讓人知道哪些條目是需要被翻譯的。請考慮此方式。--Zest 2017年5月20日 (六) 03:44 (UTC)
  • 同Zest君。如用戶不打算在放置英文内容后立刻翻譯,那麽中英混雜的條目會引起閲讀上的不便。Kou Dou 2017年5月20日 (六) 03:59 (UTC)
  1. 建議It's gonna be awesome別在短時間內張貼那麼多沒有完成的工作,一個人做不完的工作,別人也不一定有意願完成,大家都是用寶貴的餘暇在貢獻。如果It's gonna be awesome有安排翻譯進度的話,按部就班的逐段翻譯就好。寫的慢總比強迫所有人在一堆外文中間找尋中文來的好。條目寫的短還可以閱讀,但是沒翻譯可就讓人想直接關網頁了。
  2. 加入醫學翻譯的協作!維基醫學翻譯專案已經開展兩年,每週都請醫學生或醫師一起在線上討論,跟著大家走,完成之後再發布出來,很少會有大量的原文長時間殘留在中文維基上。醫學專案明天在臺北有一場寫作活動,今年還會有好幾場,有興趣的人可以持續關注。
  3. 最後,根據維基媒體的統計網站,中文維基的人力長年以來是亞洲語言第二,全語言排名第七,在人力資源方面逐年穩步成長。但總有人猛力挖坑,形成一種假象:「中文維基人手不足」。總排名第七還人手不足。英文版的人力規模是中文版的18倍。如果不像醫學專案那樣,引入外部醫學生的力量還做,那麼中文維基百科社群的人力就是那麼穩定,挖了一塊去東,西就會少了一部分人力。人力資源是有限的,猶如It's gonna be awesome主張自己的時間有限。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 12:37 (UTC)
  • 若有人可以把大量英文內容放進中文維基等待「有緣人」協作接手,那明天有日文朋友從日文維基搬來另一堆日文如何?俄德法意西班牙文又如何? 中文維基就是要以中文為主,翻譯中途偶有少量外文情有可原,欲不是無限制放著等「有緣人」可解決的。-Nivekin請留言 2017年5月20日 (六) 15:50 (UTC)
(:)回應不好意思,現在才看到下方還有許多新留言。在下正在吸收中,謝謝各位指教!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:02 (UTC)
請注意,主名字空間應該是面向公眾的內容。如果是正在翻譯過程中(無論是自己翻譯還是等待有緣人),請將外文草稿暫時移至Draft空間。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月20日 (六) 16:11 (UTC)

重定向问题[编辑]

  • 对于书籍(ISBN)、化学品(CAS号)等条目,是否可以用ISBN、CAS等建立重定向

例如,输入“87-51-4”,重定向至吲哚-3-乙酸。这样可以解决在不输入中文的情况下方便检索,或者化合物名称太过复杂、输入别名无对应重定向等问题。(注:这些内容完全可以通过bot完成)

--Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 09:12 (UTC)

問題是你怎麼知道某本書的ISBN?等你知道它的ISBN,通常你也知道它的書名了;反過來講,連書名都不知道,又怎會知道ISBN呢?還有ISBN要不要用"-"隔開,怎麼隔(幾位一節),這也是問題。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月19日 (五) 09:57 (UTC)
这样子的话ISBN就不可行了。CAS呢?--Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 11:36 (UTC)
CAS應該可以的,我對化學很不熟悉。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月19日 (五) 11:43 (UTC)
符合WP:重定向吗?——路过围观的Sakamotosan 2017年5月19日 (五) 12:38 (UTC)
其实在下觉得意义不大,因为在搜索栏输入CAS号的话,搜索结果里面也是有的。--dqwyy談笑風生🌸環状線を走り抜けて🌸回復請ping 2017年5月20日 (六) 07:06 (UTC)
有CAS重定向的话,应该能够跨语言搜索了?--Leiem留言) 2017年5月22日 (一) 09:18 (UTC)

有机化合物列表按官能团分类[编辑]

有机化合物列表按官能团分类,做成表格,会比按首字母排列的有帮助。示例如下: --Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 13:35 (UTC)

方案1[编辑]

  • 烷烃
  • 烯烃
  • ……
  • 芳香烃
      • 单取代苯
Toluol.svg
C6H5CH3
甲苯
Ethylbenzene-2D-skeletal.png
C6H5CH2CH3
乙苯
N-propylbenzene.svg
C6H5C3H7
正丙苯
Cumene-2D-skeletal.png
C6H5C3H7
异丙苯
Styrene.svg
C6H5C2H3
苯乙烯
Fluorbenzol.svg
C6H5F
氟苯

窗格表格的形式整理出有机化合物列表

(在下方表态)

方案2[编辑]

  • 多取代苯
结构式 化学式
名称
CAS 物理性质
O-Xylene.png C8H10
邻二甲苯(1,2-二甲苯)
95-47-6 mp -24℃, bp 144.4℃, dens. 0.88g/mL
M-Xylene.png C8H10
间二甲苯(1,3-二甲苯)
108-38-3 mp -48℃, bp 139℃, dens. 0.86g/mL
Para-Xylol - para-xylene.svg C8H10
对二甲苯(1,4-二甲苯、PX)
106-42-3 mp 13.2℃, bp 138.4℃, dens. 0.86g/mL
1,2-Dichlorobenzene.svg C6H4Cl2
邻二氯苯(1,2-二氯苯)
95-50-1 mp -17.0℃, bp 180.5℃, dens. 1.30g/cm3

竖列表格列出尽可能多的信息。

(在下方表态)

方案3[编辑]

  • 吡啶
  • 单取代吡啶

Gallery的形式整理出列表。

(在下方表态)

方案4[编辑]

不使用表格,但将现有排序由字母改为按官能团

(在下方表态)

方案5[编辑]

不使用表格,但将现有排序由字母改为按碳原子数目

(在下方表态)

方案6[编辑]

保持现状,维持按字母排序。

(在下方表态)

备注与其它意见[编辑]

题外:原无机化合物列表也是非表格型的列表,后来于2016年年初,此列表改为表格型列表,每个元素(原子团)占一行,阴离子类型(如卤化物)占一列。表格较原来更加可观,页面的纵向长度缩短。--Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 13:35 (UTC)

备注:各语言wiki有机化合物列表现状:(en)重定向至化学式列表;(fa)(fr)(hi)(ru)(te)表格:化学式——名称——CAS号;(hu)普通:名称——化学式;(id)(nl)未知;(ja)类似方案2的详表;(no)普通:名称;(th)普通:泰语名称(英语名称)。 --Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 13:44 (UTC)

备注2:以官能团排序会出现一个化合物多官能团的情况,特别是对于一些复杂化合物。如果按碳原子数目排列,会省去这一麻烦。--Leiem留言) 2017年5月23日 (二) 04:19 (UTC)

(其它意见在下方表态)

我對無機化學物不太了解,不知是否有良好定義的官能團排序系統。在有的前提下,我支持用更表意的官能團排序。至於格式,我覺得方案二一目了然,最為清晰。用豎排表格,甚至還可以對化學式/名稱一列加入按照C、H、O原子數量的排序功能。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月19日 (五) 14:18 (UTC)

把條目裡不該不轉換的字詞設定成不轉換,算不算破壞。[编辑]

例如這一則,在 會使用-{}-包夾或隔開詞彙的情況下,我預設對方知道字詞轉換和公共轉換組等功能,那麼反覆地將一些本來會透過轉換功能轉換的詞彙改成無法轉換的詞彙,而且不是為了修正系統轉換錯誤、或者沒有說明轉換的理由,此一情況算不算WP:繁簡替換? -KRF留言) 2017年5月21日 (日) 01:59 (UTC)

該轉換而不讓系統轉換,算破壞。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月21日 (日) 05:47 (UTC)

‎Tcsh 們建立的條目[编辑]

這幾小時有一大班 ‎Tcsh作用戶名的朋友在建立一堆條目,該不是又是那間學校學生來做作業了吧?[14][15][16][17]--Nivekin請留言 2017年5月21日 (日) 12:48 (UTC)

  • 293T奧瓦魯 -KRF留言) 2017年5月21日 (日) 13:08 (UTC)
  • 穆提特瓦帝國虹膜括約肌火山筒--Nivekin請留言 2017年5月21日 (日) 16:12 (UTC)
    • 抱歉今天人力吃緊,之後會協助修正,也很需要各位的協助---Koala0090留言) 2017年5月21日 (日) 14:59 (UTC)
  • (?)疑問,同一位學生之後是否還會用相同的帳號進行編輯?如果會,那現在我們這裡的編修就會干涉他們學習,如果不會,為何不使用沙盒?-KRF留言) 2017年5月21日 (日) 15:43 (UTC)
    • 挂一个有时间的模板即可。--Leiem留言) 2017年5月22日 (一) 02:53 (UTC)
  • 有些內容放在草稿頁面是好事,放在Wikipedia:臺灣教育專案/慈中維基編譯寫作坊的字頁面也可能是個可行的作法,不過慈中維基編譯寫作坊中都需要有一個頁面連結到這些工作頁的條目。比較不建議將這些內容直接放條目空間中--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月21日 (日) 15:45 (UTC)
    • 開了三年教育專案沙盒的人分享經:使用 wikipedia: 的沙盒有個嚴重的困擾,因為新手不能在這個名字空間之下建頁面,需要自動確認用戶一一幫他們做一次無謂的編輯。我的案子都是老師指定好題目,我可以事先開;但是對花蓮慈濟中學這次有50個學生報名又沒有辦法事先指題,開wikipedia前綴的沙盒頗為麻煩指導志工。--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 12:28 (UTC)
  • 奧瓦魯的英文版是小小作品,不太容易擴充,293T已重翻首段,後面不太順的中文先刪除,目前也還是小小作品,安東寧·魯克經由大家修正後,目前ok。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月21日 (日) 15:45 (UTC)
  • 如果學生之後還要編輯,可能需要將上述條目的歷史版本複製一份到子頁面、沙盒等空間。-KRF留言) 2017年5月21日 (日) 15:52 (UTC)
    • 不好意思造成各位的麻煩,今天的活動之後,我會婉拒所有「一次性工作坊」的邀約,畢竟確實不實際。維基的養成不可能由一次課堂養成。當時會放入條目空間,也是擔心學生不知如何放入正式空間,今天的文章我會持續要求主辦方聯絡學員修正。---Koala0090留言) 2017年5月21日 (日) 16:19 (UTC)
      • 不要這麼沮喪,有適當的設計可以避免一些問題。下回可以在規畫前事先跟我說一下。許多長期的合作案都是由一次性的工作坊做為起頭,其實我覺得這是個很好的開始。--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 12:36 (UTC)
  • 使用維基作教學平台的參考:维基百科:線上訓練/教師版-Nivekin請留言 2017年5月21日 (日) 16:28 (UTC)

這份參考文件一堆紅鏈 囧rz...--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 12:36 (UTC)

      • 我是建議先將習作放在「維基教學老師的沙盒」編寫,等維基教學的老師看過後,再放上成條目。--Outlookxp留言) 2017年5月22日 (一) 12:31 (UTC)
    • 也可以参考Wikipedia:给老师们的提示,不过有些内容可能需要更新,也有少量内容未翻译。--Wcam留言) 2017年5月22日 (一) 13:56 (UTC)
      • 這位主事者並不是不懂維基的老師,而是自己已經滿熟悉維基編輯的資深維基人。這篇的內容建議對他來說沒有幫助,而是要實際帶過實體寫作活動才會明白中間的細節。目前這類的指引是沒有的。如果各位有興趣可以找10個中學生來試著教一次,就會發現這些文件無法提供解決之道。--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 17:35 (UTC)

cite news中language语言全是英文[编辑]

language=no 显示为Norwegian;language=挪威文 显示为Norwegian,只有改为language=其他文字,才显示中文。--Fxqf留言) 2017年5月21日 (日) 17:25 (UTC)

Template:CurrentGAC這個模板是否應該要移至Template:CurrentGAN...[编辑]

  • (?)疑問:優良條目評選的英文簡稱是GAN阿...--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 11:03 (UTC)
另外在查GAC的時候發現等同GAN,但認為現在的評選比較常簡稱GAN而不會說GAC 囧rz...(存檔大部分也都是寫著GAN阿)--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 12:07 (UTC)
用GAC或GAN只是個人習慣問題,在下主張既然通用且無重大負面影響,應該維持原狀。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 12:12 (UTC)
@Aotfs2013:了解,另問Template:CurrentGAR(優良條目重審數)是否能刪除? 明顯沒有使用 囧rz...,原因是現在的評審無論優良/特色、評選/重審都是使用評選的模板--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 13:18 (UTC)
提删请走提删流程。全保护提删可要求管理员代行。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:11 (UTC)
  • (:)回應:如根據管理員、Aotfs2013說法,Template:CurrentGAN可採重定向至Template:CurrentGAC,完成--Z7504留言) 2017年5月23日 (二) 14:26 (UTC)

請求移動三條目[编辑]

中國大陸網絡語言列表香港網絡語言列表台灣網路語言列表

分別移動至

中國大陸網絡用語列表香港網絡用語列表台灣網路用語列表

理據:

語言一詞的定義

其他相關頁面互聯網用語網際網路用語列表

一個準確的稱呼是一本百科全書的底線 --七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月22日 (一) 15:44 (UTC)

此爲條目探討斑塊,您是希望大家討論后移動還是任何維基人都可直接移動?Kou Dou 2017年5月23日 (二) 14:29 (UTC)
⊙ω⊙自然是来讨论的,如果有足够的理据来支持保留原名,我接受现实。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月23日 (二) 17:18 (UTC)