维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

  歡迎光臨互助客棧!  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
Breezeicons-apps-48-artikulate.svg
消息
Breezeicons-apps-48-cantor.svg
方针
Breezeicons-categories-32-applications-development.svg
技术
Breezeicons-apps-48-system-help.svg
求助
Breezeicons-apps-48-words.svg
條目探討
Breezeicons-apps-48-braindump.svg
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目模版主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何访问並有效安全访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表

目录

消息

中国大百科全书要超越维基百科

具体请见新闻[1]。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月14日 (日) 13:00 (UTC)

但是,基于中国大陆的特色现状,在涉及历史和政治问题等方面,中国大百科全书网络版的内容可能难以做到中立观点避免地域中心等客观方面。所以,我们无需杞人忧天。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月14日 (日) 20:12 (UTC)
習大大要修四庫全書⋯⋯--112.119.12.169留言) 2017年5月19日 (五) 14:43 (UTC)
支持新版百度百科!又有很多人可以发财了←_← --DukeAnt留言) 2017年5月20日 (六) 16:12 (UTC)
然而维基百科:传统百科全书条目专题/中国大百科全书/网络版完成率才17.8%……--曾晋哲留言) 2017年5月24日 (三) 15:17 (UTC)

RevisionSlider

Birgit Müller (WMDE) 2017年5月16日 (二) 14:44 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

2017年5月16日 (二) 21:08 (UTC)

倾听维基

最近发现了这个Listen to Wikipedia,是13年的老物了,不过觉着中文似乎没人提起过,还有点意思,容我挖个坟。--淺藍雪 2017年5月20日 (六) 11:53 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

2017年5月23日 (二) 21:05 (UTC)


方針

修改保護方針

目前的情况,无后续意见。那么公告一周。如果无反对意见,则认为以下条款:

  1. 启用“存档页保护
  2. 对除个人用户讨论页存档以外的存档进行保护
  3. 程度:半保护,保护时间:永久
  4. 采用滥用过滤器来标签编辑存档的行为
具有社群共识。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月17日 (一) 03:21 (UTC)
楼上JWong君不是一直在说过滤器么。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月17日 (一) 06:00 (UTC)
对对,过滤器。已添加。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月17日 (一) 08:50 (UTC)

共识形成

历经多个月的讨论后,此方案在多次确认下,得到社群的共识,因此,存档页保护成为方针的内容,将写进WP:保护方针里。接下来就应该讨论讨论如何去保护中文维基百科里大量的存档。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月25日 (二) 15:13 (UTC)

加入保护方针中。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月25日 (二) 15:35 (UTC)

后续讨论:对User talk下的讨论存档的处理

我建议采用“默认不保护,需用户主动申请”的形式。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月25日 (二) 15:33 (UTC)

同意。而互助客棧等的討論,則應以admin-bot批量保護。--Temp3600留言) 2017年4月29日 (六) 16:31 (UTC)
可能需要技术猿。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月29日 (六) 20:13 (UTC)
  • 咦。明明正值夏日,为什么空气那么冷。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月9日 (二) 15:30 (UTC)
  • 不如讓用戶自行選擇要不要保護。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月10日 (三) 06:03 (UTC)
  • (+)同意。若能不需申請,直接做成一個自動化的選項是最好的。例如在討論頁上放置一個模板,機器人偵測到此模板即自動保護等。—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月11日 (四) 04:30 (UTC)
    • 有沒有可能不用機械人,直接授權用戶自行保護用戶討論頁存檔,好像編輯提示(普通用戶可以編輯自己用戶頁的編輯提示,其他頁面則需要管理員才可以)——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 06:11 (UTC)
      • 那也可以设置一个过滤器,其中包含一份用户讨论页存档名单,只允许管理员和讨论页对应用户编辑。想加入名单者可以去Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求或者另开专页申请。这样的好处是讨论页存档名称有规律时,可以用正则表达式方便地匹配所有存档页。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月11日 (四) 07:22 (UTC)
        • 那就不如更進一步,授權用戶自行選擇要不要保護其用戶頁及其子頁面。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 02:21 (UTC)
        • 此提議建議另開一段討論,因為上面未曾討論是否容許用戶自行保護其用戶頁及其子頁,而且牽涉到其他方針,包括《用戶頁方針》。--J.Wong 2017年5月12日 (五) 03:04 (UTC)

建議授權用戶自行保護及刪除自己的用户頁及其子頁面(用戶對話頁除外)

這樣可以減輕管理員的工作量,反正用戶頁對其他人來說也沒有編輯需要。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 06:08 (UTC)

把任何沒有移動保護的頁面移動到用戶頁後刪掉,用戶對話頁也可以刪了。--A2093064#Talk 2017年5月14日 (日) 13:27 (UTC)
@A2093064:對所有用户對話頁實施移動保護。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 06:11 (UTC)
@Morgan Siu:那麼所有條目也要移動保護嗎,還有有些人會用移動討論頁來進行存檔。--A2093064#Talk 2017年5月15日 (一) 06:35 (UTC)
@A2093064:只允許移動至用户討論:Example/存檔,或必須到移動請求進行。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 06:56 (UTC)
@Morgan Siu:那麼條目移動到用戶頁呢。--A2093064#Talk 2017年5月16日 (二) 00:43 (UTC)
@A2093064:禁止條目移至用戶頁。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 03:31 (UTC)
@Morgan Siu:您的意思應該是要禁止非用戶空間移到用戶空間。那麼有時新加入的維基人偶爾會在主條目空間誤建用戶頁,這樣的話其他用戶就不能幫忙修正了。--A2093064#Talk 2017年5月16日 (二) 05:01 (UTC)
@A2093064:只是偶爾,可以到移動請求找管理員幫忙。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:04 (UTC)
@Morgan Siu:新的問題,如果有人在用戶頁廣告又保護後,其他人就不能掛CSD G11了。--A2093064#Talk 2017年5月16日 (二) 05:07 (UTC)
@A2093064:不快速刪除,用頁面廢存討論。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:09 (UTC)
@Morgan Siu:本來應該快速刪除的東西,為何要退而求其次存廢討論呢?--A2093064#Talk 2017年5月16日 (二) 05:10 (UTC)
@A2093064:保護用戶頁的好處比壞處多,就好像保護一個條目必定會阻止建設性編緝。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:14 (UTC)
@Morgan Siu:看看Wikipedia:条目所有权#用户页。--A2093064#Talk 2017年5月16日 (二) 05:23 (UTC)
@A2093064:沒話可説,還原基本部:建議要申請才保護用户討論頁存檔。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:28 (UTC)
  • 从编辑需求出发感觉可行。并建议禁止用户保护具有讨论性质的用户页(即使不是用户讨论页)。不过这真的技术上做得到吗?我倾向“个人亲自去Wikipedia:请求保护页面申请”。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月15日 (一) 07:16 (UTC)
(-)反对PER A209306 提到的条目所有权。维基人有权利编辑全站页面,甚至 MediaWiki 站点文本这些特殊内容有共识也可以修改。就算一般没有理由编辑用户页面,也不应该加以限制。有针对一个用户的破坏再批量临时半保护也不迟。
  • 条目所有权方针: “用户页不是个人主页,并非用户所有”,“他们也有权编辑您的用户空间的其他页面”。
  • 用户页指引: “不过空间的所有权还是归维基团体所有”,“其它用户也可以编辑你的空间”。
Dargaseatcs 2017年5月16日 (二) 05:34 (UTC)

那麼我也收回之前的建議。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:46 (UTC)

註:此處原有文字,因為重複發表,已由User:Cdip150於2017年5月15日 (一) 13:05 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

后续讨论:如何批量对除User和User talk以外的讨论存档进行保护

由于保护需要管理员权限,而且人工一个个保护太没有效率了,我建议开发一个admin-bot出来,批量保护。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月15日 (一) 07:20 (UTC)

  • 我的意思是授權,不用任何人幫忙。可以問一下維基技術人員,應該可行。除了用户對話頁,還會有討論性質的用户頁嗎?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 10:10 (UTC)

缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否

過往討論可參見《太平洋颱風季專題討論頁存檔》。

這些主題可能是原創觀點,不能被證實。其次,這些主題可能很少有人關心,從而在條目編寫過程中沒有合作和討論。最後,沒有可靠的文獻對主題進行評價,很可能導致條目內容不中立。
  • 缺乏關注度的熱帶氣旋條目沒有「影響」和「熱帶氣旋警告使用記錄」章節(因為關注度來源必須是關於災情),餘下的就只有「發展過程」章節(「參考資料」、「註冊」和「外部連結」不計算在內),「發展過程」章節完全是可以依靠各部門的報告提供來源。從2016年熱帶風暴盧碧的編輯歷史可見,缺乏關注度的熱帶氣旋條目一點都不乏編輯者。現在維基百科要求關注度的理由已消失,在下絕對有理由要求保留此類熱帶氣旋的條目。

--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月28日 (五) 11:21 (UTC)

    • 不乏編者不等於不乏關注度。—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年4月28日 (五) 12:22 (UTC)
      • R96340君您好,在下的重點並非是否缺乏編者,而是維基百科要求關注度的理由已消失。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月28日 (五) 13:28 (UTC)
    • help頁既不是方針亦不是指引,只供參考,因此請閱讀WP:關注度。其中明確指出「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹,而且這些來源獨立於主題實體,則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」,也就是說沒有可靠的第三方來源的話,便不符合收錄標準,而參與編輯的用戶的多寡、章節完整性等等則並不是關注度的判定基準。—AT 2017年4月28日 (五) 13:33 (UTC)
      • 當一個熱帶氣旋條目要合併到太平洋颱風季條,必須改用較簡單的風暴模板,且連結、註釋等必須省略,導致內容大幅削減。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月29日 (六) 01:32 (UTC)
        • 所以?那不正正代表著那些幾乎都是愛好者內容嗎?--AT 2017年4月29日 (六) 16:16 (UTC)
請細心閱讀en:Talk:Tropical_Storm_Nana_(2008)#Notability中的內容,並作出回應。--Temp3600留言) 2017年4月29日 (六) 17:00 (UTC)

關注度指引#非霎時

說明:這裏討論有關那些來源可以證明熱帶氣旋條目符合關注度指引。

關於單一事件或主題的一條短時效的突發新聞仍尚不足以證明關注度程度已達要求……

不認為熱帶氣旋是短時效和突發。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月30日 (日) 02:58 (UTC)

熱帶氣旋整件事情不是,但「熱帶氣旋的生成」是一個單一事件。—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年4月30日 (日) 10:06 (UTC)
熱帶氣旋條目並非只說熱帶氣旋生成。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月30日 (日) 14:55 (UTC)

要求刪除

英文版已經在數年前決議刪除短命而沒有實質影響的颱風。一些討論可見en:Talk:Tropical_Storm_Nana_(2008)#Merge.3Fen:Talk:Tropical_Storm_Erick_(2007)#Merge.3Fen:Wikipedia:Requests_for_comment/Tropical_Storm_Erick_(2007)

英文版的編者提出了下列理由:

  1. 短命颱風難以有足夠的非新聞報導支撐。
  2. 這些颱風條目的資料都由少量天文台而來,缺乏全面的第三方報導。
  3. 所有資料都可以移入風季條目中。英文版為每個颱風都提供二段左右的大小。
  4. 沒有實質影響意味颱風在日後也難以獲得新的關注度。
基於論點優先於人數的原則,我要求反對合併方作出回應。否則,本討論將作為日後的共識,禁止為短命而沒有實質影響的颱風建立獨立條目。--Temp3600留言) 2017年5月3日 (三) 05:32 (UTC)


  • (:)回應本人認為雖然短命颱風難以有足夠的非新聞報導支撐,缺乏全面的第三方報導。但部份颱風沒有造成實質影響,但如果登陸或掠過可以有巨大的殺傷力,因此本人認為所有被聯合颱風警報中心或日本氣象廳升格至熱帶風暴以上的風暴認首先建立,當缺乏關注度或資料來源才把他們提刪,我認為這樣會較好,這樣會知道他們是否缺乏關注度或資料來源。
  • 如果有殺傷力的熱帶低氣壓如熱帶低氣壓01W (2016年),就考慮影響範圍有多廣大,如範圍小,則不建立,如範圍大,則建立。如範圍小但有天文台把熱帶低氣壓升格至熱帶風暴以上或在某一地區有重大傷亡,先行討論,達成共識,便跟共識執行。my6B super留言) 2017年5月3日 (三) 08:24 (UTC)
  • 「發展過程」章節只依靠第一方來源,不認為第二手來源可以為發展過程提供資訊。如果把短命颱風移動至風季條目,起碼要改用較簡單的模板和要刪減導言和外部連結部分。個人認為若颱風季某颱風長度超過一段(約等於二段英文,長度可參考2016年熱帶風暴盧碧),便有足夠長度建新條目(包括熱帶低氣壓),而所有熱帶風暴都可以寫超過兩段,所以認為所有被命名的颱風都可以另建新條目。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月4日 (四) 01:45 (UTC)
  • N-C16君、Samson2005君、林天蓬君、AT君、Jarodalien君、Weather Synchronize君、Temp3600君、R96340君及Nivekin君,也請您們回應一下。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月4日 (四) 01:58 (UTC)
  • 本人認為不應把所有被聯合颱風警報中心或日本氣象廳升格至熱帶風暴以上的風暴建立條目,有些颱風沒有造成實質影響,待有影響或預計有巨大的殺傷力才建立也不遲。--N-C16留言) 2017年5月4日 (四) 02:07 (UTC)
  • 除非有「人物關注度」、「書籍關注度」等共識,否則所有其他條目只能根據通用關注度考慮存廢。--Nivekin請留言 2017年5月4日 (四) 02:12 (UTC)
  • (+)同意N-C16建議。my6B super留言) 2017年5月4日 (四) 04:45 (UTC)
  • 我想說,不要被「關注度」三個字困住。規矩只是被動的。重複一次,只要有足夠內容便應可建立主條目。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月4日 (四) 10:18 (UTC)
    • 「只要有足夠內容便應可建立主條目」這不符合維基精神。如果只按內容多少便收錄的話,維基只會跟普通論壇沒有分別,缺乏規律和統一性,主題更是雜亂無章,什麼都行。關注度是維基重要的指引,沒有合理理據的話沒有豁免的可能性。—AT 2017年5月4日 (四) 12:40 (UTC)
  • (很久沒有參與這裡的討論)近年來太平洋颱風季的條目編者人數的確不斷增加,內文質素(尤其是發展過程)的確好了不少,這其實是非常好的現象。然而,我會認為事實上並非每一風暴都有需要有獨立條目保存。現時沒有只適用於颱風條目的指引,故此如上方Nivekin君說法,條目只能根據通用關注度考慮存廢。風暴條目有沒有足夠關注度要視乎影響的多少。一般而言,假如有關風暴靠近陸地,並構成影響,通常都會有當地新聞的報導,這樣應該會有足夠可靠來源。不是說只有氣象機構的不可靠,而是是否足夠的問題。上面提到風暴條目篇幅長短,其實並非需要考慮的因素。現時沒有方針或指引規定熱帶氣旋風季的條目每個風暴只能夠寫2段兼要去除所有註釋(在主條目加上註釋其實我覺得並不是問題),而即使在主條目無空間加上連結,那些外部連結通常都是連結到氣象機構網頁的首頁,根本可有可無。所以,我(+)同意沒有影響陸地或因任何原因導致關注度不足的條目,應當按照現行方針合併至主條目,而主條目不應為文字段數或字數設任何限制。至於是否應該「先建立條目,確認無影響後依關注度提刪」,我個人沒有立場;然而,先建立條目,擴充,然後因為來源不足按關注度指引再提出存廢討論(可以省卻,直接合併),最終合併,這樣其實有助編輯。—HW討論 貢獻) 2017年5月5日 (五) 02:08 (UTC)
  • 那麼是否颶風吉納維芙 (2014年)也要刪除?現在的外部連結星連結到氣象機構介紹颱風的頁面。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 03:00 (UTC)
    有足夠來源支撐我覺得沒有問題。介紹颱風的頁面可不是介紹個別颱風的頁面...—HW討論 貢獻) 2017年5月5日 (五) 03:32 (UTC)
    • [4][5][6][7][8]這些來源已足已寫好盧碧條目,那麼現在是否可以復還?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 05:40 (UTC)
      你可以嘗試到DRV看看管理員有何看法 --HW討論 貢獻) 2017年5月6日 (六) 05:44 (UTC)
      • @Waihorace:管理員按關注度方針要求提供非例行報道的第二手來源。我倒想看看閣下意下如何。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月6日 (六) 05:57 (UTC)
        關注度方針的確應該依從。—HW討論 貢獻) 2017年5月6日 (六) 06:00 (UTC)
        • @Waihorace:現在正在討論是否對熱帶氣旋條目忽略所有規則,理由已經說過了。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月6日 (六) 06:35 (UTC)
          不同意,規則訂下來有其遵守的必要性。—HW討論 貢獻) 2017年5月7日 (日) 02:08 (UTC)
          • @Waihorace:不明白關注度方針對熱帶氣旋條目有甚麼好。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 04:21 (UTC)
            • 關注度方針為甚麼要對不合格的熱帶氣旋條目有好處?--Nivekin請留言 2017年5月12日 (五) 04:43 (UTC)
              • @Waihorace:、@nivekin:既然沒好處,為什麼其遵從?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 06:08 (UTC)
                • 規則對我沒有好處便不用遵從?--Nivekin請留言 2017年5月12日 (五) 06:24 (UTC)
                  • @nivekin:不是對一個人,是對整個熱帶氣條目。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 06:44 (UTC)
                    • 「整個熱帶氣旋條目」對整個維基來說,也只是一部份。你不能要求熱帶氣條目不守關注度方針;你只可以嘗試建立類似「人物關注度」、「書籍關注度」的「熱帶氣旋關注度」附例並尋求其他編輯的共識。--Nivekin請留言 2017年5月12日 (五) 09:18 (UTC)
                    • @nivekin:請大家不要再提出「方針應該遵守」等無建設性問題。應該討論的是刪除缺乏關注度的熱帶氣旋條目的好處和壞處。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 14:18 (UTC)
                      • 那你要談的是刪除任何缺乏關注度條目的好處和壞處,跟著便是完全廢除關注度守則?單單討論熱帶氣旋有甚麼建設性?-Nivekin請留言 2017年5月13日 (六) 06:49 (UTC)
                        • @Nivekin:不打算完成廢除關注度守則:一場交通意外的確不應該擁有自己的條目,但熱帶氣旋不同:從形成到消散起馬3天,難道熱帶氣旋沒有關注度便寫不好嗎?肯定熱帶氣旋條目有人觀看,而交通意外則幾乎沒有。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 06:19 (UTC)
                          • 互换一下,如果没写关注交通事故的也认为台风不一定有人关注,不如让交通事故能独立条目,台风就算了,是否一样道理?关注度是独立条目的准入门槛,没得额外,计算是分支也只是如果从特定方面收集信息,认为有足够的关注。如果没法获得足够普遍关注的,应该合并到高一级的主题条目中,例如某年的台风个例,可以合并到当年的台风描述中。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月16日 (二) 01:54 (UTC)
                            • 總之不明白為何要刪除沒關注度的颱風條目。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 04:14 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────反缩排) 你把上面的回覆看完了嗎?不斷重複自己的論點(而不嘗試去回覆他人)無助達成任何結論。—HW討論 貢獻) 2017年5月16日 (二) 04:26 (UTC)

  • 那麼閣下想我怎樣回覆你呢?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:44 (UTC)
    • 很简单,只要有足够的第三方报道(可能不止一条,或者只是一笔带过)做为可靠来源彰显某个事物具有足够的一段时间内的持续关注,而非单纯的来自台风监测组织的例行报告(可以作为一手的来源,但不具第三方和导致普遍的关注),就可以为某一个台风实例建立独立的条目,否则建议合并到其上一级主题条目作为一个事物列表的一项。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 02:01 (UTC)
  • (+)同意withHWmy6B super留言) 2017年5月16日 (二) 12:42 (UTC)
  • (:)回應:若一個熱帶氣旋建條目無人關注,合併到風季條目也不見得會有較多人關注。所以我才會要求所有命名熱帶氣旋都建條目。建條目的好處有:一、可以列出幾乎所有氣象部門的評級。二、可以擁有自己的導言部分。三、可以有連結和註解。我認為對於缺乏關注度的條目只是為刪而刪,並無助於提升條目質量。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 03:54 (UTC)
    • 因果关系反了,因为某个台风实例受到了足够的关注而可以独立条目。对于没受到足够关注,按道理实际是不作记录,但可以归入到上一级主题条目,因为相对之下,上一级可能会有所关注,而这个不受关注的实例只能作为上一级的一个点缀,也不会令该实例一定能受到关注。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:31 (UTC)
    • 关注度是反映其受到关注,而不是令其受到关注。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:32 (UTC)
    • 例如这样一个举例,某个台风生成后,匆匆而过,没对社会造成影响,甚至不会有社会的报道,只有监测组织的记录,这样就不符合关注度,就没有独立条目;但是如果对社会造成影响,就有可能产生社会报道,甚至是学术上深入的研究,不只是监测组织的一条记录,这样就是满足关注度的要求,可以成为独立条目,否则那只是众多台风实例中默默无名的一例。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:41 (UTC)
      • (:)回應:若風暴條目缺乏關注度,合併到風季條目就更少人關注了。假設現時關注度指引尚未設立,估計閣下不會想到要刪除熱帶氣旋條目。由於熱帶氣旋擁有一定面積的環流,持續時間又達1-31天之久,僅以熱帶氣旋有沒有對陸地造成影響來判斷該熱帶氣旋有沒有關注度並不恰當。颱風生成宣告應該可以作為該熱帶氣旋擁有關注度的證據,此外除了大眾外,還有氣象愛好者和氣象學家關注熱帶氣旋。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 14:10 (UTC)
  • (+)同意@N-C16:君的建議及@Temp3600:君所轉述英文維基的做法。每年約有20~30個熱帶氣旋數目,維持本來就不易,而有些風暴並未造成實質的影響,如2013年的皮瓦,他雖然是2011年以來第一個跨洋的熱帶氣旋,但實質的研究價值並不如金娜薇,研究的相關報告也相對的極少,甚至沒有足夠的非新聞報導支撐,這樣獨立創條目是非常難以進行維護。  Karta0800900  留言  2017年5月19日 (五) 09:12 (UTC)
  • @Morgan Siu:聯合颱風警報中心能提供大量信息,只有聯合颱風警報中心提供的報告即可。閣下可嘗試把雷伊的第一手來源刪除看看。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 10:22 (UTC)
    • 为啥ping自己?一手不能作为关注度的可靠来源,其实就是黄婆卖瓜。关注度旨在拦截一些可能较少得到普遍关注的事物作为独立条目,关注度只是反映事物的关注,而不是令事物得到关注,那样做另一种说法,叫做“广告”。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月19日 (五) 11:44 (UTC)
      • 已修正ping。目前有兩個問題:
  1. 關注度
  2. 條目質量

重複一次我的回應:

  1. 現在判斷關注度的方式對熱帶氣旋來說並不公道。不明白颱風生成宣告為甚麼不能代表普遍關注。也少總會有氣象學家及氣象愛好者關注。颱風始終是一件大形事件。馬鞍是颱風,盧碧也是,難道關注度相差那麼遠?
  2. 用一手來源。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 14:07 (UTC)
关注度是相对公平的,因为要求的是普遍关注,如果只是部分关注的话,ACG爱好者可以说我某个作品的某个角色某个事物收到我们关注要独立条目,公交线路爱好者可以说某条线路对于他们地区很重要要独立条目,公路设施又是这样,难道这不就成了和台风理所当然一样?但实际呢?关注度要求就是第三方普遍关注,否则轻则合并,重则删除。相当公平,而且关注度是可以远期变动,现在缺乏关注的话,不代表以后不被关注,所以现在的可行是先合并到上一个主题,如果单例普遍关注提高的话,就有独立条目的可能。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月22日 (一) 00:36 (UTC)
  • @Morgan Siu:如果每個「較大尺度」的東西都能創一個條目,怎麼不看看溫帶氣旋呢?溫帶氣旋的形成應該和熱帶氣旋一樣是大事件吧?為什麼這裡沒幾個溫帶氣旋條目?2013年8月初副熱帶高壓勢力這麼強,臺北甚至都破了二甲子的高溫觀測紀錄,請問是不是也要寫個「2013年8月副熱帶高壓勢力擴伸事件」的條目?副熱帶高壓可是行星尺度的東西,熱帶氣旋和副熱帶高壓可說是小巫見大巫。另外,請注意維基百科不是發表原創研究的所在,直接使用一手資料會有這方面的顧慮。--  天秤P  留言  2017年5月19日 (五) 14:21 (UTC)
    「也少總會有氣象學家及氣象愛好者關注」與「普遍關注」差之千里吧……—HW討論 貢獻) 2017年5月19日 (五) 15:47 (UTC)
  • 如果維基百科只是單方面為了氣象學家及氣象愛好者關注,我會建議把那些資訊移轉至氣象論壇,而不是收錄至維基百科。  Karta0800900  留言 2017年5月19日 (五) 23:03 (UTC)
  • “沒有實質影響意味颱風在日後也難以獲得新的關注度。”这一点实际上是不成立的。全中国那么多气象领域的学者,不发文章怎么评职称啊,要发文章怎么办,什么都分析一遍,什么都算一遍,哪怕没影响力的天气系统,日后也可能获得很多二次文献介绍。--Antigng留言) 2017年5月20日 (六) 01:12 (UTC)
    • @Tenbeens:當然不是每個「較大尺度」東西都創一個條目。溫帶氣旋比熱帶氣旋整體上較少關注度,也沒有像聯合颱風警報中心這樣詳細的發報,所以英文維基百科的慣例是溫帶氣旋有影響時才建條目。到於副熱帶高壓,如有破紀錄,可寫「2013年8月華南熱浪」。我認為熱帶氣旋被命名了代表該熱帶氣旋有建立條目的價值。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月20日 (六) 03:23 (UTC)
  • 冷清了?可以考慮公告一周就實行了?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月23日 (二) 02:44 (UTC)
    • 實行什麼?全面禁止創建不符合關注度的氣象條目?—AT 2017年5月23日 (二) 11:53 (UTC)
    • 未有共識之下就要公告一周就實行?所以是要實行什麼?  Karta0800900  留言  2017年5月24日 (三) 00:36 (UTC)
    • @Morgan Siu:公告什么?实际大部分都认为只有普遍关注的台风实例才能建立独立条目,而不只是某些台风研究部门或组织关注的台风实例而建立独立条目,如果后者的话,那就是台风百科所为吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月24日 (三) 02:37 (UTC)
      • 那麼你認為67甲殼素也會獲得普遍關注嗎?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 03:15 (UTC)
        • 67可以看Wikipedia:关注度_(数字)(存在于“What's Special About This Number”和OEIS中),甲殼素从来源看有学术和普遍使用的关注。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月24日 (三) 04:45 (UTC)
          • 學術就必定有關注,但公眾就沒有。同樣地,低關注度熱帶氣旋也有學術關注,而公眾則沒有。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 05:30 (UTC)
            • (:)回應@Morgan Siu低關注度熱帶氣旋也有學術關注—閣下仍未回應我先前所提出2013年的皮瓦的相關看法。該風暴雖然是2011年以來第一個跨洋的熱帶氣旋,但實質的研究價值並不如金娜薇研究的相關報告也相對的極少,甚至沒有足夠的非新聞報導支撐,這何來學術關注?  Karta0800900  留言  2017年5月24日 (三) 05:36 (UTC)
              • 美國海軍研究實驗室?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 05:48 (UTC)
                • 美國海軍研究實驗室並沒有相關的研究資訊,因為該風暴的責任範圍是中太平洋颶風中心英语Central Pacific Hurricane Center,但該權責機構從來沒有發布公開的氣旋觀測資訊,若閣下曾參閱太平洋颶風季系列條目即可知道中太平洋的氣旋資訊是極度缺乏,甚至要利用網頁備份的方式保存實時觀測資訊與事後觀測報告,只因為中太平洋颶風中心將相關研究資訊列為封閉檔案,並未對外開放。若閣下有關注近年的颱風季,會發現尤娜拉也有相似情形,而更糟糕的是日本氣象廳對於尤娜拉的觀測資訊比皮瓦更加貧乏,完全無法構成學術關注。  Karta0800900  留言  2017年5月24日 (三) 06:00 (UTC)

關注度 (熱帶氣旋)

    • 要關注度制度不理其他條目單單對熱帶氣旋網開一面,倒不如花點時間建立關注度 (熱帶氣旋)再尋求共識比較實際。--Nivekin請留言 2017年5月24日 (三) 06:24 (UTC)
      • 其實已經有先例,就是Wikipedia:关注度_(数字),Wikipedia:关注度 (数字)的要求是有專業數學家研究,且有業餘數學愛好者關注。業餘氣象愛好者多的是,甚至還有民間辨理的氣象機構對熱帶氣旋詳細發佈(例如香港熱帶氣旋追擊站)。而學術研究則尚未找到。@Karta0800900:是否找到吉納維芙的學術研究?可否拿來看看?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 03:13 (UTC)
        • 所以如N所说,参照其他关注度,草拟WP:關注度 (熱帶氣旋)。否则只能按照通用关注度来推断,通用关注度就是第三方可靠来源彰显关注度,也就是没人研究或者没有报道凸显其关注度的话,就没有独立条目,就这么简单。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月25日 (四) 03:45 (UTC)
          • 還未達成共識,草擬WP:關注度 (熱帶氣旋)來幹甚麼?應該所有颱風都有香港熱帶氣旋追擊站研究。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 05:07 (UTC)
            • 按照现有通用关注度的话,不符合则不能独立条目,如果有WP:關注度 (熱帶氣旋)的话,则可以根据台风类事物的需求,细化对关注和相关参考的定义,换另一种说法就是“开洞”。如果不这样做的话,按照现在关注度的做法,基本上不会为缺乏普遍关注的实例独立条目。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月25日 (四) 06:14 (UTC)
            • 不是不同意建立,只是應該有共識才建立。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 07:36 (UTC)
              • 先打草稿,确定如何判断其关注度(判断指标),而且是在通用关注度的基准下,怎样处理可以参照通用的做法,然后在通过共识决定这样去做。而不是现在就确定允许保留,因为基本上不会满足通用关注度。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月25日 (四) 09:31 (UTC)
  • (:)回應@Morgan Siu:閣下要的相關研究報告如下:
  1. 美國國家海洋暨大氣總署[9]
  2. 交通部中央氣象局[10][11]
  3. 日本氣象廳[12]
  4. 香港天文台[13][14]
  5. 大韓民國氣象廳[15]
  6. 聯合颱風警報中心[16]

--  Karta0800900  留言  2017年5月25日 (四) 13:16 (UTC)

  • 如果閣下願意撥空花時間閱覽2013年的太平洋氣旋資訊,敝人願意解釋給您了解關於2013年皮瓦尤娜拉之資訊差異。
  1. 日本氣象廳[17](JMA屬西太RSMC,有繼承CPHC的評級)
  2. 交通部中央氣象局[18](CWB同時發表皮瓦與尤娜拉的報告)
  3. 大韓民國氣象廳[19](KMA同時發表皮瓦與尤娜拉的報告)
  4. 美國國家海洋暨大氣總署[20](NOAA僅針對皮瓦發表報告,並未發表尤娜拉的相關報告)
  5. 香港天文台[21](HKO並不承認尤娜拉具有熱帶風暴之風速,僅評估為熱帶性低氣壓)
  6. 聯合颱風警報中心[22](JTWC僅針對皮瓦與03C發表報告,並不承認CPHC給予尤娜拉的評級,亦未發表尤娜拉的相關報告)

--  Karta0800900  留言  2017年5月25日 (四) 14:07 (UTC)

  • 熱帶氣旋的關注度指引是針對熱帶氣旋條目的收錄準則。

對於熱帶氣旋條目,收錄準則是:有氣象愛好者關注,而所有熱帶氣旋都會受到氣象愛好者關注,故所有熱帶氣旋都應該建獨立條目。」這樣好不好?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 11:08 (UTC)

這個標準,將氣象換上其他事物,也可以全部套用。也就是說,這樣的論理是不能成立。如果要定標準,個人建議須符合以下其中一項:
  1. 對人類造成影響
  2. 有學術文獻以其為題材

要知道數字關注度也不是容許所有數字均可以建立條目,氣象條目也是同理。—AT 2017年5月25日 (四) 11:19 (UTC)

(:)回應 如果提出關注度 (熱帶氣旋)就是「所有熱帶氣旋都應該建獨立條目」,只怕一千年都不會獲得共識。想像一下:「對於動漫角色條目,收錄準則是:有動漫愛好者關注,而所有動漫角色都會受到動漫愛好者關注,故所有動漫角色都應該建獨立條目。」-Nivekin請留言 2017年5月25日 (四) 11:48 (UTC)
那麼Wikipedia:关注度_(数字)要刪除嗎?Wikipedia:关注度_(数字)當然不會容許所有數字建條目,因為數字有無限個呀。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 12:42 (UTC)
數字關注度有明確的收錄標準啊...您提出的標準則顯得太過籠統。—AT 2017年5月25日 (四) 13:05 (UTC)
    • (+)同意:建立關注度 (熱帶氣旋)請問有任何意見?如果有任何意見,請你將意見寫喺本客棧,謝謝!我將會在稍後時間創立本頁面.my6B super留言) 2017年5月25日 (四) 13:04 (UTC)
  • 我幫你們想好主要內容了
    • 造成中重度傷害。
    • 其有特別之處,且被寫入研究論文。
    • 擁有長期的存活時間或經過、路徑有特別或能與其他作比對者。

以上自行取用修改,至少我(-)反对收錄全部的項目。-Zest 2017年5月25日 (四) 14:02 (UTC)

關於未成年人姓名刪除

方姓國中生姦殺案條目中,歷次修訂版本都有提及未成年者(受害者、加害者許姓少年)的姓名,這違反臺灣的《兒童及少年福利與權益保障法》第69條第1項第4款:「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊:四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。」應該要提出修訂版本刪除。但根據維基百科的使用條款,維基百科適用美國加州法律,不知道是否有任何方針或指引能刪除這類「違反當地法律」的內容當地是否有類似法律支持刪除此類內容?燈火闌珊處留言) 2017年4月30日 (日) 03:45 (UTC)

我剛剛用英文留言問了基金會的Joe Sutherland,他是社群維護員(community advocate),看他有沒有什麼想法,詳見此留言。--上官留言) 2017年4月30日 (日) 04:55 (UTC)
萬分感謝!燈火闌珊處留言) 2017年4月30日 (日) 07:47 (UTC)
  • (!)意見,如果違反當地法律就要刪除,那維基不就變成百度?--葉又嘉留言) 2017年4月30日 (日) 10:29 (UTC)
    • (:)回應,上官在Joe Sutherland的討論頁留言改成詢問美國加州當地有無類似法律概念,我覺得這個問法比較恰當,感謝。參照使用條款,維基百科和其它網站一樣,都是受到現實法律(美國加州)規範的。對此有異議,當然可以討論,不過這就是另一個議題,而且也不是中文維基社群能決定的事了。燈火闌珊處留言) 2017年4月30日 (日) 11:27 (UTC)
    • (~)補充,另可參見Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不會審查內容:「……判定違反維基百科的生者傳記方針,或違反其他維基方針與指引(尤其是中立的觀點),或維基百科伺服器所在地美國佛羅里達州法律的內容,會遭到移除。」燈火闌珊處留言) 2017年4月30日 (日) 12:01 (UTC)
  • 台湾法律管不到维基百科。个人认为,除非当事人以书面形式发给维基媒体,否则不应移除真实姓名。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年4月30日 (日) 15:23 (UTC)
  • 因為維基媒體伺服器及其註冊均在美國加州,所以台灣法例是不應該會影響得到條目內容。不過既然有此疑慮,已經去函基金會查詢其法律意見,尤其是查詢美國加州有否類似法律。如有,則希望給予相關指引。--J.Wong 2017年4月30日 (日) 16:17 (UTC)
  • 博蒙特姐弟失蹤案?--KOKUYO留言) 2017年5月2日 (二) 04:09 (UTC)
  • 維基媒體基金會法律顧問回覆表示,美國加州並無類似法律,所以基金會並不會干預條目是否含有涉案未成年人士姓名。不過其亦重申,基金會向來鼓勵社群多加保障傳主私隠。(註︰此非法律意見)
  • 不過每人都受所在地法律規管,這是常識,所以既然台灣有此法律,則台灣編者應該加多注意,留意自己是否受該法律約束。不過,就不應因此影響維基百科內容。--J.Wong 2017年5月2日 (二) 08:06 (UTC)
我有疑問:當事人如果活到現在,也早已不是未成年人了,這仍然受到兒童及少年福利與權益保障法保護?是否未成年人死後就永遠是未成年人?那白曉燕案列出全名該怎麼解釋呢?白也是未成年。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月2日 (二) 16:32 (UTC)
我認為只要可靠來源有寫就可以列出,別說白了,劉依潔也是未成年啊。 -KRF留言) 2017年5月3日 (三) 14:01 (UTC)
說到這個,條目中好像沒有來源說小燈泡的本名叫劉依潔,還有她的出生年月日,還有她媽媽的姓名?維基一寫,全大中華地區都按圖索驥搜尋得到了。另外我認為維基是否規定沒關係,這件事應從嚴處理,如果加害者或被害者在條目撰寫當時未成年,還是不要寫出其全名比較好,來源內容寫出來,條目內文不要照搬;若來源標題直接就寫出來則照登(因為不應竄改來源標題),條目內文一樣不要照搬。除非他們的家人主動表示可以把全名寫進維基百科。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月3日 (三) 15:00 (UTC)
维基百科的内容不应受个别地域的法律影响,而是基于内容是否有足够的可靠来源,否则维基百科内早已存在的大量人类行为、色情演员条目,都因为违反保守地区/伊斯兰国家的法律删除了。--Thomas.Lu留言) 2017年5月4日 (四) 10:32 (UTC)
  • 我想指出一件事。樓上有部分維基人認為,依照台灣兒少法,我們應該隱藏未成年被害者的姓名;但台灣還有另一部法律叫少年事件處理法,其中第83條亦規定任何人不得揭示少年罪犯的相關記事。而且,依照台灣法律的強制規定,有五種人不能在媒體公開:1.未成年人2.精神病人3.惡性傳染病人(例如SARS)4.愛滋病患者5.性侵或性騷擾案的被害人。那麼,這是否代表著我們需要自我審查所有罪案條目呢?我認為答案是否定的,重點是加入內容的人你要有所本(所以我們一直強調要有來源),不是憑空捏造的。結論:事情很簡單。1.假設你知道他/她的真實姓名,但你找不到可靠來源--->不要加進去。2.你不知道他/她的真實姓名,但你找到了有提及的可靠來源媒體--->放心加進去,因為維基媒體基金會是登記在美國,所以維基百科受美國法律管。 —以上未簽名的留言由Tb095811zhwiki對話貢獻)於2017年5月5日 (五) 02:32‎加入。
  • 请诸位留意维基百科:生者传记!明确有:生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写,因为维基百科是一部百科全书,而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠,也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。以及有利于保护隐私的推定有些人物是因为成为他人行为的受害者而受到广泛关注,在处理他们的条目时,应把此等考量放在极其重要的地位,维基百科编者决不能有意或以其他方式去参与和延长此等加害。如果,在条目中公布了主角的姓名,或许并不违反适用法律,但,是不是有违维基百科:生者传记?特别是针对该人物的隐私,是否应该控制在最小范围内?请着重考量这方面的内容在维基百科条目中公开是否合适?--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月9日 (二) 18:11 (UTC)
    补充,方针中的姓名隐私更为明确地指出,未满18岁,由此应在隐私方面受到进一步的保护,以防遭到侵害。可以查看公布该人的姓名是否违背了该方针。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月9日 (二) 18:19 (UTC)
  • (*)提醒:樓上幾位引用的是生者傳記方針,但有爭議的條目卻是犯罪案件,這一點必須釐清。簡單說,如果將本案中的嫌犯與被害人單獨寫成條目,既不符合關注度需求,也違反了生者傳記方針,所以刪去未成年人的姓名,甚至是刪除條目都可以;但本條目是一樁犯罪案件,有爭議的部分在於未成年人的姓名。如果按照案發地的台灣法律,我們僅隱藏被害人姓名,但卻公布嫌犯姓名,那也是錯的,因為未成年人姓名通通不准公布。樓上另有朋友提及白曉燕案,她受害死亡時未滿18歲,按照樓上邏輯推演,我們也該隱藏白曉燕的姓名,而且我們還得自我回頭審查所有未成年人條目。我剛剛簡單搜索了一下,翁奇楠命案中有一位嫌疑人,犯案時未滿18歲,若按照台灣法律,我們也該隱藏他的姓名;另外,周岩案裡的嫌犯作案時也是未成年,我不清楚中國大陸是否有類似法律,如果有,我們也必須比照辦理(隱藏)。重點是,「拿生者傳記條目方針來評價罪案條目」這件事的本身難道不奇怪嗎?沒有人發現這是兩回事?(這條目的主題不是人,而是犯罪,縱使這罪案條目中的被害人與嫌犯都還活著。)要解決此問題,必須擬出關於罪案條目的寫作指引或方針,以免又繼續混淆。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月14日 (日) 12:19 (UTC)
在下可沒有說要隱藏白曉燕的全名,在下明明是問「(方姓國中生姦殺案的)當事人如果活到現在,也早已不是未成年人了,這仍然受到兒童及少年福利與權益保障法保護?是否未成年人死後就永遠是未成年人?」(但是沒人回答在下),對於這兩個問題,我自己的答案都是「不」。白曉燕若活到現在,已經是少婦了,哪裡未成年呢?所以在下不認為應該隱藏白曉燕的全名,但應該隱藏編撰條目當時未成年的受害者與加害者的全名。另外,犯罪的主體不正是人嗎?再說知道他們的全名對了解整樁犯罪有何益處呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 13:42 (UTC)
我不是在回答閣下的問題。我是說若按照台灣的法律,白曉燕的名字也應該隱去,不過法不朔既往。隱藏未成年人姓名的立法意旨是使未成年人能夠在事件後重新開始生活,不管是嫌犯或被害人。但,編者沒有自我審查的義務,編者只有舉證可靠來源的義務(證明自己的編輯不是胡亂編造)。另外舉例,近期沸沸揚揚的林奕含自殺事件,根據她父母說法,林女在未成年時遭到性侵害,但司法機關至目前為止根本沒有任何證實或定論,而維基百科已有林奕含事件條目,我覺得後者的法律訴訟風險遠比本條目高得多很多,因為本條目已有判決公文,但後者仍在調查階段。請注意我的離題重點,如果我們要隱藏事件發生時未成年人的姓名,則不可能只有本條目需要隱藏,我們得一視同仁的自我審查條目;另外,等到過了幾年,當事人已不是未成年人時就可以公布嗎?這又是一個問題,對此我覺得社群應該做通盤考量(雖然我認為新聞媒體都公布了我們為何要隱藏),因為以後必然還有未成年人犯罪或被害人的條目。最後,本條目的主題是犯罪,不是人;人物傳記的主題-->人,人體醫學條目的主題-->醫學,馬拉松的主題-->運動項目,不是人。以此類推,罪案條目的主題是罪案,不是人,所以引生者傳記方針來罪案條目,就變得不對頭。結論:公布未成年人姓名對讀者而言,談不上有無利益,反之隱藏亦同。問題在於維基百科有沒有必要「這麼做」(自我審查條目)。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月14日 (日) 15:49 (UTC)
公布未成年人姓名對讀者而言,的確談不上有無利益,但對相關未成年人則是有害,所以這是一件損人不利己的事。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 16:11 (UTC)
既如此,則應訂下關於罪案條目的寫作指引或方針。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月14日 (日) 19:12 (UTC)
想请这位阁下留意维基百科:生者传记,其中明确有,本方针不仅适用于生者传记条目,还适用于在其他页面中出现的生者传记内容。在维基百科中添加或恢复内容的人应承担举证之责,特别是有关在世人物的内容,因此编者应能说明此等内容符合维基百科所有内容方针和指引的原因。何谈没有方针规范关于罪案中涉及到独立的个人之内容?--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月14日 (日) 19:51 (UTC)
如果,阁下想说,在犯罪的有关条目中,有些当事人已经身亡,这些人的内容不属于生者了,所以……那么,还请阁下认真查阅关于已逝者的条目之内容,确有尽管本方针专门适用于生者,但有关离世人物的资料仍必须符合维基百科的其他方针和指引,须迅速清除有问题的内容是正确的行为。添加或恢复任何内容的编者始终都应承担举证之责,这不仅适用于来源的可查证性,还适用于所有的内容方针和指引一句,还请编撰涉及到有关人物的内容时,格外小心,以免违背关于人物的相关方针与指引吧。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月14日 (日) 20:01 (UTC)
閣下才需認真詳閱方針,斷章取義可不行。生者傳記方針的擴大適用是指有問題的內容,本條目的爭議在於未成年人姓名是否需要隱藏,前面已經討論這麼一大串,請先讀完,謝謝。維基百科所在地的美國加州並無禁止揭露或強制隱藏的法律,換句話說,編者不論是隱藏或揭露,嚴格來說都沒有錯。(生者傳記方針不是不能引用在其他條目,只是閣下引用錯了)所以,我們現在的問題是需不需要自我審查,隱藏這些未成年人姓名(嚴格來說應包括出生年月日,居住城市,就讀學校等個人資料),而非強制的必須這麼做。另外,我已經說了兩次編者要負舉證義務,閣下還有疑問嗎?--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月15日 (一) 05:30 (UTC)
(~)補充:這事真的沒那麼複雜。舉例:你主動幫忙扶老人家過馬路,很好,你日行一善,令人敬佩。但,不幫忙的人就錯了?美國加州有規定不幫忙扶老人家過馬路犯法了?總之,我不反感喜歡做做自我審查的人,但這事(自我審查)還真不是強制性的--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月15日 (一) 05:55 (UTC)
參考《生者傳記方針》,結論︰一、一如上列所援條文,即「本方針不僅適用於生者傳記條目,還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。」,《生者傳記方針》不只適用於生者傳記條目,其餘條目如有包含生者傳記內容亦受《生者傳記方針》所規範;二、《生者傳記方針》提到,「生者傳記必須在考慮到主角私隱下謹慎地撰寫……維基百科條目上有關在世人物的內容會影響到其本人的生活……應負責任地去考量其行為所帶來的法律和道德影響」,所以此類記事條目亦應該考慮當事人,無論是加害抑或受害,甚或單純參與,在已足夠令讀者知悉案中各人身份為前提下,謹慎考慮是否公開姓名,終究「……主角……有着足夠的關注度,但卻又並非人盡皆知……編輯者應有所克制,只應寫入與主角關注度相關的資料,同時忽略掉與主角關注度無關的資訊」,在該類條目之中,姓名並非必須資訊。如若公開會令當事人往後難以面對,有深切影響則應該姑隱其名,以符合《生者傳記方針》。--J.Wong 2017年5月15日 (一) 10:19 (UTC)
閣下既然要如此充任法官,自行擴張解釋方針,那麼請先將生者傳記方針頁面加入您的解釋,並交付社群討論,不要僅針對單一條目解釋,請將解釋做成正式指引或方針。另外,由於生者不可能永遠未成年,如果事件發生時未成年,但維基人撰寫條目時當事人已成年,是否需要隱藏?承前,中文圈各地條例不盡相同,本條目是台灣罪案,台灣法律規定未成年人的一切資訊都必須隱去,但按照支持隱藏一方所言,僅隱藏被害者姓名,其實也是錯的。相關法令樓上都有提及,閣下可至維基文庫查找。總之,中文維基要自我審查我不反對,但前提是方針或指引裡闡明了必須這麼做。目前支持方採用的是擴張解釋生者傳記方針,但請問諸位在發表前有無細細思考相關問題。拜託了,不要初一條目A支持,十五條目B就反對,例如我樓上提到的周岩案,如果我們隱藏了本條目被害人姓名,那麼周岩案呢?是否應該更名為周姓女學生案?這兩起案件的當事人(被害人、嫌犯)現在都已經成年,案發時都是未成年。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月16日 (二) 20:40 (UTC)
注意,每个条目彼此都是独立考量,请勿相互串联,如果,您举出的那个条目也不符合生者方针的相关规定,那么,也应该一并修正(凡涉及到现实世界中的某一位具体自然人,其内容都应该符合相关方针与指引才对)。再者,生者方针的序言明确有在将在世人物的传记内容添加到任何维基百科页面时,编者应特别谨慎。编者需要对此等资料保持高度的敏感,并须严格地遵循美国的所有适用法律以及我们的所有内容方针,特别是中立的观点、可供查证、非原创研究,为何您会认为这是在自我审查,这里的方针也有维基百科不会审查内容,其中也明确有判定违反维基百科的生者传记方针,或违反其他维基方针与指引(尤其是中立的观点),或维基百科伺服器所在地美国佛罗里达州法律的内容,会遭到移除。还请您仔细查阅相关的方针与指引。以上。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月17日 (三) 19:44 (UTC)
閣下之言錯得離譜。如果每個頁面和或條目都需分開考量的話,那麼我們為何要有方針與指引?方針與指引的用意是保障我們所有編者,並使得維基百科的訴訟風險降到最低。我說白了,未來必定還有未成年人犯罪與被害者的條目出現,如果下個條目是被害人成年,嫌犯未成年,那麼我們就不隱藏未成年嫌犯姓名?非華人的未成年犯罪案件在維基百科也有,那麼非華人就不隱藏了?您自己引用了生者傳記方針幾次,閣下沒有注意到嗎?其要求的是:「不違反美國法律」,所以要求隱藏姓名,不是自我審查是什麼?方針與指引根本沒要求我們自我迴避這些。我再說一次,我不反對自我審查,甚至將一些政治敏感條目隱藏我也不反對,前提是方針裡頭指明來這裡的維基人必須這麼做。說到這裡,我真不明白閣下到底在糾結什麼?生者傳記方針你引用的,為何自己不先確認?--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月22日 (一) 03:34 (UTC)
  • 鉴于WMF的法律咨询回复和建议,我的意见是:当维基百科刊登某未成年人姓名时,该未成年人可以书面请求中文维基百科删除该未成年人姓名或其它隐私。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 04:34 (UTC)
  • 每篇文章情況不一,豈可一律禁止或允許,不過同意就上列所援《生者傳記方針》條文立註,方便日後再遇類似爭議時,指引相關討論。--J.Wong 2017年5月18日 (四) 12:38 (UTC)
    • 大惡者好為人師!當前的問題在於我們沒有對於罪案條目訂出方針或指引,所以才有今日的爭議。到現在沒有一個支持方能回答我,如果我們僅隱藏被害者姓名,那麼嫌犯(加害者)就不須隱藏了?你我都不是法官,更不是上帝,我們無法面面俱到,因此閣下說的「豈可一律禁止或允許」是否該再審酌審酌,因為你不是神。訂下方針與指引是畫出底線,如果中文維基要隱藏或公開未成年人姓名,我認為都可以,但不要個案判斷,這是最壞的。請做成通例,不要造成將來維基人的困擾,如同我們現在所面對的一樣。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月22日 (一) 03:51 (UTC)
      亲爱的User:Tb095811zhwiki阁下,當前的問題在於我們沒有對於罪案條目訂出方針或指引,所以才有今日的爭議这句话明显有失偏颇,现今,维基百科:五大支柱维基百科:忽略所有规则以及维基百科:方针指引总览有着诸多的项目规范条目内容,何谈没有单独关于案件类条目的方针与指引啊?且,您一直都顾左右而言他,并未拿出真正有力的论据,以使讨论的条目方姓國中生姦殺案必须保留未成年人的姓名,因为,在维基百科中添加或恢复内容的人应承担举证之责,特别是有关在世人物的内容,因此编者应能说明此等内容符合维基百科所有内容方针和指引的原因而不是移除有争议内容的编者需要提供证明。您想在条目中呈现未成年人的姓名,还请您拿出十足的证据,以恢复内容(比如受害人、死者之亲属以及加害人愿意公布隐私的授权书之类)。--🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月22日 (一) 17:42 (UTC)
    • 閣下要通例,不如就說說允許及禁止各有何理據啦,立場如此極端很難討論,不如閣下選定是允許抑或禁止。現時《生者傳記方針》是要求編者謹慎處理。所以閣下到底是想降低,還是升高要求?--J.Wong 2017年5月24日 (三) 07:47 (UTC)

解決WP:FLC長期癱瘓問題

近來WP:FLC已經陷入癱瘓的狀況了,查閱了編輯歷史,今年到五月竟然完全沒有任何條目通過。延續上次完全沒人參與的提案,經過IRC的事前討論,正式提出修改WP:FLC評選規則:

  1. 評選期方面,推動新型態的評選期設計:基礎評選期(A=30日)、初次延長期(B=A+30日)、最後延長期(C=B+30日),任一評選期內達到足夠票數即可結束評選,若未達到足夠票數則依序進入下一評選期,這樣的設計能夠在票數足夠的狀況下增加效率。
  2. 票數方面,考量參與人數極少,自目前的8票淨支持降為5票淨支持。

希望各位能參與討論。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月6日 (六) 09:30 (UTC)

  • (+)支持:避免消極否決,也可鼓勵更多有貢獻者。pinchuanc留言) 2017年5月8日 (一) 01:55 (UTC)
我觉得把优良条目/列表评选放在一起,或许更好一些。造成这类原因的无外乎感兴趣的人太少,以及参与者太少,那么为何不把分散在各处的参与者尽量集中起来呢?--百無一用是書生 () 2017年5月8日 (一) 02:24 (UTC)
但是上面又在討論修改優特評選的時限,還是等那案最後的發展如何,之後再作打算吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月8日 (一) 03:26 (UTC)
@Shizhao上次提案過了,沒人願意討論。在FLC癱瘓的狀況下,只能先推出這樣的案子來解決沒人參與的問題。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月8日 (一) 03:56 (UTC)
較為(+)支持併入特色條目評選。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 12:12 (UTC)
@Morgan Siu:那閣下支持在FAC、FLC合併長久無共識的狀況下,優先改善FLC規則以解決癱瘓問題嗎?- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月8日 (一) 13:50 (UTC)
  • (+)支持:Aotfs2013的建議。--Temp3600留言) 2017年5月9日 (二) 15:24 (UTC)
  • (※)注意:是否沒有異議?如沒有異議將根據J.Wong的建議於明日通過。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月12日 (五) 01:17 (UTC)
  • (*)提醒,討論時間不長(不到一週),應該再放一週,如無異議則再公告一週後才通過。(J.Wong有在這裏建議?)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月12日 (五) 04:30 (UTC)
  • (-)反对。問題在於頁面過於分散,贊成合併,但反對降為5票淨支持。FAC的8票已經聚集了許多草率支持票了,例如現在的嘉義市條目還有許多明顯的不當之處,例如插圖文字被刻意縮小,許多人還是草率地順著風向投支持。FLC降為5票不是解決參與人數少導致不通過的好方法。要增進評選的參與量,應該從制度面鼓勵社群參與、改善並提升參與的方法,而不是大幅降低通過門檻。降低通過門檻會使特色的品質低落。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月13日 (六) 09:09 (UTC)
  • (-)反对水票不亦乐乎啊--淺藍雪 2017年5月13日 (六) 12:25 (UTC)
  • 過去半年間,沒有任何FL通過。換言之事實是,如果規則再不改、門檻再不適當調整,FLC確定將會持續癱瘓下去。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月13日 (六) 14:04 (UTC)
    • 我受够了水票党,或者用现在这个理由继续上回的评选合并讨论也行,改票数我反对--淺藍雪 2017年5月13日 (六) 15:36 (UTC)
      • 在下當然支持合併,惟合併案經過多次討論皆無法取得支持,更有許多反對,只能宣告放棄。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月13日 (六) 16:02 (UTC)
      • @淺藍雪:聽起來閣下僅反對方案二,不反對方案一?- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 03:58 (UTC)
  • 支持1,反對2。延展評選期限在本地和外文版都有經驗,而且行之有效,看不出為何有需要反對。但是在調低票數門檻這方面我和Jason君的觀點類似,甚至可以說,這樣有點因噎廢食。合併FLC和FAC涉及到界定的問題(比如劉嘉之前就曾經因為特色條目和特色列表之間的界限和別人辯論),也不很支持。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年5月13日 (六) 15:52 (UTC)
    • 對於參與人數有極大差距的評選(FAC、FLC),要求一樣的支持票,在下認為恐怕有些不合理。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月13日 (六) 16:02 (UTC)
      • 在我看來,參與人數的多寡並不應該成為在QC方面讓步的理由,就算本來的QC也因為灌票黨的原因而變成過場戲。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年5月13日 (六) 16:12 (UTC)
  • (-)反对:人數少的問題是因為票數要求太高嗎?是評選時間太短嗎?都不是啊,規則本身是沒有問題的,問題在於人,應該是想辦法在維持現狀下吸引更多人,而不是去放低標準讓列表更易過關。合併就更不用想了,人們沒興趣參加列表的話,即便合併了,列表的部分還是會沒人想參加的。113.52.66.173留言) 2017年5月13日 (六) 22:08 (UTC)
    • 提出具體方案,在下愚鈍,不清楚什麼樣的做法能在「維持現狀下」同時「吸引更多人」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 03:58 (UTC)
  • (+)支持:问题在于人,药吸引人,你们说说倒是简单的-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月14日 (日) 02:16 (UTC)
  • (+)支持方案一,有助減少FLC零票數落選的問題。對方案二(=)中立,擔心一旦FLN變回活躍,會出現FL素質下降的問題。--胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年5月14日 (日) 04:07 (UTC)
  • (-)反对两个方案,应该废除特色列表,允许列表评选特色条目。--写字板留言) 2017年5月14日 (日) 06:24 (UTC)
    • 這個討論不是討論特色列表的存廢,閣下若想廢可自己開個話題。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 08:22 (UTC)
  • (-)反对方案2,人數極少不等於要降低標準,只會讓低質條目更容易蒙混過關。(=)中立方案1,14天其實已經很長,而且人數不夠而落選本來也可以無限再選,所以延長期限沒有很大需要。--Opky9407留言) 2017年5月15日 (一) 04:35 (UTC)
    • 根據目前的FLC規則,落選後須30日後才可再選,也就是說每條條目要經過45天才能完成下一波的FLC-而且結果只會是失敗。在下不認同「延長期限沒有很大需要」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月15日 (一) 05:06 (UTC)
  • (-)反对提議一:延長這麼久並不是辨法,反而會使評選頁面過長。建議改變提議二,改成以%計票。不可以說這項措施是降低標準:假設是門䌫是80%,若100票支持、50票反對,在舊標準中入選,新標準中落選。若3支持、0反對,則入選。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 06:47 (UTC)
    • 評選頁面可能太長是什麼理由...。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月15日 (一) 07:02 (UTC)

依各意見內容暫統整如下(至討論結束前將不斷更新):

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 08:33 (UTC)


目前看起來已經有共識了;根據共識狀況,在下主張暫時先推第一案,第二案先行擱置。如果沒問題第一案將於公告日七天後開始推動。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月15日 (一) 01:56 (UTC)

第一案已有普遍支持的共識,通過;第二案未有共識,暫不推動。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月19日 (五) 01:29 (UTC)
虽然投票的高潮行将结束,不过,还是善意地建议您以后能将两项投票的议案分开来,以便于社群有的放矢,也不至于最后还需要对投票结果进行再总结,以免一些有可能引起的不必要误会。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月18日 (四) 19:02 (UTC)
我其实没看清楚所以发生错误判断。我其实是支持一案、反对二案。但对结果没什么影响。另外,共识的执行工作应该可以开始了-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:49 (UTC)
(※)注意特别提醒,请留意前面的投票结果,如有必要,请第三人再行计票。因为其两项方案合并投票,如有误解投票者意图,恐怕会影响程序公正--🎂㊗ღ✿李钊 王晓佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年5月25日 (四) 19:05 (UTC)

提议,修复签名指引中的明显谬误

请看Wikipedia:签名的长度一节,其中请保持签名在255字节内(即目前“参数设置”页面中,“您的昵称”输入框的输入上限)。这明显与事实不符,因为那个输入框的输入上限明显是255字,而非255字节,相关讨论请看您的昵称之后输入框的上限 一节。当前这种情况很容易误导新用户。在下认为,这段文字应该修改为:请保持签名在255字节内。(请特别注意,目前“参数设置”页面中,“您的昵称”输入框的输入上限为255字,并非255字节,请不要试图将输入框填满,否则,您的签名可能会大大超出255字节。)当然,这只是在下的拙见,如有高见,请指教。但是,在下更愿意让维基修改那个输入框的输入上限,然,这恐怕在技术上很困难,难以做到,因此,退而求其次,修改签名条文当中的内容谬误。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月8日 (一) 18:57 (UTC)

如果七日内没有实质性的反对,应该视作为一项共识了吧。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月9日 (二) 17:58 (UTC)
(+)支持修改,但是我覺得直接刪掉就好。--A2093064#Talk 2017年5月10日 (三) 00:17 (UTC)
(!)意見,应该修改为现在的输入框上限(281字节)或者如A2093064君说的直接删掉,显然技术上无法实现的事用指引约束效果应该是不大。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年5月10日 (三) 02:50 (UTC)
建議就此移去括號內容,然後把上列輔助內容加入「個人設置」相關位置,除非社群有意向修訂指引。--J.Wong 2017年5月10日 (三) 03:44 (UTC)

其实我觉得应该直接修改为按照字符限制才对,因为限制长度的初衷是避免过长的源代码干扰编辑界面讨论,因此,应该是改成要求255字符,而允许超过255字节才合理。Bluedeck 2017年5月10日 (三) 08:00 (UTC)

(:)回應User:Datou 1996阁下,现时,那个输入框的输入上限不只281字节,甚至可以达到500多字节。在下也认可User:A2093064user:Wong128hk阁下所言,直接移除括号内容,并在“参数设置”页面添加那句提示。当然,在下的提议就是在修正这个指引,虽然只是修改括号的内容。User:Bluedeck阁下所言恐会招致多数人反对,社群似乎倾向于更严格限制签名的长度,如果修改为255字,那势必让签名的代码大大加长,甚至可能达到500字节。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月10日 (三) 10:53 (UTC)
你反对吗?Bluedeck 2017年5月10日 (三) 11:01 (UTC)
您可以看看这个例子,这里只有255字,却会占据这么多的版面。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月10日 (三) 11:11 (UTC)
这个举例更好,更直观--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月11日 (四) 01:42 (UTC)
字数和版面相关性不高。短的我可以用1.5em大小的TWO EM-DASH填充,并且可以用各种margin;长的各种链接下来也完全可以占版面不多。况且签名源码长度都不一定是保存时的长度:我之前玩的一个User:Artoria2e5/sig-charlink随机签名需要的代码很长,需要分开放页面,但最终页面保存的时候完成subst也不长。建议将限制改为“255字符”。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年5月15日 (一) 15:21 (UTC)
(-)反对:同Bluedeck,應該改輸入框限制,不是改條文。113.52.64.197留言) 2017年5月10日 (三) 12:37 (UTC)
本人也觉得,应该修改输入框的上限更好,以符合指引的相关要求。是否应该找管理员权限(或者更高)的用户反馈(不知道是否要修改网站的脚本代码)。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月11日 (四) 01:42 (UTC)
(!)意見,本討論應是就技術層面移除錯誤的指導性內容,至於想要修改指引規定,應去Wikipedia:互助客栈/方针#巨型签名问题討論。--A2093064#Talk 2017年5月12日 (五) 09:45 (UTC)
阁下说得很对,先把误导性内容修复了再说。至于相关指引特殊页面之间的内容打架(255字节与255字符)也不是本人的过失。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月12日 (五) 18:01 (UTC)

(※)注意现在的mw:Manual:$wgMaxSigChars只能控制字符数量。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年5月15日 (一) 15:34 (UTC)

  • 现,提案已经过了七日,因没有实际的反对(反对票与支持票抵消),由此,提议取得共识。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月16日 (二) 18:03 (UTC)
    • 这不是投票,合理反对意见没有解除。Bluedeck 2017年5月18日 (四) 00:28 (UTC)
      (※)注意这是一项提案,且,仅仅只对括号内的注释性内容进行更正,并没有对该指引进行实际性的修改。如果阁下以及其他人想要修改该指引的具体内容,还请另开话题,请勿在此探讨修改该指引的其他内容。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月18日 (四) 08:53 (UTC)

草稿可以永久存放不刪除嗎?

User:WhitePhosphorus-bot/AbandonedDrafts以及Special:AllPages/Draft:
我們需要制訂相應的方針或指引嗎? --  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月13日 (六) 05:22 (UTC)

草稿是為了能在某一天成為正式頁面,如果正式頁面已成,為什麼要存草稿?反正有編輯歷史不是嗎?-KRF留言) 2017年5月14日 (日) 07:42 (UTC)

有些條目雖然條目已建立,但可能還有些未翻譯或翻譯中的內容,此時就會放在草稿頁面(不過仍贊成一段時間沒有修改草稿頁的話,可以提報刪除)--Wolfch (留言) 圓周率協作中

  • (!)意見 建議6個月沒編輯可以速刪。--112.119.12.169留言) 2017年5月18日 (四) 15:12 (UTC)
  • (!)意見我的想法,用戶建立的草稿最後編輯時間超過6個月可以提刪,完全複製自其他維基、侵權建立、內文不明所以,2個月提刪。--Zest 2017年5月20日 (六) 00:27 (UTC)
  • 我大体同意上面的意见,但希望提删之前能和作者确认是否不再有兴趣继续写。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 16:09 (UTC)
    • 比對權限資格,用戶無編輯紀錄達6個月,ip用戶2個月無編輯紀錄,然後加上上訴草稿頁最後編輯者時間。這樣如何。--Zest 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
      • 这样的话一些活跃用户建立的废弃草稿反倒不能提删了。另外匿名用户也有浮动IP的问题,前后不一定是同一人。我本来只是说建议给作者(不一定是创建者,也可能是很多位)留个言,如果作者都不想写了就提AFD或G10,没有回应也可以提AFD,有人想写就留着以后再说。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月25日 (四) 05:32 (UTC)

合併特色和優良條目評選(再提)

參見:Wikipedia talk:条目评选/存档#合并特色和优良条目评选?Wikipedia talk:特色条目评选#提議對特色條目重審作一個小修正

先說一下現在的優良和特色條目評選制度,並存着以下情況:

  1. 特色條目是較優良條目高級的(即特色條目至少也要符合優良條目標準),但普通條目在評特色之前並不需要事先成為優良。
  2. 一個普通條目評選優良的時候,即使眾人認為該條目連特色都符合了,卻仍要等到優良評選完結後才能評特色;
  3. 一個普通條目略過了優良評選而直接評特色的時候,即使眾人認為該條目衹符合優良,卻仍要等到特色評選完結後才能評優良;
  4. 一個優良條目,如潛在有人認為可能符合特色,卻同時潛在有人認為可能不符合優良,這可能會演變成一種評審次序的爭奪遊戲。

簡單來說,如果(1)的情況可以出現的話,則(2)(3)的情況是不應該出現的,反之亦然;但現在的制度偏偏可以同時出現此等情況。敝人認為,(2)(3)的情況比較不合理,因為衹要去錯評選就會花費多一次程序,浪費社群時間和精力。而(4)的情況更令優良條目處於一個很尷尬的位置。

另外,一個條目曾經先後通過優良和特色評選,最後被提特色重審且成功除名,應否保留其優良資格至今為止仍存在一定爭論。

故此,現再提出把優良條目評選與特色條目評選合併。初步建議採用下列規則:

  • 兩個評選合為Wikipedia:優良及特色條目評選
  • 評選期一律為14天。
  • 採用以下票:
    • a = 符合特色 (如認為是一篇特色條目)
    • b = 符合優良,特色中立 (如認為是一篇優良條目,但對於是否特色條目則中立/無意見)
    • c = 符合優良,不符特色 (如認為是一篇優良條目,也認為不是一篇特色條目)
    • d = 不符特色,優良中立 (如認為不是一篇特色條目,但對於是否優良條目則中立/無意見)
    • e = Symbol oppose vote.svg 皆不符合 (如認為衹是一篇普通條目)
  • 計票標準:如果 a-(c+d+e)≥8 和 a÷(a+c+d+e)≥2/3 ,列為特色條目,判斷到此為止;否則,如果 (a+b+c)-e≥6 ,列為優良條目;否則完全除名。

曾於2017年5月21日 (日) 05:39 (UTC)修改

如此,提評者不需要煩惱條目要不要逐層做評選,也不用擔心因為選錯評選而要多花程序,亦不會出現優良條目被提特色但反而需要重審(反之亦然)而出現的次序問題,且特色條目被除名後也能直接從結果中看出應否留下優良條目資格。另此方案維持現有的當選票數標準,本質上未有改變(即優良條目仍需絕對6票支持,特色條目仍需絕對8票和2/3支持)。

以上方案僅為初步提案,細節(如評選頁名、投票模板名、式樣……等)可以再議。懇請各位踴躍發表意見。

※由於不久之前對於合併特色條目與列表評選不能達成共識,而上面修改特色列表規則的討論亦現正進行中;加上優良及特色條目兩個評選的對象均同為散文式條目,故本次合併案僅希望先合併優良及特色條目評選,至於特色列表以至其他的評選這裏暫且不作考慮,待日後再議。

作為提案人而(+)支持--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月13日 (六) 16:02 (UTC)

user:WhitePhosphorususer:Liangentuser:AddisWanguser:Bluedeckuser:SzMithrandir[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]找一下以前發過相同話題的管理員看看。--113.52.66.173留言) 2017年5月13日 (六) 22:35 (UTC)
  • (!)意見:未能一併解決特色列表評選無人參與問題,且在下認為此種合併方式將使評選過於複雜,較支持平行、同級的特色條目、列表評選合併評選方案。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月13日 (六) 18:08 (UTC)
(:)回應,這次僅想解決優特條目兩個評選在制度上所衍生的問題,人流問題並不在今次考慮的範圍內(人流過少不是評選制度衍生的,而是整個社群的活躍度問題,這些我打算之後再想)。事實上這個合併案並不複雜,因為是針對同一類型的散文條目直接賦予不同評級,衹用一把尺來鑑定條目。但 閣下不久之前的合併案是要同時評散文和列表兩個類型,如User:春卷柯南兄之前所說是有不同界限,即是兩把不同的尺來的(所以根本不能算是平行合併),其實反而更容易搞混投票者。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月13日 (六) 18:39 (UTC)
  • (!)意見請使用當代漢語,譬如小圈「juan」子里自娛自樂的什麼「xx向」「xx未滿」等詞我看不懂或歧義過大。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月14日 (日) 07:47 (UTC)
  • (!)意見:本人(+)支持合并GA和FA,原因就不再赘述了,这两三年zhwiki上经常能看到DYK完GA又FA的条目,也经常能看到FA被直接拉下水的条目,各位也懂的。另外,关于评选的计票规则,这两三年来大家也没少提,我也(+)支持任何防止恶意拉下水条目的规则——评选上的时候如果不是灌水灌的,那质量就不应该那么快就变差;不过既然众说纷纭,计票规则没有太大共识,我也不强行重启话题,这个(街灯)方案就挺好,GAFA合并比计票规则改变要重要。但本人也预订一张(-)反对票给FA和FL的合并,原因很简单,没有GL,列表跟条目本身就是两回事,列表参选也很少,没必要为了顾及列表而把GAFA弄得四不像;如果街灯兄的想法/说法能解决本人的顾虑,愿闻其详。最后,楼上这位,不太清楚阁下为何对“特色/优良未满”的措辞有意见,“未及”“未达”不也一样吗,“未满”跟ACG用语有关系吗?你记错了吧,是“欲求不满”吧?-- SzMithrandirEred Luin 2017年5月14日 (日) 09:27 (UTC)
怕不是某位比国家语委和百度还懂现代汉语,未满一词在语料库里全都是后接数词,未见用未满一词表达程度放在被修饰词语后面的情形http://www.cncorpus.org/CnCindex.aspx 而且百度搜索未满最上面几个要么是黄网,要么是XX以上,XX未满,这都不是翻译腔那没什么可以算作翻译腔的话了。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月14日 (日) 17:10 (UTC)
@七个点:原本打算有了初步提案共識後才想這類字詞上的細節,不過既然提出了意見,那我也試着改:
  • a = 符合特色
  • b = 符合優良,特色無意
  • c = 符合優良,不符特色
  • d = 優良無意,不符特色
  • e = Symbol oppose vote.svg 皆不符合
改成這樣如何?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月15日 (一) 12:57 (UTC)
「xx無意」還是看不懂,你想表達的是怎樣一種狀態,況且飾詞放在被修飾詞後面也不是漢語語序吧。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月15日 (一) 14:36 (UTC)
@七个点:想表達的是「我對xx沒有意見」,那 閣下認為應該怎樣寫(盡量四字以內)才好呢?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月18日 (四) 01:55 (UTC)
这个「我對xx沒有意見」如果是在一次投票中不就是表示「同意」嗎?但是表達同意已經有了「符合」,你想表達的是否是「棄權」(即在xx方面不予評價)?--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月18日 (四) 11:22 (UTC)
@七个点:「在xx方面不予評價」,是的。--街燈電箱150號 2017年5月20日 (六) 23:56 (UTC)
符合優良,特色中立不就行了嗎....—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月21日 (日) 02:31 (UTC)
User:R96340的说法不错~(+)支持一个~--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月21日 (日) 05:26 (UTC)
其實我本身並不太想用「xx中立」,不過既然都有人支持用這個的話我也照樣改了。@七个点:您說「{{支持}}一個」是指支持合併嗎?--街燈電箱150號 2017年5月21日 (日) 05:39 (UTC)
我两个都(+)支持啊,R9的措辞我支持,你的方案我也支持~--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月21日 (日) 05:44 (UTC)
謝謝。--街燈電箱150號 2017年5月21日 (日) 05:56 (UTC)
  • 既然上面也这么说,我也预定一张(+)支持同级Fx合并,(-)反对跨级合并,如果跨级合并的话,不如先废除其中一个级别,省得这么仔细分GA、FA,毕竟你们不care那个质量。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月14日 (日) 09:40 (UTC)
    哈哈,飓风粉丝你好,在下是不care质量的上线不频繁的边缘人士。-- SzMithrandirEred Luin 2017年5月14日 (日) 17:16 (UTC)
    你见过我投飓风了吗?别乱盖帽子。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月15日 (一) 03:14 (UTC)
  • 同级合并相对跨级合并更容易整合,存在GA、FA是因为两者仍存在少许的差别,才出现分级评选。而且重审跌落时没有遵循保留原来的评级,也就是如果GA升FA时失败或者从FA掉落时,应该默认自动回落至GA并保留一段时间;而重审应该是使用推翻而不是准入,这样才能防止有人拿条目抬杠的麻烦。而且也能适当鼓动人流去参与评审,因为为了推翻一个条目的级别或者将一个条目推入一个级别都需要足够参与者去讨论处理,这样避免才能避免少量票就推翻之前的成果。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月14日 (日) 10:04 (UTC)
  • (+)支持:FA和GA是同一種的條目,評標項目都是依相同種類來評分,只是標準有高低分別。FA和FL是完全兩種不同的,要評標項目完全有很大差別。所以合併FA和GA應該容易很多,FA和FL才是更大困難。--Opky9407留言) 2017年5月15日 (一) 04:28 (UTC)
  • (+)支持,但會不會加大點票人員的負擔?有沒有考慮過用機械人點票?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 06:22 (UTC)
    • 應該不會很大負擔,而因為有了明確的計算公式,機械人輔助點票當然會考慮,畢竟DYK那邊的機械點票已行之有年,把那邊的方法搬過來應該不會有太大問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月15日 (一) 12:57 (UTC)
  • (-)反对:上次這個提議被否決之後,社群對條目品質的拿捏又進步了多少呢?我從過去一年的觀察當中,認為這不但沒有進步,甚至說退步了也並不為過——就拿GAN為例,來源不完備的條目當選GA,引用內容農場的條目差點當選GA。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年5月15日 (一) 14:49 (UTC)
    • 這是一大隱憂。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月15日 (一) 14:51 (UTC)
      • @春卷柯南:此提案並非放寬優良和特色條目標準。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 03:37 (UTC)
        • @Morgan Siu:你應該是抓錯用神了,上幾次有人提出這個建議的時候我也在這兒,所以我當然知道這個提議的目的是甚麼。我反對這個提議,是因為:一、前幾年社群生態沒那麼差的時候,大家對優良條目、特色條目之間的界限掌握的不好;更何況「社群對條目品質的拿捏」退步了。二、灌票黨的問題一直都沒有根治(雖說這是雙刃劍)。三、相比起德文版(德文版是這樣做,行之有效),中文版社群的質素還是有一段距離。四、我認為這並不是合併GAN/FAC就可以一了百了。劉嘉之前的看法,到現在仍然適用:「我覺得合併後會出現更多低質量的特色條目,而不是更多高質量的優良條目。」--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年5月16日 (二) 09:43 (UTC)
          • @春卷柯南:不見得合併優良和特色條目評選大家對優良條目、特色條目之間的界限掌握得差不,也不見得合併優良和特色條目評選會多了灌票黨。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 13:09 (UTC)
  • (-)反对:少一次評選,就多一個不會令人滿足於現狀的條目。優良條目和特色條目,經常令人滿足於現狀,並令人惰於作出重大更改,所以我:
    1. 堅決(-)反对優良條目與特色條目的合併。
    2. (-)反对特色條目重審後改為優良條目。
    3. (+)支持特色條目與特色列表合併。某些條目會出現不知道該提名哪邊的窘境。
      • 以上。—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月16日 (二) 11:25 (UTC)
  • 原则上(+)支持,只是对具体措辞不太满意。且不说“某某已达”、“某某无意”过于娱乐化,就只论两项评选的投票,仅仅只有符合不符合以及持持中立态度,为何这里的投票还会单独列出{{中立}},原则上,中立并不会算入计票之中,只是表达一种态度而已。因此,建议取消有关中立的投票选项,而仅保留类似于{{yesGA}}、{{noGA}}、{{yesFA}}、{{noFA}}等投票选项,计票也无需变革,这样不是更符合只合并两项评选而不改变其中的内容。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月17日 (三) 19:26 (UTC)
    • 敝人其實想先就合併與否達成共識,成事之後才下一步討論這類細節問題。當然我也會討論一些:我是比較擔憂如果不設中立選項的話,單純的{{yesGA}}和{{noFA}}的意思在合併後可能會有點含糊。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年5月18日 (四) 01:55 (UTC)
      @Cdip150:可以直接对参与评选的一个条目进行特色和优良条目的评选投票,就如现有的{{yesGA}}、{{noGA}}、{{yesFA}}、{{noFA}}等投票选项,而{{中立}}根本就不是一项投票选项,仅仅只是表达一个态度,完全可以继续保留。当然,现在的关键是谋求让两项评选合并为一个项目,其实阁下完全可以就该议题单独列出来,以求达成共识,而不至于让社群囫囵吞枣一般将所有内容一并投票(可见前述部分的支持票)。--🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月18日 (四) 09:05 (UTC)
  • (+)支持:上次支持,這次當然也是。只是執行細節可再想想。另在下亦支持特色評選與優良評選全部合併。--pinchuanc留言) 2017年5月19日 (五) 23:02 (UTC)

  • 經過一週的討論,暫時形勢為6支持3反對,基本達到2/3共識,一週後如仍達此比例,合併案將通過,並將進入下一階段的細節討論。--街燈電箱150號 2017年5月20日 (六) 23:56 (UTC)
    • WP:投票不能代替討論。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年5月21日 (日) 12:48 (UTC)
      • 其實大家都有很詳細表達自己的意見,並不僅僅作為簡單的投票,而也是在討論。--街燈電箱150號 2017年5月21日 (日) 13:10 (UTC)
        • 剛才的例子可能比較差。不過又見WP:共識,在確定共識時,討論的質素是重要的考慮因素。「論點質量的權重高於論點所代表人數多寡的權重。通常而言,『我只是不喜歡這個觀點』或『我只是喜歡這個觀點』這樣的論點,就根本不應考慮。」從上面的討論中,我看到正反雙方提出的某些合理意見,不過我也看到部分支持者只是一句支持,卻沒有說明原因(就算是簡單一句「同上」也好)。「世界上沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。」這令我質疑正方論點的發水成分。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年5月21日 (日) 14:10 (UTC)
          • 首先敝人認為各人的討論都是有質量的,而根本沒有人衹說一個支持就算,且都有對細節提出意見,足見他們是有評估過了解過才表態的,而非盲目地或無緣無故地去支持或反對,所以我並不認為這裏存在「只是喜歡/不喜歡這個觀點」的情形。--街燈電箱150號 2017年5月22日 (一) 14:25 (UTC)
  • (-)反对評選期一律為14天。理由为:特色条目的入选必须需要足够时间-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:48 (UTC)
    • @Clear Sky C:「14天」是特色条目本身就有的規定來的,應該是足夠的。當然這些都是細節,之後可以討論。--街燈電箱150號 2017年5月21日 (日) 04:51 (UTC)
  • (&)建議楼主将细节部分另开话题或暂时移除,以便于能够推动合并提案的达成共识。否则,另外的阁下对您的细节不满,或许会整体否决您的提议。请留意细节(本人依旧对中立态度能否并入投票选项保留意见)。--🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月21日 (日) 20:57 (UTC)
    • 之後在細節討論上我會讓社群挑選要用新方案還是用回舊票,而現在細節我還是會展示,以免有人看到本案但不明所以。--街燈電箱150號 2017年5月22日 (一) 14:25 (UTC)

  • (※)注意:明顯未有共識,不應進入最後徵求意見階段,已將公告改回。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 13:54 (UTC)
    • (*)提醒,作出公告當時是有2/3共識的,按往例是可以進入最後階段,故恢復公示。--街燈電箱150號 2017年5月22日 (一) 14:25 (UTC)
  • 这个提案很有意思,但是影响也非常复杂。一方面是可能会引起优良特色标准的分化,也就是说社群会思考特色条目到底哪些方面比优良条目要更好,进而可能会降低滥投的比率;但是另一方面也有可能会直接引起特色条目评审标准跳水,也就是可能会在一段时间之内出现极少新增优良条目、一旦被提名,要么落选要么选上特色的情况。考虑到新的制度有走出投票的趋势,我倾向于(+)支持。但是建议有试行期,试行期之后应该进行检讨。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:05 (UTC)
    • 設定試行期的建議不錯,至於會否出現GA極少的問題,恐怕還是要試行之後才知道。--街燈電箱150號 2017年5月22日 (一) 14:35 (UTC)
      • (&)建議阁下,应明确公布获得2/3共识的投票结果。因为前面的投票模板实在是太乱了,难以一眼看出投票者的明确倾向。--🎂㊗ღ✿李钊 王晓佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年5月25日 (四) 18:57 (UTC)

可靠來源 Reliable sources

重提將編輯禁制引入成為方針或指引

建議社群再次考慮引入wp:編輯禁制方針。此權限最大的好處是當頁面爆發各種問題時,可以考慮不保護該頁面,而是禁制相關用戶編輯該頁面,此舉有助於一般用戶正常地改寫條目,與此同時相關用戶也可以免於被封禁,並且正常地對其他頁面進行編輯。結論上與封禁和保護的效果一樣,就是阻止情況惡化,但是同樣可以讓用戶正常地編輯,個人認為有利無弊。望社群討論,謝謝。—AT 2017年5月20日 (六) 15:36 (UTC)

(-)反对,编辑禁止是法理依据,而保护与封禁则是技术手段。条目爆发编辑战的时候,我们本身已经有法理依据禁止编辑战双方继续进行回退了,即所谓编辑战方针,正是因为用户不遵守,所以才采取保护、封禁这样的技术手段阻止用户进一步的编辑。所以引入编辑禁止方针并不能导致“不保護該頁面”、“有助於一般用戶正常地改寫條目,與此同時相關用戶也可以免於被封禁”。--Antigng留言) 2017年5月21日 (日) 02:14 (UTC)
我想閣下解釋一下為何不能導致“不保護該頁面”、“有助於一般用戶正常地改寫條目,與此同時相關用戶也可以免於被封禁”?就現在相關頁面的內容來看,我認為的確可以做到。—AT 2017年5月21日 (日) 06:51 (UTC)
用abusefilter應該能夠做到禁止某用戶編輯某版面
(action == "edit")&(user_name == "USERNAME")&(article_prefixedtext == "PAGENAME")
--J.Wong 2017年5月21日 (日) 08:26 (UTC)
因为这个方针提供的是法理依据,而不是技术手段。而事实上我们已经有足够的法理依据应对编辑战的问题了,保护整个页面以及封禁相关用户只是因为技术限制导致的问题。如果不是技术限制,自然就不需要对整个页面加以保护。--Antigng留言) 2017年5月21日 (日) 08:50 (UTC)
其實封禁及禁制作用及目的都不同,《封禁方針》就訂明封禁不應用於使用戶冷靜,因為容易適得其反。但是英文版《編輯禁制方針》就相反指出禁制是爭議解決結果。封禁是用於應對急峻情況,例如破壞及編輯戰,而禁制則並非透過技術操作去禁止用戶編輯頁面。不過,封禁亦是達致禁制之工具。--J.Wong 2017年5月21日 (日) 15:06 (UTC)
兩樣並非對立,禁制可以平衡封禁和保護,又有效果。—AT 2017年5月21日 (日) 15:21 (UTC)
(+)支持:百利而無一害。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月21日 (日) 02:19 (UTC)
(!)意見:能把停權限縮在特定用戶對特定頁面上,是這樣嗎?--Jasonzhuocn留言) 2017年5月21日 (日) 02:29 (UTC)
就像一個小型封禁,讓某用戶不能在某頁面進行編輯,但是可以編輯其他不相關的頁面。—AT 2017年5月21日 (日) 06:51 (UTC)
對於這個議題,由於英語編輯禁制的作法似乎與提案者想法不同,因此應另外修訂維基百科:編輯禁制方針。我建議可以先思考:
  1. 僅限於條目頁面編輯的功能,主要應對編輯戰、條目內容爭議處理。
  2. 針對個別條目/主題計算,每次編輯禁制應採取累加制(例如:初犯1天、再犯3天……),或者是必須做出結論(即便是無共識)才能解除。
  3. 如果是採取累加制,是否到了一個層度(例如:編輯禁制已達1個月),管理員應該直接思考是否採取封禁。
  4. 編輯禁制的申請應該可以直接安排「當前的破壞」。
  5. 直接沿用封禁申訴,同樣為編輯禁制提供申訴管道。
這些內容或許可以先直接加入維基百科:封禁。至於是否要繼續加強/修改此功能,可以等待實行一陣子後再處理。--KOKUYO留言) 2017年5月21日 (日) 15:57 (UTC)
完全同意。—AT 2017年5月21日 (日) 16:17 (UTC)
用一句話概括en:Wikipedia:Banning policy:「我們不歡迎你,你滾蛋吧」,與WP:BLOCK完全不是一回事兒。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年5月21日 (日) 18:19 (UTC)
原本的概念可能未必太好,但是如我上述所說,其效果本質上與封禁和保護沒有分別,結果來說卻可以該相關人士以外的大家編輯相關頁面,被禁制的用戶也可以自由地編輯其他不相關的頁面,避免了保護和封禁所帶來的全面限制的影響。中文維基應該有自己的一套解讀方針的方法,而不一定要全套照搬。—AT 2017年5月21日 (日) 19:09 (UTC)
是个好东西,但是方针要重新来过,现在这个方针的滥用风险太大了。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:09 (UTC)
  • 请将wp:編輯禁制方針所对应的英文语言版本翻译完善了,再来研讨是否让该议题成为一项wp:方针与指引。--🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月22日 (一) 18:06 (UTC)
  • (!)意見,類似法院令狀,禁止牽涉具體條目爭議用戶繼續編輯,免得他人為數個用戶的編輯戰付出代價。-Istcol留言) 2017年5月23日 (二) 17:31 (UTC)

建議不在條目評選標準的反對票無效

不當理由例子:

  • 使用簡體字。
  • 缺少來源。(在條目評選完結之時已補充足夠的來源或其他人作出合理回應)
  • 缺少來源。(未指出缺少來源的章節)

建議任何人均可要求巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員判斷此類要是否有效。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月21日 (日) 02:38 (UTC)

  • (=)中立:難得隨機逛逛,還是給個中立票吧。以上這三點理由應該要分開來討論:
  1. 使用簡體字而投反對票,明顯要算無效。因為有的條目就有用簡體字,因此這個支持;
  2. 缺少來源的話,必須在評選時間結束前趕快補齊(然而,先前投下這個理由的人應該要算無效才合理)。但來源應該要作存檔的動作,不然容易引起爭議;
  3. 未指出缺少來源的章節的反對,這應該要算有效,編輯者必須要知道哪些來源還有缺失。
綜合以上,支持第一點、反對第三點,第二點有爭議--Z7504留言) 2017年5月21日 (日) 14:56 (UTC)
(~)補充:然而第二和第三點如果亦要算同一問題也可,主要是來源必須補齊也建議存檔,因此您的建議我認為第一點一定要算無效,二三的話來源如果有缺失,正常來說必須算有效才合理--Z7504留言) 2017年5月21日 (日) 14:58 (UTC)

若是如此,那麼以「合符標準」為由支持能否判斷作不當的支持理由?非常空泛,模棱兩可,比缺少來源、使用簡體字還少了那份用心。 -Istcol留言) 2017年5月22日 (一) 01:06 (UTC)

(:)回應:以下投票理由應該這樣計算
  1. 純理由就是「合符標準」,無意見:有效(比照DYK)
  2. 使用簡體字:有效
  3. 缺少來源而反對:有效(缺少來源但有補齊應可算無效 囧rz...?,因為補齊了)--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 01:52 (UTC)
然而,不是每個人都會回頭關注,有的人不會用 <s> </s> 劃票--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 01:54 (UTC)
(:)回應個人認為以下反對票無效化:
  1. 源文字地區用字歧異。
  2. 轉換系統/綠色引文格式錯誤。
  3. 當選/提名同類/同位主編/同位提名者條目過多。
  4. 內容不適合登上首頁。
  5. 條目或段落涵蓋內容已完全,但觀感上仍過於短小。
  6. 條目或段落已完整引用可靠來源,但觀感上仍有所不足。
  7. 紅鏈/綠鏈/小作品連結過多。
  8. 客觀的更改意見,如錯字或未更新數據,經證明或更改已不存在。
  9. 提名者態度不佳。
建議以下反對票可考慮無效化:
  1. 外語未使用外語模板標示。
  2. 僅有局部缺漏的情形下,以全條目為單位指出來源、文風及翻譯問題。
  3. 模板/模塊錯誤。
  4. 即使調換也無妨的段落順序。
  5. 用詞輕微的口語化。「被」「然後」等。
以上—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月22日 (一) 04:08 (UTC)
  • 任何条目存在的问题,指出一处,编者应该有要检查全文是否还有同样问题的自知之明,然而现实情况是大部分编者不知道这样做,因此很多所谓已解决的问题根本就是没有解决。死缠烂打非要一一指出、一旦被指出的具体问题改善就要求反对票强制无效化,那条目是谁写?是你写还是评审的人替你写?及,还是那句话,既然你们接受投票,那么就要接受投票带来的风险;随随便便就投支持你们从来没要求规制,一个反对票稍微有点不妥你们就要认为无效,那还要投票干什么?提名自动获选算了呗。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 13:51 (UTC)
    • 大部分人都會舉一反三,為何閣下認為「现实情况是大部分编者不知道这样做」?好吧,現在多加一項,必須在無異意的情況下把該反對票無效化,即是說其他人也可以代為指出條目的不足之處。支持票和反對票是兩個不同的情況。若在反對票的情況下你說一大堆不足之處,其他人就可以改善,但若說一大堆美好之處,卻不會對條目有甚麼幫助,因此在下更主張支持票可以不用說理由。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月23日 (二) 02:42 (UTC)
      • 本人也审了很多条目了,这些编者什么水平我知道得很清楚——我不是特指谁,是除了个别几位之外水平都相当有限。不光是水平有限,还有不少没有自知之明:像人家刘嘉知道自己水平有限,搞些台风硬币什么的,评审有时间可以一轮解决大部分问题,也就算了;可很多编者志向远大,上来就是一级行政区乃至国家条目——这种按理说应该是很多人合作,数易其稿才能拿出来送条目评选的,结果问题多如牛毛。让我给你一次看完,那还不如叫我来写,然后你非要我一一指出,不指出就入选啦——还是那句话,条目是我写还是你写?如果您对此有疑问,可以看看最典型的,Talk:中华人民共和国Talk:中华民国。还无异议,无异议如何确认?谁说了算?确认时间多久?条目评选投票时间多久?而且无非是从达师替你写条目变成达师1号和达师2号一起替你写条目罢了。条目评选的首要目的是评价条目现状,不是改善条目质量,前不久在您提出相同议题的时候我也表达过相同的观点,提交条目评选的时候条目应该是完成状态,理想状况下应该是没有任何划票的同行评审才是改善条目质量的地方。 --达师 - 345 - 574 2017年5月23日 (二) 09:05 (UTC)
        • 當前是巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員說了算,如果無理其他人可以提出抗議。如仍是大量段子無來源,當然不會被無效化;但很多人只是為了一個句子無來源甚至只是用錯一個標點符號而投反對票且不會回頭劃票,這時此方案便很有用。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 03:31 (UTC)
          • 用错一个标点符号,你怎么知道别的标点符号没错?还有,要我再重复一遍?条目评选的首要目的是评价条目现状,不是改善条目质量,提交条目评选的时候条目应该是完成状态。 --达师 - 345 - 574 2017年5月24日 (三) 03:42 (UTC)
            • 檢查一遍就知道啊。無有條目是完美的。「提名新優良條目的用戶應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。」——出自優良條目評選。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 05:40 (UTC)
        • 儘管如此,仍認為無關條目質量的反對票必須要無效化,提議如下:
          • 源文字地區用字歧異。
          • 轉換系統/綠色引文格式錯誤。
          • 當選/提名同類/同位主編/同位提名者條目過多。
          • 內容不適合登上首頁。
          • 條目或段落涵蓋內容已完全,但該投票者表明觀感上仍過於短小。
          • 條目或段落已完整引用可靠來源,但該投票者表明觀感上仍有所不足。
          • 紅鏈/綠鏈/小作品連結過多。
          • 提名者態度不佳。
        • 儘管有些條目其貌不揚,但我認為只要能涵蓋所有內容並完整引用可靠來源,就算看起來短也沒有關係:因為這既不是條目的錯,也不是編者的錯。—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月23日 (二) 10:27 (UTC)

真感恩,本人躺著也要中槍;還要莫名其妙訴諸人身,被嗆說「編者志向遠大」。--KOKUYO留言) 2017年5月23日 (二) 10:37 (UTC)

有些人非要把反对票赶尽杀绝,您愿意怪我就怪我吧。您要是需要道歉本人可以道歉,但本人不准备收回任何话。 --达师 - 345 - 574 2017年5月24日 (三) 03:39 (UTC)
只要是提出合理的,非不关于条目评选的票,均一直视为有效,直到提出者自行撤销或者不在符合前述要求的才可以认为无效,否则人家就是一直挂着认为仍存在问题,你要么改善,要么去求关注,要不然没整天想这个划掉那个快速通过的歪门。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月24日 (三) 04:00 (UTC)

请留意,规范签名的大小已经成为一项共识,是否就具体内容进行讨论?

达成共识的过程请见,现在是否应该就细节部分进行探讨?如果达成共识的内容却不能反应在相关指引,是否有违共识的初衷。 --🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月22日 (一) 18:00 (UTC)

有吗?感觉只是乱哄哄地,又没有具体执行细节。至少弄出条文,然后能大多数通过,才能好写于指引中体现?——路过围观的Sakamotosan 2017年5月23日 (二) 00:53 (UTC)
  • 所以说,才要提出来征求详细内容啊。查阅讨论串,可以肯定,多数人是支持更为严格地限制签名的字号大小的,由此,在下拙见,才提出了这个讨论主题。在这里试举出几个方案:
  1. 方案:user:Bluedeck的建议,将行高限制于1.8em以内。(如有误解您的建议,请自行更正,望原宥)
  2. 方案:在下的建议,将行高限制为1em。
  3. 方案:english的类似规定:a.尽量避免采用这些标记,例如<big><span style="font-size:200%;">(或者更多)的标签(这些是大号文本),这样做会扰乱文本的显示方式。b.请避免添加换行符(<br />),这也会严重影响附近文本的显示。提倡使用不换行空格(如&nbsp;&#160;),以保证在同一行中显示您的签名。c.最好避免您的签名如此之小,以至于难以阅读它。(如这是很小的文本)(直接翻译英文的相应部分)
  • 请留意,现在还处于方案征集阶段,请勿随意使用投票模板。在下的建议是,在为期七天的这个阶段,暂时在这个话题下冻结投票模板。--🎂㊗ღ✿李钊 王晓佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年5月25日 (四) 18:52 (UTC)

User:Father vice

Wikipedia:高風險模板內文明確加入模組兩字

如題,看一下目前模組保護理由也都是寫高風險模板。--A2093064#Talk 2017年5月24日 (三) 09:23 (UTC)

(+)支持。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 17:34 (UTC)
(+)支持 --达师 - 345 - 574 2017年5月25日 (四) 14:36 (UTC)
(+)支持。--Bowleerin留言) 2017年5月25日 (四) 15:23 (UTC)

2018年冬季奧運會主頁及多個體育條目遭人不當修改

技術

小工具“段落首行空两格”失效

这次升级又加了多少东西?功能为MediaWiki:Gadget-hantsect.css,原来的选择器是“body.ns-subject #mw-content-text.mw-content-ltr > p”等,现在的“#mw-content-text.mw-content-ltr”还有一层“div.mw-parser-output”,导致选择器失效了,修复一下。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月12日 (五) 02:55 (UTC)

修改见Draft:MediaWiki:Gadget-hantsect.css。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月12日 (五) 03:22 (UTC)
其中的「存廢複覈請求」是否應該成「存廢覆核請求」。--A2093064#Talk 2017年5月12日 (五) 13:42 (UTC)
(?)疑問還有,繁簡的class名稱不同嗎?為何要寫兩遍。--A2093064#Talk 2017年5月12日 (五) 13:45 (UTC)
@A2093064:你问下面那个User:SolidBlock,原来要求从讨论页中查出是其提出。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月13日 (六) 05:02 (UTC)
是不是已经被正式改过来了(我暂时没时间仔细查)?反正我看的是正常的空两格。--SolidBlock留言初三罄竹难书的教育制度和中考使我无法活跃 2017年5月13日 (六) 02:29 (UTC)
已取消,看上去mw恢复了原有的输出,每次更新总能带给一堆惊喜。谢谢诸位。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月13日 (六) 05:05 (UTC)
Hold住先,找到这个问题的来源了,phab:T37247,等这个部署正式了就要注意了。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月23日 (二) 00:42 (UTC)

Tech News: 2017-20

2017年5月15日 (一) 21:48 (UTC)

小广告

Easy Archive 插件推出了。效果如下:

Easy-archive-interface-2.png

直接点击“存档”,即可存档该段落;点击删除,即可删除该段落。存档地址由{{easy archive}}模板决定。

代码:importScript("user:bluedeck/serve/easy-archive.js"); 支持港台陆中文,美国英语,日语。

同步登录Play store,特此安利。Bluedeck 2017年5月16日 (二) 04:23 (UTC)

發現有「蟲仔」,「蟲仔一」是程式無法識別H2及H3級標題,另一個問題是操作過快會覆蓋上次存檔。--J.Wong 2017年5月16日 (二) 13:29 (UTC)
感谢报告虫。bug1已修复,bug2在Go库做好之后自己会修复。Bluedeck 2017年5月16日 (二) 18:41 (UTC)

模板:Infobox organization

模板:Infobox organization有些參數未能正確顯示和翻譯,如original name未能正確顯示,Chief executive未翻譯,需要熟悉技術人士修正。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月16日 (二) 12:08 (UTC)

Chief executive,並不是未翻譯 |leader_title = |leader_name = 為搭配的,要自己在條目中輸入職位 |leader_title = 首席执行官 --Qqkuro66541留言) 2017年5月16日 (二) 14:25 (UTC)

New notification when a page is connected to Wikidata

Hello all,

(请帮助翻译至您的语言)

The Wikidata development team is about to deploy a new feature on all Wikipedias. It is a new type of notification (via Echo, the notification system you see at the top right of your wiki when you are logged in), that will inform the creator of a page, when this page is connected to a Wikidata item.

You may know that Wikidata provides a centralized system for all the interwikilinks. When a new page is created, it should be connected to the corresponding Wikidata item, by modifying this Wikidata item. With this new notification, editors creating pages will be informed when another editor connects this page to Wikidata.

Screenshot Echo Wikibase notification.png

This feature will be deployed on May 30th on all the Wikipedias, excepting English, French and German. This feature will be disable by default for existing editors, and enabled by default for new editors.

This is the first step of the deployments, the Wikipedias and other Wikimedia projects will follow in the next months.

If you have any question, suggestion, please let me know by pinging me. You can also follow and leave a comment on the Phabricator ticket.

Thanks go to Matěj Suchánek who developed this feature!

谢谢您! Lea Lacroix (WMDE) (talk) —以上未加入日期時間的留言是于2017年5月17日 (三) 16:42 (UTC)之前加入的。

在手动语言转换规则中检测到错误

繁體語系下,系統給出的這句錯誤訊息為何只顯示簡體?--  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月17日 (三) 14:06 (UTC)

相关系统消息是MediaWiki:Converter-manual-rule-error,相关代码调用见[33]。推测是以调用站点默认语言设置来拉取信息的对应语种内容,然后这里默认是zh-hans(?),没使用传入的(?)。没责任推测,具体如何处理看代码想方案。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 01:03 (UTC)

改動「不转换」標籤文字

經過我與User:Bluedeck的討論,決定換掉桌面版上方的「不转换」三個字。因為「不轉換」有簡繁兩種寫法,無論如何寫都會偏向或簡或繁的那一方,為了簡繁公平公正不偏不倚,故,我們兩人提議將「不转换」三個字換成「原始文字」(既不涉及簡繁體、意思表達清楚,並且與「大陆简体」、「台灣正體」等一致,同樣為四個字,整齊統一)。社群的意見是什麼?--  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月17日 (三) 16:15 (UTC)

奇怪!加了「-{}-」怎麼仍被轉換了? Test: 這裡是測試 这里是测试--  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月17日 (三) 16:23 (UTC)
(!)意見 改成“原始文本”真的有让意思表达更清楚吗?不知道的人还以为是源代码。Dargaseatcs 2017年5月17日 (三) 22:33 (UTC)
其实相当于没转换前的源代码,好像又没错。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 00:36 (UTC)
有保留,用得太长,改习惯会容易出问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 00:36 (UTC)
资词使用“原始文字”,没繁简问题,附:等二简字支持了之后换哪句话好呢~--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月24日 (三) 06:36 (UTC)

“grammarly-btn”用法

在一些條目有<grammarly-btn></grammarly-btn>的原始碼,但不會有正常效果,請問這有什麽用處?--Alvinz 2017年5月18日 (四) 11:33 (UTC)

估計是和檢查拼寫和語法的en:Grammarly Chrome Plugin有關。這個Plugin會在輸入文字時跳出指示框,可能與維基百科的編輯工具有衝突。如果在條目中看到此HTML標籤,請刪除。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月19日 (五) 15:48 (UTC)

{{Internal link helper}}不支持识别繁简转换后的标题?

我已经建立了简体中文名称的后藤次利(后藤次利)[同时系统自动建立繁体的後藤次利(後藤次利)],但是對於{{link-ja|後藤次利|後藤次利}},悬浮tooltip仍然显示“条目“後藤次利”尚未创建,可参考日语维基百科的对应页面:後藤次利。”。

对比:後藤次利后藤次利 -小烈 (找我?) 2017年5月19日 (五) 22:05 (UTC)

  • 奇怪了,为什么-{}-在此页面失效了?-小烈 (找我?) 2017年5月19日 (五) 22:08 (UTC)
  • 我将后藤次利移动到後藤次利才好,这样好蠢,有正常的解决办法吗。-小烈 (找我?) 2017年5月20日 (六) 06:20 (UTC)

Reference_Tooltips该如何打开

如题-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:20 (UTC)

中国大陆乡级行政区划条目不能反映当下现状

中国大陆每个月都有乡镇级别的行政区划调整,涉及撤乡设镇、设街道,乡镇更名,以及乡镇合并与拆分。但是这些条目的infobox信息和相关模板都是机器刷出来的,没有办法手动更新。这导致这些条目与现状脱节,怎么解?--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月22日 (一) 19:09 (UTC)

(:)回應:帮你找一下这个计划的创始人Liangent,话说双王城那篇就是我自己弄的。--Dabao qian留言) 2017年5月23日 (二) 07:56 (UTC)
看这个Wikipedia:机器人建立条目小组/中华人民共和国行政区划。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月23日 (二) 08:39 (UTC)
(:)回應这个不能完全解决问题。我改动了乡级政区名,但它在县级行政区划模板里依然没有变动。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月23日 (二) 14:20 (UTC)
好吧,还得改动维基数据。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月23日 (二) 14:57 (UTC)
我正在准备 WLE 活动,有大量的维基数据链接到这些。Infobox信息提取到维基数据确实会刚�更简单一些。不过我需要在相关条目有经验的维基人帮助才行。Fantasticfears留言) 2017年5月23日 (二) 16:21 (UTC)
@LiangentHat600: ;“这个数据库每年都会更新,所以我们可以每年读一次数据库,找出变化并进行更新,这样可以确保时效性。我们仍然欢迎手动维护。”国家的数据库希望不会有错啊...还是有可能有错的。--Fantasticfears留言) 2017年5月23日 (二) 18:35 (UTC)
谁提了一个5年前的项目……请看我最上面的回复。--Fantasticfears留言) 2017年5月23日 (二) 18:38 (UTC)
现在国家统计局网上最新截至2016年年中,不过需要机器人跑一次,请去找Liangent。及,由于wikidata的出现,很多数据的保存位置已经与当时不同了,详情还是请询问Liangent。又及,确实有错,如果有时间以及闲钱的话,条目内请尽量以出版的乡级行政区手册(具体名字记不太清楚,大厚本)为准,但是机器维护的代码还是请以国家统计局网上为准。 --达师 - 345 - 574 2017年5月25日 (四) 14:33 (UTC)

Tech News: 2017-21

2017年5月22日 (一) 22:02 (UTC)

第二项就是MediaWiki:Gadget-hantsect.css的问题,正式部署时需要注意(wmf.1临时出现过之后回退了,但是wmf.2可能会正式部署)。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月23日 (二) 00:45 (UTC)

求助

錯誤的重新導向至還未建立的頁面

請問我遇到一個條目朴有煥被重新導向到另一個應該是獨立條目朴裕煥的頁面(但這個頁面目前還沒有人建立),請問這是一般的編輯者能夠直接刪除它的重新導向?還是要先去刪除頁面申請後,再交由管理員執行呢?
PS.朴有煥是藝人;朴裕煥是導演,兩個不同人,但是現在全被導向至朴有煥了。Xylip留言) 2017年5月13日 (六) 05:50 (UTC)

您好。請參照WP:CSD,在朴裕煥掛上相關速刪模板即可(例如R3)。—AT 2017年5月13日 (六) 05:56 (UTC)
已協助掛上{{d|r3}}。-- Willy1018(留言) 2017年5月13日 (六) 06:23 (UTC)

 @ATWilly1018:感謝上面的回覆及協助掛上模板。Xylip留言) 2017年5月18日 (四) 13:42 (UTC)

香港電影列表

整理2000-2003年的電影列表發現,實際僅有香港電影列表 英文版明明也都有香港電影列表卻也都被連結到電影列表

目前將電影列表更名為香港電影列表後 跨語言連結到英文版的香港電影列表

問題是英文版的香港電影列表可以看到中文版的香港電影列表 但是中文版的香港電影列表卻還是只能看到英文版的電影列表 wikidata的中英文顯示都是香港電影列表


請問我應該如何作業 才有辦法正常顯示英文版的香港電影列表?Zenk0113留言) 2017年5月16日 (二) 03:45 (UTC)

這種算不算破壞

某君把「台」變為「臺」、「大陸」變「內地」、「朝鮮」變「北朝鮮」、「南韓」變「韓國」,現在這些算破壞嗎?

有例子:例1例2例3例4例5 Silvermetals留言) 2017年5月16日 (二) 21:04 (UTC)

算繁簡與地區詞破壞,請君警告后保持關注,必要時提報VIP。Kou Dou 2017年5月17日 (三) 00:13 (UTC)
他轉換過IP,追查有點難度。Silvermetals留言) 2017年5月17日 (三) 13:50 (UTC)
理解。敝人已回退您列舉的此君全部操作,餘下反破壞應該衹能通過將頁面加入監視列表的方式來進行了。Kou Dou 2017年5月18日 (四) 00:51 (UTC)

貓和老鼠詞條的地區詞處理

我編輯之前就有noteTA了,我又加上了T,之後我發現雖然標題換了,但是在大陸版本的傑瑞和香港版本的謝利仍是傑利,倒是在各电视台於1980年代播出时曾經將其译作“托姆和小杰瑞”中本該不改爲傑利和謝利的卻改了,求助,怎樣改除了“各电视台於1980年代播出时曾經將其译作“托姆和小杰瑞”之外的所有傑利? 附上 noteTA |T=zh-cn:猫和老鼠; zh-tw:湯姆貓與傑利鼠; zh-hk:湯姆與謝利; zh-sg:猫和老鼠 |1=zh-cn:猫和老鼠; zh-tw:湯姆貓與傑利鼠; zh-hk:湯姆與謝利; zh-sg:猫和老鼠 |2=zh-cn:杰瑞; zh-tw:傑利; zh-hk:謝利; zh-sg:杰瑞 本來前後都有括號,爲了在這裏顯示,我去掉了。 --杰里毛斯留言) 2017年5月20日 (六) 08:43 (UTC)

條目主角透過其他帳號欲隱藏部分編輯內容

接獲訊息,有條目主角請其他帳號(不確定是朋友/經紀助理/粉絲)轉達希望該條目不要放上其:
1.出生年次(最好生日也別放)→中國網站有、上其他節目時也被主持人不小心說出來。
 ►所以本人為了不想讓人知道年紀可以隱藏?效期是多久?五年?十年?退休後?永遠?等過世才能編入?
2.綽號→媒體報導。►當初還沒成名前為了知名度什麼都可以報導,現在又因為個人情緒性因素不想被知道?
3.早期或出道前的作品→經紀公司網頁及中國的網站都查得到,網路上也有影片,為何只管維基?
 ►怎麼不去叫經紀公司及中國網站不要寫?而且這樣不是才更能讓大家知道以前和現在的比較和成長嗎?
4.部分媒體報導的隱私(前戀情)→有媒體報導(非八卦雜誌)。►當初報導時不也是經過本人及經紀人同意才出刊的嗎?
【按】以上均為網路 WP:V(可供查證)之資料,請問管理員,這情形應該怎麼處理才好?
如果照單同意,是否變成生者能直接或間接自己決定條目編輯內容?依據 WP:BLPEDIT應是要不正確或無來源才能自行決定
如果不同意,受託帳號是否會再編輯成其欲的內容或號召其他帳號(朋友、經紀助理、粉絲)引發更多不必要的編輯戰?

亦或是上列四項有各自對應的不同處理方式?比如:
1.出生年次及生日:根據 WP:BLP#個人資料的隱私最多可隱藏出生月日,但出生年份應予保留。
2.綽號:除非該暱稱有明顯砭意,否則應請其代理人敘明正當理由,而非只因個人好惡不願被編入。
3.早期或出道前的作品:有可供查證之可靠來源之作品應保留,否則變成任誰都能決定自己的條目內容了。
4.部分媒體報導的隱私(前戀情):雖然媒體有報導,但若當事人覺得涉及隱私不想被紀錄,則予以隱藏。

Xylip留言) 2017年5月20日 (六) 11:13 (UTC)
第一項等非公表內容應該按照本人意願隱藏起來,例子來說,不少聲優只有出生月日,而沒有年份,網絡要查當然有,但是非正式公表內容,所以不顯示。其他有可靠來源的話,就算是本人也沒有權利阻止加上,維基是公開網站,不是藝人的私人網站。可以想像一下,如果他本人要求媒體移除相關報道,我想媒體也不會理睬他。—AT 2017年5月20日 (六) 14:57 (UTC)

ID为‎Tcsh的系列用户多次发表机器翻译内容

参见123等,我就不一一列举了,疑似从0到45号都有。--Whaterss留言) 2017年5月21日 (日) 14:27 (UTC)

为什么这个代码会出错?

{{#expr: {{worldpop-base}} + {{worldpop-daily-inc}} * ({{Age in days|2016|7|1}} + ({{CURRENTHOUR}}/24) + ({{CURRENTMINUTE}}/1440) + ({{CURRENTSECOND}}/86400)) round -2}}

表达式错误:无法识别的标点“[”。

从英文维基复制而来的。 --🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月21日 (日) 20:32 (UTC)

因为zhwiki既没有{{worldpop-base}}也没有{{worldpop-daily-inc}}?Kou Dou 2017年5月21日 (日) 21:18 (UTC)
{{worldpop-base}}和{{worldpop-daily-inc}}已经由在下新建了--🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月22日 (一) 11:16 (UTC)
  • 因為這邊是中文維基,很多版模沒有引進,還有Age in days,用法習慣不一樣。--Zest 2017年5月22日 (一) 02:17 (UTC)

關於消歧義模板otheruseslist

如題,消歧義的模板:otheruseslist,有沒有替代名稱的語法?因為我編輯門當父不對 (電視劇)的時候,消歧義名稱連結是錯誤,但不知道要怎麼修正--Naturenice留言) 2017年5月22日 (一) 07:27 (UTC)

請求建立條目

欲建立中華家庭教育與權益促進協會條目使其導向至捍衛家庭學生聯盟,然而系統顯示

  • 本頁已被禁止建立和編輯,只有管理員可以取消此建立限制。因為標題「中華家庭教育與權益促進協會」和本地或全域黑名單 .*中.*[共華华國国囯].* <autoconfirmed>配合。

故委請管理員協助,感謝!—以上未簽名的留言由27.52.162.192對話貢獻)加入。

完成--Wcam留言) 2017年5月22日 (一) 14:00 (UTC)

想要建立新北市五股區五股國民小學,只是之前被提快速刪除讓我不知道是哪邊有問題,於是來此留言請求幫助。目前的草稿已使用個人沙盒做好,不知還要修改哪邊,還請多多指教。Ycchen taipei留言) 2017年5月24日 (三) 02:27 (UTC)

2018年冬季奧運會主頁及多個體育條目遭人不當修改

一個IP:193.93.114.33以及81.242.0.43都針對科索沃不當移除,這種要怎麼處理?目前想要對相關頁面提出保護。Simon 1996留言) 2017年5月25日 (四) 10:36 (UTC)

阁下可对相应破坏进行回退并使用TW给予破坏者警告信息,严重者可提至WP:VIP,页面保护可在此提出。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年5月25日 (四) 10:56 (UTC)


條目探討

這樣算原創研究嗎?

  • 來源A:此三角形是一個等腰三角形且此三角形有一個內角是60度。
  • 結論:根據來源A,此三角形是一個正三角形。

---

  • 來源B:此城在2017年4月的人口數是10萬人且人口密度是每平方公里1000人。
  • 結論:根據來源B,此城在2017年4月的面積是100平方公里。
-游蛇脫殼/克勞 2017年4月21日 (五) 13:39 (UTC)
你舉的兩個例子都沒有可質疑的地方。編者可以用常識作最基本的邏輯推導,特別是基礎數學邏輯和運算。WP:非原創研究針對的主要是從可靠來源徑自得出該來源並不支持的論點。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年4月21日 (五) 20:50 (UTC)
@Yinweichen:那麼如果是這樣呢?
  • 來源A:此三角形是一個等腰三角形。
  • 來源B:此三角形有一個內角是60度。
  • 結論:根據來源A與B,此三角形是一個正三角形。
因為WP:非原創研究#日常计算有提到「但须确保这类计算所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证,通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中」。-游蛇脫殼/克勞 2017年4月22日 (六) 09:48 (UTC)
請問還有沒有人對此可以提供意見的?-游蛇脫殼/克勞 2017年4月28日 (五) 12:31 (UTC)
閣下想知道的情況真的只是數學類情況嗎?還是也包括其他性質的內容?——愚蠢的人類 2017年4月30日 (日) 00:23 (UTC)
@愚蠢的人類:包括其他性質的內容。又例如一個來源說宋美齡是宋慶齡的姊妹,另一個來源說宋美齡是蔣中正的妻子,於是我說:根據這兩個來源,宋慶齡是蔣中正的姻親;這是不是原創研究?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月1日 (一) 13:30 (UTC)
我想這類跨來源的邏輯推理,很多條目也是有使用了才編寫出來。既然這是個百科全書,應該是不可能不歸納不同內容才對,這當然包括作出整合,否則條目只是「不同來源的分類撮要」了。——愚蠢的人類 2017年5月1日 (一) 14:09 (UTC)
那麼如果製作一張表格,比較世界上最高的人各歲數時的高度,又是不是原創研究?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月2日 (二) 03:29 (UTC)
这是一个很好的引导问题,我想只是把不同资料综合起来,从简单逻辑的层面作出整合,那不应该考虑为是个问题。然而从这一组资料产生出新的知识性理解(不论是否主观),那就很可能是一个原創研究了,尤其那些在来源没有相关概念。可理解原创研究很主要看「有没有充份来源指明」该陈述。——愚蠢的人類 2017年5月4日 (四) 02:26 (UTC)
來源A不是一個好例子。因為它假設三角形三個內角之和是180度,而這只在平面幾何的條件下成立。在非歐幾何(非平面幾何)的條件下,三個內角之和是大於或小於180度(由曲率決定),就不能得到「此三角形是一個正三角形」的結論。所以即使是「簡單」的中學幾何問題,推論仍須謹慎。--歡顏展卷留言) 2017年5月11日 (四) 20:12 (UTC)
@Happyseeu:若沒有特別說明,就是平面幾何吧?就好像我們也不會刻意說「在十進制下,202+212=292,是一組畢氏數」。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月13日 (六) 07:25 (UTC)
@Happyseeu:您對我的最後回應有什麼寶貴意見嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月23日 (二) 05:52 (UTC)
如你所說,沒說通常是平面幾何。但如果更仔細考慮,百科條目涵蓋範圍極廣,要依上下文才能判斷斷言是否可能屬於廣義相對論或非平面幾何的範圍。來源A的假設是平面幾何,而推論時若沒有明確指出這一假設,結果斷言並非unconditionally true,不夠嚴謹。這屬於引用來源的一種缺失—擴大(或是不明確)斷言適用的範圍。百科提供知識,嚴謹的陳述知識在百科應該是一個優點。--歡顏展卷留言) 2017年5月23日 (二) 15:26 (UTC)
可是幾乎沒有文獻會說「在十進制下,202+212=292,是一組畢氏數」吧!?我覺得這是類似的。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月24日 (三) 09:32 (UTC)
兩者只有部分類似。在適用廣義相對論的領域,因為重力場與空間彎曲是對等的,用非平面幾何描述空間可以取代重力場的作用,所以非平面幾何在此情況下被廣泛運用。在適用畢氏數的領域,改變radix沒有好處,所以都用十進制。所以畢氏數不說十進制沒有什麼問題,而「三角形三個內角之和是180度」的假設是否需要說明,要看上下文。例如談到天文物理計算星體距離的時候,如果是採用平面幾何的假設(也就是說不考慮重力場對結果的影響),條目註解一下較好。--歡顏展卷留言) 2017年5月24日 (三) 20:31 (UTC)
@Happyseeu:,那我改這樣,您認為這是原創研究嗎?既然WP:非原創研究#日常计算有提到「但须确保这类计算所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证,通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中」。
  • 來源A:在平面幾何中,此三角形是一個等腰三角形。
  • 來源B:在平面幾何中,此三角形有一個內角是60度。
  • 結論:根據來源A與B,在平面幾何中,此三角形是一個正三角形。
-游蛇脫殼/克勞 2017年5月25日 (四) 13:10 (UTC)

关于巴别用户框的问题

在巴别用户框中,有很多名字不同,实质内容相同的东西,譬如:「lzh」「zh-classal」「zh-wenyan」這些指向的都是同一個東西,即文言;「zh-nan」「zh-min-nan」「nan」指向的都是同一個東西,即閩南語(甚至這個分類還是有重定向的);「zh-CN」「zh-cn」指向的都是大陸慣習用法,同理可推臺港澳;等等。

而且像閩南語的重定向分類的方法是不行的,主要是巴別的小牌的問題。

我建議的解決方法就是:將所有同義巴別用戶框除ISO編號外的,全部重定向至ISO編碼的那個模板。 回覆請PING我,謝謝。 --七个点留言) 2017年4月28日 (五) 11:27 (UTC)

(~)補充我再补充一些,我不建议在重定向后一段时间直接删除这些重定向页,毕竟大家都有自己的记忆习惯和用法,可能会造成一片用户页红链;关于「zh-cn」和 「zh-CN」以哪個爲主,我建議是以「zh-cn」爲主;現在有這種問題的在我記憶中的巴別頁面有「文言」「大陸中文」「臺灣中文」「閩南語」「吳語」「粵語」這些(若有其他希望提醒我)-七个点留言) 2017年4月28日 (五) 15:54 (UTC)

(~)補充各位能不能关注一下这个,别成天忙着撕政治屄好不好啊。【想来想去还是把我说的话拢到了一块,希望这没有违反什么规定】--七个点留言 Flow留言) 2017年4月30日 (日) 06:12 (UTC)

(~)補充我去看了看中文wikia列表,發現wikia也有類似的問題,看來我們沒有什麼可以援引的先例。--七个点留言 Flow留言) 2017年4月30日 (日) 08:21 (UTC)

(~)補充我在弄一個本地巴別「中文維基百科」和全域巴別「元維基上」的比較這裏就是正在弄得,很多漢語方言元維基都是沒有巴別模板的,雖然這不礙多少事,但是有人想把自己本地賬戶頁直接複製到全域賬戶頁就有可能一片紅,當然還可以捋捋其它問題,有人要是無聊的話希望幫幫忙撒--七个点留言 Flow留言) 2017年4月30日 (日) 12:12 (UTC)

user:七个点[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]首先對「lzh」「zh-classal」「zh-wenyan」這個情況表示一個orz,並(+)支持以上的建議。來個題外話,以前提刪過巴別機器人建的分類頁,結果機器人自動刪後重建了。--胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月28日 (五) 11:51 (UTC)
user:Carrotkit[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]其實空分類不重要,重要的是同一語言使用者應當處於同一分類,這樣分開實質上是與巴別框設立的初衷相違背的,最後o(* ̄3 ̄)o Carrotkit-七个点留言) 2017年4月28日 (五) 11:56 (UTC)
(+)支持直接解決根本問題,還有分類名繁簡不同的問題。--A2093064#Talk 2017年4月28日 (五) 14:42 (UTC)
直接封禁User:Babel AutoCreate就防止產生分類了。enwp就是這麼幹的。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年4月29日 (六) 08:33 (UTC)
(+)支持,正规化很重要。但是对于zh-cn这种含有国家代码的建议采用正确大写(zh-CN)。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年4月30日 (日) 17:07 (UTC)
@Artoria2e5:問題是你看一下這兩頁Category:Zh-tw_使用者Category:Zh-TW_使用者,裏面小寫的比大寫的更加詳細「zh-cn」與「zh-CN」同樣,當然,如果大寫更正規,我自然是沒什麼反對的--七个点留言 Flow留言)2017年5月1日 (一) 06:27 (UTC)
修正錯誤--七个点留言 Flow留言) 2017年5月1日 (一) 06:32 (UTC)
都要搞大迁徙了,多用点力气改个对的也没什么不好吧。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年5月1日 (一) 12:30 (UTC)
@Artoria2e5:好有道理我竟无言以对【顺便再修正个错误】--七个点留言 Flow留言) 2017年5月1日 (一) 16:23 (UTC)

所以既然没人有异议我们是不是可以行动了--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月8日 (一) 09:07 (UTC)

(+)支持,解决重复问题--脳補。◕‿◕。讨论 2017年5月18日 (四) 04:49 (UTC)

臺灣桃園國際機場編輯爭議亟需社群解決

考量臺灣桃園國際機場是高重要性的條目,每日都有大量瀏覽量,盼能藉由互助客棧的平台儘快解決這些爭議。故,本次討論採就各爭議個別討論的方式進行討論,倘已就個別爭議做出共識,則可就該共識優先解決個別爭議,而不用等全體爭議解決。以下內容除討論區外皆以本次簽名取代個別簽名。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月2日 (二) 19:07 (UTC)

爭議一:導言附上來源

這項爭議起於Special:diff/44183249,經過與Bigmorr的討論就雙方論點整理如下:

  • Bigmorr的主張:應該就「4座貨運集散站」額外新增來源,WP:LEAD的開頭就已鼓勵這麼做。(+)支持再提供一個來源。
  • Aotfs2013的主張:根據WP:LEADCITE,既然72號來源已佐證「擁有4座貨運站」的事實,就應該「避免列出多餘來源」,為序言章節額外新增一個來源佐證「4座貨運集散站」是沒有意義的。(-)反对再提供一個來源。

討論區

這可以Help:脚注#多處標明同一項註腳重複來源的方式同時滿足兩位的要求,首段的4座貨運集散站有來源,但不用多一個來源。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月3日 (三) 13:37 (UTC)

@克勞棣:通常是在特定字句於內文無法找到來源才會在導言加入來源,在下認為連多處標明同一項註腳都沒有必要。如FA蒙山大佛的導言甚至完全沒有來源(代表內文完全涵蓋導言,毋須再添加來源)。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月5日 (五) 02:40 (UTC)
討論者不再回應,若無異議於七日後取得共識。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月18日 (四) 09:36 (UTC)

爭議二:頁頂消歧義

這項爭議起於Special:diff/44183249,經過與Bigmorr的討論就雙方論點整理如下:

  • Bigmorr的主張:應該為臺北松山機場額外提供消歧義,因為國際認為臺灣桃園國際機場與臺北松山機場都是廣義上的「臺北機場」。(+)支持建立額外的消歧義。
  • Aotfs2013的主張:根據WP:D#消歧義的意義,應該為「同名不同義」的條目建立消歧義,不過「臺灣桃園國際機場」與「臺北松山機場」的名稱顯然大不相同。(-)反对建立額外的消歧義。

討論區

  • 如果是IATA代碼會引起誤會,是可以放,不過我不懂「機場代碼上代表臺北的國際機場」、「關於臺北的主要國際機場」這兩句的意思。--A2093064#Talk 2017年5月3日 (三) 01:32 (UTC)

爭議三:直接內鏈

這項爭議起於Special:diff/44183249,經過與Bigmorr的討論就雙方論點整理如下:

  • Bigmorr的主張:應該將[[航廈]]改為[[航站樓|航廈]]以直接內鏈,而非[[航站樓]],原因是「我是台灣人」。(+)支持直接內鏈基於是台灣人因此要改為[[航站樓|航廈]]。
  • Aotfs2013的主張:若要直接內鏈,改為[[航站樓]]就已足夠,因為已有{{noteTA}}自動轉換「航站樓」與「航廈」。(+)支持直接內鏈但因已有{{noteTA}}因此要改為[[航站樓]]。

討論區

  • 既然可以noteTA,顯示出來又沒差,[[航廈]]或[[航站樓]]擇一即可,沒必要用管道符。--A2093064#Talk 2017年5月3日 (三) 01:33 (UTC)
  • 如果沒有異議,此主張將於留言7日後(即5月10日)達成共識。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月5日 (五) 18:32 (UTC)
    • 共識完成通過,維持「航廈」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 04:23 (UTC)

模板的用途

英文版《模板空間指引》訂明模板不能搭載條目內容,不過此方針於中文維基百科尚未實行。個人認為模板可撘載大量重複的條目內容,例如最強熱帶氣旋的強度比較表(此表格放置於各最強熱帶氣旋條目內),歡迎提出意見。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月3日 (三) 04:46 (UTC)

搭載條目內容看起来不会产生什麽问题,阁下是否知道英语维基百科订立该规则的原意?——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 01:52 (UTC)
不知道。維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/04/12#Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 05:45 (UTC)
也邀請蘭斯特君參與討論。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 05:48 (UTC)
愚蠢的人類君,剛剛看過英文版《模板空間指引》,原因是會增加條目的編輯難道,不過對於大量重複的條目內容,使用模板反而易於編輯。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 06:50 (UTC)
看起来也是视乎怎样看什麽比较重要,取舍的地方也就不同。有点像不同的编程人员有不同的Coding Style。我很同意重複量高的條目內容放入模版之中,也可以为这一类的模版中加入「重复的内容模版」的标记,和加入到一个分类中。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 08:58 (UTC)
完全(+)同意。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月5日 (五) 10:07 (UTC)
(+)同意使用模板消除文段冗余,但是(&)建議将没有任何“模板参数”可定,直接就可作为条目读取的文段内容放进条目空间。(条目是可以{{:条目名}}这样用的。)表格之类的东西就用模板吧。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年5月10日 (三) 12:15 (UTC)
(=)中立(-)反对,Wiki的板模用途於1.導覽、2.右側的資料框。我認為對於編輯者諾使用的板模內含有字詞解釋對於的註釋欄的格式並不方便,如一文使用多個類似此功能的板模對於註釋欄更加混亂,再者於註釋欄又多一個參考資料又是一負擔。對於讀者來說要看的條目中的字詞解釋諾不懂則要自己查,閣下致力於熱帶氣旋條目,想必知道熱帶氣旋條目會重複出現的字詞對於熱帶氣旋的泛用與常見程度,在下是專攻社會學、心理學、哲學,雖然在wiki上沒有大力撰寫條目,不過要使解釋光是哲學條目就能解釋一半了。故次保持反對。不過如能簡潔、美觀、能受廣泛應用,並取得社群共識亦能使用偏中立。已經歷存廢覆核交還存廢討論至先取得社群共識,比較希望其他維基人提供意見。--Zest 2017年5月6日 (六) 02:01 (UTC)
@蘭斯特(?)疑問:第一,為何「Wiki的板模用途於1.導覽、2.右側的資料框。」?誰說模板不能有其他用途?就算有也可以忽略所有規則。二,為何不方便?為何內文要參考資料,註釋不需要?看看《特色條目標準》,「遣詞得當:用詞易於理解但不低俗,使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容」,怎可叫讀者自己查?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月6日 (六) 02:37 (UTC)
1.根據Wikipedia:模板指引,所以才會在這邊取得社群共識,最好是我以外的維基人提供意見,2.自己不懂的本該自己查資料,不然再詳細都解釋不完。尤其是重複出現的,我用我現在翻譯的條目后过程主义考古学做一個極端的例子,裡面有很多哲學的主義,對於看到我這個條目的人不一定懂哲學思維,但我不會也不想放註解在解釋任何主義上面(重複出現、幾乎哲學條目都會用到,如同熱帶氣旋條目經常出現的詞),但我願意放一個註解在該條目提到某個不主流的學派,因為我內文解釋只會以一句話帶過,而該注解也僅會在此條目出現。
简而言之 简而言之:板模(重複內容方便使用)→重複出現的字詞解釋不用每個條目都放→不需要板模了

以上思考脈絡。解釋完了,等其他維基人意見。--Zest 2017年5月6日 (六) 04:28 (UTC)

@蘭斯特:難保不會有不懂颱風的人閱讀沒有註解的條目,既然閣下不同意每個條目都放註釋,那麼連結又放不放?另外(*)提醒一下,現在討論的是重复的内容模版,不只包含註釋。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月6日 (六) 06:32 (UTC)
以我理解Morgan Siu阁下提出的重复内容(例如:最強熱帶氣旋的強度比較表)并不单单只是蘭斯特阁下所说的「重複出現的字詞解釋」,它还有一个特性:在日後很有可能需要更新。这一类内容若不使用模板除了更新效率低之外,还可能出现违漏。不知蘭斯特阁下可否把这点也加入考虑之中?另外关於「註釋欄的格式並不方便」我不明白意思是什麽,可否举例结果会如何?如果内容本身没有註釋,是否又表示可接受?——愚蠢的人類 2017年5月9日 (二) 08:14 (UTC)

現行條文:「模板MediaWiki中是一个可以加入其他页面的页面,就好像计算机语言中的子程序。模板可以用来统一各页面重复部分的格式、增加提示消息、添加浏览边框、提供可跨语言的文字描述等。」

提議條文:「模板MediaWiki中是一个可以加入其他页面的页面,就好像计算机语言中的子程序。模板可以用来统一各页面重复部分的格式、增加提示消息、添加浏览边框、搭載重複的內容、提供可跨语言的文字描述等。」——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 06:41 (UTC)

不懂為何不直接寫個條目?—AT 2017年5月11日 (四) 07:49 (UTC)
我认为没这个为了重复解释而这样嵌入模板,因为模板的做法更多是了提供一个固定的可变模式(Infobox等一类带参数的东西)或者一种归类方法(一些带跟踪参数的标示模板或者Navbox)等,但对于这种累赘写法反而应该是改善如何在页面链接到相应解释的页面而不是不断地在同类页面重复。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 08:14 (UTC)
我一開始說過只要取得共識修改方針,方針過我也照樣遵守。如你所說,所謂重複的內容就是將這個條目的釋義一條一條建板模,板模修改方便,但是舊時的定義搭配的釋義需要修改嗎?難道氣象局將級風的公里數調整這樣要不要調整版模,新型成的條目用新的定義,那舊條目就會改到,要舊條目不改要創新板模,還是氣象局或學術界永遠不會改定義。題外話:放那麼多釋義看不懂的還是看不懂,就算不放照樣能上GAFA。--Zest 2017年5月11日 (四) 08:24 (UTC)
  • AT君、cwek君,有些還沒有到建立條目的價值,例如聯合颱風警報中心對一個低壓區形成熱帶氣旋的機會評級。蘭斯特君,當然舊條目用舊定義,新條目用新模板。釋義的責任就是解釋不懂約字詞,若閣下認為看不懂,可以修改。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 09:28 (UTC)
  • 依之前說過的,格下真的無法接受創建熱帶氣旋用語列表這樣的條目嗎?,我專攻哲學社會學心理學,在學術界打滾那麼久你懂我懂不代表每個人都懂。你諾願意修改舊依Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/04/12裡面我所說的作為提議,前提是方針和共識通過。--Zest 2017年5月11日 (四) 09:40 (UTC)
  • 蘭斯特君,維基百科的列表通常都是一些同類的東西,例如五級太平洋颶風列表,但雖然雲捲風眼與分裂過山都是關於氣象學,始終不能製成同一列表。即使製成了,又怎樣?難道「(關於垂直風切變的解釋,請見熱帶氣旋用字列表)」?再次提醒,這次討論的範圍是重複的內容模板,不只包含詳解。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月11日 (四) 10:09 (UTC)
  • 有很多是专业术语解释,但是实际上也没需要这样详细解释,有些名词实际上可以写成独立条目(或者保留红链),对于读者解释这么多反而变成累赘,或者应该在一个独立条目中解释,而不是为了做注解而专门做模板来处理。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 11:23 (UTC)
我說個是術語列表,而不是關注不足以構建條目的列表,參考電子遊戲術語列表日本動漫迷使用術語列表BDSM术语列表、例如板球术语列表及列出許多不足夠自立條目的術語。
简而言之 简而言之:(以下內容)其他重複內容的板模不能和與用在釋義上面的板模混淆
你說本次討論是討論板模搭載重覆內容,那麼請你詳細舉例。>>不只包含詳解。從過去你使用的 Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報,全部都是釋義,請舉出你所說不只包含詳解。以外的例子,至少上面那些我已經表示反對,其他重複內容目前無範例所以這點無意見,但不代表重複的內容修改方針後可以用曲解繞過來使用在釋義上面。釋義能不能用板模,其他重複內容能不能使用板模要分開討論。這點要分清楚。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:35 (UTC)

雖然中文維基可以不用依照外語維基,不過你還是可以看看這篇en:Template_namespace#Template_used_for_inserting_same_text_into_multiple_articlesWikipedia:什么是条目,外語明確表示條目就是條目,板模就是板模。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:53 (UTC)

  • 蘭斯特君,上述術語列表是否經常用於條目?Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報需要經常用於條目,用註解的形式放在條目上更方便。模板:Most intense Atlantic hurricanes——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 03:01 (UTC)
  • 維基百科是否有指引说明什麽内容适合使用釋義,什麽不适合?——愚蠢的人類 2017年5月14日 (日) 10:00 (UTC)
  • 既然这样,我猜在讨论「釋義是否适合使用模板」之前应该先讨论「釋義的合理使用守则」,因为那个才是问题的本体。建议在另外的发问再作研究。我认同蘭斯特阁下「釋義能不能用板模,其他重複內容能不能使用板模要分開討論」的说法。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:24 (UTC)
看看ATC代码_(V)的原始碼。--A2093064#Talk 2017年5月15日 (一) 03:28 (UTC)
  • 現在這樣僅討論重複的內容是否可以使用模板。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)
  • 一周後如無異議即假定已經形成可以對重複的內容使用模板的共識,並修改模板幫助頁,對於釋義能否使用模版,另議。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 03:59 (UTC)
  • 那我就明确地说吧,大部分参与者认为这种并不是模板适合的用法,就这样。所以那只是你的观点,你要是强硬做的话,只会被当做阐述观点而已。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:48 (UTC)
  • 模板现在用得最多的用途是为了处理重复模式,而非重复内容,而且那些可以使用内链指引到相应的条目或列表去解释,没需要用模板去每个条目去重複内容,因为那应该是链接导引去做的。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)
大部分带参数模板属于重复模式的,重复内容在条目就是Navbox(虽然Navbox也有能用参数的),非条目的就是一些模板组件,计数器,一些统一作为条目内容嵌套的(例如你举的t:Most_intense_Atlantic_hurricanes,类似的现在提起也见过),但是作为一个注解而且在这么多反复说明的,少,也不像其他常见例子,而且这些注解的确可以通过相关条目链接或者术语列表代替,而不是通过注解来详细解释。至少在条目重复内容的多像是图表。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月21日 (日) 12:37 (UTC)
那麼你認為應廢除註解?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 03:32 (UTC)
没有这样大量“写注解用的模板”做法。而且大部分编辑认为这样处理不可接受,因为这些都有可替代的做法。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月25日 (四) 03:47 (UTC)

釋義的合理使用守则

還是認為所有熱帶氣旋條目都應該放註䆁。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)

有这样的操作?.jpg——路过围观的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)

建議全面禁止使用旗幟模板

不明白旗幟模板有甚麼好,不知道那個國家的人看一看國旗也不見得會知道,而且把條目弄得五顏綠色,建議全面禁止使用旗幟模板,並寫個機器人轉回文字。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 09:22 (UTC)

我想旗幟的用意之一是為了讓原本純文字的條目看起來豐富一些,尤其是條目裡圖片特別少的時候,讓讀者比較不容易看膩。比如奧林匹克運動會主辦城市列表要是旗幟拿掉,表格會變得很單調。-KRF留言) 2017年5月8日 (一) 09:41 (UTC)

(-)反对。国旗模板有醒目和容易辨认的作用。有的时候,整齐比醒目和易于辨认重要,因此并非总是使用国旗模板,但是也有的时候,醒目和易于辨认很重要。因此,讨论某个地方应该或者不应该停止使用国旗,这是合理的,但是若要全面禁止,我则反对。Bluedeck 2017年5月8日 (一) 09:48 (UTC)

  • 擱置:維基百科是一部百科全書,來這裏的人是找資料的。單調並非問題。但考慮到Bluedeck君的觀點:「醒目和易于辨认很重要」,決定擱置這個提議。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 10:03 (UTC)

儘管您表示擱置,我還是得說明,資料豐富齊全當然重要,但資料並非唯一,百科整體的介面、內文的排版乃至於圖片和旗幟的使用都會影響到讀者在使用時的感受,否則維基百科只要有純文字版教學手冊即可,何必設計一個闖關遊戲呢? -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 10:11 (UTC)

  • @Kerolf666(?)疑問,那麼閣下是傾向支持抑或反對?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 10:32 (UTC)
    • 可以規範,但不應全面禁止。 -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 13:18 (UTC)

(-)反对,不是小說。-Neville Wang 奈威 2017年5月8日 (一) 10:42 (UTC)

  • 我不是很理解五顏綠色做成的问题是个什麽,阁下可以说明一下吗?另外,我个人很喜爱私人国家条目里面的国旗。——愚蠢的人類 2017年5月8日 (一) 11:35 (UTC)
現在探討的是旗幟模板,而私人國家裡的國旗並不是用旗幟模板。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月8日 (一) 13:02 (UTC)

(-)反对,理由同Bluedeck君。--Leiem留言) 2017年5月8日 (一) 11:57 (UTC)

  • 部分(+)支持:应该学习英文版,infobox里面的地名没必要用国旗模板,还有空难、恐怖袭击各国领导人发唁电也没必要用。--Fxqf留言) 2017年5月8日 (一) 13:06 (UTC)

(-)反对,用旗帜醒目,一眼就能找到类似的(同一旗帜的)信息,有助于信息归类。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月8日 (一) 13:56 (UTC)

(-)反对,不知道为什么总是反复的讨论这些没意义的问题,有能怎样没有又能怎样,还有移除国旗到底有什么好的,信息演变就应该从纯文字向图像化发展。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年5月8日 (一) 14:39 (UTC)

  • 旗帜比纯文字容易分辨,因此反对全面禁用,但个别条目可逐个提出讨论。--Thomas.Lu留言) 2017年5月9日 (二) 02:57 (UTC)
  • (+)支持:同之前的意见,本人认为所有内联图像均应禁止。另外参见Wikipedia_talk:格式手册/旗帜#关于人物模板中是否使用国旗问题——近十年后的持续讨论。 --达师 - 345 - 574 2017年5月9日 (二) 15:28 (UTC)
  • (+)支持:同上,Infobox禁止使用--Rockwoodtp留言) 2017年5月10日 (三) 12:30 (UTC)
  • 本來都打算擱置了,但看來各位維基人對此建議有很大分歧⋯⋯——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 06:10 (UTC)
  • (~)補充 看来最终反对会大于支持,但如上所言,看法分歧会很大。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月12日 (五) 06:24 (UTC)
  • (-)反对全面禁止,可以討論用在哪些地方不適宜。我個人認為像是姬路市#姊妹城市就用得賞心悅目。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月12日 (五) 07:41 (UTC)
  • (-)反对,旗帜模板更容易分辨。也许某些条目内确实应该规范此类模板的使用,但全面禁止实在是不合理。--RabbitMeow把我批判一番 夏之忆,泣凋零,彼日花未名。 2017年5月12日 (五) 10:30 (UTC)
  • (-)反对全面禁用,個人支持在表格和列表條目中使用旗幟模板,但在Infobox、標題和內文使用旗幟模板個人傾向禁用。--Steven |_-。) 2017年5月12日 (五) 13:08 (UTC)
  • (-)反对全面禁用。如果禁用的话,电子竞技赛事以及其他的很多体育赛事(尤其是国际电子竞技赛事或国际体育赛事)的参赛人员名单、参赛国家/地区(或队伍)名单和晋级形势图等就不好弄,因为很多比赛是单人项目,而且一个国家或地区可以不只一个选手参与,如果不用旗帜模板,也就不知道参赛选手来自哪个国家。(反正英文维基百科在这种情况下也是用旗帜模板)--Sprt98留言) 2017年5月14日 (日) 15:27 (UTC)
  • 果然是反對多於支持。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 05:54 (UTC)
  • (-)反对全面禁用。也許可以禁止在模板內使用,但不應完全一刀切禁止在任何情況下使用,上面有人提到的姊妹城市等就用得很好(利申:是我建議該頁主編採用如此格式的)。不過旗幟模板不應該有超鏈結,這一點我要求了管理員很多次,但從來沒有人理我。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月16日 (二) 09:02 (UTC)

英文条目“Fair”的标题翻译

最近正在清理WP:SA。有个条目是en:fair,当前有43个语言版本。该条目我暂时翻译成节会。条目的英文版导言是这么说的:

A fair (archaic: faire or fayre) is a gathering of people for a variety of entertainment or commercial activities. It is normally of the essence of a fair that it is temporary with scheduled times lasting from an afternoon to several weeks.(节会(英语:Fair)指的是人们聚集起来,进行各种各样的娱乐、商业活动。节会强调临时性,可以只举办一下午,也可以持续数周,但绝不会经年累月一直举办。)

我实在不知道条目标题的“Fair”这个词该怎么翻译
  • 最近的一个意思应该是庙会,但是这个词专指中国的庙会,是要在寺庙旁边举行的集市。Fair又不仅仅是在寺庙旁边举行。
  • 集市本身也不行。集市专门卖东西,一般没有娱乐设施。但是Fair强调娱乐性、商业性兼有,还有展览性的意味。
  • 嘉年华更不行了。首先这个词就是从Carnival直接译过来的,其次Carnival强调时间固定。现在嘉年华被重定向至狂欢节。
  • 市集已经被重定向至传统市场。
  • Career Fair,中文为“招聘会”。但是叫“大会”也很诡异啊。
  • WP:SA给出的一个建议是“定期市”,这个词语放在谷歌里搜出来全是日文,加上一些中文后再搜索,发现中文中没有叫“定期市”的习惯。

扎心了,找来找去(再加上胡乱造词)居然碰到了节会这个词,似乎也还可以,谷歌也能搜到确实有这么用的,但是就出来的结果来看,基本上都是指中国大陆某些政府组织的文化节,娱乐性不强。请问各位的意见如何?Fair一词应该如何对应?还是我把条目直接移动到英文标题Fair下比较好?感谢!-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月10日 (三) 17:47 (UTC)

聚會怎樣?—AT 2017年5月10日 (三) 17:51 (UTC)
会不会感觉偏向于社交?聚会感觉是一群多多少少认识的人聚在一块儿,似乎不足以概括英文“娱乐”、“商业”的意思。 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月10日 (三) 17:54 (UTC)
有稱這為墟市。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月10日 (三) 19:08 (UTC)
我是認為還是回歸集市一詞,後面添括弧文字。Mayfair譯五月墟、Mayfair Hotel譯五月集市酒店。英語Fair和Market之別,在後者為日用所需,前者是臨時的以外,賣物較貴、非日用品買賣的主場。英文維基Market (place)的history一段云:「Fairs, which were usually held annually, traded in high value goods while regular weekly or bi-weekly markets primarily traded in necessities.」英國學者勞恩男爵安·羅伯特·雅克·杜爾哥曾在1757年寫道:「The word fair, which is derived from forum, a public square, was originally synonymous with that of market, and is still so in certain respects. Both signify a gathering of sellers and buyers at a set time and place, but the word fair seems to present the idea of a more numerous, more solemn, and consequently, less common gathering. 」。不常見,較盛大才是fair的特質。我見《湖南省志·民俗志中:208,趕集中概念最靠近的是「趕墟場」,然而南方用墟,北方用集,這個很難調和,如今北語為宗,仍是集字見重,用趕集概括似乎比較舒服外,集市可能是比較適合的選擇。至於括弧中字還要再想。首句中可能要向讀者交待,中文可能沒有對應詞彙,只能陳列各種用法。Cherjau留言) 2017年5月10日 (三) 19:41 (UTC)
其實趕集比集市更符合fair的傳統形態:附近的人紛紛趕往某地立起的暫時市場,無論定期與否,都更有一種節慶、區域、巡迴的感覺。只是今天fair已經從傳統的fair, funfair變成trade fair,car fair,用趕集去對應博覽會、貿易展應該更不對勁,是以還是用集市(XX)來概括會好些。Cherjau留言) 2017年5月10日 (三) 19:53 (UTC)
在《雲五社會科學大辭典:186的「集鎮」一目內:有個「山會」可能會適合。特質是一年兩度或更多,較趕集頻率為低,比趕集更盛大,商品種類更多,地方上會放假,有平日見不到的遊藝可遊樂,心態上期待如新年,甚有節慶感。Cherjau留言) 2017年5月10日 (三) 20:13 (UTC)
哇,好仔细!!山会的这个定义倒是很有意思,这样就可以把它当成是“Fair”的本意,然后后面招聘会、嘉年华、展览会什么的就可以当作引申意义罗列一下就好了。我稍后再确定一下该词的具体用法。感谢!-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月11日 (四) 03:27 (UTC)
山會有些意味不明的感覺,倒是山會想到展會,從工展會想到。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月11日 (四) 15:33 (UTC)
谷歌搜不到山会,而且似乎之前也没有见到哪个现代文学有用过。大概还是“集市”比较好?集市 (定期市)集市 (节会)集市 (娱乐)集市 (消遣)?唉 -- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月12日 (五) 05:24 (UTC)
這個詞彙還活著的,你用山會配上趕集、市集或集市就會看到它存在,從山東到西南都有人用,都會說比一般趕集規模更大,一年一度等等,而且我還記得有使用者在山會下,再細分商品會和另外兩個不記得甚麼的集市。Cherjau留言) 2017年5月12日 (五) 07:04 (UTC)
舉些例子:山東:「山会,是农村集市的一种特殊形式。它分两种,一种是每年只在规定的地点进行。日照东关集,每年二月初十为春山,十月二十为秋山。届时,全国各地都有人来赶会,名优产品四方云集,人山人海,声势浩大。」;臺網引用來源,「「會」又稱「廟會」、「神集」、「山會」、「貨會」等,「會」有時持續數天。(張研、郭成康,《十八世紀的中國社會》(臺北市:雲龍,2003),頁239-41。)」;這個是2017年山東沂蒙某山會現場,[俺们赶集,赶山会了!],基本上有趕山這個詞就代表有山會。越找就越覺得這詞集中在齊魯地區。關於(),我建議集市(非常設)。剛找到《會展產業概論》有個章節第二章 會展產業歷史 & 演變 Cherjau留言) 2017年5月12日 (五) 07:40 (UTC)
不是每个外文条目都能正好在中文语境中找到完全对应的。。。文化差异如此,不是翻译的问题。集市这个词严格来说是有歧义的,既可以是固定交易场所,也可以是临时性的,一味要求完全对应其实意义不大。庙会和赶集就最近了,保留原文也行,或者庙会括弧西方,或者干脆就并入庙会。这类超常用词其实英文那边也很多都是个人经验总结一类的东西,翻译的时候需要留意--淺藍雪 2017年5月14日 (日) 12:10 (UTC)
按照WP:SA的需求是不建议并入、重定向至其他条目的 囧rz...。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月15日 (一) 07:46 (UTC)
原坐标北京的我表示确实先前从来没有听过“山会”这个词。此外,“集市(非永久)”呢?感觉“非常设”我会句读成“非常 设”然后郁闷半天(事实上我确实如此)。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月15日 (一) 07:46 (UTC)
不過證據很多,我想山會其實值得一用,即使是地方用法,畢竟它最貼近,而且也有兩個學術來源可引。我幼時首見「非常 任理事國」時也是一樣XD。雖然想建議不常設,但是太口語化。非常設的斷句還是要交給讀者自己的識讀能力。若是還是猶豫,以非常設本意,用「特別」或「特設」如何?Cherjau留言) 2017年5月15日 (一) 08:25 (UTC)
“非特设”不如“非常设”好……那么就非常设好了。实在不行写成集市 (fair)得了-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月17日 (三) 08:36 (UTC)
特別集市如何?Cherjau留言) 2017年5月17日 (三) 20:46 (UTC)
已移动至集市 (非常设)。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月18日 (四) 22:28 (UTC)

关于Neville Wang含沙射影的话是否涉及违反礼仪的问题和关于命名常规的问题。

讨论一
  • 多个电子竞技有关的条目,在有官方中文名称的情况下被N多次移动到英文名称,且不给出解释,见Special:用户贡献/Neville_Wang。具体Antigng‎已经和他解释过规则, 见[35]。条目IG电子竞技俱乐部有官方微博[36]。所以根据命名常规,毫无疑问这应该用中文名。
讨论二
  • 请见[37]中,“放假一周,某个不懂装懂的中国人爱改我的条目,厌烦,但我还是会关注。”不管怎么说,这么说话是不利于任何问题的解决的。
    • 首先,这句话说的很不好听。
    • 其次,他假定为本人不懂,所以无权干涉这些条目。这也是不成立的吧。因为没有任何方针说命名常规中使用中文一条对电子竞技不适用。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月11日 (四) 14:05 (UTC)
    • 还有,这句话明显对条目声明了所有权了,也是违反方针的。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月11日 (四) 14:19 (UTC)
好好沟通一下嘛,你俩又不是什么仇人,别把一句抱怨当成人家为人处事的常态--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月16日 (二) 11:54 (UTC)
@七个点: 是啊,我也希望如此,可是他已经不是第一次这么说话了,请见User_talk:霧島聖中"他又出来找事做了,我向他跟你说对不起。我暂时不用维基的原因是我电脑坏了,还有我不想屌他。"--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 12:00 (UTC)

有關台灣國道交流道條目

大家好,近日有多筆台灣國道交流道條目遭到刪除,雖然我個人傾向保留,但也尊重最終結果。

不過我想今後還會有更多這種條目遭提刪,與其這樣不如現在就開始事先把它們重定向合併到一個列表條目,如:福爾摩沙高速公路交流道列表

不僅資訊得以保留,也不必事後在徒增這個提刪的手續。 Vanishboy留言) 2017年5月11日 (四) 17:54 (UTC)

+1,原本就有打算,但重定向至列表條目後,原交流道條目內的內容是否也一併合併至列表條目?--Steven |_-。) 2017年5月12日 (五) 12:56 (UTC)
(~)補充@Vanishboy:我的建議是將這些已被提刪且面臨刪除,或是存在關注度風險的交流道條目,連同條目內容合併移動到一個列表,但不是移動到福爾摩沙高速公路交流道列表,而是另建一個列表條目,如福爾摩沙高速公路交流道;之後將這些交流道條目重定向至該列表所對應的段落。而這個做法不僅能保留當時條目中所述的內容,還可以保留這些條目的編輯歷史。另請近期關注交流道條目的編者:@TimChenBobwangWikibeico,或是關心這議題的編者過來討論。--Steven |_-。) 2017年5月17日 (三) 11:07 (UTC)
(~)補充不只有國道的交流道條目,還有省道快速公路的交流道條目也應合併到所屬快速公路的交流道列表上。TimChen留言) 2017年5月17日 (三) 11:41 (UTC)
打算設計成這樣,若存在關注度風險的交流道條目則合併至此,並且重定向至指定段落;若沒有存在關注度風險的交流道條目也會有部分內容收錄至此,但不會重定向,且需在該段落上方掛{{Main}}模板。其他公路等級所屬的交流道條目,其作法也均如此。--Steven |_-。) 2017年5月19日 (五) 03:15 (UTC)
支持樓上看法,儘管我還是私心認為其實直接保留這些條目就好 Vanishboy留言) 2017年5月19日 (五) 13:22 (UTC)

條目應否收錄單一新聞

緣於很多條目都被加入單一新聞的詬病,在WP:NOT介紹中亦不鼓勵此,除非新聞內容足以達成一個條目,最後變成新聞列表(見屯門醫院#批評港鐵)在之前已解釋過不收錄單一新聞,較好冩法是「近年該醫院發生多宗醫院事故,顯示醫院處理上有重大問題」,新聞可轉移到維基新聞,針對此我重新編寫一些條目希望起到示範作用,屯門醫院重新編寫後將單一新聞揉合置於歷史介紹中,並於新條目推薦通過展示。然後有用戶明顯不看內容,一味重新加入單一新聞內容,致使條目重複內容,為此在這發起討論,條目應否收錄單一新聞內容。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月12日 (五) 10:37 (UTC)

以我来看,上述内容放在历史章节也是感觉怪怪的(虽然似乎不少条目也这样做),我认为可以放在「相关事件」的章节。关於单一新闻的内容,阁下怎样看2017年中国2017年香港这类条目?它们是属於特殊情况吗?——愚蠢的人類 2017年5月12日 (五) 14:09 (UTC)
這是屬於醫院歷史事件一部份,所以放置進去,當然標題可以斟酌,如沿革、歷程之類,2017年中國、2017年香港是一般條目以外,下面已經有回覆就不再敍述。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月13日 (六) 11:47 (UTC)
我的观点是,重大新闻可以单独列出条目。--Leiem留言) 2017年5月13日 (六) 03:14 (UTC)
不好意思,「重大新聞可以單獨列出條目」是指重大新聞可以在條目中列出,還是重大新聞獨立出新條目?-日月星辰 | 留言簿 2017年5月13日 (六) 11:47 (UTC)
独立出新条目。小新闻就合并合并好了。--Leiem留言) 2017年5月14日 (日) 14:24 (UTC)
2017年中国2017年香港,其實不是典型的百科全書條目,究其緣由,是百科全書別冊裡所附的年鑑內容。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月13日 (六) 07:17 (UTC)
既然2017年中國、2017年香港是一般條目以外,我很同意「一项新闻一个句子」的内容模式不适合。如果很希望把这些事件留在历史章节,最好在记录的同时也说明和医院的发展的关系,会比较合理。——愚蠢的人類 2017年5月14日 (日) 09:58 (UTC)

另一角度看,一般網民有人會走去看維基新聞嗎?保留在維基百科可方便讀者較易了解。不應該硬性規定、執著那些規則。--Wpcpey留言) 2017年5月14日 (日) 14:56 (UTC)

但保留到維基百科就是以百科的格式来记载事件,意义和「轉移到維基新聞」有不同之处,因为人气比较小否定了維基新聞的好处,感觉不太好。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:32 (UTC)
維基百科方針是維基的共識,如果要更改方針可以在客棧發起討論。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月16日 (二) 07:15 (UTC)

不知道是我的理解有問題,看完以上的討論,這樣就叫形成了刪除負面內容段落的共識?我已回退Nickice的破壞[38][39][40]

這些事件每一件都獲眾多媒體報道,公眾關注度高,即使分拆出單獨條目也絕對有足夠內容、可供查證、並符合所謂的關注度指引。好了,現在把這些事件集中在上一級條目列出,卻有人含糊其詞地指這些內容是單一新聞、違反WP:NOT,要求綜合成一兩句文字。參考航空公司條目也有專門段落介紹事故及空難,醫院條目為什麼不可以有事故列表?還有,請問大家,設專門段落介紹事故與只寫「近年該醫院發生多宗醫院事故,顯示醫院處理上有重大問題」,哪一個做法可以更客觀更具體地描寫事實?哪一個做法可以讓讀者得到更多信息?

維基百科為什麼不能吸引更多人貢獻,就是這些破壞者造成。當其他人辛苦地為條目增加內容及圖片,這些人就一下子把它們刪掉。請問這樣如何協作?—Baycrest (作客) 2017年5月19日 (五) 13:17 (UTC)

首先,你將反對你的人直接定義為「破壞者」,請問你知道維基禮儀嗎。同時,這也不利於展開良性協作討論。其次,百科全書的編採方針跟一般報章不同,百科全書收錄內容性質、完整性等面向而言,新聞並不會是作這種敘述,既然你也說眾多媒體報道,公眾關注度高,應該交由媒體展示。此外你若認為達到「即使分拆出單獨條目也絕對有足夠內容、可供查證、並符合所謂的關注度指引」,應該是創立新條目而不是塞在介紹醫院條目當中,所有條目應該向優良和特色條目中發展,這種行為無疑是倒退做法,就因為這所以維基百科的條目質量才提升不上去,變成堆砌資料的地方。但既然你對我有偏見,那我邀請不同的編者來討論@Cdip150蘇州宇文宙武KOKUYOFxqfShizhao:@燃灯N-C16OneamTenbeensJacklamf1d14:。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月20日 (六) 10:23 (UTC)

这段话有几个问题:

一、屯门医院一直有“地狱医院”和“攞命医院”之称。这句话有三个问题,1、参考文献的标题只是“屯门医院又攞命”,未见地狱。2、屯门医院被谁这样称呼呢?3、参考文献没有使用cite news模板,无法见到出版者,发型日期等信息,感觉不太合适。

二、常发生严重医疗事故。多久发生一次?频率是多少?有多严重?怎样算严重?

三、根据医院管理局2009/10年外科手术审核报告显示,医院更是病人接受手术后30日死亡率最高的医院。看不到原文,但是感觉这应该年度审核,加上这是香港医院,或者这是香港一个地区的审核?所以是不是要加上“2009/10年度30日香港(或某某区域)死亡率最高的医院。”

四、“包尾”是不是广东话,在中文维基百科是不是要改为现代标准汉语的“垫底”?

五、医生士气极低落,有医生宁愿不升职,并打算离职,甚至有医生不敢向友侪称在屯门医院工作。加上部分好不好些呢?--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:17 (UTC)

我感觉这段话有点模棱两可。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:29 (UTC)

  • @Nickice:另外,我个人觉得这段话不能算是新闻,而是单独的批评内容,关于单独的批评内容,维基百科有关于条目结构的论述。

依据此,我认为该段落可以写入到叙述性内容中。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:43 (UTC)

@Fxqf:這就是因為以主體形式報導而非客體形式報導的問題,這只是報章追求銷量的誇大做法,嚴重醫療事故並無確切數據,審核報告因為不公開也無法查閱。應是排行最尾的簡稱,可能需進一步修訂。針對此我在屯門醫院#歷史#2000年代一節原本已加上,然後刪除了批評那段,但被指是「破壞者」,所以就希望其他編者提供意見。同樣問題見於基督教聯合醫院威爾斯親王醫院。你ping我一次就可以了 囧rz...日月星辰 | 留言簿 2017年5月20日 (六) 11:59 (UTC)
@Nickice:我个人倒不反对条目中具体的医疗事故,但需要注意的是收录的标准,一、重大。二、来源。三、影响。如果是一些经常可见的事故或未造成很大损失的事故应该不写入维基百科,因为维基百科不是维基新闻,除非这些事情是各界重点讨论的话题,否则在百科上应可免则免,这种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作。所以我认为基督教聯合醫院威爾斯親王醫院的部分批评内容也不适合留在维基百科。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 12:09 (UTC)
@Fxqf:除了鄧桂思涉及多方面影響和有保留價值外(18歲以下能否捐贈器官和現在捐贈器官的政策檢討),但最為適合是獨立出新條目,其他就真的很瑣碎。但看到以下人士回覆有點啼笑皆非,「明顯是不想讓讀者容易得悉醫院負面事件」所以原來維基百科是資料保存處,到底有沒有看過維基百科的編採方針?現在網絡上那麼多的存檔網站都可以記錄下來,甚至那麼多不同數據庫可以存取,到底是有人裝傻還是欺人無知。至於「現時靠報章媒體保留時間也不長」我現在還找到15年前的資料,所以保留時間也不長到底是多長,整個邏輯性很有問題。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月23日 (二) 14:20 (UTC)

在香港,基本上醫療事故放在報章(印刷版)內的都是重大的新聞,醫療事故亦有來源。可能條目字眼上尚未完全清晰,令人覺得有誇大、以至不明白之感覺。根本不應該刪除但Nickice的立場很明顯是不想讓讀者容易得悉醫院負面事件,只是想輕輕帶過。諷刺的是昨日無線「新聞透視」也提及醫療事故。現時靠報章媒體保留時間也不長,很多只能靠有心維基人記錄下來。就算搬入維基新聞,一樣可以有藉口提刪。--Wpcpey留言) 2017年5月21日 (日) 00:08 (UTC)

一開始按善意假定沒有當Nickice是破壞者,當你接二連三刪除內容,又沒有給出解釋,就只好以破壞處理了,這亦是反破壞的平常做法。

讀者來維基百科是來查資料,不是來由頭到尾閱讀文章的,因此甚麼「條目應該向優良和特色條目中發展」恕我無法認同。只有對讀者有用的條目才是優良、特色條目,對讀者沒用的東西寫得再好也不會是讀者心中的特色條目。

屯門醫院的「地獄醫院」之稱不是我說的,也不是Wpcpey創作的,而是立場親政府、愛國報章大公報網站說的,見[41]

Fxqf提出的其他問題對寫好條目非常有用,先感謝。在未解決事件前,暫不會對有相當機會被刪除的內容浪費時間解釋及查找來源。

以我理解,維基新聞應是報道新聞的地方,不是新聞收容所,更不是舊聞收容所。因此無法認同維基百科不收的內容就搬往維基新聞去。Wpcpey說得很對,就算搬入維基新聞,一樣可以有藉口提刪,而不知就裡的讀者也會因為突然的刪除而以為維基百科不想讓讀者容易得悉醫院負面事件。—Baycrest (作客) 2017年5月23日 (二) 15:33 (UTC)

  • (!)意見,當然可以收錄,單一新聞為何不能寫? --葉又嘉留言) 2017年5月24日 (三) 10:56 (UTC)

气体制取方法为什么会出现在对应元素的条目中

例如,氧气的制取方法,在相应的条目中就有,然而在氧元素条目中也存在氧气的制取方法,这是怎么回事?也是如此。--SolidBlock留言初三罄竹难书的教育制度和中考使我无法活跃 2017年5月13日 (六) 03:59 (UTC)

我感觉元素条目介绍单质没问题,毕竟右边的elementbox信息栏里有单质的性质。--Leiem留言) 2017年5月13日 (六) 04:11 (UTC)
按照惯例单质根本没必要单列条目。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 04:15 (UTC)
氧元素氧氣並列的狀態應該是中文維基遠古時代的遺留物。我正在翻譯的氧元素條目(User:Yinweichen/Testpage1),翻譯完畢時將會囊括氧氣條目中所有的訊息,屆時氧氣條目可以直接重定向至元素條目。回覆@Fireattack:每個元素最常見的單質固然只須要在元素條目中介紹,不需獨立條目,例如氧氣;但很多元素有多個同素異形體,氧就有臭氧和自由基氧,碳則有無定形碳、石墨和鑽石等等,它們的特性和製備方法無法在主條目一一詳列時,應建立新的條目。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月15日 (一) 12:04 (UTC)
您说的对,我没说清楚。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 19:45 (UTC)

哲學條目:先驗和後驗

雖然我在Wiki比較想寫神話條目,但我發覺哲學條目的嚴重不足,於是打算改善哲學條目。

先驗條目把原本的先驗與後驗分開,而且先驗與後驗本身在哲學上是一起討論的,超驗分開寫是對的,本來就是後來才出現的,但不適用於將先驗與後驗分開,在哲學上兩者是不可分的。

我打算在先驗條目移動到先驗與後驗,然後添加後驗上去。基礎條目上也是先驗與後驗 en:A_priori_and_a_posteriori。-Zest認識我 2017年5月13日 (六) 04:07 (UTC)

上述提到的「基礎條目」應該「Wikipedia:基礎條目/擴展/哲學和宗教」。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月13日 (六) 07:34 (UTC)
正是上面的。如果沒有人提出意見,此討論存檔後我會直接移動。--Zest 2017年5月19日 (五) 01:05 (UTC)
贊成--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月19日 (五) 01:13 (UTC)
(+)支持--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月22日 (一) 14:46 (UTC)

參考文獻請標示文獻的作者

許多維基百科的撰稿者有養成列明參考文獻的習慣,有列出題名和網址,卻沒有註明文獻的作者。建議大家在使用cite家族模板時,將author項給填上。有時候,列出作者,比列出網址更加重要。也希望大家在寫DYK或改善優特條目時,可以把這點給考慮進去,謝謝。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月13日 (六) 07:14 (UTC)

可是也有人認為在引用報紙新聞來源時,記者姓名是不重要的,要對這篇新聞負責的是記者所屬報社,而非記者本人,所以填了publisher,就不填author了,見「维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月#問:大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名?」。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月13日 (六) 07:48 (UTC)
@Jasonzhuocn::您還要討論這個話題嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月20日 (六) 04:25 (UTC)
@克勞棣:謝謝你提供這段紀錄。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 11:34 (UTC)
我是直接使用自动填充功能的,有作者和记者的,会自动填充。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:47 (UTC)
我在上社課的時候,在課堂上告訴學員,寫條目要找合適的參考源,並且一定要附上參考文獻的作者姓名。在教學的時候,如果對初學者講述:「指定某幾種文獻要標示作者、而某幾種不附作者」,反而增加了學習的複雜度。而且我很少鼓勵大家採用新聞報導當作優先的參考源,我鼓勵大家多上圖書館找專書。新聞只拿來增補最新發展出來的知識。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 12:57 (UTC)
  • (!)意見,畢竟有些新聞不會寫作者名字,如果有當然要寫,不過來源的具體格式必須怎麼寫,方針指引都沒寫明,之前評選優特時,有人還爭論是否寫書籍的頁碼,最後這個條目還是通過了,DYK要求較少沒這個問題。--葉又嘉留言) 2017年5月24日 (三) 11:01 (UTC)

地球历史

有關外語名稱附註

一個叫螺町的用戶兩度回退我將純韓語地理條目的附註改成多元標示,如回退我將「낙동강」改成「朝鮮語:낙동강洛東江 Nakdonggang */?」的編輯。這實在非常荒謬,我無法想像日文只標示漢字而拒絕平假名和羅馬字是甚麼情況。User:Howard61313User:SElephantUser:AT,各位說呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 05:35 (UTC)

應該使用{{kor}}模板,除非有非常正當的理由才禁止。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 06:21 (UTC)
他亦指有了{{korean}}模板,所以不需顯示。很老實說這類模板({{japanese}}、{{vietnamese}}等)實在不怎麼好用,直接拼入Infobox可能還比較好。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 06:28 (UTC)
我倒認為只要能把諺文、漢字、羅馬字顯示出來,用{{korean}}或{{kor}}都可以。從另一個角度看,{{korean}}與{{kor}}在一個條目裡並存,這是不可以的,因為功能重複了。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 07:03 (UTC)
但我卻認為{{korean}}遠遠不比{{kor}}好用。不但不能和其他條目並列採用類似格式(例如英語、俄語都使用類似的{{lang-en}}和{{lang-rus}}),其他的Infobox多數也有{{korean}}或者{{japanese}}的效果。對於我來說兩類模板的並存,只是為了不激怒其他喜愛使用另一類模板的用戶而已,就跟現在我的情況一樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 07:12 (UTC)

韓文漢字和韓文羅馬化这些是连大多数韩国人都不用的并非重要信息,不应该在文章开头拉了很长一行,毫无意义地重复Korean name信息框中的内容。阁下可以参考下英文维基百科的做法,开头从不标注这些乱七八糟的东西。螺钉留言) 2017年5月14日 (日) 12:16 (UTC)

英文維基百科連發音都會標註呢,我看來發音比這些文字標註更沒屁用。諺文也可以刪掉,因為在Korean name已經有了,同樣也是重覆!Korean模板應該直接併入Infobox內,然後刪除。世界上沒有任何人會用羅馬拼音來寫的。若是按照閣下所說的話,所有{{lang}}系列的模板全部都沒有存在的意義,所以這系列模板全部提刪就對了!--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 12:41 (UTC)

(※)注意:請雙方注意保持文明禮儀。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 13:34 (UTC)

早該質疑維基百科的雙重標準了,江月路站這種英文標註就可以放任留着,首爾站這樣標註就是多餘要砍掉?神邏輯。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 14:09 (UTC)
  • 感覺朝鮮語條目放羅馬字拼音的話會有以下問題:
  1. 朝鮮南北雙方所用的羅馬拼音方案不相同,比如跨南北兩方的條目(例如朝鮮半島朝韓非軍事區東海北部線等)如果加兩套羅馬字又不加說明的話容易令人誤解為兩種語言,加上說明的話又會變得很長。
  2. 對於朝鮮語的變音,在不同版本的羅馬化方案中處理方式不同。比如朝鮮餐廳「玉流館」的官方羅馬拼音採用耶魯式,為「Okryu-gwan」,但按照朝鮮官方的轉記法應考慮變音寫成「Ongnyugwan」。另外關於韓國車站各條目中的羅馬字拼音,其實在實際發音時,如果前一個字以非元音結尾,的前面就會插入一個音,然後按照變化規律去變音。比如「首爾站」考慮變音應寫成「Seoullyeok」,「釜山站」考慮變音應寫成「Busannyeok」,「黑石站」考慮變音應寫成「Heukseongnyeok」。單純的地名由於有網站等來源,加上羅馬字倒可以接受,但是複合詞語的羅馬字拼音本來就缺乏來源,按照官方的羅馬化方案轉寫時是否考慮變音也沒有明確的規定(但實際上根本沒有韓國人會說[sʌul jʌk̚],都是說[sʌulljʌk̚]),所以國立國語院在回答網友提問時稱首爾站的羅馬字寫法應該是「Seoul Station」선릉역을 로마자로 표기하면?。當然如果想表示實際發音的話,感覺用IPA表示可能更好。--そらみみ留言) 2017年5月14日 (日) 14:52 (UTC)
嗯,我想{{kor}}模板有了「名」這個參數已經基本上解決了你說的第1個問題。還有這裡的重點應該不是如何轉寫,而直接是模板應否存在吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 14:59 (UTC)
{{kor}}模板應該是要使用的,特別是漢字,用到的地方還是不少,起碼車站的站牌上都有。--そらみみ留言) 2017年5月14日 (日) 15:28 (UTC)
  • 韩国人不用不代表中国人不用啊,(※)注意!这里是以使用汉语汉字为主的母语者的维基百科!不需要考虑韩国人的观感!更不需要以“韩国人都不需要”为借口的说辞。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月16日 (二) 11:57 (UTC)
  • 中国的地铁站点不需要写出英语名字,所以江月路站的英语应该删除。--Fxqf留言) 2017年5月17日 (三) 12:57 (UTC)
    • 這個我同意,因為中國以中文為官方語言,所以取消顯示英文也沒問題。但是沒有理由日文漢字、平假名、片假名、日語羅馬字、韓文漢字、韓文羅馬字就不算日文/韓文吧?!不然那些火車站地鐵站的指示牌寫的是甚麼來着?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月18日 (四) 16:33 (UTC)

合并割礼包皮环切术

中文维基是唯一一个分割两个条目的维基百科。 目前,在割礼条目,99%的内容都在讲男性割礼(即环切术),虽然也有少许女性割礼内容,但是那个已经有单独的条目女性生殖器切割了。

粗略看了下其他内容,感觉可以互相合并。--小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 04:13 (UTC)

  • (-)反对“包皮环切术属于医学类别,割礼属于宗教文化类别。我觉得侧重点不同吧?包皮环割术侧重的应该是对于人体生理健康方面的阐释;割礼则应该侧重于它的宗教性及文化归属等等。另,就算女性割礼单独被分割出去,也不代表女性割礼就不是割礼了啊?然而包皮环割手术无论如何也不适合女性朋友吧?--冰心相談室✉ 2017年5月15日 (一) 05:00 (UTC)
女性割礼当然是割礼,但是也没说合并之后的条目就还得叫“割礼”啊。至于侧重点不同,这正是我觉得他们应该合并的理由。同一个事情的两个方面还要去两个条目看,无意义。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 05:46 (UTC)

(~)補充 我产生这个疑问的原因是我在搜索“割礼”一词的英文翻译,发现英文世界似乎并没有这样的词,故产生此疑惑。不过,刚发现英文还有“en:Religious male circumcision”一条目,可以把维基数据的对应关系改成类似en:Circumcision - 包皮环切术割礼 - en:Religious male circumcision,而不是现在这样en:Circumcision对到了割礼包皮环切术完全是照着en:Circumcision写的却没有对应。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 05:52 (UTC)

(-)反对一個是宗教儀式,一個是醫學手術,前者有古今傳統。相距勝遠。--Zest認識我 2017年5月15日 (一) 06:10 (UTC)

包皮环切术并不特指现代手术,本身也是“古有传统”。事实上,现在包皮环切术架构非常混乱,例如完全没有历史章节,在“伦理方面的考虑”堆积了一堆和“伦理”无关系的子章节(例如“古代的包皮环切除”,“HIV”等)。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 07:13 (UTC)

(&)建議「在割禮條目,99%的內容都在講即環切術」的情况是条目之间的关系欠缺组织的例子,这些的情况应该面对问题把割禮條目作出改善,而不是粗疏地合并内容。建议把環切術内容简化并加入主条目连结,并加上与文化相关的内容。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:45 (UTC)

(-)反对,“割礼”包括了男性割礼和女性割礼,“包皮环切术”包括了医学需要的环切术和非医学需要的环切术(即出于文化、宗教目的的男性割礼),这是两个互不包含的概念。男性割礼是这两个概念的交集。虽然从条目质量上来说,“女性生殖器切割”比“割礼”更为完备.但是从其内容来说,“女性生殖器切割”基本是描述基于非医学需要的“女性割礼”。并且从汉语言习惯上来说,“女性生殖器切割”也是个相对少见的用法。所以将其合并至“割礼”更合理一些。--可能在说屁话的一菜留言) 2017年5月16日 (二) 06:40 (UTC)

(&)建議,保留“割礼”和“包皮环切术”,将“女性生殖器切割”合并至“割礼”。--可能在说屁话的一菜留言) 2017年5月16日 (二) 06:40 (UTC)
反對将長度170K的残割女性生殖器合并至“割礼”--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:54 (UTC)
割禮和生殖器殘割技術是兩回事。中國無割禮,在分類上我先看英文維基如何區分。照我看,割禮可能要獨立成頁或成立歧義,分出男性割禮對應Religious male circumcision,女性割禮對應Female genital mutilation。包皮環切術應該對應往Circumcision,女陰殘割則同樣對應Female genital mutilation(也就是說女性割禮和女陰割殘,應該選一個,我建議前者比較中性的詞彙)。其中包皮環切術和包皮背切術、陰莖切除術同類。在英文這三個詞也是陰莖的四種手術類的其中三種。我想英文維基沒有無性別割禮的概念,主要是他們的思維受限於基督教本位造成的。所以女性割禮的英文名稱略帶貶義,男性則佔用了Circumcision一詞(我明白Circumcision語源來自環,此處是指Circumcision很自然地佔領中文中割禮一詞,這偏差和過去詞彙引進中國過程是有關的)。以上淺見。Cherjau留言) 2017年5月21日 (日) 18:18 (UTC)

璇源續譜

我之前找到一個網站"[42]",收錄朝鮮王朝宗室到19世紀末的譜系,因為這些都是古物,我多次把它用做條目裡的參考來源。後來我拼湊出來這個網站是韓國政府機構「藏書閣」設立的。雖然我幾乎不懂韓文,但是這些古籍影本全部都是漢字寫成的。因此我是考慮將這些世系用Template:familytree格式轉寫出來(比如建立一個昭顯世子後裔世系圖),這樣是否違反方針?如果不違反,我可以只用這個來源嗎?(有好多Category:世系圖頁面,尤其是英文維基的,都被掛上Template:unreferenced模板了,因此我才這麼問 - 若要像這個族譜找出那麼多來源真的會累死人!) - George6VI留言) 2017年5月15日 (一) 12:46 (UTC)

所以你到底有沒有添加來源啊,有的話怎麽會是unreferenced。那個英文的我看了,其實大部分是兩三個來源標明頁碼重復使用。我覺得沒問題,專業上呼叫user:Ws227--淺藍雪 2017年5月19日 (五) 11:32 (UTC)
這麼說吧,中文維基百科上很多世系圖都是User:星光下的人或其他幾個用戶做出來的,可是很多都有Unreferenced的問題 - 我是很想幫忙但愛莫能助,因為我就是在維基百科才看過這些資訊的,我沒有那幾位前輩用戶那麼博學。我也承認,之前創造的藤氏長者就是根據其他語言條目彙整起來而成的,因此無所謂來源 - 那些條目本身就是來源。(可是是否我還是必須把那些條目的參考資料再用上,否則就是原創研究了?)我還真希望可以只引用我用過的那些條目就好,尤其是整個世系圖之下就用一次就好。 - George6VI留言) 2017年5月19日 (五) 15:22 (UTC)
维基条目间不鼓励自我参考,所以不应当直接引用中文维基或其他语言维基,新条目来源需要再次使用原本的来源,其实如果完全一样的话也就是复制粘贴一下的功夫吧。中文条目来源少的问题老早以前就有了,人手少没办法。--淺藍雪 2017年5月20日 (六) 11:41 (UTC)

Noping

Noping應否顯示被ping的對象的用戶名?--N-C16留言) 2017年5月16日 (二) 08:02 (UTC)

想要这功能建议另开一个模版。不过其实就差一个“@”,我觉得没啥意思。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 01:39 (UTC)

電影分類

請問這兩個分類是否有不同?「分類:按年電影列表」及「分類:電影年表」?如果沒有,我想要合併兩個分類。Zenk0113留言) 2017年5月16日 (二) 08:15 (UTC)

后面那个只收列表--淺藍雪 2017年5月21日 (日) 06:00 (UTC)
不太懂,有沒有簡單一點的說明 Zenk0113留言) 2017年5月25日 (四) 00:56 (UTC)

國泰航空‎和國泰港龍航空‎相关

Rockwoodtp‎多次将國泰航空条目中,“风化事件”、“空少执勤后猝死”与國泰港龍航空中“乐器事件”整段删除。请问各位之怎么看的,是否需要保留?本人意见是保留,因为和相关航空公司相关,只是不属于争议,本人已经新建分类“相关新闻”并将其置于这个分类下。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 11:22 (UTC)

Wikipedia:维基百科不是什么

維基百科不是不經篩選的資訊收集處[編輯]

維基百科所收錄的資訊,都應該經過識別、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 18:50 (UTC)

  • @Rockwoodtp: “維基百科不是不經篩選的資訊收集處”说的没错,不过既然有争议,你不应该我行我素,你觉得不对,就直接大段删除,而是应该争取一下大家意见。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:14 (UTC)
    • 這本是優良條目,就是這些資訊導致失去資格.一直都沒有爭議, 大段删除沒有問題, 有問題的人是你--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:19 (UTC)
      • @Rockwoodtp: 我要是有问题就不会来这边讨论了好吗?有问题的明显是你啊,针对我说的重新归类不做回应,直接重新删除,“這本是優良條目,就是這些資訊導致失去資格”有证据吗?木有证据就是白说。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:24 (UTC)
        • 自己不會去討論頁看阿? 忘了有人是需要提供快捷鍵Talk:國泰航空. 问题明显是你啊,每個月都有數以百條相關新聞,全都收進去好嗎? 樂器事件說了是侵權,你還放進去? 不會中文字? 已經說過兩次,你還再一次搬上來, 真不要臉--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:30 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 这又是你不对了,既然你要拿Talk:國泰航空作为你操作的依据,早就可以拿出来了,而不是编辑战。“樂器事件說了是侵權”证据呢?我没有看到。呵呵,给脸不要脸的是你吧,编辑战了n回还不长记性,可怜哦。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:33 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 你素质就这么一点,说不道理说不下去就开始人身攻击,哎,为你感到羞耻。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:34 (UTC)
            • 侵權連結都給了你, 連看都不看, 跟你說話簡直浪費人生--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:36 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 你这个人有问题看来,除了你大哥Dragoon16c说要删除,其他人的意见谁是说删除的?请列出?不要说什么“侵權連結都給了你, 連看都不看”,这个条目是你拥有的?你说什么就是什么?另外,你和那位不懂德文还装的自己很在行的那个Dragoon1XXX关注点真是像啊。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:43 (UTC)
在我看來,兩位都在人身攻擊,這樣是不對的。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月16日 (二) 20:45 (UTC)
          • @克勞棣: 我是希望好好讨论的,无奈有些人就是不听,自顾自编辑战,还说自己对航空公司条目贡献多么多么大,没道理了就开始人身攻击。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:47 (UTC)

{{sho}}(入圍)與{{nom}}(提名)是否可通用?

入圍
提名

{{sho}}(入圍)與{{nom}}(提名)究竟哪裡不同?兩者是否可通用?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月17日 (三) 14:35 (UTC)

  • 不同,不通用。入圍是指獎項的主辦單位或評審團從名單裡挑出一些符合標準的對象,類似於選拔;提名是自己或他人認為符合標準,把名字給提到名單裡去,類似於推薦。-KRF留言) 2017年5月18日 (四) 02:22 (UTC)
提名不能是獎項的主辦單位認為符合標準,把名字給提到名單裡去嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月18日 (四) 04:23 (UTC)
@SSYoung:那麼臺灣的金馬獎、金鐘獎、金曲獎是提名還是入圍?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月21日 (日) 05:42 (UTC)
抱歉这个具体的问题就不太了解了 囧rz...。(个人感觉虽然英文的shortlisted和nominated有区别,但中文的入围和提名在这种语境下似乎并没有什么差异,甚至有“入围提名”的用法……)金马奖、金曲奖官方中文网页用的是“入围”[43][44],官方英文版本用的都是"nomination"[45][46](金钟奖的官方英文界面没找到 囧rz...,中文版也是“入围”)--#young[谁?] 2017年5月21日 (日) 06:50 (UTC)

这模板名称总感觉透露着一股越南味 囧rz...--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月24日 (三) 14:49 (UTC)

{{sho}}與{{nom}}有越南味?不懂!-游蛇脫殼/克勞 2017年5月24日 (三) 15:43 (UTC)

Yoklung2013涉嫌破壞劉馬車李獻計等條目

該用戶涉嫌在上述條目多次加入不當內容,管理員是否可以作出警告? --Review-Renew留言) 2017年5月17日 (三) 15:22 (UTC)

有關全英文模版的問題

剛剛看了一下最近新增的幾個模版,

上述五個模版中, 有三個是內容都是英文, 或是看起來都是英文的, 因此想知道社群對於這類模版的看法如何?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 04:58 (UTC)

这些页面适用于G14。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:06 (UTC)
G14要先放{{notchinese}}模版,該模版好像不適用模版空間--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:11 (UTC)
模板不是问题。哪怕没有这个模板,14天后照样可以手动提G14。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:13 (UTC)
@星耀晨曦Wikipedia:快速删除方针#G14有提到「並需要使用{{subst:Notchinese/auto}}」--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:41 (UTC)
@Wolfch:挂模板是仅限于条目吧。此项主要适用于条目,并需要使用{{subst:Notchinese/auto}}而非{{d|G14}}或{{d|nc}}。无论怎么看,挂模板是提删主名片空间页面要求的。如果此速删标准只适合条目,那么G14就存在矛盾了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 10:44 (UTC)
@It's gonna be awesome:阁下一下子创建了那么多非中文页面,阁下有信心全部翻译完吗?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:21 (UTC)
您好!我希望能讓中文維基百科至少在"身心健康"領域的部分能與英文維基百科並駕齊驅。我相信維基百科是一個大家庭,大家會一起完成的!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:11 (UTC)
這些專題在英文及其他語言的維基百科早已存在許久。因此我認為今天討論的重點應該在如何讓這些「該有卻沒有的」模板盡快中文化,滿足華人對這方面知識的需求。討論的重點若聚焦於"如何找到適用的法則來刪掉這些專題",真是可惜了。引進這些專題及其子專題是需要時間的,"只引進卻不翻譯"的質疑可能是因為不了解的關係。如果花了一兩個小時引進專題,後來被維基百科的成員"花了同樣一兩個小時的時間查詢相關法則後引經據典"把專題給刪了。不知道多久之後,是否又會有人又花了一兩個小時引進專題,然後做一樣的事,blah blah blah...。您說這樣的企業文化能帶領這個企業成長嗎? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:17 (UTC)
我想表達的是,維基百科是一個大家庭,我相信這裡的企業文化是互助合作而非互踢皮球。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:26 (UTC)
我們的主題應該是「How to revive the existed projects」 and should not be 「How to eliminate projects in the face of the declining number of contributors」. =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 08:10 (UTC)
我曾將其中一個英文的模版翻成中文, 但我也有我想參與/翻譯的條目, 維基百科的編輯群人數也有限, 較常參與的人多半已有想創建/翻譯的內容, 在期待大家參與的同時, 也請考量有多少人可以協助, 也請作好"若沒有人參與, 我願意自行完成或做到合理情形"的心理準備--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 09:34 (UTC)
您好,我覺得放在那裏讓有緣人相遇也ok的。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:42 (UTC)
「維基百科的編輯群人數也有限」真的嗎?會不會是有很多人乘興而來,敗興而歸呢?=) 比如說下面那個討論。(這裡對事不對人)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:46 (UTC)
我贊成在一段時間之內,將模版放著,看是否可以和有緣人相遇。不太贊成無限期的放一個全英文的模版在中文維基百科。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 09:47 (UTC)
我贊成在一段時間之內,將模版放著,看是否可以和有緣人相遇。 ✓ I agree with it too! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:54 (UTC)
我也希望台灣維基百科foundation 能 promote and invite more professionals to join in the collaboration! That will be awesome! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 10:06 (UTC)
亞洲電影大獎最佳男配角那個可以接受,如果只有少部分藍連,多數是綠連Template:美國總統就職典禮也還可以保留,但像Template:Diving_medicine,_physiology_and_physics之類的,就應該適用G14。由於G14只適用於頁面,我認為可考慮將之擴大到模板,看是要按照英文條目的14天標準、或是小小作品的30天標準,這可以再討論,但不應該把全英文的導航模板一直放在中文百科。單就導航模板而言,我認為最低限度也得像上述就職典禮、或是白雪公主的這個版本,至於討論頁和其他地方的模板,標準另訂。另外附和Wolfch的回應,維基百科的確是仰賴共同協作,雖然我不鼓勵做一半讓人收拾,但我也不反對搞半成品,前提是半成品得做到不會被刪的程度。 -KRF留言) 2017年5月18日 (四) 14:28 (UTC)
个人认为,模板也是“页面”,G开头的速删标准适合模板页面。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月19日 (五) 00:29 (UTC)
(:)回應歡迎閣下們參與翻譯。=) Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:48 (UTC)

User:It's gonna be awesome的濫建重定向

請留意User:It's gonna be awesome的濫建重定向[47]。不單是外文重定向,部份中文的重定向也可能有問題(如緊急醫療技術員建了救护员救護技術員Ambulance Technician救护技术员急救医疗技术员紧急医疗技术员急救醫療技術員急救员等多個重定向)。也有大量外文分類/PORTAL可能要處理。 @It's gonna be awesome:--Nivekin請留言 2017年5月18日 (四) 09:04 (UTC)

有夠不爽,認真在豐富中文維基百科,卻被旁觀者各種挑剔。您是跟英文有仇嗎?你不知道英文是國際學術語言嗎?維基百科會因為多了幾個重定向就當機嗎?

您可以去協助整建那些條目後再來說風涼話嗎?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:08 (UTC)

你問台灣人知不知道什麼是緊急醫療技術員。我都還考慮把消防員重定向到此耶!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:10 (UTC)
@It's gonna be awesome:身為台灣人來回覆一下:在台灣,緊急救護技術員的證照資格,是任何人都可以考的,很多醫護人員、警察或民間救護車司機都有這張證照。消防員依法雖也從事救護工作,但他們的工作並不只侷限於此,還包括打火、災害防救兩種。(參見《消防法》)因此在概念上,台灣的「緊急救護技術員」包含醫護人員、警察、民間救護車司機、消防員等多種職業,但消防員這個職業,並不能等同於緊急救護技術員。更何況,「緊急救護」納入台灣消防員的職責範圍,其實是1990年代以後的事情。身為台灣人,我得說:你對台灣「消防員」這個職業的理解,恐怕有很大的問題。燈火闌珊處留言) 2017年5月18日 (四) 12:09 (UTC)
所以我只是考慮,並沒有真的重定向喔。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:53 (UTC)
……。燈火闌珊處留言) 2017年5月20日 (六) 11:20 (UTC)
So what's the problem sir? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:12 (UTC)
至少我沒把泌尿外科重定向到尿滞留吧!您以為我創這些是亂創然後想刷績效的嗎?您應該說說為何不能創這些相關條目,您是醫生? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:14 (UTC)
  • 尿瀦留爲例,個人感覺尿滞留尿液滯留有顯著存在必要,但其它重定向并非每個都具有建設性(尤其是帶有全角括號者,不便於讀者的實際搜尋與使用)。敬請Awesome君在創立重定向前稍稍斟酌一下,這樣也不是壞事。Kou Dou 2017年5月18日 (四) 09:16 (UTC)
謝謝!我是想說這些都是與內文相關。就不太需要這麼嚴格的限制。我也同意帶有全角括號者,不便於讀者的實際搜尋與使用。感謝提醒,下次會留意。(還是希望這類重定向可以有彈性,畢竟非條目整建的重點。) =) Face-smile.svg謝謝你 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:22 (UTC)
在我看來是沒什麼問題,總比條目被改的亂七八糟還不能吭聲來得好。-Neville Wang 奈威 2017年5月18日 (四) 09:32 (UTC)
Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:33 (UTC)

不好意思,剛剛好像有點激動>"<,但看到提刪的頁面有一排我創的重定向,然後又看到我在此留名,就有點 @#$%^&。 不過下次偶會注意的。 (Incidentally, 可是有時候稍微激動的情緒似乎能讓我的reply一針見血) (?) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 10:15 (UTC)

我觉得啊,虽然维基百科强调是自愿贡献,不能强迫人家作出任何进一步的编辑,但是这种一半英文、一半中文的编辑不能鼓励。如果不能够善始善终,还不如就不引进,更何况有翻译链接工具的情况下,将蓝色英文链接转换成蓝色中文链接只是几个删除键的事情。我认为,在一个以中文为基础的场合,在完全能够做到100%中文交流的情况下,“中英夹杂”是对交流本身的一种不尊重。维基百科的是由庞大的读者群体加上少量的编辑构成,从读者的角度出发,还是不鼓励这类创建一半的工程了。从编写者的角度来讲,我个人不喜欢给别人擦屁股,抛砖引玉也得有好砖。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月18日 (四) 12:25 (UTC)

恩恩,其實我的初衷就是希望能分工合作,如此而已。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 14:47 (UTC)
(~)補充我個人覺得,當然全中文最perfect,但如果存有一些英文,倒也不必想太多。畢竟,我們從小就開始學英文了,而且Reference也都是英文。要求絕對全中文,個人認為可行性有限。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 15:14 (UTC)
這裡一開始提的是全英文的重定向,中間有提到「一半英文、一半中文的编辑」,是指條目內文中有許多未翻譯英文的情形,另外也有提到「蓝色英文链接转换成蓝色中文链接」,應該是沒有提到參考資料一定要用中文,不能用英文,因此目前的討論都沒有針對參考資料要用中文一事,我們還是回歸主題吧。另外,若條目中存有50%以上未翻譯的英文,短期(例如二週)又沒有看到有計劃要翻譯這些內容,我覺得是比較不合適的,對讀者來說會是種困擾--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月19日 (五) 01:05 (UTC)
「短期(例如二週)又沒有看到有計劃要翻譯這些內容」哭哭,要遇到有緣人通常不只需要兩周而已。建議再多延長幾周吧。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:53 (UTC)
還有就是我有個疑惑:有英文內容的文章真的會造成讀者很大的困擾嗎? 假設我完全看不懂英文,我在文章中也僅會閱讀到中文內容為止。這與一開始就只有中文內容的條目有何不同呢?存在一些英文內容說不定會激發讀者的求知慾,然後協助將它翻譯出來。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:57 (UTC)
我們也不應該假定讀者的英文程度=0,畢竟國民教育的英語教學都持續了那麼多年囉。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:38 (UTC)
我們也不應該假定讀者很聪明,或者跟猪一样,或者猪还比这些家伙还聪明。(笑)——路过围观的Sakamotosan 2017年5月22日 (一) 07:09 (UTC)
如果我不懂英文,并且不熟悉维基百科的机制,我会认为该条目还在建设中,刚刚读的东西很可能一大半都是假的,算了还是不要看维基百科了,找找其他中文专业网站吧。还有绝对中文的问题:某些教授上课中英夹杂是因为他们可能原本学习的时候用的是英文,说出来也就是英文了。口语中反应不及时,可以原谅。但是我相信打字的速度还是有足够的时间想一想,这个地方的中文应该是什么。除非中文中完全不存在对应的说法,否则我认为还是要尽可能做到中文。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月20日 (六) 04:18 (UTC)
已經興建的部分通常已經附上可靠來源囉!😊 雖然是打字,但還是會想要直接我手寫我口。>< 在下會試著做做看~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:55 (UTC)
这样下去重定向页支持正则表达式可期,然后把那一堆尿潴留重定向合为/(急性|慢性)?尿(?液?)?[潴滞]留/谷戻り留言) 2017年5月21日 (日) 04:50 (UTC)
哟,这个想法有意思。某天一位破坏者建立了/.*/,所有条目都崩了 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 01:36 (UTC)

编程语言列表

刚刚建的,这条目有40多种语言版本,挺重要的,有些内容还不完善,请大家来改善。--Qwhisper 2017年5月18日 (四) 13:12 (UTC)

被加入大量英文內容的條目

以下條目都是近日被加入大量英文內容,不合掛notmandarin,唯有靠大家幫忙監察:

--Nivekin請留言 2017年5月19日 (五) 08:06 (UTC)

您應該呼籲幫忙翻譯。裡面的英文我都是篩選過的,不是隨意複製貼上,因此並無監察必要。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:41 (UTC)
(*)提醒:「呼籲幫忙翻譯」正是添加內容者自己該負的責任,不宜轉嫁他人!短期間內在許多條目添加大量未翻譯內容,並非尋常,也不是合理的行為,Nivekin君提醒大家關注此事並無不妥。--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 02:25 (UTC)--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 02:39 (UTC)
(:)回應我一直都在呼籲 XD。 只是希望多一個人呼籲 XD。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:15 (UTC)
(*)提醒:「你應該」的表達方式並不合宜。另外,XD條目有寫:亦有人解讀XD為「媽的」,敬請謹慎為之。--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 13:44 (UTC)
(:)回應已刪除疑為原創研究得內容。=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 15:05 (UTC)
@It's gonna be awesome:看了前5個條目都是您添加的,請問為何如此?--Kolyma留言) 2017年5月19日 (五) 11:57 (UTC)
惟分工合作爾。在下時間有限,能照顧的條目有限,因此希望先把英文的部分篩選後加進一些醫學條目中,然後後續就交給有緣人接手翻譯即可。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:41 (UTC)
反對此一行為。閣下時間既然有限,請量力而為即可,切莫留下大量的未翻譯內容。他人若有意翻譯英語維基條目,自可逕行為之,根本無須經此一手。--Kolyma留言) 2017年5月20日 (六) 02:10 (UTC)
  • 可以很遗憾的说,这里人手就是不足,基本上走自己动手丰衣足食,所以别指望人人络绎不绝地帮忙,其次太多的非中文也会对大部分中文使用者做成困扰,所以建议如果有意搞翻译,定量在草稿或用户子页搞,或者依照翻译规则,将外文部分适当隐藏,并别搞苏州屎出来。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月19日 (五) 12:41 (UTC)
但很多中文維基百科的專題可是人手充足喔。閣下有想過如何解決問題嗎?如果您就此選擇安於現狀,那麼以上那些常見疾病的條目基本上到下一個世紀,可能還是不會出現在中文維基百科上。這是非常遺憾的。蘇州大便不先搞出來,就不會有大便變黃金的可能。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:41 (UTC)
如果趨勢不變,中文維基百科可以準備改名成中文娛樂百科、中文動漫百科之類的了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:43 (UTC)
不好吗?难道你想看到飓风百科吗?(笑)——路过围观的Sakamotosan 2017年5月20日 (六) 04:15 (UTC)
😂😂😂😂😂😂😂😂--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:15 (UTC)
✓Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:44 (UTC)
雖然我參與了部份內容的翻譯,不過我仍然不太贊成「將大量英文內容貼到中文條目中,然後看是否有人願意參與翻譯」的所謂「分工合作」方式--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月20日 (六) 01:51 (UTC)
  • @It's gonna be awesome:,經由這次的討論,大家注意到了有不少條目中有許多英文內容,您也許在期待「有緣人」可以參與翻譯,目前的討論也許也是一個讓大家參與的機會(看到此討論的人中,可能也有「有緣人」啊),但要看您如何介紹了。
上面列了三十個條目,哪一個的英文未翻譯內容較少呢,哪一個條目比較短呢?若希望大家參與翻譯,也至少整理一下相關資訊嘛。另外,上述的條目之前有一些沒有列translaing模版,對於「希望大家一起翻譯」的條目而言,這樣的處理有點怪。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月20日 (六) 02:39 (UTC)
@ Wolfch:我覺得癌症是優先翻譯的條目。因為此症狀長年位居十大死因之首。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:19 (UTC)
  • 癌症的種類
    (The lead section: No;
    需翻譯篇幅:少,
    且通過連結翻譯器)
  • 遠端轉移
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇非常重要,癌症是華文世界共同的十大死因榜首。癌症轉移與否攸關存活率。)
  • Draft:胃癌
    (首段:在胃癌中;需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻。特別是老饕們。=) )
  • 器官衰竭
    (首段:有;
    需翻譯篇幅:中;
    常見的癌症併發症)
  • 症狀
    (首段:有;
    需翻譯篇幅:少;
    常包含癌症的前兆)
  • 甲狀腺癌
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻。)
  • Draft:大腸癌
    (首段:在大腸癌中;
    需翻譯篇幅:多,
    急需擴充的重要條目,這篇文章將對人類有重要的貢獻。)
  • 肝衰竭
    (首段:有;
    需翻譯篇幅:少;
    常見的癌症併發症)
  • Draft:化学疗法
    (首段:在化学疗法中;
    需翻譯篇幅:多,
    急需擴充的重要條目,這篇文章將對人類有重要的貢獻,且將是癌症病人徬徨無助時的重要讀物。)
  • 頭頸癌
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻,將讓人們知道如何分辨頭疼和癌症前兆。)
  • Draft:鼻竇炎
    (首段:在鼻竇炎中;
    需翻譯篇幅:多。
    生活中常見的感冒症狀,然而若無妥善處理,可能引起鼻咽癌)
  • 口腔癌
    (首段:無;
    需翻譯篇幅:多,
    然而這篇文章將對人類有重要的貢獻,特別是有抽菸喝酒習慣的人)
那這些中文條目目前的內容如何?已有完整的首段資訊了嗎?有多少英文的內容需要翻譯呢?若是未翻譯的部份比較短的,相信大家比較會有意願來翻譯。(PS鼻竇炎怎麼也進來了,另外「癌症是十大死因之首」可能是地域性觀點哦)--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月20日 (六) 16:51 (UTC)
Sure. I gonna work on it! I appreciate your teaching!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:55 (UTC)
鼻竇炎往往會發展成鼻咽癌,不過在下發現鼻咽癌的條目內容較完整,但內容太短,因此遂把鼻竇炎納入。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:58 (UTC)
@Wolfch:@Wolfch: List updated! 😀😀 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月21日 (日) 10:03 (UTC)
其中有關draft的內容有誤, 已修正(修正內容)--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月21日 (日) 13:48 (UTC)
  • 我要是英文看得快,我为什么要来看中文维基这一摊乱糟糟的排版呢?只是缺少医学条目罢了,要翻译也是要好好翻译比较好,不想翻译还是不要把英文版粘过来了,看着也难受,也不见得其他人都能认同粘过来的内容是精心挑选的,回头又要重新整理一番。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月20日 (六) 02:59 (UTC)
  • 雖然知道這些條目乎相關聯,但本人不喜歡在中文維基看到一堆未翻譯的東西。如閣下認為一起翻譯比較方便我推薦這個方法:「創立工作小組,使用小組的子頁共同分工。」類似協作計畫,本人不樂見於版面雜亂,認為要發布在條目應該有一定基礎內容,我個人幾乎都從用戶頁去翻譯,既能不影響其他人閱讀條目也方便棄坑。在工作小組的子頁好集中管理,也可以讓人知道哪些條目是需要被翻譯的。請考慮此方式。--Zest 2017年5月20日 (六) 03:44 (UTC)
  • 同Zest君。如用戶不打算在放置英文内容后立刻翻譯,那麽中英混雜的條目會引起閲讀上的不便。Kou Dou 2017年5月20日 (六) 03:59 (UTC)
  1. 建議It's gonna be awesome別在短時間內張貼那麼多沒有完成的工作,一個人做不完的工作,別人也不一定有意願完成,大家都是用寶貴的餘暇在貢獻。如果It's gonna be awesome有安排翻譯進度的話,按部就班的逐段翻譯就好。寫的慢總比強迫所有人在一堆外文中間找尋中文來的好。條目寫的短還可以閱讀,但是沒翻譯可就讓人想直接關網頁了。
  2. 加入醫學翻譯的協作!維基醫學翻譯專案已經開展兩年,每週都請醫學生或醫師一起在線上討論,跟著大家走,完成之後再發布出來,很少會有大量的原文長時間殘留在中文維基上。醫學專案明天在臺北有一場寫作活動,今年還會有好幾場,有興趣的人可以持續關注。
  3. 最後,根據維基媒體的統計網站,中文維基的人力長年以來是亞洲語言第二,全語言排名第七,在人力資源方面逐年穩步成長。但總有人猛力挖坑,形成一種假象:「中文維基人手不足」。總排名第七還人手不足。英文版的人力規模是中文版的18倍。如果不像醫學專案那樣,引入外部醫學生的力量還做,那麼中文維基百科社群的人力就是那麼穩定,挖了一塊去東,西就會少了一部分人力。人力資源是有限的,猶如It's gonna be awesome主張自己的時間有限。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 12:37 (UTC)
  • 若有人可以把大量英文內容放進中文維基等待「有緣人」協作接手,那明天有日文朋友從日文維基搬來另一堆日文如何?俄德法意西班牙文又如何? 中文維基就是要以中文為主,翻譯中途偶有少量外文情有可原,欲不是無限制放著等「有緣人」可解決的。-Nivekin請留言 2017年5月20日 (六) 15:50 (UTC)
(:)回應不好意思,現在才看到下方還有許多新留言。在下正在吸收中,謝謝各位指教!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 16:02 (UTC)
請注意,主名字空間應該是面向公眾的內容。如果是正在翻譯過程中(無論是自己翻譯還是等待有緣人),請將外文草稿暫時移至Draft空間。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月20日 (六) 16:11 (UTC)
我其實很想從英語維基百科將一些資料翻譯成中文,不過我的心容易跑到別的地方去‧‧‧話說回來,也許將相關內容翻譯成中文,並藉此補充中文維基百科的資料,能讓一些相關科系的學生和相關領域的專業人士跳出來進行編修也說不定。--高城 レイラ - リルぷりっ ひめチェン! 2017年5月24日 (三) 18:22 (UTC)
(:)回應,將英語維基百科的資料翻譯成中文是不少編輯(包括我)建立條目時的作法。另外,目前討論的主題是「將許多英文維基百科的未翻譯內容直接放在中文維基條目中,希望有其他人可以繼續翻譯」的作法--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月24日 (三) 18:48 (UTC)

重定向问题

  • 对于书籍(ISBN)、化学品(CAS号)等条目,是否可以用ISBN、CAS等建立重定向

例如,输入“87-51-4”,重定向至吲哚-3-乙酸。这样可以解决在不输入中文的情况下方便检索,或者化合物名称太过复杂、输入别名无对应重定向等问题。(注:这些内容完全可以通过bot完成)

--Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 09:12 (UTC)

問題是你怎麼知道某本書的ISBN?等你知道它的ISBN,通常你也知道它的書名了;反過來講,連書名都不知道,又怎會知道ISBN呢?還有ISBN要不要用"-"隔開,怎麼隔(幾位一節),這也是問題。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月19日 (五) 09:57 (UTC)
这样子的话ISBN就不可行了。CAS呢?--Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 11:36 (UTC)
CAS應該可以的,我對化學很不熟悉。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月19日 (五) 11:43 (UTC)
符合WP:重定向吗?——路过围观的Sakamotosan 2017年5月19日 (五) 12:38 (UTC)
其实在下觉得意义不大,因为在搜索栏输入CAS号的话,搜索结果里面也是有的。--dqwyy談笑風生🌸環状線を走り抜けて🌸回復請ping 2017年5月20日 (六) 07:06 (UTC)
有CAS重定向的话,应该能够跨语言搜索了?--Leiem留言) 2017年5月22日 (一) 09:18 (UTC)

有机化合物列表按官能团分类

有机化合物列表按官能团分类,做成表格,会比按首字母排列的有帮助。示例如下: --Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 13:35 (UTC)

方案1

  • 烷烃
  • 烯烃
  • ……
  • 芳香烃
      • 单取代苯
Toluol.svg
C6H5CH3
甲苯
Ethylbenzene-2D-skeletal.png
C6H5CH2CH3
乙苯
N-propylbenzene.svg
C6H5C3H7
正丙苯
Cumene-2D-skeletal.png
C6H5C3H7
异丙苯
Styrene.svg
C6H5C2H3
苯乙烯
Fluorbenzol.svg
C6H5F
氟苯

窗格表格的形式整理出有机化合物列表

(在下方表态)

方案2

  • 多取代苯
结构式 化学式
名称
CAS 物理性质
O-Xylene.png C8H10
邻二甲苯(1,2-二甲苯)
95-47-6 mp -24℃, bp 144.4℃, dens. 0.88g/mL
M-Xylene.png C8H10
间二甲苯(1,3-二甲苯)
108-38-3 mp -48℃, bp 139℃, dens. 0.86g/mL
Para-Xylol - para-xylene.svg C8H10
对二甲苯(1,4-二甲苯、PX)
106-42-3 mp 13.2℃, bp 138.4℃, dens. 0.86g/mL
1,2-Dichlorobenzene.svg C6H4Cl2
邻二氯苯(1,2-二氯苯)
95-50-1 mp -17.0℃, bp 180.5℃, dens. 1.30g/cm3

竖列表格列出尽可能多的信息。

(在下方表态)

方案3

  • 吡啶
  • 单取代吡啶

Gallery的形式整理出列表。

(在下方表态)

方案4

不使用表格,但将现有排序由字母改为按官能团

(在下方表态)

方案5

不使用表格,但将现有排序由字母改为按碳原子数目

(在下方表态)

方案6

保持现状,维持按字母排序。

(在下方表态)

备注与其它意见

题外:原无机化合物列表也是非表格型的列表,后来于2016年年初,此列表改为表格型列表,每个元素(原子团)占一行,阴离子类型(如卤化物)占一列。表格较原来更加可观,页面的纵向长度缩短。--Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 13:35 (UTC)

备注:各语言wiki有机化合物列表现状:(en)重定向至化学式列表;(fa)(fr)(hi)(ru)(te)表格:化学式——名称——CAS号;(hu)普通:名称——化学式;(id)(nl)未知;(ja)类似方案2的详表;(no)普通:名称;(th)普通:泰语名称(英语名称)。 --Leiem留言) 2017年5月19日 (五) 13:44 (UTC)

备注2:以官能团排序会出现一个化合物多官能团的情况,特别是对于一些复杂化合物。如果按碳原子数目排列,会省去这一麻烦。--Leiem留言) 2017年5月23日 (二) 04:19 (UTC)

(其它意见在下方表态)

我對無機化學物不太了解,不知是否有良好定義的官能團排序系統。在有的前提下,我支持用更表意的官能團排序。至於格式,我覺得方案二一目了然,最為清晰。用豎排表格,甚至還可以對化學式/名稱一列加入按照C、H、O原子數量的排序功能。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月19日 (五) 14:18 (UTC)

把條目裡不該不轉換的字詞設定成不轉換,算不算破壞。

例如這一則,在 會使用-{}-包夾或隔開詞彙的情況下,我預設對方知道字詞轉換和公共轉換組等功能,那麼反覆地將一些本來會透過轉換功能轉換的詞彙改成無法轉換的詞彙,而且不是為了修正系統轉換錯誤、或者沒有說明轉換的理由,此一情況算不算WP:繁簡替換? -KRF留言) 2017年5月21日 (日) 01:59 (UTC)

該轉換而不讓系統轉換,算破壞。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月21日 (日) 05:47 (UTC)

‎Tcsh 們建立的條目

這幾小時有一大班 ‎Tcsh作用戶名的朋友在建立一堆條目,該不是又是那間學校學生來做作業了吧?[48][49][50][51]--Nivekin請留言 2017年5月21日 (日) 12:48 (UTC)

  • 293T奧瓦魯 -KRF留言) 2017年5月21日 (日) 13:08 (UTC)
  • 穆提特瓦帝國虹膜括約肌火山筒--Nivekin請留言 2017年5月21日 (日) 16:12 (UTC)
    • 抱歉今天人力吃緊,之後會協助修正,也很需要各位的協助---Koala0090留言) 2017年5月21日 (日) 14:59 (UTC)
  • (?)疑問,同一位學生之後是否還會用相同的帳號進行編輯?如果會,那現在我們這裡的編修就會干涉他們學習,如果不會,為何不使用沙盒?-KRF留言) 2017年5月21日 (日) 15:43 (UTC)
    • 挂一个有时间的模板即可。--Leiem留言) 2017年5月22日 (一) 02:53 (UTC)
  • 有些內容放在草稿頁面是好事,放在Wikipedia:臺灣教育專案/慈中維基編譯寫作坊的字頁面也可能是個可行的作法,不過慈中維基編譯寫作坊中都需要有一個頁面連結到這些工作頁的條目。比較不建議將這些內容直接放條目空間中--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月21日 (日) 15:45 (UTC)
    • 開了三年教育專案沙盒的人分享經:使用 wikipedia: 的沙盒有個嚴重的困擾,因為新手不能在這個名字空間之下建頁面,需要自動確認用戶一一幫他們做一次無謂的編輯。我的案子都是老師指定好題目,我可以事先開;但是對花蓮慈濟中學這次有50個學生報名又沒有辦法事先指題,開wikipedia前綴的沙盒頗為麻煩指導志工。--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 12:28 (UTC)
  • 奧瓦魯的英文版是小小作品,不太容易擴充,293T已重翻首段,後面不太順的中文先刪除,目前也還是小小作品,安東寧·魯克經由大家修正後,目前ok。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月21日 (日) 15:45 (UTC)
  • 如果學生之後還要編輯,可能需要將上述條目的歷史版本複製一份到子頁面、沙盒等空間。-KRF留言) 2017年5月21日 (日) 15:52 (UTC)
    • 不好意思造成各位的麻煩,今天的活動之後,我會婉拒所有「一次性工作坊」的邀約,畢竟確實不實際。維基的養成不可能由一次課堂養成。當時會放入條目空間,也是擔心學生不知如何放入正式空間,今天的文章我會持續要求主辦方聯絡學員修正。---Koala0090留言) 2017年5月21日 (日) 16:19 (UTC)
      • 不要這麼沮喪,有適當的設計可以避免一些問題。下回可以在規畫前事先跟我說一下。許多長期的合作案都是由一次性的工作坊做為起頭,其實我覺得這是個很好的開始。--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 12:36 (UTC)
  • 使用維基作教學平台的參考:维基百科:線上訓練/教師版-Nivekin請留言 2017年5月21日 (日) 16:28 (UTC)

這份參考文件一堆紅鏈 囧rz...--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 12:36 (UTC)

      • 我是建議先將習作放在「維基教學老師的沙盒」編寫,等維基教學的老師看過後,再放上成條目。--Outlookxp留言) 2017年5月22日 (一) 12:31 (UTC)
    • 也可以参考Wikipedia:给老师们的提示,不过有些内容可能需要更新,也有少量内容未翻译。--Wcam留言) 2017年5月22日 (一) 13:56 (UTC)
      • 這位主事者並不是不懂維基的老師,而是自己已經滿熟悉維基編輯的資深維基人。這篇的內容建議對他來說沒有幫助,而是要實際帶過實體寫作活動才會明白中間的細節。目前這類的指引是沒有的。如果各位有興趣可以找10個中學生來試著教一次,就會發現這些文件無法提供解決之道。--Reke留言) 2017年5月22日 (一) 17:35 (UTC)
  • 聽說是兩個維基人帶領55個新手,人手不足。--Zest 2017年5月25日 (四) 01:08 (UTC)

cite news中language语言全是英文

language=no 显示为Norwegian;language=挪威文 显示为Norwegian,只有改为language=其他文字,才显示中文。--Fxqf留言) 2017年5月21日 (日) 17:25 (UTC)

Module:Citation/CS1有一行
if 'no' == code then name = 'Norwegian' end;						-- override wikimedia when code is 'no'
不知用意何在。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 01:29 (UTC)
因為原本 no 預設對應的名稱是 Norwegian Bokmål。--Luuva留言) 2017年5月24日 (三) 06:25 (UTC)

Template:CurrentGAC這個模板是否應該要移至Template:CurrentGAN...

  • (?)疑問:優良條目評選的英文簡稱是GAN阿...--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 11:03 (UTC)
另外在查GAC的時候發現等同GAN,但認為現在的評選比較常簡稱GAN而不會說GAC 囧rz...(存檔大部分也都是寫著GAN阿)--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 12:07 (UTC)
用GAC或GAN只是個人習慣問題,在下主張既然通用且無重大負面影響,應該維持原狀。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 12:12 (UTC)
@Aotfs2013:了解,另問Template:CurrentGAR(優良條目重審數)是否能刪除? 明顯沒有使用 囧rz...,原因是現在的評審無論優良/特色、評選/重審都是使用評選的模板--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 13:18 (UTC)
提删请走提删流程。全保护提删可要求管理员代行。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:11 (UTC)
  • (:)回應:如根據管理員、Aotfs2013說法,Template:CurrentGAN可採重定向至Template:CurrentGAC,完成--Z7504留言) 2017年5月23日 (二) 14:26 (UTC)

請求移動三條目

中國大陸網絡語言列表香港網絡語言列表台灣網路語言列表

分別移動至

中國大陸網絡用語列表香港網絡用語列表台灣網路用語列表

理據:

語言一詞的定義

其他相關頁面互聯網用語網際網路用語列表

一個準確的稱呼是一本百科全書的底線 --七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月22日 (一) 15:44 (UTC)

此爲條目探討斑塊,您是希望大家討論后移動還是任何維基人都可直接移動?Kou Dou 2017年5月23日 (二) 14:29 (UTC)
⊙ω⊙自然是来讨论的,如果有足够的理据来支持保留原名,我接受现实。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月23日 (二) 17:18 (UTC)
依据Google搜索结果,"网络语言"(简体)494,000;"网络用语"(简体)1,600,000;"網路語言"(繁體)50,900;"網路用語"(繁體)448,000。故敝人支持您的提議。Kou Dou 2017年5月23日 (二) 22:06 (UTC)
這不是使用頻率的問題,而是「語言」和「用語」在定義上就有所不同。另,支持移動。 -KRF留言) 2017年5月24日 (三) 01:14 (UTC)
敝人的看法是,使用頻率的高低佐證了大衆對定義的認可程度。Kou Dou 2017年5月24日 (三) 02:24 (UTC)
感谢支持,不过你所秉持的“大众认可”理念我不太认同ミ(ノ゜д゜)ノ--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月24日 (三) 06:41 (UTC)

長期編輯問題相關IP段及帳號統整

  1. 參考209.134.5.4/24討論 · 貢獻 · 封禁日誌 162.251.6.14/24討論 · 貢獻 · 封禁日誌110.4.89.15/24討論 · 貢獻 · 封禁日誌 59.124.14.100 (討論 | 貢獻 | 59.124.14.100 全域贡献 | whois | (記錄))物锣討論 · 貢獻 · 封禁日誌Yoklung2013討論 · 貢獻 · 封禁日誌,在香港相關頁面反覆刪除或隱藏內容,可能有關連性。
  2. 參考113.116.171.227/24討論 · 貢獻 · 封禁日誌183.49.86.214/24討論 · 貢獻 · 封禁日誌Techyan討論 · 貢獻 · 封禁日誌Irc782討論 · 貢獻 · 封禁日誌上海自治运动|上海外来人口问题|上海市中參與編輯,其中Techyan於上海自治运动|上海外来人口问题都是獲保護後24小時後一小段時間加入編輯。相關參與方另有浮動IP。參考183.49.86.214 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))61.224.7.230 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))編輯狀況,Galaxyharrylion討論 · 貢獻 · 封禁日誌可能有關連性。

--O1lI0留言) 2017年5月24日 (三) 01:24 (UTC)

航空事故列表,是否應在各条目前綴國家國旗圖標,以使讀者更易理解事故發生的國家。

如題,例如“2002年航空事故”模板。個人認為,讀者在閱讀過程中,首先需了解下某事故是哪個國家發生的。比如說,我在閱讀時首先會關心中國是否有發生事故,目前狀態只有仔細閱讀到“4月15日”、“5月7日”、“5月25日”處時,才發現中國國際航空、中國北方航空、中華航空都發生過事故,如果每個條目前都綴有國旗圖標,則可更加清晰。

當然,綴哪個國家的國旗圖標?需仔細討論:

  1. 飛行器所屬的國家?——貌似更符合讀者一般的認知。
  2. 發生事故的國家?——也許讀者更關心在哪兒發生的事故。比如“中國國際航空129號班機空難”,一般讀者可能更關心這是在韓國釜山發生的空難。

——碧海风留言) 2017年5月23日 (二) 06:36 (UTC)

  • (!)意見 若要加,可加的東西太多了吧?飛機形號、航空公司、傷亡人數…… 每個讀者關心的都不一樣。--Nivekin請留言 2017年5月24日 (三) 04:27 (UTC)
  • (:)回應:模板用於導航,我覺得列出最關鍵的信息以輔助應能提升閱讀體驗。如果“哪個國家飛機出事”屬於讀者從“航空事故列表→具體事故”這個場景的閱讀路徑的關鍵決策信息,那麼建議加上。反之如果某些信息不構成該閱讀路徑的關鍵決策信息,那麼沒必要列出。總結下,我的核心觀點是:
    • 航空事故模板定位在“航空事故列表→具體事故”這個閱讀路徑上。
    • “哪個國家飛機出事”是該閱讀路徑的關鍵決策信息。
      ——碧海风留言) 2017年5月24日 (三) 05:23 (UTC)
    • (:)回應 以上「飛機形號、航空公司、傷亡人數」,都可以是其他讀者閱讀路徑的關鍵決策信息。--Nivekin請留言 2017年5月24日 (三) 05:26 (UTC)
  • (-)反对:個人認為加上國旗會讓模板花花綠綠,能避免就不要在模板加入旗幟於內文(右側倒是無妨)。--Aizag留言) 2017年5月24日 (三) 05:30 (UTC)
  • 每個讀者關心的內容都不同,用粗體表示人數這種倒還不會影響排版,但國旗一加就太花了。-KRF留言) 2017年5月24日 (三) 09:52 (UTC)

empirical evidence

將empirical evidence翻譯成「實證證據」寫條目是不是個好主意?--高城 レイラ - リルぷりっ ひめチェン! 2017年5月24日 (三) 14:09 (UTC)

有翻成「實證證據」的,也有翻譯成「經驗證據」的,寫條目的想法不錯(PS en:Empirical evidence有掛模版,說其中可能有原創研究。)--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月24日 (三) 18:55 (UTC)
粗略搜尋,發現「實證證據」、「經驗證據」、「經驗性證據」都有。我個人傾向於「實證證據」,但如果建立條目的話,應在首句列出所有翻譯。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月25日 (四) 15:46 (UTC)

可靠來源?

https://read01.com/EME6D4.html

請問這個「壹讀」的內容算不算是可靠來源?

王財貴」的條目被評說「中立性有争议。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。」和「閱讀起來像是新聞稿,或包含過度的宣傳性語調。」,上述網址的內容是一篇對王財貴的讀經教育帶有批判性的報導,或許可以平衡條目的內容。--2017年5月24日 (三) 21:11 (UTC)

補充一篇相關報導:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160905000619-260301 --高城 レイラ - 愛作夢的女孩,每個都是公主 2017年5月24日 (三) 21:12 (UTC)
依稀記得是新京報報道的,說這種方式戕害了不少人。Istcol留言) 2017年5月24日 (三) 23:23 (UTC)
新京報是否是可靠來源?--高城 レイラ - 愛作夢的女孩,每個都是公主 2017年5月24日 (三) 23:48 (UTC)
可信,北京市委宣傳部是新京報的主管單位。除非它偽造了甚麼新聞,不然是可靠的。--Istcol留言) 2017年5月25日 (四) 01:23 (UTC)

試圖改善頁面上海外來人口問題,請複查。

主要修訂方向:

  1. 主題是外來人口問題而不是事件列表,將過多的事件刪除,理由同模板:Trivia/auto
  2. 刪除IRC782及相同編輯傾向IP的編輯變更,其變更涉及價值判斷(包含用詞變更,標題用詞變更,中立性問題)、廣告及宣傳性內容(觸發過濾器),並添加過多的細節內容(像是事件),因事件比例失衡使內容與主題離題。理由同模板:Newsrelease模板:Undue模板:評論
  3. 整併標題屬性相同的內容,如人口問題及教育問題,並調整標題數量,理由同模板:Too many sections

--101.12.225.7留言) 2017年5月8日 (一) 02:34 (UTC)

我是101.12.225.7,相信或不相信是不是同人無所謂,該條目目前發起更名到上海移民問題。另外IRC782在那之後做出的編輯是建立沒有內容的標題以及重複的表格內容,還有繼續堅持在低素質一詞的使用上。接在後面的同編輯傾向IP則是說反破壞後做出跟之前IRC782以及同立場IP完全一樣的編輯。正確來說,什麼話都沒說,也無視討論頁面上的內容和編輯摘要只是罵人在破壞。--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:28 (UTC)

我发现您们在条目导言部分就“低素质”问题发生编辑战,共5次回退,故而我全保护了这个条目,请先达成共识,再进行修改。--Antigng留言) 2017年5月11日 (四) 12:40 (UTC)

已經在對話頁留訊息了,將內容複製過來--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC)

Information.svg感谢您对维基百科的贡献。请留意Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯的建议。以后,您可以在您保存之前使用预览;这能帮助您找到您编辑中的错误,减少编辑冲突,并且减少最近更改页面历史的长度。谢谢合作。

Information.svg感谢您对维基百科的贡献。在作出编辑的时候,请不要忘记在编辑摘要内写下一个简要的原因。谢谢合作。

Nuvola apps important.svg 請勿再添加誹謗性內容,否則閣下將會被禁止編輯本百科。

Nuvola apps important.svg 请停止添加宣传资料,如果您有疑问,请在我的讨论页留言。反复在维基百科发布广告的用户可能会被限制编辑,以免扰乱维基百科。

可能您跟其他人聊天有提到條目編輯問題,但連內容都沒看就逕自增加重複的資料不太好吧。如果你認識那個跟你編輯立場很類似的IP或者你自己本身就是只是忘了登入,真的認為那是破壞什麼的,麻煩去互助客棧的條目探討解釋一下,至少也要用編輯摘要。最後我認為你這麼強烈的想使用低素質這個詞彙的行為本身是強烈的利用維基百科做文宣來謾罵其他上海移民,如果不是請往互助客棧解釋,為什麼這麼堅持做這些變更,也不參與討論或溝通。--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:39 (UTC)


以上內容複製自IRC782對話頁--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC) @Techyan:無視編輯戰爭議源頭,逕行在其他管理員實施頁面保護後一日回退編輯Irc782所做出的爭議編輯,參與編輯戰 附知@Antigng:,真的要回退到編輯戰前的版本應該也是43980626或者43917530,這算是無視頁面保護參與編輯戰了。--101.15.3.201留言) 2017年5月12日 (五) 16:20 (UTC)

不要冒充還增加本來沒有的內容,謝謝合作。--101.15.71.28留言) 2017年5月24日 (三) 23:47 (UTC)

「信傳媒」等新興網媒文章是「新聞報導」還是「評論員文章」?

最近有單一用戶用了大量信傳媒的來源將金融幫擴增了一堆主流媒體幾乎沒這樣講的內容,逛了一下信傳媒網站,該網站的「XX新聞」分類下大部份的文章都是只掛作者名而非「記者XXX報導」,文章最後還會說「如果你喜歡作者文章,歡迎打賞作者,您的鼓勵就是我們的動力。」,而這些作者也都會列在「專欄評論」這分類,以及網站底下的「專欄作家」中,我認為這只能算是WP:NEWSORG所說的「分析、評論員文章、通稿」,不知大家怎麼看?

還有一個叫臺灣新論的,有些文章寫「文/XXX(台灣新論記者)」、「文/XXX(台灣新論小編)」、「巡迴特派員XXX」,有些只寫「文/XXX」、「文/XXX(某某身分(無關臺灣新論的))」,網站的「關於我們」、「專欄作者」特連結都無法點擊,我認為除了註明記者或特派員的文章,該媒體其他文章也應算是「分析、評論員文章、通稿」。--LHD留言) 2017年5月25日 (四) 08:10 (UTC)

2018年冬季奧運會主頁及多個體育條目遭人不當修改

一個IP:193.93.114.33以及81.242.0.43都針對科索沃不當移除,這種要怎麼處理?目前想要對相關頁面提出保護。Simon 1996留言) 2017年5月25日 (四) 10:45 (UTC)

有關雪梨大學的校色問題

2014年開始,雪梨大學大概是因為推廣“INSPIRED campaign”,不管是大學的官方網站、手冊、畢業證書之內的資料,全部改成了以橙色和黑色為基色的背景。這一段的材料在雪梨大學的維基英文條目中有記載,但中文條目上未有提出。不知道大家怎麼看?是否需要在雪梨大學中文條目中有所記載呢?

有關資料在此 --Review-Renew留言) 2017年5月25日 (四) 06:20 (UTC)

如果的確有官方或第三方報導這兩個顏色是雪梨大學(在某Campaign底下)的基色,那當然應該記載;但如果只是因為自己觀察到所有出版物都以此為基色,那麼就只能當做原創研究,不應記載。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月25日 (四) 16:05 (UTC)
已收到你的回應。留意在英文維基百科中有關現任雪梨大學校長Michael Spence的記載中,提到這項“INSPIRED Campaign”在2008年推出,目標是大學在未來十年籌集六億澳元(到今年應該是最後一年)。[52] 2014年雪梨大學宣佈,這個Campaign已籌到4億澳元。[53] 是否需要在中文條目裏提及一下有關“INSPIRED Campaign”的內容呢?因為據我所知影響也不小,不僅是一般出版物有變化,就連包括大學官方網站都在2015年8月開始改版[54]。所以我覺得,這應該不是原創研究吧。 --Review-Renew留言) 2017年5月25日 (四) 16:29 (UTC)

上海外來人口問題更新編輯要點,請複查

參考中立性方針的部分追加一些編修要點,部分編修要點列於Talk:上海外来人口问题/to do

  1. 舊版本的治安事件拆出去獨立成為一個列表,避免WP:不合理的比重以及WP:中立內[中立性爭議及其處理中]的[中立性與可查證性]章節所敘述的問題。
  2. 檢查用字及敘述是否還存在Template:NewsreleaseTemplate:Fanpov的問題。

因為發起討論和請其他編者校閱編輯問題後,只有IP宣稱反破壞以及Irc782的不理會(看貢獻似乎熱衷投票),同步更新所有有此討論串的頁面關於編修的重點摘要,另請勿冒充身分(即便IP是浮動也不該利用這點)。--101.10.96.50留言) 2017年5月25日 (四) 16:47 (UTC)

目前已做出任務列表,並帶頭擴寫就業相關問題一節內容,擴寫婚姻問題內容,擴寫人口問題內容。--101.10.96.50留言) 2017年5月25日 (四) 17:20 (UTC)
本次改善相關頁面工作200分鐘(3時20分),暫且停工。--101.10.96.50留言) 2017年5月25日 (四) 20:04 (UTC)

其他

標誌字體

在制作v2中文維基標誌時,由於當時沒有適合的自由版權中文宋體,所以用了非自由字體Kazura Mincho。現在自由版權的思源宋體推出了,各位覺得應把標誌字體改成思源宋體嗎?Emphrase💬📝 2017年5月11日 (四) 18:48 (UTC)

我觉得应该采用与英文字体最相近的--百無一用是書生 () 2017年5月12日 (五) 02:35 (UTC)
我覺得如果思源宋體使用字重不是太重來寫,字橫筆與直筆的粗幼差異較少,便會較接近英文標誌用的Linux Libertine。Emphrase💬📝 2017年5月13日 (六) 17:32 (UTC)
思源宋體的「維」字絞絲邊用三點而不是「小」,這要做幾個效果圖讓大家判斷判斷。原則上用開源字體是更好的。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月15日 (一) 11:40 (UTC)
思源宋體 
Kazura Mincho 
請看效果如何。請特別留意「維」、「的」和「全」字。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月17日 (三) 12:45 (UTC)
有圖片可供參考後,我覺得把「維基百科」四個字的字重減低,令整個標誌的感覺沒有舊的那個扎實。我實驗後,覺得「維基百科」四個字用日文版思源黑體粗體,然後下一行使用中文版半粗體,效果最佳。Emphrase💬📝 2017年5月18日 (四) 18:58 (UTC)
繁體 
簡體 
樓上的版本 
現時標誌的Kazura Mincho 
的確用日文版的「維」字更像現在的版本,較粗的字體也顯得更沉穩。支持以上最左的繁體版本。目前的標誌在大陸簡體環境下會以簡體顯示,還是以一樣的繁體版本?鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月19日 (五) 14:10 (UTC)
大陆的标记当然应该是简体字-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月20日 (六) 05:28 (UTC)
我的瀏覽器就算在登出狀態下,也無法顯示出簡體標誌。我只想在現在的簡體標誌和你的簡體標誌之間做個比較。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月20日 (六) 14:49 (UTC)
看來現在使用版本都有簡體版File:Wikipedia-logo-v2-zh-hans.svgEmphrase💬📝 2017年5月20日 (六) 16:26 (UTC)
我測試後,看來如果把瀏覽器的語言次序中,簡體中文放在繁體前,便會使用簡體版標誌。Emphrase💬📝 2017年5月20日 (六) 16:28 (UTC)
如果確定改用新字體,是誰負責更改呢?如此看來,這並不是甚麼有爭議的議題。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月25日 (四) 15:38 (UTC)

RfB是否需要回答三个问题

就是{{RfA}}自带的那三个。申请成为监督员/查核员应该不用吧,主要是看到白河君在RfB中主动回答了三个问题,所以来问问。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月12日 (五) 06:33 (UTC)

不用。--J.Wong 2017年5月21日 (日) 15:18 (UTC)

能否给条目中一些生僻字或易错字标音

如题。Minecraft Wiki就是这样搞的,例如流髑蠹虫。维基百科不知道能不能效仿这种标拼音的方法,例如zhè溪水库。(顺便注意一下,如果标上了拼音,不要让重定向小工具出错。)--SolidBlock留言初三罄竹难书的教育制度和中考使我无法活跃 2017年5月13日 (六) 02:36 (UTC)

(~)補充:这种方法只能够表示出声音,难以体现出格式。所以我觉得首段一些加粗的内容可以使用括号里面写拼音,例如柘溪水库(Zhèxī Shuǐkù)。其实用括号的方法在少量页面已经普及,但通常只用于词语中的单字,不知能否普及各个页面。还有,标在文字上面的注音方法依然可以用于内容中的一些单字,例如:旋转(xuánzhuǎn),意思是一个图形绕一个点zhuàn动一定的角度……不知大家如何看法。--SolidBlock留言初三罄竹难书的教育制度和中考使我无法活跃 2017年5月13日 (六) 03:30 (UTC)

這一點以前好像有討論過。就像在英文維基上有對生僻詞加上英美讀音,在中文維基原則上也應該對生僻漢字加上讀音,幫助讀者。不過,有以下三點須要注意:
  1. 讀音必須有可靠來源;
  2. 何謂生僻見仁見智,如生僻字條目把「磡」字列為生僻字,但香港人對紅磡再熟悉不過。還有常被讀錯的「粗guǎng」(普通話)和「骨gaak3」(粵語)是否也應該加上注音?
  3. 從地域平等的原則上,應納入哪些漢語方言?大陸和台灣的標準漢語當然須要納入,我認為粵語也要。那麼客家、台語呢?使用者比粵語多的吳語呢?是吳語中的上海話、杭州話還是紹興話呢?這點須要在廣泛討論後確切地定下來。
我個人支持適量加入注音,特別是生僻字(如鄜州)和特殊讀音的常見字(如麗水台州),但只適宜列於首句或訊息框之中。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月14日 (日) 19:01 (UTC)
  • 讀音問題還是交給維基辭典處理比較穩妥。我已經想像到若引入此機制,將出現大量讀音文,反而影響閱讀。—AT 2017年5月14日 (日) 19:04 (UTC)
user:Yinweichenuser:AT[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]](!)意見:中文维基百科是普通话为主的,所以应该标普通话读音为主,粤语音最好到粤语维基百科去实现;或者在维基百科也可以标粤语音,但通过小工具借助显示的语言变种来过滤一些标音。关于来源问题,可以依靠《现代汉语词典》或者《新华字典》,或者可靠的网站。维基词典有可能不太适合。常被读错的就是我所说的“易错字”,当然也要,例如fēi。此外,一部分人熟悉并不代表绝大多数人熟悉,例如Minecraft Wiki里面一些有经验的玩家肯定都晓得流髑、蠹虫,但大多数人不晓得。--SolidBlock留言以签名时间为准,距离中考还有32天。 2017年5月15日 (一) 13:13 (UTC)
中文維基百科從來不是以普通話為主,而是以現代書面漢語為主。這一書面語言雖然在語法和用詞上最接近普通話口語,但也是所有漢語方言的正式書寫用語。每個漢字均可以用任何漢語方言讀出來。在香港,所有以粵語表達的,都會用標準漢語作為書面語書寫出來。有不少會使用中文維基百科的香港人,甚至不會也不須要說流利的普通話。粵語維基百科所用的,是對粵語的另一種書寫方式。那個維基的存在,並不意味著這個維基就是「普通話維基百科」。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月15日 (一) 13:55 (UTC)
哦,知道了,那么应该怎样做呢?既标粤语又要标普通话吗,然后通过繁简转换来过滤拼音吗?--SolidBlock留言以签名时间为准,距离中考还有31天。 2017年5月16日 (二) 13:12 (UTC)
言之過早。我們還未決定是否引入拼音呢。就像英文維基會把英美讀音並列顯示,有時甚至加入當地方言的發音,中文維基也不應根據地區隱藏某些方言的拼音。現在看來,反應好像不太熱烈。鋼琴小子 留言 貢獻
不如等一等管理员的高见吧。--SolidBlock留言以签名时间为准,距离中考还有30天。 2017年5月17日 (三) 13:35 (UTC)
  • (!)意見:我觉得可以考虑“首段一些加粗的内容可以使用括号里面写拼音,例如柘溪水库(Zhèxī Shuǐkù)”但应当只局限于生僻字,而且有人不懂拼音只懂注音什么的,这个情况应当留意起来。-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:36 (UTC)
    嗯,我去柘溪水库硝酸铵三聚氰胺等页面尝试尝试,看看效果如何。——SolidBlock留言以签名时间为准,距离中考还有26天。 2017年5月21日 (日) 10:32 (UTC)
  • (-)反对给条目内文中的偏僻汉字注音,因为会影响版面且感觉没有必要。如果是标题的话,我觉得可以适当注音。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回復請ping 2017年5月25日 (四) 15:42 (UTC)
  • 部分(-)反对,添加標音有沒有地域觀點,和阗玉柘溪水库這兩種標法要哪一種?還是兩個都標?另外標示法我推薦跟新聞一樣的方式 (蒷,音同雲)這樣。另外化學條目堅決反對這樣標式。--Zest 2017年5月25日 (四) 18:28 (UTC)

更改左面的欄目

希望左面的欄目裏互動客棧之下增加互助客棧的子頁面,像這様

互助客栈

消息
方針
技術
求助
條目探討
其他

還要加入條目評選

條目評選

新條目推薦討論
優良條目評選
特色條目評選
特色列表評選
同行評審

——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 05:51 (UTC)

表示我现在也用common.js显示互助客棧的子頁面。说实话我觉得在这里煮估计很难得到共识,自己改改js自己看得开心就好了啦。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月16日 (二) 03:01 (UTC)
(-)反对,现在显示的都嫌多。这个放在社群首页就好了。没必要啥都恨不得谁都能看到--百無一用是書生 () 2017年5月16日 (二) 03:03 (UTC)
@Shizhao:字詞轉換、知識問答的重要度次於條目評選,有字詞轉換、知識問答就必須有條目評選。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 03:43 (UTC)
(-)反对,毫无必要,而且这样会导致不对齐从而损害美观度。-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:34 (UTC)

建議簽名按鈕的破折號改用全形

目前較多人使用全形,而且全形較為連貫。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 06:10 (UTC)

  • 贊同將「--」改為一個「-」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月16日 (二) 07:04 (UTC)
    • @Aotfs2013:不是說將「--」改為一個「-」,是説將「--」改為「——」。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 09:24 (UTC)
      • 我覺得「—」就足夠了,長度也與「--」較相近。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月16日 (二) 09:37 (UTC)
        • @Aotfs2013:中文的破折號是「——」,「—」及「--」不是標點符號,而且「——」較多人使用。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 13:13 (UTC)
  • (+)支持,我觉得一个—和两个—都没有问题。--SolidBlock留言以签名时间为准,距离中考还有31天。 2017年5月16日 (二) 13:15 (UTC)
  • (?)疑問:應怎麼修改?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月17日 (三) 08:42 (UTC)
  • 目前較多人使用全形[來源請求]。我怎么觉得用--的更多,比如本页当前版本。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月18日 (四) 01:11 (UTC)
    • --是預設。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月18日 (四) 01:55 (UTC)
    • (-)反对,签名又不是句子,没必要用破折号--百無一用是書生 () 2017年5月18日 (四) 02:15 (UTC)
      • (?)疑問:不是句子就沒必要使用正確標點符號?方針那面較多人使用「——」。寧願使用看起來像虛線的「--」也不使用實線「——」?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 03:11 (UTC)
  • (!)意見 若是中文句子就不應有英文簽名;用英文簽名又何用計較破折號是中是英?--Nivekin請留言 2017年5月18日 (四) 03:30 (UTC)
    • (:)回應:英文傾向使用半形,中文傾向使用全形。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 04:02 (UTC)
  • 如果每个用户一个自定义就好了。我个人常用破折号。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 04:12 (UTC)
  • 为什么要纠结这种事情? --Kuailong 2017年5月18日 (四) 21:11 (UTC)
  • 我覺得跟本無訪,上面的簽名按下去自動是兩個--,不用那個自己簽個☆♡¤®©也無傷大雅,反正我也沒在看別人簽名前面是什麼符號[開玩笑的]。☆Zest 2017年5月18日 (四) 21:27 (UTC)
  • 如果真的有人喜歡「--」,設一個「--」簽名,一個破折號簽名。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 02:33 (UTC)
因为我不认为签名前的--是破折号的语义--百無一用是書生 () 2017年5月19日 (五) 03:11 (UTC)
那麼閣下認為是甚麼?破折號有出自……的意思。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 14:22 (UTC)
  • (!)意見:这个应该让用户自行选择-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:22 (UTC)
    • 沒錯,但無論用「--」還是「——」都會造成麻煩,除非設兩個吧。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 12:47 (UTC)

投票是否被滥用?

这个问题是只存在于中文维基?还是广泛存在于维基的其他语言(可以无视)?查阅论述维基百科:投票维基百科:投票不能代替讨论维基百科:投票是邪恶的,以及方针维基百科不是民主试验场,这是否因为华人在现实世界中缺少民主试验?还有,在维基百科:投票中,有三种方法,共识票制、赞成票制、多数票制,为何在中文维基更多使用共识票制,而赞成票制和多数票制几乎消失。特别是在Wikipedia:互助客棧中。(这个话题请勿投票,根本没有投票选项) --🎂🎂㊗ღ✿钱蓓婷 张语格汪束✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月18日 (四) 19:59 (UTC)

因为投票太简单,共识制才是wiki的基础--百無一用是書生 () 2017年5月19日 (五) 03:14 (UTC)
  • 我覺得與華人現實世界無關吧⋯⋯或許是討論太費時間?所以投票,按照少數服從多數決定比較容易執行,畢竟以票數多寡來決定事情十分正常,當然此有違百科之旨,以票數多寡而忽略整體意見。Istcol留言) 2017年5月19日 (五) 13:03 (UTC)
  • 共識制固然是基礎,但中文維基人都是志願者,往往一個人擔當著一個很大範圍的編輯角色,時間和精力十分有限。相對而言,英文和德文維基百科(其他不知道)往往有幾個人一起管理某個課題的相關條目,因此可以更細緻地討論某議題的各個方面,也更有意願以達成共識為目的。比如,在英文那邊經多人詳細討論、多次修訂才寫出的萬字長文,到了這邊就只由一個人翻譯,幾年之內都沒有人作改正錯別字以外的修訂。這類條目在評選優特時,在英文那邊有參與過的編輯團隊成員以及同學科其他條目的編輯者一起分工審閱,對具體章節、來源進行評價;而這裡就只有四五個走馬觀花的外行「評審員」,自然只能說出個「符合優良條目規定」。除此之外,中文維基的不少議題還涉及到華人之間本身的政治爭拗,這時許多討論的態度都不再是去尋找有理的論點,而是去靠邊站隊,從個人原則上支持或反對某個立場。以上微薄之見。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月19日 (五) 14:02 (UTC)
  • 其實這幾年很少開投票。依規定要事前公告投票主旨、開始和結束時間,這些都要確實做到才對。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 13:06 (UTC)
  • 这问题没法回答,“能否被滥用”,当然不行啊,在这里滥用什么都不行啊。--Tiger留言) 2017年5月20日 (六) 15:57 (UTC)
  • 其实,在下想说的是滥用投票模板。--🎂㊗ღ✿李钊 王晓佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年5月25日 (四) 18:22 (UTC)

Category:2017年建築

可以幫忙建立嗎?--Jru24留言) 2017年5月19日 (五) 13:47 (UTC)

已有Category:2017年完成的建筑物 -KRF留言) 2017年5月19日 (五) 14:02 (UTC)
對應英文維基Category:2017 architecture--112.119.12.169留言) 2017年5月19日 (五) 14:04 (UTC)
注意:完成的建筑物和建筑是两个分类,虽然我感觉着挺容易混淆的,但我估摸着建筑这个分类通常还可以包括建立的建筑公司和建筑业界新闻。--淺藍雪 2017年5月20日 (六) 11:45 (UTC)

可靠來源 Reliable sources

剛才讀了這篇文章

請問這間報社的出版物是否是維基百科的可靠來源呢? --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 14:10 (UTC)

@Wolfch:不好意思,想請教一下,這個議題適合在這個版詢問嗎?謝謝!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 14:18 (UTC)

這個議題可能比較適合在Wikipedia:互助客栈/条目探讨或是Wikipedia:互助客栈/其他提出--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 21:30 (UTC)

建立-创建的词汇转换有问题

如题。在我的用户空间页“德国在波罗的海的地皮的庇纳门建立了火箭研制中心”被显示为“德国在波罗的海的地皮的庇纳门创建了火箭研制中心”-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月20日 (六) 05:25 (UTC)

根據上下文,應該沒曲解原意,所以,轉就轉了吧。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月24日 (三) 16:32 (UTC)

Qqqyyy的RFCU案件

兩組帳號雖然在2017年1月7日公告為共用IP帳號,不過因為兩組帳號多次交互評論同一類型條目,因此我認為無法視為合理使用帳號的理由,基於本次案件較為複雜,因此我這邊的立場是採取編輯禁制手段,禁止其中一人針對同一類型條目進行編輯以及相關的評論等,雖然本地編輯禁制方針尚未通過,基於現狀來看因此依照五大支柱動用例外權來執行,我想聽聽看各位管理員以及行政員對於本次案件的看法。(from T.A Shirakawa) --N-C16留言) 2017年5月20日 (六) 15:28 (UTC)

慈中維基翻譯工作坊

今天在下會到慈濟中學舉辦工作坊,由於牽涉單一網域同時註冊多個帳號的情形,會由管理員@KOKUYO:預先批量註冊多個帳號,特此報備。---Koala0090留言) 2017年5月21日 (日) 03:28 (UTC)

请问:其他语言栏的“数字文档”是什么?

例如文在寅条目左边其他语言栏的印地语左边有一灰色的实心圆,鼠标悬浮在上面时显示“数字文档”。然而点进去好像看不到什么特别的内容。弱问这个到底是什么啊--如沐西风留言) 2017年5月22日 (一) 15:20 (UTC)

不知道,參見d:Q28064618d:Special:WhatLinksHere/Q28064618。--A2093064#Talk 2017年5月22日 (一) 15:49 (UTC)
我已经给删掉了。估计是错误标示。这个是用在维基文库上的--百無一用是書生 () 2017年5月23日 (二) 02:58 (UTC)

User:Father vice

半年來沒有任何活動,獲通知後上來作幾個編輯,但沒有執行管理員職務,這人應否主動辭任?--112.119.12.169留言) 2017年5月23日 (二) 14:16 (UTC)

已有用戶提名至「Wikipedia:管理員的離任/提請取消不活動管理員的權限」。--J.Wong 2017年5月24日 (三) 02:40 (UTC)
好像讨论过,只要OP能保障操作的话,就无需要移除权限。是很无赖但规则如此。当然你可以试下劝退,但是受不受是另一回事。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月24日 (三) 02:57 (UTC)
當管理員獲得權限後,案目前規則無規定不活躍、沒有行使權力須離任。題外話,昔日寫作苦思筆名,見此名覺甚趣,倏忽十年矣。-Istcol留言) 2017年5月25日 (四) 01:17 (UTC)

Theodoreianmo2致各位維基人的道歉信

致 各位維基人:

大家好,我是Vinct 1998,也就是三年前中文維基百科的破壞者Theodoreianmo2。

2014年5月,當時我十一歲,在中文維基百科作了首次的破壞。當時,我申請成為管理員,並使用分身賬號,投假票。此事導致我被封禁一天。封禁之後,我仍然沒作悔改,甚至變本加厲。2014年暑假,正值第十三次動員令之時,我篡改了動員令頁面,令各位維基人不便,之後被封禁三個月,至九月九日解封。在此之後,我漸漸覺得慚愧,和不安。有些維基人對我有偏見,我覺得那些偏見是應該的,因為我實在犯了很大的錯。在此,我向所有維基人致以最真誠的,發自內心的歉意。

在此,我特別要向兩位維基人道歉:

第一位是Siiftun1857君。我舊的用戶頁明顯就是照抄您的。您也多次提醒過我,後來,在我被封之時,甚至有人懷疑我是您的分身賬號。在此,因為我的自私而令您蒙受的損失,我要向您說一聲:對不起。

第二位是春卷柯南夫子君。您在我被封禁後,談論過我,但我竟然在您的用戶討論頁作出破壞。我也感謝您,因為您的言論,令我開始反省自己。感謝和對不起。 我在此希望,各位維基人能寬恕我的過錯,就算您們認為不能寬恕,我也沒問題。因為我真的犯了很嚴重的錯。

謝謝各位。

Vinct 1998

2017年5月24日

p.s. 本人文筆差,如有任何語氣、用辭等錯誤,還望各位指正。—以上未簽名的留言由Vinct 1998對話貢獻)加入。

  • 俗話說「知錯能改 善莫大焉」。(PS 記得使用--~~~~來簽名喔)--Zest 2017年5月24日 (三) 06:59 (UTC)
  • 不要再犯就好了。--Outlookxp留言) 2017年5月24日 (三) 07:04 (UTC)
  • 沒簽名 囧rz...--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月25日 (四) 07:18 (UTC)
  • 没事,你的歉意我们都看到了,不要再犯就好了。--Nbfreeh 2017年5月25日 (四) 13:24 (UTC)
  • 望勿再犯即可。--Lanwi1(留言) 2017年5月25日 (四) 13:26 (UTC)
  • 尊敬的阁下,道歉信什么的,看看就好。最重要的是,对维基百科作有建设性的贡献,如前一个不能做到,最起码不作恶观其言而察其行!(言语中有些不客气,请见谅。)--🎂㊗ღ✿李钊 王晓佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年5月25日 (四) 18:18 (UTC)

不重要提案

根据BAG显示,机器人审核小组(Bot Approvals Group)的通用缩写是BAG,由于机器人审核小组这个名字太长,一般大家也都把这个小组叫做BAG。可是,BAG给人一种“包子,窝囊”的感觉,不知道大家有没有同感 = = ,我想要不要改成Bot Approvals Team(BAT),会不会好一点。BAG的重定向和模板什么的都还留着以和其他语言版本保持一致,只是名字变一下,这样缩写好听一点。有人同意吗?Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 07:55 (UTC)

  • 感覺沒太大問題。--J.Wong 2017年5月24日 (三) 07:59 (UTC)
  • (=)中立,其他维基似乎都是 BAG。如果真的要改的话,不如改个更帅的。Dargaseatcs 2017年5月24日 (三) 08:02 (UTC)
    • Team for Automated Memeber Evaluation = TAME ; ) Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 08:06 (UTC)
  • 百度、阿里巴巴與騰訊。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
  • 維基VIP要不要改 感覺很尊貴[開玩笑的]。--Zest 2017年5月24日 (三) 23:33 (UTC)
  • 叫八哥吧,bag的音譯--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月25日 (四) 07:16 (UTC)
    • 和bug很像啊,(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月25日 (四) 12:22 (UTC)

大量發送維基百科獎勵紙本授獎機制調查

維基獎勵提供「紙本授獎申請」討論的半年後,在下諮詢了台灣維基媒體協會秘書長Reke閣下;Reke閣下婉拒了主辦「紙本授獎申請」的提議,不過建議在下向基金會申請project grant辦理紙本授獎。爰此,在下已針對申請project grant製作一份問卷(請在大量訊息發送前不要填寫),將發送給2017年5月24日前擁有維基榮譽的所有編輯。並根據MMS在此提出發送問卷的討論,謝謝。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月24日 (三) 15:34 (UTC)



google docs对大陆部分用户不是很方便,因为有的编辑改的是针对维基百科的hosts,不一定能打开google。--Nbfreeh 2017年5月25日 (四) 13:20 (UTC)

不重要提案2

http://imgur.com/a/X08nz 本链接显示新闻动态在窄屏幕中的渲染情况。因此我想给它弄个min-width = xx em,或者responsive css使得图片在银幕宽多少之下取消float特性。Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 21:33 (UTC)

修改MediaWiki:Blockedtext的對話頁申訴連結

如題,讓點擊「您可以按此在討論頁闡明您的疑問或要求複核的理由」後的preload能夠自動填入封禁ID,此舉能方便封禁申訴進行。參見Draft:MediaWiki:BlockedtextDraft:Template:Unblock/preload(此草稿也有自動填入IP,但可以去掉)--A2093064#Talk 2017年5月25日 (四) 01:21 (UTC)

維基新聞需要新增一位臨時管理員

維基新聞現在是個不活躍的項目,每周的平均編輯數相當低。目前有3位管理員,沒有行政員。我查了一下編輯貢獻,最近一位登入的管理員是在十天前,第二位是三周前,第三位是一個月前。其實十天登錄一次對於維基新聞的管理而言沒太大問題,因為編輯量並不高;問題在於偶爾會有需要快速刪除,或者頁面存廢討論的操作(維基新聞的存廢討論方針是3天),另外還有新聞發布36小時後需要永久存檔全保護,這些工作都需要管理權限。所以是否有維基百科的用戶願意兼任維基新聞的臨時管理員,如有必要,我會在提報快刪或存廢討論時到維基百科通知這位臨時管理員,這樣就不需要天天到維基新聞查看。(本文同步發表於ZHWN與ZHWP)--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月25日 (四) 12:16 (UTC)

兩個問題:1.這位維基新聞的臨時管理員是否必須具有維基百科的管理員(或行政員)資格 2.「臨時」到何時? -KRF留言) 2017年5月25日 (四) 14:16 (UTC)
这个关于維基新聞项目的话题有必要在此呈现,是否移动至wp:知识问答更佳。--🎂㊗ღ✿李钊 王晓佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年5月25日 (四) 19:21 (UTC)

2018年冬季奧運會主頁及多個體育條目遭人不當修改

一個IP:193.93.114.33以及81.242.0.43都針對科索沃不當移除,這種要怎麼處理?目前想要對相關頁面提出保護。Simon 1996留言) 2017年5月25日 (四) 10:36 (UTC)