维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 Mys 721tx濫權,任意封禁用戶 75 18 Uranus1781 2021-01-12 18:26
2 提议用机器人清理违反UP#11的用户空间页 7 5 IN 2020-12-03 02:07
3 建议在公告栏添加“请巡查员加紧巡查条目”信息 3 3 Yining Chen 2021-01-09 21:51
4 請求幫忙批量更改圖片的圖像描述頁有「中華民國總統府│政府網站資料開放宣告」的網址 6 5 S099001 2021-01-09 20:22
5 转载中新社报道影片的问题 11 5 Wcam 2021-01-12 05:57
6 为审阅员建一个交流页面(續) 7 4 Fire-and-Ice 2021-01-06 19:41
7 兩位管理員候選人違反指引:投票程序有誤 24 8 Sanmosa 2021-01-06 14:53
8 請社群決斷 18 7 2001...B23B:88B6 2021-01-14 12:22
9 Category:黃冰楠的維基用戶分身 11 4 AndyAndyAndyAlbert 2021-01-15 07:55
10 Wikipedia:新条目推荐/候选遭到移動 2 2 Easterlies 2021-01-13 23:23
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

Mys 721tx濫權,任意封禁用戶[编辑]

Mys 721tx與u:ArikamaI在條目來源上發生爭議,但沒有避嫌,直接把u:ArikamaI永久封禁,而且Mys 721tx長期對用戶不友善,任意封禁用戶,請大家討論一下如何解決這個問題。--203.145.94.220留言) 2020年10月20日 (二) 12:21 (UTC)

Wikipedia:可供查证:"添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。"User:ArikamaI数年持续创建劣质来源条目且警告后持续创建此类条目。该IP用户对此却视而不见,真是可笑。-Mys_721tx留言) 2020年10月22日 (四) 03:48 (UTC)
Wikipedia:申请解除权限/存档/2020年,ArikamaI說的「M3夜視狙擊鏡:內文與來源都來自英語維基中有"M3 Sniperscope"的條目。」是指英文維基百科某個或某些有提及「M3 Sniperscope」一詞的條目,不是指頁面名稱為「M3 Sniperscope」的條目,在這一點上不像是「公然撒謊」。--Mewaqua留言) 2020年11月16日 (一) 16:44 (UTC)
全文中只有"M3夜视狙击镜为美军M1等红外夜视仪的改进型..."一段是en:M1 carbine所提及内容。条目中断言"M3夜视狙击镜为美军M1等红外夜视仪的改进型,在耐用性和有效射程上有了很大的提高"既不存在于英文条目中,亦不存在于其所列来源中。使用该来源的行为本身更展示了ArikamaI无辨别不可靠来源的能力。-Mys_721tx留言) 2020年11月17日 (二) 19:05 (UTC)
「有效射程(應該是指可視距離)上有了很大的提高」還是可以在列出的來源rt66.com的網頁的內容推斷得到,雖然該來源看似是非知名人士或專家的個人網頁,非可靠來源。--Mewaqua留言) 2020年11月18日 (三) 03:52 (UTC)
另外,「它們主要被夜間哨兵...向民間出售的剩餘物資。」一段可以在enwp「M1 carbine」條目找到對應的「They were used primarily in static defensive positions in Korea ... In total, about 20,000 sets were made before they became obsolete, and were surplussed to the public.」--Mewaqua留言) 2020年11月21日 (六) 13:22 (UTC)
  • 我覺得應該不至於永久封禁,封禁個半年當作警告也行呀。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月22日 (日) 09:16 (UTC)
    Wikipedia:封禁:"封禁不应被用作记录用户的警告,因为短暂的封禁一般均被视为惩罚性的封禁,而且对该用户也有不良的影响。"该用户就条目来源在9月、10月两次受到警告后公然创建完全无来源条目(D型消聲榴彈發射器)。警告显然已起不到督促其改正其行为的作用。-Mys_721tx留言) 2020年11月23日 (一) 06:03 (UTC)
言下之意是長半年的封禁期並不能打消該用戶建立相關條目的意願?SANMOSA SPQR 2020年11月23日 (一) 08:35 (UTC)
即使如此,個人認為不至於一次就永久封禁。先給予相對短期的封禁,若無改善再永久封禁也不遲。他也是資深用戶了,應當了解底線所在。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月23日 (一) 08:45 (UTC)
有人近期在迪美雅·芭辛絲姬阿布羅斯足球俱樂部條目加入大段無來源內容,但我覺得不會有人會向該位用戶發出警告。--Mewaqua留言) 2020年11月23日 (一) 10:48 (UTC)
  • 參閱可供查證方針,缺乏来源的內容将可以被删除。條目的內容如缺乏可靠來源,可通過移除相關內容處理,亦在可條目掛上提示模板,也可在相關文句添加來源請求的註釋,對於來源問題較嚴重的條目可提交到存廢討論。Mys 721tx君只是在2020年9月30日及10月4日在其討論頁發出兩次警告,條目的內容如有問題應以刪削處理並通過討論尋求共識,封禁乃為最後手段,永久封禁更應在沒有其他替代措施下才執行,在進行中之移除ArikamaI權限討論亦未由第三方管理員結案,在此情況下便進行永久封禁,因此Mys 721tx君的做法並非沒有爭議。--Uranus1781留言) 2020年11月26日 (四) 04:38 (UTC)
    巡查豁免除权和封禁没有依赖关系,制止其持续创建无来源条目显然不需要等待除权结案结束后完成。该用户:
    1. 所创建条目自2009年系统性地缺乏来源,在11年中无改善。Wikipedia:可供查证:"添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。"刚刚加入维基百科时创建缺乏来源条目尚可以不熟悉方针开脱。
      M1 76毫米坦克炮仅因英文原文来源充分而带有来源,不代表该用户创建条目的平均水平。
    2. L3A1刺刀中编造来源中没有的内容。该用户有意识地添加无关来源,因此可合理判断其知晓可供查证方针的存在。
    3. 在警告后公然创建无来源条目(D型消聲榴彈發射器),完全否定了任何可能存在的善意。
    对上述行为视而不见是典型的诉诸中庸。-Mys_721tx留言) 2020年11月26日 (四) 05:18 (UTC)
過往因內容問題而被永封的用戶多涉及屢次建立胡言亂語或內容空泛並符合快速刪除的條目。可供查證方針已經說明可移除缺乏來源的內容,內容的翻譯問題及有爭議的內容可先行移除並在討論頁提出討論,閣下提述之條目-诉诸中庸不但來源貧乏且絕大部分內文缺乏來源註釋,以Mys_721tx君的觀點不就是閣下所謂之劣質條目。--Uranus1781留言) 2020年11月26日 (四) 06:12 (UTC)
  1. 由于内容被永久封禁的用户显然不仅限于上述两种条件。以此推论对于屡次违反Wikipedia:可供查证的封禁不合理是换质不换位
  2. Wikipedia:可供查证还规定:"添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。"Wikipedia:封禁:"以下列出部分被认为需要对账户作出封禁的行为...持续的干犯其他方针与指引。"对屡犯者实施封禁理所应当。
  3. User:Uranus1781将其所犯谬误转移到谬误相关条目的质量中上,是稻草人论证
-Mys_721tx留言) 2020年11月26日 (四) 06:32 (UTC)
管理員辛苦了。晚輩也覺得或許可考慮改為中短期封禁,畢竟該用戶貢獻不少,永封似乎有點可惜。但仍尊重管理員的多方考量與判斷。勞您費心了。--Hjh474留言) 2020年11月25日 (三) 12:57 (UTC)
英文維基有一種做法:資深用戶在封禁6個月後提請解除永封,理由若為管理員採納,即可解封;不知中文維基過去有沒有類似的作法或案例。--Hjh474留言) 2020年11月26日 (四) 02:28 (UTC)
Standard offer需要用户保证此后不再进行导致封禁的行为。-Mys_721tx留言) 2020年11月26日 (四) 02:38 (UTC)
  • 回覆 Mys_721tx君於2020年11月26日所作之辯解:
1. Mys 721tx君曰:「Wikipedia:可供查证:"添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。"」如此,就不應故意忽略該方針所載之「否則,這些內容可能被移除。」而此乃內容方針,方針指出可移除因來源不足而被質疑的內容,卻未有明文指出用戶建立來源不足的條目將會被永久封禁,君如要引用此方針作為封禁理據,就必須對此作出合理解釋,包括被封禁用戶,维基百科:封禁方针亦明確指出「知會用戶:在執行封禁時,管理員必須給予一個具體原因,讓被封禁的用戶知道自己被封禁的原因。在執行封禁的介面中,已有一些封禁原因可供選擇,管理員也可以輸入其他封禁原因。除非有特別原因,管理員應在被封禁的用戶的對話頁解釋封禁原因,避免產生任何誤會。管理員可使用一些標準通知模板」,惟 君截止2020年12月1日仍未有依據方針向有關用戶作出通知及解釋封禁原因,君自行採取封禁行動後,還得有用戶在本頁作出投訴才本頁發表封禁的觀點。
2. Mys 721tx君曰:「所創建條目自2009年系統性地缺乏來源,在11年中無改善」「刚刚加入维基百科时创建缺乏来源条目尚可以不熟悉方针开脱。」「M1 76毫米坦克炮僅因英文原文來源充分而帶有來源,不代表該用戶創建條目的平均水平。」ArikamaI君從2009年起至2020年10月間共建立1081個條目,有24個被刪除,今年創建116個條目,沒有1個被刪除,而查閱 ArikamaI君近兩三年所建立條目之情況,不符合 Mys 721tx君所稱:「所創建條目自2009年『系統性地』缺乏來源」。至於君稱:「不代表該用戶創建條目的平均水平」,如 Mys 721tx君在11年以來已發現其所創條目有平均水平的問題,那麼為何長期以來都不在條目討論頁或在 ArikamaI君之討論頁,就內容的水平問題直接提出討論,並可避免對水平作出主觀的判斷。
3. Mys 721tx君曰:「警告顯然已起不到督促其改正其行為的作用」在下於上面所提出的是該不該封的問題,而是否永久封禁,也被多位編輯質疑。查閱 ArikamaI君的封禁記錄,ArikamaI君之前並未有因為創建沒有來源的條目作為理由的封禁,而大量以機器翻譯的1週封禁也是2009年之事,近5年都沒有被封禁。WP:BLOCK指出封鎖應為最後的手段,Mys 721tx君作出永久封禁,而不是先作有限期的封禁,亦被其他編輯指出是否 Mys 721tx君定論有限期的封禁不足以令 ArikamaI君打消建立該類條目的意願,非立即永久封禁不可。
4. Mys 721tx君曰:「對警告無效的用戶予以封禁理所當然。避嫌是明顯的紅鯡魚」好幾位編輯提到 閣下對 ArikamaI君的永久封禁沒有避嫌。既然 Mys 721tx君於2020年10月5日在Wikipedia:申请解除权限/存档/2020年尋求解除 ArikamaI君的權限,而 AT君亦已經著手處理,並知會雙方 Mys 721tx君及 ArikamaI君提出各自的理據,亦有初步對話,Mys 721tx君在此事上已屬其中一方。雖然在緊急情況下,管理員可對疑嚴重違規的用戶作出必要的封禁,但緊急情況是指仍在建立胡言亂語、惡作劇、人身攻擊的頁面,或者大量建立宣傳推廣頁面,至於 閣下提及「在警告後公然創建無來源條目(D型消聲榴彈發射器)」顯然不符合緊急情況,該頁面也不符合快速刪除,當時的情況遠未達到須要立即封禁、即時制止,完全可先作出提報及由第三方管理員處理。如認為須要可提報到破壞或不當行為頁面,不應繞過提報機制及交由其他管理員作出判斷,自行執行永久封禁。
5. Mys 721tx君曰:「不代表該用戶創建條目的平均水平」,君在批判其他用戶創建條目的水平,以至包括11年前的條目,然而 Mys 721tx君是怎樣評判創建條目的平均水平呢? Mys 721tx君在2009年至今創建63個條目,排除重建的條目有1個名下條目被刪除,就隨機查看弹道学創建時的情況 [1] 及同期對於英文版 [2] ,不就是沒有任何來源之後由其他維基人修繕;
還有在2017年4月24日,Mys 721tx君而言已算近期創建的條目普通外科 [3] ,參閱同期的英文版條目是載有來源 [4] ,在中文版作為正式條目卻連一個來源都沒有,該條目更要在兩週後才由其他用戶掛上一堆包括缺乏來源等的問題模板,反映其他用戶也發現該等問題,及後需由其他維基人作後續修繕。Mys 721tx君,這不就是違反WP:VWP:RSWP:OR。在下實難以了解 Mys 721tx君是如何評斷「創建條目的平均水平」,尤其是 Mys 721tx君身為管理員已不是短時間,更不應指責其他用戶創建來源受質疑的條目及批判平均水平,但自身又建立沒有任何來源、有違方針指引的頁面並長期沒有自行修繕,若然以來源或內容問題對其他用戶作出封禁乃至永久封禁,難免讓其他用戶產生寬己嚴人的觀感及質疑,當然 閣下可能另有苦衷啦。--Uranus1781留言) 2020年12月1日 (二) 13:34 (UTC)
User:Uranus1781长篇大论中充斥着逻辑谬误:
  1. 警告及封禁理由本身早已解释封禁原因,"還得有用戶在本頁作出投訴才本頁發表封禁的觀點"是显然的烟雾弹。
  2. User:ArikamaI2011年起创建的条目存在问题显然不是自2011年起即发现此问题,User:Uranus1781是在偷换概念。
  3. User:ArikamaI持续创建劣质条目未经提删或封禁显然证明其创建条目符合方针是循环论证。
  4. User:ArikamaI2018年起所创建的355个条目中,最早的十个条目(S-5航空火箭彈索爾丹姆K6迫擊炮CRV7航空火箭彈Fate/Apocrypha角色列表S-8航空火箭彈瓦爾特CCP半自動手槍SIG MG 710-3通用機槍SIG M1911半自動手槍大宇K12通用機槍S-13航空火箭彈)以及最近的十个条目(D型消聲榴彈發射器Ksp M/39中型機槍刺刀座L3A1刺刀雷明登V3半自動散彈槍M3夜視狙擊鏡406毫米SK C/34型艦炮330毫米口徑50倍徑1931年型艦炮152毫米口徑55倍徑1930年型艦炮ROKS火焰喷射器)皆存在整段无来源内容。User:ArikamaI所创建条目系统性地缺乏来源是客观事实。User:Uranus1781所谓"而查閱 ArikamaI君近兩三年所建立條目之情況,不符合 Mys 721tx君所稱:'所創建條目自2009年『系統性地』缺乏來源'"更是公然撒谎。
  5. 避嫌仅有一个IP用户和User:Catowen提到。到User:Uranus1781处却成了"好幾位編輯",其虚张声势能力叹为观止。然而谬论重复再多仍是谬论。
  6. "雖然在緊急情況下,管理員可對疑嚴重違規的用戶作出必要的封禁,但緊急情況是指仍在建立胡言亂語、惡作劇、人身攻擊的頁面,或者大量建立宣傳推廣頁面,"更是User:Uranus1781编造的方针。
然而其稻草人论证指名道姓,不得不予以反驳:普通外科一文正是因为英文条目质量不高才没有继续翻译。User:Uranus1781以"參閱同期的英文版條目是載有來源"暗示应当照抄英文条目来源更展示其对Wikipedia:可供查证中"引用的来源须明确支持条目中出现的信息"的无知。
-Mys_721tx留言) 2020年12月1日 (二) 20:32 (UTC)
回覆Mys_721tx君:
  1. 請 Mys_721tx君列出閣下對ArikamaI作個多少次警告及何時警告。對被封禁用戶列明封禁的理據不應推說是所謂煙霧彈。
  2. Mys_721tx君,在下提出封禁的意見時並無指出是出自方針,而閣下卻宣稱是编造的方针,自行解讀「『系統性地』缺乏來源」,而「系統性」的標準又不是编造方针麼?
  3. Mys_721tx君,若然以「創建無來源條目」封禁,現在又將範圍擴大至「在整段无来源内容」,這有搬龍門或放大龍門之嫌,在下點擊「隨機條目」後,本百科回以條目洋河 (青島市),恰恰有一個章節沒有來源,而關連的膠州灣也有兩個章節及首段沒有來源,而有關章節是自創建起已沒有來源。另外在下隨意點選,Mys_721tx君創建之三乙基硼烷 [5]皮托管 [6],也存在創建者中止編輯後,章節及/或段落缺乏來源的問題,這是否又是「系统性地缺乏来源是客观事实」呢。
  4. 條目普通外科是 Mys_721tx君創建以2017年4月25日[7],對應之英文版在2017年3月26日之情況[8],既然 Mys_721tx君自稱是要翻譯英文條目,Mys_721tx君對於自己創建沒有任何來源的頁面以「英文条目质量不高才没有继续翻译」作辯稱,為何英文條目質量不高仍要在中文版創建,其他用戶又是否可以用「英文条目质量不高才没有继续翻译」而創建沒有任何來源,甚至因而被認為劣質的條目。
  5. 與稻草人無關,即使有管理員的用戶名叫稻草人,如該稻草人其作出該等行為,在下都會向叫做稻草人的管理員提出該等問題。
  6. 最後,Mys_721tx君請注意,閣下以「无知、编造、公然撒谎」的謾罵乃有違於文明,敬希垂注!--Uranus1781留言) 2020年12月16日 (三) 07:46 (UTC)
  1. User:Uranus1781洋洋洒洒10563字节留言后竟未查看该用户讨论页(Special:Diff/62150501Special:Diff/62048485)。
  2. "systemic adj[.] Embedded within and spread throughout and affecting a whole system, group, body, economy, market, or society."
    1. User:ArikamaI于2020年创建的119个条目中:
      1. 47个使用明显不可靠来源:Ksp M/39中型機槍M3夜視狙擊鏡406毫米SK C/34型艦炮ROKS火焰喷射器柯爾特M1903袖珍擊錘內置式半自動手槍2K25克拉斯諾波爾制導炮彈史密斯威森M25左輪手槍M1槍榴彈適配器Leupold DeltaPoint小型紅點鏡NSP-2夜視瞄準鏡AN/PVS-2夜視鏡ELCAN SpecterDR光學瞄準鏡維克斯1.59吋後裝速射炮Mk IIF1衝鋒槍加固微型反射式瞄準鏡Aimpoint Micro紅點鏡飛刀AEK-999通用機槍毛瑟M 98運動步槍黃蜂手槍M1895柯爾特-白朗寧機槍1892年式152毫米45倍徑艦炮NHM-91自动步枪思想者90空對空飛彈金牛座M689左輪手槍斯泰爾精英步槍雷明登8半自動步槍雷明登1875單動式陸軍轉輪手槍布倫南魚雷不列顛鬥牛犬左輪手槍柯爾特防衛者Mark I散彈槍6KH5刺刀6KH4刺刀6KH3刺刀6KH2刺刀61式25毫米高射炮蘭卡斯特手槍FN 509半自動手槍NSPUM夜視瞄準鏡8吋55倍徑艦炮14吋50倍徑艦炮FNAB-43衝鋒槍Ksp M/42中型機槍拉赫蒂L-39反坦克步槍ENTAC反坦克導彈7.62 ITKK 31 VKT高射機槍USP-1光學瞄準鏡
      2. 4个没有任何来源:D型消聲榴彈發射器BC2握把及導軌系統眼鏡蛇紅點鏡史密斯威森M325PD左輪手槍
      3. 8个没有任何脚注:330毫米口徑50倍徑1931年型艦炮溫徹斯特M1893泵動式散彈槍史特林SAR-87突擊步槍金牛座M65左輪手槍史密斯威森M351PD左輪手槍史密斯威森M648左輪手槍金牛座追蹤者627左輪手槍SAFAT M1926中型機槍
      4. 19个编造来源中没有的内容:L3A1刺刀ROKS火焰喷射器渦旋式消焰器AN/PAQ-1雷射目標指標器AEK-999通用機槍P-96鋸鱗蝰手槍柯爾特自動步槍春田911半自動手槍春田地獄貓半自動手槍春田M1873步槍HK169榴彈發射器巴雷特M468突擊步槍FN 509半自動手槍儒格-57半自動手槍Mk 1 18吋48倍徑艦炮Azon制導炸彈FNAB-43衝鋒槍Ksp M/42中型機槍QF 2磅速射艦炮
    2. User:ArikamaI于2019年创建的113个条目中:
      1. 40个使用明显不可靠来源:D-68坦克炮貝瑞塔M1918衝鋒槍M17破片槍榴彈史密斯威森M14左輪手槍11式匕首枪M9反坦克槍榴彈Pindad SS1突擊步槍柯爾特M1903袖珍擊錘半自動手槍柯爾特M1902半自動手槍M1905刺刀柯爾特新制式左輪手槍溫徹斯特M1894槓桿式步槍R-92烏達爾左輪手槍LRAC F1反坦克火箭筒柯爾特野馬XSP半自動手槍柯爾特野馬半自動手槍FEG PA-63半自動手槍史密斯威森M459半自動手槍溫徹斯特M54步槍MGM-51橡樹棍反坦克導彈弗蘭基AL-48半自動霰彈槍RPK-16輕機槍格洛克46TZ-45衝鋒槍威爾羅德消聲手槍M141反碉堡彈藥DS-39中型機槍PGM 338狙擊步槍貝瑞塔M1935半自動手槍貝瑞塔M1934半自動手槍ENERGA反坦克槍榴彈9M119反坦克導彈R-23轉輪式機炮伊斯帕諾-西扎HS.820機炮索斯米821式衝鋒鎗U-5TS坦克炮9K116指節套環反坦克導彈CAR 816突擊步槍碳15手槍毛瑟MG213轉輪式機炮
      2. 6个没有任何来源:CS/LR13型狙击步枪扎斯塔瓦M87重機槍82-2式匕首槍79式双管100毫米舰炮L42A1狙擊步槍GIAT M811機炮
      3. 6个没有任何脚注:白朗寧BDM半自動手槍史密斯威森M386PD左輪手槍BUL切諾基半自動手槍NSP-3夜視瞄準鏡超子光學瞄準鏡Wz. 1937觀察員機槍
      4. 6个编造来源中没有的内容:布拉塞爾R93狩獵步槍R-92烏達爾左輪手槍MG74通用機槍史密斯威森M13左輪手槍格洛克48格洛克43X
    3. User:ArikamaI于2018年创建的123个条目中:
      1. 46个使用明显不可靠来源:9K112眼鏡蛇反坦克導彈11式单兵综合作战系统CZ P-10 C半自動手槍06式水下步枪M6刺刀M5刺刀M4刺刀M3格鬥刀NRS匕首槍IMBEL MD97突擊步槍扎斯塔瓦M93 BGA自動榴彈發射器91式匕首槍英剎那拿C90反坦克火箭筒儒格P系列半自動手槍CZ 82半自動手槍扎斯塔瓦M80突擊步槍布倫十式半自動手槍扎斯塔瓦M77B1戰鬥步槍懷爾德半自動手槍柯爾特SCAMP全自動手槍MAPATS反坦克導彈扎斯塔瓦M72輕機槍SIG P365半自動手槍FABARM SDASS戰術型泵動式霰彈槍托爾狙擊步槍T249民團團員防空砲車塔布克狙擊型步槍M47龍式反坦克飛彈憲章武器鬥牛犬左輪手槍Kel-Tec RDB半自動步槍標槍式近迫武器系統APAV40槍榴彈卡拉卡爾半自動手槍2A38雙管高射炮埃爾馬EMP衝鋒槍9K34便攜式防空飛彈9K333柳樹便攜式防空飛彈MP28衝鋒槍GIAT CN120-26/52坦克炮S-25航空火箭彈9M120反坦克導彈FN FNAR狙擊步槍帕拉軍工廠P18-9半自動手槍CS/LR17型模块化自動步槍9K114風暴反坦克導彈大宇K12通用機槍
      2. 11个没有任何来源:87式刺刀庫伊M84單管霰彈槍81式刺刀SUIT光學瞄準鏡IMBEL MD突擊步槍KCB77刺刀76式双管37毫米舰炮M63防空槍架CN-105-57坦克炮D-56T坦克炮史密斯威森M329 XL獵人型左輪手槍
      3. 8个没有任何脚注:伊薩卡Mag-10半自動霰彈槍06式水下刺刀RGA-86轉輪式榴彈發射器ASM-DT兩棲突擊步槍MP41衝鋒槍NS-37機炮史密斯威森M327PD左輪手槍AM-23機炮
      4. 5个编造来源中没有的内容:06式水下步枪M5刺刀扎斯塔瓦M77B1戰鬥步槍憲章武器鬥牛犬左輪手槍2A38雙管高射炮
    355个条目中195个明显不合格。该统计还不包括明显依赖第一手来源的条目和条目内绝大部分文字没有来源的不合格条目。User:ArikamaI系统性地缺乏来源是客观事实。User:Uranus1781之文字游戏("這是否又是")显然没有可比性。
  3. Wikipedia:小作品。此外User:Uranus1781对于一个小作品即已如此义愤填膺,却未见其对于User:ArikamaI三内创建的21个没有来源的条目、22个没有任何脚注的条目进行任何表示("而查閱 ArikamaI君近兩三年所建立條目之情況,不符合 Mys 721tx君所稱:'所創建條目自2009年『系統性地』缺乏來源"),是显然的双重标准。
  4. User:Uranus1781又在偷换概念。
  5. 谩骂是对人格的攻击,描述事实显然不是对人格的攻击。
    1. "谎言,是一种虚伪不实的陈述,常被用以欺骗他人。"
      1. User:Uranus1781声称"雖然在緊急情況下,管理員可對疑嚴重違規的用戶作出必要的封禁,但緊急情況是指仍在建立胡言亂語、惡作劇、人身攻擊的頁面,或者大量建立宣傳推廣頁面"。Wikipedia:封禁中对屡次违反方针的用户无此限制。
      2. User:Uranus1781声称"而查閱 ArikamaI君近兩三年所建立條目之情況,不符合 Mys 721tx君所稱:'所創建條目自2009年『系統性地』缺乏來源'"。User:ArikamaI在2018年到2020年创建的355个条目中,185个来源上明显不合格。
    2. "无知即对知识的匮乏"
      1. User:Uranus1781以"參閱同期的英文版條目是載有來源"暗示翻译条目应当照抄原文中与断言无关的来源,是直接违反Wikipedia:可供查证
    反之,User:Uranus1781屡次偷换概念、使用稻草人论述、做出与事实相反的断言,是明显Wikipedia:文明中"轻率鲁莽地指控他人行为不当"。
-Mys_721tx留言) 2020年12月16日 (三) 18:45 (UTC)
  • 回覆Mys_721tx君,在下以10563字節回覆,是要協助 Mys_721tx君理解關於封禁、永久封禁及執行的理據,並希望了解 Mys_721tx君對條目質素、來源質素的準則。
1. Mys_721tx君,這裡是中文維基,請以中文解釋,不應從字典抄錄幾句來表述 Mys_721tx君自己的觀點,若然 Mys_721tx君本身也不明白該等英文句子的意思,就不宜使用,更不應誤用。
2. Mys_721tx君,雖然閣下洋洋灑灑羅列一大堆條目,惟未有列出當中的問題來源,再者中文維基沒有拒絕使用外文來源及書籍來源,還有部分來源出自期刊[9],而有關來源亦非沒有提及條目主題。
3. Mys_721tx君最初在此提出之封禁理由乃缺乏來源,然後擴展為「整段無來源內容」(見2020年12月1日),再擴大為「沒有任何腳註」、「不可靠來源」(見2020年12月16日),隨時間線的推移而擴大封禁的理由,並追訴至2009年建立的條目(見2020年11月26日)。
4. Mys_721tx君既然對條目的質量頗有要求,甚至可以因「整段無來源內容」、「沒有任何腳註」、「不可靠來源」而做出永久封禁之創舉,那麼 Mys_721tx君所創建之數十個條目也是否成為維基人建立新條目的模範,抑或是符合「整段無來源內容」、「沒有任何腳註」、「不可靠來源」,亦即其所謂之應被封禁的「劣質條目」:
a. Mys_721tx君建立缺乏來源引用、整段沒有來源及內文缺乏來源腳註的條目:护送钱斯
b. Mys_721tx君建立單一來源及整段沒有來源的條目:反應棒Socket 3Socket 4Socket 6三乙基硼烷基质 (地质)基质 (农业)
c. Mys_721tx君建立整段或章節沒有來源腳註的條目:铁线莲状马兜铃控制棒祥符县文庙能源运载火箭动力蛋白黑色素体卡西欧 fx-9860系列皮托管ISO 732早前期G1期G2期S期
d. Mys_721tx君建立全篇缺乏來源的條目:切割机选矿机械毒漆藤纪念白求恩普通外科Micro-DVIMac OS X Snow Leopard数罪并罚燃氣渦輪機車鐵路貨車氟硅酸镁美国典型培养物保藏中心笔记本内胆包內彈道外弹道弹道学基质 (生物结构)类脂手摇铃
以上是 Mys_721tx君建立的條目,並為其中斷編輯時的情況,亦已不考慮來源素質,來源是否可靠,詳情請查閱條目編輯歷史,如有遺漏,歡迎指正。Mys_721tx君如以「整段無來源內容」、「沒有任何腳註」及「不可靠來源」等作為永久封禁的理由,又提出內容不符合可供查證方針,並以WP:BLOCK的「防止破壞」之「持續的干犯其他方針與指引。」做出永久封禁,然而 Mys_721tx君創建之數十個條目亦有違WP:V,若以 Mys_721tx君創建60多個條目而言,該等有來源及註腳問題的條目達到 Mys_721tx君所創建條目的50%以上,Mys_721tx君既然以持續創建「劣質條目」作為永封 ArikamaI君之理由,惟該等問題也持續出現在 Mys_721tx君創建之條目,亦即 Mys_721tx君也多次違反可供查證方針,沒有為添加的內容提供可靠來源及註腳,若然利用該等方針時的判斷準則沒有出現偏差,這豈不是連 君自身也應遭到永久封禁。
5. Mys_721tx君,君反复以「謊言」、「稻草人」、「偷换概念」、「鬧劇」…… 等等抨擊跟進個案,惟在這公開的討論已充分顯示不屬所謂鬧劇,維基人是希望了解執行方針指引的準則與判斷,期望 Mys_721tx君能夠保持文明,達致建設性的溝通。此致!--Uranus1781留言) 2021年1月5日 (二) 09:37 (UTC)
en:False equivalence,鉴于User:Uranus1781持续散发谬论,且在提醒后变本加厉。可见User:Uranus1781不具善意,是明显Wikipedia:游戏维基规则。为避免User:Uranus1781使本讨论成为{{謬誤}}导航模板,不再予以回复。-Mys_721tx留言) 2021年1月5日 (二) 17:08 (UTC)
如果User:ArikamaI一事的封禁標準成為「案例」,恐怕中文維基百科有一半活躍用戶都有機會要「三振出局」(對用戶發出警告留言也算作一次好球)。--Mewaqua留言) 2020年12月2日 (三) 04:46 (UTC)
是次封禁本身是根据User:ArikamaI无视警告创建无来源条目产生的。警告无效后予以封禁行之有年。封禁时间是对其活动持续时间的体现。如果作为判例显然需要考虑这些因素。-Mys_721tx留言) 2020年12月2日 (三) 04:58 (UTC)
若然「在整段无来源内容」已可導致永久封禁並可追訴至2009年,中文維基百科有一半活躍用戶可能因此會被永久封禁,Mewaqua君的憂慮不無道理,尤其是涉及主觀判斷的時候,「活动持续时间的体现」也是由封禁者解讀,這次莫說要當作「判例」,更要提防猶如開啟潘朵拉的盒子。--Uranus1781留言) 2020年12月16日 (三) 07:46 (UTC)

我写的讨论被隐藏了,说与mys721_tx的这次封禁无直接关系。事实是有直接关系的,反映了mys721_tx一贯的滥权、轻罪重罚、选择性执法、对做出长期贡献的用户不友善、吹毛求疵玩弄维基制度,以及在理屈词穷时不敢直接出来对线,而是让其朋友或熟识的人出来辩解、拒绝正面回答问题并转移视线,辩解者使用不友善言辞对待维基编辑者等。这是屡次犯错却不知悔改,不知道维基百科编辑团队对于管理者重复犯规触纪如何处罚。当然我并不抱希望。例如我刚刚以友善和有建设性意义的评论作结尾,却被恶意隐藏。

我会立此存照并公开于适当场合。--周雁棠留言

@AnYiLinWikipedia:可供查证中白纸黑字“引用的来源须明确支持条目中出现的信息”。"来源中何处提到北京"这种简单问题都无法直接回答的小丑愿意表演跳梁就随他去吧。-Mys_721tx留言) 2020年12月2日 (三) 19:52 (UTC)

中文维基百科管理员就是如此辱骂编辑者的吗?复读机似的复读同一句没有意义的话,还有脸指责别人呢?我正面的、多次的解释清清楚楚,来源中有提到北京,这位却装作看不见。作为管理员,公然如泼妇一般跳脚骂人,按照维基规约应该怎么处罚?这样的行径比编辑瑕疵恶劣了多少倍?--周雁棠留言

    • mys721_tx對用戶非常不友善,任意封禁用戶,受害人不只ArikamaI和周雁棠,還有很多人,我覺得mys721_tx完全不符合作為管理員應有的態度。--203.145.95.13留言) 2020年12月3日 (四) 03:08 (UTC)
      对于上述用户,只有纵容其违反Wikipedia:可供查证才能称得上友善。en:Victim playing功夫真是令人叹为观止。-Mys_721tx留言) 2020年12月3日 (四) 04:18 (UTC)

别转移话题,你骂人就是错的。--周雁棠留言

跳梁:"乱蹦乱跳"。自2019年5月26日至今User:周雁棠共计加入31920字节文字,甚至指控他人“拒绝正面回答问题”。31920字节中却无一处解释其所谓来源如何提到北京。其所谓来源中总共五页提到北京,无一处提到索韦托。提到索韦托共五处,无一处提到北京。"来源中有提到北京,这位却装作看不见"是公然撒谎。跳梁是对User:周雁棠行为的客观描述。-Mys_721tx留言) 2020年12月3日 (四) 08:20 (UTC)

“ @Mys_721tx]]:,我的链接中有来源的,你搜索google中该书目的“索韦托 城中村”就可以检索到相关信息,如“南非这些打工的人,在所谓的有序城市化下,产生了一种“城不城、乡不乡”的情况。……这个就是索韦托。……它原来是一些打工的黑人在类似这种城中村,租一些比较差的房子。然后政府不允许,一开始搬到这个相当于二环以外……又把他们撵到四环外……”等内容,此外上下文还有大量佐证。您在回退中说“来源中没有”,怎么是“来源中没有”呢?而且在秦晖先生《南非的启示》一书中也有对南非索韦托这样的黑人聚居地和中国城中村的对比、南非种族隔离制度与中国户籍制度的详细对比。我所说的都有来源,请您查看我链接的具体内容,也希望您给出解释,谢谢。周雁棠(留言) 2019年5月26日 (日) 16:29 (UTC)”这篇文章是一个整体,作者就是在对比索韦托与北京的相似之处,我在讨论页做了多番解释,这位mys721_tx视而不见,只是复读一个没有意义的句子。现在骂人了又找借口,无论什么借口都不是骂人的理由,何况借口都不成立。你说我公然撒谎,为什么不正面回应我在讨论页提出的问题?还需要我把问的问题一一复制粘贴过来吗?周雁棠留言) 2020年12月3日 (四) 08:44 (UTC)

欢迎User:周雁棠向更多人其对Wikipedia:非原创研究的无知。-Mys_721tx留言) 2020年12月3日 (四) 09:08 (UTC)

我在讨论页已经解释的很清楚,二者是有关联的,表达的是一个系统的意思,而非无关的内容贴合。对于mys721tx各种出言不逊,我不想再浪费大家时间看吵架,有兴趣的请移步我的讨论页查看来龙去脉。恕不奉陪您没刷牙后的言辞。周雁棠留言) 2020年12月3日 (四) 09:16 (UTC)

User:周雁棠真是以为其站外那点龌龊无人知晓。其倒打一耙的能力无人能及。-Mys_721tx留言) 2020年12月3日 (四) 10:17 (UTC)

我将过程存照并且发在社交平台上,并加以评论,是我的权利。你管得了站内还管得了站外吗?是不是你先不尊重我、用冒犯式提问、对我多次选择性执法和不合理封禁、屡次拒绝回答我关于封禁的问题,我才如此回应的?是不是我好言好语给你说话,你却置之不理还一再加码封禁,我才在社交媒体上曝光的?你作为管理者对我刁难挑刺,算是龌龊还是堂堂正正?为什么封禁我你心里清清楚楚。现在还管到站外,你不觉得管的太宽里吗?当然,你也可以找个社交平台把事情论述一番、对我做出评价。周雁棠留言) 2020年12月3日 (四) 12:25 (UTC)

User:周雁棠于34601字节后仍未回答其所谓来源在何处提到北京,反而将如此简单之问题指为"冒犯式的提问"、"刁难挑刺"。在其公然承认违反方针("相关内容不必须需要特定来源"、"我对该事物非常熟悉")时明知故问,其虚伪程度可见一斑。-Mys_721tx留言) 2020年12月3日 (四) 18:12 (UTC)
请您先保持应尽之礼貌,否则您的任何辩驳都会苍白无力,以我之意见,缩短封禁时间,道歉,这是基本礼貌,而且在维基百科无处罚复合人员的情况下,避嫌是最大取消主观判定的最好方法--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月4日 (五) 13:41 (UTC)
否则,弹劾--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月4日 (五) 13:42 (UTC)
红鲱鱼。谬论重复多次不会成真。-Mys_721tx留言) 2020年12月4日 (五) 17:50 (UTC)
Wikipedia:文明:"不文明行为包括...轻率鲁莽地指控他人行为不当...说谎或欺诈"。User:Catowen两次以红鲱鱼论证将合理封禁指控为需要避嫌、在Wikipedia:封禁方针明确存在封禁复核机制时公然宣称"维基百科无处罚复合人员"。我要求User:Catowen正式于此道歉。-Mys_721tx留言) 2020年12月4日 (五) 18:38 (UTC)
如若触犯到您,我向您致歉--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月6日 (日) 06:15 (UTC)
只会搬方针的管理也只会抬杠--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月6日 (日) 06:15 (UTC)
而且,您不也只会拿方针的只字片语说话吗?(我这算是以你矛攻你盾了?)--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月6日 (日) 06:21 (UTC)
看问题得分清先后、是非,并结合环境因素。“小明小刚帮妈妈洗碗,小明却打碎了两个”,这时候小红跳出来:“我不管,小明打碎了碗是事实,就是他错了”,这是一种具体运算/思维,显然不符合这里所需要的认知水平。何况,小明还没有打碎碗。--安忆Talk 2020年12月6日 (日) 09:09 (UTC)
客观上确实打碎了碗--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月8日 (二) 22:27 (UTC)
User:Catowen在其所谓道歉后仍不能为其指控提出任何违反方针的证据,反而变本加厉,编造新的指控(“只会抬杠”、“只会拿方针的只字片语说话”、“确实打碎了碗”、“公然在互助客栈口诛笔伐”),可见其道歉一文不值。-Mys_721tx留言) 2020年12月8日 (二) 23:19 (UTC)
于何处?即便假定如此,也要看到起因及过程,而不是只看到自己看得懂的句子,遵循着直接又简单的逻辑。如果大家都“只会拿方针的只字片语说话”,也就不用设立各种讨论页了,一旦有争议,管理员直接拿着“法条”判决就好。谁被封禁后,也不用说“我本来是想如何”,谁让结果就是错的。我很遗憾被人只挑着一句回复,这行为与那位周先生所做的如出一辙。--安忆Talk 2020年12月9日 (三) 00:43 (UTC)
你在混淆视听,这位管理是故意而为之,小明是不小心,您怎么能混为一谈呢?--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月9日 (三) 22:19 (UTC)
那就请你没有逻辑错误且明确地指出其哪里滥权?--安忆Talk 2020年12月9日 (三) 23:41 (UTC)
  • Mys_721tx與ArikamaI爭議,沒有避嫌,然後直接把ArikamaI永久封禁,這就已經違反了管理員避嫌原則,還有上面已經有多位用戶指出Mys_721tx把用戶永久封禁的決定是錯誤的,這還不夠濫權嗎?還有User:周雁棠的遭遇,也屬於管理員的濫權行為。--203.145.95.244留言) 2020年12月10日 (四) 02:04 (UTC)
    早在一个月前已被驳斥的谬论重复再多仍然是谬论。可见该IP用户理屈词穷。-Mys_721tx留言) 2020年12月10日 (四) 02:48 (UTC)
    • Mys_721tx對話頁 | 用户貢獻)對ArikamaI的封禁沒有避嫌已經是濫權,直接永久封禁只是阻止其他管理員解封的手段,自以為是的駁斥才是謬論。--210.3.246.174留言) 2020年12月26日 (六) 11:09 (UTC)

我决定退出此次讨论,另:祝Mys_721tx身体健康,万事如意,也感谢安忆在讨论中的贡献,本人因某些原因也许会离开维基一段时间,诸位珍重,在下告辞。Catowen 学生狗快乐? 2020年12月19日 (六) 03:47 (UTC)


Wikipedia:忽略所有鬧劇:"多数阴谋论配不上反驳;幼稚的诬陷根本就不用辩护;...闹剧制造者的常用手段就是不停重复自己的观点、歪曲或回避正面回应回复者的理据或将话题扯开。"。-Mys_721tx留言) 2020年12月26日 (六) 15:18 (UTC)

  • Mys_721tx不願面對社羣的質疑,擅自關閉討論,人家重開討論後,Mys_721tx還不當運用回退權去打編輯戰:[10][11][12],還惡人先告狀,請其他管理員解除他的回退權。--203.145.94.142留言) 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)
    之前重啟討論的方式有語法錯誤的問題。可考慮改採類似這種方式重啟。謝謝。--Hjh474留言) 2020年12月28日 (一) 13:33 (UTC)
  • @203.145.94.142:是在哭阿,管理員權限就自帶回退權了閣下要不要先去看維基百科:管理員,要去解除管理員的權限請移至WP:RFDA/A上面AT都講了,閣下也先去辦個帳號再來發言吧,用IP匿名者有不太好。sid(留言)~~ 2020年12月29日 (二) 09:02 (UTC)
  • Mys_721tx君於2021年1月6日宣稱「不再予以回復」(見上文),鑑此,作出小結。本討論之起因乃由於 Mys_721tx君利用其權限在2020年10月20日對 ArikamaI君作出永久封禁,Mys_721tx拿出之封禁理由為「长期加入无来源内容」,惟於當日隨即有用戶在此提出質疑,指出「Mys 721tx與ArikamaI在條目來源上發生爭議」,並指出Mys_721tx沒有避嫌。Mys_721君不但否認,還以「公然撒謊」、「稻草人」、「偷换概念」、「無知」、「幼稚」、「謬論」等用語作為回應,而面對質疑時,Mys_721君卻多次將封禁的理由擴大,「在警告後持續創建無來源條目是故意降低維基百科質量」(見2020年11月8日),新增「整段無來源內容」(見2020年12月1日),再擴大為「沒有任何腳註」、「不可靠來源」(見2020年12月16日),隨時間線的推移而擴大封禁的理由,並追訴至2009年建立的條目(見2020年11月26日),又聲稱引用封禁中的「防止破壞」之「持續的干犯其他方針與指引。」進行永久封禁。然而,若然將2009年的編輯也拿來作「罪證」又是否合理,事實上 Mys_721君至今創建的六十餘個條目中,也出現 Mys 721tx君指責 ArikamaI君的多種來源及可供查證問題,並反映在各條目的編輯歷史,(1)缺乏來源引用、整段沒有來源及內文缺乏來源腳註的條目:护送钱斯;(2)單一來源及整段沒有來源的條目:反應棒Socket 3Socket 4Socket 6三乙基硼烷基质 (地质)基质 (农业);(3)整段或章節沒有來源腳註的條目:铁线莲状马兜铃控制棒祥符县文庙能源运载火箭动力蛋白黑色素体卡西欧 fx-9860系列皮托管ISO 732早前期G1期G2期S期;(4)全篇缺乏來源的條目:切割机选矿机械毒漆藤纪念白求恩普通外科Micro-DVIMac OS X Snow Leopard数罪并罚燃氣渦輪機車鐵路貨車氟硅酸镁美国典型培养物保藏中心笔记本内胆包內彈道外弹道弹道学基质 (生物结构)类脂手摇铃,當中有不少條目須要由其他維基人掛維護模板或協助修正,也有不少條目至今仍未有得到修繕。Mys_721tx君創建六十餘個條目便最少有三十餘個有種種來源問題,甚至全無來源或參考出處,屢次違反可供查證方針,問題條目所佔比率超過50%,相比起 ArikamaI君建立千餘個條目所出現的情況更屬尤有過之,若以持續建立所謂「劣質條目」作為永久封禁的理由,Mys_721tx君是否也應遭到永久封禁,同時有維基人提出「如果User:ArikamaI一事的封禁標準成為『案例』,恐怕中文維基百科有一半活躍用戶都有機會要『三振出局』」(見2020年12月2日),表達對 Mys_721tx君的做法感到憂慮,因此 Mys_721tx君是須要在此交代其對來源的要求及判斷之準則,好讓維基人籍此了解 Mys_721tx君是如何作出永久封禁的決定。Mys_721tx君對 ArikamaI君作的封禁為「無限期」,亦受到多位編輯的質疑(見2020年11月22日),ArikamaI君最近一次被封一周已是2014年,並且與來源問題無關,而且 Mys_721tx君對 ArikamaI君只在2020年9月29日及10月3日作出兩次警告,並且不是第四級或最後警告,而 Mys_721tx君在10月申請解除 ArikamaI君的巡查權限,當時管理員 AT君已著手處理及要求雙方提供理據,ArikamaI君在10月15日作出回應,第三方管理員仍未有決定前,Mys_721tx君便自行作出永久封禁。當永久封禁的做法被質疑時,Mys_721tx君宣稱「警告顯然已起不到督促其改正其行為的作用」、「由於內容被永久封禁的用戶顯然不僅限於上述兩種條件。以此推論對於屢次違反Wikipedia:可供查證的封禁」,惟未能解釋永久封禁的合理性,加之 Mys_721tx君在反駁時將封禁理由多次擴大,漸漸加入「整段無來源內容」、「沒有任何腳註」、「不可靠來源」等,尤其是當中的「不可靠來源」只屬很籠統的說辭,中文維基沒有拒絕外文來源及書籍來源,如對某個來源有質疑,應先向引用該來源的編輯要求解釋,如未能取得共識,就邀請社群參與判斷,片面認定是不可靠來源,並作為直接永久封禁的理由乃有欠公允;今次 ArikamaI君的無限期封禁,莫說當時是否適用永久封禁,就連應否需要封禁都受到明顯的質疑,甚或有不合理封禁的情況。封禁者的判斷及行動受到合理質疑時,當應以正面態度向社群解釋其判斷準則。Mys_721tx宣稱Wikipedia:忽略所有鬧劇,惟維基社群有能力判斷何謂之鬧劇,若然本討論僅為鬧劇大概早在11月初已被關閉,君也大概會早就舉報發起本次「鬧劇」的用戶了,然而本次的討論顯然並非 君宣稱的「鬧劇」,「鬧劇」更不可能有多位編輯發言參與討論,君勿侮辱維基人、中文維基百科用戶的智慧。此致!--Uranus1781留言) 2021年1月12日 (二) 10:26 (UTC)

提议用机器人清理违反UP#11的用户空间页[编辑]

截止我发言时,CAT:已索引页面里面的页面全是用户空间页。然而,根据Wikipedia:互助客栈/方针#用户讨论页是否适用于UPNOT中Easterlies的说法,这些页面全部违反WP:UT#11,因此我想请求机器人帮忙移除这些页面的INDEX魔术字。--⚠️警告:签名长度过长,请协助修改签名。解决该问题后,请删除这段文字。这个问题都是因为IN的错![开玩笑的] 2020年11月30日 (一) 05:03 (UTC)

各位抱歉,我上面打错了,“已”打成了“不可” 囧rz...。--马上我就要入维一周年了,还想再讨一个蛋糕…… 2020年12月2日 (三) 18:07 (UTC)

本章節暫時不存檔。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

建议在公告栏添加“请巡查员加紧巡查条目”信息[编辑]

目前条目巡查积压严重,待巡查的新条目超过700个,不断有条目逼近以至越过“30天后将不能被巡查”的期限。窃以为也许可以像今年3月(见Wikipedia:公告欄/存檔#2020年3月Special:Diff/58624487)那样,在公告栏加上“请巡查员加紧巡查条目”这样的信息。--CuSO4 2020年12月31日 (四) 02:16 (UTC)

請求幫忙批量更改圖片的圖像描述頁有「中華民國總統府│政府網站資料開放宣告」的網址[编辑]

如題,以file:04.19 總統發表年金改革談話,強調年金改革的重要性 (33321810293).jpg此圖為例。在下剛剛注意到「中華民國總統府│政府網站資料開放宣告」網頁的網址已經改為https://www.president.gov.tw/Page/18,故點選原連結會被重新導向到中華民國總統府網站的首頁,而不是此宣告頁。在下知道中維目前用了很多來自於中華民國總統府網站的照片,它們需要此宣告頁來聲明著作權歸屬,以便在中維合法使用。可是一張一張檢查、更改太累了,所以請求批量更改的方法。

在下英文很不好,也不知道如何在維基共享資源提出這件事,所以只能在此請求幫忙。謝謝大家! ---游蛇脫殼/克勞 2020年12月31日 (四) 14:38 (UTC)

File:04.06_總統視察「新竹大車站及新竹輕軌計畫」_(33057716013).jpg 我做了一个更改的例子([13]),不知道是否正确。--Air7538#Sign 2020年12月31日 (四) 15:12 (UTC)
搜索显示目前有8432条使用,建议在共享资源请求机器人作业。对比网络存档,未见条文有实质性变更,替换应该可行。--YFdyh000留言) 2020年12月31日 (四) 15:39 (UTC)
可尝试使用c:Help:VisualFileChange.js工具进行批量替换操作。--Wcam留言) 2020年12月31日 (四) 15:51 (UTC)
(...) 吐槽 涉近万项,执行(或许)应有讨论及机器人权限。--YFdyh000留言) 2020年12月31日 (四) 15:54 (UTC)
個人倒是認為這個應該是要逐張照片修正其描述,因為維基共享資源其實是採用總統府Flickr相簿的CC BY授權條款去上傳,並未真的依照GWOIA(政府網站資料開放宣告),只是顯名方式也剛好符合GWOIA。會有八千多條連結,應該是當初批量上傳者沒有檢查每張照片的描述,導致現在來自總統府Flickr相簿的圖片,標題多冗長,且描述欄的敘述大部分不具描述性。S099001留言) 2021年1月9日 (六) 12:22 (UTC)

转载中新社报道影片的问题[编辑]

方才在GAN评审嫦娥五号的时候,发现条目引用了大量中国新闻社的报道影片及相关截图,而中新社的影片是有写明“版权所有,未经许可请勿转载”,但影片来源出处用的是“知识共享署名许可(允许再利用)”,版权到底以哪个为准?--百战天虫留言) 2021年1月1日 (五) 10:49 (UTC)

  • 應該以YouTube出处為準,因為相關的戶口也是由中国新闻社自行開設,管理一方使用了“知识共享署名许可(允许再利用)”就應該沒有問題。如果不能使用的話,對多個條目都有重大影響。不過留意的是如果片段中有引用其他媒體的話,也可能有問題。建議截圖可保留,而片段可能需要逐一搜查。--Wpcpey留言) 2021年1月1日 (五) 10:51 (UTC)
  • 大致同意Wpcpey,如果影片内容完全由中新社自己创作,则可以以YouTube CC-BY为准,但中新社视频常会引用第三方画面(有时不会注明出处),甚至整个视频都是由第三方画面构成,这些第三方内容则不能视作自由内容。例如这个视频在接近结尾处声明视频来源为中国航天科工集团以及「版权所有,未经许可请勿转载」,经过存废讨论已经删除。--Wcam留言) 2021年1月1日 (五) 14:34 (UTC)
  • (▲)同上,我也不认为有冲突。另外,虽然这个视频中国航天科工集团提供的,但是我十分怀疑拍摄视频的工作人员是隶属于中央电视台的,如果换做航天科工在Youtube开设账户发布了这个视频被转载到维基共享资源,恐怕最后照样会被删除。并不是说删除这个视频不正确,我个人认为,如果中国新闻社无权转授权、或者有权转授权但是不愿意声明,那么主张保留的人就无法证明应该留下,很遗憾最后这个视频还是应该删除。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月5日 (二) 13:29 (UTC)
    • 另外有必要提一下,虽然我不是嫦娥五号的主编,不过一部分图片(特别是截图)是我插入条目的。虽然包括阁下在内每个人都有权质疑条目插图/视频的版权问题,也可以坚持己见,但是说出难道主编看不到视频的结尾写着“版权所有,未经许可请勿转载”吗?这样的话语实在是让人费解,满脑子里都是问号。您为何不在评审时直接陈述‘我认为‘版权所有,未经许可请勿转载’与‘知识共享署名许可(允许再利用)’相冲突,大量使用这样的图片有版权问题”?我暂且理解为单纯的质疑。如果有人因为这样的话语指控阁下在骂人,恐怕阁下没什么理由为自己辩解。 --ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月5日 (二) 13:40 (UTC)
    • 另外+1,中新社确实经常不注明引用内容出处,不过这么做的新闻机构不少,比如这个。我另外发起了讨论,不得不说真是一笔糊涂账啊。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月9日 (六) 14:22 (UTC)
    • 中新社有没有联系方式啊,我试着去问一问他们。--百战天虫留言) 2021年1月9日 (六) 15:28 (UTC)
      • @百战天虫网页(JS代码异常,得查看源代码)有, gaojian#chinanews.com.cn等。这里也有很多联系方式。--YFdyh000留言) 2021年1月9日 (六) 23:01 (UTC)
        • 致信编辑部电邮已经24小时,暂无回复,any other ways?--百战天虫留言) 2021年1月11日 (一) 10:21 (UTC)
  • 我现在感觉情况类似“除非另有注明,本站内容以……授权”条款的另有注明,虽然影片简介和许可证没有明示该条款,但应严格对待。如果引用的内容取自第三方作品,不能假设第三方已授权重分发和重授权,甚至有时不能排除引用基于合理使用原则(例如电视节目展示唱片封面、片段)。--YFdyh000留言) 2021年1月11日 (一) 08:26 (UTC)
支持严格对待,但是,由于CC协议授权一经做出则不可撤回,以及一般情况下作者做出的CC协议授权仅对自己创作的内容有效,故对于可以肯定为完全由中新社自己创作的内容,可以视作多重授权(即「未经许可请勿转载」和「CC-BY-3.0」两重协议),维基媒体计划可选取符合要求的协议使用。--Wcam留言) 2021年1月11日 (一) 21:57 (UTC)

为审阅员建一个交流页面(續)[编辑]

承前。希望先找一個wp page 當站內基地,日後成長後再搬家--Temp3600留言) 2021年1月1日 (五) 16:08 (UTC)

同意。其实wptalk:afc可以勉强算一个吧,只是现在没啥人用。另外我建了一个审阅员tg组。--Lightyears#Talk 2021年1月2日 (六) 04:01 (UTC)
可善用上述討論頁面。不過我覺得即時通訊軟體可能更適合進行交流。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年1月2日 (六) 04:52 (UTC)
  • Wikipedia_talk:建立條目專題#翻译进程目前是用於處理AFC的整體方向問題,不處理具體個案;
  • 那個TG群可以掛在專題組上。--Temp3600留言) 2021年1月2日 (六) 06:43 (UTC)
    我最近比较忙,您可以代劳一下吗?多谢!--Lightyears#Talk 2021年1月3日 (日) 23:06 (UTC)
    done--Temp3600留言) 2021年1月5日 (二) 06:00 (UTC)
  • 我提的问题都没人理。比如页面名称、是否翻译英维相似页面充当。Fire Ice 2021年1月6日 (三) 11:41 (UTC)

兩位管理員候選人違反指引:投票程序有誤[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

上月中,兩名用戶和平奮鬥救地球KirkLU分別自薦或被提名為管理員。這兩位用戶均表態同時參選介面管理員。在Wikipedia:申请成为管理人员#參與方式中提到:

如果為「一票兩投」,則請於以下相應段落投票,相應段落包括「支持同時授予管理員及介面管理員權限」、「支持授予管理員但反對授予介面管理員權限」、「支持授予介面管理員但反對授予管理員權限」、「反對授予管理員及介面管理員權限」及「中立」。

這段文字在特殊:差異/50969288加入,屬於特殊:Permalink/50969232#「介面管理員」任命及解任程序‧意見諮詢二的共識。目前,二人的投票頁中僅有「支持」、「反對」及「中立」三個選項,而非上面所提到的五個選項。有礙於此,或有用戶因不希望候選人擔任管理員/介面管理員之一,而投票無相關選項,導致未投票或投下另一立場的票。幾位候選人可否解釋為何不在投票設立相關選項,是未閱讀及不熟悉方針指引、或一時的無心疏忽,還是有其它特殊原因? --Bookwith留言) 2021年1月2日 (六) 02:20 (UTC)

个人猜测可能是因为申请页的初始化模板里只有三个选项,而不是后来的五个,大家也习惯了三选一,所以一时没有想起来。可以考虑修改模板。--安忆Talk 2021年1月2日 (六) 02:31 (UTC)
(?)異議,目前的計票系統Module:RFX_report並不支援此種計算,請提議者提出改善方案。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月2日 (六) 03:47 (UTC)
如果这样估计得大修module……--Lightyears#Talk 2021年1月2日 (六) 03:57 (UTC)
(!)意見:上方綠色背景文字僅摘錄自對應指引頁。自動計票系統不支援,可以說是當時Wikipedia:申请成为管理人员/更新草案2018及相關討論有考慮不周到的地方。當然,現在也有一些牽涉自動計票或者是同類功能的模板,需要因此而修正或改造。如果這個安排有缺憾、技術無法做到的,應該去修訂指引。因有用戶不甚滿意此安排,邀請原更新草案的撰寫人User:Wong128hk前來發表意見。--Bookwith留言) 2021年1月2日 (六) 04:11 (UTC)
好像没有什么安排被人不满意…即使不修改模块及模板,按照现有的方针指引,投票人也是可以自己加个标题说一下不同意候选人的某权限的,只是最后行政员会麻烦一点,需要手动计票。--安忆Talk 2021年1月2日 (六) 04:27 (UTC)
  • 按常識判斷,「支持」應視為「支持同時授予管理員及介面管理員權限」,因為選舉人若是要反對候選人取得什麼權限,通常會寫出來。請考慮相應修改指引。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年1月2日 (六) 04:49 (UTC)
  • (?)異議建議你改一下標題,候選人違反指引,根本是技術不支援吧,模板沒有此功能,難道以後參選還要先自己寫程式後才能參選嗎?這根本不是候選人的責任吧。你有看過哪個國家選舉,候選人要自己寫投票系統?這問題更大吧,候選人自己寫投票系統誰知道他有沒有舞弊?我尋思這個議案根本刻意刁難、雞蛋裏挑骨頭。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月2日 (六) 04:51 (UTC)
  • 基本上不反對修改條文,因為界面管理員權限是從管理員處分割出來,當初修訂精神就是希望以最簡便方式處理此項額外授權要求。此事情亦不至於複雜或難以解決。亦正如安憶君所言,「即使不修改模块及模板,按照现有的方针指引,投票人也是可以自己加个标题说一下不同意候选人的某权限的,只是最后行政员会麻烦一点,需要手动计票。」提案人似乎誓要找人負責?不斷提控,這對解決問題究竟有什麼幫助呢?--J.Wong 2021年1月2日 (六) 05:13 (UTC)
  • “用户通常应该遵守此指引。如果出现例外情况,最好使用常识判断此指引是否合适。”,如因技术原因未符合指引要求,称之违反可能用词过重。--YFdyh000留言) 2021年1月2日 (六) 17:04 (UTC)
我有一個大膽提議:以後如果有人想同時參選/提名他人為管理員和介面管理員,該人可同時為之,不受90日冷靜期制限(另外,或亦可容許為管理員但不為介面管理員者可在90日冷靜期後同時參選行政員和介面管理員),兩個權限分兩頁處理:管理員投票頁僅處理管理員權限,介面管理員投票頁僅處理介面管理員權限。這樣就完全不用修改模組和進行任何手動修改,不過就需要修改對應指引條文。(個人意見,大家看看就好,不用太認真:和奮球擔任介面管理員的爭議性應遠小於其擔任管理員的爭議性,我認為在上述提議獲通過的前提下,行政員或可考慮容許和奮球被提名至介面管理員選舉一次,並不受90日冷靜期制限。)SANMOSA SPQR 2021年1月3日 (日) 13:53 (UTC)
@BookwithAnYiLinA256987530000lightyears@Ericliu1912Wong128hkYFdyh000SANMOSA SPQR 2021年1月3日 (日) 13:59 (UTC)
我的這個提議其實增加了投票人的靈活性:投票人可以選擇僅對其中一個投票進行表態,而對另一個投票完全不作出表態。SANMOSA SPQR 2021年1月3日 (日) 14:01 (UTC)
大意是,两个权限分两页申请?感觉没什么大问题,大家到对应权限的申请页针对这一权限提问或投票即可。不过上面的例子不太好,当选行政员后可以自我授权,同时因为行政员的权限高于界管(包括其他大多数位置的权限)太多,可能会被人怀疑是在收集帽子,或者说是在留后路。个人认为申请行政员时不应同时申请其他权限。--安忆Talk 2021年1月3日 (日) 14:14 (UTC)
(事實上也確實如此,現行情況若行政員需要用權的時候都是直接授權自己,用完之後再自行除權。)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年1月3日 (日) 15:30 (UTC)
我没什么意见,这样其实更好。--Lightyears#Talk 2021年1月3日 (日) 23:05 (UTC)
不清楚当初怎么设计的,我感觉界面管理员应该单设权限申请页面,是模板编辑员而非管理员的进阶,前置条件可以有管理员,冷静期感觉30天也可以。--YFdyh000留言) 2021年1月3日 (日) 14:09 (UTC)
个人认为是中维界管权限过少,给人一种“界面编辑员”的感觉。相比之下,隔壁日维的界管,与管理员比较,只缺少删除常规页面、封禁与授权等几项权限。--安忆Talk 2021年1月3日 (日) 14:17 (UTC)
那我的正式提議修正為以下:如有人欲同時參選/提名他人為管理員和介面管理員,該人可同時/在得悉提名後即時為之,不受90日冷靜期制限。介面管理員權限不可與行政員、用戶查核員及監督員權限同時申請。SANMOSA SPQR 2021年1月4日 (一) 03:19 (UTC)
申请界管权限的同时申请行政员权限,显然界管不是主要矛盾。就是说,行政员权限不可与其他权限同时申请。(可以另开一个提案?)--安忆Talk 2021年1月4日 (一) 03:29 (UTC)
@AnYiLin:話反而不能這樣說。用戶查核員及監督員候選人必須年滿18歲,並達居住地法定成人年齡,並簽署非公開資訊保密協定,但介面管理員不必。這種情況下,實際上的意義就等同於介面管理員權限不可與行政員、用戶查核員及監督員權限同時申請。SANMOSA SPQR 2021年1月4日 (一) 03:56 (UTC)
个人认为还是按权限范围由大到小排列更好一些,毕竟行政员可自我授权绝大多数权限。把我上面提到的“其他权限”展开说一下就好了。--安忆Talk 2021年1月4日 (一) 04:02 (UTC)
我刪去後句好了。SANMOSA SPQR 2021年1月4日 (一) 04:13 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

請社群決斷[编辑]

各位好,我這幾個月飽受 Reke 困擾,儘管我已經釋出善意(我給 Reke 承諾),他還是不肯放手,最近他又來,所以我請各位評理。

在評理之前,我先介紹自己。我在Commons(維基共享資源)為臺灣照片貢獻將近四年(2021年3月屆滿),前幾日剛突破五十萬筆編輯,儘管我經驗豐富,Commons管理員也對我評價甚高,我還是遇到 Reke 這種人找麻煩,從Commons吵到中文維基這裡,而且他在站外到處攻擊我。雖然我在Commons問過,除了他之外,根本沒有人對我有意見,他始終相信我有問題。即便如此,我還是釋出善意,但是他履次惡言相向。

由於在Commons問相同的事很多次,他們早就不理,只好來這裡請您們幫我。事情是這樣:

  • OTRS:我對別人上傳的Facebook照片請求OTRS驗證,Reke就跑來介入,說我有病。明明我做的是正當程序,而且大家都是這麼做,就只有他一個人說Facebook照片不需要請求OTRS驗證,請問各位這樣合理嗎?
  • 提刪照片:當時我按照FOP-Taiwan規定「Not OK for indoor works and outdoor 2D artistic works」對別人照片提刪,Reke就跑來介入,說我毀人心血。明明我做的是正當程序,而且大家都是這麼做。儘管事後證明是我錯了,那也是建立在他個人細心,有發現到規定與著作權不符(有經過討論,證明是Commons社群誤解法律),但是他沒必要為了一張照片,抓住我一個細節不注意就得理不饒人,更何況之前別人也有這麼做,時間上也已經修改法律了,別人也沒發現規定有問題,偏偏 Reke 只對我窮追猛打,這樣不就能證明他是在針對我。最近我有再去問Commons管理員,他說刪除照片一事可以透過學習,可是 Reke 就不聽,請問各位這樣合理嗎?
  • 用戶糾紛:這是 Reke 提出,他說很多人告訴他,那麼究竟是哪些糾紛,他從來沒說,也沒有拿出證明,我只看見OTRS、提刪照片二件事都是他自己跑來介入,他因此將問題推給我,說是我引發糾紛。無論是不是有糾紛,我就當成是我的問題好了,OTRS驗證是正當程序,我只能知道問題來自提刪照片是我太忙,沒去注意到FOP-Taiwan規定有問題,結果 Reke 就說我缺乏common sense,請問各位這樣合理嗎?

以上三件事,Reke 每一件事都扯到我有病,而且也沒有說要我怎麼做,這樣他也能怪我難以溝通,浪費他時間。面對他從去年到現在,從站外到維基,一直不斷地到處說我有病,甚至現在還跑來我個人討論頁對我說,無視於我對此事想平息的希望,他如此步步進逼,使我感到騷擾、攻擊,因此我在這裡公開聲明,放棄對 Reke 承諾,取消原有三不(不查驗版權、不要求OTRS、不提刪照片),一切交由社群決斷,希望可以透過社群制止 Reke 騷擾與攻擊,好還給我清靜空間,專心繼續在Commons(維基共享資源)貢獻。拜託了,各位。--Kai留言) 2021年1月5日 (二) 10:42 (UTC)

虽不了解事情全貌,但,自信点,您没病。--安忆Talk 2021年1月5日 (二) 10:46 (UTC)
可是他一直騷擾,他就非得要我承認我有病。--Kai留言) 2021年1月5日 (二) 10:50 (UTC)

我覺得 Reke 真的很煩人。我從現在開始,不願意與他說任何話,這件事全交由社群,看看有誰能幫我制止他。但這僅止於站內,所以我在這裡聲明,他最好不要被我發現他在站外散布我有病的言論。雖然公然侮辱罪追訴期有六個月,若在六個月內被我看見,我才不管他背後是不是有臺灣維基協會出錢幫他打官司,我只要有證據就可以對他提告。我從來沒看過有人像他如此囂張。--Kai留言) 2021年1月5日 (二) 10:59 (UTC)

  • 兩點回應:
    1. 他的問題不只有這三件,不過很多事情先前體諒他就沒特別一一再追究。我現在要全列舉恐怕又要被說翻舊帳啦、不饒他啦。實際有跟他溝通過的人,公開聲明不想跟他再講話的有之,或是收到訊息就跑來求助的有之。
    2. 在他頁面上提出他疾病的依據,是應他在我對話頁要求我指出公開文章在哪裡,我是照他要求回應的,是自己無聊去回。又,該文是由他自己寫了存在他的用戶頁,不是我憑空生出來的。實際上,上頭他舉的案例一中「有病」並不是對他本人說的,而是對被他干擾的人說明,請對方體諒他對規則的解讀會異於常人。至若後面二事,因為他堅持他的自白不可靠,也因此我就當他是理解能力正常之人,那麼他的種種行為也就沒什麼好體諒的。--Reke留言) 2021年1月5日 (二) 12:54 (UTC)
兩點:翻舊帳對於社群和諧毫無幫助。用語可以不要用那麼重的語氣。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:43 (UTC)
谈不拢就WP:IBAN吧。--YFdyh000留言) 2021年1月6日 (三) 09:18 (UTC)
的確翻舊帳不會和諧,不過完全不准翻舊帳的話,會有人一再地做出打擾其他編者的事情,導致我們也不得不協助。我不是第一次跟他溝通就這樣火大,但是幾年下來該有什麼耐心跟體諒恐怕也要磨光了。--Reke留言) 2021年1月10日 (日) 07:41 (UTC)
第一:我是不知道我和你之間有什麼舊帳,我從來沒回退你編輯,也沒碰過你拍攝或上傳的任何照片,可是你總是喜歡跑來找我,每一件事明明都與你無關,卻怪我溝通使你火大,應該是我火大才對吧?
第二:你所謂別人找你求助,或是有人一再地做出打擾其他編者的事情,這些都是你和別人之間的事。如果真是與我有關,其實這些事都是你自己跑來介入。因為我從來沒有要求你過來幫我,可是你總是把問題推到我頭上,並且還怪我。我沒辦法控制你來介入,你自己和別人之間發生什麼事,你們自己去解決,少拿我當理由,藉口找我麻煩。更何況,我已經告訴你很多次,我若是有做錯什麼事,你可以找管理員幫你,是你自己不聽。
第三:
  • 是你自己說的我有病,而且你總是把重點放錯地方,也沒有為人設想,所以你才會一直把我當理由,推說是我問的,推說是我寫的文章。實際上,那文章指出醫師要我回去找初診醫師,可是你看成是醫師確診,然後斷章取義,只挑某一段話就要我承認我有病。既然你說我堅持,請你告訴我,文章哪一句話有寫醫師確診我有亞斯伯格症?沒有醫學證據,我說文章是自白,難道不對嗎?難道要我不堅持,推說是醫師說的,你說這種不負責任亂說話是對的嗎?
  • 我有沒有病,這與維基一點關係也沒有,更不用說可為維基帶來幫助,只有你一個人不知道在堅持什麼,一直抓著「亞斯」到處對人說,然後你對我解釋是想要對別人解釋我這人難以溝通。你可不可以把心力放在維基(包括commons.wikimedia),不要處處拿我當理由,因為這只會令我感到騷擾,而不會當你是在談事情(對維基有幫助或與維基有關的)。
以上三點說完,若是你能做到,我還是很願意為了維基進步(包括commons.wikimedia),放下你過去對我所做所為,一起合作貢獻與討論。這是我最後給你一次的善意,也是我最大的耐性。希望你不要再執迷不悟,像之前那樣,老是藉口找我麻煩,否則我除了忽視你之外,對於人身攻擊或散布有病的謠言,我只能請管理員處理(站外則是法律處理)。接著我要告訴你好消息:Clindberg 對你在 FOP-Taiwan 引導社群認識臺灣法律(著作權法)給予高度肯定,請看他的訊息。--Kai留言) 2021年1月12日 (二) 16:40 (UTC)
@Sanmosa: 只有他自始自終一直為了這一張照片可以糾結我一個月沒完沒了,你說他煩不煩人?--Kai留言) 2021年1月12日 (二) 16:53 (UTC)
@YFdyh000: 怎麼用?--Kai留言) 2021年1月12日 (二) 16:53 (UTC)
@SanmosaYFdyh000: 既然 Reke 好奇那文章,那麼我一起說與你們倆。其實寫那文章,最初用意是介紹自己,文章談的是看醫生的經過以及與人際互動上問題。當初我在傀儡封禁時,為了恢復(解封不再犯的承諾),理由說給管理員,其中一個理由就是談到看醫生的經過以及與人際互動上問題。然而,管理員認為我情況出於保護自己是不符合WP:SOCK#LEGIT方針,後來才有了這文章,只是沒有將這件事寫在裡面,大家也就不知道為何我會寫這文章。目的是為了不再犯Wikipedia:傀儡,保持原先給管理員的承諾,必須要留下這個動機(文章),因此在我眼中,我會認為是與維基有關,只不過與維基幫助或條目無關。--Kai留言) 2021年1月12日 (二) 16:53 (UTC)
正因如此,我要對所有人說:
  • 那文章不是用來給人到處散布我有亞症謠言或人身攻擊用的,更不是像某人拿來當成「難以溝通」用的話柄。大家都自願把時間花在為維基幫助上(包括commons.wikimedia),我希望每個人可以把心思放在維基本身(包括commons.wikimedia),況且我在commons.wikimedia有很多已排定的工作,自己要忙著編輯照片、整理分類、修改編輯,幾乎把所有時間放在上面,所以就請你們不要把心思放在我有沒有病,別人私事管那麼多是要幹嘛?!--Kai留言) 2021年1月12日 (二) 17:03 (UTC)
  1. 首先,自上回對你承諾過後,除了去你對話頁回應您要求提供當初從何文章上看到您有相關症狀的留言之外,我並沒有再做其他你跟亞症之間的發言了。未來也不會。
  2. 你有回退過我的編輯。你曾在我根本沒參與過的聚會照片中標註我,在我移除並說明的沒有參與後,你以一個奇怪的理由 (只因為紀錄中有寫到一個王先生,而我剛好姓王) 回退我的移除,並質疑我對該張照片中並不是我的意見有問題,這根本是很莫名奇妙的一件事。你也曾經在 commons 留言中罵我讓不是文化資產的照片加入台灣文化資產的分類,並跑去留言警告一些參賽者,讓參賽者來詢問協會。但實際上那個分類是透過維基愛古蹟的照片上傳界面上傳就會自帶的,該機制是由國際主辦單位加入,既不是我的指導問題、也非參與者應該負責。至少這兩次就不是我自行跳入的吧?--Reke留言) 2021年1月13日 (三) 20:16 (UTC)
@Reke君:道歉並承諾以後不要騷擾人家並不是非常困難的事。-游蛇脫殼/克勞 2021年1月13日 (三) 13:03 (UTC)
(...) 吐槽 楼上和Kai是我印象中两位比较较真、缠人和心思敏感的维基人。--YFdyh000留言) 2021年1月13日 (三) 13:17 (UTC)
克勞棣沒印象,Kai就真的讓人有點怕,被他留言警告都盡量不回,會很難解釋,不想登錄也是不想被直接纏上--2001:B042:1:A033:A14B:CDB9:B23B:88B6留言) 2021年1月14日 (四) 04:22 (UTC)
根本沒人騷擾他。近期之內根本都是他要求我回應,我才做回應。--Reke留言) 2021年1月13日 (三) 20:16 (UTC)

Category:黃冰楠的維基用戶分身[编辑]

这个分类里成员怎么突然变得这么少?看起来似乎是他中文用户名的繁简转换问题?--Techyan留言) 2021年1月11日 (一) 15:20 (UTC)

@AndyAndyAndyAlbert:麻烦来看一下?--Techyan留言) 2021年1月12日 (二) 15:47 (UTC)

(:)回應:移動相關分類是為了讓繁簡轉換系統能正常運作,原因是MCC214較早前反覆提交請求將模板參數的「黃」改為「黄」,而在移動後兩種變體均可正確歸類。WP:更新服务器缓存#零编辑亦可令分類成員納入新分類,理論上不會有MCC214所述的擔憂。--ca-s 留言 2021年1月12日 (二) 15:59 (UTC)
這個LTA的主賬號名字裏的黄並不是我們常見的黃,此黄非彼黃,HBN的第一個字就是這個黄,異體的黄,即變異的黃,而我們用Spp/Spm標記的時候,分類會同時加上去。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月13日 (三) 08:22 (UTC)
如果確有需要使用原用戶名,麻煩用Category:黄冰楠的维基用户分身,以免阻礙系統繁簡轉換。--ca-s 留言 2021年1月13日 (三) 09:57 (UTC)
我們用Spp/Spm標記的時候,分類會同時加上去,即Category:黄冰楠的維基用戶分身,所以如要轉換,要管理員幫忙。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月13日 (三) 12:37 (UTC)
我有点没太明白。刚刚我对Category:黃冰楠的維基用戶分身里面的几个成员执行了零编辑,现在他们都归到了繁简混用的分类里去了。现在的问题主要是MCC214所说,{{spp}}等模板自动生成的分类,“的維基用戶分身”几个字是繁体,这会导致最常用的分类出现繁简混用的问题。不过我想如果不会对繁简转换系统造成特别大的问题的话,那就保持现状?AndyAndyAndyAlbertMCC214--Techyan留言) 2021年1月14日 (四) 23:36 (UTC)
{{spp}}等模板有代碼偵測現存分類的繁簡,但若分類名本身是繁簡混用,則有可能不能正確歸類。--ca-s 留言 2021年1月14日 (四) 23:55 (UTC)

Wikipedia:新条目推荐/候选遭到移動[编辑]

迷之操作,已解决。--东风留言) 2021年1月13日 (三) 15:23 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

剛剛看到U:BookwithWikipedia:新条目推荐/候选移動到Wikipedia:提名DYK,有沒有人要處理一下? --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月13日 (三) 14:58 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。