维基百科:典范条目评选/存档/2014年/1至6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

杰里·沃里斯[编辑]

结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月2日 (四) 02:35 (UTC)[回复]

杰里·沃里斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（44,424位元組）

投票期：2013年12月19日 至 2014年1月2日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。理查德·尼克松系列之三（前两个是让我们团结起来和理查德·尼克松）。—刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 02:03 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，內容充足。腳註滿文飛。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月19日（四）04:54(UTC)
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月20日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准:完整，精彩。--Kingskon（留言） 2013年12月22日 (日) 19:14 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月269日 (四) 03:19 (UTC)
  7. 符合典范条目标准，来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2013年12月26日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，同上。--Amazingloong（留言） 2013年12月31日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，来源充足。--byfserag（留言） 2013年12月31日 (二) 11:26 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：条目可FA！--To be №.N 2014年1月1日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：来源充足。--SP RailwayGuest 2014年1月2日 (四) 03:32 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准。引言章节。“儿时经常搬家”是否改成“多次搬家”更为合适？“投票记录也均属自由派立场”，仅凭中文我已经大概可以想象出原文的样子，建议以原意重写本句。第三自然段最后一句话缺少连词，或者可以考虑分句。翻译质量感觉还好，但是注意语句之间的逻辑关系，后面“提升为……的高管”一整句，各分句之间的衔接似乎讲不通。有的时候不用“前者”“后者”会更好的。 --达师 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
(：)回應：你说的这几点改了一下，虽然这么快被反对，但“翻译质量感觉还好”我已经很满足了……--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月2日 (四) 02:35 (UTC)[回复]

2001年热带风暴尚塔尔[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 02:25 (UTC)[回复]

2001年热带风暴尚塔尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,074位元組）

投票期：2013年12月21日 至 2014年1月4日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:10 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容全面。昏君政績歡迎加入平等會 2013年12月22日 (日) 14:21 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2013年12月26日 (四) 06:11 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容完整，符合特色條目。--Kingskon（留言） 2013年12月28日 (六) 18:36 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月28日 (六) 23:55 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月30日 (一) 11:09 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：来源充足。--To be №.N 2014年1月3日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，支持自然科学类的高质量条目编写 --北风其凉（留言） 2014年1月3日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 02:25 (UTC)[回复]

帕特·尼克松[编辑]

结果： 11支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 14:57 (UTC)[回复]

帕特·尼克松（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（68,774位元組）

投票期：2013年12月21日 至 2014年1月4日
說明：译自英文特色条目并增加了来源，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。继让我们团结起来、理查德·尼克松、杰里·沃里斯以来的理查德·尼克松系列之四。—刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容充足。昏君政績歡迎加入平等會 2013年12月22日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，內容全面，符合要求。若流行文化章節能再擴充則更好。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:00 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2013年12月26日 (四) 04:18 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：毫無疑問，支持肯定。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月27日 (五) 20:25 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月28日 (六) 23:56 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月31日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：这是一篇内容丰富，来源充足的用心之作。望继续努力！--To be №.N 2014年1月2日 (四) 00:12 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：基本错误也已修正，内容符合相关要求--SP RailwayGuest 2014年1月3日 (五) 04:23 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容全面。--zhangmoon618（留言） 2014年1月4日 (六) 03:44 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：符合要求，編輯辛苦了。-- Peter Yeung 聰明在於勤奮 天才在於積累 2014年1月4日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：我认为oversee那个地方不应该翻成“监督”。“得到了媒体的正面报道”、“赢得了媒体和受访国的好评”，都怪怪的。 --达师 - 270 - 456 2014年1月2日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
    (：)回應：作了一点调整，PS：这反对得真太是时候了……--刘嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立流行文化一段的紅鍵宜清理一下--Temp3600（留言） 2013年12月27日 (五) 16:41 (UTC)[回复]
    (：)回應：请(※)注意！「紅鍵多」与GA标准无关LC 2014年1月3日 (五) 14:32 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 11支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 14:57 (UTC)[回复]

1946年加利福尼亚州第十二国会选区选举[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月6日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

1946年加利福尼亚州第十二国会选区选举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（61,176位元組）

投票期：2013年12月23日 至 2014年1月6日
說明：译自英文特色条目，理查德·尼克松系列之五，希望能成为中文维基第一个选举的特色条目。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年12月23日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月23日 (一) 14:05 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，全面詳細。望能成為選舉類條目的樣本。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月26日 (四) 03:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月28日 (六) 23:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，来源充足，可供查证，内容全面。--Fayhoo（留言） 2013年12月30日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月2日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：完整充足。--Kingskon（留言） 2014年1月2日 (四) 18:12 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容完备，条理清晰。 --北风其凉（留言） 2014年1月4日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：投支持票以示鼓励。--To be №.N 2014年1月4日 (六) 23:51 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准:好条目，专程跑来给充足的内容和参考资料点赞--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月5日 (日) 15:37 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. “这个日期是通过法律规定的”。不符合一般中文书面语的表述形式。而且这半句真的有用？ --达师 - 270 - 456 2014年1月2日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
    作了一点调整，请复查。--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
    突然变成讲故事了。 --达师 - 270 - 456 2014年1月5日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
    啊？这是好话不……“只有生动的故事才会有鲜活的历史，才能吸引你的读者”？--刘嘉（留言） 2014年1月5日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月6日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

2002年热带风暴爱德华[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 14:02 (UTC)[回复]

2002年热带风暴爱德华（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,455位元組）

投票期：2013年12月26日 至 2014年1月9日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。—刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:00 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月29日 (日) 00:10 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2014年1月2日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足，看来中文维基百科的气象类条目越来越多了。--To be №.N 2014年1月3日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容完整，給予肯定票。--Jamiewikitw（留言） 2014年1月3日 (五) 19:06 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：來源充足，內容符合標準，投票支持-- Peter Yeung 聰明在於勤奮 天才在於積累 2014年1月4日 (六) 11:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容全面詳細。已達特色條目的要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月5日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足，來源兼備。LC 2014年1月8日 (三) 07:27 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立建議參考weather wiki 對應條目作改進。--Temp3600（留言） 2013年12月27日 (五) 16:47 (UTC)[回复]
    (：)回應：看不明白什么意思……这个和英文特色条目基本是一样的，您是说里面还差什么内容？--刘嘉（留言） 2013年12月28日 (六) 00:58 (UTC)[回复]
    (：)回應：如http://weather.wikia.com/wiki/Tropical_Storm_Edouard_(2002)weather wiki等外部資料如能參考一下更佳。(如命名一節)

另:英文條目最下方有個模版--Temp3600（留言） 2013年12月28日 (六) 15:09 (UTC)[回复]

  1. (：)回應：但这个内容没有来源啊，另对于模板，我的打算是在2002年的风暴写多几个之后，再来建立这个模板。--刘嘉（留言） 2013年12月28日 (六) 15:16 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 14:02 (UTC)[回复]

跳棋演讲[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

跳棋演讲（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（66,131位元組）

投票期：2013年12月31日 至 2014年1月14日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 01:52 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。理查德·尼克松系列之六。--刘嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:46 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月5日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：非常优秀的条目。内容全面，因果清晰。 --北风其凉（留言） 2014年1月5日 (日) 00:59 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准﹕內容全面。--凡（留言） 2014年1月7日 (二) 06:01 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准﹕內容全面，參考充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:19 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充足，来源多，可查证，可上FA。--To be №.N 2014年1月11日 (六) 23:39 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月12日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足，来源完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月13日 (一) 13:08 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
非常感谢。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
其实我觉得还行，不过考虑到遗产的这方面释义不太常见，改成了影响，虽然还是觉得不是最合适，但还是谢谢指出。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：刘嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

2003年热带风暴亨利[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：刘嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

2003年热带风暴亨利（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（21,351位元組）

投票期：2013年12月31日 至 2014年1月14日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 02:05 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合特色條目，給予支持票。--Jamiewikitw（留言） 2014年1月2日 (四) 17:58 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月5日 (日) 02:18 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证，内容全面。—Fayhoo（留言） 2014年1月6日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充足，可读性高，支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年1月12日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容充足，来源完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月13日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；


意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
導言[编辑]
在下不认为数字加半角逗号是“标准格式”，只不过是一些人的习惯，我觉得这里没有必要。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
谢谢建议。--刘嘉（留言）2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
disagree，强降雨是非常常见的说法，没有问题。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
disagree，台风给中国带来什么，我也认为必须要写成“带去”，而不能够写“带来”，避免地域中心。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
可以解釋一下為何地域中心？因為我看新聞報紙他們一律使用帶來一詞，沒有人使用帶去（剛剛查過了）。第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年1月1日 (三) 15:55 (UTC)[回复]
因为“带来”指代的地方有本地之义。新闻报纸没有必要用“带去”，因为他们又不会存在这种顾虑，特别是当地报刊，这样还可以让当地读者更有亲切感，对发行量有好处。一个根本不是某地方的人，说风暴给某地带去强降雨这有问题？他又不是那个地方的人，怎么会说“带来”？--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 16:01 (UTC)[回复]
知道你的意思了。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年1月2日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
氣象歷史[编辑]
从气象学上，有这个必要。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
这一句话，从前面到后面的句号，一共只有一个主语，所以并不存在你说的这个歧义。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
作了一点修饰，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
準備工作[编辑]
请看沙袋。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:41 (UTC)[回复]


善後[编辑]
谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

要去睡了，影響一段還沒寫。請待等隔日晚間六點。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年1月1日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

這一段似乎沒什麼必要改正的遣詞造句。評論已完。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年1月2日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：刘嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

普罗米修斯 (电影)[编辑]

结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:48 (UTC)[回复]

普罗米修斯 (电影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（203,793位元組）

投票期：2014年1月4日 至 2014年1月18日
說明：译自英文中最长的电影类特色条目，在所有特色条目中长度排第6，超20万字节也刷新了自己之前理查德·尼克松的15万多字节纪录。希望能够成为中文维基第二长的特色条目。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:41 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容極為全面詳細，是模範中的模範條目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容非常非常非常详细，来源也很充足，而且还是长条目，值得支持。中文维基百科虽然有很多条目，但是这种长度长、质量好的条目实在是太少了。在此也希望各位同仁共同努力，消灭小条目，让中文维基百科拥有更多内容详细、质量高的条目吧！--To be №.N 2014年1月5日 (日) 00:08 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：支持高质量条目的编写。 --北风其凉（留言） 2014年1月12日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：作者的用心之作，符合维基特色条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2014年1月12日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月12日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：很不错的电影条目--Fayhoo（留言） 2014年1月13日 (一) 03:30 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容完整，詳細。--Kingskon（留言） 2014年1月13日 (一) 18:11 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容全面，同时也可供查证，是刘兄的一条用心之作，也是一条「神中之神」。--LC 2014年1月17日 (五) 14:18 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 由于因此。前者后者少用。首段最后一句不知所云。以上问题全部位于首段。 --达师 - 270 - 456 2014年1月14日 (二) 05:32 (UTC)[回复]
    作了一些修改，请复查。--刘嘉（留言） 2014年1月14日 (二) 06:08 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:48 (UTC)[回复]

1941年佛罗里达飓风[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:54 (UTC)[回复]

1941年佛罗里达飓风（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（24,156位元組）

投票期：2014年1月4日 至 2014年1月18日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，排版合理。（PS：实在佩服一次1941年的飓风居然也能写到这么详细）—刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:45 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 09:46 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月5日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容全面、详细。--Young[talk] 2014年1月6日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容不错，详细--Fayhoo（留言） 2014年1月13日 (一) 03:32 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月13日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容完整，詳細。--Kingskon（留言） 2014年1月14日 (二) 19:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：来源充足，符合标准。--To be №.N 2014年1月16日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月18日 (六) 09:54 (UTC)[回复]

人类自愿灭绝运动[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

人类自愿灭绝运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（26,316位元組）

投票期：2014年1月8日 至 2014年1月22日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。内容真共鸣，真吸引人。以此条目参加来对所有自愿或“非自愿加入人类自愿灭绝运动”的人们致以崇高的敬意。—也决心要做输精管结扎手术的刘嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面。同时也支持提名人快去做节扎手术--Fayhoo（留言） 2014年1月15日 (三) 13:31 (UTC)[回复]
    囧rz……--LC 2014年1月17日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，可供查证。--LC 2014年1月17日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备。--Galaxyharrylion（留言） 2014年1月18日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：很有趣的条目，内容完备充实 --北风其凉（留言） 2014年1月17日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容寫的很用心，也很完整，投下支持票。--Jamiewikitw（留言） 2014年1月18日 (六) 19:27 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完备，尽管不是很赞同内容。。。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月21日 (二) 03:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准仍有紅鍵，如何解釋?--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:20 (UTC)维基百科:特色條目標準並無紅鍵一項標準，個人疏忽，謹此致歉。--Temp3600（留言） 2014年1月21日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
    这个，无解释。在下从来不认为红链和任何条目评选的标准有关系，也不会刻意去少标红链。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 01:21 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意刘嘉，标准与紅键有啥关係？请说明清楚Temp3600--LC 2014年1月17日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，引言部分只有两条参考资料，部分内容模棱两可。--Techyan（留言） 2014年1月22日 (三) 04:18 (UTC)[回复]
    (：)回應：哈哈哈，引言只是对下文的概括，所有内容都在下文中，根据维基百科的格式指引，引言是可以不需要参考文献的（只要下文中有）。阁下观点真可乐。--刘嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 04:22 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：譯筆不錯，但導言部分的「一些」記者和「一些」網站是小瑕疵，如果能補上「一些」的例子（如XX記者的報導、XX網）就完美了。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
    (：)回應：根据维基百科的格式指南和惯例，导言只是对下文的概括，其中所有的内容都将在下文中有详细概括，所以只要下文中有的，导言就并不必要再逐项列出来源和详细说明。--刘嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:21 (UTC)[回复]

強烈熱帶風暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,029位元組）

投票期：2014年1月8日 至 2014年1月22日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，短小精悍。—刘嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:56 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:19 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:12 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，短小精悍。--Fayhoo（留言） 2014年1月15日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：雖然有點短..--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:23 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月17日 (五) 01:37 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：麻雀雖小，五臟俱全，很讚。--Kingskon（留言） 2014年1月19日 (日) 18:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，來源充足，內容完備。 LC 2014年1月19日 (日) 23:58 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准:很不错。--Chaochou☎☏Contact 2014年1月20日 (一) 08:04 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

會否消除中心密集云区的紅鍵?--Temp3600（留言） 2014年1月16日 (四) 19:24 (UTC)[回复]

不明白意思，在下从来不认为红链和任何条目评选的标准有关系，也不会刻意去少标红链。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 01:22 (UTC)[回复]

{{地区用词|1=译|陆简=法茜|陸繁=法茜|港简=法茜|港繁=法茜|台简=法西|台繁=法西}}這段，於條目頁面仍舊會顯示為法茜，而不是原碼中的法西。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:28 (UTC)[回复]

回复：这是因为选择的是“不转换”，地区用词转换只有在明确选择用哪一种文字显示时才会起作用。
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月22日 (三) 13:21 (UTC)[回复]

默里·乔蒂纳[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

默里·乔蒂纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（75,620位元組）

投票期：2014年1月10日 至 2014年1月24日
說明：译自英文特色条目，理查德·尼克松系列之七，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 09:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:13 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准: 内容全面--Fayhoo（留言） 2014年1月18日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：支持提名者的尼克遜系列。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月18日 (六) 17:26 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足，可FA。--To be №.N 2014年1月20日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，语句通顺，支持高质量条目 --北风其凉（留言） 2014年1月22日 (三) 16:32 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
美国的国会竞选基本上是一片荒地，自然很多红链，在下从来不认为红链和任何条目评选的标准有关系，也不会刻意去少标红链。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 01:23 (UTC)[回复]
结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

飓风伊斯梅尔[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

飓风伊斯梅尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,471位元組）

投票期：2014年1月10日 至 2014年1月24日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 14:11 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，可供查證。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2014年1月18日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：用字遣詞深淺適中，連不清楚該項主題的我也能讀懂。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：来源丰富，可FA，真没想到英文WP有这么多的气象类FA。--To be №.N 2014年1月23日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，参考资料充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月23日 (四) 14:16 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

神戶市[编辑]

结果： 16支持， 3反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 04:06 (UTC)[回复]

神户市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（148,889位元組）

投票期：2014年1月11日 至 2014年1月25日
說明：京都市的兄弟作品。內容全面，參考充分。特別感謝Ai6z83xl3g漢化圖片。相信已符合特色條目標準，因此提交評選。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 03:40 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 03:40 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：高質條目，內容用心。京阪神就剩大阪市了。 — lssrn45 | talk 2014年1月11日 (六) 05:15 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：此条目内容全面，来源充足，质量远胜日文版条目，可见主编之用心。在下认为值得上FA并希望日本的都道府县的条目哪一天也能像这个条目一样内容全面，质量高。--To be №.N 2014年1月11日 (六) 23:54 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准－完整詳細。無法認同綠鏈的反對理由。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:25 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充足。支持日本条目！--Lanwi1(留言) 2014年1月17日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 01:28 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准－內容充分詳盡，個人認為可以做維基百科條目寫作範例。--金剛不壞（留言） 2014年1月19日 (日) 10:57 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足，足以作為典範，綠鏈應不是問題。--螢橋芙朗樂到此一遊 2014年1月19日 (日) 12:00 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：同意該條目足以作為典範，另外也要對於以綠鏈作為理由的反對票提出疑問：為什麼這足以成為影響的標準？難道紅鏈或索性不作連結會比綠鏈好嗎？--Howard61313（留言） 2014年1月18日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年1月19日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准--精美，有趣。Banyangarden（留言） 2014年1月19日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准--內容質量相當高，支持！！--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年1月19日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准--內容全面，超越日本維基同名條目。--老陳（留言） 2014年1月20日 (一) 00:10 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准，抵消反對票，同時支持條目成為同類條目的參考典範。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月20日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
  16. 符合典范条目标准，应不应该绿链不在特色条目标准里，以此票抵消以下不正当理由。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，大量绿链。“方言”是否应该归到人口部分？--百無一用是書生 (☎) 2014年1月15日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
    (！)意見現行的特色條目標準似乎並無規定大量綠鏈違反特色條目標準。實際上綠鏈打開之後的效果和紅鏈一樣都是創建新條目的鏈接，又能讓理解外語的讀者更快捷的前往外文版條目，個人認為比起紅鏈可以方便更多的讀者。的確有些城市條目將語言部分劃入人口章節之內，然而這種情況多出現在多民族城市，各語言之間並非方言的關係。然神戶市條目的方言章節敘述的對象僅限於神戶方言並不包括在神戶使用的日語以外的語言，加上語言文字是文化最重要的載體，個人認為放入文化部分並無問題。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月15日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意Shizhao的說法--LC 2014年1月19日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，差不多全文綠鍵。--LC 2014年1月19日 (日) 03:39 (UTC)[回复]
    (！)意見已表示無法認同綠鏈多不符特色條目標準的看法。更何況這篇文章的藍鏈遠多於綠鏈。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 10:47 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：GDP、三次产业比例，总之经济写的偏少。市内道路交通。城市规划。 --达师 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
    (：)回應查了英文維基數個大都市類特色條目，未介紹GDP數據的特色條目並不少見，如en:Hamilton, Ontario、en:Seattle、en:San Francisco、en:San Francisco、en:Boston。個人認為中國對這一數據的崇拜已經到了病態程度，也不認為對城市條目來說GDP是必不可少的數據，不過既然閣下指出，我已查找資料補上。三次產業的比例其實已有提及（「工業生產佔神戶經濟活動總量的比重達18.5％」，考慮到大多數先進國家的大都市的農業佔經濟的比重都小到幾乎可以忽略，服務業佔經濟的比重已經可以大致判斷出來），但已修改為更為直觀的寫法。至於經濟比重偏少的問題，可參考英文版數個大都市類的特色條目，如en:Dhaka、en:Belgrade、en:Manchester、en:Manitoba、en:Istanbul、en:Minneapolis、en:Houston、en:Washington, D.C.，個人認為此條目中經濟的比重並不算少，屬於合理範圍。但這兩天會查找一些資料，若有合適內容的話會進行添加。已經添加了市內道路交通的資料。城市規劃的部分個人表示疑問，因為規劃中已經實現的部分會自然在歷史、建築和交通章節中有所體現。至於尚未實現的部分，地理類條目似乎並不應該撰寫尚未實現的內容。以上回應還請參考。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月21日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 票数已经多这么多了，我就不做什么锦上添花的事了，唉……什么时候我写条目也可以有这么高的支持票数啊，老是正好，提心掉胆的……提几点建议吧：“神戶主要的表演藝術演出場館有神戶國際會館和神戶藝術中心等”这个要加个脚注。同时，尽可能少用（最好是不用）“著名”这样的词。那些索道，第198号注解，这个注脚是包含全部几个索道，还是只包含这一个？如果是全部，那应该放在段尾，如果是一个，那就也要补充来源（日文来源看不懂……）。“南京町聚集了眾多中餐館，並且在春節等中國傳統節日舉辦節慶活動。神戶港灣區、美利堅公園、神戶港塔則是神戶港一帶地區最著名的旅遊景點。倉庫等部分昔日港口設施現在也改建為觀光景點，成為港灣都市神戶獨具特色的旅遊資源。”这个是不是也应该有脚注？而且困难的地方不是说有这些旅游景点，而是说，怎么证明是“独具特色的”。试着修饰了一点语句，不过担心会不会涉及两岸三地不同语言习惯差异所以就不继续了。个人的建议是：1、一句话中最好只有一个“的”、“之一”，很多句子开头的“在”、“于”实际上省略后读起来更流畅。--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 02:37 (UTC)[回复]
    • 支持票多多益善，歡迎您錦上添花（笑）。在此感謝您的寶貴意見，已按照您的意見增加了參考來源。坦白說我實在對用詞遣句這方面沒什麼自信，而且同樣的句子可能可能對一些人來說很易讀，但對另外一些人來說就很覺得很繞口。只能說可能是習慣問題。真的很感謝您的建議，也請您不需遠慮，繼續潤飾這個條目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:17 (UTC)[回复]
结果： 16支持， 3反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 04:06 (UTC)[回复]

葛柏[编辑]

结果： 10支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

葛柏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（65,791位元組）

投票期：2014年1月11日 至 2014年1月25日
說明：由本人編寫，經過新推目推薦和優良條目評選，相信已符合特色條目要求，歡迎各位投票和發表意見。（本人其他的廉政公署系列條目還包括：麥理浩、百里渠及彭定國）—Clithering（200+ DYK） 2014年1月11日 (六) 08:42 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月11日 (六) 09:06 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月11日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年1月13日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，擁有作者既往的高水準--圍棋一級（留言） 2014年1月15日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准－完整詳細。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月16日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：完整规范。--Huandy618（留言） 2014年1月22日 (三) 04:42 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：很不錯，內容非常完整，看的出作者有下苦功找資料。--金剛不壞（留言） 2014年1月22日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，符合要求。--Nndd（留言） 2014年1月24日 (五) 14:55 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：注脚2、15、54、71、72、73的链接请移至参考资料章节，同其他注脚保持一致。 --达师 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:50 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，同上。乌拉跨氪 2014年1月24日 (五) 11:59 (UTC)[回复]
    • (：)回應，我必須指出在方針以外，我無法迎合所有人的個人喜好，也無法要求所有人跟我持一樣的看法，因此我對您投下的反對票予以理解，但無法作出跟進，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月24日 (五) 18:13 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 10支持， 2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

1998年热带风暴赫敏[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

1998年热带风暴赫敏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（26,015位元組）

投票期：2014年1月11日 至 2014年1月25日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月11日 (六) 12:43 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月11日 (六) 12:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月12日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年1月15日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备。--Galaxyharrylion（留言） 2014年1月18日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月18日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：条目不错，达FA标准。--To be №.N 2014年1月23日 (四) 13:36 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：条目不错。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月23日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：条目本身基本符合。--SP RailwayGuest 2014年1月24日 (五) 01:22 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，注释部分缺乏来源支持--百無一用是書生 (☎) 2014年1月15日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
    (：)回應：虽然知道说了也不起什么作用，但还是恳请阁下下一次至少把条目看一个大概，注释中说“可能在佛罗里达州和路易斯安那州间接造成了两人死亡。”此内容全部都在正文“冲击”章节，“美国第441号国道上有一名男子因车辆失控而丧生。”支撑的是第21号参考文献；“经推定有一名男子已在新奥尔良西南部的一个湖中淹死”，支撑的是第25号参考文献。--刘嘉（留言） 2014年1月15日 (三) 03:43 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 12:48 (UTC)[回复]

1950年加利福尼亚州联邦参议员选举[编辑]

结果： 11支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

1950年加利福尼亚州联邦参议员选举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（79,456位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。理查德·尼克松系列之八。—刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:42 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：条目不错，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月23日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月24日 (五) 01:05 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:54 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：优质的长条目，内容充实，来源明确。 --北风其凉（留言） 2014年1月26日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容很是丰富。--Chaochou☎☏Contact 2014年1月26日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：同上。--小郑（留言） 2014年1月26日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容完整，來源明確。--Kingskon（留言） 2014年1月27日 (一) 17:32 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容充实，遣词得当。（距离投票结束还有4小时）--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月31日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應：这个MS和民主党无关吧，这个模板现在来说只是一方胜，另一方败啊。别的我之后那个选举已经解释了，华语环境下个人认为英语的这个意思是很不直观的，读者理解有困难，所以暂时采用这样的形式，如果你有更好的建议，可以直接修改啊。--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
那就没办法了。暂时这样好了。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 13:30 (UTC)[回复]
结果： 11支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

飓风纳丁[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

飓风纳丁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,301位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:43 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：来源丰富，内容丰富--南瓜（留言） 2014年1月21日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2014年1月24日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:56 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：以一個只在海上生成、徘徊與消亡，從沒登陸及造成傷亡的風暴，也可寫得如此細膩，實屬佳作。——探索人生 2014年1月26日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容完整，來源明確。--Kingskon（留言） 2014年1月28日 (二) 20:35 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

我为喜剧狂 (第2季)[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

我为喜剧狂 (第2季)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（56,395位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日
說明：译自英文特色列表并略扩充了首段，增加了几个来源，原有来源有不少失效的已经全部替换。这个条目也像上一季一样，建立了这一季每一集的条目，共15集，已经全部经过评选当选为优良条目，现在再参评总览条目，希望能够再完成一个优良话题样板。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：看了看内容，还蛮全面的，来源也充分，很适合30 Rock的粉丝阅读喔！（又及：中文维基百科社群这么小，恐怕所谓“优良话题”永远也不可能会有）--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月24日 (五) 01:06 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:57 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容恰当完整--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--小郑（留言） 2014年1月30日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容完整，明確。--Kingskon（留言） 2014年1月31日 (五) 11:35 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應都在相应条目的首段。--刘嘉（留言） 2014年1月25日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

2004年热带风暴邦尼[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:58 (UTC)[回复]

2004年热带风暴邦尼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（21,497位元組）

投票期：2014年1月17日 至 2014年1月31日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:49 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合特色條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:00 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，很不错--Chaochou☎☏Contact 2014年1月26日 (日) 02:49 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年1月27日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：支持高质量的自然科学条目 --北风其凉（留言） 2014年1月28日 (二) 12:41 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，符合特色--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月31日 (五) 15:58 (UTC)[回复]

怜情蜜意[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:04 (UTC)[回复]

怜情蜜意（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（75,624位元組）

投票期：2014年1月21日 至 2014年2月4日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 13:59 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面詳細。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:02 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 10:58 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面。--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、全面。摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足。--Amazingloong（留言） 2014年2月2日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--To be №.N 2014年2月3日 (一) 06:37 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:04 (UTC)[回复]

2006年飓风戈登[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

2006年飓风戈登（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（23,743位元組）

投票期：2014年1月21日 至 2014年2月4日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月21日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面。路徑怪異的颶風。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:03 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：来源充足--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容充足，体例完备--SP RailwayGuest 2014年2月1日 (六) 16:10 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容全面。--小郑（留言） 2014年2月2日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：稍微加了一个青链，很奇怪刘嘉最近不用青链了。--学有机化学，品人生百味 2014年2月4日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合标准。周子仪※浪漫谎言 2014年2月4日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：內文還可以，不過首後不論長度、用字及引用都存有問題，肯定不會是特色条目。摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
    (：)回應：请问首段是有什么样的问题？长度太短？引用是要引用什么？用字是什么问题？--刘嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)[回复]
    (：)回應：太長。「影響要大得多」是口語入文，而且沒有說明是正面還是負面，不是準確用字及書面語。同樣問題在「產生了影響」等句仍然存在。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
    太长？？？很多条目首段比这个长多啦，不是都不行？同时，影响可能有两面性（这在风暴中是很常见的，负面自然好理解，但也可能有缓解旱情之类的正面影响），所以首段只是概括全文，并不必须细细说明啊。此外一方面不觉得您说的这些是“口语入文”，另一方面，也不觉得口语在这里就是不合适的。最后的确没有想到译了这么多的气象类特色条目竟然会遇到这一类的意见。--刘嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:10 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

尼克松在中国 (歌剧)[编辑]

结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

尼克松在中国 (歌剧)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（63,986位元組）

投票期：2014年1月23日 至 2014年2月6日
說明：译自英文特色条目，理查德·尼克松系列之九。全系列一共9个英文特色条目已经全部翻译完成。承蒙各位抬爱，让我们团结起来、理查德·尼克松、杰里·沃里斯、帕特·尼克松、1946年加利福尼亚州第十二国会选区选举、跳棋演讲、默里·乔蒂纳均已入选特色条目，1950年加利福尼亚州联邦参议员选举和本条目已入选优良条目，现在都在参评特色条目。—刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：內容具體詳細，參考充分豐富。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：高质量的条目。内容丰富充实，来源可靠。 --北风其凉（留言） 2014年1月24日 (五) 16:12 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:04 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容丰富、知识性。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月25日 (六) 05:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月26日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：非常全面。--小郑（留言） 2014年1月26日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容有特色。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--To be №.N 2014年2月3日 (一) 06:41 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：完整，豐富。--Jamiewikitw（留言） 2014年2月4日 (二) 19:11 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見：为什么有一些内容好像是提名人自己加进去的？原创吗？例如：“历史背景”章节：“1971年7月15日，北京和尼克松分别通过电视和广播同时宣布，后者将于次年2月访问中国。”；“因为在1954年时，当时的美国国国卿约翰·福斯特·杜勒斯与周恩来在日内瓦见面时曾拒绝与对方握手”。一些内容似乎不是翻译过来，而是您自己编写并加入来源的。还是提名人曾观赏过该歌剧？“录制”章节：统一使用就好了，为什么要分别使用“扮演”、“饰演”、“出演”、“诠释”、“演绎”？如果有更多演员的话，您不是要联想100个同义词吗？--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
    • (：)回應：你说的这些内容，我都有附上来源，为什么会说是“原创”？其实这些内容都是来自于理查德·尼克松这个条目的访华章节。我觉得既然周恩来特别提及这次握手，那么加上这一句说明更好；同时既然说到“成为世界各国的头条新闻”，那么提一下日期和情况，效果也好。不使用同一个词这是很长时间以来的习惯，个人认为这样重复的字眼少，读起来更流畅一些。再重复一遍，个人习惯是根据能够找到的来源来“译”条目，而不只是译英文的条目原文。--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 13:10 (UTC)[回复]


结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

2002年飓风肯纳[编辑]

结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

2002年飓风肯纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27位元組）

投票期：2014年1月23日 至 2014年2月6日
說明：译自英文特色条目。来源充足，可供查证，内容全面。肯纳是一场给墨西哥造成严重灾难的太平洋飓风，导致4人死亡，经济损失过亿美元，其名称已经退役。—刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面。BTW這個颶風名字的繼任者也掀起了騷動（笑）。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月23日 (四) 07:07 (UTC)[回复]
    (：)回應：是啊，选啥不好，选个卡特里娜……--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:04 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，比很多中文台风条目看起来舒服很多。--小郑（留言） 2014年1月26日 (日) 06:53 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容全面，来源充足。--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容有特色。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足。--Amazingloong（留言） 2014年2月2日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合特色条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2014年2月5日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准:内容充足，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月5日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 请看一下第一个“上”字是什么情况……第一句话别扭，定语顺序可能有问题，“第二强”提到袭击前面试试看。“大幅度”->“显著”或者其他类似词，不建议用“大”形容“小”。第一章节第一句话麻烦重写。“成为热带风暴肯纳”是获得命名的意思吧。29后面的空格。“番茄作物”？“其中受损的大部分为酒店”可能更合适一些吧。为什么每个条目的气象历史都怪怪的。后面还好。 --达师 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:56 (UTC)[回复]
    作了多处调整和改善，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 09:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月6日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

神奇胸罩[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

神奇胸罩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（32,260位元組）

投票期：2014年1月27日 至 2014年2月10日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。相信可以“吸引”更多的人来维基百科……—刘嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：非常诱人，希望配图尺度再大一点--Fayhoo（留言） 2014年1月29日 (三) 11:48 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：是没什么值得吸引，但是根据标准（有用户刚重新拟定），有条理、全面、调查精心！--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月2日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足。--小郑（留言） 2014年2月4日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源可靠。 -北风其凉（留言） 2014年2月7日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：支持女性条目，记得小时候电视购物对这款产品还有点印象。周子仪※浪漫谎言 2014年2月9日 (日) 12:22 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：看点击率的top里面居然有AV某某列表，估计这尺度也吸引不到什么人。--学有机化学，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
    (：)回應：这……见笑了……--刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 15:03 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：参考资料最后那一部分有些杂乱：“Pilot, Israel, "Undergarment", US patent 2245413，发表于 1941-06-10, issued 1941-06-10, assigned to Israel Pilot”，请修正。--To be №.N 2014年2月3日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
    (：)回應：这个是模板自动生成的，我进了cite patent模板也没找到到底是什么地方不对，所以这个先暂时去除吧。--刘嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 07:04 (UTC)[回复]


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

1992年台风盖伊[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:09 (UTC)[回复]

1992年台风盖伊（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（22,994位元組）

投票期：2014年1月27日 至 2014年2月10日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:05 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月27日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:31 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，该从哪里找茬好呢，苏铁通常也算作裸子植物，已代为修改语序。--学有机化学，品人生百味 2014年2月3日 (一) 12:48 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：句句有来源。--小郑（留言） 2014年2月4日 (二) 14:03 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足--Coekon-OBE 2014年2月6日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准,符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月9日 (日) 15:39 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 03:09 (UTC)[回复]

1991年完美风暴[编辑]

结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

1991年完美风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（40,530位元組）

投票期：2014年1月28日 至 2014年2月11日
說明：译自英文特色条目，也是个人译的感觉最好的一个气象类条目了。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:17 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：来源充足。--小郑（留言） 2014年2月4日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容详实，来源可靠。 -北风其凉（留言） 2014年2月7日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，十年之后，维基人中会流传一个传说，以前有个维基人可以天天在首页上呼风唤雨。--学有机化学，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:13 (UTC)[回复]
    (：)回應：我……我希望十年后还在……--刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，条目不错。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月9日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：提了一堆文字上的意见，获益良多。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 04:18 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
其实一开始感觉这个地方反正是英文，并且条目名称也是以完美风暴为正式名称，应该没有什么关系。不过既然你觉得用无名风暴更好，我就改了吧。--刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
(？)疑問：恕我无知，请问为什么风暴会是“无名风暴”？我对气象学不太清楚。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月7日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
(：)回應：条目中已经有了明确说明……--刘嘉（留言） 2014年2月7日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
这个是由Storm path模板生成的，英文条目编撰时这个模板还没怎么使用，所以用的是File，之后这个模板开始大量使用，但此条目没有必要更改，所以显示成了现在的样子，strom path是现在的标准格式，如果要有说明文字，则一般用使用Alt参数，因为路径在气象历史上有详细论述。所以这里暂时保持。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
  • 条目中这一句“一连几天的时间里，天气模型都预测新英格兰近海会发展出一个大型风暴[5]。然而，这些模型不足以对沿海地区的情况作出预测，这也是气象预测部门未能及时发布充足警告的一个实例。”，在这里，“预测”改为“预报”更合适。另外，“天气模型都预测”“这也是气象预测部门未能及时发布充足警告的一个实例”读起来都有点怪异。这一句可以改为这样：“一连几天的时间里，气象部门根据数值天气计算结果，预计到新英格兰近海会发展出一个大型风暴[5]。然而，这些数值天气计算不足以对沿海地区的情况作出预报，这也是气象预测部门未能及时发布充足警告的原因之一。”请参考Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
天气模型的内链是数值天气预报，这个指的是计算机数据模拟模型，不过我还是在文字上做了稍许调整，非常感谢您的意见。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
已改，非常感谢。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
  • 导言第二段首句“这场完美风暴造成的经济损失总计超过2.08亿美元”，可以把“这场”二字去掉，因为只有这一场风暴被称作完美风暴，没有其他的完美风暴。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
把“完美”两字去掉了，用的是“这场风暴”，个人认为这样更合适。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
  • 导言第二段“马萨诸塞州受到的打击最为沉重，超过100户民宅要么被摧毁，要么严重受损。”可以改为这样“马萨诸塞州遭受的损失最为严重，超过100户民宅被摧毁或严重受损。”Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:32 (UTC)[回复]
已改，非常感谢。我记得之前这样写是想避免歧义，但现在这样念好像也没什么歧义，真不知道当时是怎么了。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
所有的“系统”都是“天气系统”的缩写，可以概括低气压、风暴、飓风、台风等，所以这里暂时没有改了。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
由于前一句话也是新斯科舍近海，所以这里加上的文字是“该海域”并把前面的句号改为逗号，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
已改，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
信史就是“Recorded history”啊。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
这里不是说“信史”里的最高纪录，是气象纪录里的最高纪录。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
disagree，之前达师提出过：说这种情况要用简写（只是第一次用全称），使用两次就“很失败了”。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
同时前面已经使用了一个内链为协调世界时的UTC起解释说明的作用。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
“……期望读者通过点击链接或鼠标悬停来了解缩写的含义是不合适的”－Wikipedia:格式手册/缩写--铁铁的火大了 2014年2月11日 (二) 04:35 (UTC)[回复]
这么说吧：我之前的条目中，也习惯全部都用“协调世界时”，还有“萨菲尔-辛普森飓风等级”，但在Wikipedia:特色条目评选/1997年飓风诺拉中，达师提出：要学会用缩写啊。“协调世界时”和“萨菲尔-辛普森飓风等级”出现两次就算是很失败了。我当时回复说：之前奥斯卡金像奖那个时区，你说用那个缩写不符合中文习惯，于是我才特意用“协调世界时”的，达师于是回复：具体问题具体分析，这里我只能说，众口难调。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
用Lijianqu上方意见的后半句。另外达师的意思是UTC全球通用，PST不是。--铁铁的火大了 2014年2月11日 (二) 04:50 (UTC)[回复]
我明白达师的意思是UTC常见，那么既然常见，为什么要在汉语加个括弧标英文？不是还有如果有蓝链，那么不要加括弧标英文的要求，红链才如此么。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
UTC是缩写，而英文指的是“Coordinated Universal Time”。之所以加注说明，不是所有人都懂UTC=协调世界时。比如您大概听过核磁共振，它的缩写是NMR；但是如果条目只出现一次核磁共振而不标注简写，然后下文却突然全都是NMR，这会很让读者困扰。打个不恰当的比方，这个状况更像这篇条目在导言用“马克·莫里斯”不加原文，但是下文却全是而使用“Mark Morris”，和您所言的并非一个问题。最后就是，达师和Lijianqu的第二意见完全可以调和，不是么？--铁铁的火大了 2014年2月11日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
感觉这是个知识点线面的问题，为避免争议已改，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
  • “气象历史”部分第三段，“进入墨西哥湾暖流的温暖水域后，”改为“进入墨西哥湾暖流的温暖水域上空后，”空气肯定在上空，不会在水里，英文里用的也是“over”。另外，“开始组织起来”到底表达了什么意思？如果把这个意思意译出来会更好。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 02:12 (UTC)[回复]
我觉得单就这一个地方来说，并不必要一定加上“上空”两个字，一方面因为空气肯定在上空，同时也因为“低气压中心周围的对流带”。至于组织起来，我觉得这个地方没办法进一步意译出来，很多人也不明白低气压高气压什么意思。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
  • “新英格兰和加拿大大西洋省份”章节中第二段“龙虾陷阱”应为龙虾笼。第三段“塞布尔岛有一艘船没淹没”应该是“被淹没”，“路面光滑”改成“路面湿滑”更好。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:56 (UTC)[回复]
谢谢指正。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
已改，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

言论的边界[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

言论的边界（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（35,480位元組）

投票期：2014年1月29日 至 2014年2月12日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:34 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：完美条目。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月31日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：很好，中文维基需要此类条目--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:37 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足--小郑（留言） 2014年2月4日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：支持表達自由類條目。--WildCursive（留言） 2014年2月8日 (六) 15:37 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容丰富，可读性强，来源可靠。 --北风其凉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:25 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:01 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 第二句话请拆成两句；或者，如果想得出合适的连词的话，加在中间。“积极评价”。 --达师 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:43 (UTC)[回复]
    拆分了。不过你说的“积极评价”这个在哪里？我全文搜索也没找到。--刘嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
    你写的是“正面评价”。感觉“积极评价”要好一点。 --达师 - 276 - 465 2014年2月4日 (二) 09:10 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

颶風古斯塔夫 (2002年)[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:20 (UTC)[回复]

颶風古斯塔夫 (2002年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（17,263位元組）

投票期：2014年1月29日 至 2014年2月12日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月29日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：句句有来源--小郑（留言） 2014年2月5日 (三) 14:42 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月5日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：虽然有点审美疲劳了，但还是支持一下吧！--学有机化学，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
    (：)回應：好的，我会尽量多译一些不同类型的条目。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：支持高质量条目的编写。另(＆)建議：中文维基百科中存在词条2002年大西洋颶風季，右上角的Infobox Hurricane模版最下侧可以做个内部链接过去。 --北风其凉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
    (：)回應：内链已加，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，资料充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月11日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
不符合典范条目标准，“然后转向北上并在加拿大大西洋省份以一级飓风强度实现两次登陆。”（省份感觉怪怪的）应该是“两次以一级飓风强度登陆”比较好。“风暴直接造成一人死亡和10万美元的经济损失，其中大部分发生在北卡罗莱纳州”，总让人觉得那位遇难者也是“大部分”在北卡，改成“主要”是不是会好一些。“另外飓风与一个非热带系统之间相互作用产生的狂风又在新英格兰造成了24万美元的经济损失，不过这些损失不属于这场飓风的直接责任。”“非热带系统”是否是气旋？不是气旋那么是高气压？建议说清楚，同时“系统”是否专业用词？“直接责任”说得好像是人一样，应该是“直接经济损失”相对好一些。第一章节第一句话有点像语病，建议换个语序……。麻烦您在上述完成后到讨论页通知我。PS，我对那侦察机很感兴趣。 --达师 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
改了一些，“系统”是“天气系统”的缩写，只要不是热带天气系统就属“非热带系统”。从来源中看：“Gustav turned northeastward when it reached the Hatteras area, then accelerated northeastward on 11 September in southwesterly flow caused by baroclinic cyclogenesis over the New England states and southeastern Canada”，所以应该是一股斜压气旋产生的西南气流。这些内容已经补充到条目中，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
好多了。 --达师 - 276 - 465 2014年2月4日 (二) 09:30 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:20 (UTC)[回复]

加州大学董事会诉巴基案[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 10:58 (UTC)[回复]

加州大学董事会诉巴基案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（59,450位元組）

投票期：2014年2月1日 至 2014年2月15日
說明：之前译的英文优良条目经不少改进成了特色条目了，于是又从头开始对照，基本上重新译了一遍，非常重要的历史案件。来源充足，可供查证，内容全面。—既然拿过法律类的特别贡献奖，自然不会把这个方面给落下的刘嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:15 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:16 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：很仔細。--凡（留言） 2014年2月1日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：抵消不合理反對票。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：抵消不合理反对票。某些人眼里是不是所有条目都餐注混杂？--小郑（留言） 2014年2月5日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：很好的法律条目--Fayhoo（留言） 2014年2月10日 (一) 03:10 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月11日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容極為詳細，並且有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年2月11日 (二) 15:39 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，参考文献与哈佛脚注混杂。乌拉跨氪 2014年2月1日 (六) 17:04 (UTC)[回复]
    美国最高法院判例报告不应该算成哈佛脚注啊小乌，这个有唯一性，并不像哈佛式一个姓氏接个年代然后最后列出那样啊。难道“Regents of the University of California v. Bakke, 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 288 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 289 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 290 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 291 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 292 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 293 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 294 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 295 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 296 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 297 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 298 (1978), 438（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 438） U.S. 299 (1978)”这样就比“Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. at 288-299”要好？唉……我还是一个一个改吧，您再看看？--刘嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
    但仅是篇章不同，是否应该合并一下？乌拉跨氪 2014年2月11日 (二) 09:42 (UTC)[回复]
    这种没办法合并啊，因为我用at 288-299你又说不行，所以改写现在这样了，这样还是不行吗？--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 引用错误：没有找到与</ref>对应的<ref>标签 --达师 - 276 - 465 2014年2月3日 (一) 08:44 (UTC)[回复]
    ？？？我这打开没有啊？你说的是哪里？--刘嘉（留言） 2014年2月3日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 10:58 (UTC)[回复]

1989年飓风基科[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 11:06 (UTC)[回复]

1989年飓风基科（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（19,313位元組）

投票期：2014年2月1日 至 2014年2月15日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:47 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月1日 (六) 10:47 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：来源充足--小郑（留言） 2014年2月5日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容充实，来源可靠。支持高质量条目。--北风其凉（留言） 2014年2月10日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月10日 (一) 23:05 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，参考充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月11日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
  6. 符合特色列表标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月12日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：支持，符合特色标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月14日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：支持，符合特色标准。--周子仪※浪漫谎言 2014年2月15日 (六) 04:58 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應：没明白意思，什么全文都是以12小时制写的？不是有“于UTC下午18点左右”吗？--刘嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
(：)回應，等等，那這樣「UTC下午18點左右」的下午不是多餘的嗎？－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月4日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
(：)回應：并不至于多余，这只是为了让读者有个更直观的印象。--刘嘉（留言） 2014年2月4日 (二) 15:07 (UTC)[回复]
每个都注明上午、下午或中午，只有0点没有？--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月5日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
加上了凌晨两字，谢谢。--刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 11:06 (UTC)[回复]

理性與感性 (電影)[编辑]

结果：10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:09 (UTC)[回复]

理性與感性 (電影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（110,499位元組）

投票期：2014年2月5日 至 2014年2月19日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:05 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:07 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：抵消不合理反对票--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 12:01 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月11日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月11日 (二) 16:54 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充实，来源可靠。支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年2月13日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：感觉自己成刘嘉票仓了--学有机化学，品人生百味 2014年2月14日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：已大致符合標準。--WildCursive（留言） 2014年2月15日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，已符合標準。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月16日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：符合標準。--Kingskon（留言） 2014年2月16日 (日) 19:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，正文无参考文献。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
    (：)回應：之前在优良条目评选已经回复过，看起来阁下没有留意。1、条目的首段只是对全文的概括，只要下文有详细说明，就不需要再列出来源，这是标准的首段格式要求。2、电影、电视剧、小说的内容简介一般不需要列出来源，因为其来源就是这部电影、电视剧、小说本身。几乎所有的条目，在下都是这样处理的，不认可尽可以反对。--刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
    (：)回應，我倒没留意。-- LC Nice 2014年2月9日 (日) 08:02 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:09 (UTC)[回复]

飓风多格[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:10 (UTC)[回复]

飓风多格（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（19,004位元組）

投票期：2014年2月5日 至 2014年2月19日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月11日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月14日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：支持，符合特色标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月14日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容充实，来源可靠。支持高质量的自然科学条目。 --北风其凉（留言） 2014年2月16日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：支持五级飓风。--学有机化学，品人生百味 2014年2月17日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：条目不错，来源充足。--To be №.N 2014年2月18日 (二) 00:03 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 16:10 (UTC)[回复]

1997年飓风吉列尔莫[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:28 (UTC)[回复]

1997年飓风吉列尔莫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（19,873位元組）

投票期：2014年2月9日 至 2014年2月23日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:26 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容充实，来源可靠。支持高质量自然科学条命。 --北风其凉（留言） 2014年2月16日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月16日 (日) 13:52 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：支持，但为何没有像大西洋五级飓风那样来个模板？--学有机化学，品人生百味 2014年2月17日 (一) 06:07 (UTC)[回复]
    (：)回應：本来是觉得：上面的表格中已经都有了……现在加了，再看看？--刘嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月19日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容全面，是篇典範之作。-- LC Nice 2014年2月20日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：同上，給予支持票。--Jamiewikitw（留言） 2014年2月20日 (四) 19:40 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：同上--小郑（留言） 2014年2月22日 (六) 14:15 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:28 (UTC)[回复]

E.T.外星人[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

E.T.外星人（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（74,768位元組）

投票期：2014年2月9日 至 2014年2月23日
說明：译自英文特色条目并增加了几点来源，内容上略有调整。相信接近了特色条目标准，特来参选。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月11日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：同上，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月14日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容充实，来源可靠。 -北风其凉（留言） 2014年2月16日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--#young[talk] 2014年2月17日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：重要的电影条目，值得上FA。--To be №.N 2014年2月19日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月19日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，同上。-- LC Nice 2014年2月20日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
这里已改，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年2月18日 (二) 02:25 (UTC)[回复]
谢谢意见和扩充，不过要是再大幅度加，会不会有点过于冗长……--刘嘉（留言） 2014年2月18日 (二) 02:25 (UTC)[回复]
结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

飓风伊迪丝[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月26日 (三) 03:16 (UTC)[回复]

飓风伊迪丝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（37位元組）

投票期：2014年2月12日 至 2014年2月26日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，特地根据To be №.N和学有机化学，品人生百味的建议用模板增加了内链页面。—刘嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 03:14 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月12日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月17日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
  3. 符合特色列表标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月20日 (四) 00:26 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年2月20日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月23日 (日) 08:52 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，有条理，来源充足，叙述中立。--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月24日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：支持，飓风条目多多益善。--学有机化学，品人生百味 2014年2月25日 (二) 16:31 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月26日 (三) 03:16 (UTC)[回复]

傲慢與偏見 (2005年電影)[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 03:42 (UTC)[回复]

傲慢與偏見 (2005年電影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（111,156位元組）

投票期：2014年2月14日 至 2014年2月28日
說明：译自英文特色条目，又一个超10万字节的电影条目……来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 03:41 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：来源充足，内容全面。--#young[talk] 2014年2月17日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：上大学时看过，觉得女主演的头好小啊（特别是最后一幕和男主角比较时）--学有机化学，品人生百味 2014年2月17日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
  4. 符合特色列表标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月17日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容非常丰富，来源亦充足，望继续努力。--To be №.N 2014年2月19日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:42 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：来源充足，可供查证，内容全面。--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月24日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月25日 (二) 17:21 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充足，來源豐富。--SSR2000（留言） 2014年2月26日 (三) 13:25 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見：「演員」一段部分名字具連結，其他則加上英文原名，看起來不及英文版簡潔、清楚。可以改以表格列出嗎？例如：
演員 角色
凱拉·奈特莉 Keira Knightley 伊麗莎白·班內特 Elizabeth Bennet
布兰达·布莱斯 Brenda Blethyn 班内特太太 Mrs Bennet
唐纳德·萨瑟兰 Donald Sutherland 班内特先生 Mr Bennet
湯姆·荷蘭德 Tom Hollander 威廉·科林斯先生 Mr William Collins

－Wongpong（留言） 2014年2月27日 (四) 08:47 (UTC)[回复]

(：)回應：这主要是因为中文维基条目太少，很多人都还没有条目，而之前所知的格式指引上，如果有了条目，就不应该再注明英文。你这样排版的确好看一些，但我担心这样做后，会引来前文所说的这种争议。--刘嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 03:42 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 06:10 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（62,600位元組）

投票期：2014年2月15日 至 2014年3月1日
說明：译自英文特色条目，目前经手最庞大的气象系列条目，一共八个条目，其中飓风伊莎贝尔对特拉华州的影响已经入选优良条目，飓风伊莎贝尔对北卡罗莱纳州的影响、飓风伊莎贝尔对马里兰州和哥伦比亚特区的影响、飓风伊莎贝尔对宾夕法尼亚州的影响、飓风伊莎贝尔对新泽西州的影响和飓风伊莎贝尔对纽约州和新英格兰的影响都已完成。还提名了三张特色图片。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 06:09 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月19日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月22日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月23日 (日) 08:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：特色话题之下的条目。--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月24日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：支持高质量自然科学条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年2月24日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：辛苦了，飓风伊莎贝尔的这几个条目确实是个大工程啊--学有机化学，品人生百味 2014年2月25日 (二) 16:35 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足，符合特色條目要求。--SSR2000（留言） 2014年2月26日 (三) 13:57 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
这个名词有多种翻译，个人只是选择了其中一种，然后所有的都按这一种来翻译。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 01:20 (UTC)[回复]
非常感谢。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 01:20 (UTC)[回复]

"气象历史"章节第一段

  • “根据封闭式表面环流的发展，……”，这里应该是数值气象计算结果，我感觉可能是计算“封闭式表面环流”的趋势。
“Based on the development of a closed surface circulation, it is estimated the system developed into Tropical Depression Thirteen early on September 6”--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
非常感谢。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
  • "气象历史"章节第二段“随后在最深层对流附近发展出一个巨大但粗糙的风眼”，“ragged eye ”译为“不規則風眼”更合适（参考香港天气观测站）“最深层对流附近”读起来也挺奇怪，“near the deepest convection”译为“ 对流区最深处附近”是否合适？。Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
这里暂有不同意见，所以暂未改，主要是“对流区”难以界定，其“最深处”是否就一定是“深层对流”的问题。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
已调整用词，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
  • "气象历史"章节第三段“9月10日早上”，“Early on September 10”是不是“9月10日凌晨”？“风眼墙变得更井井有条”感觉没有正确表达“ increasingly organizing ”的意思，也不够学术。表达为“风眼墙组织性逐渐改善”是不是合适？Lijianqu（留言） 2014年3月1日 (六) 02:18 (UTC)[回复]
谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
谢谢意见，已经调整。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 06:10 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔对特拉华州的影响[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 09:46 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔对特拉华州的影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（18,870位元組）

投票期：2014年2月15日 至 2014年3月1日
說明：译自英文特色条目，飓风伊莎贝尔第二弹，来源充足，可供查证，内容全面，短小精悍。—刘嘉（留言） 2014年2月15日 (六) 09:42 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月22日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月25日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月26日 (三) 00:49 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:内容充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月26日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 03:59 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：同上。-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月28日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充实，来源丰富。支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年3月1日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准。第二段“特拉华州几天前刚因热带风暴亨利引发洪灾....”，几天前是什么时候？今年的几天前，还是2003年时的几天前？文中从头到尾貌似都没说是哪一年....--百無一用是書生 (☎) 2014年2月25日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
    (：)回應：加了几个字，谢谢意见。其实我一开始是觉得已经有了2003年大西洋飓风季……--刘嘉（留言） 2014年2月25日 (二) 03:04 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 09:46 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔对北卡罗莱纳州的影响[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月2日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔对北卡罗莱纳州的影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,917位元組）

投票期：2014年2月16日 至 2014年3月2日
說明：译自英文特色条目，飓风伊莎贝尔第三弹。来源充足，可供查证，内容全面。--刘嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:19 (UTC)—刘嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:19 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月16日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月22日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月25日 (二) 16:09 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月26日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容充足，符合要求--SSR2000（留言） 2014年2月26日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月27日 (四) 00:23 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 04:00 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月2日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔对马里兰州和哥伦比亚特区的影响[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月3日 (一) 09:02 (UTC)[回复]

飓风伊莎贝尔对马里兰州和哥伦比亚特区的影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（45,427位元組）

投票期：2014年2月17日 至 2014年3月3日
說明：译自英文特色条目，飓风伊莎贝尔第四弹。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月17日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：來源充足。-- LC Nice 2014年2月22日 (六) 05:59 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月26日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合条件。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月26日 (三) 03:45 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：個人認為「字數」固然是一個指標，但如果能夠用夠精簡扼要的文字來表達，只要符合「全面性」就是一個「特色條目」。--南風先生（留言） 2014年2月26日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年2月27日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容完善，來源充足。——Simon951434（留言） 2014年2月28日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立，內容是否比其他FA短？回應後可能改票。-- LC Nice 2014年2月20日 (四) 10:33 (UTC)[回复]
    4.4万多字节，还短？FA中1万多，两万多，三万多字节的占了相当比例啊。另：条目长度并不是最重要的，而是是否包括应该包括的方面，并且没有多余的内容。这个条目是飓风伊莎贝尔全系列八个条目的一部分，共计超过25万字节，个人认为按其所涉及的方面已经非常全面和详细，符合特色条目的标准。--刘嘉（留言） 2014年2月20日 (四) 10:36 (UTC)[回复]
    (：)回應 已改票。-- LC Nice 2014年2月22日 (六) 06:01 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
以这一个例子来说，因为：巴尔的摩－华盛顿都会区……哥伦比亚特区一来不是个州，二者地方非常小，并且曾是马里兰州的一部分……--刘嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月3日 (一) 09:02 (UTC)[回复]

盜墓迷城[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月5日 (三) 11:33 (UTC)[回复]

盜墓迷城（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（53,659位元組）

投票期：2014年2月19日 至 2014年3月5日
說明：根据英文特色条目全文重建并大量增加了来源，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 09:59 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月19日 (三) 13:31 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年2月21日 (五) 02:46 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：很好的电影，很好的条目。--Ivyxjc（留言） 2014年2月28日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：条目很棒。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月1日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准:符合要求--小郑（留言） 2014年3月1日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月1日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月5日 (三) 11:33 (UTC)[回复]

加勒特·霍巴特[编辑]

结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 11:01 (UTC)[回复]

加勒特·霍巴特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（49,281位元組）

投票期：2014年2月23日 至 2014年3月9日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。PS：真想不到英文都特色条目了，这么个美国副总统中文连条目都没有……—刘嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 10:27 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月23日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：美国副总统条目编得这么完整的还是比较少见的，支持。--Ivyxjc（留言） 2014年2月28日 (五) 03:12 (UTC)；[回复]
  3. 符合典范条目标准：同提名人。--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年3月1日 (六) 09:23 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容完備，支持副總統條目。--bnb674（talk） 2014年3月1日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：条目不错，符合标准。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月1日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：--小郑（留言） 2014年3月1日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月1日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完善--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完善，来源充足。 --北风其凉（留言） 2014年3月7日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准 “服务”就有问题。少用“后者”。改成“为企业担任律师”可能会好一些。“麦金莱将成为总统候选人”没有语境，应该加上，美国总统和副总统不都是一对么，把这个关系写出来，但具体词一时想不到。“将来会担任”→“后来担任”。“他像自己的竞选搭档一样”改成“和……一样”，应该还有更好的说法。“前门廊竞选活动”是什么？“也是首都一位很受欢迎的人物”→“也在首都成为……”可能稍微好一些。“受益”可能需要换个词，不太好，是不是换成主动？ --达师 - 277 - 465 2014年3月3日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
    (：)回應，“前门廊竞选活动”见此，我本来打算把这里意译，后来查到这个译文，觉得可能有做条目的关注度，所以才保留这样的文字。别的有些按你说的改了，有些不一样，如“在首都也很受欢迎”、“都对总统有所助益”，后者感觉这几处也还可以吧，因为不想在同一句话中把一个人的名字说两遍。--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 03:15 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 11:01 (UTC)[回复]

1984年羅傑尼希教生物恐怖攻擊[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:47 (UTC)[回复]

1984年羅傑尼希教生物恐怖攻擊（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（58,198位元組）

投票期：2014年2月27日 至 2014年3月13日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月27日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：条目不错。符合标准。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月1日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合事实--小郑（留言） 2014年3月1日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：填补了中文维基的条目空缺--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月4日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年3月4日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容詳實。--SSR2000（留言） 2014年3月5日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容豐富、完整詳細— lssrn45 | talk 2014年3月5日 (三) 15:35 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
    1. (！)意見：成千上萬，Several thousand；首先，你要確定有沒有萬人，不然最多只能成千，不能上萬。通過影響1984年11月的郡選舉，by influencing the November 1984 County election。何謂影響選舉？影響選舉甚麼？介入不是更好嗎？
(：)回應：这个嘛，难道文化环境又有差异……以在下所在环境来说，成千上万是个约数，并不是说一定要有一万人，才能用“成千上万”，这个词并不是按字面理解的。到several的时候，已经不是few，不是couple，用成千上万，是没有问题的。其次，介入这个词，以在下所在环境，存在以权力干预之间，所以我认为用影响反而更恰当。--刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 01:05 (UTC)[回复]
结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:47 (UTC)[回复]

颶風琳達 (1997年)[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 14:26 (UTC)[回复]

颶風琳達 (1997年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（17,910位元組）

投票期：2014年2月28日 至 2014年3月14日
說明：译自英文特色条目，有纪录以来最强烈的太平洋飓风。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 14:18 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容充实--小郑（留言） 2014年3月1日 (六) 13:51 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月1日 (六) 13:56 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月5日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 14:26 (UTC)[回复]

1991年大西洋飓风季[编辑]

结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

1991年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（90,494位元組）

投票期：2014年2月28日 至 2014年3月14日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 16:31 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年2月28日 (五) 16:31 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容全面--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合要求--小郑（留言） 2014年3月8日 (六) 11:08 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年3月10日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容全面，來源充足。--SSR2000 (留言) 2014年3月11日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月13日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

飓风费边[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

飓风费边（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（30位元組）

投票期：2014年3月1日 至 2014年3月15日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。飓风费边是2003年大西洋飓风季期间一场没有登陆但却造成巨大损失的飓风，最高强度达到四级，百慕大历史上造成破坏最严重的自然灾难之一，也是仅有的两个完全没有登陆过但仍因造成巨大损失而导致名称退役的飓风之一。在下认为此条目已经接近了特色条目标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 13:38 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月1日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备--Fayhoo（留言） 2014年3月2日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：達到要求。--ILMRT（留言） 2014年3月3日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合要求— lssrn45 | talk 2014年3月5日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求--小郑（留言） 2014年3月8日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月8日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:23 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

飓风里克[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:27 (UTC)[回复]

飓风里克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（659位元組）

投票期：2014年3月4日 至 2014年3月18日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。历史上第二强的太平洋飓风，仅次于1997年飓风琳达。—刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 15:23 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月4日 (二) 15:33 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求--小郑（留言） 2014年3月8日 (六) 11:06 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:24 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。支持高质量条目编写 --北风其凉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月18日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：距馬薩特蘭沿海地區還有數百英里的陸地陣風時速仍然有65公里，Although several hundred miles from land：原文強調雖然離岸幾百里，但風速仍....在中文版我看不到這種強調性質，個人認為雖然（Although）必須寫出來，以達強調效果。一位男孩從受到侵蝕的海灘上被水捲走，你會不會發覺這句文法有問題？甚麼叫受到侵蝕的海灘上被水捲走？ The Carnival Spirit, scheduled to dock in Acapulco on October 21, delayed its arrival until October 22，這句為何沒有翻譯？來自美國國家颶風中心的官方預測在其發布的第二份針對里克的公告中表示，風暴將在10月19日達到四級颶風強度；這裡兩個問題，來自二字是多餘，advisory有沒有更好的代替詞？值得查一下； by October 19，當by表示時間時，是指在...之前/不晚於...，表示確切時間會用on/in/at，這裡一定大錯。--Dragoon17cc（留言） 2014年3月5日 (三) 18:16 (UTC)[回复]
(：)回應：第一点，在下只能理解这是语言习惯问题，这里的译法没有问题。因为有一个仍然。以这一句话来说，文字强调的是，都已经相距了数百英里，但风速竟然还有XX公里/小时，以此说明风暴之猛烈。在下认为，英语中经常用转折句型，因此翻译中反而会尽可能避免，这样觉得翻译痕迹不那么重，因此语句就改成了，距XXX地区还有数百英里的地方阵风时速仍然有XX公里。2、受到侵蚀的海滩的前面还有一个从字，海滩侵蚀是海岸侵蚀的一种，也是最常见的一种，这个男孩从海滩上被水卷走，这样的句式也还好吧；3、这里真见鬼，我在word上都译出来了怎么粘贴就漏了，非常感谢；4、“来自”的确可以去掉，advisory译为公告是因为之前查到这样的译文，所以在没有更好的，更权威的来源以前，我觉得不便更改。此外后面增加了一个“前”字，不过：之前之所以这样译是因为：一来后来有一句“并指出由于外界环境有利，风暴的增强速度可能会快于预期”，而来：我当时打开这句话后面的来源网址，从来源中美国国家飓风中心的描述看，这个“前”字，即便没有，也不会与其存在明显冲突。另外，阁下朝条目中增加的一个逗号在下认为并不必要，现在这样一句反倒觉得更合适。--刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
(：)回應：讀下去仍然很怪。一位男孩從受到侵蝕的海灘上被水捲走？為何會用從（from）字？--Dragoon17cc（留言） 2014年3月6日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
(：)回應：可我觉得还好啊，这里用从和用“在”是一样的效果。--刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 03:39 (UTC)[回复]
(：)回應：想了个办法调整了一下，用的是“该地区还有一位身在受侵蚀海滩上的男孩因被水卷走而遇溺”。--刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 08:38 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:27 (UTC)[回复]

瑪姬·吉倫荷[编辑]

结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

瑪姬·吉倫荷（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（98,573位元組）

投票期：2014年3月6日 至 2014年3月20日
說明：译自英文特色条目并增加多个来源。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月6日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面--Iamtrash (留言) 2014年3月9日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容確實全面。--ILMRT（留言） 2014年3月10日 (一) 03:03 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:24 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月18日 (二) 01:40 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容豐富充足，且排版完整順暢，容易閱讀。-- ＧＴＯ ♠ talk to me 2014年3月19日 (三) 02:55 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果： 8支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

蒙山大佛[编辑]

工具箱

蒙山大佛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（24,924位元組）

投票期：2014年3月10日 至 2014年3月24日
說明：内容完整，参考资料充分。—如沐西风（留言） 2014年3月10日 (一) 13:09 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--如沐西风（留言） 2014年3月10日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：来源充足，内容详实，符合特色标准。--Šolon（留言） 2014年3月12日 (三) 23:44 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求。--Fxqf（留言） 2014年3月15日 (六) 08:36 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月15日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容完整，來源充分。Simon951434（留言） 2014年3月24日 (一) 09:31 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:50 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
最下面那三张图片全挤在一块儿……--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
(：)回應已经调整。--如沐西风（留言） 2014年3月14日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

2003年飓风克劳德特[编辑]

结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:32 (UTC)[回复]

2003年飓风克劳德特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（23,905位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证。继飓风伊莎贝尔、2003年热带风暴亨利、飓风伊莎贝尔对特拉华州的影响、飓风费边、飓风伊莎贝尔对北卡罗莱纳州的影响、飓风伊莎贝尔对马里兰州和哥伦比亚特区的影响、飓风伊莎贝尔对弗吉尼亚州的影响、飓风伊莎贝尔对新泽西州的影响、飓风伊莎贝尔对马里兰州和哥伦比亚特区的影响、飓风伊莎贝尔对纽约州和新英格兰的影响以来2003年大西洋飓风季的第十三弹（还有前辈完成的2003年飓风埃里卡）。—刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:11 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:19 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年3月19日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：符合要求--希望天天下雨不用晨跑的小郑（留言） 2014年3月22日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:32 (UTC)[回复]

1950年大西洋飓风季[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:36 (UTC)[回复]

1950年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（45,148位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继飓风多格后将主条目完成，在1950年大西洋飓风季最关键的条目补上。—刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 03:36 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合標準。— lssrn45 | talk 2014年3月11日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合標準。--如沐西风（留言） 2014年3月15日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。 --北风其凉（留言） 2014年3月23日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • “风暴名称”一章中把“Joint Army/Navy Phonetic Alphabet”译成了“海陆军联合国际音标”，可以解释一下吗？另外，这一章中的“1950年大西洋飓风季是大西洋飓风数据库中为达到热带风暴强度气旋命名的第一季”感觉怪怪的。--如沐西风（留言） 2014年3月14日 (五) 09:32 (UTC)[回复]
    这个音标，就是看那些电影、电视剧里面的军人，会用一个一个单词来代指一个一个的字母（觉得这做法真聪明……），以这里来说，用Able指代A，Baker指代B，Charlie指代C，Dog指代D。首段中首次出现这个词的时候就有补充说明：“第一个获得命名的风暴名为“艾伯”（Able，指代“A”），第二个为“贝克”（Baker，指代“B”），以此类推。”另外你指的这一句调整了一下语序，“1950年大西洋飓风季是大西洋飓风数据库中首次为达到热带风暴的强度气旋命名”，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
    但是译成“国际音标”还是很奇怪。--如沐西风（留言） 2014年3月14日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
    you got a very good point! I have change the wording, thank you.--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 15:25 (UTC)[回复]
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 03:36 (UTC)[回复]

莎蒂·哈里斯[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

莎蒂·哈里斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（24,670位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。根据有机化学的建议建立了模板增加链入页面。—刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 13:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:28 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 -北风其凉（留言） 2014年3月19日 (三) 15:57 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：文章有条理，内容具体，来源可信，只是翻译的时候需要更贴近中文，比如英文上下段落间指代词在中文中一般习惯性重提，比如“后者告诉她，自己和她的父亲私交甚佳”，感觉人称代词过多。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年3月23日 (日) 11:46 (UTC)[回复]
    (：)回應：感谢意见，调整成了“韦伯表示，自己完全是因为与她父亲私交甚佳才没有将她开除”。--刘嘉（留言） 2014年3月23日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：符合特色条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2014年3月23日 (日) 12:30 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：标准符合要求--小郑（留言） 2014年3月25日 (二) 08:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

日本[编辑]

结果：10支持，2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（280,698位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日
說明：自上次優良重審僥倖沒被除名後大幅改善，来源和內容均應充足，唯上兩次同行評審的反應都很冷淡，故就算這次提名不能通過也希望能夠得到更多意見，謝謝。— lssrn45 | talk 2014年3月11日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。— lssrn45 | talk 2014年3月11日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容详实，来源充足，特此支持。--Šolon（留言） 2014年3月12日 (三) 23:46 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容充足，支持日本条目！--Lanwi1(留言) 2014年3月14日 (五) 10:41 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月14日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容，来源充足。－Canadian(留言)2014年3月19日 (三) 11:33（UTC）
  8. 符合典范条目标准：分段適當、有來源。--我要成為海賊王 (✆) 2014年3月24日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容和參考已經符合特色條目的要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月25日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：政治、外交分量不足，甚至比军事的内容都少，而众所周知日本没有真正的军队。另外社会一章的内容也不够，教育+体育+媒体=社会？--Gilgalad 2014年3月13日 (四) 14:01 (UTC)[回复]
    (：)回應：謝謝你的意見，已作補充和重新排版，歡迎繼續提出改進！— lssrn45 | talk 2014年3月13日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：感觉改进空间应该还有不少，但我实在没有足够时间来细看了，先划票吧。--刘嘉（留言） 2014年3月23日 (日) 06:11 (UTC)觉得这个条目GA应该是不大可能撤消了，那些数学物理的那么低的内容品质都可以因为重要而优良，何况这个呢，但要说特色，感觉还有一定差距。大致拖了下滚动条发现以下问题：1、日本科技如此之强，内容上有所欠缺；2、“日本在大型国际综合运动会的成绩”这个表格内容怎么来的？3、章节标题不应该有链接；4、参考文献存在过度翻译、数十个失效链接、不当红链，大量网址类来源缺少各种信息，第226号居然是“參見世界城市國內生產總值列表”？自我参照。--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:55 (UTC)[回复]
    (：)回應：感謝您的意見，我稍後將對日本科技作出補充；第二項的表格由於缺乏來源，已暫時移除；第三項已修正；第四項所有失效鏈接和紅連已經修復，亦正在補充所有能夠填上的信息，不過項226前由於已經存在參考來源，因此該內部鏈接並非作來源用，而是當作延伸閱讀讓讀者參照該列表，因此應該不是自我參照，但無論如何也已經被我併入文字中了。至於過度翻譯則不太感覺得到，麻煩請給一個例子方便我修改。。。歡迎稍後回來再次檢查！— lssrn45 | talk 2014年3月14日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
    (～)補充：已作補充和修復來源格式，但是真的感覺不到有「過度翻譯」，麻煩請舉個例好讓我看可以怎樣改，謝謝！— lssrn45 | talk 2014年3月19日 (三) 12:02 (UTC)[回复]
    (：)回應：过度翻译的意思就是参考文献不要翻译，原文是怎么样，就保持怎么样。--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
    2013年出版的书怎么会没有ISBN？语言标签要么就所有来源都加，要么都不要加。--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 09:23 (UTC)[回复]
    (：)回應：感謝指正，已移除語言標籤並加上ISBN，不過似乎所有參考文獻均引用了原頁面或標題的文字，並未發現翻譯痕跡？（如果煩著你的話先說聲不好意思） — lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
    如日本駐英國大使館。--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 12:21 (UTC)[回复]
    (：)回應：原本覺得在出版（publisher）一欄如果有相應條目的話，提供鏈接能幫助讀者了解來源（如京都大學），但如果實際情況是這樣的話是不是代表只需把出版社用的那個語言的原文列出即可？又適不適宜使用「Cambridge University Press」這類鏈接？— lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
    内链是什么无关紧要，总之显示的要是原文原名，不能是译名。--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 13:07 (UTC)[回复]
    (：)回應：明白，現在就去改。— lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 13:13 (UTC)[回复]
    (～)補充：已對所有來源進行檢查並修復為原文，歡迎再次提出意見！— lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
    要挑真的还有好多……比如289号这个来源非常不当，哪个国家说英语口音准和不准这是个很主观的东西，结果来源居然是：本文选自《封校》的博客？--刘嘉（留言） 2014年3月22日 (六) 03:11 (UTC)[回复]
    (：)回應：啊啊，果然眼尖，謝謝啦，已經替換了。（附送en:Japanese speakers learning r and l作參考）— lssrn45 | talk 2014年3月22日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
    看了一下来源，还有：1、第218号，360doc这个不能用作来源；2、17这个注解格式肯定不行，16这样直接用维基文库也不行；3、11、22、23、84、86、156、258缺乏应有的信息，因为可靠性也存疑。--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 09:20 (UTC)[回复]
    (：)回應：謝謝你，已經解決問題。— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
    我想到一个很严重的问题……南京大屠杀的死亡人数……这个……恐怕语句上不能像預估被殺人數約30萬人这么写，争议必须说明。勢如破竹、連戰皆捷，这个措辞不当吧。还有：加上以美國為首的西方國家對日本實施禁運，石油和鋼鐵等資源不得運往日本，因此军方在别无选择的情況下孤注一擲……会有中立性问题。参考方面，几乎所有大陆网站都不是publisher，应该是世界博览这些，因为这些网站都是转载报刊杂志的内容。--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
    那...這個問題很敏感，在英文維基也是吵了整天都沒有共識，你建議應該怎樣寫？其他的我都改好了，但是世界博览...意思是不是要將publisher改作work？— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
    我加了註釋提示有爭議，這應該OK吧— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
    再謝，雖然這陣子會開始忙，但我會儘快改善一切剩餘的問題！— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 15:24 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：文化部份編排有問題，如把同屬藝術的文學、音樂、漫畫等與「藝術」一段並行，而不是作為藝術的子章節。美術、表演藝術、工藝、音樂、建築等方面描述過少，另外沒有提及動畫。此外語言一節關於方言及少數民族語言的段落沒有內嵌參考資料--Ws227（留言） 2014年3月20日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
    (：)回應：謝謝，已對全部問題進行修正，歡迎再次提出意見！— lssrn45 | talk 2014年3月21日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：10支持，2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

2001年热带风暴巴里[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:11 (UTC)[回复]

2001年热带风暴巴里（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,897位元組）

投票期：2014年3月11日 至 2014年3月25日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继2001年热带风暴尚塔尔后补足2001年大西洋飓风季的第二弹。—刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月11日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容精要，來源充足。Simon951434（留言） 2014年3月11日 (二) 17:23 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：分量足夠、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:31 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--小郑（留言） 2014年3月25日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 16:11 (UTC)[回复]

约翰·L·赫姆[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:34 (UTC)[回复]

约翰·L·赫姆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（26,020位元組）

投票期：2014年3月13日 至 2014年3月27日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第二弹（第三弹玛莎·莱恩·柯林斯）已经完成。—刘嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月13日 (四) 03:34 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：分量充足、來源詳盡。--Iamtrash (留言) 2014年3月13日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月14日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容丰富，语句通顺，来源可靠，内容重要性相关性大，符合标准。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年3月23日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:14 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--小郑（留言） 2014年3月25日 (二) 08:28 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:34 (UTC)[回复]

玛莎·莱恩·柯林斯[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

玛莎·莱恩·柯林斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（46,197位元組）

投票期：2014年3月14日 至 2014年3月28日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第三弹（第四弹路易·B·纳恩已经完成）。—刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 12:59 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 01:17 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面。支持高质量条目编写。 --北风其凉（留言） 2014年3月26日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：已经符合要求。周子仪※浪漫谎言 2014年3月27日 (四) 00:03 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月27日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月27日 (四) 12:19 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

飓风迪安的气象历史[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 03:35 (UTC)[回复]

飓风迪安的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（34,983位元組）

投票期：2014年3月15日 至 2014年3月29日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余的细节。飓风迪安系列第一弹！—刘嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 03:34 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月15日 (六) 03:35 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月25日 (二) 13:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求，加上作者品質保證。— lssrn45 | talk 2014年3月25日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年3月27日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 03:35 (UTC)[回复]

垃圾箱里的婴儿[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月1日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

垃圾箱里的婴儿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（35,759位元組）

投票期：2014年3月18日 至 2014年4月1日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，难得有一部电影授权维基自由使用其剧照，图片正在参加特色图片评选，希望条目也能成为第一个电视电影的特色条目。—很享受把这种带有极佳图片的条目从0开始完善过程的刘嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面。 --北风其凉（留言） 2014年3月26日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月26日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面。--小郑（留言） 2014年3月29日 (六) 11:27 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年3月29日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月29日 (六) 15:43 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. “英国广播公司电视电影”是什么？第二句偷换主语，“达科塔·布鲁·理查兹如今成长为一位问题少女”。引言章节第一段大量缺乏连接词。有了“威尔逊表示这是自己的所有作品中最出色的改编电影”之后就没有必要重复说他做出了正面评价，另外仍然建议将“正面评价”换成“积极评价”。引言章节最后一句“还”字出现的太多了。 --达师 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
    根据阁下建议做了调整，谢谢意见。不过个人认为正面评价比积极评价更合适，不知是什么缘故……--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月1日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

战神：背叛[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 07:45 (UTC)[回复]

战神：背叛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,238位元組）

投票期：2014年3月20日 至 2014年4月3日
說明：译自英文特色条目，有经过小铁的耐心修饰，在此特别表示感谢。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 07:45 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月27日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月27日 (四) 12:55 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年3月29日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。 --SSR2000（留言） 2014年4月2日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月2日 (三) 15:27 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 07:45 (UTC)[回复]

热带风暴汉娜[编辑]

结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

热带风暴汉娜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（40位元組）

投票期：2014年3月20日 至 2014年4月3日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，继2002年热带风暴爱德华和2002年飓风古斯塔夫以来的2002年大西洋飓风季系列第三弹。—刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准:符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月23日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月26日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年3月29日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年4月2日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。 --北风其凉（留言） 2014年4月2日 (三) 15:42 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 最大风速为第小时100公里。……拜托楼主提名之前至少通读一遍，这要求不高。我只想问，上面的五位都没看条目么？ --达师 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 10:59 (UTC)[回复]
    谢谢指正，已经修改……打错字……不用这么说吧……--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:32 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果： 9支持， 1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

颶風迪安[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 15:59 (UTC)[回复]

颶風迪安（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（123,120位元組）

投票期：2014年3月20日 至 2014年4月3日
說明：译自英文特色条目，继飓风迪安的气象历史以来飓风迪安系列第二弹（主条目），超12万字节，气象类新纪录，相信应该很短打破了。来源充足，可供查证，内容全面。飓风迪安是2007年大西洋飓风季最强烈的热带气旋，是继飓风安德鲁于1992年8月24日登陆以来大西洋盆地第一个在登陆时仍然有五级强度的飓风，造成了超过16亿美元损失和至少45人死亡。其名称也因此退役，永远都不会再在大西洋飓风命名时使用。—刘嘉（留言） 2014年3月20日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月21日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容非常全面，来源非常充足。--To be №.N 2014年3月29日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月29日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年4月2日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月2日 (三) 15:35 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 15:59 (UTC)[回复]

路易·B·纳恩[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月6日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

路易·B·纳恩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（29,587位元組）

投票期：2014年3月23日 至 2014年4月6日
說明：译自英文特色条目，继理查德·霍伊斯、约翰·L·赫姆和玛莎·莱恩·柯林斯以来的肯塔基州州长系列第4弹，第5弹温德尔·H·福特已经完成，正在译第6弹约翰·Y·布朗。—刘嘉（留言） 2014年3月23日 (日) 12:41 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月24日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，參考充分，排版合理，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月24日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年3月31日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 08:51 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月1日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月3日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
  9. 符合特色列表标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月5日 (六) 06:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. “纳恩从法学院毕业并在第二次世界大战期间进行非战斗类服役前就曾参与地方政治”，“非战斗类服役”很明显是翻译出来的，建议不要作为这句话的内容，另辟一句说明。“但纳恩还是得以通过了自己大部分提议”→“纳恩的大部分提议还是获得了通过”。“高级院校”是什么？ --达师 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
    都已根据阁下建议调整，谢谢意见，啊，我自己感觉应该比之前有所进步了，希望再过一个季度，能够过得了达师的法眼！--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 12:35 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月6日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

飓风卡特里娜的气象历史[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月7日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

飓风卡特里娜的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（55位元組）

投票期：2014年3月24日 至 2014年4月7日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，2005年大西洋飓风季补足系列第二弹。—刘嘉（留言） 2014年3月24日 (一) 12:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，參考詳細，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月26日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月2日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月6日 (日) 13:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年4月6日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月7日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

飓风胡安[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 07:25 (UTC)[回复]

飓风胡安（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（36,430位元組）

投票期：2014年3月25日 至 2014年4月8日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。2003年大西洋飓风季补充系列第十四弹。—刘嘉（留言） 2014年3月25日 (二) 07:03 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：內容足夠，來源充分。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月1日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。 --SSR2000（留言） 2014年4月2日 (三) 14:39 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月6日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 07:25 (UTC)[回复]

Fuck：禁忌词与保护我们的第一修正案自由[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

Fuck：禁忌词与保护我们的第一修正案自由（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（21,716位元組）

投票期：2014年3月26日 至 2014年4月9日
說明：译自英文维基刚刚通过的特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年3月26日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：看了标题后也偷偷笑了...到正题了：内容全面，来源充足-- LC Nice 2014年3月27日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月31日 (一) 10:07 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月2日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2014年4月6日 (日) 08:46 (UTC)[回复]
  8. 抵消无意义反对票。--一向不画蛇添足，认为支持区还会有人投反对吗的HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合特色条目的要求。另协助编写一些条目消除红链，以免被恶意中伤。--Walter Grassroot (♬) 2014年4月7日 (一) 08:56 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties的「Liberties」一詞中文翻譯不是很通順-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年3月30日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
    (：)回應：主观意见，agree to disagree.--刘嘉（留言） 2014年3月30日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

迈克尔·崔特[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 03:36 (UTC)[回复]

迈克尔·崔特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（29,628位元組）

投票期：2014年3月27日 至 2014年4月10日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:37 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月29日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月5日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月7日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月7日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月8日 (二) 09:41 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。周子仪※浪漫谎言 2014年4月9日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 03:36 (UTC)[回复]

1941年大西洋飓风季[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

1941年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（19,797位元組）

投票期：2014年3月27日 至 2014年4月10日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 08:07 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月27日 (四) 08:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月29日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月5日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月8日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月8日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月10日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月10日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

试播集 (豪斯医生)[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 04:07 (UTC)[回复]

试播集 (豪斯医生)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,970位元組）

投票期：2014年3月28日 至 2014年4月11日
說明：译自英文特色条目，来源上略有调整，目前译过感觉最好的一个单集电视剧条目了。来源充足，可供查证。希望能成为中文维基第一个单集电视剧的特色条目，也希望能吸引更多美剧迷来参与条目编辑。—刘嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 04:03 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 04:05 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年3月29日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。支持TVB外购剧集。（好久没来这里了，之前都去关注DYK去了，sorry）--To be №.N 2014年3月29日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月3日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月8日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月8日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月10日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年4月10日 (四) 14:32 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 04:07 (UTC)[回复]

温德尔·H·福特[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月12日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

温德尔·H·福特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（43,182位元組）

投票期：2014年3月29日 至 2014年4月12日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。肯塔基州州长系列第5弹。—刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 10:11 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月7日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月8日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月10日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合要求。-- By LNDDYL.（留言） 2014年4月10日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年4月10日 (四) 15:16 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月11日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月12日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

约翰·Y·布朗[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

约翰·Y·布朗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（85位元組）

投票期：2014年4月2日 至 2014年4月16日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继理查德·霍伊斯、约翰·L·赫姆、玛莎·莱恩·柯林斯、路易·B·纳恩和温德尔·H·福特以来的肯塔基州州长系列第6弹。第七弹威廉·格贝尔和第八弹J·C·W·贝克汉姆都已完成，正在计划第九弹。—刘嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。—#young[talk] 2014年4月11日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月12日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月12日 (六) 14:04 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:00 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月15日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月16日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

波特兰森林公园[编辑]

结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

波特兰森林公园（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（46,720位元組）

投票期：2014年4月2日 至 2014年4月16日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 14:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票，差不多一年前译的，当时觉得没有黄石国家公园长，而且面生没敢提名。今天重新对照了一遍，补充了一些地方，修复了失效来源，应该已接近标准，特来参选。--刘嘉（留言） 2014年4月2日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求，但建議用綠連代替紅連（如有）。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:55 (UTC)[回复]
    (：)回應：暂时不敢这么做，因为这样的话肯定会有一位管理员来投反对票，所以……--刘嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 03:56 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合特色标准。但美中不足的是，来源5汉英混杂，请修正。--To be №.N 2014年4月7日 (一) 00:29 (UTC)[回复]
    (：)回應：应该是有人改了模板，之前这个并不是这样，已经去掉模板用文字表示。--刘嘉（留言） 2014年4月7日 (一) 02:18 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年4月11日 (五) 04:05 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月11日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，圖文並茂，參考文獻足以支撐全文。--B2322858（留言） 2014年4月14日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月15日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，参考文献足以支撑全文，符合特色标准-- LC Nice 2014年4月16日 (三) 07:28 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：這片之後成為森林公園的土地在有人定居前長滿了花旗松林；這句翻譯生硬，難以理解，settler譯做有人定居並不太正確。從1867...開始，（到底開始甚麼？年份是用從的嗎？）。assault的法律用語是攻擊嗎？無家可歸者或其他一些人在園內非法露營，其他一些這裡其中一組是冗詞，無家可歸者絕對不會有興緻去露營。homeschooling不是自學。--Dragoon17cc（留言） 2014年4月11日 (五) 16:08 (UTC)[回复]
    (：)回應：首先User:Dragoon17cc：谢谢意见。然后分别调整成了：1、“森林公园所在地以前曾长满了花旗松林，之后还有人来此定居”……2、1867年，牧师托马斯·兰布·艾略特来到波特兰居住，从他开始……3、改为人身伤害；4、改为露宿并去掉了“一些”。不过第五点homeschooling在这里，“里面放有百科全书给孩子自学”如果不能译为自学，那要译成什么，请指教。--刘嘉（留言） 2014年4月11日 (五) 16:19 (UTC)[回复]
    homeschooling是家教，即孩子不上學，由家長擔當老師職責灌輸知識，這方式美國很常見，不少家長選擇停學一年作homeschooling。自學是不借助外人力量學習，對應英文是self-teaching。由於是選特色，不劃票--Dragoon17cc（留言） 2014年4月11日 (五) 16:54 (UTC)[回复]
    @User:Dragoon17cc：原来如此，那是这样的话您应该是弄错了，两个方面。句意一方面，请见在家自学，不过考虑到单独的“自学”二字属于消歧义页，我补全为“在家自学”。留言方面，我只是想知道自己错在什么地方，并非要求您划票。--刘嘉（留言） 2014年4月12日 (六) 01:13 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

1994年飓风戈登的气象历史[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

1994年飓风戈登的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（44,866位元組）

投票期：2014年4月3日 至 2014年4月17日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。1994年大西洋飓风季补足系列第一弹（第二弹主条目1994年大西洋飓风季已完成）。—刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月3日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:57 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月11日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。 --北风其凉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准无问题。--Byfserag（留言） 2014年4月16日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月16日 (三) 13:48 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

冬季战争[编辑]

结果：12支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

冬季战争（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（152,869位元組）

投票期：2014年4月3日 至 2014年4月17日
說明：現為GA，全部重寫過，內容捨去較為細節的戰役發展，但不失重點，開戰原因、談判過程、雙方戰術、雙方戰略、後續影響、歷史意義、流言終結，重要的我想是不缺什麼了，故提出FA參選。—Ai6z83xl3g（留言） 2014年4月3日 (四) 18:27 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：符合要求，但為何提名人不投票？— lssrn45 | talk 2014年4月6日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准： 囧rz……忘記了--Ai6z83xl3g（留言） 2014年4月6日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：乃完美条目。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 14:25 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：没有发言可以吗寇可往，我复亦往！☭留言 2014年4月7日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：完整詳盡，浮水投一票（閃）Oneam 01:00 AM（留言） 2014年4月8日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准: 赞。--Nndd（留言） 2014年4月8日 (二) 18:34 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月9日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：非常喜欢作者的这个条目，作者是用心了。周子仪※浪漫谎言 2014年4月9日 (三) 12:34 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：(▲)同上-- LC Nice 2014年4月15日 (二) 07:58 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：(▲)同上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月17日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：12支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

威廉·格贝尔[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 07:14 (UTC)[回复]

威廉·格贝尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,771位元組）

投票期：2014年4月4日 至 2014年4月18日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继理查德·霍伊斯、约翰·L·赫姆、玛莎·莱恩·柯林斯、路易·B·纳恩、温德尔·H·福特和约翰·Y·布朗以来的肯塔基州州长系列第7弹。第8弹J·C·W·贝克汉姆已经完成，正在策划第9弹。—刘嘉（留言） 2014年4月4日 (五) 07:11 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月4日 (五) 07:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:39 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月14日 (一) 07:53 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完整。-Fayhoo（留言） 2014年4月17日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月17日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
    奇怪极了。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 16:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：基本符合要求。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 16:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 首段源代码的“Many sources incorrectly list his death as in 1899”可以用中文说明，让维基百科编者知道。“早年生活”章节的“母亲叫奥古斯塔·格贝尔（Augusta Goebel），母亲的娘家姓是格隆克尔（Groenkle）”有些啰嗦，可改为“母亲叫奥古斯塔·格贝尔（Augusta Goebel，娘家姓格隆克尔Groenkle）”或者“母亲叫奥古斯塔·格贝尔（Augusta Goebel），娘家姓格隆克尔（Groenkle）”。--HYH.124（留言） 2014年4月16日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
  • “将名字也改成了英文名”，不如说“将名字英語化”或“名字改用英语拼法”。--HYH.124（留言） 2014年4月16日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
    HYH.124，已经调整，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
  • 个人特点章节：“还有一些评论中”可改为“还有一些人”或是“其他人评论……”。--HYH.124（留言） 2014年4月16日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
  • 导言第三段可否补充一些来源？--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
    (：)回應@Zetifree，根据序言章节的格式指引，首段（就是导言）的功能主要来说是对全文加以概括，即：所有首段中的内容，基本会在下文中详细说明。在这样的情况下，只要下文中有足够的来源支撑，就不需要在首段中重复列出（这也是为了首段的美观，考虑到有些读者可能只看首段）。以此条目为例，您说的第三段所涉及的内容与上面两个自然段一样，都在下文中有详细描述，所以无需重复用来源支撑，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 10:31 (UTC)[回复]
结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 07:14 (UTC)[回复]

飓风威尔玛的气象历史[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 07:08 (UTC)[回复]

飓风威尔玛的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（30,898位元組）

投票期：2014年4月5日 至 2014年4月19日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。2005年大西洋飓风季补足计划第3弹。—刘嘉（留言） 2014年4月5日 (六) 03:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月5日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年4月11日 (五) 03:39 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月16日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月16日 (三) 14:51 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:27 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年4月17日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:43 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 07:08 (UTC)[回复]

J·C·W·贝克汉姆[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

J·C·W·贝克汉姆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（31,403位元組）

投票期：2014年4月8日 至 2014年4月22日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。肯塔基州州长系列第8弹。—刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 01:41 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容很接地气--Fayhoo（留言） 2014年4月17日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月18日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合特色条目标准。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完善、符合标准。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月19日 (六) 14:37 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月20日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，符合标准。--#young[talk] 2014年4月20日 (日) 14:25 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見，把known as譯作人稱，感覺十分怪，難道賽馬會有別的稱號嗎？這裡known as其實可去略去不譯。接著下一句譯得不太好，我會譯為其主要政治目標是爭取在肯塔基州賽馬賭博中允許同注分彩。擊敗了賽馬會相對來說比較默默無聞的候選人，這句譯得相當冗長，我會譯為擊敗了名氣較低的...，賽馬會由於前後都有提，所以亦去略去以免使句子冗長。估計賽馬會為了贏得這場選舉至少花費了50萬美元，這裡把him改成這場選舉會不會有問題？整場選舉對手應該不只他一人吧。其他所有選舉官職，其他和所有是衝突的詞，不可能一起出現，every other解所有，等同all。美國煤礦工人，請加上工會二字。--Dragoon17cc（留言） 2014年4月17日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
已经调整，说起来这里说人称是指这并不是一个正式的名称，而不是“又称”什么什么。谢谢意见，欢迎复查并再次提出意见。--刘嘉（留言） 2014年4月18日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

1998年飓风伊西斯[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

1998年飓风伊西斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,525位元組）

投票期：2014年4月8日 至 2014年4月22日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。1998年太平洋飓风季补齐系列第一弹（要填的坑太多了……）。—刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 08:16 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月8日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：完美条目。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月19日 (六) 08:31 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，细节充分。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月19日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月20日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月20日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月21日 (一) 01:48 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--#young[talk] 2014年4月21日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

銥[编辑]

结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

铱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（56,491位元組）

投票期：2014年4月8日 至 2014年4月22日
說明：翻譯自英文特色條目en:Iridium，內容豐富完整，全都有參考支持和內文腳註。—鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月8日 (二) 16:16 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：内容丰富，参考完备，我喜欢铱这个元素，连王水都不怕。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月9日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容詳盡、翻譯順暢。--老陳（留言） 2014年4月15日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：英文维基百科是特色条目。--HYH.124（留言） 2014年4月15日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
    (＆)建議：建议阁下另外写个理由会比较好……--刘嘉（留言） 2014年4月15日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
    在英语是FA≠在这里是FA，请User:HYH.124写出另一理由，否则可能视为废票。-- LC Nice 2014年4月18日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
    昏君：一般有写理由就不会成为废票，中文维基一直都是这样。既然您这么说了，(～)補充：内容丰富，来源充足，文内引用足以支撑全文内容。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：高重要度科學條目，符合標準。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月19日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：提名人票。下面指出的各種錯誤和提出的建議，我都一一針對性地回應和解決了，請繼續校訂。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月19日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足，支持化学条目！--To be №.N 2014年4月20日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容完備--自稱一代明君的LC(留言) 2014年4月20日 (日) 23:35 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。--#young[talk] 2014年4月21日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月21日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月21日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
    1. 完成 其耐腐蝕性也是所有元素中最高的，如果我找He出来的话呢？原文是is the most corrosion-resistant metal。以化学元素类的条目来说，这是不应该出现的情况；同时这里还有一个地方我不是很明白：Density，好像是密度的意思，那么我不明白的点是：是否一种元素，密度最高，就一定是硬度最高的，这两者是否是同义词？因为原文说：iridium is the second-denisty element (after Osmium)，你的译文是銥是繼鋨之後第二堅硬的元素，这是否可以说明，这两种金属的硬度，都高于金刚石？
    2. 完成“銥是繼鋨之後第二堅硬的元素”，建议改一下措辞，免得误以为是除了锇后，还排第二（也就是总的第三）；接下来但是銥粉末则相当容易发生化学反应，可以輕易燃燒，原文是much more reactive，这是个相对性的修辞，后面再说can be flammable，而不是easily to flammable；
    3. 完成既然有些文献标德文，有些标西班牙语，那为什么别的语种不标？
    4. 完成' 原文："… h'？？？
    5. 完成http://www.ead.anl.gov/pub/doc/Iridium.pdf
    6. （完成全文逐句校對）单只看了第一自然段和参考文献就有如此多的错误，个人认为此条目还没有准备好，至少还需要全文校对。--刘嘉（留言） 2014年4月15日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
謝謝指正這些重要的問題。這也證明選優良條目時校對工作極不嚴謹。我會對全文逐句對照檢查翻譯，如果大家發現類似以上的問題，也請幫忙合作更正。（對於第二點，flammable就是易燃=輕易燃燒的意思，翻譯應該沒錯。）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月16日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
完成：化学中会说“易燃”，“易溶于水”，之上的程度会说“极易”，但绝对不会说“轻易燃烧”，“轻易溶于水”。另外：0.14 K，这个K前面为什么要有空格？同样的还有“56 HV”之类。完成：“O2氧分子”，O2，就是氧分子，化学上说氧分子就是指O2，如果是O3就会直接说臭氧，所以这里语义重复。完成：排版设法调整一下，白堊紀﹣第三紀界線那一节下面的空白太大一片了。“完成：「銥黑」是一種染料，它含有非常細緻的銥粉末。銥黑可以把瓷器染成很深的黑色。”-->“「銥黑」是一種含有非常細緻銥粉末的染料，可以把瓷器染成很深的黑色。”完成：“不過銥的可溶鹽，如各種鹵化銥，則含有毒性。[22]大部份銥化合物都不可溶，所以很難被人體吸收。”前面一句说明包括卤化铱在内的盐可溶（种数未知），后一句说大部分铱化合物不可溶，盐也是化合物，所以后一句至少要加定语。完成：这个比较夸张：美國有較小的鋨礦藏。这到底是讲锇还是讲铱？--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 01:15 (UTC)[回复]
好吧，改為「可以燃燒」。數字和單位之間是否加入空格，在格式手冊中似乎沒有明確表示。我選用空格，只是因為從原文Copy/Paste方便而已。另外第四點是什麼意思？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月16日 (三) 01:31 (UTC)[回复]
4是说有专门的引用参数，不应该用个什么“原文”这样的注释文字，如果要单独用注释，就放在注释栏。--刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

1994年大西洋飓风季[编辑]

工具箱

1994年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（58,725位元組）

投票期：2014年4月9日 至 2014年4月23日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 08:54 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月9日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。— lssrn45 | talk 2014年4月10日 (四) 10:09 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容全面，參考充分，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年4月14日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，来源充分，符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月18日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：完美条目，符合标准。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：完善细致，应有尽有。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月21日 (一) 15:19 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月21日 (一) 15:29 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


俄克拉何马城爆炸案[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

俄克拉何马城爆炸案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（170,223位元組）

投票期：2014年4月13日 至 2014年4月27日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容详实全面。超16万字节，个人除超20万字节的《普罗米修斯》外最大的项目。—刘嘉（留言） 2014年4月13日 (日) 13:08 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月17日 (四) 10:31 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。-SSR2000（留言） 2014年4月17日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容超丰富，来源超充足！--To be №.N 2014年4月20日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容详尽，有条不紊。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月21日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月22日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月25日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月25日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見：初看「反射池」（reflecting pool）一詞有點不明所以，可以譯作「倒影池」或「映像池」嗎？－Wongpong（留言） 2014年4月16日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
    (：)回應Wongpong：之前这里翻译时搜索过，的确有“反射池”这样的说法，不过你说的倒影池的确更好，所以已经调整，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
    • (：)回應：我沒有看英語原文改寫了部分章節，你看看是否合適；如有錯誤請隨便回退。在「疏散問題」一段，這句「奧克拉荷馬市在之後的報告中宣布，以單個機構為基礎，在多個機構間進行更好的溝通會更有助於救災工作」有點不明所以；是否「成立一個機構中央統籌和協調各機構，以達致更好的溝通」之意？我看過一下參考的那份報告，又好像沒有說明，有勞跟進了。－Wongpong（留言） 2014年4月16日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
      (：)回應Wongpong：done。有心了，已经重新校对。我一般会尽一切可能避免用到“被”字，转折词、连词也是能省就省。--刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

五胡十六国[编辑]

结果：11支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)[回复]

五胡十六国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（80,826位元組）

投票期：2014年4月14日 至 2014年4月28日
說明：五胡十六國本來是特色條目，因為註解不足而被撤銷，現在註解已經補齊，所以再次參選。— Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月14日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：内容全面，我最爱中国史了！-- LC Nice 2014年4月15日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：大致上没有问题，符合特色条目标准。--HYH.124（留言） 2014年4月18日 (五) 04:09 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：整齐、条理。--三晋倍安☭ 2014年4月18日 (五) 09:17 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：结构完整，内容较充分，参考文献质量合格，且为中文原创条目，值得支持。--Gilgalad 2014年4月18日 (五) 22:56 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月19日 (六) 00:24 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：所有中国朝代都应该是特色条目，感谢各位编者的努力。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年4月21日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：历史主题、错落有致，符合标准、理应入选。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月21日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，重要歷史朝代條目，註解已經修正!--B2322858（留言） 2014年4月22日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容充实，参考资料齐全，客观中立，支持。--我乃野云鹤♬ 2014年4月24日 (四) 13:44 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 等族[1][4]。，、兵[6]。[2]。、」[9]。[10]。、夷」[12]。，、憂[14]。[13]。、國[19]。[17]。、貢[35]。[36]。、兵[39]。[38]。、川）[42]。、、少[46]。，、亡[47]。；、人[62]。[58]。、坏[65]。[58]。、窟[64]。，、去[73]。[5]。--刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 07:04 (UTC)[回复]
    (：)回應已修復了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月14日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
    我在参加广交会，主编的留言我已看到，只是没有时间复查前，不可能这样直接划票。想不到居然会有IP用户来划掉我的票，我不知道这个IP用户是谁，有什么样的权力做出这样的举动，但既然有人这样做，那看起来我这票还是有在这里存在的必要。--刘嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
    好像是Dragoon17cc君，但又不确定。--HYH.124（留言） 2014年4月23日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
    (：)回應User:HYH.124，我觉得肯定不是他，因为他的IP用来用去都是那两个网段，不是这个。--刘嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 16:21 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：11支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)[回复]

1994年圣诞节东北风暴[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:11 (UTC)[回复]

1994年圣诞节东北风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（26,289位元組）

投票期：2014年4月14日 至 2014年4月28日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，1994年大西洋飓风季补齐系列第3弹。—刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:08 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月20日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，很奇怪究竟是谁反对刘嘉使用青链，比如类型：东北风暴这下必须点两次才能看到究竟是什么，而使用青链的话，只需一次就够了。--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年4月21日 (一) 04:05 (UTC)[回复]
    ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。- --HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
    请Htmlzycq使用{{补充}}来补充理由，我就可考虑移除废票标签。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月24日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年4月25日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月25日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：完善充分详尽，已达标。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月25日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年4月26日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 既然阁下建议鄙人投票前先提意见，那么“新英格兰”段落中，“马萨诸塞州，特别是鳕鱼角和南塔克特，在这场东北风暴来袭期间首当其冲”一句，感觉存在两个问题：
    1. 一个州“首当其冲？” 首当其冲去遭到风暴袭击？原句为bore the brunt of the nor'easter，如brunt作“（主要）冲击”，bore the brunt是否应作“遭到了最严重的袭击”解？
    2. 即便是忽视以上问题，这句话是否也有英语语法的嫌疑（正如阁下先前在DYK处指正鄙人一般）？不如“马萨诸塞州（尤其是鳕鱼角和南塔克特）在这场东北风暴来袭期间‘首当其冲’（或‘遭到了最严重的袭击’）”？--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月25日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
  • (～)補充：同样是“新英格兰”段落，“全州东部纪录下的降雨量在51到89毫米之间”这句有如下问题：
    1. “throughout the eastern part of the state”无法理解出“全州”这一说法，何况“全州东部”单独理解亦属病句。不妨“该州东部”？
    2. “record”译作“记录”是不是更好呢？--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月25日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
    已经修饰语句，多谢意见，我指的就是这个意思，可以让条目更趋完善。--刘嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:11 (UTC)[回复]

詹姆斯·B·麦克里[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 04:19 (UTC)[回复]

詹姆斯·B·麦克里（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（36,379位元組）

投票期：2014年4月16日 至 2014年4月30日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。肯塔基州州长系列第9弹，第十弹奥古斯都·奥斯利·斯坦利也已完成。—刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月16日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年4月25日 (五) 01:32 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：此起彼伏、有条不紊。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月25日 (五) 10:22 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月25日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年4月25日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。--春日 步(大阪) 2014年4月29日 (二) 09:01 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 04:19 (UTC)[回复]

飓风珍妮的气象历史[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

飓风珍妮的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,216位元組）

投票期：2014年4月17日 至 2014年5月1日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月17日 (四) 09:37 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容明確、詳細、翻譯品質為佳。--奶油蛋糕（留言） 2014年4月17日 (四) 20:03 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月26日 (六) 10:47 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合特色條目要求--SSR2000（留言） 2014年4月28日 (一) 17:16 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容符合要求--Fayhoo（留言） 2014年4月30日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月1日 (四) 02:51 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

第85屆奧斯卡金像獎‎[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)[回复]

第85屆奧斯卡金像獎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（82,510位元組）

投票期：2014年4月19日 至 2014年5月3日
說明：译自英文特色列表，来源充足，可供查证，内容全面。这个的电影有效链接相对较多，所以提名特色条目。—刘嘉（留言） 2014年4月19日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月21日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月26日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月26日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月1日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
  8. 内容极为全面，编辑格式一致， 符合典范条目标准。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:33 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月3日 (六) 10:19 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. “奥斯卡金像奖”的量词居然是“座”，不对，它居然可以有量词？PST直接用真的可以吗？ --达师 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
    @User:hat600：这个量词已经出现了十余次，不是很明白为什么之前您没有指出存在什么不妥。PST这个用法也一样，之前同样是奥斯卡金像奖条目就一直沿用，您也没有说有过任何不妥，就像气象类我写UTCX月XX日X点XX分一样。Anyway，奥斯卡金像奖是个小金人，不明白为什么不能是一座小金人，也不明白为什么不能一座奥斯卡金像奖。PST为什么不能直接用？--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:23 (UTC)[回复]
    一我未必看了，二我未必看到了。而且PST我肯定说过。除非是极为常用的缩写（比如UFO），否则第一次出现应告知全称；读者未必在维基百科上阅读您的文字，不要用可以点链接来推脱。 --达师 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 13:19 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)[回复]

飓风金格[编辑]

结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月6日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

飓风金格（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,854位元組）

投票期：2014年4月22日 至 2014年5月6日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。感谢User:HYH.124鼓励我前来参选。—刘嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 13:04 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月22日 (二) 13:05 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月27日 (日) 04:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合標準，祝入選。— lssrn45 | talk 2014年5月3日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:46 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. “飞机向飓风中心投放碘化银，但由于风暴的风眼很大而且弥漫性强，这次实验没有起到效果，这也是该计划的最后一次碘化银投放行动[6]。”，最后一个分句显然是后加上去的。“飓风达到第二波最高强度”，这么流行的措辞不合适吧。中文的“店面”不只是store front的意思，如果后面的窗户不是店家的窗户，那么应该考虑把两个反过来。虽然是对的，但是不建议把cotton crop字面翻成棉花作物。 --达师 - 277 - 465 2014年5月5日 (一) 13:46 (UTC)[回复]
    完全看不明白是什么意思，损及“店面”并不说明要整个店面完全被摧毁才能用损及。不过今次居然没有推迟到明天晚上九点再来反对我已经很满足了--刘嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 13:58 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
调了全句，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月6日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

1983年大西洋飓风季[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

1983年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,329位元組）

投票期：2014年4月23日 至 2014年5月7日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年4月23日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人自己不投嗎？然後這樣是打算首頁要連放兩天颶風FA嗎？--Iamtrash（留言） 2014年4月24日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：提名人票，回楼上，如果通过的话，在下在存档时会进行调整，尽可能避免让连续两天出现同类型条目。--刘嘉（留言） 2014年4月24日 (四) 12:43 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：來源與內容均充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月27日 (日) 04:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合標準，祝入選。— lssrn45 | talk 2014年5月3日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

奥古斯塔斯·奥斯利·斯坦利[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

奥古斯塔斯·奥斯利·斯坦利（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（32,015位元組）

投票期：2014年4月25日 至 2014年5月9日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，肯塔基州州长系列第十弹，正在译第11弹埃德温·P·莫罗。—刘嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 16:42 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：來源充分、內文全面。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合要求。--Zetifree（留言） 2014年4月26日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月28日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月7日 (三) 16:19 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：含有消歧义页链接：本·约翰逊。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
    已经修改链接。--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 04:23 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

飓风伊万的气象历史[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

飓风伊万的气象历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（30,967位元組）

投票期：2014年4月27日 至 2014年5月11日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，继2004年热带风暴邦尼、飓风珍妮的气象历史以来2004年大西洋飓风季补齐系列第三弹。—刘嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:03 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 06:37 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容全面，来源充足。--Zetifree（留言） 2014年5月6日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月6日 (二) 17:15 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月8日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月9日 (五) 15:48 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：完整，充足。--Kingskon（留言） 2014年5月9日 (五) 23:31 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：雖然翻譯總是有點說不出的違和感，不過也就是因為說不出，所以也很難提出改進意見。有見條目內容、來源充足可靠，故投下支持票。— lssrn45 | talk 2014年5月11日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
    谢谢意见，气象类条目有些地方是会有点枯燥，语句上如有疑问，还请举出几个实例，以便参详。--刘嘉（留言） 2014年5月11日 (日) 15:55 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：全面完善、细致到位，符合要求。（投票期是以UTC+0时间计算的？也就是说现在东八区已经12号的情况下也可以投票咯？）--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月11日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月11日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：链接伊凡是消歧义页，再度增强和消亡章节的表格中的飓风伊万是自我链接。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
    (：)回應：飓风伊万这个重定向是别的聪明人建立的，刚发现飓风珍妮也有一样的情况，另及：链接到消歧义这到底有什么问题？anyway，已经去掉链接。--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
    en:WP:DPL--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:27 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

卢旺达[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

卢旺达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（133,767位元組）

投票期：2014年4月28日 至 2014年5月12日
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。国家和地区扩充计划第一弹。—刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足，非常支持国家和地区条目的扩充！--To be №.N 2014年4月29日 (二) 04:48 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：全力支持劉嘉之國家和地區擴充計劃，改善基礎條目。— lssrn45 | talk 2014年5月2日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:13 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月3日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：已有改善--Dragoon17cc（留言） 2014年5月3日 (六) 17:14 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:03 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合要求。--如沐西风（留言） 2014年5月6日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢、參考資料充足，符合要求。-- 東方夜 ．筆 2014年5月11日 (日) 01:22 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：经济章节的土豆和猪为消歧义页面，文化–饮食章节的串烧是消歧义。--HYH.124（留言） 2014年5月3日 (六) 04:19 (UTC)[回复]
    已经修改链接。--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 04:23 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
汉语界说学生而非学子？？？？？？？（莘莘学子、教育部2013“中国梦·学子梦”主题活动、工大学子- 合肥工业大学学生门户社区、《学子》（教育新理念）编辑部）你弄错了吧，这句话这么写个人其实觉得更好听……--刘嘉（留言） 2014年4月29日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
顺便说一句，英语中经常会有“a”什么什么，“an”什么什么，所以翻译时会自然而然的想到“一个”什么什么，但实际上绝大多数情况下这个“一个”是可以去掉（也应该去掉）的，卢旺达中学并不见得像中学的名字，就像说美国大学的学子并不会让人觉得是特指某所大学一样。--刘嘉（留言） 2014年4月29日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
是吗？--HYH.124（留言） 2014年4月29日 (二) 16:42 (UTC)[回复]
已经调整，欢迎继续提出。--刘嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
  • (！)意見：人口一段，覺得大城鎮一詞有些問題。地理學上只分為鄉村，城鎮，城市...共五個等級，大城鎮不倫不類，定位模糊，應該刪去大字，直接城鎮便可。人口的快速增長對基礎設施建設提出了挑戰，低質素翻譯。基建一段，safe water總不可能譯成飲水安全吧？--Dragoon17cc（留言） 2014年4月30日 (三) 07:51 (UTC)[回复]
已经调整，欢迎继续提出。--刘嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

2006年飓风莱恩[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

2006年飓风莱恩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（25,094位元組）

投票期：2014年4月30日 至 2014年5月14日
提名类别：特色条目候选
說明：去年11月下旬译自英文特色条目，经过重新校对、修订后，相信已经接近了特色条目标准，特来参选。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年4月30日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年5月5日 (一) 18:07 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月12日 (一) 01:17 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月12日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容完整--Fayhoo（留言） 2014年5月13日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月13日 (二) 16:50 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

2005年格什姆地震[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

2005年格什姆地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,524位元組）

投票期：2014年5月1日 至 2014年5月15日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:09 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月1日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月3日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月9日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月14日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月15日 (四) 16:21 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月15日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。--zhangmoon618（留言） 2014年5月15日 (四) 07:04 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：很難想像ReliefWeb這可以翻譯的組織名稱居然殘留並當選優良--Dragoon17cc（留言） 2014年5月3日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
    (：)回應：网站名称直接用原名的太多，之前的确不知道这个还可以译出来，谢谢指正。--刘嘉（留言） 2014年5月4日 (日) 01:31 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

2007年热带风暴加布里埃尔[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

2007年热带风暴加布里埃尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（26,089位元組）

投票期：2014年5月3日 至 2014年5月17日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:03 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 另(＆)建議：影响段落中“一位冲浪者因此遇溺（溺毙？），另外200名泳者被强制救援”似有些生硬 --北风其凉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
    (：)回應：已经调整，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:59 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月15日 (四) 16:21 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。--SSR2000（留言） 2014年5月15日 (四) 13:58 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：细致充分、准确无误，符合要求。（NASA的那张GIF挺不错）--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月15日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：理由与以上诸君相同。亲，继续努力哦--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月16日 (五) 19:02 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 我觉得“forced the rescue”、“Rip currents caused numerous swimmers to be rescued by lifeguards”和“强制救援”不是一码事。--如沐西风（留言） 2014年5月12日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
    Did something abou it--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
  • (！)意見 - 请修正：
  • 引言
    1. 第一段第二句：9月8目（入选GA都无人发现？服了）；
    2. 第一段最后一句：“然后……之后……”能否改动一下？
    3. 第二段最后一句：“淹死”口语化，“溺亡”更符合书面语；
改了，不过淹死这个并不觉得有什么不好。--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
  • “气象历史”章节
    1. 四个段落出现了8个“系统”。原文的system是指storm system，意为“暴风圈”，Google强制锁定关键字“暴风圈”（加双引号）搜寻结果861k，“暴风系统”7k，“风暴圈”95k，“风暴系统”120k（有偏差）；
    disagree：系统指的是“天气系统”，这是个很大范围的代词，不仅是风暴，还可以包括高气压等。--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
    1. 第二段第一句：“成为亚热带风暴后，加布里埃尔所处位置北面气温较低……”，英语语法。建议改为“加布里埃尔成为亚热带风暴后，其所处位置北面气温较低”；
完成--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
    1. 第三段最后一句：remained offshore≠保持在海上，即便offshore（离岸）可译作“（在）海上”，remained是否也应为“留在”？
处在海上吧，个人不习惯用“留”字来形容非生命体。--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
  • “准备工作”章节
    1. 第一段第一句：第二个“热带风暴观察预警”可简化。including the Pamlico Sound未准确表达；
由于“热带风暴观察预警”是个专用名称，所以个人倾向不予简化，除非找到有专用的简化名称。后一句不是很明白阁下的意思。--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
(：)回應：英文原文：[...]Oregon Inlet in North Carolina, including the Pamlico Sound.，如果鄙人没有理解错的话，这是指Oregon Inlet in North Carolina包括了Pamlico Sound。而译文中的“帕姆利科湾”却单列，未与“北卡罗莱纳州”相连，且未表述including，不知是否存在调整余地。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月15日 (四) 16:08 (UTC)[回复]
Oregon Inlet is an inlet along North Carolina's Outer Banks. It joins the Pamlico Sound with the Atlantic Ocean and separates Bodie Island from Pea Island, which are connected by a 2.5 mile bridge that spans the inlet.
Pamlico Sound in North Carolina, is the largest lagoon along the U.S. East Coast, being 129 km（80 mi） long and 24 to 48 km (15 to 30 miles) wide.
@Kou Dou：另及：个人认为文意是说X地到Y地之间收到预警，同时还有Z地收到了预警，Z地并不一定是X地到Y地之间的组成部分，否则根本就不用专门提及（因为反正也包括了）。--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
    1. 第二段第三句：“国民警民队”应为“国民警卫队”；
非常感谢--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
    1. 第三段第一句：“由于对加布里埃尔的行动路径无法确定”，可替换为“由于无法确定加布里埃尔的行动路径”；
完成--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
  • “影响”章节
    1. 第二段第四句：“也予关闭”能否修饰得更易于理解？Several homes and businesses不是“多种住宅和商店”；
封闭，户--刘嘉（留言） 2014年5月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

埃德温·P·莫罗[编辑]

结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

埃德温·P·莫罗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,799位元組）

投票期：2014年5月5日 至 2014年5月19日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面，肯塔基州州长系列第11弹，第12弹鲁比·拉冯已经完成。—刘嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:12 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:04 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--#young[talk] 2014年5月16日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月16日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：生平全面，整體感覺很好，但作出以下修改備考：
    1. 省減部份如「並且」、「也」一類的贅語；
    2. 知名人物宜加入鏈；及
    3. 「享年」、「享壽」一類字眼多數會代表年壽以虛數計算，因此建議用「終年」等字眼。--Clithering（200+ DYK） 2014年5月16日 (五) 16:48 (UTC)[回复]
    (：)回應：谢谢意见，内链上我看到你加的一些其实我在正文（或信息框）中已经加过，个人的习惯是一个内链一般全文只用一次，不过既然加了，也没有必要再又去除。评价上正文中也有，只是由于内容相对较少，所以就没有单独成段。“「享年」、「享壽」一類字眼多數會代表年壽以虛數計算”这个确是万万没有想到，以后会注意。能够得到传记专家肯定，心中很是自得，哈哈哈。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 00:15 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：条理分明、内容充分。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月17日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月17日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：大致符合標準，另個人(！)意見：在「肯塔基州州長」第二段中「他曝光了」一句，「曝光」通常是放在句尾，改用「揭露」如何？以及同節最後一段「共和黨友」改為「共和黨黨友」似乎更符合文法。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
    已经调整，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：亲，非常努力的翻译英文维基哦~(*^__^*) 嘻嘻--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:37 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：practice，established his reputation，false，否認女性不平等法律--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 07:52 (UTC)[回复]
    (：)回應：如果您的意思是这里要写律师事务所，建立起声誉，我觉得目前的写法更合适。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
    (：)回應：成名會有很高的關注度，很多人認識，顯然這裡不是，此案亦不是甚麼大案件--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 08:01 (UTC)[回复]
    (：)回應：我没有找到您所说的“否认女性不平等法律”这句话？事实上，我连“不平等”三字都没有找到，只有类似的一句“废除所有否认女性平等权利的法律”，但这句有问题？另外可能我们对“成名”两字的理解标准不大一样（可大可小，可全国可地方），不过还是按阁下所说调整吧。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 08:10 (UTC)[回复]
    (：)回應：甚麼叫"否认女性平等权利的法律"？明顯西式翻譯，用中文"性別歧視"不是能表達其意思嗎？false, practice問題未改正--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
    practice这个……唉算了吧，争也没什么意义。但false这个个人认为不能译成伪造，因为根据下文可以看出，当事人是因为担心会有生命危险而被迫做出，这样的证词无效（被迫自证其罪），但并不属于虚假、伪造证词。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
    虛假。甚麼叫有缺陷的證據？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
    “2014年3月24日 - 鉴于上述原告方所举证据存在缺陷，主审法官积极听取原被告双方意见，并主持调解，最终促成双方达成调解协议”--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
    另一問題，因為辦案人員謊稱有暴民在監獄門外等著，莫斯比一離開就可能會有危險，但這根本就是憑空捏造。負負得正，所以這樣描述應該是的確有暴民（英文版只寫 had been told）--114.35.244.72（留言） 2014年5月12日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
    这个我选择的是意译，不过去掉了“谎”字。老实说觉得这样“负负得正”实在有些牵强。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 10:22 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見 - 请修正：
  • 引言
    1. “肯塔基东部”指向的内链是“美国肯塔基东区联邦地区法院”，但容易误解成该州东部。有否修改余地？
  • “早年生活”章节
    1. 第五段：“瓦德尔的父亲曾向莫罗的家父拜读法律”，其中“家父”和“拜读”两个词汇的使用是否妥当？
  • “政治生涯”章节
    1. 第二段：“……这也是他初涉政坛。”感觉是病句，建议在末尾加上“的开端”；“但他同样没有接受。”接受什么？鼓励？望贴近原文declined to run；
    2. “肯塔基州州长段落”第九段：“一位名叫杰克·伊顿（Jack Eaton）因涉嫌侵犯多位少女而被捕”为病句；“提出起诉”建议改为“提起诉讼”；“引入为鉴”费解且无此成语，至于使用“引以为鉴”还是“引以为戒”，您可根据原文意思推敲；
    3. 同段落倒数第二段：请斟酌将“我的老肯塔基州立公园”译作“我的老肯塔基家”或“肯塔基老家”州立公园，后两者似乎更多人在用；同时该句有两个“还”，希望去掉一个；
    4. “晚年事业及逝世”段落：active译作“活跃”更好，“活泼”并不恰当；--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月17日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
(：)回應User:Kou Dou：“我的老肯塔基州立公园”来源于这里，您说的另外两个名字我没有找到适当来源支撑，所以？引以为戒、活跃、父亲、学习、旅行推销员已改，后一个还改成了并。另法官这里去掉一个的字吧（“肯塔基东部的联邦地区检察官”>“肯塔基东部联邦地区检察官”），别的不大合适因为涉及专业名词。有一点奇怪的是：初涉政坛这个“初涉”不就是开端么？感觉还好吧，不过我调整成了“初次涉足政坛”（其实是一样的话）……“1911年，莫罗的许多朋友都鼓励他参选州长，但他同样没有接受”这个会对“接受什么”存在疑问？--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 14:03 (UTC)[回复]
(：)回應：如果阁下是指“接受鼓励”，鄙人就不纠结了。“初次涉足”我个人感觉是更好了，有劳。最后一点：一个侵犯少女的人能否称之为“一位”？“位”似乎属于敬语的范畴？--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月17日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
这个是涉嫌……不是定罪……无罪推定……--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
结果：10支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

飓风伊万对小安的列斯群岛和南美洲的影响[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

飓风伊万对小安的列斯群岛和南美洲的影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,384位元組）

投票期：2014年5月8日 至 2014年5月22日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年5月8日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月8日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:04 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：符合特色條目要求。--SSR2000（留言） 2014年5月16日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月17日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：大致符合要求。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准亲编撰的很好哦。只是有一点不明白，这么长的条目标题能够成为一个条目么？而且除了英语以外么有其他语言的来编写的条目了。当然还是支持成为特色的说~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：条理分明、叙事详尽。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月19日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月21日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見 - 请修正：
  • “防灾措施”章节
    1. 第二段：“万千上万”应为“成千上万”；“受到两次延迟”中，“受到”和“两次”能否调换位置？“并将海上钻井平台的工作人员撤离”，“将人撤离”语句不成立；“有约560人”希望改为“约有”；
    2. 第三段：“前来”建议改为“前去”；
  • “影响”章节
    1. “委内瑞拉、特立尼达和多巴哥，以及ABC群岛”段落第一段：“海上有三艘船只及其一共载有的28人失踪”，单看这一句，“一共”似乎可以删去；与原文“ 28 people missing offshore on three boats”比照，感觉没有“三艘船失踪”的意思；
    2. 同段落第二段：“伤重不治”能否令人联想到“killed”？如能，请无视本句；
    3. “圣文森特和格林纳丁斯、巴巴多斯和其他地区”段落第二段：“四间酒店”请修正为阿拉伯数字；
  • “善后”章节
    1. 第三段：required complete reconstruction，“需要彻底重新”？无法理解， 还请修改措辞；“出现数人死亡”有点别扭，单看可改作“有数人死亡”，比对原文后发现“indirect ”未译，希望以“飓风还间接造成了几人死亡”的句型修正。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月18日 (日) 16:38 (UTC)[回复]
(：)回應大部分改了。1、伤重不治就是死亡啦，因为感觉汉语语境下说谁谁谁被自然灾难所“杀”有些别扭；2、自己也感觉按汉语语境，这里已经是飓风过后才有人死亡的就不用再加上“间接”两字了。--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 11:53 (UTC)[回复]

hkcoc.weather.com.hk/cycdict/key=explo.htm 转为简体网页 爆字. 爆發性增強: Dunnavan在1981年定義，熱帶氣旋內之最低海平面氣壓在12小時內持續每小時下降2.5hPa，或持續6小時內每小時下降5hPa，即屬爆發性增強--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 06:50 (UTC)[回复]

  • 不论是否有条目，内链应该有。另外，你给的解释似乎证实了我的说法。英文维基的原文是“Rapid deepening”，en:Rapid deepening给的定义和1981年Dunnavan的说法不一样吧？有“爆發性增強”没错，但你并未找到证据证明“Rapid deepening”就是“爆發性增強”。--如沐西风（留言） 2014年5月20日 (二) 07:31 (UTC)[回复]
    我不是很明白，“rapid deepening”页面上写的不就是“Rapid intensification”么？如果还是说不过去，请看飓风伊万的气象历史，或者这样算自我参照，那就请看：“After reaching hurricane strength, the rate of intensification increased dramatically and Ivan underwent an 18 h period of rapid intensification (rate > 30 kt/24 h). Satellite intensity estimates suggest that the intensity increased 50 kt while the central pressure decreased 39 mb during that time and Ivan reached its first peak intensity of 115 kt at 0000 UTC 6 September. This made Ivan the southernmost major hurricane on record”……“Immediately following the 24 h weakening period, Ivan began a second strengthening phase (Figure 2b) that also contained a 12 h period of rapid intensification.”……“After passing Grenada and into the southeastern Caribbean Sea, the hurricane's intensity leveled off until 1800 UTC on 8 September when another brief period of rapid intensification ensued”……飓风伊万这个重定向是错误的，应该提删，或者是在建立这个条目后再加进去更合适。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
    我说的是，你并未找到证据证明“Rapid deepening”就是“爆發性增強”。如果还不明白：
    英文维基：Rapid deepening：The United States National Hurricane Center defines rapid intensification as an increase in the maximum sustained winds of a tropical cyclone of at least 30 knots (35 mph; 55 km/h) in a 24 hour period.
    你给的来源：爆發性增強 - 香港熱帶氣旋追擊站hkcoc.weather.com.hk/cycdict/key=explo.htm 爆發性增強: Dunnavan在1981年定義，熱帶氣旋內之最低海平面氣壓在12小時內持續每小時下降2.5hPa，或持續6小時內每小時下降5hPa，即屬爆發性增強。
    前者是据风速判断，后者的是由气压定义。英文维基还说，之前“rapid deepening”的定义也是据压强，“The United States National Hurricane Center previously defined a tropical cyclone as having rapidly intensified, when the minimum central pressure decreased by 42 hectopascals (1.240 inHg) over a 24 hour period.”中心最低气压24小时才降42百帕，平均每小时下降不到2百帕。而爆发性增强是12小时内持续每小时下降2.5百帕，由此或可推断“rapid deepening”要比“爆發性增強”弱得多。当然，这个论断不大严谨。但是，到如今确实没有证据表明“Rapid deepening”就是“爆發性增強”。如果刘君查得到一个来源，证实“rapid deepening”的中文就是“爆發性增強”，那这么翻译就是合理的。
    另外，我猜想“爆發性增強”对应的英文应该有“Explosive”。我看这个条目的时候也不知道“rapid deepening”的定义具体是什么，也没听说过“爆發性增強”。但是按照已往见到的科技名词译法，觉得“rapid deepening”的中文译名不大可能是“爆發性增強”。按经验，科技界对这种词应该是逐词而译，不大可能在“rapid deepening”里搞出“爆发”来。--如沐西风（留言） 2014年5月20日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
    我明白阁下的意思，“若按0800~2000這段時間計算 , 17W由960MB下降至915MB , 12小時內下降了45MB , 已屬於爆發性增強。”从这个表述来看，12小时下降45MB，平均每小时达到3.75，远远超过每小时2.5MB的标准。但后面用的词是“已属于”。当然，从严谨的科学论断角度出发，这并不足以说明爆发性增强之“上”是否还有一个更“高”的级别，但是，possibly，but very unlikely。每小时3.75百帕，这个速度是非常惊人的。同时我前后对照了多个所知最强飓风的气象历史总览文件（卡特里娜、威尔玛、伊万和迪安），但始终没有找到过比rapid intensification更高的，形容气旋增强速度快的表述（[1]威尔玛已经创下最低气压纪录，但仍然没有不同说法：[2]，还有卡特里娜[3]和迪安[4]）。从这方面来说，我认为自己也可以做出这样的推断，爆发性增强，和rapid intensification一样，都是用于形容热带气旋增强速度的最高标准表述。“由昨天晚上8時到今天下午5時，三巴中心風力已經由110km/h急劇增強至185km/h，可謂「爆發性增強」”。“范斯高 过去 24 小时爆发性增强，今日已成为台风，国际编号 1327”。我知道从严谨的科学角度，这可能还不足够，但我已经尽到自己最大的努力，在没有找到证据证实otherwise以前，我会坚持这样的译法。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

2002年布因扎赫拉地震[编辑]

结果：10支持，2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月23日 (五) 13:01 (UTC)[回复]

2002年布因扎赫拉地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,808位元組）

投票期：2014年5月9日 至 2014年5月23日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。（终于完成了这个条目，现在英文所有的地震类特色条目都完成了。）—刘嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:05 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月17日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：大致符合標準。— lssrn45 | talk 2014年5月17日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：难道又是地震君的说(⊙０⊙)--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:49 (UTC)——补充:理由与诸位相同。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月20日 (二) 20:08 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月18日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：详实充分，满足标准。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月22日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：来源充足，内容全面。--#young[talk] 2014年5月23日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：来源充足，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月23日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：“水平和垂直加速度约为0.5克和0.26克”--如沐西风（留言） 2014年5月12日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
    这里确实看走眼了……标准重力。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：省城？似乎省會更多人用更符合現代漢語。存在過分誇大，存在多餘。加茲溫省拆除了120套建築物？9個村莊的供水設施只能予以拆除？把were demolished譯成予以拆除，極度失望。 a ninth of the total population, while searching for the missing, feared trapped in the ruins，錯譯，資料來源可提供更多答案--Dragoon17cc（留言） 2014年5月12日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
    作了修改，谢谢建议，省城持保留意见。--刘嘉（留言） 2014年5月13日 (二) 03:24 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見 - 请修正：
  • 引言
    1. 註2：“当地还有一个名称完全相同的县[8]和城市[6][9]。”，这句话给人一种感觉是，除了“加兹温省的布因扎赫拉”之外，还有一个县和一个市叫这个名字。比对原文得知，此处所讲的是 the city[b] of Bou'in-Zahra，也就是Bou'in-Zahra县的Bou'in-Zahra市。总共叫这个名字的行政区只有两个；
    2. 第二段：“对此民众非常不滿”，“对此”和“民众”希望调换位置；“埃瓦吉（Avaj）镇”，“镇”字是否应放在括号之后？
  • “背景和地质构造”章节
    1. 第一段：“加兹温省座落在这两个区域之间”，应为“坐落”；
  • “破坏和伤亡”章节
    1. 第一段：“但相信这一数字过分夸大”，虽逐字翻译了原文“but this number was believed to be inflated ”，但感觉不符合中文语法。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月21日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
    已经调整，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
结果：10支持，2反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月23日 (五) 13:01 (UTC)[回复]

2002年飓风凯尔[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 09:51 (UTC)[回复]

2002年飓风凯尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（32,449位元組）

投票期：2014年5月10日 至 2014年5月24日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继2002年热带风暴爱德华、热带风暴汉娜和2002年飓风古斯塔夫以来2002年大西洋飓风季补齐系列第4弹。—刘嘉（留言） 2014年5月10日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月10日 (六) 06:30 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月12日 (一) 04:06 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：飓风君果然名不虚传的说~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:48 (UTC)——PS补充:理由与以上和以下都相同哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月20日 (二) 20:12 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月18日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月22日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容充足。--chaus（留言） 2014年5月23日 (五) 14:46 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：来源充足。这是一个不错的飓风条目。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:30 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：“百慕大在10月1至2日因风暴及其北面冷锋的共同影响而收到55.6毫米降水”，收到降水？--如沐西风（留言） 2014年5月12日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
    已改为出现，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 09:31 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 09:51 (UTC)[回复]

鲁比·拉冯[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

鲁比·拉冯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（34,641位元組）

投票期：2014年5月12日 至 2014年5月26日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第12弹。—刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:07 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:42 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：赞成以上诸君之理由。。。o(∩_∩)o（签名为卖萌用）--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:43 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月18日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：已達標--Age317（留言） 2014年5月21日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月22日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:12 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年5月26日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

1911年大西洋飓风季[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

1911年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（18,788位元組）

投票期：2014年5月12日 至 2014年5月26日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:32 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容豐富，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年5月14日 (三) 02:42 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：同意以上（和以下）诸位之理由。亲很努力的翻译哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:34 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容充足。--chaus（留言） 2014年5月23日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月23日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:13 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：来源充足。这个条目不错。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合標準，不過同1933年大西洋颶風季的意見。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：來源充足，內容完備。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年5月25日 (日) 14:58 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

2006年飓风约翰[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)[回复]

2006年飓风约翰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,335位元組）

投票期：2014年5月14日 至 2014年5月28日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继飓风丹尼尔、2006年飓风莱恩以来2006年太平洋飓风季补齐计划第3弹。—刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：亲之努力真棒哦~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:40 (UTC)补充，特来支持亲，很努力，翻译得蛮不错的哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月20日 (二) 20:13 (UTC)[回复]
    User:Lyliylytl：拒绝移除废票标签，请根据特色条目标准提出具体理由。--175.156.242.240（留言） 2014年5月21日 (三) 12:26 (UTC)----亲，偶取消自己的投票，可以了吧⊙﹏⊙--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月21日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
    User:Lyliylytl，这种情况其实只要你自己认为说明了自己的理由就可以，完全没必要去考虑别的人是不是非要说这是废票，你觉得好就好，你觉得不好就不好，是不是废票不是他人可以这样加个标签说了就算的。--刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 15:58 (UTC)----总觉得在这里投票太累，还是等别人来投了，偶再来支持亲，可好。。。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月21日 (三) 17:31 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:17 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：来源充足。很不错的飓风条目。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:36 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：符合標準。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:46 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月26日 (一) 13:43 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。--chaus（留言） 2014年5月27日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，赞同以上诸位的理由哦。(*^__^*) 嘻嘻--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月27日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月27日 (二) 15:00 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：翻译准确细致、没有问题。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月27日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)[回复]

1933年大西洋飓风季[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

1933年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（60,814位元組）

投票期：2014年5月22日 至 2014年6月5日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。继1991、1950、1941、1911、1994、1983年大西洋飓风季以来大西洋飓风季补齐系列第7弹。—刘嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:27 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:18 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：充分细致准确、已无任何问题。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月28日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面--Yangfl（留言） 2014年5月29日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完整--cbliu（留言） 2014年6月2日 (一) 21:24 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。--chaus（留言） 2014年6月4日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--To be №.N 2014年6月4日 (三) 23:11 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月5日 (四) 05:01 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：同上。--知捉常樂（留言） 2014年6月5日 (四) 07:32 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見：條目中的貨幣匯率轉換模板「1933年美元，相当于{{Formatprice|{{Inflation|US|27000000|1933}}}}{{#time:Y}}年美元」顯示出來變成「1933年美元，相當於7181萬2014年美元」，建議改成「計入通脹相当于{{#time:Y}}年的{{Formatprice|{{Inflation|US|27000000|1933}}}}美元」（顯示為「相当于2024年的6.1億美元」，去掉1933年）比較通順。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:50 (UTC)[回复]
    说起来XXXX年美元在金融类的新闻中是非常常见的说法，不会导致歧义（都知道意思是XXXX年的美元），我个人的倾向是这样写可以保持所有条目一致（与之前的所有大西洋飓风季条目一致）。--刘嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 16:26 (UTC)[回复]
  • 这些天都不在家里，未及时评审条目请见谅。(！)意見如下：
  • “季节简介”章节
    1. 第二段：“不过这些纪录之后大部分都已经打破”，这里有点不通顺。原文是“were broken in later years”，建议中文改为“不过之后这些纪录中的大部分都已经（被）打破”；
回复，其实这里“已经”两字是“已”和“经”，不过改成“已被”吧，之前这样是为了句子简明，同时避免用“被”字（个人对这个字存在种族歧视心理）。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  • “风暴”章节
    1. “第三号热带风暴”段落：“许多居住在沿海地区居民”，少了一个“的”；
    2. “第七号热带风暴”段落：“洪水令京斯敦和圣安德鲁区财物和供水系统受损”，感觉“properties”此处是“财产”；“该国受计受到250万美元[……]的损失”，应为“共计受到”；
漏字补了，非常感谢，不过财物个人觉得可以，因为感觉可以包括“物”。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
    1. “第十三号飓风”段落：“several thousand homeless”是“数千”，不是“成千上万”；
由于英文中没有“万”这个字，所以从实际书写习惯来说，several已经是比较多个“千”了（不然会用“few”），同时“成千上万”个人认为也有约数的意味，在具体数字不明时，用这样的词更乎合“信达雅”。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
    1. “第十七号飓风”段落：“救援人员告知人们有关这场即将到来风暴的信息，对政府提供协助”，没看明白。原文是“emergency workers assisted authorities in spreading the word about the impending storm”，意为“紧急救援人员协助政府散布（有关）这场即将到来风暴的信息”；“警方打死了两名劫匪，还打伤了第三位”，“名”和“位”可以同时使用？
前一句意思我这看是一样的，当时的目的是觉得这句有点长，而且“散步”后面总感觉接的会是“谣言”，不过改了吧，语句还算简明，可以接受。后一个改成了个（其实我一直没有“名”或者“位”有褒贬义的感觉，当初这样是为了避免同一个字在一句里用两次）。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
    1. “第十九号热带风暴”段落：“洪水还灌起了多套房屋的地下室”，“灌起”还是“灌进”？
done，谢谢。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  • “季节影响”章节
    1. 表格“风暴名称”栏的“One”未翻译；“mph (km/h)”也建议翻译。
done，前者是疏忽，后者这个其实是国际通用单位符号。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  • 此外想说点题外话，英文许多语境下，美国的各州通常与国家并列（如该条目中的“Cuba and Florida”），究竟是因为State=州=国，还是地域中心？还有件事，“吹飞”一词是否口语化？“席卷”是否更佳？个人感觉。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月27日 (二) 16:37 (UTC)[回复]
1、美国是合一众国家到一起；2、把屋顶吹得飞走了……--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

氧化磷酸化[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 12:55 (UTC)[回复]

氧化磷酸化（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（73,500位元組）

投票期：2014年5月24日 至 2014年6月7日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。本人所翻的第一篇特色条目。—Yangfl（留言） 2014年5月24日 (六) 11:58 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--Yangfl（留言） 2014年5月24日 (六) 11:58 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，很充实的条目，看都看得我满头大汗；光参考文献就有我四个显示器那么高。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年5月24日 (六) 12:51 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，內容詳盡、翻譯順暢。--老陳（留言） 2014年5月25日 (日) 05:21 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完整，格式规范，支持生物专业。--Huandy618（留言） 2014年5月27日 (二) 03:05 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：Good!--☜Xiou Yue(Message) ☞ 2014年5月27日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月28日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：符合标准。--LC The Great 2014年5月29日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:08 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。--Zetifree（留言） 2014年6月6日 (五) 06:57 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 大概看了一下，有几个地方不明白请教一下：1、[5]这个来源，是一本书吗？我这打开是“登录 通过 Google 帐户可创建和管理个人书架，与朋友分享图书，以及查看朋友正在阅读的图书”？2、“此酶催化的反应为NADH被辅酶Q10，即线粒体膜上的一种脂溶性醌类“泛醌”（在下面公式中写作Q）的两个电子所氧化”的意思是不是说NADH被两个电子氧化？3、“氧化磷酸化的工作原理是利用释放能量的化学反应来驱动需要能量的反应：这两组反应称为是“偶联”的”，后半句我也看不明白。其他fact方面我这高中毕业证都是抄出来的就无能为力了。另外详情查看: 微生物代谢、生物化学史这样的红链肯定不行……--刘嘉（留言） 2014年5月27日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
    • (：)回應1、确实是一本书，之前截链接截错了，我不确定这个链接会不会再挂。2、对，中间是对电子来源的补充说明。3、后一句就解释了何为“偶联”，而且偶联还加了双引号，解释得应该够清楚了。4、本身中文维基条目覆盖范围就少，有红链再正常不过，再说FA又没说不得出现红链……--Yangfl（留言） 2014年5月27日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
    我的意思是这两句话我念着不通，因为印象里“电子”这么个玩意儿没有氧化性，“这两组反应称为是“偶联”的”我也念不通。另一个意思是这样的参见、主条目项不能够有红链，正文是可以的。--刘嘉（留言） 2014年5月27日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  • 那个电子的事情是我搞错了（氧化还原真麻烦），还有后一个句子我也修饰了一下，感谢您的关注。至于红链问题，我认为，为了符合标准而移除红链仅仅是掩盖了缺少条目的问题，实质没有改变。我猜您的意思是不是重新选择条目替换上去？--Yangfl（留言） 2014年5月27日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
  • 同意楼上意见，我觉得绿链就可以了，如果有人要查资料的话看到红链或者连红链都不给就查不到了，绿链还可以看英文维基的。当然能找到适宜的条目最好啦。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年5月27日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見 几个问题：1. “用于形成ATP”应该做“用于合成ATP”。2. “线粒体内膜间隙”应做“线粒体膜间隙”。3. “而原核生物中有许多不同种的酶，以利用各种电子供体和受体”应做“原核生物中存在许多不同的酶，它们各自使用不同的电子受体和供体”。4. “跨膜电势”应为“跨膜电势差”。5.“就像一台机械马达，质子流的驱动使得酶的一部分不停旋转”应为“质子流驱动这一反应的进行，其过程中ATP合酶的一部分不断旋转，就像一台机械马达”。6. “产生疾病”应为“造成病变”。7. “这样的反应称为‘偶联’反应”应做“这样的反应被称为是相互‘偶联’的”。8. “电子在电子传递链上的流动，从电子供体（如NADH）到电子受体（如氧），是一个放能的过程”应做“电子在电子传递链上从电子供体（如NADH）到电子受体（如氧）的流动，是一个放能过程”。9. “电子传递链和ATP合酶都在膜中”应做“电子传递链和ATP合酶都结合在膜上”。10.“通过质子穿过这层膜的运动”应做“质子通过跨膜运动”。11. “其中的质子通过电子传递链上的质子泵酶，从膜的负N端流到正P端”应为“质子通过电子传递链中的质子泵，从膜带负电位的N端流向带正电位的P端”（参见半导体的PN结）。12. “这些酶如同其中的电池，驱动电流流过整个电路”应为“这些酶如同电路中的电池，做功来驱动电流在回路中流动”。13. “其中负N端有负电荷”应为“其中N端有负电荷”。 14. “顺着电化学梯度流下来”应为“顺电化学梯度流动”。15. “膜的负N端”应为“膜的N端”。16. “并将其与ATP的合成耦合起来”应为“并与ATP的合成相偶联”。17. “大部分能量由电势提供”应为“大部分能量由电势差提供”。18. “ATP合酶FO马达的a和c亚基是逆向旋转的”应为“它驱动ATP合酶F0转子的a和c亚基进行逆向旋转”。19. “但脂肪酸β-氧化的每个周期”应为“……的每个循环”。20. “一些质子会跨膜泄漏”应为“……会发生跨膜渗漏”。以上是对引言和第一部分的意见。——Gourd（留言） 2024年4月17日 14:07
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 12:55 (UTC)[回复]

飓风海蒂[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 14:39 (UTC)[回复]

飓风海蒂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27位元組）

投票期：2014年5月24日 至 2014年6月7日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，退役大西洋飓风、五级大西洋飓风、1961年大西洋飓风季三个系列的补足作品。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 14:30 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：刘嘉气象条目。--LC The Great 2014年5月29日 (四) 10:38 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:09 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月2日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容充实。--chaus（留言） 2014年6月6日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：符合要求。--小郑（留言） 2014年6月7日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合評選要求。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月7日 (六) 14:30 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：标题错误，根据《世界人名翻译大辞典》第1234页，Hattie（英语）翻译成“哈蒂”，我不知道这个“海蒂”是从哪里来的？很多地方有英文的痕迹，当然这是主编者一贯的问题。（UTC什么的我们可能懂，但其他读者未必懂，也没有个链接）更要命的是，作为飓风的重要内容，命名情况没有介绍，何时命名为“Hattie”的，我看了整篇都没找到。英文特色到了中文未必是特色，我认为需要再找资料扩充，现在优良足够。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月7日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
    (：)回應：“迈阿密气象局为此开始针对刚刚形成的热带风暴海蒂发布公告”。谢谢意见。--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 14:39 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 14:39 (UTC)[回复]

伯特·T·康布斯[编辑]

结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

伯特·T·康布斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（54,737位元組）

投票期：2014年5月26日 至 2014年6月9日
提名类别：特色条目评选
說明：译自英文特色条目，来源和内容略有增加，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第13弹。—刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 16:22 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容充实，来源充分--Yangfl（留言） 2014年5月27日 (二) 07:47 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:13 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月5日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准,支持以上诸多小主们的理由，亲们为维基的贡献有目共睹。--萌動の心(*^__^*)∠※o(∩_∩)o 是♀祂♂(>^ω^<)♡在这里聊聊好哦，亲♡。π≈3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494™e≈2.71828182845904523536028747135266249775724709369995957496696762772® 签名乃卖萌， 或扔掉最好。I'm chinese  ©您不一定爱党，但一定要爱中国！§ 时间：2014年&共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年6月7日 (六) 16:07 (UTC)
  8. 符合典范条目标准，大致符合標準，編者也已經按其他人意見作改善，故投下支持票。— lssrn45 | talk 2014年6月8日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年6月8日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：充足完善、符合标准。--Kou Dou Talk Contrib 2014年6月8日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • @Kou Dou：期待认真的评审。--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
  • 不用他，我可以很认真地告诉您，“过度链接”意思不是一个条目的某个链接超过一次，您不认为读者看到人名还到处找链接有点不方便读者（Reader-friendly）吗，况且A·B·“哈皮”·钱德勒的链接是在信息框。之前GAN不是有个编者告诉您这个吗，我可以跟您说，信息框一次，首段一次，首段以外的内容至少一次，这样并不过分，真正的“过度链接”是一个章节反复同一链接。--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
    我知道过度链接并不是只链接一次，我的习惯一般是红链才只链接一次（-_-#），如果是蓝链，一般信息框中链接过后，还是会在正文中再链接一次。此外，如果有用[[XXXX|YYYY]]这种情况，即使之前有过XXXX的内链也会再链接一次。我之前看了很多英文FA的review后才决定这么做的。不过：如果条目很长，有一些相对比较冷门条目的链接我也会在后文再链一次。--6+（留言） 2014年6月8日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
  • 原来阁下的“ping”指的是这个……抱歉鄙人一直没有收到系统提示，可能是多了一个“_”号的原因-_-#（也有被其他用户ping但是收不到的情况…）。话说很高兴又看到楼上啊。
  • 导言
    1. Infobox内的出生及逝世地点为何是曼彻斯特 (肯塔基州)格式而非 美國肯塔基州曼彻斯特？
  • “早年生活”章节
    1. 首段：“康布斯家族是美国最古老的欧洲家庭之一”，后面使用“家庭”是为了避免用词重复么？欧洲家庭是否可改为“欧洲裔家庭”呢？
    2. 第二段：“父母分别叫斯蒂芬·吉布森（Stephen Gibson）和玛莎·康布斯（Martha Combs），琼斯则是母亲的娘家姓”，对“琼斯”的用法有点疑惑。原文“he was one of seven children of Stephen Gibson and Martha (Jones) Combs.”是把“(Jones) ”放在人名中的，译文是否需要再作调整？
    3. “奥奈达浸会学院”，原文的“grade school”内链指向“primary school”而与学院无关；
  • “政治生涯”章节
    1. 首段：“7万3298”和“6万9379”这样的数字格式是否有修正必要？“压根儿”似乎也偏口语；
    2. “1955年州长选举”第二段：“康布斯的演讲还受到枯燥无味，没精打采的批评”，这样读起来似乎是“批评”本身枯燥无味，建议改为“还被批评成是枯燥无味的”等，您自行斟酌；“念下来”后面似乎可以加一个“的”？“你还说（我）不会演讲”，英文原文的I是斜体，意味强调而非口语省略后的提示，中文加上括号会有歧义，但不知如何解决？比如着重号什么的；“同一个晚上”不如作“当天晚上”；
    3. “肯塔基州第一个十亿美元预算案”第二段：（我个人理解）褒义的“首屈一指”用在“辍学率”上是否有待商榷？原文有“拨款”（allocated ）一词，但译文仅写作“获得”；“属肯塔基大学组成部分”，少了“的”；
    4. 第三段：“东肯塔基州和中肯塔基州”，希望改为“肯塔基州东部和中部”，因为这是地理划分，同时（中文里）确有使用相同措辞的政区划分（如北卡罗来纳州、西弗吉尼亚州乃至下加利福尼亚州），易造成歧义；
    5. “道德改革”第四段：“奖项”的量词可以是座？
  • “晚年”章节（首段的“无病呻吟”那句居然看笑了……）
    1. “逝世和影响”：“legacy”译作“影响”，但从词义上感觉关联不大，有否改善可能？
    2. 第一段：“几个小时后，警方收到他失踪的报案，次日……”，报案后面的逗号应为句号（因为原文可以用and而中文不可以……）；“他下葬在曼彻斯特的比奇溪公墓。”，我不知道读原文为何没什么突兀感觉，但是读中文就觉得该句很孤立；
    3. 第二段：“2004至2010年还成为……”，原文是“was chief judge from 2004 to 2010”，改为“其间成为第一位女性首席法官，从2004年任职到了2010年”也许更佳；既然最后一句“Lois (Combs) Weinberg”中文译作“路易斯·（康布斯·）温伯格”，请再次考虑上面提及的“琼斯”问题。
  • 最后一点是综合全文首尾的感受：原文导言最后一句是“[...]morning. The coroner determined that he died of hypothermia.”，而中文条目导言最后一句却是“不幸遇到山洪爆发，人们次日早上……找到了他的车和遗体……”，后者有强烈暗示此人物是死于山洪而非低体温症的意思。虽然文末有说明，但导言是否需要注明死因？条目挺长，辛苦了！--Kou Dou Talk Contrib 2014年6月7日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
(：)回應许多都改了，谢谢意见。没改的如下：1、低体温症通常是因为人长时间泡在水中，体温无法保持引起，所以他实际上是死于山洪暴发；2、“Lois (Combs) Weinberg”这里这个情况其实有点特殊，因为上面已经提及过“Lois”，但是个人印象里，汉语圈的语言往往并不一定明白“路易斯·（康布斯·）温伯格”的意思，不知道中间的其实是女性人名中的娘家姓，嫁人从夫姓后就不用了的，反而会以为这个是middle name。所以只要可能，我都会说名叫XXX·XXX，娘家姓XXX，但这里，已经说是康布斯的女儿，再来重复说一遍“娘家姓”，有点那个，所以用了这样的折衷手段；3、原文的“grade school”内链指向“primary school”而与学院无关这一句，您应该是看错了；4、由于上文中有“预算中拨款超过300万美元……”这样的表述，下文的主语又是州立大学，所以这里偏向于用学校获得多少美元；5、肯塔基州的这个前面用方向词的情况有点特殊，他是专用名词，并不单单是地理性质的划分，例如Northern Kentucky，如果按肯塔基州北部理解，那就应该是偏北方向的大片区域（有点四分之一的意味），但实际上并非如此，这个词是专指最北面的三个县（很小很小一点点），所以我这里才用这样的词，应该感觉更像专用名词，而不单只是地理划分；6、legacy如果译为遗产，按汉语对这个词的理解就更不搭了，所以影响算是比较折衷，相对误解的可能性较小的选择，如有更好建议还请提出；7、首席法官这里是为了保持语句简洁一些，意思上没有问题，语句也不至于不通，如果分成两句，前面已经有了“……肯塔基州上诉法院任职”，后面再又说“于XXX任职到了……”，感觉也不大好；8、数字格式与格式手册相符，另一方面也是因为个人不是很习惯12,345,678这样的数字。谢谢意见，看完这么长的条目也实在是辛苦了。--6+（留言） 2014年6月8日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
结果：10支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

1899年肯塔基州州长选举[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月12日 (四) 14:05 (UTC)[回复]

1899年肯塔基州州长选举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（47,425位元組）

投票期：2014年5月29日 至 2014年6月12日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长衍生系列，1899年肯塔基州州长选举系列主条目（第3弹）。—刘嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:00 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:14 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月2日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容充足，参考有力--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月8日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容可供查证--Fayhoo（留言） 2014年6月9日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：丰富完整细致，达标。--Kou Dou 2014年6月9日 (一) 10:52 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面--chaus（留言） 2014年6月12日 (四) 04:40 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • “背景”首段：“——人民党的托马斯·S·佩蒂特（Thomas S. Pettit），”其实就鄙人的理解，括号后面应该还是破折号，正如同下文中的“——其中既有与会代表，也有普通百姓——”；
  • “民主党提名大会”最后一段：“……之前支持斯通的西部县乡村选民……”，有点好奇为什么这里的“县”要加上内链？
  • “共和党提名大会”：为何“《列克星敦先驱导报》（Lexington Herald）”中，英文是斜体，而上文的“《格贝尔选举法》（Goebel Election Law）”中，英文却非斜体？是遵循原文的格式么？
  • “竞选”第二段：“他也是州长布拉德利的妹夫”，只是求证一下，将“brother-in-law”译作妹夫是参考中说明的吧？
  • “选举结果及余波”-“格贝尔遇刺”首段：“稍有不甚就会引发暴力冲突”，应为“稍有不慎”；对该段的另一个疑问是，“受到警察拘捕/逮捕”在中文里似乎很少使用，用“遭到”一词的却很多。您是怎么看的？第五段：“自掏了500美元腰包”这个……有否改善余地？--Kou Dou Talk Contrib 2014年6月8日 (日) 17:56 (UTC)[回复]
谢谢认真，妹夫这里其实是打错字，是姐夫……《格贝尔选举法》英文之所以没有用斜体是因为这个并不是正式出版物，而是“人称”，所以个人认为最多也就是在汉语中用一下书名号了。“自掏了500美元腰包”这个是感觉听起来比较，怎么说呢，平易近人，个人觉得没有什么不妥吧。--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 01:34 (UTC)[回复]
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--6+（留言） 2014年6月12日 (四) 14:05 (UTC)[回复]

2007年亚热带风暴安德烈亚[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

2007年亚热带风暴安德烈亚（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（24,601位元組）

投票期：2014年5月30日 至 2014年6月13日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，2007年大西洋飓风季补足系列第5弹。—刘嘉（留言） 2014年5月30日 (五) 16:32 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月30日 (五) 16:32 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:15 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：叙事完备，符合标准（唯有一点：最后一段“一些树枝也因此折断”，原文的“tree branches”译作“树干”是否更佳？）--Kou Dou 2014年6月10日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
    (：)回應：我有这样的担忧，因为就自己所了解的汉语习惯，树干通常意味着整棵树都给切断了（对乔木尤其如此），树枝虽然更多指小枝，但总体来说可大可小，所以这里用树枝，算是比较保守（又保险）的译法，感觉“错”的可能性会小一些。--6+（留言） 2014年6月12日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月12日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月12日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容充实。--chaus（留言） 2014年6月13日 (五) 07:20 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：来源充足，符合标准。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

1972年热带风暴卡丽[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 16:19 (UTC)[回复]

1972年热带风暴卡丽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（21,350位元組）

投票期：2014年5月31日 至 2014年6月14日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:25 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，刘嘉台风条目--Yangfl（留言） 2014年6月1日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月13日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：来源充足，符合要求。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 11:59 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：全面细致。--Kou Dou 2014年6月13日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
  8. 符合特色列表标准：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年6月14日 (六) 01:59 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 16:19 (UTC)[回复]

AKB48第22張單曲選拔總選舉[编辑]

结果：10支持，2反对 => 入选 核对者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:32 (UTC)[回复]

AKB48第22張單曲選拔總選舉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（55,899位元組）

投票期：2014年5月31日 至 2014年6月14日
提名类别：特色条目候选
說明：當選優良條目已經有三年，內容全面，參考充足。另外，稍為精簡了一下內文，並且修補或移除了失效連結。相信能夠符合特色資格，因此提名。謝謝。—AT 2014年5月31日 (六) 02:52 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--AT 2014年5月31日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容全面，來源充足。不過文中的「みなみ」和「れいな」有沒有需要換成漢字？— lssrn45 | talk 2014年5月31日 (六) 04:58 (UTC)[回复]
    漏了幾個。已換成漢字。—AT 2014年5月31日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容全面，來源充足，這類條目能寫成這麼優秀已經很好了。--LC The Great 2014年5月31日 (六) 05:39 (UTC)[回复]
    (～)補充：也希望AT閣下和Lssrn45為本人推薦的苗劉兵變給一些意見--LC The Great 2014年5月31日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月31日 (六) 23:19 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：马来语和印尼语维基百科都有条目了，怎么英文版没有？我认为条目覆盖面广，有足够的参考资料，只是候选人至少可以在章节开始的时候放一个内文引注。--HYH.124（留言） 2014年6月6日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月7日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足，全面，值得支持。Canadian（留言） 2014年6月8日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：內容全面，來源充足。支持日本条目！--Lanwi1(留言) 2014年6月11日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：内容全面，注解详尽，便于理解，支持--找来源好麻烦※肯定帮不到你 2014年6月12日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容详细，我认为符合标准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月13日 (五) 10:16 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：1、来源或脚注不足：举例，“候選人”章节、“總選結果公佈前，首先由AKB48、SKE48和NMB48的成員演唱，順序是《萬歲Venus》（SKE48）、《絕滅黑髮少女》（NMB48）、《1！2！3！4！ 請多關照！》（SKE48）、《無限重播》（AKB48）、《馬尾與髮圈》（AKB48）和《Everyday、髮箍》（AKB48），然後各成員手持名牌逐一入場，其後全體成員一同向觀眾鞠躬謝意。”“於2011年2月21日，宣布了由於學業原因預定於同年4月畢業，未參加總選舉”。2、用词不当：例如“一度呼吸過度，站也站不穩”；3、第28至43号注释属参注混杂，且同一来源只需列一次，不应如此反复列出。--刘嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
    (：)回應6+：暫時已處理問題2及3，煩請檢查此處理方法可否接受。 — lssrn45 | talk 2014年5月31日 (六) 09:57 (UTC)[回复]
    感謝您的意見。已補上有關閣下提出的參考不足的地方，如有其他煩請指出。另外，畢業成員即等同不參加成員，因此我認為沒有列出的必要，在當選優良時候的版本也沒有相關的描述，因而移除。如有任何疑問，歡迎提出，謝謝。另感謝Lssrn45的幫忙。—AT 2014年5月31日 (六) 20:28 (UTC)[回复]
我的意思说候选人这个章节需要补充来源。怎么知道是这些人，分别是哪个组（或研究生），“每屆的「圈外」都不相同，視乎當年的當選名額和候選人數目。第一屆的圈外為第31位至第98位，第二屆是第41位至第104位，第三屆（本屆）是第41位至第150位。”相应的来源又是，如果是已经有的来源，就应该补充脚注。参考里面《體育日本》这个书名号去掉吧，别的又没有写书名号，为什么这个要呢。“對上兩次總選舉排名第3位的篠田麻里子，降至第4位。小嶋陽菜與高橋南的排名則互換，二人得票僅相差130票。備受注目的前田敦子與大島優子之爭中，最終前田憑1萬多票之差重奪第1位，兩人相擁而泣[35]”，这个第35号来源只能够说明最后一句，不能说明前两句。--6+（留言） 2014年6月13日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
6+。已補充相關來源，缺乏來源支持的句子和多餘的書名號已刪去。圈外排名未曾公佈，因此無法得知。謝謝。—AT 2014年6月13日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准：从文章的字数和条目的重要性来看，优良已经足够。--Huandy618（留言） 2014年6月03日 (二) 19:17 (UTC)[回复]
    特色標準並不是根據字數和重要性來評定的，這點應該很清楚？—AT 2014年6月4日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：10支持，2反对 => 入选 核对者：--14.209.180.147（留言） 2014年6月14日 (六) 12:32 (UTC)[回复]

2007年第十号热带低气压[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.191.157（留言） 2014年6月15日 (日) 12:09 (UTC)[回复]

2007年第十号热带低气压（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（24,187位元組）

投票期：2014年6月1日 至 2014年6月15日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。2007年大西洋飓风季补充系列第6弹。—刘嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年6月1日 (日) 08:56 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月12日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月13日 (五) 07:29 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月13日 (五) 11:44 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：来源充足，语句顺畅。符合要求。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 12:03 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：叙述完整、图文并茂。有一个小建议，能否在译文的基础上，在infobox和首段的“佛罗里达州”前面加上“美国”？或许enwiki假设人人都知道这是哪个国家的（毕竟是英文网站），但zhwiki注明一下也许更好。另外“防灾措施和影响”章节“precursor”译作“前身”还有无改善余地？--Kou Dou 2014年6月13日 (五) 13:41 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月13日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
  8. 符合特色列表标准：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2014年6月14日 (六) 01:59 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.191.157（留言） 2014年6月15日 (日) 12:09 (UTC)[回复]

2007年热带风暴巴里[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--14.113.18.139（留言） 2014年6月18日 (三) 04:09 (UTC)[回复]

2007年热带风暴巴里（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（28,847位元組）

投票期：2014年6月4日 至 2014年6月18日
提名类别：特色条目候选
說明：上次评选还差一票，所以一个月后再次提名。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—刘嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 01:38 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月13日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：来源充足，语句顺畅。符合要求。--To be №.N 2014年6月13日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月14日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月15日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：图文并茂、符合标准。--Kou Dou 2014年6月15日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月16日 (一) 15:03 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，符合標準。— lssrn45 | talk 2014年6月17日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：符合特色條目標準。 --SSR2000（留言） 2014年6月17日 (二) 16:17 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--14.113.18.139（留言） 2014年6月18日 (三) 04:09 (UTC)[回复]

卢克·P·布莱克本[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.134.221（留言） 2014年6月18日 (三) 15:26 (UTC)[回复]

卢克·P·布莱克本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（49,001位元組）

投票期：2014年6月4日 至 2014年6月18日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第14弹。—刘嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 15:18 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月14日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。符合标准。--To be №.N 2014年6月15日 (日) 07:42 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。— lssrn45 | talk 2014年6月17日 (二) 07:32 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：完整细致、达到标准。--Kou Dou 2014年6月17日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月17日 (二) 12:22 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月17日 (二) 16:18 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 黃熱病陰謀第三段：「海恩姆斯向加拿大官員透露了自己的說法僅兩天後，林肯總統就遭到刺殺，這一事件讓美國聯邦政府更為急切地想到逮捕布萊克本，把暗殺和邦聯總統傑佛遜·戴維斯及其身在加拿大的手下聯繫起來[7]:50。」這裡的想到是指「想到（了要）逮捕布萊克本」還是「想逮捕布萊克本」？— lssrn45 | talk 2014年6月17日 (二) 07:13 (UTC)[回复]
    (：)回應User:Lssrn45：非常感谢，这里是笔误，应是想要。--6+（留言） 2014年6月17日 (二) 07:31 (UTC)[回复]
  • “早年生活和家庭” - 第二段：“到了16年那样”？16岁时？鄙人搜了一下，“医学学徒”比“医疗学徒”更为广泛使用；
  • “南北战争时期” - “黄热病阴谋”末段：“那么布莱克本的阴谋将成为历史上最早的其中一起生物武器攻击”……中文里直译“would have”这种时态为“将成为”有点怪，“其中一起”也不太对劲。建议改为“那么布莱克本的阴谋则有可能是历史上最早的生物武器攻击案例之一/最早的一宗生物武器攻击案例”；
  • “战后的人道主义事业”末段：“……直到10月下旬疫情完全得到控制时止。”，“时止”不明觉厉，其实可以删去；
  • “肯塔基州州长”第二段：“canvass”应该不是“做宣布”吧？
  • “晚年生活和逝世”第三段：“陷入晕迷”，comatose=昏迷？--Kou Dou 2014年6月17日 (二) 10:30 (UTC)[回复]
大部分是笔误，非常感谢。--6+（留言） 2014年6月17日 (二) 10:36 (UTC)[回复]
结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.209.134.221（留言） 2014年6月18日 (三) 15:26 (UTC)[回复]

飓风卡门[编辑]

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--14.113.22.30（留言） 2014年6月20日 (五) 04:09 (UTC)[回复]

飓风卡门（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（35,038位元組）

投票期：2014年6月5日 至 2014年6月19日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。退役大西洋飓风系列第6弹（或第10弹）。—6+（留言） 2014年6月5日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--6+（留言） 2014年6月5日 (四) 14:12 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：刘嘉气象条目--Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：来源充足。符合标准。--To be №.N 2014年6月16日 (一) 14:52 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月17日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月17日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月18日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：细致详尽。--Kou Dou 2014年6月19日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月19日 (四) 11:26 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--14.113.22.30（留言） 2014年6月20日 (五) 04:09 (UTC)[回复]

漫威电影宇宙系列电影[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.113.16.121（留言） 2014年6月21日 (六) 10:07 (UTC)[回复]

漫威电影宇宙系列电影（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（155,880位元組）

投票期：2014年6月7日 至 2014年6月21日
提名类别：特色条目候选
說明：译自刚刚通过的英文特色列表，但此条目在中文算条目故参选特色条目。来源充足，可供查证，内容全面。—6+（留言） 2014年6月7日 (六) 10:02 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--6+（留言） 2014年6月7日 (六) 10:02 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：内容全面，来源充足，看起来是需要经常更新的一个条目。--#young[talk] Heil Marvel! 2014年6月14日 (六) 09:44 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：內容豐富，也(＆)建議移動至漫威電影宇宙系列。--知捉常樂 (自言自語↔殘破的信箱) 2014年6月16日 (一) 05:04 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月17日 (二) 12:22 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月18日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：內容足夠，來源分三排也佔了半頁。— lssrn45 | talk 2014年6月20日 (五) 06:34 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：取材别致、详尽充实。--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 导言：“该公司之后还将发行……”，2010、2011年的事情都是过去的嘛，用“将”不妥吧；
  • 第一阶段：复仇者集结
    • 《钢铁侠》（2008年）末段：“艺术家的玩家”；
    • 《无敌浩克》（2008年）末段：“罗斯将军身”？
    • 《美国队长》（2011年）末段：“宇宙立法体”；
  • 第二阶段：
    • 《钢铁侠3》（2013年）首段：能否修饰一下第一句？比如改成“神秘而强大、摧毁了自己豪宅的敌人——满大人”或者“摧毁了自己豪宅的强大敌人”等；
    • 《雷神2：黑暗世界》（2013年）末段：“还有在冰岛和伦敦取景”略费解；
    • 《美国队长2》（2014年）：只是疑问，“Tower”译作“大厦”是个什么情况？--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
    前面的笔误改了，非常感谢，大厦这个是之前看电影，字幕里是这样译的，在冰岛和伦敦取景这个不明白有什么问题。--6+（留言） 2014年6月20日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
    好吧，也许是理解不同。“电影制作于2012年9月在萨里郡的伯恩伍德”是不是得加个“始于”和逗号？字幕如果是正版电影应该没啥问题，盗版的就难说咯。--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
    这一句全话是“电影制作于2012年9月在萨里郡的伯恩伍德拉开帷幕”啊。--6+（留言） 2014年6月20日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
    智硬，读了两遍明白了。谢谢指教。--Kou Dou 2014年6月20日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--14.113.16.121（留言） 2014年6月21日 (六) 10:07 (UTC)[回复]

2006年热带风暴阿尔贝托[编辑]

结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--183.57.101.151（留言） 2014年6月24日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

2006年热带风暴阿尔贝托（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（34,959位元組）

投票期：2014年6月10日 至 2014年6月24日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，为之前通过的特色条目2006年飓风戈登消一个红，2006年大西洋飓风季补齐系列第2弹。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—6+（留言） 2014年6月10日 (二) 06:52 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--6+（留言） 2014年6月10日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月20日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月21日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--To be №.N 2014年6月23日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容完整，来源充足--Fayhoo（留言） 2014年6月23日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：完善详尽，符合标准。--Kou Dou 2014年6月23日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：“阿尔贝托关联的大范围对流”，阿尔贝托和关联之间要有介词（这不是日语）。“全州记录下降雨量”的“下”是怎么回事？ --达师 - 277 - 465 2014年6月23日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
    这个我不是很同意，阿尔贝托就是这个风暴的名称，这句话和“风暴关联的大范围对流”是一样的，不知这又如何“日语”了？“全州记录下”也并不觉得有什么不通，不过去掉下字省心吧，总体感觉我们学的汉语可能不一样还怎么的，不过也没报期望了。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 13:02 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：9支持，1反对 => 入选 核对者：--183.57.101.151（留言） 2014年6月24日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

朝鲜第766独立步兵团[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:17 (UTC)[回复]

朝鲜第766独立步兵团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（51位元組）

投票期：2014年6月15日 至 2014年6月29日
提名类别：特色条目候选
說明：一年多前译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。从历史记录中可以看到条目得到了User:Howard61313和User:Numenor等用户的修饰，另外我最初在译此条目时其中涉及朝韩人名和地名的部分得到了User:蘇州宇文宙武的协助，在此一并表示感谢。—6+（留言） 2014年6月15日 (日) 12:47 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--6+（留言） 2014年6月15日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：很久以前就欣賞這條目了，但我認為條目名稱用「朝鮮人民軍第766獨立步兵團」會正式些（就像解放軍陸軍系列條目那樣的命名）。--Howard61313（留言） 2014年6月15日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
( ✓ )同意--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月24日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月26日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：同上。飞贼燕子（留言） 2014年6月27日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月28日 (六) 11:48 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:17 (UTC)[回复]

西蒙·玻利瓦尔·巴克纳[编辑]

结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:16 (UTC)[回复]

西蒙·玻利瓦尔·巴克纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（51,450位元組）

投票期：2014年6月15日 至 2014年6月29日
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第16弹。—6+（留言） 2014年6月15日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--6+（留言） 2014年6月15日 (日) 16:30 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：已滿足要求。--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年6月23日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：內容充足，參考資料足以支撐全文，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月23日 (一) 02:24 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月24日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，內容充足，符合特色條目要求。SSR2000（留言） 2014年6月24日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，內容充足，详尽。飞贼燕子（留言） 2014年6月27日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月27日 (五) 16:20 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准[编辑]

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；


中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


结果：8支持，0反对 => 入选 核对者：--183.57.103.84（留言） 2014年6月30日 (一) 01:16 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2014年/1至6月&oldid=48720802”