Semi-protection-shackle.svg

维基百科:可靠来源/布告板/评级指引

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

討論時間

有關來源的可靠性的討論應最少七天,在醞釀足夠共識後才能公示,連續公示七天後才能通過。有關討論總結的評級及描述,應根據下文「來源評級」的規定來敍述。

討論的存檔

已關閉的討論,三天後可存檔;沒有共識的討論,最後留言七天後,可由人手或機械人存檔。討論存檔後,就不能再修改,用戶有異議,可再提案討論。

來源評級

可靠性猶如光譜有不同程度的分別,必要按照個別情況考慮。以下評級以可靠(原第四級)為最高級,即評為可靠的來源為最可靠;列入黑名单為最低級,評為應停用列入黑名单的來源,社羣經討論後,認為來源存在某些問題,不應選用。這個評級只能作為參考,具體來源的可靠性,還須在實際的存廢討論等,經過社羣討論達成共識為準。

評級 狀態 評級描述
可靠 布告板評級指引圖例:可靠.png 可靠:编者们達成共識認爲在大多数情况下是可靠的,该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程,例如有經註冊的出版社、書號(ISBN)、國際標準期刊號(ISSN)。一些非文字的來源,如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
半可靠 布告板評級指引圖例:無共識.png 半可靠:編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的,該來源符合至少以下一項特徵:
  1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章,但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
  2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
  3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容,而難以分離,或編者們無將其分開討論。
  4. 該來源可能是掠奪性出版集團,或帶有相關性質。

可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查,同時考慮有關來源特有的具體因素。

不可靠 布告板評級指引圖例:應停用(不可靠).png 不可靠:编者们達成共識認爲该来源沒有编辑团队、屬於自行出版非独立来源或呈现用户生成的内容。除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。使用者應小心分辨文章的內容是屬於事實,還是意見[1]

本级别另含应停用等级。这类来源的可靠性处于一、二级之间(非常不可靠),会有滥用过滤器进行警告。

列入黑名单 布告板評級指引圖例:列入黑名單(非常不可靠).png 列入黑名单:由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用,已被列入垃圾链接黑名单维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免,否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如,屬於內容農場營銷號一律被禁用。
無共識 無共識:編者們就該來源進行過充份討論,但編者們無法就該來源是否合適達成共識。一般而言,編者們經已總結出兩種評級,但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由,使其他編者在使用該來源時逐個進行審查,判斷其可靠性。
陳舊討論:該來源已有两年未在可靠來源佈告板上討論,來源也可能隨著時間的推移,已出現新的變化,因此最近的共識可能會改變,因此需要重新討論,以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源,也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體,也不包括已經結束出版的來源。

评级讨论请使用{{RSN}}模板。


註釋

  1. ^ WP:5P2:我們需要在條目中準確地表達和解釋各方的觀點,並以平等的態度對待各個觀點——不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」。