本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

这是一个来源目录。在维基百科上使用这些来源时,常常引发可靠性问题的争论。 这个列表希望能够总结之前的共识,并且提供Wikipedia:可靠来源/布告板中深入讨论的链接。情境非常重要,视具体情况不同,某个来源可能适合某些用途,却不适合另一些用途。如有疑问,请遵循相关的讨论,以便了解如何使用相关来源的详细信息。共识也可以修改,如果在最近讨论中出现了新的证据和论点而达成了不同的共识,请更新本列表以反映这些改变。

通常可靠性的验证是根据可供查證方针进行调查。请注意,可供查证方针只是维基百科核心内容方针之一,其他还包括中立观点不要原创研究等方针。这些方针共同决定了一个来源是否可靠。

如何使用本列表[编辑]

关于列表中图标的定义,请参考来源评级。请注意,对于相关来源,讨论摘要提供了比“状态”栏图标更为详尽的指导。若有疑问,请查阅相关的讨论,这些讨论进一步提供了如何使用这些来源的论据。

对于来源可靠性已经确认的情况下,如何在维基百科中恰当的使用,常常有赖于对情境的判断。在某些情况下,即使极其不可靠的来源也可能会有用。例如通常认为是可靠性极低的自媒体来源,也可以作为主题本身自行出版用作说明其自身信息的来源。相反,对于高度技术性的主题而言,一些可靠性很高的来源有时也会表现得不可靠,这些高技术性的主题对这些来源而言已力所难及,超出了他们的能力范围。甚至非常可靠的来源偶尔也会出错,有时还会撤回已经发表的文章。对于某些只有单一来源的内容,有些可能是可靠性很高的专业期刊,而另外一些则可能只是代表作者个人观点的专栏评论,来源的可靠性完全取决于个人。对于原生廣告(即赞助内容)要非常小心,作为来源通常是不可靠的,他就是故意设计成很可靠的样子给你看的。

另外请审视你所提出的主张是否重要,这将会极大地影响所需来源的可靠性。最低的举证责任包括普通而无争议的细节,最高的举证责任则包括了医学内容和与在世人物有关的内容。

如何改進本列表[编辑]

共识是可以改变的。如果你认为自上次讨论以来情况发生了变化,比如有了当时无法提供的新证据,或者之前没有涉及到的新论证,请在可靠来源布告板发起新的讨论。

在发起新的讨论之前,请先彻底熟悉之前的讨论内容,特别是达成共识的原因,而不要仅仅只是看讨论的结果。也请注意形成共识的时机,一般来说越新的讨论结果越难以很快推翻。对于有明确共识以及最新达成的共识,如果反复重开讨论,可能会被认为是新瓶装旧酒扰乱行为

如果你认为本列表未充分总结所链接的讨论内容,请帮忙改进如果你的修改存在争议,请先在对话页发起讨论。当你在更新本列表时,请注意应该只概述之前讨论的内容,而不应该包括以前未在可靠来源布告板提及的新论点。如果你想提出新的论点或解释,请在可靠来源布告板发起讨论,以便可以将讨论在这里进行汇总链接。

圖例[编辑]

可靠性等级:

  • Yes Check Circle.svg 可靠:编者们達成共識認爲该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程,例如有經註冊的出版社、書號(ISBN)、國際標準期刊號(ISSN)。一些非文字的來源,如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
  • Not Check Mark Circle.svg 半可靠:編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的,該來源符合至少以下一項特徵:
  1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章,但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
  2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
  3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容,而難以分離,或編者們無將其分開討論。
  4. 該來源可能是掠奪性出版集團,或帶有相關性質。
可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查,同時考慮有關來源特有的具體因素。

其他属性:

  • Exclamation.svg 無共識:編者們就該來源進行過充份討論,但編者們無法就該來源是否合適達成一致。一般而言,編者們經已總結出兩種評級,但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由,使其他編者在使用該來源時逐個進行審查,判斷其可靠性。
  • Farm-Fresh hourglass delete.png 陳舊討論:該來源已有两年未在可靠來源佈告板上討論,來源也可能隨著時間的推移,已出現新的變化,因此最近的共識可能會改變,因此需要重新討論,以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源,也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體。

未使用:

列表[编辑]

来源 状态
图例
讨论 使用
存檔 最近討論 摘要
美联社
可靠
1 2021年 美聯社為國際上的主要通訊社,多國媒體的國際新聞都引用該通訊社提供的訊息。社群一致認為其報導屬可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
阿波罗网
已列入黑名单
1 2019年 阿波罗网已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
am730
半可靠
1 2018年 社群认为am730的文章可能不太可靠,但缺乏深入的讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
Army Recognition
不可靠
1 2019年 社群一致认为Army Recognition事实核查和准确性声誉过低,且不署名复制其他来源的报道,通常不可靠 1 HTTPS链接 HTTP链接
百度百科
应停用
1 · 2 2020年 百度百科是开放协作类在线百科网站,社群一致认为属于不可靠来源。社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用百度百科作为参考来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
百家号
不可靠
1 · 2 2019年 社群一致认为百家号作为自媒体平台,通常不可靠。若发布者为公认的可信机构,也应尽量找寻更加可靠来源以替代。 1 HTTPS链接 HTTP链接
大考
不可靠
1 2019年 社群一致认为大考网站所列数据通常不可靠 1 HTTPS链接 HTTP链接
博讯和博闻社
不可靠
1 · 2 2021年 社群一致认为博讯和博闻社声誉不佳,不属于可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
中國中央電視台
无共识
1 2021年 CCTV是中國的國營電視台,社群達成共識認為,該媒體在政治上和中共及中國官方上存在着利益衝突,但編者對此出現分歧:
  • 部份編者認為該媒體不可靠,因其受黨媒姓黨的政策影響,因此專業性、可靠性、真實性受到该政策嚴重影響;
  • 少数編者認為該媒體應停用,理由大致同上。
  • 部份編者認為該媒體屬半可靠,認為只要負面新聞與正面新聞不要誇大或扭曲即可使用;也有认为對涉及中共報導時並非獨立第三方來源,編者要交叉比對第三方來源;
  • 也有少數編者認為該媒體和韩联社、中央社等国营媒体一致,可作可靠来源。

而在涉及中共及中國政府人事任免和政府公文,社群達成共識認為作可靠論。但社群無法在該媒體的整體評級上達成共識,其他編者在使用該來源時應逐個進行審查,判斷其可靠性。其轉載或編譯的國外新聞,應儘量用原始出處的新聞替代。

1 HTTPS链接 HTTP链接
中央通訊社
可靠
1 · 2 2020年 中央社是中華民國的官方通訊社。社群認為其為可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
中國時報/中時電子報
半可靠
不可靠
1 2021年 《中國時報》及屬下《中時電子報》在政治議題上的報導有偏激的傾向,且常有假新聞與誹謗消息(法院判決定讞),屬通常不可靠的來源。非政治議題方面,旺旺中時媒體集團收購後在報導採編上可受該集團高層的影響,因此如其報導的内容涉及與旺旺集團、旺旺中時媒體集團或相關企業有利益衝突的部分,相關報導為通常不可靠的來源,而其他非政治性報導應作半可靠論。 1 HTTPS链接 HTTP链接
CTWANT
无共识
1 2019年 社群對《CTWANT》之可靠性則未有共識及缺乏進一步的深入討論。 1 HTTPS链接 HTTP链接
豆瓣IMDB
无共识
1 · 2 2019年
  1. IMDB/豆瓣网上大众可更改的内容(除了评分以外)明显不可靠
  2. 评分-可以作为条目内容的一部分(但是建议使用可靠来源辅佐/以及需要注明是谁,以及何时提供的)
  3. 官方提供的内容-可靠度明显有分歧,所以可以视为第三手来源,大致论点是缺乏认证。基于这类,在没有其他来源的情况下可以个别讨论,倾向可靠(注明:讨论没有共识说可靠,也没有共识说不可靠)。应该说明内容是何时提取的。如果有其他来源的话,应该使用其他来源。
1 HTTPS链接 HTTP链接
香港政府憲報
可靠
1 2018年 《香港政府憲報》是香港政府發佈公告、啟事及法例等的官方出版物。社群一致认为属于可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
大纪元时报/大紀元新聞網
无共识
1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 2020年 大纪元有法轮功背景[1][2]。社群对大纪元的可靠性存在意见分歧。多数意见认为大纪元属于不可靠来源,至少某些类别的文章非常不可靠,但也有部分编者不认可这种看法。社群较为明确的共识认为:
  • 大纪元时报在涉及中国相关议题时可能会非常不可靠(尤其是法轮功相关,以及与中国相关的政治和宗教类话题),甚至存在严重的利益衝突
  • 大纪元时报在科学/技术领域通常不可靠,与生命科学/医学、COVID-19疫情相关者尤为不可靠;
  • 大纪元时报在2016年以后美国政治相关主题通常不可靠,涉及2020年美国大选者尤为不可靠;
  • 大纪元时报在其它领域和主题上的可靠性,社群未得出共识

社群比较明确的共识是,在使用大纪元作为来源时,应该谨慎,注意甄别信息的真伪,尽量采用更为可靠的来源作为替代。

1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
5 HTTPS链接 HTTP链接
6 HTTPS链接 HTTP链接
7 HTTPS链接 HTTP链接
8 HTTPS链接 HTTP链接
9 HTTPS链接 HTTP链接
10 HTTPS链接 HTTP链接
寰雨膠事錄
半可靠
1 2018年 社群认为寰雨膠事錄的文章可能不太可靠,但缺乏深入的讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
南略聯合新聞
已列入黑名单
1 2021年 南略聯合新聞已因假冒《聯合早報》而被列入MediaWiki:Spam-blacklist
1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
5 HTTPS链接 HTTP链接
6 HTTPS链接 HTTP链接
香港01
半可靠
1 2018年 社群一致认为香港01的文章只有部分是可靠的(半可靠?),但缺乏深入的讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港蘋果日報(非政治报道)
可靠
1 · 2 · 3 · 4 2020年 社群一致認爲《蘋果日報》在非政治議題上的報道屬於可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港蘋果日報(政治报道)
半可靠
1 · 2 · 3 · 4 2020年 《蘋果日報》在政治議題上的報導可能涉及評論。就政治議題上的報導而言,評論佔較多部分的報導應視作觀點來源;評論佔較少部分的報導中評論部分應視作觀點來源,評論以外的部分則為半可靠。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港商報
半可靠
1 2018年 社群一致认为《香港商報》的文章至少有部分不可靠(半可靠?),但是否通常不可靠没有达成一致意见,也缺乏进一步的深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
信報
半可靠
1 2018年 社群一致认为《信報》的文章只有部分是可靠的(半可靠?),但缺乏深入的讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
香港經濟日報
可靠
1 2018年 《香港經濟日報》是香港公信力较高的财经媒体[3][4]。社群一致认为属于可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
HKG報
不可靠
1 · 2 2019年 社群一致认为《HKG報》的文章立场偏激,而且存在故意失實內容,故為通常不可靠來源,但是否設立過濾器則仍需達致共識。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港賽馬會
可靠
1 2019年 香港賽馬會是香港政府批准的,獨家經營香港賽馬、六合彩及海外體育運動賽事(現今只有賽馬及足球兩項)的博彩机构。作為比賽結果的參考來源尚屬可靠(當然,在大多數情況下都比不上比賽官網可靠)。香港賽馬會在提供與球會、球员等香港譯名上是可靠的,相關譯名都会在香港使用。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港邮报
半可靠
1 2018年 社群一致认为《香港邮报》的文章至少有部分不可靠(半可靠?),但是否通常不可靠没有达成一致意见,也缺乏进一步的深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港自由新聞
半可靠
1 2018年 社群对香港自由新聞(Hong Kong Free Press)是否可靠来源缺乏一致意见,讨论也不够深入。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港有線新聞
可靠
1 2019年 社群認為香港有線新聞的報導為可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
独立中文笔会
半可靠
1 2019年 社群共識為独立中文笔会不屬於blog類來源,而社群對其之可靠性則未有共識及缺乏進一步的深入討論。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港獨立媒體
半可靠
1 · 2 2020年 香港獨立媒體是一個具有公民新聞性質的媒體,其在一般新聞報導和人物專訪兩者都會標註「獨媒報導」,而其編輯部會就標註「獨媒報導」的內容提供指導及支援。社群對其一般新聞報導是否可靠沒有共識,而其人物專訪視為人性化故事及受訪者觀點的可靠來源。香港獨立媒體的其他內容應視同社論及觀點內容處理,用戶引用時需要考慮評論者自身是否足夠著名,以及其評論一般是否偏頗。 1 HTTPS链接 HTTP链接
端傳媒
可靠
1 2021年 端傳媒中評論文章佔比較大,見作者圖像下「端傳媒記者 某某某 」才是端傳媒的內容,視作可靠來源。帶「#評論」標記,及其他內容應視同社論及觀點內容處理,用戶參照時需要考慮評論者自身是否足夠著名,以及其評論一般是否偏頗。 1 HTTPS链接 HTTP链接
小鸡词典
不可靠
1 2021年 小鸡词典为用户生成内容的网络流行语百科网站,社群一致认为属于不可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
都市日報
半可靠
1 · 2 2019年 社群认为《都市日報》的公信力比巴士的報高(公信力並不代表可靠性。公信力僅是判斷來源可靠性的一個指標),但也有意见认为文章可能不太可靠,但缺乏更进一步的讨论。
1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
每日頭條
已列入黑名单
1 2020年 每日頭條已因內容農場問題而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,該來源的特定連結只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同時編者一致認為該來源並不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
明報
可靠
1 2018年 《明報》是香港公信力较高的报纸[3][4]。社群一致认为属于可靠来源。
1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
5 HTTPS链接 HTTP链接
壹週刊
半可靠
1 关于此来源的讨论已经过去很长时间,共识可能有所改变。2016年 社群认为《壹週刊》属于八卦类媒体。但有编者认为不至於到完全不可靠的地步。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
Now新聞
可靠
1 2019年 社群認為Now新聞的報導為可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
新唐人電視台
无共识
1 · 2 · 3 2019年 新唐人電視台有法轮功背景[1][2]。社群对新唐人的可靠性存在意见分歧。多数意见认为新唐人属于不可靠来源,至少某些类别的文章非常不可靠,但也有部分编者不认可这种看法。社群较为明确的共识认为新唐人在涉及中国相关议题时可能会非常不可靠(尤其是法轮功相关,以及与中国相关的政治和宗教类话题),甚至存在严重的利益衝突。比较明确的共识是,在使用新唐人電視台作为来源时,应该谨慎,注意甄别信息的真伪,尽量采用更为可靠的来源作为替代。
1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
5 HTTPS链接 HTTP链接
6 HTTPS链接 HTTP链接
東方日報
半可靠
1 · 2 2018年 社群对香港《東方日報》的可靠性存在疑虑,部分板块(如“保健·教育”)的许多文章看起来像置入性行銷,但社群对此尚缺乏明确的共识。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
人民日报人民网
半可靠
1 · 2 2019年 由于《人民日报》是中国共产党中央委员会机关报,其发表的政治类新闻需要审慎对待,尤其是涉及到与中国大陆相关的负面新闻更要谨慎。對於中華人民共和國的正面新聞或中性新聞,只要不是出於誇大或扭曲(變成正面新聞),人民网可以作為可靠來源。其转载或编译的国外新闻,应尽量用原始出处的新闻替代。 1 HTTPS链接 HTTP链接
PeoPo公民新聞
不可靠
1 关于此来源的讨论已经过去很长时间,共识可能有所改变。2016年 PeoPo公民新聞是一个公民新聞网站。公民記者未受過專業訓練,该网站的新聞是自由上傳,且被動接獲檢舉才會處理。社群一致认为不属于可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
852郵報
半可靠
1 · 2 2020年 社群一致认为《852郵報》的文章至少有部分不可靠(半可靠?),但是否通常不可靠没有达成一致意见,也缺乏进一步的深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
腾讯动漫
半可靠
1 关于此来源的讨论已经过去很长时间,共识可能有所改变。2013年 腾讯动漫中用户可自行上传的栏目不属于可靠来源。新闻资讯类内容有受薪的写手和编辑,虽然经常被其他网络媒体转载,但也经常发布公关新闻稿和爱好者撰写的内容,以及原创研究性的一次文献内容。值得注意的是,最近(2018年?)腾讯动漫进行了转型,新闻资讯类内容已经归到了腾讯新闻下的动漫频道。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
穷游网
不可靠
1 2018年 社群一致认为穷游网的景点介绍文章大多是用户生成内容,并非可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
自由亞洲電台
无共识
1 2021年 該媒體受美國聯邦政府資助,社群未能對該媒體的評級達成共識。部份編者認為,該媒體存在較為濃厚的反共偏向,也會有些難以交叉比對的不可靠報導。另一部份編者認為,應參考英語維基作第四級(通常可靠)但帶偏見的可靠來源。使用該來源時應逐個進行審查,判斷其可靠性。 1 HTTPS链接 HTTP链接
壹讀
已列入黑名单
1 2020年 壹讀已因內容農場問題而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,該來源的特定連結只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同時編者一致認為該來源並不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
法国国际广播电台中文版
无共识
1 2019年 社群認為此媒體中的『法國報紙摘要』專欄屬可靠來源,而其他部分之可靠性則未有共識及缺乏進一步的深入討論。再者,社群指出此媒體是法國政府所屬媒體,在報導涉及政治話題時應慎重處理。其次社群亦指出此媒體會傳載或引用其他媒體之報導,在這情況應先判断原來源之可靠性及其性質。 1 HTTPS链接 HTTP链接
香港電台
可靠
1 2019年 香港電台是香港的公共廣播機構。社群認為香港電台的報導是可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
南華早報
半可靠
1 · 2 2020年 《南華早報》是香港具有一定公信力的英文媒体[3][4]。社群一致认为《南華早報》的文章至少部分是可靠的(半可靠?),但是否通常可靠没有达成一致意见。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
成報
半可靠
1 2018年 社群一致认为《成報》的文章至少有部分不可靠(半可靠?),但是否通常不可靠没有达成一致意见,也缺乏进一步的深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
星島日報
半可靠
1 · 2 · 3 2021年 社群一致认为《星島日報》的文章至少部分是可靠的(半可靠?),但是否通常可靠没有达成一致意见,也缺乏进一步的深入讨论。
1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
5 HTTPS链接 HTTP链接
晴報
半可靠
1 2018年 社群认为《晴報》的文章可能不太可靠,但缺乏深入的讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
南风窗
无共识
1 2019年 社群共識為《南风窗》可作為引述觀點的可靠來源,而對該媒體是否為可靠來源則未有共識及缺乏進一步的深入討論。 1 HTTPS链接 HTTP链接
港人講地
不可靠
1 · 2 2020年 社群认为港人講地有較多混合觀點報導,故列為通常不可靠來源,不建議使用;在無可避免的情況下,仍可以作社論及觀點內容的參考來源。按當時情況管理員有權作最後判斷,出現嚴重分歧可轉交客棧。 1 HTTPS链接 HTTP链接
頭條日報
半可靠
1 · 2 · 3 2020年 社群对《頭條日報》是否可靠缺乏一致意见和深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
科学松鼠会
不可靠
1 关于此来源的讨论已经过去很长时间,共识可能有所改变。2016年 科学松鼠会是一个科技类的群体博客,社群一致认为它属于不可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
大公报
无共识
1 · 2 2019年 《大公报》在香港早期很受欢迎,但近年的公信力评价较低[3][4]。对《大公报》的可靠性,社群缺乏明确的共识。多数意见认为现今《大公报》的文章至少有部分不可靠(半可靠?)。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
英文虎報
无共识
1 2018年 《英文虎報》(The Standard)是香港的一份免费报纸,具有较高的公信力[3][4]。社群对其可靠性缺乏一致意见,多数意见认为可能至少有部分文章不太可靠。 1 HTTPS链接 HTTP链接
立場新聞
可靠
1 · 2 · 3 2021年 社群認為《立場新聞》的新聞報導為可靠來源,人物專訪視為人性化故事及受訪者觀點的可靠來源,其他則視同社論及觀點內容處理。 1 HTTPS链接 HTTP链接
無綫新聞
无共识
1 2019年 社群對無線新聞之可靠性未有共識及陷入較為嚴重的分歧。 1 HTTPS链接 HTTP链接
聯合報聯合新聞網
半可靠
1 · 2 2019年 社群一致認為《聯合報》的文章至少部分是可靠的(半可靠?),但是否通常可靠沒有達成一致意見,也缺乏進一步的深入討論。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
香港文汇报
半可靠
1 · 2 2019年 社群一致认为香港《文汇报》的文章至少有部分不可靠(半可靠?),但是否通常不可靠没有达成一致意见,也缺乏进一步的深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
新华社新华网
半可靠
1 关于此来源的讨论已经过去很长时间,共识可能有所改变。2014年 由于新华社是中华人民共和国官方通讯社,其发表的政治类新闻需要审慎对待,尤其是涉及到与中国大陆相关的负面新闻更要谨慎。對於中華人民共和國的正面新聞或中性新聞,只要不是出於誇大或扭曲(變成正面新聞),新華社可以作為可靠來源。其转载或编译的国外新闻,应尽量用原始出处的新闻替代。 1 HTTPS链接 HTTP链接
YouTube
不可靠
1 · 2 2019年 社群一致认为YouTube网上的视频是用户生成内容,大多数情况下属于不可靠来源。只有少数情况下,可以查证视频的真实性时可以作为第一手来源;能够追溯到更为可靠的来源时,可以作为第二手来源。但即使属于这种情况,也应该慎用。媒体官方账号(通常會有圓圈型或長方形的「✓」記號,見官方問答釋疑)在YouTube上的视频可作为可靠来源使用。但建议尽量寻找更可靠的来源替代。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
知乎
应停用
1 · 2 2019年 知乎是用户生成内容类的问答网站,社群一致认为属于不可靠来源。社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用知乎的内容作为参考来源。其中的“知乎专栏”则属于自媒体 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
知音网
半可靠
1 · 2 2021年 知音网的新闻报道均转载自其它通讯社,应使用原始出处的新闻替代。人物专访视为人性化故事及受访者观点的可靠来源,其他情感文章无法用于查证。 1 HTTPS链接 HTTP链接
品葱
已列入黑名单
1 · 2 2021年 “品葱”已因垃圾引用而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,該來源的特定連結只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同時編者一致認為該來源並不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
巴士的報
半可靠
1 2019年 部分意见認為《都市日報》的公信力比《巴士的報》高。但公信力並不代表可靠性。公信力僅是判斷來源可靠性的一個指標。 1 HTTPS链接 HTTP链接
NOWnews今日新聞
可靠
1 2020年 社群認為NOWnews今日新聞可視為可靠來源,但讨论并不充分。 1 HTTPS链接 HTTP链接
央视网
无共识
1 2020年 央视网是中华人民共和国国家电视台的网站,社群部分意见认为可以比照新华社处理,另外部分意见认为虽然部分内容质量较差,但总体还算可靠。社群对其可靠性缺乏一致意见。 1 HTTPS链接 HTTP链接
央广网
无共识
1 2020年 央广网是中华人民共和国国家广播电台的网站,社群对可靠性的讨论并不充分。 1 HTTPS链接 HTTP链接
国际在线
无共识
1 2020年 国际在线是中华人民共和国国家对外宣传机构,社群对可靠性的讨论并不充分。 1 HTTPS链接 HTTP链接
報導者
无共识
1 2020年 部分意见认为報導者社评性质文章较多,社群对其可靠性缺乏深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
今日头条
应停用
1 2020年 今日头条可能为内容农场,且存在大量自媒体文章,社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用《今日头条》的内容作为参考来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
观察者网
无共识
1 2020年 社群有些意见认为观察者网内容偏颇,虽然有独家采访,但大多是新闻聚合,建议采用更为可靠的来源。但是否不可靠,社群还缺乏一致意见和深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
风闻社区
应停用
1 2021年 风闻社区为用户生成内容的网站,通常不可靠。社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用风闻社区作为参考来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
本地宝
无共识
1 2020年 社群不确定本地宝是否属于内容农场,对其可靠性缺乏深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
博雅旅游网
已列入黑名单
1 · 2 2020年 博雅旅游网已因內容農場問題而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,該來源的特定連結只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同時編者一致認為該來源並不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
崑崙策研究院
无共识
1 2020年 有意见认为无法确认崑崙策研究院的文章是否进行了同行评审,社群对其可靠性缺乏深入讨论。 1 HTTPS链接 HTTP链接
记忆》季刊
无共识
1 2020年 社群对《记忆》季刊的学术性存在争议,对其可靠性缺乏一致意见。 1 HTTPS链接 HTTP链接
环球时报
无共识
1 2020年 社群对《環球時報》可靠性存在意见分歧,缺乏一致意见。 1 HTTPS链接 HTTP链接
中天新聞台
无共识
1 2020年 中天新聞台屬旺旺中時媒體集團的一部分,且有專門的編採部門。社群认为政治方面的報導可能有立場偏頗問題,應個別審慎評估。 1 HTTPS链接 HTTP链接
看中国
无共识
1 2020年 社群对看中国新闻网的可靠性缺乏一致意见和深入讨论。有编者指出,网站的免责声明中表示其对所提供信息的准确性、完整性不承担任何责任。 1 HTTPS链接 HTTP链接
文学城
已列入黑名单
1 · 2 2021年 文学城已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
AcFun
不可靠
1 · 2 2021年 AcFun为用户生成内容的视频网站,少数情况下可以查证视频的真实性时可以作为第一手来源;能够追溯到更为可靠的来源时,可以作为第二手来源。但即使属于这种情况,也应该慎用。媒体官方账号的视频則可依照該媒體本身的可靠度使用。 1 HTTPS链接 HTTP链接
bilibili
不可靠
1 · 2 2021年 bilibili为用户生成内容的视频网站,少数情况下可以查证视频的真实性时可以作为第一手来源;能够追溯到更为可靠的来源时,可以作为第二手来源。但即使属于这种情况,也应该慎用。媒体官方账号(通常在头像右下角会有小蓝标记号,更多详情见官方认证网页)的视频則可依照該媒體本身的可靠度使用。 1 HTTPS链接 HTTP链接
discuss-hk
已列入黑名单
1 2021年 discuss-hk已因垃圾引用而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。 1 HTTPS链接 HTTP链接
台北票房觀測站
半可靠
1 2021年 台北票房觀測站目前只在Facebook通过专页方式更新票房数据,也有专业影评人背书其可靠性,但社群缺乏一致意见。 1 HTTPS链接 HTTP链接
Quora
应停用
1 2021年 Quora屬於用戶生成內容,且答案可以編輯,並不穩定,社群一致认为属于不可靠来源。社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用Quora作为参考来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
娱乐新闻网
已列入黑名单
1 2021年 娱乐新闻网屬内容农场,已被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
人人焦點
已列入黑名单
1 2021年 人人焦點屬内容农场,已被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
日本网
可靠
1 2021年 日本网是展示日本各类信息的多语言信息平台,文章作者多来某些领域专家或知名人士(如大学教授、曾在政府或大学任职),社群认定其为可靠来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
数学百科全书》网络版
可靠
1 2021年 《数学百科全书》网页版内容由欧洲数学学会管辖的编辑委员会负责监察维护,其编辑委员会由欧洲诸大学的学术人员组成[5],社群一致认为其属于可靠来源。由于网站声明不保证其内容有效性[6]、注册账户审核机制不明,因此社群未将其评为非常可靠 1 HTTPS链接 HTTP链接
希望之聲巴黎生活台
已列入黑名单
1 2021年 希望之聲/巴黎生活台已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
傳真社
可靠
1 2021年 社群一致認爲傳真社屬於可靠來源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
界面新闻
半可靠
1 2021年 社群一致認為《界面新聞》的文章至少部分是可靠的(半可靠?),但是否通常可靠沒有達成一致意見,也缺乏進一步的深入討論。 1 HTTPS链接 HTTP链接
GNews
已列入黑名单
1 · 2 2021年 社群一致认为,Gnews属于不可靠来源。GNews已被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。 1 HTTPS链接 HTTP链接
Reddit
不可靠
1 2021年 Reddit属于用户生成内容,通常不可靠。 1 HTTPS链接 HTTP链接
纽约时报The New York Times
可靠
1 · 2 2021年 社群共識认为《纽约时报》属于可靠来源,若其中文网与英文版本有任何抵触或不相符之处,应以英文版本为准。 1 HTTPS链接 HTTP链接
朝鲜中央通讯社
不可靠
1 2021年 朝鲜中央通讯社是北韓官方和朝鮮勞動黨當局控制的媒體,有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低,屬非獨立來源(北韓於新聞自由指數長期在榜末),通常不可靠。但可以作為朝方的第一手或觀點來源,在直接引述下作為朝方的論點。同時,特別在對外宣傳時的部分應要有交叉比對,以確保得到可靠的記述。此外,朝鲜中央通讯社所引述的一些簡單的政治公告,人事任免可作可靠來源處理。 1 HTTPS链接 HTTP链接
由我们民族自己
不可靠
1 2021年 由我们民族自己是北韓官方和朝鮮勞動黨當局控制的媒體,有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低,屬非獨立來源(北韓於新聞自由指數長期在榜末),通常不可靠。但可以作為朝方的第一手或觀點來源,在直接引述下作為朝方的論點。同時,特別在對外宣傳時的部分應要有交叉比對,以確保得到可靠的記述。此外,由我们民族自己所引述的一些簡單的政治公告,人事任免可作可靠來源處理。 1 HTTPS链接 HTTP链接
劳动新闻
不可靠
1 2021年 劳动新闻是北韓官方和朝鮮勞動黨當局控制的媒體,有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低,屬非獨立來源(北韓於新聞自由指數長期在榜末),通常不可靠。但可以作為朝方的第一手或觀點來源,在直接引述下作為朝方的論點。同時,特別在對外宣傳時的部分應要有交叉比對,以確保得到可靠的記述。此外,劳动新闻所引述的一些簡單的政治公告,人事任免可作可靠來源處理。 1 HTTPS链接 HTTP链接
朝鲜之声广播电台
不可靠
1 2021年 朝鲜之声广播电台是北韓官方和朝鮮勞動黨當局控制的媒體,有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低,屬非獨立來源(北韓於新聞自由指數長期在榜末),通常不可靠。但可以作為朝方的第一手或觀點來源,在直接引述下作為朝方的論點。同時,特別在對外宣傳時的部分應要有交叉比對,以確保得到可靠的記述。此外,朝鲜之声广播电台所引述的一些簡單的政治公告,人事任免可作可靠來源處理。 1 HTTPS链接 HTTP链接
我的国家
不可靠
1 2021年 我的国家是北韓官方和朝鮮勞動黨當局控制的媒體,有關媒體在事實核查和準確性聲譽過低,屬非獨立來源(北韓於新聞自由指數長期在榜末),通常不可靠。但可以作為朝方的第一手或觀點來源,在直接引述下作為朝方的論點。同時,特別在對外宣傳時的部分應要有交叉比對,以確保得到可靠的記述。此外,我的国家所引述的一些簡單的政治公告,人事任免可作可靠來源處理。 1 HTTPS链接 HTTP链接
微信公众号
不可靠
1 2021年 社群共识认为微信公众号上有较多自行出版用户生成内容,通常不可靠,编者不应使用这些内容。少数情况下,可以查证文章、视频的真实性时可以作为第一手来源。认证账号(在账号资料页面可查看到主体注册信息,通常会有圆圈型「✓」记号,见官方问答释疑)的可靠性也相差较大。政府、企业等组织机构认证账号发布的内容,可作为第一手来源使用。新闻媒体机构认证账号发布的内容,可作为第二手来源使用。但即使属于上述情况,也应该慎用,建议尽量寻找更可靠的来源替代。 1 HTTPS链接 HTTP链接
Daily NK
不可靠
1 2021年 「Daily NK(又稱「每日北韓」、「每日朝鮮」)為脫北者所創之傳媒機構,惟因報導性質存在查證疑慮,而部分報導亦未有受到證實,因此建議交叉引用不同傳媒報導與追蹤後續及相關政府單位查證,以釐清本傳媒機構之報導是否屬實,社群普遍認為此來源不可靠。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
韓國聯合通訊社
可靠
1 2021年 韓國聯合通訊社是具有大韓民國官方背景的媒體,社群認為其為通常可靠的來源;但因其具有維護國家訊息主權之職責,在部分報導引用時應酌參第三方報導或來源,以達到中立的觀點
1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
4 HTTPS链接 HTTP链接
网易号
不可靠
1 2021年 网易号上有较多的用户生成内容,亦有不少内容农场账号,编者不应使用这些内容。只有少数情况下,可以查证内容真实性时可以作为第一手来源。即使是官方认证账号(由网易号直接授予,通常有圆圈型蓝底白色的“V”记号,见官方释疑),可靠性也相差较大。政府、企业等组织机构认证账号发布的内容,可作为第一手来源使用;新闻媒体机构认证账号发布的内容,可作为第二手来源使用。但即使属于上述情况,也应该慎用,建议尽量寻找更可靠的来源替代。网易自有账号发布的内容,可作为第二手来源使用。 1 HTTPS链接 HTTP链接
2 HTTPS链接 HTTP链接
3 HTTPS链接 HTTP链接
udn部落格
应停用
1 2021年 udn部落格屬於用戶生成內容,通常不可靠。社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用udn部落格作为参考来源。 1 HTTPS链接 HTTP链接
好看视频
应停用
1 2021年 好看視頻為使用者生成內容發表平台,社群一致認為屬於不可靠來源。鑑於該平台存在大量侵權影片和行銷號,故列入過濾器以警示非自動確認使用者不要引用好看視頻的內容。 1 HTTPS链接 HTTP链接
随意窝
已列入黑名单
1 2021年 随意窝已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
蛋蛋赞
已列入黑名单
1 2021年 蛋蛋赞已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
特色谷
已列入黑名单
1 2021年 特色谷已因广告营销问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
天天要闻
已列入黑名单
1 2021年 天天要闻已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
博谈网
已列入黑名单
1 2021年 博谈网已因内容农场问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接
51查特产网
已列入黑名单
1 2021年 51查特产网已因内容农场广告营销问题而被列入MediaWiki:Spam-blacklist,该来源的特定链接只有列入MediaWiki:Spam-whitelist才能使用。同时编者一致认为该来源并不可靠,缺乏可信度。 1 HTTPS链接 HTTP链接

參見[编辑]

參考文獻[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 Susan V. Lawrence. Falun Gong Fields Media Weapons. THE WALL STREET JOURNAL. [2018-01-04]. 
  2. ^ 2.0 2.1 David Ownby. Falun-Gong. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 劉璟; 裴馨,劉姝君,詹嬋娟,施鈺涵. 香港報紙新聞的可信度與使用量的關係研究 (PDF). [2019-01-24]. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 蘇鑰機:香港傳媒公信力又見新低. 明報新聞網. 2016年9月8日 [2019-01-24]. (原始内容存档 (PDF)于2018-01). 
  5. ^ Editorial Board. Encyclopedia of Mathematics. [2021-07-29] (英语). 
  6. ^ Encyclopedia of Mathematics:General disclaimer. Encyclopedia of Mathematics. [2021-07-29] (英语). ENCYCLOPEDIA OF MATHEMATICS MAKES NO GUARANTEE OF VALIDITY