维基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年3月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

望路寮

巨椋池收費站八潮收費站習志野收費站和田山TB浦和南收費站浦和TB宇部TB鳥濱町收費站東京收費站戶塚TB德島收費站天應收費站高針TB橘TB

楊英 (音樂製作人)

AddisWang

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:在頁面歷史上看到Antigng拒絕了快速刪除。—john doe 120talk) 2018年2月13日 (二) 02:32 (UTC)
    • 另請參見來源1來源2。--KOKUYO留言) 2018年2月14日 (三) 15:17 (UTC)
    • 頁面已被基金會無限期半保護,尚未解除保護前不宜作任何動作,駁回。—AT 2018年3月2日 (五) 02:55 (UTC)
      • WMFOffice保護的頁面特指IP用戶建立的頁面。
2018年2月27日 (二) 19:32 WMFOffice(讨论 | 贡献)(日志详情已移除) (Office action [https://meta.wikimedia.org/wiki/Office_actions] due to ongoing abuse)
2018年2月27日 (二) 19:30 WMFOffice(讨论 | 贡献)保护了AddisWang [创建=仅允许自动确认用户](无限期) (Office action [https://meta.wikimedia.org/wiki/Office_actions] due to ongoing abuse) (历史)

john doe 120talk) 2018年3月2日 (五) 05:03 (UTC)

Template:黨外三劍客Template:奉化三俞Template:隴西三李

  • 狀態:  
  • 覆核理由:同上T:新黨三傑,無擴充可能已經不構成刪除理由。--Zest 2018年1月25日 (四) 12:49 (UTC)
  • (○)保留:同兰斯特。galaxyharrylion留言) 2018年1月27日 (六) 07:23 (UTC)
  • 反對此前覆核的時候管理員使用英文維基的指引來處理——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:10 (UTC)
  • C933103君︰所以閣下認為應該以何標準去判斷呢?--J.Wong 2018年2月8日 (四) 07:15 (UTC)
    • 我覺得在寫之前的決定的時候不用提到那點就可以了。——C933103(留言) 2018年2月25日 (日) 12:43 (UTC)
    • 單純以《刪除方針》去判斷,此處三項模板,在下均應翻其原決,但明顯如此舉措並不合適及妥當。--J.Wong 2018年2月25日 (日) 13:02 (UTC)
@Sanmosa:斷章取義,請看後面寫了什麼。--Xiplus#Talk 2018年2月16日 (五) 09:23 (UTC)
@Xiplus:算了,總之無擴充可能已經不構成刪除理由就是了。(○)保留。— 留言 2018年2月16日 (五) 09:47 (UTC)
  • Template:黨外三劍客Template:奉化三俞︰正如上次處理此同類提案時所言︰參考英文維基《分類、列表與導航模板指引》,當中對導航模板訂定數個準則,包括︰一、模板要有單一連貫主題;二、模板主題在其下每篇條目都獲得提及;三、其下條目內應在合理範圍內得到互相印證;四、模板主題應該得到條目介紹;五、編者會傾向於其下條目參見一欄加入其他模板其下條目。此模板符合當中大部分準則。另外,《刪除方針》新近修訂確實大幅提高模板刪除門檻,需要無用且阻礙百科運作。而上列討論之中,對刪除方理據亦已經有回應。鑒之,乃翻原決,並予以復還
  • Template:隴西三李︰翻查紀錄,則發現此模板主題未有條目。除李朝威之外,李諒李公佐兩文均未有提到模板主題及另外兩人。似乎未符上列英文維基《分類、列表與導航模板指引》。而嘗尋之於網上,其主題亦未見有太多資料。雖然《刪除方針》有上列新修訂,但如此修訂理應不可阻止社群去清理站點。蘭斯特君、galaxyharrylion君、Sanmosa君,請問意見如何?--J.Wong 2018年2月23日 (五) 16:02 (UTC)
  • 如此,既無其他意見,則Template:隴西三李駁回所請,維持原決。理由承上所列。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 16:54 (UTC)

萬巒宗天宮

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:已針對錯誤點進行修正。—終白首留言) 2018年3月2日 (五) 12:46 (UTC)
    • 該條目沒有刪除或是存廢討論紀錄,無從覆核。--Suaveness對話貢獻 2018年3月2日 (五) 13:18 (UTC)
    • 條目未被刪除,駁回。—AT 2018年3月2日 (五) 13:33 (UTC)
    • @終白首:我看到了您的修改,已将删除模板移除。--Yeλets 2018年3月2日 (五) 17:52 (UTC)

Wikipedia:中国大陆维基人用户组/发展历程

理由理解不能。-- Stang 2018年3月2日 (五) 09:48 (UTC)
@Stang:應該是指存廢討論中決議保留的並非管理員,而是普通用戶的意思。—AT 2018年3月2日 (五) 13:33 (UTC)
存废讨论的关闭者参与了存废讨论。参考英文维基百科的删除方针讨论页指引,包括存废讨论在内的任何讨论应由未参与讨论的用户关闭。此外,关闭存废讨论被认为是管理操作,普通用户完成虽无不可,但也应比照管理员方针,避嫌自己参与的讨论。因此,存废讨论已打开并重新关闭。但,存废结果仍然为保留。--Antigng留言) 2018年3月2日 (五) 14:11 (UTC)
  • 非管理員操作非刪除理由。在存废结果仍然为保留的情況下,请管理員驳回请求。— 2018年3月3日 (六) 06:57 (UTC)

熱帶風暴海燕 (2007年)

北宋熙宁十年州府商税列表

  • 狀態:  
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:完全没有添加本人任何的分析和阐释,不应当属于第一手资料的原创研究而只是统整、组织现有的第一手资料—NTooru🇨🇳🍻 2018年1月26日 (五) 21:05 (UTC)
    • (~)補充:附一段原资料“楚州旧在城及宝应、淮阴、盐城县,北神堰、黄浦、马逻、谢阳八务,岁六万一千六百八十七贯。熙宁十年,在城:六万七千八百八十一贯五百八十七文;宝应县:一万六千八十贯一百七十文;淮阴县:二千一百九十七贯二百三十九文;盐城县:六千四百八十七贯二百三十三文;涟水县:二万一千一百九十一贯六百九十一文;黄浦:一百三十七贯五十一文。”——NTooru🇨🇳🍻 2018年1月26日 (五) 22:00 (UTC)
    • 「而只是统整、组织现有的第一手资料」,這已經可能構成原創研究了。我自己是讀歷史的,像這樣的歷史數據,要多少有多少,但是是否適合作為條目來收錄,我認為不。既然是源於一手資料的內容,建議放在維基文庫可能比較適合。如果「北宋熙宁十年州府商税」符合關注度的話,可以創建條目,但是像這樣的列表,恐怕就離不開了WP:NOT。—AT 2018年1月27日 (六) 08:11 (UTC)
  • @Virgil Guo君︰請問此段—「楚州舊在城及寶應、淮陰、鹽城縣,北神堰、黃浦、馬邏、謝陽八務,歲六萬一千六百八十七貫。」是應用於列表何處?--J.Wong 2018年2月25日 (日) 11:20 (UTC)
    • @Wong128hk:应用于列表的是“熙宁十年,在城:六万七千八百八十一贯五百八十七文;宝应县:一万六千八十贯一百七十文;淮阴县:二千一百九十七贯二百三十九文;盐城县:六千四百八十七贯二百三十三文;涟水县:二万一千一百九十一贯六百九十一文;黄浦:一百三十七贯五十一文。”这一段 — — NTooru🇨🇳🍻 2018年2月25日 (日) 22:54 (UTC)
    • 所以該一列之中,其他欄目諸如「楚州」、「山陽縣」、「緊州」、「山陽郡」、「團練」以至「207202」又從何以來?--J.Wong 2018年3月2日 (五) 17:06 (UTC)
  • 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:06 (UTC)

我獨自站在庭院前

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:此專輯有足夠關注度[12][13][14][15]Ayuan740622留言) 2018年2月3日 (六) 05:05 (UTC)
    • 不會韓文,但是看網站風格,似為不可靠來源。—AT 2018年2月6日 (二) 19:52 (UTC)
      • 該網站是韓語音樂資料庫——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 18:56 (UTC)
        • 是有公信力的網站?—AT 2018年2月8日 (四) 14:44 (UTC)
  • 上列來源均非獨立來源,未符《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2018年3月12日 (一) 14:12 (UTC)

鄭丹妮

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:此條目非關注度不足,除了在其本身的官方網站上,現在也搜索到有大量傳媒對此條目(鄭丹妮@GNZ48)的關注,包括但不限於:

CCTV報導 鄭丹妮所屬團體舉行一年一度的總決選
YAHOO新聞 GNZ48舉辦首次演唱會
鄭丹妮出道報道
微博北京絲芭影視 鄭丹妮出演電影《狄大人駕到》
鄭丹妮出演謝霆鋒綜藝《鋒味》
騰訊娛樂 鄭丹妮出道一周年紀念活動
搜狐新聞 鄭丹妮受邀出席NBA球星中國見面會
鄭丹妮於SNH48G B50演唱會上以《青澀的香蕉》一曲和成員陳珂獲得第三名的好成績

由此可見,鄭丹妮條目有多於一個可靠來源能作證關注度,無論是中國内地或其他地方,鄭丹妮在偶像事業、綜藝發展以及影視方面都受到各方媒體關注,有可觀的關注度,并不符合刪除頁面的準則。—延海留言) 2018年2月6日 (二) 17:38 (UTC)

您好,全部來源均是團體參與,並非鄭丹妮個人參與的活動,這只能證明團體關注度,難以證明個別成員的關注度,未知能否舉出其個人活動的來源?—AT 2018年2月6日 (二) 19:52 (UTC)

您好,本人添加以下資料以證明鄭丹妮個人關注度,資料如下:

百度百科 鄭丹妮
韓國網絡百科全書 介紹鄭丹妮
—以上未簽名的留言由延海對話貢獻)於2018年2月7日 (三) 19:02 (UTC)加入。日網 介紹鄭丹妮
搜狐 15歲的跆拳道美少女網媒壹讀 鄭丹妮,這位深圳女神甜美得很夢幻!
網媒 鄭丹妮化身彩雲之南「小仙女」,戲裏戲外反差太大萌爆表
網媒大視野 独家:活捉郑丹妮 妹子是吃可爱长大的吗!
網媒文章 郑丹妮:没有永远的失败,只有暂停的成功
新浪看點 深圳95后极品女神,原来这城市这么多美女!
GNZ48 專屬綜藝《GNZero 〇蛋厨房》

以上資料顯示鄭丹妮的個人作爲偶像的身份也得到外界的關注度,不單單是所屬的團體得到留意。鄭丹妮在華人社區和鄰近亞洲地區都備受關注,得到網媒進行鄭丹妮的個人報導,如新浪、搜狐等在中國具代表性網媒。鄭丹妮在中國内地和韓國百科全書都有介紹的個人頁面,有足夠的第三手來源,符合維基百科:關注度的原則。
—以上未簽名的留言由延海對話貢獻)於2018年2月7日 (三) 19:12 (UTC)加入。

而在鄭丹妮的個人活動中,同樣能證明鄭丹妮的關注度。本人並不同意您所説的上次我所列出的資料只能證明團體關注度。確實,①、②、③、⑥、⑧資源來源中主要是包含SNH48和分團GNZ48團體内部所舉辦的活動,如GNZ48的出道活動和SNH48的B50演唱會。而在⑧當中證明了鄭丹妮在團的關注度,在SNH48 Group第四屆年度金曲大賞BEST 50鄭丹妮在粉絲的投票下在多達五十首歌曲中獲得第三名的好成績,顯示了鄭丹妮在團體内的高人氣。而在④中,是爲鄭丹妮出演的電影作品。在SNH48的專屬影視公司北京絲芭影視中鄭丹妮得到在電影作品擔任主演的角色,顯示鄭丹妮在影視方面得到一定程度上的關注,才能勝任重要的崗位之一。


再者,在⑤、⑦中都證明了鄭丹妮個別的關注度。鄭丹妮不但是有參與所在團體的專屬綜藝和專屬活動,更有參與團體以外的活動。例如,出席外界由其他電視臺所組織的熱門綜藝節目《鋒味》,鄭丹妮作爲團體的現有成員之一,媒體在進行報導是理所當然會在鄭丹妮的名字前加上GNZ48。另一方面,鄭丹妮作爲所在團體SNH48 GROUP約300名成員當中被挑選作爲代表之一出席商業活動可見其有相當的人氣。

一方面,以上資訊證明了鄭丹妮有多於一個的可靠來源能作證其獨立關注度。另一方面,其實本人正在就鄭丹妮的條目進行大量的擴充工作。
故此,本人認爲鄭丹妮并不符合當初刪除頁面的準則,宜保留頁面。

請先理解何謂WP:關注度,關注度在維基上不單是字面的意思,一項可引證關注度的來源必須為可靠、第三方、詳細介紹,上述列出的來源幾乎都不是可靠來源,某百科固然不用說,其他如搜狐等實為網上用戶發文,而非媒體報導。第9項來源則並非第三方來源。—AT 2018年2月8日 (四) 10:53 (UTC)

您在處理了此頁面的存廢討論後再次處理它的存廢覆核不合適吧?難道不是有失公正嗎?

NBA巨星汤神Freestyle尬舞GNZ48
SNH48 GROUP第四届年度金曲大赏收官
《鋒味》謝霆鋒江振誠過招 180道美食吃懵SNH48
谢霆锋SNH48组品鉴团锋味60强决战一触即发
东芝GNZ48秋季特别公演圆满落幕,精彩还在继续!
SNH48 GROUP总决选落幕GNZ48进圈人数分团第一
谢霆锋上海架锅选锋厨 SNH48成美少女品鉴团
SNH48 GROUP第四届总决选首场直播今日开播
SNH48金曲大赏揭晓:N队暂居队歌第一
《狄大人驾到》杀青 陆婷刘姝贤将开启警探模式
“全能辣妈”杨若兮持家套路高 《狄大人驾到》横店开拍”
SNH48 GROUP 第四届年度金曲大赏收官 《春夏秋冬》夺冠
SNH48宣布重组结果 李艺彤取关黄婷婷后同台合唱
GNZ48举办出道一周年庆典活动与粉丝互动嗨翻全场
GNZ48出道一周年庆典 粉丝互动嗨翻全场
SNH48总决选倒计时 GNZ48全员冲刺“北上反攻” (內文包含鄭丹妮報導) 此來源是由網易、新浪新聞媒體娛樂編輯所編寫報導,並非一般網路使用者。


延海留言) 2018年2月8日 (四) 12:11 (UTC)

當然鑑於避嫌原則,我不會處理這次的存廢覆核,我只是在誘導您找出可以引證關注度的來源。以上仍然並非可以引證關注度的來源,來源需要以鄭丹妮為主題作介紹才算,提及並不足以滿足關注度。通常如果標題有其名字的話,能夠引證關注度的可能性會較高。—AT 2018年2月8日 (四) 13:16 (UTC)
  • 上列來源均僅屬提及,未符《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。切記《關注度指引》規定關注度無可上承下伸。--J.Wong 2018年3月12日 (一) 15:14 (UTC)

北海道道1117号落合停车场线須崎東TB白金收費站汐留乘繼所新保土谷交流道志村收費站堺收費站坂TB佐原收費站

濱田收費站花田收費站平和島收費站平井收費站鹿兒島收費站北上野收費站錦糸町收費站真鶴TB三浦縱貫道路TB三澤收費站南蘆屋濱收費站南開收費站南阿爾卑斯TB多治收費站三鷹收費站中島收費站

大井收費站大山川TB大洲松尾TB大阪機場收費站小瀨收費站小田原TB尾道收費站

幸福的滋味 (專輯)

安妮股份

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:安妮股份 词条被删除。删除理由为广告,多次申请,此内容真实可靠,不是广告,不知道还有哪里不合适,请管理员指出,以便进行修改,谢谢您的帮助!—赵冉留言) 2018年2月28日 (三) 06:35 (UTC)
  • 確為廣告,請注意WP:中立的觀點,駁回。—AT 2018年3月14日 (三) 10:09 (UTC)

淫獸

  • 狀態:   發還存廢討論
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:改消歧義後怎以關注度刪除?—Zest 2018年2月22日 (四) 04:43 (UTC)
    • @YFdyh000蘭斯特:,頁面的最終版本是由YFdyh000所編輯,消歧義模板也被其移除了。請兩位溝通一下。—AT 2018年3月2日 (五) 02:53 (UTC)
  • 存废讨论不充分,建议复还以重新讨论或改善。原来的消歧义并不合适,行文有原创研究之嫌。修改后的快照,是无来源,但内容还可以。--YFdyh000留言) 2018年3月2日 (五) 08:15 (UTC)
  • 發還存廢討論。—AT 2018年3月14日 (三) 10:12 (UTC)

國立東華大學創新研究園區

無重要內容。花教大於2008年併入東華後,原址改稱美崙校區,3年後改為現名。自2011年美崙校區所有單位遷至東華壽豐校區後,花教大原址僅做為場地出租之用,供民間或政府單位租用進駐,如大漢技術學院、臺灣觀光學院、海星中學、勞動部北基宜花金馬分署等單位租用及進駐,唯一與國立東華大學運作相關的只有設在音教館的罕用書庫。現有內容與國立東華大學國立花蓮教育大學條目內容重疊性高,未來也難有再擴增內容的可能,故提請刪除。淡月抄留言) 2018年2月23日 (五) 06:35 (UTC)
  • @淡月抄:由於條目歷史較長,亦需要相關知識才能判斷去留,建議交客棧討論。覆核請求則在得到共識之前暫時擱置,未知意下如何?—AT 2018年3月2日 (五) 13:36 (UTC)
    • 未見回應,駁回。—AT 2018年3月14日 (三) 10:56 (UTC)

华中科技大学光谷同济医院

新聯在線

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我想請問wiki對於廣告定義的標準是什麼?對於一個網路平台的介紹,我不認為它有比"耐克""食尚玩家""三立電視""遠見雜誌""步步驚心""古馳"....的內容還要廣告,那請問我應該如何來書寫這個平台的介紹??隨便檢舉就刪文,又讓資訊莫名被貼上廣告原因被刪除這真的很不合理!!(請比較已具知名品牌的wiki與我建的內容,請問你廣告定義的標準在哪裡?)—Pdu668888留言) 2018年2月27日 (二) 01:17 (UTC)
  • 覆核理由:比較"基富通""耐克""藝人專頁"....我不認為此頁新增的有比他們廣告,太不公平了,請問標準到底在哪裡?—Pdu668888留言) 2018年2月27日 (二) 08:59 (UTC)

這不就説明了嗎?— 2018年2月27日 (二) 13:24 (UTC)

  • @Pdu668888:還有,您可以改寫條目,但要參考一下《格式手冊》,否則這條目還是會被其他人不斷地提出刪除。— 2018年2月27日 (二) 13:34
  • 覆核理由:"夜市人生 (2009年電視劇)"都有wiki了,我格式參照"基富通"寫的(寫公司介紹以及歷年事)寫的還比他少,成立時間也久於基富通,卻要一直被刪文貼上"維基百科不是宣傳工具"的污名標籤,為了拿掉這個標籤才一直花時間重複修正,審核充滿了偏見無標準可言,歧視"不知曉的人事物"在系統端就應該設不出現關鍵字可建文,何必害人平白被貼上汙名標籤!!!
  • @Pdu668888:其实,只要条目符合《格式手冊》要求就好了…… 囧rz... 2018年3月1日 (四) 15:09 (UTC)
  • 廣告,請參見WP:中立的觀點WP:NOT,駁回。—AT 2018年3月14日 (三) 10:59 (UTC)

男子漢樂團

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我是此樂團團員兼負責人,男子漢樂團在維基百科的內容是我建立的,其內容並沒有侵權或不實的疑慮,不知為何要被刪除?—Theman168168留言) 2018年3月1日 (四) 08:18 (UTC)
    • @Theman168168:您好,首先請留意WP:利益衝突。其次,條目被刪的主因是廣告和WP:關注度不足,因此請提出可引證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年3月1日 (四) 08:32 (UTC)
    • 未見回應,駁回。—AT 2018年3月14日 (三) 11:00 (UTC)

浦和中央出入口梧棲交流道洋厝交流道漢寶交流道王功交流道福興交流道線西交流道鹿港交流道龍井交流道_(台61線)

霎哈嘉靜坐

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:該條目遭提刪理由爲「關注度到期,沒有可靠來源」。事實情況是,條目被刪除前已經存在多個來源。其他持刪除立場的投票所指之「廣告宣傳成分」業已全部移除,故不符合刪除要求及共識。— Kou Dou 2018年3月5日 (一) 01:34 (UTC)
  • 還原。—AT 2018年3月14日 (三) 13:29 (UTC)

1766 一起聊聊網路廣播電台

  • 狀態:   暫時還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:只是做創立沿革歷史記錄,1766 一起聊聊網路廣播電台 該網路電台,目前已在 google 關鍵字 "網路廣播" 中,長達一年以上自然搜尋中,第一頁可找到。—Austin 2018年3月6日 (二) 04:45 (UTC)
  • 不完全是廣告,暫時還原,改掛關注度。—AT 2018年3月14日 (三) 13:32 (UTC)

越南人列表

Minetest

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:页面多年前因“关注度过期”而删除。现在找到几个外链([64][65][66][67]),不知这些外链能否彰显页面主题的关注度而使页面得以恢复。—彭鹏留言) 2018年3月2日 (五) 02:08 (UTC)
  • @彭鹏:这几个都不是可靠来源,是信息介绍、变更日志、操作指南。[68]像半个,但页脚声明使其更偏向博客。--YFdyh000留言) 2018年3月2日 (五) 10:46 (UTC)
    • 这些来源都对条目主题有都有或多或少的介绍,而且如果条目主题没有足够关注的的话,也不会有多少人为它编写所谓变更日志、操作指南或其他。——彭鹏留言) 2018年3月3日 (六) 06:54 (UTC)
  • 不可靠來源無法引證關注度,駁回。—AT 2018年3月14日 (三) 13:34 (UTC)

南京天天新文化传播有限公司

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:没有任何涉及宣传,完全真实收录该公司行为!—Rob kang留言) 2018年3月15日 (四) 00:54 (UTC)
  • (×)删除:此条目行文为“关于我们”体,类似广告宣传,“不懈的努力”、“员工的无私奉献”、“突出社会贡献”等皆可被认为违反中立原则。另存关注度问题。--Kaijia杭外人(→_→给Fkj留言←_←) 2018年3月15日 (四) 04:28 (UTC)
  • 算不算G3?— 2018年3月15日 (四) 10:55 (UTC)
    • 确为明显广告宣传,符合WP:CSD#G11,驳回请求。--Wcam留言) 2018年3月15日 (四) 12:24 (UTC)

加拿大捷径移民留学服务

李澄 (DJ)

黃嘉智

黃金少年

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這廣播劇確實有在商業電台播出過 刪除頁面理由(節目播出時應有報導,但現實在找不到。請補充)並不合理 在商台節目重溫還有相關頁面只是時間太久官方網頁已經沒法重溫但相關介紹還在 而且有出版相關小說 以下是相關網頁連結 如需書本內文證明本人可以上傳

Season1
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_42.aspx?page=1
Season2
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_43.aspx
Season3
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_44.aspx
Season4
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_45.aspx
黃金少年全集
https://www.hkbookcity.com/showbook2.php?serial_no=113860—Ltfly0611留言) 2018年3月4日 (日) 16:15 (UTC)

  • 商台來源無法引證關注度,全集亦同,需要第三方可靠來源來引證,駁回。—AT 2018年3月16日 (五) 14:07 (UTC)

野比伸助

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:之前因關注度不足而被合併,但《哆啦A夢最終研究》(世田谷哆啦A夢研究會著,ISBN9789869270199)中「野比家的現在、過去與未來」一章中,已對野比伸助(書中翻譯為大助)作出有效介紹,例如「大雄與雙親的年齡大約是幾歲?」、「為什麼大雄的父親有兩個名字?」、「大助在公司擔任什麼職位?」等章節,而此書並非由官方出版,是為獨立於主題的來源。因此,此條目應符《關注度指引》,特提請與此,望推翻原決。—【和平至上】💬📝 2018年3月7日 (三) 12:59 (UTC)

User:AT:希望閣下能處理一下本提案。--【和平至上】💬📝 2018年3月16日 (五) 13:41 (UTC)

希望您提供相關文獻的內文,以便判斷。—AT 2018年3月16日 (五) 13:59 (UTC)
@AT:「……接下來要探究的是大雄的父親。在第②集中,曾經有一篇畫到大雄與哆啦A夢實在不忍心看父親辛苦通勤,就使用未來道具打造出地下鐵。然後,兩人假扮成聖誕老人,在聖誕節當天將那張地下鐵的「月票」送給父親。那張月票上寫著大雄父親的名字與年齡,由此可知父親年齡為「三十六歲」。……」,「前面提到的地下鐵故事中,大雄父親收到的「月票」上有手寫的名字,我們也因此得知名字為「野比伸三(野比のび三)」(另譯野比阿助,野比三,野比大三)。然而在之後的第⑭集裡畫到他做夢的場景,他的父親(大雄的爺爺)出現在夢裡面,並說:「大助(のび助),我說大助呀,看來你實在太寵大雄了!」之類的話。另外,在第⑯集中,爸爸喝得醉醺醺地痛罵了大雄一頓,大雄搭上時光機讓父親回到十年前,讓他見母親(大雄的奶奶,依據其他故事可得知奶奶在大雄讀幼稚園時過世),當時母親也是喊自已的兒子為「大助」。而且,在這之後的故事裡也一直維持「大助」的名字。那麼,為什麼名字會從「伸三」改成「大助」呢?畢竟這個世界不會有父母叫錯自己孩子的名字,因此可以肯定「大助」這個名字絕對不會錯。那麼,比較可疑的就是「伸三」這個名字,不過既然寫有名字的「月票」是出自哆啦A夢之手,也有可能是哆啦A夢寫錯了名字,這麼想應該是比較合理的。……」等內容已對主題構成介紹,至於其他段落,因為版權原因,就不引用那麼多了。--【和平至上】💬📝 2018年3月16日 (五) 14:56 (UTC)
  • 還原。—AT 2018年3月16日 (五) 15:01 (UTC)

博愛交匯處

圈央厚木交流道海老名交流道大黑系統交流道大黑埠頭出入口海老名系統交流道海老名南系統交流道寒川北交流道遠田IC

鳥取縣縣道列表

湯錦婷

参考資料

北京王師傅

町田紀彥

  • 狀態:   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:WP:BIO:「音樂人,作品集賣出不少於5,000張」,其作曲填詞作品secret base ~你給我的東西~為白金唱片。—AT 2018年2月7日 (三) 02:22 (UTC)
  • AT君︰請就「其作曲填詞作品secret base ~你給我的東西~為白金唱片」提供來源。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 12:08 (UTC)
    • 與過去一樣,只要搜尋曲名便能找到其認證紀錄。—AT 2018年3月14日 (三) 12:35 (UTC)
      • 雖然以此人此條目來說我是希望覆還的,不過此條目也太過於短小,勉強達到50字但我也沒有在網路上找到有效介紹能補充。但還是想問一下user:AT君,這樣是否有一人得道雞犬升天的感覺,如果要嚴格遵守關注度不能繼承,中或英維基有無討論音樂製作人或電影導演如何證明其能夠符合關注度,例如地裡的關注度則有寫能在地方誌等得到介紹等等類似的討論。--Zest 2018年3月17日 (六) 01:14 (UTC)
        • 話雖如此,但是符合規定的話,只要不是小小作品便應該保留。而且,其作品也不只一首(雖然都是ZONE),我認為還好。—AT 2018年3月17日 (六) 07:25 (UTC)
  • 承上,其作品確實售出超過五千張,符《人物收錄準則》,乃翻原決,並予以復還,唯此條目質量亟須改善,請從速改進條目質素。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 03:13 (UTC)

泰国人列表罗马尼亚人列表韩国人列表土耳其人列表乌克兰人列表

标准可以是【符合维基百科收留标准(包含已经拥有页面和尚未拥有页面)的,拥有该国国籍或者曾经拥有该国国籍的,人物】;

根据维基百科:分类、列表与导航模板,“维基百科提供了数种方法予编者组织条目:分类、列表(包括嵌入列表,例如“参见”章节中的列表)和维基百科:导航模板。当条目以上述其中一种方式组织时,不能抹杀它们以其他方式组织的可能性。反而,每种方法都各有利弊,应该独立地根据各自的指引或方针在维基百科上使用。这些方法之间并无矛盾,相反,它们是协同而相互补足的。例如,由于编者的风格有所不同,有些编者倾向采用列表而另一些编者倾向采用分类,使维基百科出现了两种以连结为主的系统。有些读者喜欢以列表浏览维基百科,而另一些读者则喜欢使用分类;而列表对新读者来说比较明显,因为他们可能未曾发现分类系统。因此,列表不应因为分类的存在而被删除,而分类也不应因为列表的存在而被删除,否则珍贵的资源会被浪费。两者应互相帮助,使资料得到及时的更新。”故分类可替代的理由不成立;

综上所述,申请恢复该页面。—Jasonnn~zhwiki留言) 2018年1月31日 (三) 08:36 (UTC)

合併處理。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 04:15 (UTC)
@Michael Chan:為什麼要刪除我的留言?

請參考上年年尾的討論 维基百科讨论:格式手冊/列表#是否应该建立“X国人列表”?--202.155.246.98留言) 2018年2月1日 (四) 02:55 (UTC)

抱歉,合併時漏了處理。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:23 (UTC)
Michael Chan,泰国人列表是由AT刪的,你這樣合併變相令AT無法處理本案。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫我做了甚麼? 2018年2月26日 (一) 09:23 (UTC)
没關係,可以部分復還的。--M.Chan 2018年2月26日 (一) 09:25 (UTC)
  • (×)删除,收錄標準不是主編說了算,明顯的文不對題(有說是芬蘭人列表但卻不是所有芬蘭人都可以錄入),「知名」的定義?所有都是主編自說自話,明顯的原創研究,加上有沒有實質作用。--【和平至上】💬📝 2018年3月4日 (日) 09:02 (UTC)
  • Jasonnn~zhwiki君︰泰国人列表收錄準則之中,「知名」定義為何?--J.Wong 2018年3月11日 (日) 11:20 (UTC)
    • @Wong128hkJasonnn~zhwiki:建议前往Wikipedia:互助客栈/条目探讨#X国人列表讨论--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年3月11日 (日) 18:48 (UTC)
    • 沒關係,此處可以繼續。觀乎現時討論亦未有明確共識。如將來有共識,此處可再修正。請提案人回應上列提問。--J.Wong 2018年3月11日 (日) 23:52 (UTC)
    • User_talk:Wong128hk, 维基百科的人物收录标准即是「知名」的定義。--Jasonnn~zhwiki留言) 2018年3月13日 (二) 12:19 (UTC)
      • 人物收錄準則》並非「知名」代名詞。請明確作出定義。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 10:54 (UTC)--Jasonnn~zhwiki留言) 2018年3月14日 (三) 15:11 (UTC)
        • 【符合维基百科收录标准(包含已经拥有页面和尚未拥有页面)的,拥有该国国籍或者曾经拥有该国国籍的,和该国历史上的,人物】--Jasonnn~zhwiki留言) 2018年3月14日 (三) 15:11 (UTC)
        • Jasonnn~zhwiki君︰就泰国人列表而言,翻查既刪,列項乃分之以職業。泰國人人數非鮮,何以依然堅持將多個列表併合為一,而非分拆成諸如「泰國籍企業家列表」、「泰國籍演員列表」等?閣下所援條文乃出自英文維基百科,至今本地社群尚未承認其為方針或指引。但觀乎討論氛圍,則可知兩地社群就如何看待分類、列表及導航模板有着天淵之別。而且本地社群還曾經為獨立列表訂立嚴格收錄準則。而兩地社群實互為獨立,各不相干,所以引用條文時,應該考慮本地社群是否接受。閣下如能說服一眾用戶,將條文正式引入本地,則此事易解。不過,就算已經引入,其實亦尚有另一問題,就是列表大小。英文版《條目長度指引》就指出當以建立目的及收錄範圍而論可行時,列表就應該盡可能保持簡短。閣下如何在如此大之收錄範圍下確保將來讀者閱讀不受障礙?--J.Wong 2018年3月14日 (三) 16:59 (UTC)
          • 泰国人列表实质是 泰国名人列表, 但条目名称要保持中立性故不能用“名人”只能用 泰国人列表。一个国家有哪些名人?这个问题是有关注性的,好多人都会对此感兴趣,所以这样的列表有存在的必要性。经你和其他人提醒我才刚发觉中文维基尚未达成列表和分类可共存的共识。至于人数会太多,当页面过长的时候只要再按照职业分拆成泰国企业家列表,泰国演员列表等即可;或者按照行政区拆分;然后一同链接到 泰国人列表。可参考英文的Lists of British people[91]--Jasonnn~zhwiki留言) 2018年3月15日 (四) 15:13 (UTC)
          • Jasonnn~zhwiki君︰如此一來,為何不先建立各個子列表,然後待各個子列表完善之後,再建立此列表索引?現在未免本末倒置,而且現在實在未見到閣下原來有此編輯打算。請閣下藉封禁時間好好思考此問題。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 02:35 (UTC)

维持原决:依照最近通过的存废讨论中体现的共识。--Techyan留言) 2018年3月19日 (一) 03:48 (UTC)

巴西人列表

虽有此说,但在此案例,即使人数多少被忽略,理據較充份的一方似乎倾向主刪方,而主留方未能提供合理反驳。MCC214君於Wikipedia:互助客栈/方针#甲分段也有言:

我们可以隨时推翻過往的共识。另:經常被使用的论述可作为決策依据,但並非經常被使用的论述。另:请注意《是英文维基说的》这篇經常被使用的论述:不是所有他国语言条目或列表都能照搬到中文维基。— 2018年3月15日 (四) 09:47 (UTC)

  • (!)意見:這類條目有點像「某某學府著名校友」,個人覺得不是全無意義,對讀者而言,也有參考價值;這類條目比公路條目有意義。--屈原蟲留言) 2018年3月15日 (四) 12:08 (UTC)
同意上述意见。如南开大学校友列表,里面很多人物连中文名字都未知且本身没有维基条目都收入在内。退一步来说,条目本身内容的好坏并不能成为删除该条目的理由。--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 19:07 (UTC)
  • 未见「某某學府著名校友列表」和「X國人列表」可类比,请提出其他理据。— 2018年3月18日 (日) 23:31 (UTC)

删除:依照最近通过的存废讨论中体现的共识。—以上未簽名的留言由Techyan對話貢獻)於2018年3月19日 (一) 03:53 (UTC)加入。

金子賢輔

  • 狀態:   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:[92][93][94][95][96][97],金子賢輔藝名是KenKen,還原後應同時移動至KenKen。—AT 2018年2月7日 (三) 02:27 (UTC)
  • 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。同樣,此條目亟須改善。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 04:18 (UTC)

加拿大人列表

九龍區專線小巴60線

  1. 〈新專綫小巴路綫行將開辦〉,香港政府新聞公報,1988年6月27日。(這是最有力的來源)
  2. 第3368號公告,《香港政府憲報》第29卷第41期,1987年10月9日。(第二最有力)
  3. 運輸署交通通告:〈調整九龍專線小巴第60號線的車費〉,2013-10-09(輔助性質)—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 15:37 (UTC)
  • 原來又是SiuMai提刪的页面。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月8日 (四) 23:24 (UTC)
  • 3ATENUW1對條目不對人。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月10日 (六) 06:52 (UTC)
  • 全數並非獨立來源,無法引證關注度,駁回。—AT 2018年3月16日 (五) 14:05 (UTC)
    • @AT:關於政府憲報是否獨立來源一事仍存在爭論,請立即撤回该驳回。— 2018年3月17日 (六) 04:06 (UTC)
      • 正是。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 04:09 (UTC)
        • 那就等有結論再來提,不然不知要等到何年何日才能結案。敬請不要肆意更改判斷,謝謝。—AT 2018年3月17日 (六) 07:28 (UTC)
          • 「全數並非獨立來源」僅僅是閣下自己的個人判斷,並不代表社群共識,應該「無共識維持現狀」。--M.Chan 2018年3月17日 (六) 08:44 (UTC)
            • 存廢覆核本身就是由管理員依據方針和指引作出的判斷,有什麼問題?您不同意的話,可以要求其他管理員介入。謝謝。—AT 2018年3月17日 (六) 08:50 (UTC)
              • 問題在於方針本身沒有明顯地表示政府來源是否第三方,故「政府來源是第三方」和「政府來源不是第三方」均只屬部分用戶的個人見解,而非「依據方針和指引作出的判斷」。建議閣下選擇「無共識」或「擱置」。--M.Chan 2018年3月17日 (六) 09:20 (UTC)
                • 同意。維基百科無指引列明「政府來源是第三方」或「政府來源不是第三方」的方針。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 09:22 (UTC)
                  • 建議此案改由@Wong128hk處理。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 09:29 (UTC)
                  • 3ATENUW1Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年3月#熱帶風暴海燕 (2007年)當中Wong128hk已經説過「......。如有時間,自會處理。目前最多只能同時處理兩至三個申請。」--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:22 (UTC)
                  • 如果沒有新共識的話,依據原來的共識是很自然的做法。方針沒有明文,所以所有解讀都不構成理據嗎?這樣站務工作還做得來?管理員每個判斷還要逐一跟所有用戶確認一次嗎?假設,其他管理員認為政府來源是第三方來源,還原了條目,然後您們又會走出來說這是沒有共識的,維持刪除狀態嗎?如果您們承諾會這樣做的話,我很樂意將駁回改成維持現狀或無共識。謝謝。—AT 2018年3月18日 (日) 09:25 (UTC)
                    • @AT:但是根本半个共识也沒有達成過。— 2018年3月18日 (日) 23:34 (UTC)
                      • 存廢討論也算是共識啊。—AT 2018年3月19日 (一) 05:30 (UTC)
  • @AT:未见存废讨论有达成有效共识(只有三個人參与的讨论,似乎不是那麼具說服力),否则也不会有人提存废覆核了。如果你在存废覆核说「存廢討論也算是共識」的话,那样除非另有方针、指引,甚麼也都给你驳回了,那时即使有人意欲和你「互煮」,也算是合理質疑啊。— 2018年3月19日 (一) 08:49 (UTC)
    • 而SiuMai君亂提刪的页面理應還原。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 08:57 (UTC)
      • 共識不在於人數多少,三人討論也可以是共識。有人提存廢覆核也不等於沒有共識,共識可以挑戰,而合理質疑亦一直都是沒有問題。至於由誰提刪的頁面根本不構成還原理據。—AT 2018年3月19日 (一) 09:10 (UTC)
        • @AT:但來源仍存在爭議,應再進行存廢討論。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 10:21 (UTC)
          • 您可以重新提出覆核,而無需再次發起存廢討論,但不是單純地不斷提出,值到得到自己滿意的答覆為止。—AT 2018年3月19日 (一) 10:42 (UTC)

新界區專線小巴51K線

  1. 〈上水小巴站 訂週五啟用〉,《華僑日報》,1988年1月28日。
  2. 運輸署,〈Proposed Maxicab Services - Kln. & N.T.〉[案卷],1982年11月24日至1986年1月27日。香港政府檔案處歷史檔案館館藏編號HKRS1501-2-18,歸檔序號17。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 15:26 (UTC)
  • Zetifree君、AT君︰「運輸署,〈Proposed Maxicab Services - Kln. & N.T.〉[案卷],1982年11月24日至1986年1月27日。香港政府檔案處歷史檔案館館藏編號HKRS1501-2-18,歸檔序號17」此來源似乎可以提供非單純路線資料,可有意見?--J.Wong 2018年3月12日 (一) 14:07 (UTC)
    • 這該怎麼確定詳細介紹?我都不知道材料的內容是什麼。--Zetifree (Talk) 2018年3月12日 (一) 21:16 (UTC)
      • 算有詳細介紹吧。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 10:54 (UTC)
        • 雖不知內容,但是反對以任何政府來源來引證公共交通關注度。—AT 2018年3月13日 (二) 16:53 (UTC)
          • 此處可以推測該來源應該是路線計劃。但因為已經是歷史文件,正正就可為條目提供非路線資料,雖為一手來源。但必須再次強調,一手來源並無為《可供查證方針》及《非原創研究方針》所禁止。《關注度指引》作為下位指引,不應在此與上位方針有所抵觸。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 11:33 (UTC)
            • 「憲示第359號,香港政府憲報第126卷第05期,1984年2月1日。」亦可引證關注度。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月14日 (三) 12:51 (UTC)
              • 「一手來源並無為《可供查證方針》及《非原創研究方針》所禁止」《非原創研究方針》不是規定了「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源」嗎?--M.Chan 2018年3月15日 (四) 08:32 (UTC)
              • 3ATENUW1君︰請問憲報當中有何內容?可否提供連結?如未能提供連結,可否扼要描述一下憲報內容?
              • M.Chan君︰無錯,《非原創研究方針》是有此一句,但主要使用二手來源並不代表禁止使用一手來源。同段就有「已發表且可靠的第一手來源(如由大學出版社或主流報紙發表)可能可以使用於維基百科,但應小心謹慎,以避免濫用。」既然方針並無完全排除使用一手來源,《關注度指引》作為下位指引,就不應禁止使用一手來源。完全排除一手來源亦是不切實際。
              • 以上。--J.Wong 2018年3月15日 (四) 09:13 (UTC)
                • (:)回應 維基百科:關注度#通用關注度指引指明,「來源」需滿足關注度要求,必須是第二手來源(二次文獻);這不是說要在條目內禁止使用一手來源,而是說一手來源不能滿足關注度要求。是否滿足關注度與是否條目內容的可靠來源,是兩個不同的概念,不宜混淆。比方說,現在我自己出版一本漫畫,那角色的設定義 (年齡、喜好等),當然是在我的作者網頁上的介紹是最權威,但這不能用來證明我這本漫畫有關注度吧?--Nivekin請留言 2018年3月15日 (四) 09:29 (UTC)
                  • 同意J.Wong君所講,但有部份用戶認為條目中沒有任何二手來源即表示無法做至「主要使用二手來源」。--M.Chan 2018年3月15日 (四) 10:22 (UTC)
  • (○)保留:@Wong128hk這份報導可證此線很有關注度,這份也可以,亦符合WP:NTRANSPORT的符加條件。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月15日 (四) 09:53 (UTC)
  • @Wong128hk:請留意一下本案。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 04:15 (UTC)
  • 3ATENUW1君︰此來源對此路線僅屬提及,未符《關注度指引》要求;而此來源則僅屬該撰寫人個人觀察,屬非可靠一手來源,未符《非原創研究方針》及《關注度指引》,遂請再提供其他來源。
  • Nivekin君、M.Chan君︰此處並非討論方針指引之處。但《關注度指引》確確切切作為下位指引,應該是旨於令各條目符目《收錄準則》、《可供查證方針》、《非原創研究方針》、《可靠來源指引》等方針指引要求,而非再另立額外要求。所以必須之說,誠不可取。另外,無錯,《非原創研究方針》的確有指出條目應該主要依靠二手來源。然而,《刪除方針》亦都指出,刪除門檻是「六、沒有可靠來源支持的條目,包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇;七、徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目,尤其是不符合相關關注度指引且已經掛相應模版30天的條目」,即來源可靠與否遠遠比是否二手來源重要。真正致刪因素應在於缺乏可靠來源,而非有可靠來源但缺乏二手來源。
  • 以上。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 02:59 (UTC)
    • [101]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 05:48 (UTC)
    • 那是否代表使用藝人經紀公司的來源可以創立該公司藝人的條目?使用校史作來源便可創建學校條目?而無需其他來源?如果只需要可靠來源的話,而不用同時為獨立來源的話,什麼東西都可以寫成條目而不受任何限制,這樣甚至可以用IKEA的網站來替其家品寫篇條目,因為IKEA都是可靠來源,藝人經紀公司和校史等亦是如此。刪除門檻6提到的「沒有可靠來源支持的條目」便要刪除,不等同於有可靠來源支持的條目便應保留,這正正是關注度的用途之一。—AT 2018年3月19日 (一) 05:59 (UTC)
    • 3ATENUW1君︰此來源與前列來源幾無分別,請提交其他來源。
    • AT君︰首先,來源獨立與否與是否二手來源並無任何關係。一手來源與二手來源分別應在於來源資料經整理之程度。而如果來源並非獨立,則很有可能條目會是廣告,那就會違反《收錄準則》。關於門檻六,但如果根本不符合該等門檻,請問何以刪除?不符關注度指引亦尚有其他方法去處理,例如合併。《關注度指引》只是眾多收錄標準之一,而非唯一。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 06:54 (UTC)
      • 您仍然沒有回應到我的問題。—AT 2018年3月19日 (一) 07:14 (UTC)
      • 閣下提問是建基於將「獨立來源」與「一手來源」混為一談,如此實在沒其他補充。除非閣下將兩個概念釐清。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 10:46 (UTC)
        • 言下之意,您是說政府來源在公共交通議題上是獨立的二手來源?—AT 2018年3月19日 (一) 11:06 (UTC)
          • 我認為他當是吧。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 11:10 (UTC)
  • @Wong128hk:來源也有:[102],而條目亦符合WP:NTRANSPORT的符加條件二。可有異議?3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 08:12 (UTC)
  • 一、此來源同樣僅屬提及,未符《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。
  • 二、姑勿論《關注度(交通)》並未確立,現在觀乎此提案上下,亦未見保留方論證該路線在小巴系統中如何不可或缺,如何無可取代。
  • 以上。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 10:41 (UTC)
  • @Wong128hk:「現在觀乎此提案上下,亦未見保留方論證該路線在小巴系統中如何不可或缺,如何無可取代。」現補回:自從鄉村車停止服務以後,河上鄉和羅湖監獄只有此小巴服務該區。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 11:02 (UTC)
  • 一、請勿自行修改提案狀態。狀況未有改變,《關注度(交通)》確仍在議,社群並未承認當中任何收錄條件。其次,在下亦想保留方論證一下,就以「自從鄉村車停止服務以後,河上鄉和羅湖監獄只有此小巴服務該區。」為例,假設此解讀無誤,為何路線如此就值予收錄。請勿在此回覆,請在互助客棧論證此事。
  • 二、《關注度指引》附註五,如此寫「由主題實體自身發表的作品,或與之有緊密聯繫的作品,不太可能成為世界範圍內對該主題普遍關注的證據。參見維基百科:利益衝突以了解處理此種情況的詳細資訊。」首先,請論證為何政府作為公營機構會屬於緊密聯繫。《利益衝突‧維基百科目的》︰「維基百科作為百科全書,其使命是向公眾提供總結公認知識、中立書寫且可靠來源的條目,而不是讓人們當作公司或個人網站、放置服務或產品廣告、和自抬個人身價的平臺。讀者希望在這個地方找到獨立於其對象撰寫的中立條目。」如果政府僅有監管角色,請問容許條目援引,就算容許主要依賴於政府來源,會令條目成為廣告或會令條目不中立嗎?「獨立」不應過於擴大解釋。就算以《收錄準則‧禁雜瑣》去判斷,要求也只是「條目不應僅僅羅列數據,而應將數據整理好,以提供足夠紋理,務求言之有物,令條目有百科價值。」。現在演繹成要篩選條目,甚至乎是「只要來源將某範疇事物都幾乎介紹一遍,該來源就不應獲得接納。」都未見有任何方針指引支持。當然,條目是否可以有其他處理方式,個人覺得值得社群去探討。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 11:57 (UTC)

2019年香港區議會選舉

宍道湖SA羽合SA琴浦停車區明石停车区別所交流道松江中央IC松江西IC斐川交流道出雲IC江津IC江津西IC濱田東交流道三宮IC竹迫IC原井交流道濱田港交流道久城IC高津IC萩、石見機場交流道須子交流道三見IC厚木西交流道綾瀨交流道

(×)删除:上面那兩個來源沒有對道路本身構成有效介紹。來源二……--【和平至上】💬📝 2018年3月13日 (二) 11:22 (UTC)
@MCC214:提醒一下雖然這些公共交通設施符合關注度的可能性通常比較低,但是就經驗而言,SA或PA有較大機會找到符合關注度來源,希望一併提出時稍為注意一下更好。謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 10:53 (UTC)
琴浦PA:[126]、明石PA:[127][128],保留。其餘刪除。—AT 2018年3月20日 (二) 16:02 (UTC)

大窩西支路

宏福公羊籃球隊

因為缺乏關注度就刪掉別人費時建立的頁面的人,自己就很有關注度嗎?如果沒有為何不把自己給刪掉。--以上未簽名的留言由118.169.33.197留言)於2018年3月12日 (一) 17:20 (UTC)加入。

  • (:)回應由於楼上的IP用户並沒有關注度,此IP用户已被刪除;而IP用户所提及的提刪者由於在本维基確实具有關注度,IP用户提請把提刪者「刪掉」的请求已被驳回,而該提刪者的提刪则仍屬有效[開玩笑的] 2018年3月15日 (四) 09:57 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • 未見有可證關注度的來源,駁回。—AT 2018年3月20日 (二) 15:23 (UTC)
    • @AT:請問這個「駁回」是不是沒注意到我上面有列舉和關注度有關的新事證?對舉出的新來源不下評論就直接駁回似乎不是正常操作。這邊再多加一個剪報圖片《從泛黃的剪報認識蔡守禮》,請注意其中的一張剪報圖片「一舉下……三冠 宏福將申請加盟中華職籃」、「宏福邁向職籃 接受更大考驗」最少兩篇新聞都是以宏福為主體——Sega7131留言) 2018年3月20日 (二) 16:08 (UTC)
      • 新提出的來源可證關注度,還原。—AT 2018年3月20日 (二) 16:16 (UTC)

齋藤冬優花

龍頭溪西溪 (釣魚島)順風港小西溪釣魚水道匯魚灣東龍尾西龍尾釣南錨地橄欖門元寶門南釣角北釣角東釣角西釣角高華峰神農峰黃毛峰信天山赤坎嶺系纜石獅峰鷹峰 (北小島)孔明石蓮花石拳頭嶺拇指峰飛仔島望赤島赤頭島小赤尾島赤背北島赤背東島赤背西島赤背南島龍門島臥龍島飛龍島龍珠島 (釣魚島及其附屬島嶼)長龍島金龍島小元寶島飛雲島元寶島北嶼仔島鳥巢島鳥卵島小鳥島海豚島大珠島小珠島上虎牙島下虎牙島西牛角島東牛角島黃牛島牛尾島牛蹄島小龍島大雁島燕子島刺蝟島臥蠶島大金龜子島海貝島海星島海龜島小金龜子島龍頭魚島鯧魚島大黃魚島小黃魚島金錢魚-梅童魚五島龍王鯛四島黃姑魚島北嶼 (沖北岩主島)

  • 狀態:  
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:按照存廢討論的討論,雖然有複數來源提到此等地點,但基本上都只是提到名字而沒有介紹。另外有些統計表格把此島的數據置於其中。不認為這能滿足WP:關注度 (地理特徵)的要求。來源的數量和質量未能為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證信息。———C933103(留言) 2018年1月29日 (一) 15:02 (UTC)
  • (!)意見:這些條目都已經有文獻作為來源,已有足夠關注度;而且地理知識性的條目完全符合百科全書的要求。--屈原蟲留言) 2018年1月30日 (二) 12:11 (UTC)
  • 註:請參考稍早的時候有關飛瀨的存廢覆核請求。——C933103(留言) 2018年2月4日 (日) 17:04 (UTC)
  • 我隨便開了一個上面的條目長龍島,條目上已有很多文獻來源。--屈原蟲留言) 2018年2月5日 (一) 08:57 (UTC)
長龍島為例,條目列出了六個來源,但這六個來源都只是在介紹中國公佈該區的島嶼名稱和領海基線而不是介紹該等島嶼本身……——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:05 (UTC)
  • 飛瀨也有很多文獻來源,而且地理知識的條目保留在維基很有意義。--屈原蟲留言) 2018年2月5日 (一) 08:59 (UTC)
固然,地理知識保留在維基是有意義的,但是既然每個島嶼本身能描述的內容不多,將他們集中在主條目中一併介紹不是更有效率也更方便讀者閱讀嗎?——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:05 (UTC)
  • 真的更方便了嗎?我要查「飛瀨」,你把它放進某一條目下,能查到嗎?--屈原蟲留言) 2018年2月8日 (四) 06:44 (UTC)
@C933103:個人認同屈原蟲君的想法。另: 集中在主條目介紹會使主條目過長,並使主條目佔用空間過大。— 留言莫生氣 2018年2月10日 (六) 10:22 (UTC)
  • 有研究指讀者的閱讀耐性只有800字。--屈原蟲留言) 2018年2月11日 (日) 02:12 (UTC)
  • 認同@屈原蟲君之見:我看見那充斥顿号的標题時,我的閱讀耐性都已盡失了。(○)保留吧。— 留言 2018年2月16日 (五) 12:03 (UTC)
  • 根據Wikipedia:关注度 (地理特征)中,對於已命名的自然特徵的要求:「(例如山脈、河流、湖泊、島嶼)有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證信息。如不然,關於該特徵的信息應當被寫入一篇主題更廣泛的文章。例如一個只知位置和名字的小島可以寫入其所屬河流的條目中。」,由於上述條目確實無法顯示「來源的數量和質量必須確保能夠為一篇百科全書式的文章提供足夠的可查證信息。」,基本上同飛瀨理據。因此,准許用戶自行合併至相關頁面。—AT 2018年2月19日 (一) 16:44 (UTC)
  • (○)保留,本来不想讨论此事,没有想到提删者如此过分。当初提删者在短期之内连续提删了以上数百条目,其实对于绝大多数普通编辑,根本无力全力挽救。却未曾想到遇到的是我,而且我确实利用了自己的数据库、耐心和充分的编辑能力,把钓鱼岛近百条目短期内反复重写完成。很多人在讨论内容时候,总以为“就事论事”就能具体讨论问题,却遗忘了一个人在短期之内提删数百条目已然并非“就事论事”,而是明显WP:SOAP,是希望利用规则能够短期提删数百条目。这类编辑其实维基百科中并不少见,几年就会来一茬,如果熟悉提删者之前的编辑行为,其意图自然了然清晰。所以我反对合并,并且认为这种事情绕开所有编辑,是一种失德行为。Walter Grassroot留言) 2018年2月21日 (三) 11:49 (UTC)
  • 我的立场是保留,忽视关注度指引。因为关注度指引想要避免的hoax问题和clog索引问题均不存在。目前唯一无法量化的就是这些条目是不是“首都机场线上的第44个电桩”这类琐碎条目,我从主观上认为不是。Bluedeck 2018年2月22日 (四) 13:36 (UTC)
  • 如果各位這麼不滿管理員基於方針所作的決定的話,各位可以考慮在整個社群範圍下討論要不要修改相關方針?我不想說把相關資料合在一起以後又有其他人再分拆開來這樣幹無用功——C933103(留言) 2018年2月23日 (五) 10:18 (UTC)
    • 修改关注度指引是实际上不可行的做法,原因就在于上面所说的无法量化的变量。如果您研究出了量化琐碎程度的函数,我立刻就提修改关注度。Bluedeck 2018年2月24日 (六) 00:56 (UTC)
    • 請@C933103君小心你的言行:Bluedeck也是管理員,管理員可以对方针有不同见解,亦可基於方針推翻原先決定。— 2018年2月24日 (六) 00:50 (UTC)
      • 如果对方针的不同见解指的是对方针的合理与否的看法,这个是完全可以的;如果是说对方针的同一个条文可以做出不同的解读,我觉得是不好的(说明方针不严谨)。我在这里的看法是,我认识到这些条目目前不满足关注度指引的需求,但同时我认为关注度指引的标准在这里是荒唐的。至于荒唐怎么不改指引这个问题,可以看关注度指引例外论述页面的回答。Bluedeck 2018年2月24日 (六) 01:01 (UTC)
  • 個人認為現在的情況需要其他管理員介入處理。— 2018年2月25日 (日) 01:46 (UTC)
  • C933103君︰龍頭溪︰當中有幾份線下來源,呈請如何確認當中僅有坐標及簡單統計數據,故未符《關注度(地理特徵)指引》?另外,此來源當中有其命名歷史介紹,並非簡單統計數據。--J.Wong 2018年2月25日 (日) 12:59 (UTC)
  • C933103君︰西溪 (釣魚島)︰條目當中尚有兩個線下來源,即「中國釣魚島地名冊」及「中國海洋發展報告 2013」,請問如何確認當中僅有坐標及簡單統計數據,故未符《關注度(地理特徵)指引》?--J.Wong 2018年3月2日 (五) 17:40 (UTC)
  • C933103君︰同樣,順風港條目之中亦有數個線下來源,請問如何確認當中僅有坐標及簡單統計數據,故未符《關注度(地理特徵)指引》?--J.Wong 2018年3月3日 (六) 17:24 (UTC)
  • 回覆:@Wong128hk:在進行查找過程中,我運用了Google圖書,還有卓越亞馬遜中國的預覽功能,對一部分的來源進行檢查,並在可查閱的範圍內只發現到有關數年前圍繞整個群島的爭議及命名過程程的敘述。雖然有部分來源或部分來源的局部章節的內容未能獲取參考,但由於該等來源與已確定來源是用來標注作為同一描述句的參考來源,因此個人不相信相關來源內有更加詳盡的說明。在近月的討論中,也沒有看到相關的條目的貢獻者提出對於來源質量的反論。——C933103(留言) 2018年3月8日 (四) 08:50 (UTC)
  • C933103君︰「對一部分的來源進行檢查,並在可查閱的範圍內只發現到有關數年前圍繞整個群島的爭議及命名過程程的敘述。」及「雖然有部分來源或部分來源的局部章節的內容未能獲取參考」如此立論非常不穩。原編者用數個來源標註同一句子並不等於該等來源均沒有更詳盡說明。以上兩項立論,建基於片面或未全面審視來源而作出或者有邏輯錯誤。如需繼續覆核,應該如同二○十七年十二月十四日存廢議§飛瀨一樣,對條目之中,每個來源作出論述,以令其他用戶知悉此等來源如何不符《關注度(地理特徵)指引》。--J.Wong 2018年3月9日 (五) 10:50 (UTC)
  • 非常同意J.Wong的論述。刪去一個條目何其容易,要建立一個條目何其困難。在存在疑問下,保留是最穩妥的的做法。--屈原蟲留言) 2018年3月9日 (五) 15:05 (UTC)
  • (※)注意:《刪除方針》曰:「如果存在疑問,則不要刪除。」--屈原蟲留言) 2018年3月9日 (五) 15:08 (UTC)
    • 極為(+)同意屈原蟲所言。同時,該方針亦云:「我們應該儘量保留所有合乎百科全書條目的文章,刪除投票應該是最後的選擇」,我們應該盡力挽救條目,以符合《刪除方針》的精神。— 2018年3月15日 (四) 10:36 (UTC)
    • (○)保留,我見不出為何這些又放進刪除。已經有人(而且不是只說不做)開始挽救了。--T   /1233/   C 2018年3月21日 (三) 13:26 (UTC)
    • 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2018年3月21日 (三) 17:27 (UTC)

芬蘭人列表

  • 狀態:   删除
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:並非由管理員結案保留。此列表的收錄標準顯然過於寬鬆,缺乏實質作用。因此,提請覆核。—AT 2018年2月28日 (三) 19:01 (UTC)
(!)意見:我觉得此列表的收录标准可以由编辑者们共同决定。该条目有实质作用,意为给读者提供在各政治经济文化领域里知名重要的芬兰人。--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 15:38 (UTC)
  • (×)删除,收錄標準不是主編說了算,明顯的文不對題(有說是芬蘭人列表但卻不是所有芬蘭人都可以錄入),「知名」的定義?所有都是主編自說自話,明顯的原創研究,加上有沒有實質作用。--【和平至上】💬📝 2018年3月3日 (六) 14:50 (UTC)
    • (!)意見:请注意此条目的活跃编辑者不止一人,人物收入的标准不是一个编辑者说了就算的,而是在编辑者之间达成了共识的。因此上面提删的理由也不成立。--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 12:49 (UTC)
  • (○)保留:理由一是该条目已有其它七种语言的版本,既然在维基其它语言版本都可以存在,那么在中文版也应该可以存在。理由二是有关芬兰主题的维基条目大多数是冷门条目,日访问量不会太多,有些人物的条目在创建后的很长时间内可能都没有链接至该条目的页面,因此保留这个列表至少可以让对芬兰感兴趣的读者有机会阅读到这些条目。当然列表的收录标准较难把握,但可以在编辑者之间讨论。退一步来说,这种列表本来就是动态未完成列表,收入标准也没有必要太高。--万水千山留言) 2018年3月5日 (一) 20:42 (UTC)
(!)意見:理由一不成立,其他維基有中文維基不一定能有。理由二也不成立,條目的功能不是增加其他條目的連結和瀏覽量。--【和平至上】💬📝 2018年3月7日 (三) 13:09 (UTC)
(!)意見:我不再坚持我上面的理由。可是此条目跟任何其它的动态未完成列表有何区别,以至于必须删除这个条目而可以保留其它条目呢?--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 12:49 (UTC)
沒有分別,所以其他同類型列表都應該刪除。—AT 2018年3月16日 (五) 13:17 (UTC)
您的意思是所有在Category:未完成列表Category:动态列表分类里的条目都该删除?--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 15:25 (UTC)
非也,僅是XX人列表。—AT 2018年3月16日 (五) 15:31 (UTC)
那我的问题是为什么其它动态未完成列表可以存在,而此条目不能存在呢?--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 15:33 (UTC)
重點是在於收錄標準,而非動態與否。—AT 2018年3月16日 (五) 15:44 (UTC)
可现在已有收录标准,即“来自芬兰的知名人物”。如果有某个人物能不能列入此列表,可以有编辑者们具体讨论。而这种讨论不能成为删除整个列表的理由!--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 15:51 (UTC)
能不能加進列表,還要每次討論嗎?這樣的收錄標準如我上述所言,過於寬鬆、籠統,知名與否在不同人看來也會有分歧,不適合作為標準。其餘理據,您可以參照存廢討論和客棧的相關討論。—AT 2018年3月16日 (五) 16:02 (UTC)
那这是您和我之间的不同理解。我的理解是该收录标准“来自芬兰的知名人物”有足够的范围和明显的界限。如您理解不同,那我们可以讨论怎样来使本条目的标准更为精确,但这也不成为删除本条目的理由。我的理解是如果应该删除本条目的话,那也请您删除如Category:中国各高校校友列表等之内,以及其它所有未完成列表,因为我觉得本条目存在的理由跟其它未完成列表存在的理由是一样的。--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 16:37 (UTC)
一个具体的例子是客家人物列表。请您给出为什么本条目必须删除而那个条目可以保存的理由?--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 16:42 (UTC)
首先,分類與列表本質不同,無法比較。其次,重點是收錄標準過於寬鬆,而非未完成。其三,我認為像這樣的人物列表沒有意義,您舉出的客家人物列表也是如此,只是相對地寫得比芬蘭人列表好一點而已。要說精確的話,應該改成像芬蘭總統列表或芬蘭奧運金牌得主列表,比較具系統性,且關連度較高,僅僅是將相同國籍的人物羅列在同一列表中,在我看來沒有實質用途。—AT 2018年3月16日 (五) 17:30 (UTC)
首先,您错误理解了或者我没有写清楚,我不是说分类,而是说属于那些分类的条目。其次,我们可以讨论条目收录的标准,但这不成为删除该条目的理由。其三,您觉得这样的人物列表没有意义,而我觉得这样的人物列表是有意义的,那该由谁来决定是否真的有意义呢?如果客家人物列表因为写得好一点就可以保留的话,那我们可以讨论怎样把芬兰人列表写得更好,但不能因为该列表写得更差一点就把该条目删除。关于精确度,难道“芬兰人”就不精确吗?没有系统性吗?客家人物就精确了?谁来界定客家人物的范围:其本人会说客语,还是父母一方或双方是客家人?芬兰人比客家人明显精确多了。再重复一次,您觉得仅仅将相同国籍的人物罗列在同一列表没有实质用途,而我却觉得有实质用途,那该由谁来界定是否真的有用途呢?--万水千山留言) 2018年3月16日 (五) 18:55 (UTC)
您說道由誰界定的話,我可以很清楚地告訴您,由社群界定。顯然,社群是傾向刪除多於保留。—AT 2018年3月17日 (六) 07:30 (UTC)
第一,我希望本列表的讨论不要和其它某国人列表讨论相提并论。因为每个国家的情况不一样,并且每个列表现有的编辑状况也不一样。所以请大家在讨论时再阅读一下本列表本身的内容,然后再对照维基的手册来做出决定。第二,在本次的存废讨论中,主删方的依据是“收錄標準顯然過於寬鬆,缺乏實質作用”,而主留方也已提出“收录标准有足够的范围和明显的界限”、“有实质作用”、及符合手册中“列表的三个目的:提供资讯、导航、发展,也达到了列表格式和内容的要求”。您说结论是由社群中倾向人数的多寡来决定,而下面有人说共识是理据较充分的一方,又能适当地妥协到反对方的意见,不是看人数的多少。现在讨论的状况是主留方提供了合理的反驳,而主删方未能进一步提供理据。--万水千山留言) 2018年3月17日 (六) 10:28 (UTC)
完全不認為保留方有合理反駁,將所有相同國籍的人放在同一列表中對您來說是合理?—AT 2018年3月18日 (日) 09:27 (UTC)
这要具体问题具体分析。对华文读者来说,创建一个“中国人列表”可能不太合理,但是对于华文世界来说不太熟悉的小国芬兰来说,创建一个“芬兰人列表”就可能更有道理了。您能一口气从您的记忆中说出100个芬兰人的名字来吗?另外,不能因为人数众多不可能全部列清来反对。如果这样的话,所有不完全列表都应该删除。例如:LGBT人物列表,世界上所有自十九世纪末已知的LGBT人物能列清吗?--万水千山留言) 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)

虽有此说,但在此案例,即使人数多少被忽略,理據較充份的一方似乎倾向主刪方,而主留方未能提供合理反驳。MCC214君於Wikipedia:互助客栈/方针#甲分段也有言:

我们可以隨时推翻過往的共识。另:經常被使用的论述可作为決策依据,但並非經常被使用的论述。另:请注意《是英文维基说的》这篇經常被使用的论述:不是所有他国语言条目或列表都能照搬到中文维基。— 2018年3月15日 (四) 09:41 (UTC)

在編寫內容不清晰的情況下,本列表的删除是无可避免的。— 2018年3月17日 (六) 01:18 (UTC)

那请问本列表的内容如何不清晰?请对比一下客家人物列表,评价一下哪个列表的内容更清晰?--万水千山留言) 2018年3月17日 (六) 01:25 (UTC)
在同一格式手册您引用的句子之前是这样写的:

--万水千山留言) 2018年3月17日 (六) 01:30 (UTC)

(:)回應:@TuhansiaVuoria:其实單看客家人物列表,內容也不是很清晰,也可以刪。另:虽有「某程度的弹性下应用」一說,但在此例,未见有需弹性处理的需要。如果中文維基也有en:WP:LISTPEOPLE的话,那就是另一回事了,但引入en:WP:LISTPEOPLE勢必会引起另一番爭论。— 2018年3月17日 (六) 04:01 (UTC)
(:)回應:@Sanmosa:我并没有要求规则对本列表做任何弹性应用。相反的,我是指出了本列表完全符合规则对列表的一般要求。请你回应此问题:“那请问本列表的内容如何不清晰?”--万水千山留言) 2018年3月17日 (六) 10:28 (UTC)
(:)回應:@TuhansiaVuoria:抱歉,想不到您竟然看不出不清晰的地方。我唯有說,整個列表本身,以及其收錄標準都不清晰。如客家人物列表:是從父系,還是從母系?要如何知名才能收錄?— 2018年3月17日 (六) 14:30 (UTC)
(:)回應:@Sanmosa:抱歉,想不到您竟然看不出我们讨论的主题。我是在问您本列表芬蘭人列表的内容如何不清晰,您确谈客家人物列表如何不清晰。现时芬蘭人列表的内容有何不清晰?收录标准是“芬兰人”,即拥有或曾今拥有芬兰国籍的人物,要能在维基上提及,显而易见得需要有知名度。如果您及其他人对“知名”的标准抓住不放,那我们可以修改本列表的导言部分来达到共识,而不能因为列表的不足而来否定整个列表存在的合法性。题外话,客家人物列表也曾两次提交存废讨论,但现在还得以保留。而另外一个例子LGBT人物列表也讨论多次得以保留。--万水千山留言) 2018年3月17日 (六) 15:15 (UTC)
(:)回應:@TuhansiaVuoria:抱歉,誤解了。如果芬蘭人列表的“知名”的标准未有共識,可收錄的範圍就會過寬,内容過於蕪雜。— 2018年3月17日 (六) 15:22 (UTC)
(:)回應:@Sanmosa:“知名”的标准就是维基百科:关注度,即该人物值不值得在维基上出现。不能因为可收录的范围宽而删除某列表。范围更加宽广的列表(如之前我举的例子)在维基里还有更多。另外本列表的内容还没有过于芜杂,并不能因为将来可能会出现的问题而把现有的条目删除。等本列表的内容达到过于芜杂的状态时提出删除请求也不迟。--万水千山留言) 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)
  • (&)建議该列表可以分几个类别,使之没有删除之理由。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:19 (UTC)
(:)回應:谢谢您提出的建议!还能进一步说明怎样分成几个类别吗?现在是按行业来分类的,当然还可以继续细分下去。--万水千山留言) 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)
  • (!)意見:我已经修改了本列表的导言部分,明确了一下列表的收录范围。请大家过目一下。我的观点还是保留这个列表,认为它符合中文维基中对未完成列表的要求。我诚挚邀请大家把讨论的重点移至怎样把本列表建设得更好。讨论可以转移到该条目的讨论页上。谢谢大家!--万水千山留言) 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)
    • 未见收錄標準在社羣的认受性。我也说了,除非中文维基有en:WP:LISTPEOPLE,否则断不可設立X國人列表。— 2018年3月18日 (日) 23:29 (UTC)
    • 请不要武断一棍子打死所有人而注定认为不可以设立X国人列表。应该个案具体分析。每个国家情况不同,在华文世界的认识度也不一样。例如图瓦卢整个国家人口才一万多,我就不觉得有什么障碍去阻碍建立图瓦卢人列表。--万水千山留言) 2018年3月19日 (一) 00:05 (UTC)

删除:依照最近通过的存废讨论中体现的共识。--Techyan留言) 2018年3月19日 (一) 03:52 (UTC)

  • (※)注意严重抗议一下!!!管理员未考虑直接有关本列表的现有内容及在此的讨论就直接删除本列表,给出的依据是在其它地方的讨论结果。声明1:我在这里的讨论中一直强调每个别表/国家应该个案处理,因为每个国家在华文世界的影响及知名度是不一样的。声明2:我没有精力去追随在别处的讨论,有关本列表的处理结果只能从直接有关该列表的讨论中得到依据。如果管理员没有这样做的话,那TA就犯了程序上的错误,其删除结论应该回退。声明3:关于本列表的存废,至少还有一位同仁@Jasonnn~zhwiki:持强烈反对意见。这表明讨论结果绝非达到了共识。如果达不到共识,按维基章程规定应该保留原状。谢谢大家的考虑!--万水千山留言) 2018年3月19日 (一) 21:00 (UTC)
    • 您說的同仁是條目創建者啊...他當然強烈反對。—AT 2018年3月20日 (二) 19:40 (UTC)
    • 我看到你的@了,但是之前一直被封禁无法编辑,现在已经被解禁特来回复@TuhansiaVuoria:。--Jasonnn~zhwiki留言) 2018年3月22日 (四) 13:09 (UTC)

簡宏偉

@Sanmosa[136][137](2017年8月1日)、[138][139] -- 42.98.242.189留言) 2018年3月16日 (五) 15:47 (UTC)
請管理员協助審視以上來源是否具持續性且足夠的关注度。— 2018年3月17日 (六) 00:38 (UTC)
骤观以上來源,其关注度似乎僅限於一时,請問是否有近期的報導?— 2018年3月17日 (六) 00:43 (UTC)
即使依《人物收錄準則》,也未見符合「國家、一級行政區劃級的重要政治人物」或「傳媒有廣泛報導的政治人物」以上兩项条件之一之处。— 2018年3月17日 (六) 00:46 (UTC)

Wikipedia:管理員解任投票/ATWikipedia:管理員解任投票/Techyan

  • 狀態:   DRV中止
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:删除手续不正,同时没有明显的理由推测SNOW或IAR的合适使用,因此请求走完VFD。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 07:22 (UTC)
    • N.B. 我同意在一些情况中可以绕过普通删除手续,比如spambot造成的广告潮。但是这种情况必须广为人知。上例中,并没有这种紧急情况的出现,因此我认为正确的手续、程序和透明度的重要性更高。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 07:31 (UTC)
  • 执行删除的管理员将页面回复,因此DRV中止。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 08:58 (UTC)

新洲崎系統交流道名古屋西系統交流道千音寺收費站千音寺出入口東別院入口烏森出入口白川出入口黃金出入口大治南IC錦橋出口

{{封禁申訴|你的理由}}

又或經e-mail向管理員申訴。其實个人觉得您的一些維護提刪也是好的,但拜托,不要以傀儡IP繞過永封,我不是反破坏小组,沒那麼多时间查您恆河沙数的傀儡IP!— 2018年2月24日 (六) 00:58 (UTC)

Lanwi1龜縮了嗎?為什麼不説明一下當初保留的「理由」?--14.0.152.52留言) 2018年3月14日 (三) 11:07 (UTC)

The Original

炫耀 (陳潔儀專輯)

李劲锋

李劲锋是优秀的钢琴演奏家,并是剑桥大学工程系博士。且有足够的某体关注度。删除词条认为有所不妥。提删者应查看相关报道链接。—以上未簽名的留言由Liala2679對話貢獻)於2018年2月13日 (二) 15:37 (UTC)加入。

  • 覆核理由:页面修改后请提删者继续查看相关内链。介绍人有可靠媒体关注度。—Lucy Taylor 1997留言) 2018年2月13日 (二) 15:45 (UTC)
  • 覆核理由:东方钢琴少年李劲锋在媒体及公众有关注度,一人提删无法拥有说服力。建议更多人参与。—Liala2679留言) 2018年2月13日 (二) 15:49 (UTC)
  • 二○一八年二月七日存廢討論所列來源,或為學校刊物,有欠獨立,或缺乏詳細介紹,除此來源有小段落,唯仍未能給予條目足夠內容之外,其餘均未符合《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 07:29 (UTC)

土庫交流道

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:有來源,理應回復頁面—Colin1990813留言) 2018年3月16日 (五) 09:43 (UTC)
    • 建議提出覆核時,同時附上來源,以便查核。—AT 2018年3月16日 (五) 09:53 (UTC)
  • (:)回應[153] 有關土庫交流道的資料 --User:colin1990813留言) 2018年3月16日 (五) 10:11 (UTC)
  • 還原。—AT 2018年3月25日 (日) 05:24 (UTC)

贾鹃丽

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:所写的“贾鹃丽”词条文章,全部来源网络资料搜集,如百度百科的“贾鹃丽”词条页面:https://baike.baidu.com/item/%E8%B4%BE%E9%B9%83%E4%B8%BD ,等等。所有信息客观属实。并且贾鹃丽是非常重要的在法画家,值得在维基百科有一个词条。我完全不理解被删除的理由。如果再删除,请用事实依据、给我充分的理由,谢谢。—Gerard.art留言) 2018年3月17日 (六) 00:39 (UTC)
    • @Gerard.art:「网络资料搜集」並不代表「來源可靠」,《百度百科》並非可靠资料。请注意《通用關注度指引》《人物收錄準則》。不過我也會嘗試尋找一些來源,看看是否能夠讓管理員恢復条目。— 2018年3月17日 (六) 04:14 (UTC)
    • 另:刪除原因为「广告」,你那些「网络资料搜集」该不会搜到广告了吧?你其实也可以重写的,真有可靠來源的话,直接重写就好了。— 2018年3月17日 (六) 04:26 (UTC)
    • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
    • @Gerard.art:是我提请速删了您的条目,希望您知悉上面Sanmosa君提到的关注度与收录标准,另外也请您了解一下何为可靠来源。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:10 (UTC)
    • @Yelets[154](2011年)、[155](2011年3月29日)、[156](2014年1月24日)、[157](2015年10月7日)、[158](2015年10月7日)、[159](2017年7月8日) -- Iron Daruma留言) 2018年3月19日 (一) 04:25 (UTC)
    • @Iron Daruma:感谢您找到的这些信息,实在不是很会使用wiki,正在一步步学习。**@Yelets:真的不是在做广告,做什么广告呢?真的是不懂。也真的不觉得违反了收录标准。实在使用wiki编辑不灵光。请见谅,希望能恢复。请问,是否可以不必重写,请管理员恢复可以吗?谢谢。—以上未簽名的留言由Gerard.art對話貢獻)於2018年3月23日 (五) 23:31加入。
      • 若您只是想取回原條目內容,請在WP:AR提出請求。--Suaveness對話貢獻 2018年3月23日 (五) 15:34 (UTC)
    • @Suaveness:您好,我是想要 还原 我的词条 发布,我不同意被删除。中文的模糊性实在太强悍了。实在不知道怎么做才能不被删除,可靠来源的媒体信息上面已有一位朋友帮忙贴了链接,十分感谢。--Gerard.art
    • @Yelets: 您好,我没有做广告,可靠来源上面亦有人贴出。我是不熟悉中文网络搜索,初次创词条,十分多规矩都不完全了解。另外我看见十分商业的人的词条刚刚还原,我真的不明白我发的词条哪里不符合您或另外一位说的关注度与收录标准。贾是一位在法国已经超过20年作画历史的画家,并不是名不见经传的人,画作也被各国不同博物馆收藏,其名字每年都会在不同的展被不同媒体报道或提及,[160](2018) 真的觉得符合艺术家一条“名入行业历史的人物”。—以上未簽名的留言由Gerard.art對話貢獻)於2018年3月23日 (五) 23:23 (UTC)加入。
  • 還原。雖然不太像廣告,但是請依從WP:格式手冊來編寫條目,謝謝。—AT 2018年3月25日 (日) 11:54 (UTC)

申俠邀一夏聯手

許文軒

韓慧里

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:選秀不入5名;加入團體卻沒個人發展;轉會出道解約收場……全部來源都不構成獨立關注度。@AT:—Nivekin請留言 2018年2月14日 (三) 07:46 (UTC)
    • 個人活動:[164][165]出演偶像大師.KR,並且與數人以Red Queen名義推出單曲。—AT 2018年2月14日 (三) 08:34 (UTC)
      • (:)回應 第一二個來源都是選秀節目參賽者身份('Produce 101' contestant Han Hye Ri),但結果5名不入;以Red Queen名義推出單曲,那應是Red Queen的關注度?--Nivekin請留言 2018年2月15日 (四) 03:05 (UTC)
        • 來源一二當時的身份是Star Empire trainee,雖則尚未出道,但是仍屬個人活動,我認為可以接受。另外,出道的話除了,Red Queen外,還有I.B.I,雖然都是期間限定組合。—AT 2018年2月15日 (四) 03:33 (UTC)
          • (!)意見 各選秀節目如星光大道的參加者都會有各自的個人活動,但5名不入共識是不收,就如落選港姐選後有個別活動,也不應收入;Red Queen也好,I.B.I也好都是團體關注度。--Nivekin請留言 2018年2月15日 (四) 04:09 (UTC)
            • Star Empire並非選秀節目,而是經紀公司。—AT 2018年2月15日 (四) 04:14 (UTC)
  • 既有來源,符《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2018年3月27日 (二) 02:29 (UTC)

大埔墟站公共運輸交匯處

大洲收費站

Wikipedia:中国维基媒体用户组/负面争议

2018年3月20日 (二) 06:02 (UTC)

    • 明明是撰写这个页面的人在破坏,却有人倒打一耙。颠倒是非黑白--百無一用是書生 () 2018年3月20日 (二) 11:37 (UTC)
      • @Shizhao:善意地再重複一次:请注意WP:COI。— 2018年3月20日 (二) 14:34 (UTC)
      • @Shizhao:亦請阁下注意存廢覆核請求中的粗体字:用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。— 2018年3月20日 (二) 14:36 (UTC)
        • 这并不存在WP:COI问题。如果说存在利益冲突,那么建立这个页面的人是否也存在利益冲突问题?wikipedia页面都是维基人建立介绍维基百科相关的内容,那么是否wikipedia页面全部都有利益冲突问题?如果社群容许这样的页面存在,那么是否意味着任何人都可以撰写针对其他维基人的,不合生者传记以及社群文明的wikipedia页面?这样是否符合社群文明的要求?这不是旧理由,这是涉及到五大支柱是否还能坚实存在的严重问题--百無一用是書生 () 2018年3月21日 (三) 00:42 (UTC)
          • @Shizhao:总而言之,請阁下慎重发言:阁下確然是WP:中国维基媒体用户组的成员,故確然存在WP:COI。至於创建者是否有違WP:COI或其他方针/指引,就是另一回事了。如果留言也可以速刪的话,阁下在此的所有留言早就被G12了。最後,你說「没有可靠来源」这句本來也「没有可靠来源」,只不過没有所謂的「留言存废讨论」而已。Lanwi1君當初決定快速保留時一定是經過慎重考慮的,阁下提存废覆核本來就是「僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此」,此舉無疑是想挑动爭端。请阁下善意推定決定快速保留的管理員,以免引起車輪戰。— 2018年3月21日 (三) 08:48 (UTC)
            • 为何我的留言可以G12?既然善意推定,为何这个页面上又是满满的恶意推定?这个页面的存在不就是为了挑起争端么?--百無一用是書生 () 2018年3月21日 (三) 11:52 (UTC)
              • @Shizhao:你的留言是可以鸭子 一望而知的。另:請不要意圖以個人偏頗的觀點來影響社群意見。— 2018年3月21日 (三) 12:03 (UTC)
                • 实在看不懂你说的话。另外,我不知道你所说的社群的意见到底是什么?只看到一些人假称社群在为非作歹。还有你说我观点偏颇,不知道具体指的是什么?--百無一用是書生 () 2018年3月21日 (三) 12:07 (UTC)
                • 还有你所说的舊理由。这个页面上全都是网路霸凌的内容,难道维基百科支持网路霸凌吗?难道维基百科的文明对此无效吗?难道维基百科允许对他人的任意攻击和诋毁吗?--百無一用是書生 () 2018年3月21日 (三) 12:13 (UTC)
                • @Shizhao:請閣下冷靜一點:我到現在還沒有對現在被存废覆核的頁面的存废作任何有關刪除或保留的正式表態(如果不計存廢討論)。另:如果社羣多數表達快速保留的意見,恐怕「页面上全都是网路霸凌的内容」的说法为真实的可能性比起《上邪》中的「山無陵,江水為竭。冬雷震震,夏雨雪。天地合」和俗語的「太陽從西方升起」的机率还要低。所以,本人方認為閣下的言论有所偏頗。— 2018年3月21日 (三) 12:46 (UTC)
                • 小结:作为香港维基人,本人对於在中华人民共和国国境內的维基人的争论表示无奈。— 2018年3月21日 (三) 12:54 (UTC)
  • 參見UT:Lanwi1#WP:頁面存廢討論/記錄/2018/03/12#维基百科:中国维基媒体用户组/负面争议。—john doe 120talk) 2018年3月20日 (二) 12:49 (UTC)
  • (○)快速保留:这唱的是哪出?galaxyharrylion留言) 2018年3月21日 (三) 10:57 (UTC)
  • 回應Sanmosa:這兩個頁面標題不同,但內容相似。—john doe 120talk) 2018年3月22日 (四) 12:13 (UTC)
    • @John doe 120:其實我是指金牌雄鷹君所建立的論述 囧rz... 2018年3月22日 (四) 12:39 (UTC)
      • 金牌雄鷹的論述也是這樣的。—john doe 120talk) 2018年3月22日 (四) 12:44 (UTC)
      • @John doe 120:除非是条目(A5),否則重複不是刪除理由。— 2018年3月22日 (四) 13:05 (UTC)
  • 我感觉,虽然这个论述旨在批判中国维基媒体用户组,但我也认为这个论述和五大支柱的“维基人以礼相待、相互尊重”抵触。无论这个论述讲述的是不是事实,都对我(或者其他维基人)感到负面情绪。这个论述就像政治界里意见不同的党派互怼的产物。不幸的是,我认为这个论述对中文维基百科的发展有负面影响,但我对于是否应该删除或者保留这个论述暂时没有进一步想法。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年3月23日 (五) 14:48 (UTC)
  • 由於爭議較大,發還存廢討論再議。—AT 2018年3月27日 (二) 04:07 (UTC)

東京字體指導俱樂部

"東京タイプディレクターズクラブ" -wikipedia。--Iokseng留言) 2018年3月19日 (一) 14:50 (UTC)
  • (:)回應 我見到官網、辞典、活動宣傳上的Credit等。日文不太好不如請你提供一個你認為合格的來源吧?--Nivekin請留言 2018年3月20日 (二) 02:24 (UTC)
  • [166](2007年8月2日)、[167](2016年12月13日)、[168](2017年10月3日) -- Iron Daruma留言) 2018年3月20日 (二) 08:47 (UTC)
  • 已有來源,維持原決。—AT 2018年3月27日 (二) 04:13 (UTC)

嘉義市政府政風處

蘆之湖大觀交流道朝比奈交流道豐榮新潟東港交流道津川IC西會津交流道安田IC米山IC湯澤IC (新潟縣)厚木交流道逗子交流道淺田出入口阪東橋出入口茅崎海岸交流道平塚交流道 (新湘南繞道)茅崎西交流道大師系統交流道大師出入口新潟機場交流道新潟龜田交流道朝日真秀場交流道朝日三面交流道荒川胎內交流道

楊智傑

鄭仁麗

以上。— 2018年3月20日 (二) 08:58 (UTC)

虹韻助聽器

富泰空調科技股份有限公司

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:富泰空調科技股份有限公司對於台灣在半導體的起飛的年代有極大貢獻,他們引進了當時最先進的無塵設備,是當時台灣科技產業正要起飛時,強力的後盾,客觀認為需要登載至維基百科全書,為參與這年代的人們留下紀錄。—Chien hua huang留言) 2018年3月20日 (二) 08:32 (UTC)

小濱西交流道若狹三方交流道若狹美濱交流道大飯高濱交流道小濱交流道

是的,但這篇個人意見明確地指出了指引所需的例外情況及其理由,因此會影響討論結果。请记住,指引有例外情况,而我恰恰就在说明这个例外情况。如果您覺得我的意見有誤,也可類似的說明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:54 (UTC)
  • 刪除。—AT 2018年3月27日 (二) 14:50 (UTC)

什么值得买

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:页面是介绍一家中国大陆的网站的,极客圈里很有名。因连续两次因为G11问题不能给与通过,所以对审核标准有所疑惑,是词条本身具有广告性质,还是我编辑的内容具有广告性质?特次提出请求希望审核人员明确指出不符合规定的地方和语句,以便进行修改,而不是因为词条本身具有宣传性做出的鲁莽判断;

在创建页面前参照了新浪、搜狐、网易、微博、知乎的相关样式和内容制作的,与其样式及本质类似,十分不明白为什么我的不能通过?

期望审核者明确标识错误语句,协助编辑者维护维基内容生态的正向发展。—Bai2kl留言) 2018年3月21日 (三) 02:40 (UTC)

  • 那些所謂「新浪、搜狐、网易、微博、知乎的相关样式和内容」其实也是广告,直接鸭子 一望而知就好。— 2018年3月21日 (三) 08:51 (UTC)
  • 我是否可以这样理解呢,我可以放弃编辑这个词条了,因为词条本身就是广告类似的,新浪、搜狐、网易、微博、知乎只是因为名气太大不得不允许发布的。Bai2kl留言) 2018年3月21日 (三) 09:43 (UTC)
  • 补充关注度资料:什么值得买荣登360手机助手2017“闪耀”App年度榜、什么值得买斩获新榜「年度内容小程序奖」、什么值得买获新浪科技2014年度最佳创业公司奖;alexa全球排名9000。足以说明网站的关注度Bai2kl留言) 2018年3月21日 (三) 10:09 (UTC)
    • 現在重點是行文問題,這也是條目被刪除的主因。—AT 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
  • 能否请您提供一下行文具体问题。简短介绍是从能了解到的情况作出的简要描述,并没有使用官方具有强烈宣传性的语句。历史也是简述相应时间点发生的事情。并未能完全理解行文具体问题是指哪些词语或描述方式存在违规。Bai2kl留言) 2018年3月21日 (三) 10:46 (UTC)
    • 諸如「高性價比」、「眾多網友中樹立了良好口碑」、「讓更多優秀的產品」等等。另外,您可以參考一下WP:典範條目的寫法,怎樣寫起來不會太過像廣告文,亦需WP:可靠來源WP:NPOV。—AT 2018年3月21日 (三) 11:02 (UTC)
  • 是否不应该在沙盒重新创建?【收到警告:你正在重新创建曾经被删除的页面。】如果想继续编辑修改词条应该如何操作呢?Bai2kl留言) 2018年3月21日 (三) 11:15 (UTC)
    • 建議先在用戶子頁面創建,草稿也可以。但是要注意的是,釋出的內容如果不符規定的話,仍然有可能被刪除。—AT 2018年3月21日 (三) 14:49 (UTC)
  • 駁回。—AT 2018年3月27日 (二) 14:52 (UTC)

香港島專線小巴54線

來源1:https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/152677/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E8%A3%BD%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B454M%E7%B7%9A%E5%91%A8%E4%BA%94%E9%A6%96%E8%88%AA-%E5%BE%80%E8%BF%94%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8F%AF%E9%9B%BB%E8%A9%B1%E9%A0%90%E7%B4%84%E8%BC%AA%E6%A4%85%E4%BD%8D

來源2:https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/153429/%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B4%E9%A6%96%E6%97%A5%E6%8A%95%E5%85%A5%E6%9C%8D%E5%8B%99%E4%BE%86%E5%BE%80%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2-%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%8C%87%E6%9A%AB%E6%9C%AA%E6%9C%89%E8%BC%AA%E6%A4%85%E5%AE%A2%E9%A0%90%E7%B4%84

來源3: https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180124/s00001/1516795850566

ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年2月15日 (四) 15:15 (UTC)

  • 與其說是54M的關注度,不如說是低地台小巴的關注度?只是54M剛好是首批試驗路線而已,這樣似乎可能反映不了54M本身的關注度。—AT 2018年2月15日 (四) 15:21 (UTC)
  • 現時係54線進行覆核,竟拿出54M線來源做覆核!?3ATENU留言) 2018年2月16日 (五) 05:59 (UTC)
  • 54M線刪除理由並非關注度,可自行重建。3ATENUW1 UE 9558 2018年2月21日 (三) 13:16 (UTC)
  • 如排除54M後並無來源佐证关注度,提案可以駁回。— 2018年2月22日 (四) 01:15 (UTC)
  • 當然,@AT君並不能處理這次覆核。3ATENUW1 UE 9558 2018年2月22日 (四) 06:40 (UTC)
  • 另外54線最有力的來源:[〈兩新專線小巴行走中環及西區〉,香港政府新聞公報,1994年10月28日。]政府的公報是最具權威性的來源,無理由不接受吧ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月2日 (五) 16:52 (UTC)
    • @ATR50:某N君一直拒絕一切政府來源,搞得香港像變成北韓一樣。— 2018年3月3日 (六) 10:08 (UTC)
  • [197]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 10:05 (UTC)
  • 上列主題均為54M號線,而非54號線,《關注度指引》亦規定關注度無可上承下伸,乃駁回所請,維持原決。至於是否要建立54M號線,茲不予置評。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 03:05 (UTC)

獎門人暑假旅行團

搵食

环城东路站

  • 狀態:   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:环城东路站是南通轨道交通一号线首批开工的六个车站,未来将成为南通老城区最核心地块的主要地铁站,创建以来我一直在更新其有关信息,希望维基恢复这个词条。—Kamikaze2017留言) 2018年1月30日 (二) 21:54 (UTC)
    • 請提出可供WP:關注度的來源,謝謝。—AT 2018年1月31日 (三) 04:00 (UTC)
  • 相关新闻报道不算关注度的来源?要不麻烦您给我科普下什么才算关注度来源?要您签字通过的才算?— 2018年2月3日 (六) 04:00 (UTC)
    • 可靠、第三方、詳細介紹。詳細請您查閱關注度指引。鑑於避嫌原則,我處理了這條目的存廢討論,便不會處理其存廢覆核,因此只是在誘導您提供可證關注度的來源,具體符合與否,會有其他管理員作出判斷。謝謝。—AT 2018年2月3日 (六) 20:50 (UTC)
  • 南通轨交1号线开工!四区一体,迎来发展新机遇。(「环城东路站位于濠河风景名胜区……」、「环城东路站为南通市城市轨道交通1号线一期工程的第13个车站……」)。南通迎来地铁时代 轨交1号线开工首批开建6站点。--Mewaqua留言) 2018年2月9日 (五) 16:08 (UTC)
    • 待其他管理員判斷。—AT 2018年2月10日 (六) 13:57 (UTC)
    • 此來源之外,尚有否其他來源?--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:18 (UTC)
    • Kamikaze2017君︰請回應。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 10:45 (UTC)

楼上已指出有两条来源,我不明白为何还需要新的来源,因为『是否还有别的来源』这个问题可以一直重复下去。Kamikaze2017留言) 2018年3月14日 (三) 20:21 (UTC)

    • @Kamikaze2017:其实只要一日沒有可靠来源,「是否还有别的来源」这个问题一日也会继續轮迴,迴還往復。楼上已指出的两条来源应是不符通用关注度指引,故而需要其他來源。— 2018年3月17日 (六) 01:10 (UTC)
    • 请楼上不要随意给出两条来源不符合通用关注度指引的判断,这种没有理由支撑的言论并无帮助Kamikaze2017留言) 2018年3月17日 (六) 01:57 (UTC)
    • 鄙人认为人民网的报道符合一定关注度的要求,但讨论区总有人认为这一链接也达不到他认为的关注度,同时均未提供任何理由,鄙人建议讨论区先对这一链接是否符合关注度索引达成一致。Kamikaze2017留言) 2018年3月17日 (六) 02:03 (UTC)
    • Kamikaze2017君︰此來源勉強符合,但內容不足,是故要求閣下再次提交來源。如果不符合《關注度指引》,在下會直接指出,而不會單純問閣下有否其他來源。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 02:26 (UTC)
  • 候覆良久,尚無回應,結以待續。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 18:02 (UTC)
  • 请参考中国江苏网的报道:http://jsnews.jschina.com.cn/nt/a/201803/t20180326_1478174.shtml 其中包括:集成村站、青年路站、环城东路站、中级法院站、中央商务区站路灯迁移工程已率先完工,其他各站点施工范围内涉及的路灯控制箱、变压器、临时接线的改迁工作正有序推进。—以上未簽名的留言由Kamikaze2017對話貢獻)於2018年3月27日 (二) 03:39 (UTC)加入。
  • 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 02:56 (UTC)
    • 感谢恢复页面,同时希望恶意提删的用户和无理删除的管理员道歉。Kamikaze2017留言) 2018年3月28日 (三) 07:44 (UTC)
    • 請保持善意推定,萬勿隨意假定其他用戶行為出於惡意。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 07:46 (UTC)
      • @Wong128hk: 上面一個來源只有一句「集成村站、青年路站、环城东路站、中级法院站、中央商务区站路灯迁移工程已率先完工」提及此站也算有效介紹?--Nivekin請留言 2018年3月28日 (三) 07:49 (UTC)
      • 上面還有另一個來源,兩個來源相加,足以為條目提供足夠內容。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 08:28 (UTC)

Template:Shelldoc 420090220138

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:黃渤海是一個物種眾多的海域。為免不斷重覆輸入同一本要參考的書而引起錯誤,應將相關內容保留在模板內。—石添 小草 (talk to me) 2018年2月23日 (五) 10:05 (UTC)
  • 參見:Special:前缀索引/Template:Shelldoc。--Zest 2018年2月23日 (五) 14:13 (UTC)
  • 齊鍾彥的這本書是貝類學很重要的參考文獻,就連WoRMS也有引用。這本書本來還有自己的條目,但後來因為發現其名稱跟另一本跟似的書重覆,所以原條目被刪除了。--石添 小草 (talk to me) 2018年3月1日 (四) 10:52 (UTC)
  • 參考《模板名字空間》及英文版《模板名字空間指引》,模板應該用來協助編輯令不同條目編排一致或導航。而條目內容一般不應該放置於模板空間,而來源正正是條目內容。而《刪除方針》亦指出「不符合條目、模板、維基計劃、用戶名字空間使用目的的頁面」為刪除理由。是故未見該存廢討論有誤。鑒之,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 08:58 (UTC)

後藤春美

香港島專線小巴49M線

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:遭合併,但有來源:[210][211]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:24 (UTC)
    • 仲有一份:第3969號公告,《香港政府憲報》第134卷第45期,1992年11月6日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:26 (UTC)
  • 仲有1個:〈東區增闢專綫小巴 區議員指路綫欠善〉,《華僑日報》,1990-07-04。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:16 (UTC)
  • 單以上列來源以言,誠未足以為條目提供足夠非純路線資料內容,以符合《收錄準則》及《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。如果再有其他來源,可以再此提交此處。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 10:43 (UTC)

新界區專線小巴76線

香港島專線小巴1號線

  1. 〈豪華小巴開始行走山頂中環 試辦1年全程收費1元〉,《工商日報》,1972年5月2日。
  2. 〈豪華小巴走中環山頂線 第1天來往情形 車廂冷氣短期內可裝備〉,《華僑日報》,1972年5月2日。
  3. 〈山頂豪巴3線 專利權昨批出〉,《大公報》,1978年11月25日。
  4. 〈一小巴商人獲得 港島3綫專利權〉,《華僑日報》,1978年11月25日。
  5. 〈PLB 'Maxicab' Services in Hong Kong - An internal guide〉,Transport Studies Report 4/81(香港:運輸署,1981年10月),第2-3頁。
  6. 關注專線小巴1號線的服務,中西區區議會交通及運輸委員會會議討論文件44/2011。—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 03:23 (UTC)
  • @Wong128hk:請留意一下本案。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 11:01 (UTC)
  • 仲有,全香港首條專線小巴路線是必須保留的,不應刪除。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 04:07 (UTC)
  • 提醒一下,AT是可以處理此次存廢覆核的(此條目由Shizhao刪除而非AT)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • 不需您經常提醒,其他管理員(書生君除外)也可處理。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月18日 (日) 11:11 (UTC)
  • 既有來源,符《關注度指引》,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2018年3月28日 (三) 11:04 (UTC)

颱風玉兔 (2007年)

香港島專線小巴66、66A線香港島專線小巴68線

Takeuchi Ryo

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:并非广告或宣传内容!只是在做关于Takeuchi Ryo的research的时候发现没有相关词条。他是一位在中国拍摄系列纪录片的日本导演,很多人都在做关于他的研究或者想知道关于他的信息。我按照收集的资料整理了词条。请求复核!—Jinzhu z留言) 2018年3月21日 (三) 05:09 (UTC)
    • 首先,全英文就已經不符規定,請使用現代漢語。另外,請參照WP:NOTWP:NPOVWP:關注度。—AT 2018年3月21日 (三) 09:56 (UTC)
  • 未見回應,駁回。—AT 2018年3月28日 (三) 12:45 (UTC)

公園北分歧

渡邊橋分歧

香城 (虛構城市)

  • 狀態:   重啟討論
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:1、提案者與關閉討論者是同一人,與常理不合。2、關閉討論者非管理員,不應該代替管理員作決定。要求覆核。並對管理員認為是破壞而保護表示遺憾。—203.145.94.235留言) 2018年3月28日 (三) 02:45 (UTC)
  • 關閉討論者非管理員非覆核理由,但確有不妥。至於內容方面,爭議確實颇大,认同应覆核;惟有说:早一些出現編輯禁制就好了。— 2018年3月28日 (三) 03:13 (UTC)
  • (○)保留:內容蕪雜不是刪除理由,並且未見原創研究或原創總結,刪除所謂「蕪雜內容」亦非共識。— 2018年3月28日 (三) 04:48 (UTC)
  • (×)删除不經篩選的內容。請樓上見WP:IINFO。--【和平至上】💬📝 2018年3月28日 (三) 07:26 (UTC)
    • (~)補充:把多個未證實有關係的「香城」視為同一個地方還不是OR?雖然說不是但內容明顯已有此前提。--【和平至上】💬📝 2018年3月28日 (三) 07:28 (UTC)
  • (○)保留:有關注度。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月28日 (三) 10:26 (UTC)
@3ATENUW1::其實這次存廢討論並不是討論刪除條目與否,而是上次存廢討論和在互助客棧的討論中多數人認為應該移除多餘未經篩選的内容,但這IP君卻堅持要保留該些内容,所以才提存覆廢核。我所指的“刪除”也是刪除不經篩選的內容,所以這和關注度無關(我也同意這有關注度)。--【和平至上】💬📝 2018年3月28日 (三) 11:26 (UTC)
  • 已重啟相關討論,請諸位繼續在存廢討論繼續討論。—AT 2018年3月28日 (三) 12:52 (UTC)

新界區專線小巴23K線

〈大埔居民投訴23K綠巴收費高 運署:收費合理〉,明報新界東專線,2001-05-29。

3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 12:52 (UTC)

  • 如果無法還原可復還至草稿。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月29日 (四) 10:10 (UTC)
  • 上列兩項來源,或未能提供路線以外資料,或未僅為單一事件,並未得到媒體持續關注,未符《收錄準則》及《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。既已有藍桌圖書館複本,恕不予以復還至草稿空間。--J.Wong 2018年3月29日 (四) 17:13 (UTC)

幻日樂團

東京站巴士乘車處八王子交流道調布交流道相模湖交流道高井戶交流道相模湖東出口伊勢西交流道市川停车区川崎浮島系統交流道宇部JCT浦和南出入口中條交流道村上瀨波溫泉交流道村上山邊里交流道神林岩船港交流道石圍角路臨空TB

(○)保留 user:reddeck/!gng Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:37 (UTC)

  • 本文是一篇用戶論述,在未形成共識並不是方針與指引的一部分,僅代表這篇文章作者們的一些意見,也可能包含作者的個人觀點。必要時請更新這個頁面,或在討論頁討論適當的修改。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月27日 (二) 10:39 (UTC)
是的,但這篇個人意見明確地指出了指引所需的例外情況及其理由,因此會影響討論結果。请记住,指引有例外情况,而我恰恰就在说明这个例外情况。如果您覺得我的意見有誤,也可類似的說明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:53 (UTC)
  • 刪除。—AT 2018年3月29日 (四) 17:27 (UTC)

九龍區專線小巴23線

〈九龍豪華小巴再增三線〉,大公報,1979-07-06

〈茶果嶺觀塘專線小巴〉,香港政府新聞公報,1981-02-14—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:07 (UTC)

  • 提醒一下,AT是可以處理此次存廢覆核的(此條目由Alberth2重定向而非AT)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • 以上兩個來源極有可能符合《關注度指引》,唯參考內文,則可見只有極少非單純路線內容,亦未見擴充可能。鑒之,翻其原決,允其副拆,唯極不建議作出任何更動。結。--J.Wong 2018年3月30日 (五) 10:16 (UTC)

“强国一代”人生观大讨论

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:—Freejoel留言) 2018年3月30日 (五) 15:05 (UTC)
  • 重複請求,上方已有討論。--Suaveness對話貢獻 2018年3月30日 (五) 15:08 (UTC)
    • @Suaveness:我提交完本页之后,就修改了上方的页面,并提请删除。您下手太快了!哭晕!还能恢复吗? Freejoel留言) 2018年3月30日 (五) 15:12 (UTC)
      • 就直接在上面討論就好了--Suaveness對話貢獻 2018年3月30日 (五) 15:14 (UTC)
        • @Suaveness: 因为“标题”错误导致“页面名称无删除日志”,我自己改了几遍都无法修正,影响管理员复核审理,故而提请删除并重新提交了请求。而且人家反应“太长不看”,我也做了精简,便于他人阅读。故而认为还是新的请求比较能表达我的意思。还请恢复本次请求并隐去上面的请求为盼。
  • 繼續在上面討論便可,駁回。—AT 2018年3月30日 (五) 16:55 (UTC)

陳仕燊

  • 狀態:   維持原決
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:保留時管理只只提供一個搜索結連,但基本上只有他作為樂隊成員的報導。—Nivekin請留言 2018年3月19日 (一) 11:20 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月19日 (一) 11:27 (UTC)
  • [243][244] -- 42.98.242.189留言) 2018年3月19日 (一) 14:52 (UTC)
  • (○)保留知名度高,提刪屬錯誤的程序,應先知名度--JK~搵我 2018年3月25日 (日) 08:59 (UTC)
  • [245],既有來源,維持原決。—AT 2018年3月27日 (二) 14:38 (UTC)
    • (:)回應 以上也只是一個樂隊成員的緋聞報導,其他有關資料都是以樂團為單位。@AT:--Nivekin請留言 2018年3月28日 (三) 04:13 (UTC)
      • 個人認為緋聞報導也可以引證關注度。—AT 2018年3月30日 (五) 17:12 (UTC)

九龍區專線小巴22M、22A線

〈由樂華邨至觀塘地鐵站 新小巴專線週五起行駛〉,香港政府新聞公報,1983年4月7日。 3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:17 (UTC)

  • 上列來源均未能提供單純路線以外資料,未符《收錄準則》及《關注度指引》,乃駁回所請,維持原決。而將兩條路線合二為一,置於同一條目下,亦實在難以理解當中因由。如果確實要合併,或者應該正式建立列表。現在有點非驢非馬。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 08:29 (UTC)

新界區專線小巴11系路線

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:[249][250][251]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:06 (UTC)
  • 第3368號公告,香港政府憲報第29卷第41期,1987年10月9日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:31 (UTC)
  • (※)注意本文無故被還原,見其歷史。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月30日 (五) 13:25 (UTC)
  • 上列來源均未能提供單純路線以外資料,未符《收錄準則》及《關注度指引》,乃駁回所請,繼續作為關注度重定向。將條目由刪除改為關注度重定向雖亦屬合理,但請Iokseng君更改存廢狀態最好在此留個理由,說明一下決定。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 09:13 (UTC)

鐵布卡

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:复核后扩充到50字,否则删除。—116.237.18.33留言) 2018年3月31日 (六) 12:04 (UTC)
    • 由於刪除理由是小小作品,您只要直接創建,並且擴充超過50字便可,無需特意申請覆核。謝謝。—AT 2018年3月31日 (六) 14:32 (UTC)

李燦熺

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:也有一定的知名度 沒有架設好資料 當然沒有關注度—Chan0217留言) 2018年3月22日 (四) 16:20 (UTC)
  • 覆核理由:隊內人氣數一數二 但是因為藝名為天地 台灣粉絲喜歡稱呼為天智 因為不知道該如何搜尋 搜尋度才不高 如果使用本名 關注度一定會提升—Chan0217留言) 2018年3月22日 (四) 16:32 (UTC)
  • 未有提出可證關注度的來源,駁回。—AT 2018年3月31日 (六) 14:36 (UTC)

滾動力股份有限公司

@Rollor star: 根據此頁面所示 [252],該條目被刪除的原因是 WP:NOTAD,而且網上還未有相關報章、雜誌(至少需要兩篇不同主題和刊登時間的新聞)報導 貴公司以彰顯長期關注度; 貴公司可參考以下條目 [253] 中第3、5個參考來源了解何謂長期關注度,同時亦可詳閱維基百科的方針與指引 [254]。 -- Iron Daruma留言) 2018年3月23日 (五) 14:10 (UTC)
@Rollor star已經被封了。— 2018年3月24日 (六) 14:18 (UTC)
  • 謝謝大家的意見,回覆這題:「網上還未有相關報章、雜誌(至少需要兩篇不同主題和刊登時間的新聞)報導 貴公司以彰顯長期關注度」
  • 我發現我們品牌其實有上過新聞,至少兩篇,

「瞄準橘世代商機 中嘉攜手東森、滾動力首創銀髮樂活專區:https://cnews.com.tw/119170929-03/」、 「對台灣一見鍾情 她連鐵飯碗也砸:https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170801/1172455/」、

  • 想詢問是否能提出回覆我們原來的頁面?我們會將內容修正為,客觀不具廣告宣傳等模糊字眼的內文,並解除封鎖我們的帳號,感恩:)

—Rollor star 2018年3月25日 (日) 21:47 (UTC)

  • 是我小工具顯示有問題還是這個人真的是簽明天--Suaveness對話貢獻 2018年3月25日 (日) 15:46 (UTC)

*我上筆留言的確是星期天晚上九點發的呀~你的明天是指?發佈時間很重要,但可否回覆我們頁面回復的訊息,plz~ —Rollor star 2018年3月26日 (一) 02:22 (UTC)

第二個資料來源可部份証明短期關注度,而第一個資料來源中的主角是中嘉這間公司,管理員只會以「僅屬提及」為由拒絕 貴公司此次申請。另外,在維基百科留言後必須以四個「~」形式簽名(適用於 IP 用戶及個人帳戶),那就能自動顯示世界協調時。 -- Iron Daruma留言) 2018年3月26日 (一) 11:49 (UTC)
  • 廣告,駁回。—AT 2018年3月31日 (六) 14:38 (UTC)