本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:尼曼之肛珠

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

我個人强烈反對將這一可恥且具有誹謗性質的論述納入其中。追根究底,這玩意兒從一開始就只是個笑話,可它最終居然出現在維基百科上。收錄此論説的來源要麽是红迪這類網站(各位編輯應在WP:RSP中查找 "reddit",可知其被評爲“一般不可靠”,我認爲這評級還算慷慨了)要麽是關於這笑話的報導。

——The Gnoman,卡爾森同尼曼爭議,英維用戶就“肛珠理論”是否應收錄其中展開之討論
在尼曼同卡爾森的國際象棋比賽爭議中,針對前者的陰謀論不會被添加進維基百科。

在維基百科上,針對條目來源此性質的解析、添加及其描述與否常成爲編者爭論不休的重點。其中在世人物的爭議如是基於批評、戯虐乃至陰謀論,則可能被部分編者視作“誹謗”來源而被拒絕添加。若此來源所敘述之事務(尤其和在世人物相關)係被普遍認爲毫無根據,且基於此極有可能傷害生者之名譽,此論述建議您:無論是以怎樣的敘述,請不要在條目添加此來源

概要[编辑]

誠然,大多數爭議内容在條目中若僅以中立口吻敘述,吾人一般不會對其提出異議乃至刪除。然而,如果某類生者爭議係毫無根據的,則置其相關來源于條目中的行爲也只是一種對流言的複製,從而在客觀層面助長了誹謗行爲。因正所謂“報導誹謗本身不是誹謗,但複製聲稱是具有誹謗的來源,本身就是誹謗——或至少有此可能”。

  • 其中一個討論例子是英維的“尼曼肛珠理論”——這一“陰謀論”最初源自紅迪上的笑話,故即使曾被世界首富轉推、《泰晤士報》《紐約時報》《不列顛廣播公司》等主流媒體對此報導,因而具有所謂的“話題性”或符合本站的“關注度通則”,也依然不會改變其性質只是源自一個被維基百科社群列爲“一般不可靠來源”的網站玩笑。也不會因它被公認可信的媒體報導而值得被維基百科記錄在内。

參考[编辑]