本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia:廢覆核請求
跳到导航 跳到搜索

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

添加新请求


Template:User 罪犯劉曉波[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:按照中国大陆的官方说法,刘晓波是“罪犯”没有任何问题,而且事实上也被当做“罪犯”判刑坐牢。虽然个人也不同意,但维基百科应当容许不同政见共存。正如平反六四的模板镇压六四的模板共存一样。--0123喵喵9876留言) 2019年10月13日 (日) 00:09 (UTC)
    • WP:UB:「政治性的,或更廣義的爭論性的用戶框自然對本維基專案不利。這種用戶框會引來不適當的人,並且給瀏覽維基百科的人錯誤印象。」Jonashtand留言) 2019年10月13日 (日) 04:51 (UTC)
    镇压六四的UBX並不代表使用此UBX的人不支持爭取民主者,使用者可能純粹認為這是逼不得已的必要之舉,和罪犯劉曉波UBX直接以定性方式否定爭取民主者的含義大相逕庭(換言之,我認為鎮壓六四的UBX未必真的是純粹對六四的政見的UBX)。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月13日 (日) 05:06 (UTC)
    • (*)提醒:刘晓波确有被当做罪犯入狱的事实。换言之,只要一个用户拥护中共,认为中国大陆司法体系并无错误,完全可以自然导出“刘晓波是罪犯”的结论。--0123喵喵9876留言) 2019年10月13日 (日) 05:34 (UTC)
  • 幫大家連結到已刪內容查詢結果:
    • 版本一: [1]
    • 版本一(提刪前最後編輯):[2]
    • 版本二:[3]
    • 版本三:[4]
  • 為了更懶的用戶,我順手截了幾張圖:[5] 優雅的梅麗莎 Classy Melissa (歡迎留言) 2019年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
  • 我個人意見是保留。要論冒犯性的話,這個明顯沒有鎮壓六四那個模板嚴重(六四是死了很多人的,如果死者的親友看到了那個...)所以保留。我覺得版本一不好,二最好,三還行。 優雅的梅麗莎 Classy Melissa (歡迎留言) 2019年10月13日 (日) 12:32 (UTC)
  • 个人意见是恢复版本二,如果社群认为直接加入罪犯两字不合适的话,也可将模板名改为“反对刘晓波”,模板内容改为“這個用戶不認同劉曉波理念諾貝爾和平獎得主身份,並認為中華人民共和國根據刑法对其的判决是正确的。”Itcfangye留言) 2019年10月13日 (日) 20:54 (UTC)
  • 「罪犯劉曉波」直接定義劉曉波=罪犯,也許不符合中立,我支持版本二的內容跟Itcfangye提議的改名「反對劉曉波」。--Bagakuco留言) 2019年10月15日 (二) 19:36 (UTC)
这种模板除了引战有什么用?--18zhanshagouzhi留言) 2019年10月23日 (三) 11:20 (UTC)
  • 如果標題用「反對劉曉波」、內容說是「反對劉曉波」或「反對劉曉波的(主張、理念,etc.)」的話,我覺得還可以(也就是Itcfangye的前半句);Itcfangye的後半句我有些擔心,但肯定沒「罪犯」的問題來得大。那允許另名重建不就可以了?Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月4日 (一) 13:49 (UTC)
  • (!)意見:改为「Template:User 认为刘晓波是罪犯」。--虹易留言) 2019年12月11日 (三) 12:45 (UTC)

羅怡恬[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:重新提出。就来源、关注度问题,我持保留意见,即来源可证明关注度[6][7][8]。另新增两个来源[9][10],也是围绕这一人物的报道。GNG要求可靠来源+有效介绍,上方列举的来源皆为内地知名娱乐媒体,可靠性本质上不存在争议。其中亦有构成有效介绍的来源。若拿BIO来讲,传主应属于“大众广泛认识的演艺人物”。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 16:47 (UTC)

香港民主女神像 (2019年)[编辑]

提示:刪除方針重定向指引已經更新。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:30 (UTC)

銀座 (香港)[编辑]

Water[编辑]

  • 請提出有效申請理據﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月25日 (六) 16:14 (UTC)
    由于en:water对应的跨语言链接就是水,因此这个重定向上可以被创立。--霜奶仙留言) 2020年1月26日 (日) 05:02 (UTC)

迷你毛氈苔[编辑]

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:迷你毛氈苔是澳洲、紐西蘭特有物種,在食蟲植物裡面是非常重要的腳色。尤其其特別的繁殖方式,世界上更無第二類物種有這種繁殖方式。請恢復頁面以利有需求的人查詢,並請更多人來豐富該(迷你毛氈苔)頁面。本人不擅長使用維基百科,請更多人協助豐富頁面。當初是以與"小毛氈苔"完全相同為理由而刪除,但這根本就是不同物種,況且迷你毛氈苔是一類植物而非一種植物,小毛氈苔甚至不屬於迷你毛氈苔。管理員不熟悉該物種,請恢復頁面周與恩留言) 2020年1月25日 (六) 01:16 (UTC)
    • @周與恩:我看到您拍的照片用於山下毛氈苔,跟迷你毛氈苔是同一種東西?—AT 2020年1月25日 (六) 03:26 (UTC)
    • 山下毛氈苔屬於一種迷你毛氈苔,我當時沒有其他照片我就放同一張了,如果有違反規定我可以再拍一種別的 by周與恩
      • 不。我的意思是兩者相同嗎?相同的話,WP:重定向就可以了。如果迷你毛氈苔另外的物種或屬之類的話,請提供拉丁學名,以便查證。謝謝。—AT 2020年1月25日 (六) 04:05 (UTC)
      • 不相同。山下屬於迷你毛氈苔,就像人屬於人屬,但迷你毛氈苔包含了許多物種。迷你毛氈苔沒有特別的拉丁學名,但他與一般毛氈苔確實有很大差別,故希望創一個專頁介紹。by周與恩。如果需要查證,打英文pygmy drosera就有非常多資料了。
        • 我看到的是屬於茅膏菜屬。因此,您提到迷你毛氈苔可能是指一種亞屬,不過仍然需要您提供來源來證實,畢竟口說無憑。—AT 2020年1月25日 (六) 04:50 (UTC)
        • 迷你毛氈苔並非一個亞屬,他沒有任何拉丁學名。這是國際食蟲植物協會給的資料,不知是否可您接受迷你毛氈苔的的確確是被公開承認有這種東西而非我唬爛的?謝謝[11],至於山下毛氈苔當然屬於毛氈苔屬,因為迷你毛氈苔也屬於毛氈苔屬。關係是山下∈迷你毛氈苔∁毛氈苔屬周與恩留言) 2020年1月25日 (六) 05:20 (UTC)
          • 所以所謂迷你毛氈苔只是對茅膏菜屬下部分物種的一種統稱?這樣的話,我建議您直接將相關資訊寫在茅膏菜屬條目內,因為沒有Help:跨语言链接的話實在很難達到您期待的效果,那倒不如將資訊放在茅膏菜屬,這樣的話會有更多人有機會看得到,甚至協助擴充。另外,通知一下這方面的專家@乌拉跨氪:希望得到您的見解。—AT 2020年1月25日 (六) 05:23 (UTC)
          • 我覺得有其獨立之必要 但既然您的專業認為不需要,那就叨擾了周與恩留言) 2020年1月25日 (六) 05:20 (UTC)
  • 迷你毛毡苔实际上是一大类体型较小的茅膏菜的总称,不是一个分类学阶层。看过了现已删除的条目内容,实际并没有太大问题。@AT:@周與恩乌拉跨氪 2020年2月8日 (六) 18:12 (UTC)
    • @乌拉跨氪:所以您的建議是還原還是什麼?—AT 2020年2月10日 (一) 16:26 (UTC)
      • 既然乌拉跨氪覺得沒有太大問題那就還原吧。--Googol19980904留言) 2020年2月15日 (六) 22:15 (UTC)
完成:審視過條目內容,兩者為不相同的物種,而且內容不相同,不符合A5。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月16日 (日) 00:45 (UTC)

陳建中[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:本人得知剛建立的條目「陳建中」被刪除了,理由是明顯的廣告宣傳頁面。我估計可能是因為當中包含了他著作的書名,但因為他本身是一位作家,列出其著作名稱並非廣告宣傳的目的,而只是事實的陳述,內容都是有來源根據(包括報章訪問內容)的陳述,因此本人希望您能將該條目恢復,如用字需要更客觀或有改進的地方,有勞提點。謝謝﹗Vincentedd留言) 2020年2月1日 (六) 10:19 (UTC)
  • @Vincentedd:您声称内容有来源根据,但是条目无来源。Itcfangye留言) 2020年2月2日 (日) 03:31 (UTC)

龙婆碧纳[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:依据泰文维基百科翻译原意,不应被删除,這個頁面不應被快速刪除,因為:首先,本文依照泰文翻译,词汇方面跟华文或许有些不同,华文维基管理部对于华文页面或翻译上,吹毛求疵,总要自家圈里人才允许创建。所以华文维基,欠缺很多文章。按照泰文翻译,被称为拙劣,依照本身词汇编写,又会说不按照原意。种种打压,无非是为了巩固华文维基百科管理员或巡查员的权益,这一点许多人都说过,朋友们告诉我这些事,我还不信,亲自学习编写方式,才知道许多人所说确实存在华文维基百科管理员或巡查员的官僚做法。

各种外语翻译,顶多是字句和段落需要修正,却是被归类需要删除,这一个做法很不恰当,怪不得华文维基百科条目很少。如果说文不对题,或是编写错误,可以指正,或修正文章,但是位高权重的华文维基百科管理员或巡查员,并没这么做。动辄就是删除,并不给于修订,这说明维基百科管理员或巡查员的工作就只是删除,并不是为了建设华文维基百科

删除我并不在意,但我觉得华文维基百科管理处,应该深思各种打压,欺负新编辑人。以此说来,华文维基管理层,既然删除已经翻译文章,为什么又不再已删除页面进行编辑?说到底,种种做法,只为了华文维基百科管理层圈内人才可以做创建。不像其他语言维基百科,乐于助人和从新编辑文章。只是删除,也就一个指令,可惜删除之后,却不见得随后编写。我想说的也在于此,也证明华文维基百科管理层并不懂泰文泰语,胡乱采取不合理出事方针Tay-posatha留言) 2020年2月4日 (二) 02:12 (UTC)

  • @Tay-posatha:(本人非管理)在本人看来,维基条目的基本要求是一个只懂汉语的人可以看懂条目的含义,且不认为条目里有明显的汉语语法错误。Itcfangye留言) 2020年2月4日 (二) 02:53 (UTC)
  • @Itcfangye:谢谢您的中恳评论。条目与文章依照泰文翻译。对于部份僧伽与寺院名词,我选择使用罗马字母拼音,因为这能更正确拼出音阶。Tay-posatha留言
    • @Tay-posatha:依照任何语言翻译的时候都应当保证翻译出来的句子在汉语里是可通读的。我读了您上一个条目,我不认为你做到了这一点。Itcfangye留言) 2020年2月4日 (二) 03:24 (UTC)
      • @Itcfangye:哪一部分无法通读?文字与字句并无什么错误。真有错误,可请您代为修正字句。Tay-posatha留言
  • (?)疑問:現在討論的是龙婆碧纳還是龍普碧納?前者很早被刪除且理由不是翻譯問題,後者有部份翻譯需修正,即使沒修正還不到用G13刪除的程度。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 03:37 (UTC)

一路走來半世紀[编辑]

Template:Infobox Historical American Political Party[编辑]

Wikipedia:邮票专题[编辑]

Template:郵票專題[编辑]

Category:未知重要度邮票条目[编辑]

群星情報站[编辑]

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:找到符合關注度的來源,但也被管理員刪除Wpcpey留言) 2020年2月5日 (三) 01:39 (UTC)
    • Wpcpey(!)意見:三個來源僅提及「群星情報站」,但未對「群星情報站」作有效介紹,私認為不符WP:GNG。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 06:16 (UTC)
      • 有來源提及因發生金融海嘯,而引致節目要被逼結束和主持人要被即時解僱 , 也有來源是主持採訪被拒。而節目已經停播10多年,現時在網上難以找到來源提及節目。--Wpcpey留言) 2020年2月5日 (三) 06:27 (UTC)
        • @Wpcpey: 來源1僅報導《群星情报站》的負責員工离职,而來源2僅報導《群星情报站》主持被拒採訪,兩者皆未對《群星情报站》作直接、詳細地講解,不符WP:GNG。再者目前的指引並無豁免年代久遠之節目不受关注度約束,建議至WP:VPP提出指引修訂。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 08:23 (UTC)

Wikipedia:文言文維基百科[编辑]

Chironavirus[编辑]

綠界科技ECPay[编辑]

科學中藥[编辑]

  • 狀態:   维持原决
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:在条目内容长期无来源问题没有得到解决的情况下保留条目。Mys_721tx留言) 2020年2月13日 (四) 00:47 (UTC)
  • 就讨论而言,共识倾向认为主题符合收录标准,虽然条目内文确实需要进一步修改,但未到需要删除的地步,对此条目的删除请求与删除方针的“删除是最后手段”精神有一定违背之处。此外,科学中药与中成药属同一主题。综合以上考虑,决定作出维持原决的决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年2月13日 (四) 15:36 (UTC)
    主题收录标准从来不是删除理由。"添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。...如果某一主题得不到来自可靠第三方来源来的支持,则关于该主题的条目不应出现在维基百科上。"保留长期无来源内容直接违反Wikipedia:可供查证。自条目建立起至今十四年仍无一可靠来源,删除是显然必要的。-Mys_721tx留言) 2020年2月13日 (四) 18:38 (UTC)
    感谢您的说明。但是您的论据和论点之间的逻辑联系并不是很强。首先,关于中成药与科学中药这个主题有没有第三方来源支持,我认为您通过CNKI、Google学术不难找到很多综述以及研究论文。抛开中国大陆的中医药研究是否可靠、是否经得起检验不谈,这些来源至少可以说明一种看法。其次,没有标出来源未必就等于不可信(我承认不标来源是一种不好的编辑习惯)。如果是评选优良条目、特色条目等场合,自然应对那些容易引发争议的句子加上来源。但是,这只是在讨论条目的去留,我相信条目内的大部分内容是能有可靠来源支持的(只是需要花费时间进行一些调整),少部分内容确实应该删除,但并不代表条目整体应被删除。最后,只是一点小建议,这个条目本身是可以通过修复保留的。我认为您与其花费很多时间辩论这个条目是否应该删除,不如抽出其中一小部分时间来提升这篇条目的质量。我有时间也会尝试改善一下这个条目。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年2月14日 (五) 08:20 (UTC)
    "添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。Wikipedia:可供查证要求条目中的断言受到可靠来源直接支持。"主题是否存在可靠来源介绍和条目内容是否有可靠来源支持显然没有关系。除非承担举证责任,任何保留长期无来源内容的意见都应视为无效。阁下的意见("条目内的大部分内容是能有可靠来源支持的")与条目现状无关。若阁下希望改进条目,则必须避嫌撤回复核决定。-Mys_721tx留言) 2020年2月14日 (五) 18:27 (UTC)
    添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任这一点是方针,我自然支持。我从来没有说过这个条目已经十全十美,更没有指出原作者不应该添加来源。如果您认为条目中有没有可靠来源支持的断言,我相信您应该知道更好的做法(比如{{fact}}或直接移除)。至于您提到条目质量问题,我同样认为条目质量较低。但是根据WP:DP:“彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目。”才是删除理由之一。从现状来说,我认为您还没有完全做到了这一点。此外 ,WP:DP反复强调:“删除应该是最后的选择。”我认为这正是处理相关问题的基本精神,如果一个条目质量不是低到完全没有百科性、而且无从拯救(例如没有关注度、侵权),原则上就不应该删除。如果您认为以上几条方针是不合理的,建议您前往互助客栈提议修改。我从来不认为方针是一成不变的,但修改也要得到社群的广泛认可。至于您说“希望改进条目,则必须避嫌撤回复核决定。”我不是太能理解您这句话的意思。我相信您作为任职多年的管理员,对方针指引应该是比较了解的。但我又重新读过相关方针一次,并不能找到有条款指出我对某个条目作出处置之后就不能对有关条目作出进一改善。我想您可能是没有正确理解我的意思。我在处理时并没有对条目作出任何编辑(您可以翻看编辑历史),之后我愿意动手自然是我自己的权力。而且我认为管理员并非一种高高在上的角色,而是应该能在更多方面亲历亲为、作出表率的角色。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年2月15日 (六) 09:04 (UTC)

同窗文化工作室[编辑]

Template:Redirect category shell/sandbox[编辑]

黃霄雲[编辑]

完成:來源能證明關注度,允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月16日 (日) 02:47 (UTC)