维基百科:徵求意見/全部
以下討論需要社群廣泛關注：（清除緩存）
傳記
[编辑]Wikipedia talk:人物分类方法 § 应将Category:各日出生和Category:各日逝世的参数加入Template:Bd模板
Wikipedia talk:生者傳記 § 將生者傳記方針的適用範圍擴大到最近逝世者
Wikipedia talk:人物分类方法 § 提議暫時刪去人物職業分類表
2025年10月22日前，条目使用“Chen-Ning Franklin Yang”的英文名。2025年10月22日后，条目改为使用“Chen Ning Yang”的英文名。
我在2025年11月16日重写条目时，发现杨振宁确有“Franklin”、“Frank”的英文名，而根据东莞理工学院校史馆《“YANG CHEN NING”错了吗？》一文，“Chen Ning Yang”是威妥玛拼音，且文章称杨博士采用当时我国通行的威妥玛式拼音拼写自己的名字，并以其作为自己英文名（杨博士英文名为Chen-Ning Franklin Yang）的一部分
。最终，经综合调查，我认为“Franklin”及其简写“Frank”有可能属于杨振宁的英文中间名，也有可能属于杨振宁的Given name。于是，我便根据新华网《International Center for Theoretical Physics Asia-Pacific launched in China》的报导，将杨振宁的英文名写作“Chen Ning "Franklin" Yang”。
2026年1月9日至1月10日，“Chen Ning "Franklin" Yang”两度被他人撤除。该用户在编辑摘要中指出“游鱼君好像忘了之前自己说Chen Ning Yang是韦氏拼音，而不是英文名。故只有Franklin才是英文名才对啊？
”，并将杨振宁的英文名改写成不带姓氏的“Franklin”。
为了解决这一分歧，我决定发起讨论，并向社群征求关于杨振宁英文名表述方式的共识，具体方案如下：
1.“Chen Ning (Frank) Yang”或 “Chen Ning "Frank" Yang”：这两个名称是我从朱安远的期刊文章《杨振宁的首次美国之行及国籍变迁》、史蒂文·阿德勒的追思文、美国石溪大学杨振宁理论物理研究所的官方悼文、以及杨振宁的GENI的个人信息页（由学者Yigal-Burstein维护）中，找到的表述方式。
2.“Franklin”：1月9日至1月10日两度被他人更换的名称。
3.“Chen Ning Yang”或“C.N. Yang ”：杨振宁在英文中最常见的表述，但此类表述不完全属于英文名。
4.“Franklin Yang”或“Frank Yang”：比较少见的表述方式，与杨振宁长子杨光诺的英文名“Franklin Yang”重复，不过接近纯粹的英文名。
經濟、貿易與公司
[编辑]目前此主題無正在討論的議題
歷史與地理
[编辑]WikiProject talk:鐵道 § 建议在台湾车站条目采用日本格式
- 高鐵台中站、高鐵台中站 (台中捷運)和新烏日車站紧密相连，形成一个L字形建筑，合并至同一个条目会有很大的好处。
- 高鐵左營站和新左營車站更奇怪，居然可以把一个站房切开一半，放在个别条目里面写，现状极其不合理。
Talk:毛泽东 § 请求社群关注PexEric移除毛泽东条目中“三年大饥荒”内容的相关争议
随后指挥红军立足陕北，结束长征。抗日战争爆发后，毛泽东主张坚决抗战，促成了西安事变和平解决。”、“
1946年内战爆发后，毛泽东同朱德、周恩来领导中国人民解放军积极防御，历时一年的战斗转入战略反攻。1948年底到1949年中，解放军发动了辽沈、淮海、平津三大战役以及渡江战役，推翻了国民党政权。”等与中共党史语调相近的细节性句子。12月21日后，PexEric部分接受了我在编辑摘要中的意见，即导言内容中不应存在“无关人物生平的党史介绍”（注：此处指人物基础生平与中共党史式介绍，但我没有说明清楚），对导言进行适当修改。但PexEric误读了我的意见，以“
无关人物生平的党史介绍”为由删除条目正文中与“三年大饥荒”相关的全部内容（见Special:Diff/90770692、Special:Diff/90771792、Special:Diff/90777303），并在我与Happyseeu恢复内容时，复读我的意见反驳，无视了“
大躍進造成大量死亡是毛的重大事蹟，絕不能說無關”、“
无论如何也不应轻率移除与毛泽东生平争议最为相关的三年大饥荒内容以破坏条目的中立性质”等意见，甚至称我恢复三年大饥荒内容、对新导言提出异议的编辑行为是“
恶意霸占条目输出您自己的观点”。考虑到毛泽东条目长期以来的历史问题（这点我在Talk:毛泽东#关于毛泽东条目中，大跃进内容无故消失数年的发现中已有说明），我认为毛泽东条目中“三年大饥荒”内容的移除颇具争议性，理应在全站范围内广泛讨论。希望维基百科社群乃至站外的朋友们能够关注这一问题，以促进毛泽东条目的中立化转型进程。--水里的游鱼是沉默的（留言） 2025年12月21日 (日) 07:42 (UTC)
WikiProject talk:海峽兩岸 § 「中国大陆」和「台湾地区」到底在写「术语」还是「地理区域」？
.png)
現在看「中國大陸」這篇條目：「中国大陆，是一个有关中国的法律术语及地理用语」「#法律上的用法」「#地理上的用法」，所以這是在講「中國大陸」這個詞而非「中國大陸」這個地區。那麼就會有三個問題。
- 我沒有在這篇條目的引註中看到「中國大陸」這個詞的關注度，這個詞很可能不符合收錄標準。
- {{Country data Mainland China}}的主條目不［应该］是「中國大陸」［，因为country data的主条目要么是国家地区省份城市，要么是组织联盟政党政府，不可能是一个词］。
- 給「小明來自中國大陸」加「中國大陸」内链不一定是合適的。
另外，这篇条目有不少基于一手来源的原创研究。
臺灣地區，又稱為臺澎金馬、臺閩地區、自由地區，是指臺灣、澎湖、金門、馬祖及中華民國政府現行統治權所及之其他地區，為海峽兩岸關係常用術語之一。
一個东西怎麼又是「地区」又是「術语」呢？然後条目内文也跟梦遊一樣，想到什麼写什麼。
为了保障《维基百科不是词典》，我认为中文维基百科有必要引入en:Wikipedia:Manual of Style#Words as words和en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Words as words，可以用楷体或者引号，參见Talk:假借#新条目推荐讨论。相关的条目标题可能也许要移动，比如英雌移动到「英雌」；目前楷体似乎不能应用于条目标题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 16:45 (UTC)Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名
目前是將Knife對應到小刀，但我認為部分的Knife應該不算小刀，至少有些已經達到中等長度了，Knife應該對應到刀才對。但刀在中文維基百科是對應到刀具（User:Baomi將刀移到刀 (刀劍武器)，將原標題重定向到刀具）。
教育部國語辭典修訂本對刀的定義是這樣的：
- 武器名。一種用來砍殺，頗具殺傷力的兵器。如：「大刀」、「寶刀」、「軍刀」、「武士刀」。
- 切、削、剪、刻、割、斬的工具。多以鋼鐵製成。如：「菜刀」、「鍘刀」、「剪刀」、「鐮刀」、「雕刻刀」。
- 古代的錢幣。外形如刀。《史記．卷三○．平準書》：「農、工、商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉。」
- 量詞：
- 計算切割次數的單位。如：「老屠戶在那塊豬肉上劃了幾刀。」
- 計算紙張的單位。一百張為一刀。如：「一刀稿紙」。
- 姓。如明代有刀幹孟。
- 二一四部首之一。
如果是這樣，那刀 (刀劍武器)應該是定義1，刀具應該是定義2，那Knife到底算什麼？
我會有這種疑惑是因為我在2025年台北無差別攻擊事件的維基數據頁面把武器從開山刀改成刀，結果發現維基數據的刀對應到中文維基百科是小刀，但新聞明確指出兇手用的是把「長刀」，刀可以又小又長嗎？也許可以，如30公分長的刀對一般民眾而言算長，但對武器而言算短。SingBow（留言） 2026年1月15日 (四) 07:38 (UTC)語言及語言學
[编辑]WikiProject talk:海峽兩岸 § 「中国大陆」和「台湾地区」到底在写「术语」还是「地理区域」？
現在看「中國大陸」這篇條目：「中国大陆，是一个有关中国的法律术语及地理用语」「#法律上的用法」「#地理上的用法」，所以這是在講「中國大陸」這個詞而非「中國大陸」這個地區。那麼就會有三個問題。
- 我沒有在這篇條目的引註中看到「中國大陸」這個詞的關注度，這個詞很可能不符合收錄標準。
- {{Country data Mainland China}}的主條目不［应该］是「中國大陸」［，因为country data的主条目要么是国家地区省份城市，要么是组织联盟政党政府，不可能是一个词］。
- 給「小明來自中國大陸」加「中國大陸」内链不一定是合適的。
另外，这篇条目有不少基于一手来源的原创研究。
臺灣地區，又稱為臺澎金馬、臺閩地區、自由地區，是指臺灣、澎湖、金門、馬祖及中華民國政府現行統治權所及之其他地區，為海峽兩岸關係常用術語之一。
一個东西怎麼又是「地区」又是「術语」呢？然後条目内文也跟梦遊一樣，想到什麼写什麼。
为了保障《维基百科不是词典》，我认为中文维基百科有必要引入en:Wikipedia:Manual of Style#Words as words和en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Words as words，可以用楷体或者引号，參见Talk:假借#新条目推荐讨论。相关的条目标题可能也许要移动，比如英雌移动到「英雌」；目前楷体似乎不能应用于条目标题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 16:45 (UTC)數學、科學與科技
[编辑]Talk:中日韓統一表意文字 (Unicode區段) § 是否应该改标题为「中日韩统一表意文字基本区」？
Talk:Microsoft Windows § 建議更名：“Microsoft Windows”→“Windows”
这两個在英维是不同的条目：
- hunger是喫的不够
- starvation是hunger的严重形态，可以致死
但是中文都翻译为「飢饿」，參乐词网、叶敏等编《英汉常用医学词汇 修订本》（1982）。術语在线没有收。
當前hunger对应飢饿，starvation对应挨饿。「挨饿」真是术语？感觉怪怪的。术语在线和乐词网都没有「挨饿」条。
（starvation的维基数据label是「饿死」，好像也不对） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月4日 (四) 07:17 (UTC)Talk:刷新率 § 关于“Refresh rate”在台湾的译法
目前该条目的转换规则为zh-cn:刷新率;zh-tw:更新率,然而，此设定与台湾当前的实际使用情况有较大出入。我提议将字词转换规则改为更新率=>zh-cn:刷新率; 更新率=>zh-sg:刷新率; 更新率=>zh-my:刷新率;和重新整理頻率=>zh-cn:刷新率; 重新整理頻率=>zh-sg:刷新率; 重新整理頻率=>zh-my:刷新率;，原因如下：
- “刷新率”有被支持文档正式使用
- 同样也被协会网站正式使用
媒體、藝術與建築
[编辑]Template talk:藝人 § 編輯請求 2025-12-12
官方自身只用「Minecraft」而不翻譯，但經官方（間接）授權的各代理商則是三種都有使用。
- 「我的世界」有被序號卡代理商正式使用
- XboxMinecraft 我的世界 Java與基岩版合集 數位下載版. PChome 24h購物. [2025-05-10]. （原始内容存档于2025-05-10）.
- 「當個創世神」有被桌遊代理商正式使用
- MINECRAFT: PORTAL DASH｜ 當個創世神：衝出地獄門. 新天鵝堡桌遊. [2025-05-21]. （原始内容存档于2025-05-21）.
- 「麥塊」有被電影發行商正式使用
- MINECRAFT麥塊電影 | 官方網站. 2025-05-21. （原始内容存档于2025-05-21）.
政治、政府與法律
[编辑]Talk:共產主義國家 § 关于“共产主义国家”的命名和朝鲜民主主义人民共和国
WikiProject talk:海峽兩岸 § 「中国大陆」和「台湾地区」到底在写「术语」还是「地理区域」？
現在看「中國大陸」這篇條目：「中国大陆，是一个有关中国的法律术语及地理用语」「#法律上的用法」「#地理上的用法」，所以這是在講「中國大陸」這個詞而非「中國大陸」這個地區。那麼就會有三個問題。
- 我沒有在這篇條目的引註中看到「中國大陸」這個詞的關注度，這個詞很可能不符合收錄標準。
- {{Country data Mainland China}}的主條目不［应该］是「中國大陸」［，因为country data的主条目要么是国家地区省份城市，要么是组织联盟政党政府，不可能是一个词］。
- 給「小明來自中國大陸」加「中國大陸」内链不一定是合適的。
另外，这篇条目有不少基于一手来源的原创研究。
臺灣地區，又稱為臺澎金馬、臺閩地區、自由地區，是指臺灣、澎湖、金門、馬祖及中華民國政府現行統治權所及之其他地區，為海峽兩岸關係常用術語之一。
一個东西怎麼又是「地区」又是「術语」呢？然後条目内文也跟梦遊一樣，想到什麼写什麼。
为了保障《维基百科不是词典》，我认为中文维基百科有必要引入en:Wikipedia:Manual of Style#Words as words和en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Words as words，可以用楷体或者引号，參见Talk:假借#新条目推荐讨论。相关的条目标题可能也许要移动，比如英雌移动到「英雌」；目前楷体似乎不能应用于条目标题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 16:45 (UTC)Talk:2025—2026年伊朗抗议活动 § 就抗议过程章節徵求意見
宗教與哲學
[编辑]不想一個邏輯學條目的頁面，居然帶有那麼多私貨。
邏輯教材應盡量選用中性、清楚、且容易理解的例子，避免政治、文化、性別爭議。
將焦點限定在邏輯結構上，不暗帶風向。--Bluewhalie（留言） 2025年10月31日 (五) 20:10 (UTC)社會、體育運動與文化
[编辑]WikiProject talk:足球 § 足球俱乐部条目“著名球员”章节是否涉嫌原创总结
如题，发现许多足球俱乐部条目均包含“著名球员”章节（如曼徹斯特聯足球俱樂部#往昔著名球員、尤文图斯足球俱乐部#著名球员、巴黎圣日耳曼足球俱乐部#著名球員、巴塞罗那足球俱乐部#著名球員），收录标准为“只记录联赛及欧洲赛出场数多于50/100”等。个人认为此章节不应存在，原因有下：
1.“著名”与否根据出场数界定不妥，比如2025年8月加入洛杉磯足球會的孙兴慜未出场50场，但已当选经球迷投票的本赛季德转官方美职联2025MVP，根据奖项类型来说显然属于“著名球员”；
2.阅读了德语、法语、西班牙语等语种的相关GAFA，大多数未发现包含“著名球员”或类似章节，可合理推测这些社群中倾向于无此章节；
3.列举“著名球员”与射手榜或历任主教练不同，不具备按进球数或任职年份的排列规律，且收录标准不具备客观性（为何为50/100，其他数字是否也可以？）
综上，欢迎社群对此讨论，看能否得出统一去掉这类章节的共识。--东风（留言） 2025年12月20日 (六) 06:26 (UTC)Talk:公共汽車 § 「公共汽車」條目與「巴士」條目的重組
目前是將Knife對應到小刀，但我認為部分的Knife應該不算小刀，至少有些已經達到中等長度了，Knife應該對應到刀才對。但刀在中文維基百科是對應到刀具（User:Baomi將刀移到刀 (刀劍武器)，將原標題重定向到刀具）。
教育部國語辭典修訂本對刀的定義是這樣的：
- 武器名。一種用來砍殺，頗具殺傷力的兵器。如：「大刀」、「寶刀」、「軍刀」、「武士刀」。
- 切、削、剪、刻、割、斬的工具。多以鋼鐵製成。如：「菜刀」、「鍘刀」、「剪刀」、「鐮刀」、「雕刻刀」。
- 古代的錢幣。外形如刀。《史記．卷三○．平準書》：「農、工、商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉。」
- 量詞：
- 計算切割次數的單位。如：「老屠戶在那塊豬肉上劃了幾刀。」
- 計算紙張的單位。一百張為一刀。如：「一刀稿紙」。
- 姓。如明代有刀幹孟。
- 二一四部首之一。
如果是這樣，那刀 (刀劍武器)應該是定義1，刀具應該是定義2，那Knife到底算什麼？
我會有這種疑惑是因為我在2025年台北無差別攻擊事件的維基數據頁面把武器從開山刀改成刀，結果發現維基數據的刀對應到中文維基百科是小刀，但新聞明確指出兇手用的是把「長刀」，刀可以又小又長嗎？也許可以，如30公分長的刀對一般民眾而言算長，但對武器而言算短。SingBow（留言） 2026年1月15日 (四) 07:38 (UTC)維基百科格式與命名
[编辑]Talk:共產主義國家 § 关于“共产主义国家”的命名和朝鲜民主主义人民共和国
Wikipedia talk:消歧义 § RfC：考慮将消歧義括号修正为中文括号
Wikipedia:互助客栈/其他 § RfC：翻新新手引导系列页面
主要包括以下任务，邀请社群讨论批准。
- 存档2011版新手入门，启用H:入门
修改MediaWiki:Sidebar，包含一个“编辑入门”的链接指向H:入门 - 将WP:参与贡献替换为文字版WP:新手简明指南，后者移动至前者命名
- 存档WP:欢迎及其子页面，重定向至2的文字版参与贡献
存档新手相关论坛：
Talk:蛋捲冰淇淋 § 建議更名：“蛋捲冰淇淋”→“甜筒”
官方自身只用「Minecraft」而不翻譯，但經官方（間接）授權的各代理商則是三種都有使用。
- 「我的世界」有被序號卡代理商正式使用
- XboxMinecraft 我的世界 Java與基岩版合集 數位下載版. PChome 24h購物. [2025-05-10]. （原始内容存档于2025-05-10）.
- 「當個創世神」有被桌遊代理商正式使用
- MINECRAFT: PORTAL DASH｜ 當個創世神：衝出地獄門. 新天鵝堡桌遊. [2025-05-21]. （原始内容存档于2025-05-21）.
- 「麥塊」有被電影發行商正式使用
- MINECRAFT麥塊電影 | 官方網站. 2025-05-21. （原始内容存档于2025-05-21）.
WikiProject talk:足球 § 足球俱乐部条目“著名球员”章节是否涉嫌原创总结
如题，发现许多足球俱乐部条目均包含“著名球员”章节（如曼徹斯特聯足球俱樂部#往昔著名球員、尤文图斯足球俱乐部#著名球员、巴黎圣日耳曼足球俱乐部#著名球員、巴塞罗那足球俱乐部#著名球員），收录标准为“只记录联赛及欧洲赛出场数多于50/100”等。个人认为此章节不应存在，原因有下：
1.“著名”与否根据出场数界定不妥，比如2025年8月加入洛杉磯足球會的孙兴慜未出场50场，但已当选经球迷投票的本赛季德转官方美职联2025MVP，根据奖项类型来说显然属于“著名球员”；
2.阅读了德语、法语、西班牙语等语种的相关GAFA，大多数未发现包含“著名球员”或类似章节，可合理推测这些社群中倾向于无此章节；
3.列举“著名球员”与射手榜或历任主教练不同，不具备按进球数或任职年份的排列规律，且收录标准不具备客观性（为何为50/100，其他数字是否也可以？）
综上，欢迎社群对此讨论，看能否得出统一去掉这类章节的共识。--东风（留言） 2025年12月20日 (六) 06:26 (UTC)由於之前討論，沒有統一條目名和分類名稱，條目名是「圖書」，分類名稱是「書籍」。導致後面新建的分類部分是「圖書」（「Category:各种类图书」），過去那些是「書籍」（Category:書籍類型）。現在有Wikipedia:分类名称#命名一致性，又要看後人的智慧了。
「圖書」和「書籍」不涉及地區詞，分類是應當統一，建議統一為「圖書」，避免後續再有這種情況出現。--Nostalgiacn（留言） 2025年12月27日 (六) 10:45 (UTC)Talk:2026年美国袭击委内瑞拉 § 是否应该把标题“2026年美国袭击委内瑞拉”改成“2026年美国对委内瑞拉的军事袭击”
Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § MOS:中國大陸與MOS:中國內地的進一步訂正
對MOS:中國內地的修訂的新版本提案如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名
Talk:刷新率 § 关于“Refresh rate”在台湾的译法
目前该条目的转换规则为zh-cn:刷新率;zh-tw:更新率,然而，此设定与台湾当前的实际使用情况有较大出入。我提议将字词转换规则改为更新率=>zh-cn:刷新率; 更新率=>zh-sg:刷新率; 更新率=>zh-my:刷新率;和重新整理頻率=>zh-cn:刷新率; 重新整理頻率=>zh-sg:刷新率; 重新整理頻率=>zh-my:刷新率;，原因如下：
- “刷新率”有被支持文档正式使用
- 同样也被协会网站正式使用
2025年10月22日前，条目使用“Chen-Ning Franklin Yang”的英文名。2025年10月22日后，条目改为使用“Chen Ning Yang”的英文名。
我在2025年11月16日重写条目时，发现杨振宁确有“Franklin”、“Frank”的英文名，而根据东莞理工学院校史馆《“YANG CHEN NING”错了吗？》一文，“Chen Ning Yang”是威妥玛拼音，且文章称杨博士采用当时我国通行的威妥玛式拼音拼写自己的名字，并以其作为自己英文名（杨博士英文名为Chen-Ning Franklin Yang）的一部分
。最终，经综合调查，我认为“Franklin”及其简写“Frank”有可能属于杨振宁的英文中间名，也有可能属于杨振宁的Given name。于是，我便根据新华网《International Center for Theoretical Physics Asia-Pacific launched in China》的报导，将杨振宁的英文名写作“Chen Ning "Franklin" Yang”。
2026年1月9日至1月10日，“Chen Ning "Franklin" Yang”两度被他人撤除。该用户在编辑摘要中指出“游鱼君好像忘了之前自己说Chen Ning Yang是韦氏拼音，而不是英文名。故只有Franklin才是英文名才对啊？
”，并将杨振宁的英文名改写成不带姓氏的“Franklin”。
为了解决这一分歧，我决定发起讨论，并向社群征求关于杨振宁英文名表述方式的共识，具体方案如下：
1.“Chen Ning (Frank) Yang”或 “Chen Ning "Frank" Yang”：这两个名称是我从朱安远的期刊文章《杨振宁的首次美国之行及国籍变迁》、史蒂文·阿德勒的追思文、美国石溪大学杨振宁理论物理研究所的官方悼文、以及杨振宁的GENI的个人信息页（由学者Yigal-Burstein维护）中，找到的表述方式。
2.“Franklin”：1月9日至1月10日两度被他人更换的名称。
3.“Chen Ning Yang”或“C.N. Yang ”：杨振宁在英文中最常见的表述，但此类表述不完全属于英文名。
4.“Franklin Yang”或“Frank Yang”：比较少见的表述方式，与杨振宁长子杨光诺的英文名“Franklin Yang”重复，不过接近纯粹的英文名。
維基百科方針與指引
[编辑]Wikipedia talk:生者傳記 § 將生者傳記方針的適用範圍擴大到最近逝世者
Wikipedia talk:消歧义 § RfC：考慮将消歧義括号修正为中文括号
Wikipedia talk:游戏维基规则 § 修訂WP:遊戲維基規則之中利用微小錯誤的部分
Wikipedia:互助客栈/方针 § 移除对Tor用户获得自动确认的额外限制
长期以来对于使用Tor进行编辑的用户，存在一种额外的限制约束他们获得自动确认状态。相较于其他用户在“注册达7天+编辑达50次”即可获得自动确认，通过Tor编辑的用户需要“注册达90天+编辑达100次”才能获得自动确认。
这一限制的必要性有待商榷：欲通过Tor编辑必须要申请IPBE权限，这意味着Tor用户必然实现经过了或多或少的人工确认。可能有用户认为“使用Tor的用户是破坏者的可能性更高，所以提高门槛存在必要”，但是我认为对于本站来说找不到支撑这个论点的证据。移除这一限制的另一好处是让判断一名用户有无获得自动确认更加简单，减少了一些可能的误解。结合其他社群来看，英文维基百科近期将这个额外限制移除了。
综上，建议本站移除对Tor用户获得自动确认的额外限制，让使用Tor进行编辑的用户也能在“注册达7天+编辑达50次”后获得自动确认状态。请求社群讨论，谢谢。 Stang1163 2025年11月14日 (五) 09:15 (UTC)Wikipedia talk:仲裁委员会 § 有關仲裁委員會兩年任期委員提前離任安排的討論
目前R8處理兩種带有“(消歧义)”字样的重定向：
- 无内部链入的重定向。
- 并非指向消歧义页面的重定向。
英維同樣有en:WP:G14第三款處理带有“(消歧义)”字样的重定向，但是額外限定是「[Redirects that end in "(disambiguation)" but] target neither disambiguation pages nor pages that perform disambiguation-like functions (such as set index articles or lists).
」，相當於zh:WP:R8第二款（事實上R8第二款就是從英維G14引入的）。但是第一款並沒有出現，反倒有en:Template:R to disambiguation page標記所有此類重定向，而並不要求是否存在鏈入。
相反地，en:WP:DABNAME要求「In addition, when a disambiguation page exists at the ambiguous term, there should also be a redirect to it from the "(disambiguation)" title; in other words, if "Term ABC" is a disambiguation page, a redirect from "Term ABC (disambiguation)" should be created if it does not already exist. This type of redirect is used to indicate any intentional links to the disambiguation page, to distinguish them from accidental or erroneous incoming links that should be disambiguated to the appropriate article.
」也就是說「R to disambiguation page」非但不是應當刪除的，而是應當建立的。我覺得英文維基百科給出的理由相當合理，因此不再就此論述。
爲何本地有R8第一條？翻閱《重定向》指引修訂的討論（Special:PermanentLink/68206425#關於消歧義的重定向）以及R8設立的討論（Wikipedia talk:快速删除/存档11#擬議快速刪除方針條文增修（消歧義重新導向）），當時的社羣並沒有給出合理的解釋，衹是考慮「社群一向都同意删除」的成俗。而我們知道社羣的習慣是不可靠的，快速刪除程序應該基於理性的論證該頁面爲何完全無用甚至有害。至於@Sanmosa說「本地并未有如此维护的需要」，我假定是指上面一段中英維的建立要求，這也完全不是此類頁面無用甚至有害的理由。
另一個理由是「有助后续移动页面的工作变得更容易」，這個理由可以爲任何suppressredirect操作作辯護，我覺得不值得採納。面對這種問題正確的解決方式應該是引入en:WP:ROUNDROBIN的相關工具，或者向基金會技術部門抱怨。
此外，制定R8時，額外給予了R8在（《消歧義》）［《重定向》］指引中極高的優先級，可以無視WP:R#KEEP的#2、#3、#5，而當時並未論述R8爲何能有如此的優先級。我在先前討論（#R8是否有可能违反WP:R#KEEP#4？）中也提出了相關擔憂，R8的提案緣由並不能解釋爲什麼它可以無視「損壞外部鏈接的風險」的問題。
因此我提議刪除R8第一款，並參照英維G14修改第二款的細則：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
同時刪除或修改《Wikipedia:消歧義》的相關條文，具體是WP:R#DELETE第11款，以及WP:R#KEEP結尾的但書。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 16:29 (UTC)先前廢除G17的提案未通過，主要反對意見爲無法阻止T:T被改爲消歧義頁。因此修改提案。
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
G17應當直接列入「已废除准则」［，且不被視作O9的別名，因此本案實際上的操作是廢除G17並新設置O9］。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 17:18 (UTC)Wikipedia:互助客栈/方针 § 再次提议“特色列表”改名
Wikipedia talk:删除 § 釐清提刪模板模組前的必要手續
在Module:Check for unknown parameters 2的存廢討論中，我和@Kcx36就是否可以直接提刪模板保護的模板模組進行了一番爭論，然完全無法討論出一個結果。有鑑於每次未完全清理引用的模板模組都會引起不必要的麻煩，希望社群就非特殊案件提刪模板模組前的先決條件進行討論，包含：
- 帶有保護狀態的是否可以直接提刪，抑或是需要先將引用清除到得以移除保護？若是，需要給半保護開例外嗎？
- （假設引用涉及到更改大量頁面，非少數編輯（請求）能解決）提刪前需要先清理全數引用，包括但不限於替換引用、標記模板已停用？抑或是需要先使用RFC先執行這些程序？還是在存廢討論達成共識後再來想辦法移除引用？
註：本提案不參與DP#9的提刪條件的爭論，只是要釐清流程應該事先處理還是交到存廢討論後再處理比較妥當，就我個人觀點應該先清除引用以免造成長時間卡在存廢討論不了了之。
副@-Zest--SunAfterRain 2025年12月1日 (一) 23:57 (UTC)User talk:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表 § 剪切移动，未标明著作权
Wikipedia talk:删除 § 探討引入英文維基百科模板刪除理由的相關規定的可能性
Template talk:Delete § 編輯請求 2025-12-13
Wikipedia talk:機械人方針 § 提議放寬機器人毋須事先批准而合規操作的適用範圍
提議允許機器人在其他使用者同意下編輯其使用者空間，以進行包括但不限於存檔等對於社群無害的任務，提議條文如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:IP封禁豁免 § 为给新管理员除去IPBE的条文加註
參见Special:固定链接/90807027#Bluedeck，IP封禁豁免者还拥有torunblocked、sfsblock-bypass两个权限，管理员没有这两个权限，且先前讨论倾向反对给管理员这两個权限。而IPBE方針有：
用戶不再需要IP封鎖豁免或不再有充足理據授權：如IP封鎖已過期且預計不會再次封鎖、用戶可經未被封鎖的IP地址編輯維基百科、用戶成為管理員等；
为了避免「新管理员需要除去IPBE权限」的误解，建议给「用戶成為管理員」加上註释：
——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月24日 (三) 07:35 (UTC)管理员並不拥有IP封鎖豁免权限组的所有权限（如
torunblocked），因此管理员可同时持有本权限组。不应仅因持权者就任管理员而为之申请除去此权限组。
Wikipedia talk:共识/讨论的发起位置 § 關於「討論結束後亦應讓討論原地存檔」
Wikipedia talk:共识/讨论的发起位置 § 就無正式佈告版的專題而言，「專題佈告板」是否指「專題討論頁」？
Wikipedia talk:快速删除 § 引入英文維基百科快速刪除方針U6條
以上。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月30日 (二) 03:49 (UTC)
- U3. 沒有或非常少有效貢獻的用戶的已廢棄用戶子頁面
- 用戶沒有或非常少在用戶自治空間以外的頁面編輯，而其用戶子頁面已至少6個月未被編輯。
- 使用模板{{d|U3}}。
Wikipedia talk:禁制 § 在禁制期间因部分封禁导致被存档但是后来通过申诉解封的是否需要修改被存档的禁制记录？
如果因某种原因导致禁制被存档然后被转化成部分封禁，但是后来通过申诉解封的是否需要修改被存档的禁制记录。
最近的例子是我本人通过申诉解除了部分封禁（用户讨论:Peterxy12#解除部分封禁（申请解禁））。--Peterxy（留言） 2026年1月1日 (四) 12:21 (UTC)Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 建議修改维基百科:格式手册/两岸四地用语
當條目援引台灣政府有關部門和政治人物發言的時候，總有人藉口CS4D將原話中的「中國」改成「中國大陸」，但此種行為本身就是在篡改別人的立場、非中立、不如實轉述別人的話。
最近的例子就是2025年12月環台軍事演練#各方反应中的台灣政治人物的發言，新聞原文都用的是「中國」，但都被改成「中國大陸」，而且大部分民進黨人根本都不會用「中國大陸」來稱呼對岸。
當轉述政治人物的發言時，應該根據原文如實陳述，而不是擅自將中國改成中國大陸。CS4D是用來規範編者在陳述時的用詞，而不是被編者用來去規範或者篡改政治人物發表觀點時的用詞。
@Sanmosa、魔琴、Ericliu1912：--日期20220626（留言） 2026年1月2日 (五) 16:08 (UTC)根據@Srapoj的这则意见，《草稿化》指引实际上没有规定草稿化的期限。如果草稿化没有期限，那麼巡查员相當于能在条目命名空间执行删除权，且在快速删除标準O7的配合下能够事实上慢速删除一個条目，因此建议规定草稿化的期限。
新条目巡查在技術上的失效时间是30日，但是先前英文维基百科讨论认为90日内建立的条目也够新，因此规定「90日以前建立的条目」不得草稿化。不知道这樣的限制是否適用于中文维基百科。
通知先前相关讨论參与者@1F616EMO、GZWDer、MilkyDefer、S8321414、Sanmosa、日期20220626、自由雨日。额外通知@Hzt0208042508415531 tw。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月3日 (六) 05:23 (UTC)Wikipedia talk:傀儡 § 明文禁止不當建立過多多重帳號
近期有用戶在短短十個多小時內建立了35個帳號（甚至最誇張來到一個小時又九分鐘建立了28個帳號……），就算是為了「防止仿冒」，建這麼多帳號也很明顯不合理。由於目前此行為並未被任何方針與指引提及，現提議將這段文本加入Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為（並溯及既往對這35個帳號施加濫用傀儡的封禁）：
--SunAfterRain 2026年1月3日 (六) 20:07 (UTC)（暫定捷徑：WP:MULTISOCK）
- 過多多重帳號：除有經社群討論後認定合適的理由外，用戶不得大量建立[註 1]多重帳號。此類帳號將被視為濫用傀儡，並可全部封禁。
Wikipedia talk:快速删除 § 停止由機器人自动删除O7
Wikipedia talk:使用文件 § 有关T:PD-ineligible-USonly的文件是否为非自由文件的讨论
方针限于某个别计划，并符合美国法律、以及计划内容主要存取国的法律（如有）。但是，此方针指的是“豁免原则方针”，在个人理解中是用来限制非自由内容的，而上述图片在美国版权法中属于自由图片，应该不适用于本方针。但这个也关乎于是否为自由文件的认定，故提请社群讨论，并将最后的共识写入方针。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年1月4日 (日) 08:47 (UTC)
Wikipedia talk:快速删除 § 引入英文維基百科快速刪除方針T5條
因應條文建議引入
- O9. 無用的模板與模組子頁面
- 包括但不限於下列情況：
- 下列情況不適用此條：
- 「
/testcases」與「/sandbox」子頁面；- Template:沙盒與Module:沙盒的子頁面；
- 懸掛{{O9-exempt}}模板的頁面。
- 如該子頁面未來將被模板或模組使用，用戶應在該子頁面被提請快速刪除後在該子頁面懸掛{{Hang on}}模板，並在{{Hang on}}模板的理由參數予以說明。如有需要，用戶亦可在該子頁面懸掛{{O9-exempt}}模板。
- 使用模板{{d|O9}}。
Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § MOS:中國大陸與MOS:中國內地的進一步訂正
對MOS:中國內地的修訂的新版本提案如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:封禁 § 明确代替被封禁或禁制用户进行编辑的责任
近期有用户恢复了LTA做出的编辑，引发了争议（客栈讨论、解除权限申请）。我注意到英维禁制方针对于这种行为作出了责任认定：“Editors who reinstate edits made by a banned or blocked editor take complete responsibility for the content
”，而本地方针无此描述。
本地现行条文源于2018年对英维封禁方针的翻译（讨论存档），但将当时英维版本中的“Editors who subsequently reinstate edits originally made by a blocked editor take complete responsibility for the content
”扩展为“用戶需對回退帶來的內容更改負上全責
”，随后在2023年的修订（讨论）中演变为目前的“回退版本亦視作回退者所作出的編輯並需為回退版本的內容負責
”。
我认为将责任加于重新做出编辑的用户更能减少其他用户的顾虑，而特意强调回退者需承担条目原有问题的责任则显得奇怪。故对封禁方针提出修订：
（将条文中的“封鎖”替换为“禁制”后将取代禁制方针两节的原文本，但首段省略号部分维持各自的原文）
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
于2026年1月7日 (三) 16:36 (UTC)修改，降低2018年版的“明显有益”至“有益”。
邀请讨论参与者@Tisscherry、HenryXVII、Underconstruction00、YFdyh000、Newbamboo、Infodump0、Ericliu1912、Factrecordor、薏仁將、Saimmx、GrandCeres、RainSun8942、臺灣象象，以及上一次修订封禁方针的@LuciferianThomas、Temp3600。
Wikipedia talk:可靠来源/布告板/评级指引 § 拆分「半可靠」為「半可靠」與「應替代」
當前已有數則進行中的討論，批評對部分媒體（中央廣播電視總台、Solidot、人民日報）「通常不可靠」評級過於嚴苛。但又有編者反駁，「半可靠」評級過於籠統，不足以區別來源是否應該「被替代」。
英維因來源充足，並未區分「半可靠」和「無共識」，典優條目可以一概不用，故中維無從參考。
可靠來源布告板亦因去年的數個「通常不可靠」評級（尤其是中央廣播電視總台）而受到站外批評。也有人把矛頭指向我，通過社群媒體放出大字報，攻擊我參與來源討論的動機。引發這些爭議，非我本意，我亦沒有此番動機。因此，我在此提出此折衷方案，以尋得中文維基百科社群的最大公約數。
以下為拆分案：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名
Wikipedia talk:非原创研究 § 根據英维对应方針修订《非原创研究》§翻译
根據UjuiUjuMandan先前的意见以及後续该讨论串的讨论，现建议修订《非原创研究》§翻译第一段。
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
对应英维的方針为：
Faithfully translating sourced material into English, or transcribing spoken words from audio or video sources, is not considered original research.
可见，原方針並未強调翻译过程中的原创研究问题，草案要求翻译过程需要忠实；不忠实的翻译亦属于原创研究。此外本章节有WP:TRANSCRIPTION（文字记錄）的重定向，但是當前版本完全没提到这方面，所以也一併补充。
参考資料
Wikipedia talk:页面评级 § 分类:重定向级条目
Wikipedia talk:可靠来源/布告板/评级指引 § 提議修訂「可靠來源布告板評級指引」
可靠來源是維基百科質量的基石。隨著資訊環境日益複雜，原有的來源評級分類已顯得過於籠統，難以應對具有強烈立場偏好、但仍具一定編採機制的現代媒體。加上「布告板」的活躍編者近來越來越少，引致討論越見主觀，失去客觀評審來源的作用。故此，我認為「可靠來源布告板指引」應作以下修訂：
一、從「主觀」轉向「客觀」評量：新指引引入「權威性、準確性、目的性」框架。這要求我們在評核來源時，而非單述依靠個人主觀印象。而要審視其是否有更正啟事紀錄、信源是否透明、是否存在明顯的利益衝突。這將使佈告板的討論更具說服力與專業性。
二、嚴格化「禁止」程序：對於影響深遠的「應停用」評級，參考英維的相關要求，草稿要求必須經過「徵求意見（RfC）」程序，確保該決定具備廣泛的社群共識，而非少數編者的偏好。
三、「通常不可靠」來源的嚴格化：參考英維en:WP:RSDEPRECATED、en:WP:DEPS，收窄不可靠來源的使用範圍，明確即使要使用這些來源，也應該引用其他二手來源佐證，以證明該來源值得引用。
四、新增「具特定偏向的來源」（名稱待定）：基於上方討論，上方提議新增一評級分類，名為「應替代」。該評級主要希望覆蓋的來源有二：一是「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源；二是「所涉主題存在顯著利益衝突／宣傳性」。是次修訂即是將該提案的第二類來源，提出作單一評級。拙以為，單純是對於來源質量作評級，決定它們是屬於可靠或者不可靠，是較為困難的，但如果是辦認「具備明顯的政治、宗教或商業等立場，而相關立場影響到其獨立性，使其在事實查證的聲譽受到爭議。」這一方面，相信會較為簡單。對於「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源，WP:可靠來源「翻譯、轉載類來源」一節已有說明，如有問題，應該修訂該處，而非另開評級。
請詳參「Draft:Wikipedia:可靠来源/布告板/评级指引」。--Ghren🐦🕓 2026年1月11日 (日) 08:58 (UTC)Wikipedia talk:收錄標準/列表 § 再提立列表收錄標準為正式指引之事
維基專題與協作
[编辑]Wikipedia:互助客栈/其他 § RfC：翻新新手引导系列页面
主要包括以下任务，邀请社群讨论批准。
- 存档2011版新手入门，启用H:入门
修改MediaWiki:Sidebar，包含一个“编辑入门”的链接指向H:入门 - 将WP:参与贡献替换为文字版WP:新手简明指南，后者移动至前者命名
- 存档WP:欢迎及其子页面，重定向至2的文字版参与贡献
存档新手相关论坛：
Wikipedia talk:可靠来源/布告板/评级指引 § 拆分「半可靠」為「半可靠」與「應替代」
當前已有數則進行中的討論，批評對部分媒體（中央廣播電視總台、Solidot、人民日報）「通常不可靠」評級過於嚴苛。但又有編者反駁，「半可靠」評級過於籠統，不足以區別來源是否應該「被替代」。
英維因來源充足，並未區分「半可靠」和「無共識」，典優條目可以一概不用，故中維無從參考。
可靠來源布告板亦因去年的數個「通常不可靠」評級（尤其是中央廣播電視總台）而受到站外批評。也有人把矛頭指向我，通過社群媒體放出大字報，攻擊我參與來源討論的動機。引發這些爭議，非我本意，我亦沒有此番動機。因此，我在此提出此折衷方案，以尋得中文維基百科社群的最大公約數。
以下為拆分案：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:可靠来源/布告板/评级指引 § 提議修訂「可靠來源布告板評級指引」
可靠來源是維基百科質量的基石。隨著資訊環境日益複雜，原有的來源評級分類已顯得過於籠統，難以應對具有強烈立場偏好、但仍具一定編採機制的現代媒體。加上「布告板」的活躍編者近來越來越少，引致討論越見主觀，失去客觀評審來源的作用。故此，我認為「可靠來源布告板指引」應作以下修訂：
一、從「主觀」轉向「客觀」評量：新指引引入「權威性、準確性、目的性」框架。這要求我們在評核來源時，而非單述依靠個人主觀印象。而要審視其是否有更正啟事紀錄、信源是否透明、是否存在明顯的利益衝突。這將使佈告板的討論更具說服力與專業性。
二、嚴格化「禁止」程序：對於影響深遠的「應停用」評級，參考英維的相關要求，草稿要求必須經過「徵求意見（RfC）」程序，確保該決定具備廣泛的社群共識，而非少數編者的偏好。
三、「通常不可靠」來源的嚴格化：參考英維en:WP:RSDEPRECATED、en:WP:DEPS，收窄不可靠來源的使用範圍，明確即使要使用這些來源，也應該引用其他二手來源佐證，以證明該來源值得引用。
四、新增「具特定偏向的來源」（名稱待定）：基於上方討論，上方提議新增一評級分類，名為「應替代」。該評級主要希望覆蓋的來源有二：一是「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源；二是「所涉主題存在顯著利益衝突／宣傳性」。是次修訂即是將該提案的第二類來源，提出作單一評級。拙以為，單純是對於來源質量作評級，決定它們是屬於可靠或者不可靠，是較為困難的，但如果是辦認「具備明顯的政治、宗教或商業等立場，而相關立場影響到其獨立性，使其在事實查證的聲譽受到爭議。」這一方面，相信會較為簡單。對於「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源，WP:可靠來源「翻譯、轉載類來源」一節已有說明，如有問題，應該修訂該處，而非另開評級。
請詳參「Draft:Wikipedia:可靠来源/布告板/评级指引」。--Ghren🐦🕓 2026年1月11日 (日) 08:58 (UTC)維基百科技術議題與模板
[编辑]Module talk:Article history/config § Module:Article history/config自动添加Category有歧义
Wikipedia:互助客栈/方针 § 移除对Tor用户获得自动确认的额外限制
长期以来对于使用Tor进行编辑的用户，存在一种额外的限制约束他们获得自动确认状态。相较于其他用户在“注册达7天+编辑达50次”即可获得自动确认，通过Tor编辑的用户需要“注册达90天+编辑达100次”才能获得自动确认。
这一限制的必要性有待商榷：欲通过Tor编辑必须要申请IPBE权限，这意味着Tor用户必然实现经过了或多或少的人工确认。可能有用户认为“使用Tor的用户是破坏者的可能性更高，所以提高门槛存在必要”，但是我认为对于本站来说找不到支撑这个论点的证据。移除这一限制的另一好处是让判断一名用户有无获得自动确认更加简单，减少了一些可能的误解。结合其他社群来看，英文维基百科近期将这个额外限制移除了。
综上，建议本站移除对Tor用户获得自动确认的额外限制，让使用Tor进行编辑的用户也能在“注册达7天+编辑达50次”后获得自动确认状态。请求社群讨论，谢谢。 Stang1163 2025年11月14日 (五) 09:15 (UTC)Wikipedia:互助客栈/其他 § RfC：翻新新手引导系列页面
主要包括以下任务，邀请社群讨论批准。
- 存档2011版新手入门，启用H:入门
修改MediaWiki:Sidebar，包含一个“编辑入门”的链接指向H:入门 - 将WP:参与贡献替换为文字版WP:新手简明指南，后者移动至前者命名
- 存档WP:欢迎及其子页面，重定向至2的文字版参与贡献
存档新手相关论坛：
Module talk:Check for unknown parameters § 編輯請求 2025-11-28
|mapframe_args=y批量载入Module:Infobox mapframe的全部有效参数。优势：1、使用Module:Infobox mapframe的模板的已知参数列表，不需要复制粘贴大量参数名称；2、日后Infobox mapframe参数发生改变时，仅需更新本模块即可，不需要逐个更新模板。--Kcx36（留言） 2025年11月28日 (五) 08:08 (UTC)Wikipedia talk:删除 § 釐清提刪模板模組前的必要手續
在Module:Check for unknown parameters 2的存廢討論中，我和@Kcx36就是否可以直接提刪模板保護的模板模組進行了一番爭論，然完全無法討論出一個結果。有鑑於每次未完全清理引用的模板模組都會引起不必要的麻煩，希望社群就非特殊案件提刪模板模組前的先決條件進行討論，包含：
- 帶有保護狀態的是否可以直接提刪，抑或是需要先將引用清除到得以移除保護？若是，需要給半保護開例外嗎？
- （假設引用涉及到更改大量頁面，非少數編輯（請求）能解決）提刪前需要先清理全數引用，包括但不限於替換引用、標記模板已停用？抑或是需要先使用RFC先執行這些程序？還是在存廢討論達成共識後再來想辦法移除引用？
註：本提案不參與DP#9的提刪條件的爭論，只是要釐清流程應該事先處理還是交到存廢討論後再處理比較妥當，就我個人觀點應該先清除引用以免造成長時間卡在存廢討論不了了之。
副@-Zest--SunAfterRain 2025年12月1日 (一) 23:57 (UTC)Template talk:Delete § 編輯請求 2025-12-13
Template talk:电视节目信息框 § 建議自動調用Wikidata
Template talk:Db-notice § 速刪通知模板不應不分皂白用「內容不當」字眼
Template talk:Jpn § 編輯請求 2026-01-05
Template talk:Kor § 編輯請求 2026-01-05
Template talk:文物保护单位 § 編輯請求 2026-01-07
Wikipedia:互助客栈/技术 § Request for Translation of LanguageConverter documentation
I am working on improving Parsoid's support for LanguageConverter (phab:T380517) and in order to create good test cases it would be helpful to have a full translation of zh:Help:AC in a form which could be maintained as documentation. There was a start made at mw:Writing_systems/LanguageConverter but only the first section was translated. (There is also mw:Writing_systems/Syntax which is a translation of zh:Help:高级字词转换语法 and covers some of the same material, and the relationship between these pages is unclear. Which should be considered authoritative?)
Ideally we'd set this up using the translate extension as a translated document so we could track changes back and forth. There's an error on the translated mw:Writing_systems/Syntax page in the "Combined conversion flag" section (zh-hant and zh-tw actually have the same output as zh-hk in my tests) which appears to be present in the source document zh:Help:高级字词转换语法 as well; it would be good to have a means to make such corrections and have them applied to all the translated versions.--Cscott（留言） 2026年1月7日 (三) 15:56 (UTC)Wikipedia talk:页面评级 § 分类:重定向级条目
Template talk:Hang on § 有关本模板在文件命名空间的使用
維基百科提議
[编辑]Wikipedia talk:消歧义 § RfC：考慮将消歧義括号修正为中文括号
Wikipedia:互助客栈/方针 § 再次提议“特色列表”改名
Wikipedia talk:機械人方針 § 提議放寬機器人毋須事先批准而合規操作的適用範圍
提議允許機器人在其他使用者同意下編輯其使用者空間，以進行包括但不限於存檔等對於社群無害的任務，提議條文如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:互助客栈 § 提議在方針版及條目探討版中進一步提醒WP:CON/RULES違反的處理方式及後果
目前兩版各有關於WP:CON/RULES的提示，以條目探討版爲例：
由於互助客棧討論踴躍，經常遭遇載入及儲存過慢等困難，除涉及多個主題或沒有條目的議題外，有關任何條目或模板的交流應在其討論頁發表，討論無果則使用徵求廣泛意見（↓查閱相關議題），或在此版發送討論通告邀請用戶參與討論，詳見此規則。
然而，依然留意到不少用戶並未能遵守此方針，以條目探討版爲甚。故建議加入敘述後果的句子，以條目探討版爲例：
順帶一提，WP:徵求意見以及T:rfc/doc的內容較爲混亂，可能使新手困惑，或須重寫或重新排版。以上，邀請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年12月25日 (四) 11:28 (UTC)由於互助客棧討論踴躍，經常遭遇載入及儲存過慢等困難，除涉及多個主題或沒有條目的議題外，有關任何條目或模板的交流應在其討論頁發表，討論無果則使用徵求廣泛意見（↓查閱相關議題），或在此版發送討論通告邀請用戶參與討論。錯誤位置發表的討論可被關閉或移動至正確的討論頁，持續未能遵守此規定可構成擾亂。詳見《共識·讨论的发起位置》方針。
未分類
[编辑]目前此主題無正在討論的議題
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
