维基百科:投票/優特條目改制倡議

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

現在的日期與時間是2017年5月29日 18:37UTC)。按此更新

Not voting.svg 投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。


參見先前的Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年5月#優特條目改制倡議討論,優特條目改制倡議有數項較為重大的改動:

  1. 強化同行評審的功能:新制度確立所有條目參選優特前都必須通過同行評審,撤銷優特條目資格亦需要先經過同行評審。
  2. 限制投票者的資格:新制度要求投票者必須在同行評審發表過意見才有投票資格,以期望大家能夠多加發表意見。
  3. 降低票數的重要性:新制度務求在同行評審時盡早達成共識,避免進入投票階段,就算進入投票階段,只要支持票比反對票多,條目就會當選或被撤銷。

優特條目改制倡議的目的是:

  1. 改善現行優特條目的投票制度
  2. 務求讓更多用戶發表意見以改善參選條目的質素,從而加強其認受性
  3. 解決不負責任票的問題
  4. 解決同行評審被架空的問題

改制後,同行評審會改成集發表意見和投票一身的頁面,請參見User:AT/改制後的同行評審

投票目的[编辑]

(+)支持 (-)反对 User:AT/優特條目改制倡議進行改革。

規則[编辑]

  • 議題:你同意按優特條目改制倡議的內容進行改革嗎?
  • 投票期限:兩星期(2011年6月12日 23:59 UTC - 2011年6月26日 23:59 UTC)
  • 投票資格:自動確認用戶(必須於2011年6月12日前取得資格)
  • 點票方法:
    • 此為重大議題,須社群明確共識,因此通過門檻為最少25張(+)支持票和支持率達66%
  • 每名投票者可投一票,(+)支持(-)反对(不允許(=)中立票),投票結束前允許改票。
  • 重複投票者,所投之票全部作廢,除非在投票結束前自行把多出的票劃線刪除。
  • 禁止使用傀儡參與投票,否則有關帳戶將很可能被封禁。有需要時會進行用戶查核。
  • 投票者無須給予理由
  • 请务必先行阅读以上所有讨论,而后慎重投票。

支持[编辑]

如果支持這項改革,請使用:#{{支持}}-~~~~
  1. (+)支持AT 2011年6月13日 (一) 00:00 (UTC)
  2. (+)支持:依通过的门槛、现有票数、时限、冷清的人气看来,此议亦将胎死腹中。AT的动议也不失为一次有益尝试,总比抱残守缺好,是有建设性的提议—Lianxx (留言) 2011年6月24日 (五) 23:32 (UTC)
#(+)支持:想法挺好,只是期望有更多专家-老猫tg (留言) 2011年6月27日 (一) 09:18 (UTC)
↑該投票無效,原因:投票已結束。

反對[编辑]

反對這項改革,請使用:#{{反對}}-~~~~
  1. (-)反对:下面的維基人都已說得很清楚了,這個改制倡議真是越改越回去,還嫌現在的一些優良條目品質不夠糟嗎?只要沒人發表意見和投票,就直接當選,這不是因為條目無懈可擊才沒人投票啊!-- 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:15 (UTC)
    正好相反,這個改制倡議的目的就是阻止質素不夠的條目當選,並且將水平不足的條目拉下來。與此同時,讓社群提供意見來讓相關用戶改善條目,盡可能以提升整體條目的質素為依歸。目前制度導致條目易上難下,隨意投票的用戶也不是少數,有必要解決這些情況,不然優特水平下降至不可挽回的地步,也是指日可待。—AT 2011年6月15日 (三) 01:08 (UTC)
  2. (-)反对:目前非常不认同这个自动获选机制。目前同行评审安静得很,这点无需多讲,阁下去wikipedia:同行评审看看即可。如果保持这个“安静”的环境,可以合理推断有人投了个质量连GA都不到的上FA,结果同行评审1个月没人说过话因而自动当选……这是何等悲剧?个人提议修改为“在发表意见期内,如果没有任何自动确认用户提出意见,相关条目自动落选”可能会更适合。另外,要先在同行评审说过话才能在GA或者FA投票的话,那么以目前状况我的T-80User:Lianxx连江县 (福州市)是一票都不会有的了,这并不公平。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月15日 (三) 13:31 (UTC)
    如果通過同行評審是成為優特條目的必要條件的話,現在「安靜」的情況自然會完全逆轉。而且,事情正好根閣下說的相反,正正因為一些條目可能明顯不符優特資格,而新制度正好能夠鼓勵用戶提出意見改善條目,而且通過同行評審是成為優特條目的必要條件,在下不認為在一個月內會沒有人發表意見,尤其是在條目質量不足的情況。—AT 2011年6月15日 (三) 13:47 (UTC)
  3. (-)反对:不是很清楚同行审评,那个页面被墙了。不过安静当选我是不认为足够好。不过那个20天的非投票期的设定是不错的提案。--Randy (留言) 2011年6月24日 (五) 06:36 (UTC)
  4. (-)反对原因:提名者有投票资格???有毛搞错嘎?会刷投票的!--52Dora Talk! 2011年6月24日 (五) 10:52 (UTC)
    現行制度提名者也是有投票資格。—AT 2011年6月24日 (五) 11:21 (UTC)
  5. (-)反对,这个倡议实在是太简单了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 04:41 (UTC)
  6. (-)反对理由同上—Davidkych (留言) 2011年6月25日 (六) 08:15 (UTC)
  7. (-)反对,我仔细看了看,这个投票的改革是否会让优良条目和特色条目的质量降低呢?实在有点担忧。本人对维基百科的条目一向来觉得应该是令缺毋滥的。因此投票反对之。--痞子狒狒 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:17 (UTC)
#(-)反对,其實這是AT為了讓優特條目重審可以不透過選票刷除的改制方案,而且同行評審會「安靜」與條目評選無關,不如參考英文版讓優特評選具有同行評審之性質。--安可來酒館談談 ) 2011年6月27日 (一) 03:21 (UTC)
↑該投票無效,原因:投票已結束。

意见[编辑]

  • AT兄的方案是一个糟糕透顶的方案,几乎每条规则都不可行,简单举三项说说吧:1、该方案指出“在發表意見期內,如果沒有任何自動確認用戶提出意見,相關條目自動當選”,大家去看看现在的同行评审,有几个条目是有人给意见的?包括很多素质很差的条目都可能没一个人给意见。2、该方案指出“在編輯投票期內,只有曾經參與該次同行評審的自動確認用戶才能投票”,这个规则就更可笑了。假如一个条目写得很好,来看的9个人都觉得已达到特色条目的标准了,没有意见可给了。但偏偏有一个人觉得不好,写了一个反对意见上去。那好了,进入投票期后,只有那个反对者因为发表了意见可以投票,而支持这个条目当选的9个人却因为没给意见而没有投票资格,投票结果可想而知。3、该方案指出“在編輯投票期內,支持的票數多於反對的票數,相關條目當選”,也就说超过50%的支持率即可以当选。而根据目前的规则,必须至少有60%的支持率,外加8个以上净胜支持票才能入选特色条目。这个标准对比一下可以看到降了多少啊?特色条目的素质还会有保证吗?--长夜无风 (留言) 2011年6月12日 (日) 20:57 (UTC)
  1. 新制度既然必須先通過同行評審才能成為優特條目,那麼如果參選的條目是存在改善空間的話,自然會有人提出意見,阻止條目自動當選,相反如果條目的質素不俗,也可以避免進入投票階段。
  2. 條目總有不足之處,意見擠一擠總會有,況且我們應該以完美條目為目標,盡可能將條目的質素提升至最高的層次。
  3. 既然大家都有發表意見,意味著他們都是審閱過條目,他們的票是負責任的體現。現行制度雖然門檻較高,但是由於拉票或濫投的情況嚴重,大多數支持理由都很類同,甚至有些是直接複製其他用戶的理據作為自己的理據,這樣不見得優特條目的質素又得到保證。新制度可以杜絕拉票和濫投等的漏洞,確保參與者都能夠提出實質的意見,讓相關用戶可以改善,提高條目質素,雖然門檻是降低了,但同樣重審的門檻也降低了,雖然可能較以前容易當選(實際未必),但是撤銷也會比以前容易(至少不會存在不夠票的情況)。
    另外,方案不僅是在下的意見,而是匯集上次討論期間的意見所制定的,新方案或許不夠完美,但在下認為受到抨擊的應該是現行制度的漏洞,而不是提出的新制度。—AT 2011年6月12日 (日) 23:56 (UTC)
  • (!)意見基本同意长夜无风的觀點。這個方案只是用一些新的漏洞來堵住現有的漏洞。特別是「沒人有意見就自動當選」簡直是亂來--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 00:37 (UTC)
20天絕對足夠讓願意提出意見的人提意見,如果都沒有人提出意見(實際上,在下不認為會出現這種情況,除非條目真的是無懈可擊),自動當選又有何不可?—AT 2011年6月13日 (一) 00:46 (UTC)
  • (!)意見:所以應該是「沒有意見就不能當選」--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 00:53 (UTC)
如果是這樣,參與同行評審根本無助改善條目質素,而且不夠票的問題也沒有得到解決。然而,將「沒人有意見就自動當選」訂為準則,可以鼓勵人們對一些不足的條目提出意見,好讓那些條目能夠得到改善,符合同行評審的目的,如果條目最終沒人有意見,證明條目有一定的水平,避免投票的方式亦可以減省消耗。—AT 2011年6月13日 (一) 01:07 (UTC)
  • 「沒有意見就自動當選」可以一試,以鼓勵大家就條目發表意見。既然在提刪投票中沒有人提出意見即是代表大家對提刪沒有異議,那麼在評選投票中沒有人提出意見也當然可以代表大家對當選沒有異議。(同行評審沒有人給意見,是因為現時同行評審制度並無甚影響力,提不提意見也不會影響條目成為優特的資格。)--沙田友 (留言) 2011年6月13日 (一) 13:25 (UTC)
的確是這樣。話說一整天都只有在下表態,難道大家對優特條目關注也只有這樣而已?—AT 2011年6月13日 (一) 14:08 (UTC)
  • 似乎只关心连署而已。我认为改动方案不太合适,更有效的方法应当是提升同行评审的作用。但是目前中文维基的人数是个硬伤,从各个专题的参与度即可看出来。相信大部分的优良评选中参与者只是以一个普通读者的角度来看这个条目,并不能提出更多关系紧密的内容。--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 14:16 (UTC)
新方案可以即時而且有效地提升同行評審的作用,就算參與人數不多,同樣能夠發揮功用。—AT 2011年6月13日 (一) 14:47 (UTC)
只是把時間拉大,冷門的條目沒人參與還是一樣擺在那邊。-- 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:21 (UTC)
  • 如果是冷門條目的話又怎處理,以精英大師為例,兩次同行評審幾乎沒有人給予意見。如果用這樣方案這條目將會很難上特色,不知你又怎樣看呢?--Flame 歡迎泡茶 2011年6月14日 (二) 07:57 (UTC)
沒有人給予意見便自動當選,何難之有?—AT 2011年6月14日 (二) 08:10 (UTC)
因為條目若有缺陷卻沒人發現,豈不是拉低特色條目平均素質?-- 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:18 (UTC)
20天足夠讓用戶找缺陷吧?—AT 2011年6月15日 (三) 01:00 (UTC)

  (其實是否已經開始了?還是要把書生及不改制兩個選擇加進來?)回應最上面的:若果出現一人反對,而另外九人不同意該反對意見,他們大可以參與同行評審,反駁該意見,並因此可以在可能出現的投票期投票。「沒意見會自動當選」正正就是要大家參與其中,以免再出現數年來那些所謂不夠票不負責票人情票拉票的情況。情況是這樣的:如果精英大師放上同行評審時,編者說明是要選特色;而期間沒有任何意見,那麼我們可假設社群沒有人反對此條目當選,故此這條目自然當選。此間有足足20日,已經是絕對充足了。如果社群有人認為這條目不合適,請發表,而非一直沉默,然後就在客棧抱怨。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月14日 (二) 14:13 (UTC)

其实现在的疑虑就是即使按照这个方案实行,同行评审是否就会发挥更大作用仍然是个未知数。而且这种带有强制性质的评选方案是否能够达到预期的效果也很难讲。我之前提出的方案其实不过是此方案与现行方式的一个折中。有时步子迈得太大,反而过犹不及。-百無一用是書生 () 2011年6月24日 (五) 12:11 (UTC)
姑勿論效果,就現在如此少數維基人參與討論,足以證明這項議題不獲社群關注,不同方案恐怕也難以引起注意。真讓人心酸。—AT 2011年6月24日 (五) 12:14 (UTC)
  • (~)補充:我覺得「沒有反對就當選」並非完全不可行。舉DYK來說,就我個人觀察(和推想),大多數時候投票人都沒有仔細閱讀條目內容,便直接就個人對條目主題的喜好程度進行投票。有些條目即使結構完整、書寫通順,因為其題材不在「偏好」範圍內,在提出DYK數天後仍一票未得(支持和反對都掛零)。有些條目擁有許多支持票,支持理由千奇百怪(像是「喜歡XXX,一定要支持!」、「絕對支持XXX!」之類的);點進條目閱讀,很容易看到翻譯語句不順的現象。可見很多投票人都是在選擇自己偏愛的主題之後,大略看篇幅夠長、質量足夠,就大方投票。我覺得有所「偏好」無可避免,畢竟要閱讀自己沒有什麼興趣的主題,顯得過於勉強投票人。因此,「沒有反對就當選」或許能解決此問題。不過詳細辦法也許可以再推敲、討論(因為現在的提案是建立在「條目有瑕疵就會有人提出反對」的基礎上,但如果沒有人提出反對是因為沒有人讀過條目?)。各位也不需要急著炮火猛烈的反對。-Inner (talk) 2011年6月25日 (六) 03:57 (UTC)
  • (!)意見1. 我知道學術界審查論文與升等的同行評審(peer review)是什麼。但wiki的同行評審是什麼, 「同行」是指什麼, 資格與效果為何, 跟其他wiki評審有何不同, 我實在看不到具體滿意的說明,儘管我也曾在該頁針對條目內容表示意見。關於同行評審的說明應該再說清楚、講明白。2. 任何維基條目榮譽都該以「積極地有實質意見與具體支持」為基礎,而非「消極地沒有反對或質疑」就好。參與不足就該想辦增進。但寧可減少更新頻率,放寬期限、放慢速度,也該寧缺勿濫WildCursive (留言) 2011年6月26日 (日) 07:00 (UTC)


  • 首先值得肯定的是,AT提出了优特条目改良这一议案,并提供了一个方法。原先的标准似乎过于笼统和较低门槛(无论是对于条目和投票人),是到了需要修改的地步了。不过就这次改制,我也有些个人的意见:
  • 优特评选条件应当具备一些硬性规定和软性规定,硬性规定是目前规定的字数、版权、中立、图像等一些指标。但其中一些个人认为需要明确或提高标准。
    • 例如字数,是否需要提高,因为目前2000汉字是有些DYK都能达到的标准。
    • 图像,应当确定必须包括一幅自有版权下的图片。因为一些DYK的图片配合的很充分,而如果优秀没有图片的话,即使文字出色亦都会让人觉得略有逊色。
    • 内链问题,作为优秀、特色条目,对于日期和地名的过度链接也需要有一定的制约,以免给人感觉充满了蓝色的日期。对此可以设置一些标准,例如同一年份不得出现2次及以上的内部链接,对于超过一定字节的词条(例如20,000字节),可以放宽到允许两次链接。而同一地名也是如此。
    • 内部模板,对于优秀、特色条目,内部模板除Infobox和一些其他必要模板外,应当限制template模板在条目正文出现的次数。
    • 参考资料问题,参考资料是个最容易被人提及的问题。对于优秀、特色条目,其参考资料需要占到一定篇幅。例如优秀条目的70%段落需要配注参考资料,特色条目需要有85%以上的段落具有注释。对于较长的段落,例如在450汉字以上条目,需要配有3条及以上的注释。另外,各类数据、形容语句均需要配注注释。对于一些城市类主题中人物一节,应当理论上不强求注释,因为给每个人注释是不合适的。但是如果有其他维基人对于其中某些人物的归属提出异议,则必须附上注释于该人物之后。
  • 除了一些硬性条件外,还有一些软性条件,诸如排版等问题,这由各投票人士自行把握。
  • 当然,为了避免投票人士藉由软条件而投出无理由的反对票。应当对投票也作出一定的规则,目前除投票权人的资格作出规定外,别的并无详细明了,易于他人把握的标准。无论是赞成票还是反对票,投票人必须秉承一个慎行的态度来投票,因为选举优特,不是为了一种殊荣,而是维基社区活动人士向其他来访维基首页的人士的一种推荐,条目的出色与否,甚至可能关系到有没有新的人士参与维基百科的编写。因此不对投票作出一定的规定的话,滥竽充数的投票即会打击其他维基投票人和编者,同时也会影响社群新进人员。对于制定些什么标准,如下是我个人的一些意见:
    • 无论赞成和反对,必须附上理由。赞成票可以写的较为笼统,但是也需要字数的限制。例如超过10个汉字。反对票,由于其在一定程度上对于条目的改进有着极为重要的用途,所以需要加以较为严格的限制,目的不是歧视反对票,而是让反对者提供给编者一个明确的修改方向,否则对于条目的改进是毫无裨益的。首先,反对票可以允许较为笼统的概括性语言,但是必须给出一个例子,即何处具有什么类型的问题。
    • 另外,目前存在,针对反对意见修改完成以后,反对的理由没了,反对的情况还存在的问题。这样即容易对后来投票着产生误导(这并不是一定会发生的,但是也是需要防范的),也不能体现投票者的审慎的态度。所以,我认为,我们需要对这种情况给予一定的规范。我目前能想到的是在投票期结束后,针对差极微弱票数即可当选的条目(票数应当在2票以内)另设立三天的抗辩期限,讨论范围以投票截止时刻的版本为准。针对那些已消除的不足,但仍有反对票现象的情况,由编者或其他维基人提出。持该反对意见者提出自己的理由,三天期满后。再进行两天的公开投票,以过半数原则,对是否执行公权力废除该反对票进行表决。这样,即让编者不至于因上述情况,而丧失修改完善的激情,也让反对者投出的反对票得到社群的认可不至于落人话柄,更好的体现其从中立的立场投出该票。

以上是本人可以想到的意见和方法,是否可行也期待其他人就此作出探讨--1914年版工部局局徽.jpg 上海工部局  總辦處  財務處  2011年6月26日 (日) 10:22 (UTC)

  • (~)補充:管理员阁下,巡查员是否应该在新用户对话页设置“同行评审”入口,使有专业知识的人更快发挥自己的作用?否则新手可能还不知道维基百科里有“同行评审”这项制度。——老猫tg (留言) 2011年6月27日 (一) 09:25 (UTC)

結果[编辑]

  • 初步手工对所有投票用户进行核查,本次投票共收到来自自动确认用户9票;
    • (+)支持 共计2票;
    • (-)反对 共计7票;
投支持票人数未超过25人,支持率未達66%。議案被否決--Coekon-OBE 2011年6月27日 (一) 12:31 (UTC)