本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:典范条目评选

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-back-ltr.svg返回評選首頁  Gtk-go-down.svg跳至正在進行的典範條目投票

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星,表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目评选页面。典范条目是中文维基百科条目中的最佳例子,具体标准见什么是典范条目

如果你认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果你认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以陈述自己的观点,并对不同于自己的意见进行辩护。不建议一次提名多項作品,因为短時間的太多提名很難做到公平客觀。在进行投票前,请先阅读下面的标准。

一篇典範條目展現出我們最好的作品,並以專業的寫作標準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。除了滿足所有維基百科條目的內容方針,它具有以下特征:

  1. 它是—
    1. 編寫良好:它的行文具有吸引力和專業水準;
    2. 全面:它沒有忽略主要事實或細節,並將主題置於內文中;
    3. 考證充足:針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證,並在適當的情況下得到內文引用的支持;
    4. 中立:它公正地展現觀點,沒有偏頗;
    5. 穩定:它不受正在進行的編輯戰影響,除了回應典範條目評選外,其內容每天都沒有明顯的變化。
  2. 它遵循格式手冊,包括提供—
    1. 序言:一個簡明的序言章節總結了主題,並為讀者準備了後續部分的細節;
    2. 合適的結構:一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統;
    3. 引用一致:在標準1c要求下,使用腳註進行內文格式的內文引 (<ref>Smith 2007, p. 1.</ref>)或哈佛參考(Smith 2007, p. 1)—請參閱有關格式參考的建議的列明來源。不需要使用引文模板。
  3. 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體,簡潔的題注可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準,並附上相應的標籤。
  4. 長度。它始終聚焦於主題,而不會深入不必要的細節,並使用摘要格式

目前有5个提名條目。

快捷方式
WP:FAC
WP:FAR

特色內容

典范条目工具

提名程序


提名程序
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名,否则该提名视为无效(典範條目評選和優良條目評選,在撤銷時計算是分開算的);
  5. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,也请不要将正在参加优良条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效;而如條目由提名人撤銷提名,時間是以撤銷提名日期計算,而非評選結束日期計算。
  6. 如一个条目参选优良条目未通过,一个月之内不能参加典范条目评选,否则该提名视为无效
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶
  2. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁,若是如此,該條目即使列入典范条目,也不會在首頁推薦;
    • 如果要收回或改變意見,使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見,說明理由並簽名。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准 (=)中立 (!)意見



存檔程序


  1. 评选/重选期为兩週(14日)。评选/重选期结束后,如果绝对票有至少8票是符合典范条目标准(“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合典范条目标准的票数应低於或等於總票數的三分之一(如16符合8不符合,虽然绝对票为8,但是不符合票数等于总票数24的三分之一,不通过。另中立票不計入總票數,僅有參考意義),該條目就會入選為典范条目或维持典范条目状态(如果已经是典范条目)。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入存档。

典范条目评选的整理步驟如下:

评选 重选
  1. 通过典范条目评选:
  2. 未通过典范条目评选:
    • 將提案討論從本頁裏移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 刪除條目對話頁的{{FAC}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  1. 维持典范条目状态
    • 將提案討論從本頁裏移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 刪除條目對話頁的{{FAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
    • 更新{{进行中的内容评选}}模板。
  2. 撤销典范条目状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(5)个条目获提名並进行投票:最後的詩句植劇場-荼蘼南开大学经济研究所惡靈空間2小龙斯派罗:龙年 []

最後的詩句[编辑]

工具箱

最後的詩句编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:電影或電視劇—電影—21世紀—10年代,提名人:Atana goodwin留言) 2018年4月8日 (日) 03:49 (UTC)

投票期:2018年4月8日 (日) 03:49 (UTC) 至 2018年4月22日 (日) 03:49 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。自認條目豐富、考證充足。—Atana goodwin留言) 2018年4月8日 (日) 03:49 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--梦蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月8日 (日) 06:25 (UTC)
  • 符合典范条目标准:基本符合標準,賞個支持票,上次僅因票數不足而落選,歡迎踴躍投票或給予意見--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年4月8日 (日) 08:34 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合FA标准。--KP留言) 2018年4月8日 (日) 13:46 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準。--B dash留言) 2018年4月9日 (一) 02:43 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合典範條目標準。--H2226留言) 2018年4月9日 (一) 07:44 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合FA标准。--TazkeungAboutMe(CommentHere) 2018年4月11日 (三) 08:51 (UTC)
  • (!)意見1. 請問什麼是「新創電影」?這套電影有票房紀錄嗎? 2.我也很喜歡詩句,但會不會有版權問題?--Temp3600留言) 2018年4月14日 (六) 03:15 (UTC)
    • (:)回應參見公視新創電影_公共電視(?)疑問何處有版權問題?—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2018年4月14日 (六) 10:04 (UTC)
    • @Temp3600
      1. 條目中的#企劃與創作段落有闡述新創電影,亦可直接參考R96340貼的官網網址
      2. 最後的詩句沒有票房資料,之前也有查過公視的收視率報表,亦無收視率資訊。(更正:已查到票房收入)
      3. 版權問題是指?劇情?--Atana goodwin留言) 2018年4月15日 (日) 05:00 (UTC)
    • (:)回應:以前聽說過歌詞有版權,不能直接貼上來;不知道這兒是否受同一規則限制。--Temp3600留言) 2018年4月16日 (一) 01:14 (UTC)
      • 大概有猜到是指詩句,所以查了一下維基百科:合理使用,畢竟是節錄自電影的段落,個人認為符合規則,但不確定是否有爭議。--Atana goodwin留言) 2018年4月16日 (一) 01:46 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。萝卜头维基日常 2018年4月16日 (一) 13:24 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准,抱歉看到的有点晚了,一些问题:
    • 首段:
      • 中文电影中文市场,为什么要在首段标注英文名?
      • 新创电影是什么?请不要在这里给个链接,读者看不到;现在条目里解释的不清楚,而且离导言太远。或可考虑在导言中去掉这个容易导致读者迷惑的说法。
      • 由《衣柜里的猫》曾英庭导演执导:语句不通,这样表述的意思是“曾英庭是《衣柜里的猫》”;另外这个分句后边应该用逗号,不是顿号。
      • 本剧->该剧。
      • 首映和首播什么区别?两次首播?
      • 2000年-2016年,台湾三次政权更迭?有点耸人听闻。
      • 社经环境这一用法很少出现,建议使用全称。
      • 因剧情紧扣社会、利用空间、影像与美术来描绘小人物的手法获得好评:语句不通,这样表述是“剧情紧扣社会”、“利用空间”、“影像与美术来描绘小人物的手法”三者并列。
      • 荣获->获得,不要华而不实
    • 剧情:
      • 在操场比赛踢足球的施人杰……一见钟情:发生在什么时候,民国八十九年,还是?
      • 房仲业是什么?到各空屋寻欢?
      • Jeffery没有中文名吗?
      • 中国->中国大陆,当需要用以和台湾作非政治性用途对比时,应使用“中国大陆”一词,见WP:PB
      • 更因罹患忧郁症而自杀未遂:人杰自杀,Jeffery自杀还是晓萍自杀?
    • 其他明显问题:
      • 做为->作为。
      • 没看到对“诗”本身的分析,因此引用原文不构成合理使用。
      • 叙述中过多引用原文,请考虑改写。
      • 来源17是原创研究。
      • 来源30可以不用youtube,改用这里;另外还看到好几个youtube/facebook,都可以改成更可靠的来源。
      • 征选优良电影剧本算大奖?亚洲跃动影展算大奖?
      • 来源有的存档了,有的没存档。
  • 从制作一节往后没仔细看,请自行举一反三修改。感谢贡献。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月17日 (二) 17:49 (UTC)
    • (:)回應@Dingruogu
      • 首段:
        1. 由於官方有釋出英文名,故一併附註,若多數用戶覺得不妥,再行刪除。
        2. 「新創電影」在#企劃與創作段落已有闡述,它是節目的品牌,就如漫威影視作品會冠上「漫威」類似,但這是《最後的詩句》條目,漫威影視條目也不會特地講述解釋「漫威漫畫」,所以應該不適多做詳細的解釋,那是新創電影條目的範疇,且「解釋的不清楚」可以指明為何不清楚嗎?
        3. 改為「由《衣櫃裡的貓》導演曾英庭執導」。至於頓號我認為是使用得宜,整句話是兩句話是接續「由」字,若仍有誤解,還請指正。
        4. 「本劇」和「該劇」是否明確規範嗎?
        5. 「首映和首播什麼區別?兩次首播?」不確定這句話的意向,故……1.首映多用於大銀幕的放映,也適用小銀幕,首播則較常使用於小銀幕播送。2.該劇是電視電影,但特別在光點華山電影館進行首映,公視則是進行全臺的電視播映。
        6. 政權更迭本意疑似有所誤解,目前更改為「執政更迭」。
        7. 已改「社會經濟環境」
        8. 太直觀撰寫,目前改為「因劇情緊扣社會,利用空間、影像與美術來描繪小人物的手法獲得好評」
        9. 未注意此用詞為華而不實範疇,已改。
      • 劇情:
        1. 這應該算是劇情的特殊設計,首段只是描繪兩人的初遇,隨後才進入「民國八十九年 青春」的章節,故背景並未明確知曉。
        2. 房仲業即不動產,已更改為不動產業,較易辨識。「到各空屋尋歡」就是非常直接的表述,疑問處在?
        3. 劇中跟片尾是寫小開,但官網有釋出角色名為Jeffery,無中文名。
        4. 未注意需用中國大陸一詞,已改。
        5. 「更因罹患憂鬱症而自殺未遂」前一句是「致使其墮胎」,句中的「其」是代稱曉萍,故後句的主詞亦是曉萍,若難以理解,再行該改。
      • 其他明顯問題:
        1. 當初考量「做為」和「作為」的混用,所以改為做為,既然有異議,便改回作為。
        2. 詩在評價段落提及,但認為更適製作環節,既然認為不適,便移至評價段落,若有爭議再行提出。
        3. 不說還未察覺,已盡量改寫。
        4. 原創研究的原因是?
        5. 使用YouTube應該更適精簡過後的新聞,且會使用YouTube跟Facebook也是因為找不到其他更適合的來源。另,對此有進行嚴格規範嗎?
        6. 那麼是否可以建議更適大獎的字彙?
        7. 未見來源必須存檔的規範,是否可以明示?了然來源需要可供查證,故已盡力存檔來源。
--Atana goodwin留言) 2018年4月18日 (三) 04:02 (UTC)
始終「新創電影」很容易讓人誤會——這明明是電視劇嘛,怎麼說成是電影?我會建議於附註解釋一下。--Temp3600留言) 2018年4月18日 (三) 11:04 (UTC)
(:)回應@Temp3600:這不是電視劇啊…… 囧rz...,論類型而言,這是一部電視電影,它既不是電視劇,也與一般電影的放映形式不同。至於新創電影的部分,已在段落中以扣合《最後的詩句》創作契機的方式帶出,新創電影的細節內容並非《最後的詩句》的主題(若對典範條目標準中的長度特徵理解正確),它就只是公視的一個節目品牌,好比公視本身的「人生劇展」與「學生劇展」,或類似韓國的「月火電視劇」、「水木電視劇」一樣,這應屬影視知識的範疇。目前在首段多加上了「臺灣電視電影」,以供辨識節目類型。--Atana goodwin留言) 2018年4月18日 (三) 13:09 (UTC)
感谢回应,已改的问题略去不提,解释一下其他问题:
  • 英文名:命名常规是“如果该名称的来源是外文,请在括号里加上标明语言的外文原名”。如果条目正文里提到了英文名,在首段提及英文名也是可以接受的。但是本条目正文里一次英文名都没有提及,放个英文名就有点奇怪了;滑坡一下,孙中山的英文名还算比较常见,假如首段放个孙中山(英文:Sun Yat-sen)是不是有点奇怪?
  • 新创电影:关注度够的话,建议加个内链(哪怕是红链),让读者可以点进去看介绍。漫威漫画相对更明确,是“漫威”品牌的“漫画”,而新创电影不知道是新创造的电影,还是新创品牌的电影。现在解释的不清楚,因为没有一个定义句,读者不知道新创电影是个品牌?还是个电视剧的栏目名?
  • 本剧和该剧:没有明确规范,存在细微区别,不强求更改,但是至少应该统一,现在条目里两者都有;类似的还有本片和该片。
  • 首播和首映:在这里解释没用,读者还是会不明白两者的区别。两次首播:“首”一般表示第一次,读者不明白这里为什么有两次第一次?
  • 荣获:没改完,首段改了,后边还有……
  • 到各空屋尋歡:是想说“到一个空屋寻欢”?
  • 致使其堕胎一句:“其”的指代已经有点不清楚了,下一分句的主语就更不清楚了。考虑这个场景:“Jeffery疑似玩弄晓萍的感情,致使其堕胎,更因厌倦了每日相处而抛弃了她。”后边“更因”这句,主语是不是变成了Jeffery?再看原文:“Jeffery疑似玩弄晓萍的感情,致使其堕胎,更因罹患忧郁症而自杀未遂。”是不是变成了Jeffery自杀未遂?
  • 诗:移除原文,评价仍可成立,因此不认同合理使用。
  • 原创研究:独家是哪里说的?
  • youtube和facebook:没有明确规范说不能用,但是作为典范条目,这个来源支持“演出温婉动人”明显比youtube更好。
  • 大奖:建议移除这两条,列出不知名小奖没有必要。
  • 存档:没有明确规范,但是做了比不做好。
--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月18日 (三) 15:54 (UTC)
  1. 英文名:我的意思是英文片名是官方在海報及Logo上存有的,故進行附註,而您引用的那句規範其實並不衝突耶……它指的是外文來源應附註,但並未反推回來指稱不能在中文來源標示。不過,這問題確實一直都是存有爭議的,而我個人也很困惑,且典範條目中亦有這樣使用的例子存在,所以我希望可以有更明確的規範再行處理。(希望真有點名影視的規範呀!)
  2. 新創電影:新創電影可以算是電視欄目,只是公視有塑造成品牌之味,差異並不大,我認為理解度跟影視接觸的程度高低有關。再次強調,這條目「不是」新創電影,以扣合條目主題的方式帶出應該更符合維基百科的撰寫(參照典範條標準的長度要點,若有誤可以明確指點),不然像後續的五部新創電影都需要繼續闡明?且我是就所得資訊進行撰寫,新創電影含意即是條目中的「戲劇回應社會議題的主導性」以及「鼓勵充滿撞擊能量的後青春世代導演創作」,在我有限的能力下,並未查到公視親自講述為何取作「新創電影」,但能夠理解的即是它的製作本意,以及它是公視旗下的一個節目品牌。以漫威或DC的影視作品多會冠上品牌的例子來說,據您所言意也可能會有不理解漫畫的讀者存在,但編者不可能在每個條目中闡述漫威和DC,雖然可以透過改編一詞來進一步理解,但兩者的闡述出的程度我認為是相同的,並未有所差距,只是差在知名度罷了。
  3. 首播和首映:您總是強調「在這裡解釋沒用」,但字詞本就是因讀者具備之字彙多寡而異,並不是條目需要去講述的吧……
  4. 到各空屋尋歡:「各」是指多個,一個是指一個。
  5. 「更因厭倦了每日相處而拋棄了她。」請問這是您個人猜測的劇情嗎 囧rz...,目前調動了主詞順序,應該順了些。
  6. 詩:這首詩最最一開始是放在劇情之中,是電影的核心之一,且是節錄自劇中的一段獨白,能達到扣題的作用。
  7. 原創研究:可以明確解釋您的爭論點嗎?是想表示使用來源的問題?
  8. 大獎:不知名不代表不具關注度。
--Atana goodwin留言) 2018年4月19日 (四) 18:07 (UTC)
针对有异议的问题(:)回應@Atana goodwin
  • 英文名:同意“並未反推回來”,所以我说“如果……也是可以接受的”;这点我保留意见,不因此反对,但是也不认为应当这样做。
  • 首播和首映:作为典范条目,请考虑字汇能力一般的普通读者(比如我)的理解能力,我确实在读的时候产生了疑惑;我改了一下,但是感觉还没太说清楚三个“首”之间的关系。
  • 到各空屋寻欢:一天寻欢多次,还换地方? 囧rz...如果是这样,建议改为“辗转多个空屋寻欢”更明确。
  • 诗:如果分析了诗中的多个句子,比如“‘又是春暖花开的一天’这句受到特别的认可,因为‘春暖花开’像极了杜甫《赠汪伦》中的场景”,那么合理使用就会成立,因为没有原文读者就不知道“又是春暖花开的一天”出自哪里;而现在并没有很多对诗句本身的分析,去掉原文也不影响条目的合理性,合理使用就不成立。诗在剧情中很重要,不代表可以完整原文放在这里。这点可以寻求其他人的意见。
  • 大奖:WP:UNDUE,条目通常根本不应包含极少数的观点。征选优良电影剧本和亚洲跃动影展这两个奖影响力显然不如金钟奖釜山国际电影节,除非有更主流的来源(比如东森、中时、联合报)的广泛报道。“不知名不代表不具关注度”没错,这两个奖也许具有关注度,但是关注度只决定了条目能否存在,和内容是否出现在条目里无关;比如奥斯卡奖具有关注度,但是这个条目里不会说“本片未获奥斯卡奖任何提名”。
--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月19日 (四) 19:25 (UTC)
  1. 首播和首映:後續章節有更詳細地介紹該片的播映方式,認為序言概述即可,不過更改過後的差異不大,倒也無妨。
  2. 到各空屋尋歡:劇情並未明述是怎個尋歡法,只透露他們經常到各空屋尋歡,究竟是一天多次、多天一次還是多天多次抑或是其他形式,都無法也不能進行揣測。
  3. 詩:我的論點是就如影視作品都需要劇情一樣,而這是這部電影的核心之一還扣題,不過確實存在疑慮。
  4. 大獎:徵選優良電影劇本和亞洲躍動影展的影像力不如金鐘獎,但這並不代表這兩獎沒有影響力,或是屬於「極少數」觀點,就舉在美國每年的大型獎季中,有無數多個影評人獎,這些影評人獎影響力大半都不比金球獎或是評論家選擇獎等高,更別說是奧斯卡,但他們依然具有公信力,亦有收錄在特色條目之中。再者我疑問的是,這裡指的觀點是指聚眾程度,還是一個大方向的多方觀點?就如規範中舉得「地球」例子,顯然是兩個相反的觀點,運用在作品上可比好評跟負評,與您提出的論點來看,這兩獎的觀點都與其他獎項類似,就只差在知名度吧?另外,您言下之意是大紀元時報不符可靠來源嗎?
  5. 另外想問一下獨家是原創研究的原因。
--Atana goodwin留言) 2018年4月20日 (五) 06:56 (UTC)
(:)回應@Atana goodwin
  • “在第十三任中华民国总统就职的这一天,人杰……带着……的雨婷中尉到各空屋尋歡。”:这样的表述方式,意思是一天多次。如果想说“在军中服役期间經常到各空屋尋歡”,需要改表述方式。
  • 大奖:“其他特色条目收录了什么奖项”不是“这篇条目应该收录什么奖项”的原因,最多只能是个参考;现有典范/优良条目,特别是入选时间早的,质量不高也很正常,能改进则改进,不好改进则提名撤销。知名度是个很重要的考虑因素,比如我自己自创个小奖,放在这里明显不合适;这两个奖项知名度高一些,放在普通条目里可以接受,放在典范条目里就不够了。我没有直接下结论大纪元时报不是可靠来源,但是这点上社群存在争议,作为典范条目,建议换用没有争议的。另一个奖项的来源是第一手来源,也无法说明这个奖项知名度足够。作为对比,32、35号来源就很好,31号虽然是第一手来源但是第52届金钟奖的内链足够说明奖项的知名度。
  • 独家:为什么不是原创研究……除非来源里说了独家我没看到。
  • 诗:如果认同“不构成合理使用”,建议在WP:RRD申请删除含有诗句原文的修订版本,而不是“暂时屏蔽”。如对是否构成合理使用有疑问,正好也可以在WP:RRD请其他人介入评论。
  • 另外有个新问题,合理使用图片超过100K:266*376=100016。
以上主要问题已解决,感谢主编积极回应。本着责任等所有问题解决了再划票。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月20日 (五) 17:52 (UTC)
  1. 我並沒有說其他特色條目收錄了什麼獎項,所以這個條目也可以收錄,只是就您至今的發言,我認為您似乎不太理解影視,所以向您說明影視上的知識,並援引其他具支持性的例子,也望您可以事先進行涉略再行發言,不然在溝通上會有相當大的阻礙。不夠知名不代表沒有公信力,就您當初提出的理據亦無法支持您的論點,且這兩個獎豈能用「自創小獎」比擬?而知名度有作為條目內容收錄的依據?再者,您認為獎項知名度不夠是與典範條目中的哪一項產生衝突呢?大紀元時報的爭議請明示,且就這篇來源,應以文章主題而論可靠與否吧,亦未見嚴格規定大紀元不得收錄。
  2. 原創研究:獨家是影片中的闡述,還是現在又要換成YouTube來源了?
  3. 詩句:我並沒有完全否認合理使用,暫時屏蔽是因為有在客棧上發問,待確定再行處置。
  4. 圖片有誤差值疑慮,且當初是照輔助工具縮小,已在客棧發問。
--Atana goodwin留言) 2018年4月21日 (六) 03:36 (UTC)
(:)回應@Atana goodwin
--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月21日 (六) 08:46 (UTC)

植劇場-荼蘼[编辑]

工具箱

植劇場-荼蘼编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:電影或電視劇—電視劇—21世紀—10年代,提名人:Atana goodwin留言) 2018年4月8日 (日) 03:50 (UTC)

投票期:2018年4月8日 (日) 03:50 (UTC) 至 2018年4月22日 (日) 03:50 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。自認條目豐富、考證充足。—Atana goodwin留言) 2018年4月8日 (日) 03:50 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--梦蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月8日 (日) 06:25 (UTC)
  • 符合典范条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年4月8日 (日) 08:34 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合FA标准。--KP留言) 2018年4月8日 (日) 13:47 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準。--B dash留言) 2018年4月9日 (一) 02:43 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準。--安迪4討論|留名) 2018年4月9日 (一) 02:46 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合典範條目標準。--H2226留言) 2018年4月9日 (一) 07:44 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合FA標準。--Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年4月10日 (二) 04:51 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准:真不是针对主编,实在是看完上边最后的诗句发现主编还有另一个提名,而问题都是一样的:
    • 首段标注英文名问题。
    • “《花是爱》黄天仁导演”问题。
    • 本剧->该剧。
    • 荣获中国的问题也存在。
    • 做为->作为。
    • 来源中出现youtube,可以找到更可靠的来源。
    • 特意看了一下,这个条目的来源都存档了……
  • 相对都是小问题,别的没仔细看不评价了,解决后请自行划票。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月17日 (二) 18:09 (UTC)
      • (:)回應@Dingruogu
        1. 同樣是參自官方,若多數用戶覺得不妥,再行刪除。
        2. 已改為《花是愛》導演黃天仁。
        3. 「本劇」和「該劇」也請明示規範與否和不妥之處。
        4. 已修改華而不實與兩岸用詞不當問題。(改成「中國大陸電視劇」、「中國大陸劇本」好像有點饒口 囧rz...
        5. 同樣的,使用YouTube是因為找不到其他更適合的來源,亦是官方釋出的資訊,也請明示不妥之規範。
--Atana goodwin留言) 2018年4月18日 (三) 04:19 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合標準。--Iv0202留言) 2018年4月19日 (四) 20:20 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准:又来同上最后的诗句了,合理使用图片超过100K。解决后请自行划票。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年4月20日 (五) 18:27 (UTC)

南开大学经济研究所[编辑]

工具箱

南开大学经济研究所编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:教育 - 学术研究机构,提名人:Amazingloong留言) 2018年4月12日 (四) 14:25 (UTC)

投票期:2018年4月12日 (四) 14:25 (UTC) 至 2018年4月26日 (四) 14:25 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。经过对个别薄弱环节的完善,已达到典范条目标准。—Amazingloong留言) 2018年4月12日 (四) 14:25 (UTC)
  • 符合典范条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年4月14日 (六) 01:00 (UTC)
  • (?)疑問找到所長了嗎?--Temp3600留言) 2018年4月14日 (六) 03:20 (UTC)
    • 目前应该是副所长主持工作。--Amazingloong留言) 2018年4月14日 (六) 09:06 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--梦蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月14日 (六) 09:55 (UTC)
  • 符合典范条目标准:找不到可以挑剔之處;唯千禧年後的介紹有點單薄。也許沒有辦法吧。--Temp3600留言) 2018年4月16日 (一) 01:18 (UTC)
    • 符合典范条目标准,内容符合标准,就是以后更新的压力目测有点大。--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年4月20日 (五) 03:07 (UTC)

惡靈空間2[编辑]

工具箱

惡靈空間2编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:文學和戲劇—電影—21世紀—00年代,提名人:CBNWGBB留言) 2018年4月13日 (五) 12:07 (UTC)

投票期:2018年4月13日 (五) 12:07 (UTC) 至 2018年4月27日 (五) 12:07 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。譯自英文典範條目,内容豐富,來源可靠充足。—CBNWGBB留言) 2018年4月13日 (五) 12:07 (UTC)
  • 符合典范条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年4月14日 (六) 01:00 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--梦蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月14日 (六) 09:55 (UTC)
  • (!)意見「同组的病人」可寫清楚是什麼組。「编剧筛夫自然加入这个项目」意思不明。另可減少使用被字句。--Temp3600留言) 2018年4月18日 (三) 11:07 (UTC)
  • @Temp3600:做了一些修改,不知可否,請查閱,感謝提出意見!--KP留言) 2018年4月18日 (三) 15:11 (UTC)
  • 符合典范条目标准:符合标准。--水瀧巢穴 2018年4月21日 (六) 01:01 (UTC)

小龙斯派罗:龙年[编辑]

工具箱

小龙斯派罗:龙年编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:电子游戏,提名人:--水瀧巢穴 2018年4月21日 (六) 01:09 (UTC)

投票期:2018年4月21日 (六) 01:09 (UTC) 至 2018年5月5日 (六) 01:09 (UTC)
  • 符合典范条目标准:提名人票。翻译自英文维基百科典范条目。自认符合标准。—--水瀧巢穴 2018年4月21日 (六) 01:09 (UTC)