维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第4次

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:RFDAS/4
WP:RFDA/Shizhao/4

現在的日期與時間是2017年7月24日 06:48UTC)。按此更新

Not voting.svg 投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。


User:Shizhao[编辑]

Gtk-go-down.svg 跳至罷免理由 Gtk-go-down.svg 跳至投票區 Gtk-go-down.svg 跳至意見區 Gtk-go-down.svg 跳至投票结果

時序 (UTC)[编辑]

聯署期:2010年4月3日09:31-17:00
答辯期:2010年4月3日17:01-2010年4月8日17:00
投票期:2010年4月8日17:01-2010年4月22日17:00

理由[编辑]

大量无理删除条目[编辑]
并未给出任何理由的大量回退条目(滥用或误用回退功能)[编辑]

要求[编辑]

  • 因以上兩項涉及管理員權限,故指明要同時取消管理員和行政員權限。(沒有只任行政員但不任管理員)-HW (關於 | 討論 | 貢獻 | 創建) 2010年4月3日 (六) 10:15 (UTC)

答辯[编辑]

意見[编辑]

投票區[编辑]

現在的日期與時間是2017年7月24日 06:48UTC)。按此更新

Not voting.svg 投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。
聯署 + 支持[编辑]

當七人聯署罷免此管理員及行政員的時候,將立即進入下一階段

  1. 理由同上-HW (關於 | 討論 | 貢獻 | 創建) 2010年4月3日 (六) 10:13 (UTC)
  2. 理由见上。Emcc83 (留言) 2010年4月3日 (六) 11:27 (UTC)
  3. 他竟然删除了西环南路--圍棋一級 (留言) 2010年4月3日 (六) 12:00 (UTC)
    參見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/03/23#西环南路HW討論 貢獻) 2010年4月3日 (六) 12:02 (UTC)
    如記錄中所示西環南路是超過知名度期限之後提交一週後無反對意見而刪除,完全沒問題吧。--ffaarr (talk) 2010年4月3日 (六) 13:51 (UTC)
  4. 理由同上。Elmer (留言)禁口为中,囚玉为国。 2010年4月3日 (六) 12:34 (UTC)
  5. 理由同上。— [ M  2010年4月3日 (六) 15:40 (UTC)
  6. 理由同上。-Gslin (留言) 2010年4月3日 (六) 16:40 (UTC)
  7. 理由同上。冯家俊 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:57 (UTC)
  1. 理由同上—要钱没有,有命一条! (留言) 2010年4月3日 (六) 17:14 (UTC)
  2. 理由同上。 --Netwinner (留言) 2010年4月3日 (六) 11:39 (UTC)
  3. 理由同上。s317431014 (留言)为自由的“土地”而呐喊。我是小哲~ 2010年4月3日 (六) 14:34 (UTC)
  4. 理由同上。 Fanzeyi (留言) 2010年4月3日 (六) 16:44 (UTC)
  5. 理由同上。 ismaelan (留言)自由的百科全书限制越来越多,“自由”正在被功夫网捕捞! 2010年4月4日 (日) 11:53
  6. shizhao竟然无端删除某些内容,明明自己其实对此并不了解,还删除。szpssky (留言) 2010年4月7日 (三)10:07(UTC)
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
收集到7名聯署人,立即進入下一階段。在罷免提出後,被罷免人有5天的答辯期,對於罷免申請中指出的問題進行答辯。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見RTC015〗 2010年4月3日 (六) 19:28 (UTC)

此處的支持票是於滿七人聯署之後所提交的支持票,是無效票但可作參考。HW (討論 - 貢獻) RfA 2010年4月8日 (四) 07:08 (UTC)

  1. 理由同上。hillwood (留言) 2010年4月4日 (日) 04:44 (UTC)
↑該投票無效,原因:聯署和投票期之間的投票。
支持[编辑]
反對[编辑]
中立[编辑]

关于此次罢免案[编辑]

作为此次罢免风暴的当事人,因为我个人的一些疏失,让社群经历如此一场大争议,观点的分歧如此对立,我内心实感不安。

有人提到我在进行删除操作时没有避嫌;有人认为我缺乏沟通,显得傲慢(尤其是作为管理员),有人认为我回退操作不恰当,未能给出理由。这些问题都可能对新手造成意料之外的伤害。我会虚心接受这些批评,为此我将努力改变我的操作习惯。这两天我已经启用了小工具中的“回退时启用自定义摘要”和“Friendly”功能,以前没有用过,还不太熟悉,如有发现有用错的时候请告诉我。

其实,刚来维基百科的时候,我也是经常进行用户沟通的,只是随着社群的扩大,以及更关注于条目维护工作,而忘记了用户之间交流的重要性。这次事件也让我看到了我在这方面的不足,我会加强这方面的沟通与交流。也请大家随时提醒我,以免我重蹈覆辙。

另一方面,关于此次指责我政治意图的意见,我实在无法接受。利用政治正确进行政治抹黑对于我,对于维基百科都是一种伤害。前几天刚听了一个《罗伯特议事规则》的演讲,我建议大家在讨论议题时,不要把指责对方的政治动机作为理由掺杂进来,这无助于议题,只会流于口水战。

我希望包括我在内,社群对于此次事件所造成的观点的对立,无论是支持的还是反对的,都请抛却成见,一起坐下来反思这一切。如何加强互动,对新手能够更有好,讨论更融洽?如何改善方针,让条目更可读,更能体现维基百科的理念?

最后,希望这次投票不是输赢,而是改善的开端。 --百無一用是書生 () 2010年4月22日 (四) 18:58 (UTC)

结果[编辑]

  • 初步手工对所有投票用户进行核查,本次罢免投票共收到来自自动确认用户的397票;
    • (+)支持 共计176票;
    • (-)反对 共计204票;
    • (=)中立 共计17票;
    • 计入中立票,支持 : 中立 : 反对 = 44.33% : 4.28% : 51.39%
    • 计入中立票,(支持+中立) : 反对 = 48.61% : 51.39%
    • 计入中立票,支持:(中立 + 反对) = 44.33% : 55.67%
    • 不计中立票,支持 : 反对 = 46.32% : 53.68%
  • 综上,本次罢免投票未达到方针所规定的“支持罢免票数达50%或以上”的门槛,结果显示本次罢免投票未获通过,欢迎其他维基人重新核实。--Ben.MQ 2010年4月22日 (四) 18:06 (UTC)
    • (!)意見,請不要把 (支持+中立) : 反对 列在結果,以免日後的提案要考慮中立票時出現誤會(可能會被想成「(=)中立(+)支持」)。—街燈電箱150號 熄燈致哀 2010年4月22日 (四) 18:49 (UTC)
      • (!)意見,但也不能当作中立票不存在吧。似乎我们需要思考一下中立票存在的意义了。--Dnwk (留言) 2010年4月22日 (四) 19:45 (UTC)
      • (!)意見,同意街燈的意见。本人投了(=)中立票。其实,(=)中立票等同于一种声明立场的“无效票”,编辑者可以不用去统计,也不用去核实投(=)中立票者是否为自动确认用户。当然,统计了也更好,更加严谨。另外顺便,关于自動確認用戶的判断,有几个问题想求教,麻烦BencMQ或其他统计者看下。谢谢。—t8 2010年4月22日 (四) 19:51 (UTC)
      • 同意不要把中立票进行统计,把中立和支持反对任何一方捆绑更不妥。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 06:31 (UTC+8) — 2010年4月22日 (四) 22:31 (UTC)
    • 對以上數據稍作編輯。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見RTC015〗 2010年4月23日 (五) 03:33 (UTC)
  • 自动确认用户应该是User数据表中user_registration的值在7天及之前且user_editcount字段的值在50以上的用户。其中user_editcount字段是:

user_editcount

Count of edits and edit-like actions.
*NOT* intended to be an accurate copy of COUNT(*) WHERE rev_user=user_id May contain NULL for old accounts if batch-update scripts haven't been run, as well as listing deleted edits and other myriad ways it could be out of sync.
Meant primarily for heuristic checks to give an impression of whether the account has been used much.

--Liangent留言 2010年4月23日 (五) 10:23 (UTC)

罢免申请有效性质疑[编辑]

在投票过程中,已有用户提出因不合方针要求,质疑此次投票申请有效性,程序必须优先,罢免申请有效性已提交维基管理层来确定

  • 此次罢免申请符合方针要求,则此次投票结果有效,可按维基罢免管理员方针继续进行。
  • 此次罢免申请不符合方针要求,则此次投票结果无效,但意见可供各方参考
自动确认用户要求维基有关方面确认此次罢免“申请无效”[编辑]

基于维基方针:

  1. 解任要求第13款:“在發起投票前應該有充分的討論。”
  2. 解任过程第3款:“申请必须在事件发生48小时之后才能提出,在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。内容必需详细,指出管理滥权的原因,并根据编辑记录及用户贡献提出相关证据,如内容不符或原因不合理,可视作申请无效。”

以下为罢免投票申请前的必需的前提(包含但不仅限于):

  • 罢免申请人应当:
    1. 提出罢免相关事件发生的具体时间
    2. 提出相关事件当事人之间沟通的具体时间、过程和结果
    3. 明确是否“沟通无效”及确认“沟通无效”的理由
    4. 提出“在發起投票前應該有充分的討論”的相关证据
    5. 明确指出管理滥权的原因并提出相关证据(要求内容相符及原因合理)。
  • 方针指出,必须满足申请罢免投票的前提条件,“才可以发起取消管理员权限的投票。”
  • 此次的罢免申请人在提出罢免申请前,无证据证明已经满足了以上全部或部分罢免申请之前提条件,本人认为罢免申请人不“可以发起取消管理员权限的投票。”
  • 本人要求维基有关方面确认此次罢免“申请无效”及后续过程“无效”。

--流氓兔老大 (留言) 2010年4月22日 (四) 08:36 (UTC)

罢免申请无效 提交表决 如何?--Dnwk (留言) 2010年4月22日 (四) 14:59 (UTC)

罢免申请条件及过程已由维基中文方针确定,非投票表决事宜

  • 本人再次提出此次罢免申请无效的质疑,要求维基管理层依据《管理员方针》,《罢免方针》,审查罢免申请人在提出罢免申请前已提交的罢免原因及相关证据,确定此次罢免申请为无效申请
  • 本人要求管理层在有限时间内,确定此次罢免申请有效与否,并公示

--流氓兔老大 (留言) 2010年4月22日 (四) 16:02 (UTC)

附此议题,依据维基的方针,请几位行政员即核查此项,由于事关shizhao,请shizhao回避。虽然核验此次罢免是否符合方针本当社群来判断,但目前可以预见争议极大,并且没有政策支持管理员来裁定,请行政员尽快研判。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 06:50 (UTC+8) — 2010年4月22日 (四) 22:50 (UTC)