本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

维基百科:申请成为管理人员

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

本页面是提名自己或他人成为管理人員(包括管理员、行政员、用户查核員等等)的頁面,也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限,以協助維基百科的維護工作。在申請之前,候選人須認真了解維基的基本政策及操作規範。


申请成为管理人员刷新
管理员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 驗票
Stang2 安全投票無法解析 已结束 2022年9月20日 (二) 18:37 (UTC) 0小时 验票
Lanwi15 安全投票無法解析 已结束 2022年9月20日 (二) 18:46 (UTC) 0小时 验票
卡達 安全投票無法解析 已结束 2022年9月20日 (二) 18:54 (UTC) 0小时 验票
Ericliu1912 安全投票無法解析 已结束 2022年9月20日 (二) 19:00 (UTC) 0小时 验票
Sidishandsome2 安全投票無法解析 已结束 2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC) 0小时 验票
Koala00902 安全投票無法解析 已结束 2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC) 0小时 验票
SCP-2000 安全投票無法解析 已结束 2022年9月23日 (五) 02:27 (UTC) 0小时 验票
HTinC23 安全投票無法解析 已结束 2022年9月22日 (二) 11:11 (UTC) 0小时 验票
S8321414 安全投票無法解析 已结束 2022年9月23日 (五) 13:43 (UTC) 0小时 验票
A Chinese user 安全投票無法解析 已结束 2022年9月25日 (日) 04:34 (UTC) 0小时 验票
最近的管理人员申请 [更新]
候选人 申请类型 结果 投票截止时间 投票情況
支持 反对 中立 支持率 (%)
Wong12864 管理员 為時尚早 2022年6月20日 0 3 1 0
和平奮鬥救地球5 管理员 通过 2022年6月5日 113 13 1 90
Lanwi14 管理员 取消 2022年6月5日 1 0 0 100
陈溢 界面管理员 為時尚早 2022年3月9日 0 0 0 0
CreeperDigital1903 界面管理员 取消 2021年10月13日 0 8 3 0
Manchiu2 管理员 取消 2021年9月14日 7 8 4 47
和平奮鬥救地球4 管理员 取消 2021年9月14日 19 0 0 100
A2569875 管理员 取消 2021年9月14日 0 2 4 0

資格

管理员

管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社区信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數至少3,000次。
  • 連續擔任巡查員回退員至少3個月自首次編輯以來參與維基百科至少一年。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員

如想知道自己的編輯次數,可以在偏好設定中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意,編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科是有嚴格的標準要求,但並非是特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔,管理員應當謙恭爾雅,並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應已在維基參與了足夠的時間,使別人能夠判斷其是否具備上述的條件。事實上,管理員的權限也沒什麼大不了的,譬如管理動作是可回逆的。相反地,管理員的身份也意味著更多的責任,維基百科也制定了一些規則與方針限制管理員。

行政员、用户查核員及監督員

行政員負責在管理人員申請程序結束後,依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外,行政员負責在困難的情況下決定投票共識及結論,並對此決定做出全面解釋。用户查核員負責依照用户查核請求,查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用户查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過,社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高,這體現在需要更多的支持票數、能夠正確回答其他編輯的提問,以及更嚴格的篩選標準。行政员、用户查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員至少3個月;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

此外,用户查核員及監督員候选人必须年滿18歲,並達居住地法定成人年齡,並簽署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard頁面了解并完成。

介面管理員

界面管理员是能够编辑全站CSSJavaScript页面(例如MediaWiki:Common.jsMediaWiki:Vector.css小工具)的用戶。出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件:

  • 編輯次數至少3,000次。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守。

流程

一般情況下,申請管理人員權限需要按照以下的程序進行:

  1. 提名或自薦:使用者可以提名自己為管理員、行政員、介面管理員、用户查核員或監督員,也可以提名另一個使用者為管理員、介面管理員或行政員。一般情況下不能提名另一名使用者為監督員或用户查核員,但被提名人已經簽署非公開信息保密協議的情況不在此限。
  2. 檢驗冷靜期:當管理人員被提名者或自薦者之人事任免投票未通過或中途退選時,自投票終止或退選之時起,90天內不應再次提出申請。在表態時謝絕提名者不受此限制。
  3. 投票過程
    • 被提名人表態:被提名人須表示願意接受提名或拒绝接受提名。被提名人若於被提名3天後仍未答應接受或選擇拒絕接受提名,投票將即時終止且可以被任何自動確認用戶提前關閉。
    • 回答基本問題:管理員被提名者或自薦者須於自薦或被提名3天內回答三個基本問題,若未於3天內回答投票將可以被任何自動確認用戶提前關閉,這些問題是:
      1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
      2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部分?有的話,為什麼?
      3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他用户造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 投票和發表意見:在提名后的兩周内(14天)任何使用者都可以發表意見,而具人事任免投票資格的使用者則可以投下支持票、反對票或中立票。在投票期間,投票人可以改變自己的決定,投票人的态度按投票截止时的态度为准。值得注意的是,有效票仅包括符合人事任免投票资格的维基人所投的支持票和反对票,屬無效票的中立票仅在临界情况下被考虑。
  4. 計票和评估:在投票時間結束后,由使用者計算出得票比率,並由行政員根據本頁面標準判斷投票是否达成共識
  5. 執行結果:若投票通過,行政员或監管員將賦予該使用者相應權限;不通過則做出相應的操作。

从2018年3月30日起,維基媒體基金會基於保安原因,暫停本地所有查核员权限並將本地用戶查核事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核,请前往此頁提交申請。而此後,直至調查完成之前,本地所有用戶查核員選舉,基金會均不會予以承認

提名方式

提名者必須是維基百科註冊使用者。提名者可以提名其他使用者,也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係,一般情況下,有意成為用户查核员或監督員的用户须自薦,已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前,請審視上述資格要求,明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下被逕行移除。自我提名者不一定遜於由他人提名的人;然而,一些使用者可能會利用對提名人的了解,作為考慮被提名人的起點。以下具體的建議提名流程:

  1. 除自荐外,提名使用者為管理人員前均应征求其意见,並在得到肯定回复后才进行提名。
  2. 如打算同時申請管理員及介面管理員權限,請選{{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
  3. 直接在下方輸入框中输入被提名人或你的用户名,並点击「提名或者自薦」按鈕。如果用户不是第一次参选,在用户名后输入“/第N次”(N=2,3,……)。
  4. 按提示填寫頁面,並保存。
  5. 編輯本頁的管理員提名行政員提名用户查核員提名監督員提名介面管理員提名一節,在最近一次提名的下面,加入以下文字(請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱):
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员,则是:
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理,用户查核员则是:
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    監督员则是:
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
    介面管理員則是:
    {{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}
  6. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意,方為有效。
  7. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}(管理员)、{{AdminNominee|B}}(行政员)、{{AdminNominee|C}}(用户查核员)、{{AdminNominee|O}}(監督员)或{{AdminNominee|I}}(介面管理員)標籤,以便其他編者或讀者關心該項提名。
  8. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目,若不正确请手动进行更正。
  9. 公告欄發布投票公告。

參與方式

管理人員提名需要經過14天(即兩周)的投票。具人事任免投票資格的使用者可以投支持票、反對票或中立票,也可以僅發表意見、向候選人提問(候選人有權決定是否作答)。投票后票數會自動更新,如果發現錯誤可至此處手動更正票數。

  • 誰可以投票:為了確保使用者對於維基社群的運作有一定了解,僅限於符合人事任免投票資格者才能參與投票。投票者請先閱讀申請成為管理員的討論中應避免的理由
  • 誰不可以投票:未登录或未註冊使用者,以及不符合人事任免投票資格的註冊使用者不可以投票,非常新的使用者如果被懷疑是欺詐,如傀儡,則有可能會被視為無效票。
  • 加入你的投票:点击相關使用者的“在此投票”,並在相應的標題下簽上你的名字,以表明你是支持反對还是中立。與相應的標題相互矛盾的投票有可能被視為無效票。
  • 可以投中立票:中立票將不計算在有效票數中,但當投票結果處於通過標準的臨界時(如支持25票,反对6票),行政員會在評估結果時考慮中立票。
  • 為你的投票做出解釋:最好給出一個簡短的原因,尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法並給予答覆。
  • 注意尊重所有人:有時對話雙方可能愈來愈激動,甚至爭吵起來。請記住,所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
  • 討論:詳細的討論請在意見區進行。任何人都可以討論或發表意見,包括匿名使用者。

評估結果

投票截止后,行政員將按照以下規則對管理員投票的結果進行評估:

  1. 剔除无效票。按照上述的规则,IP用户(未注册或未登录)的投票无效,未达到投票资格的注册用户的投票无效,自己给自己的投票无效,傀儡的投票无效。應在提名頁上標明总有效票數,有效支持票數,有效反對票數。对于是傀儡投票,应给出足够的证据。
  2. 根据管理人員投票通過標準评判是否通过,并在提名页上标明结果。投票通過標準是有效支持票数至少25票,且有效的支持票佔總有效票的至少80%。

當結論不甚明確時,行政員可考虑中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下,行政員可以宣布該次投票無效,並开始一輪重新投票。

對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作;惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況,則不在此限。

非行政員終止投票

當管理人員申請提名符合以下任何一項情況,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作:

  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
  • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議,可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定,行政員應予以重啟投票。

執行結果

在投票結束后,還需要進行一些操作,以下說明建議的操作程序:

  1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除(如無提名,則替換為「{{nodis|提名}}」)。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選,請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}、{{OS topicon}}或{{IA topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目,如不正确则手动更正。

對於通過的使用者:

  1. 根據相應的管理人員申請,由行政員或監管員授權。
  2. 公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“╳╳員上任”章節,並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理员名单WP:行政员WP:用户查核WP:監督WP:介面管理員頁面。
  5. 更新元维基的管理员名单用户查核员名单监督员名单

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的╳╳員申請”章節。

安全投票暫行規定

根據社群2022年9月的共识,未來一場管理員選舉將使用安全投票(SecurePoll)系統。

未來一場使用安全投票系統的管理員選舉將按照以下程序進行,不適用前述之一般流程:

  1. 提名或自薦:使用者可以提名自己為管理員,也可以提名另一個使用者為管理員。
  2. 檢驗冷靜期:當管理員被提名者先前之管理員選舉未通過或中途退選時,自投票終止或退選之時起,三個月(90日)內不應再次提出申請。在表態時謝絕提名者不受此限制。
  3. 投票過程
    • 预提名:未来一场选举将仿照此前的安全投票选举流程,统一在互助客栈其他区进行预提名。在第一位候选人预提名提出之时,为期七天的预提名程序即开始,在此七天内皆可提名其他候选人。在此七天内,愿意接受正式提名并回答前述三个基本问题、得到七位具人事任免投票资格之用户联署支持,且符合成为管理员之资格者,经行政员确认,即获得正式提名,并将统一进行选举,且应比照前述之一般流程另行设置个人选举页面。依照社群2022年4月的共识,此次预提名不受前次“检验冷静期”限制。
    • 發表意見:在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內,任何使用者都可以發表意見,包含提問及討論等。二週後,被提名者仍可以回答問題,而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。與此同時,應儘速籌備安全投票。投票時間之起始點可以視乎實際準備情況需要提前或延後,惟發表意見之時間長短不應有所增減。
    • 投票:安全投票开启后,应至少持续二周,并应有至少二位管理人员与其他监管员共同协助监票。在预提名开始时具人事任免投票资格,且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间,投票者可以随时改变自己的决定,其态度按投票截止时为准。选举之有效票比照前述之一般流程仅包括上述可投票者所投的支持票及反对票,中立票属无效票,仅将在临界情况下被考虑。
    • 計票和評估:投票結束後,應由協助監票之管理人員計算出得票比率,並會同行政員根據前述之一般流程標準判斷投票是否達成共識。
    • 執行結果:若投票通過,行政員或監管員將賦予被提名者管理員權限;不通過則做出相應的操作。

提名

当前的管理员提名

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

Stang

  • 申請者:Stang讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月20日 (二) 18:37 (UTC)-2022年10月4日 (二) 18:37 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:快速/存废/侵权/图片相关问题/修订版本删除、保护页面、权限申请、unblock-zh回复、修一些自己有把握的过滤器问题、处理自己有把握的编辑请求。主要以杂务为主,正在尝试可以做到解决一些技术向的问题。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:浏览页面的时候修补其中的小问题(百科全书很可能不完美,但让其逐渐向完善靠拢也是非常好的),监视RC中发现新手潜在的问题并给予解答(每个人都是从新手过来的,希望可以让新人喜欢这个地方),回退破坏。
  3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他使用者造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:咱受到了OA2021的影响,但目前仍对本项目存在信心;个人可以在有助于建设百科全书的情况下尽可能承受来自任何人的负面能量。在涉及咱的冲突中,咱会在理解自己在事件中的位置的情况下尽力沟通,并尝试从对方(或者各方)角度下思考问题。

以上是自荐。 Stang 2022年9月18日 (日) 16:36 (UTC)回复[回复]

(註:題目由Cookai1205君補上)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 08:52 (UTC)回复[回复]
KOKUYO的提問
  1. 您怎麼理解從2013年至2021年間,在中文維基百科(並擴及至原維基、其他群組等處)所發生的社群混亂?在這些年,您認為自己在這裡面扮演了什麼角色,做對了什麼或做錯了什麼?--KOKUYO留言) 2022年9月21日 (三) 10:31 (UTC)回复[回复]
    本来是想着尽快回答相关问题的,但一方面irl略有繁忙,另一方面当时看到这种比较笼统的分析向问题就莫名不想答了,拖了这么晚才给个回复属实抱歉。既然要分析对“社群混乱”的理解,首先要答一下咱认为的社群混乱是什么。咱是2015年开始编辑本站的,在此之前的事情可能会写的很简略;其中称得上印象深刻的有几件,有很多可能因为时间久远咱给出的回应存在错误。以下内容没有先后顺序:
    • 守望者爱孟相关的问题,a.k.a“上海维基协会相关事件及其后续”:
      • 本案大概起源在2013-2014年那段时间,而又在2016年初DreamLiner的管理员选举之后,DreamLiner对守望者爱孟进行了解封操作而再次浮出水面(Mewaqua语“爱孟帮的反击”),一直持续至2017年底守望者爱孟被以违反了使用条款为由全域禁制。这里面很大一部分与2014年守望者爱孟于2014年以“无礼的行为,攻击他人”而被永久封禁强相关,对此封禁不甚理解的在下暂且草草略过这一部分。Jimmy Xu撤销了解封操作后,在封禁申诉复核一栏写出对于车轮战的警告,但约1年之后针对守望者爱孟的封禁/解封车轮战依旧发生了。这里咱认为从2016年开始,撇开那些陈谷子烂芝麻之事,最大的混乱便是这持续的车轮战。特别是对于被永久封禁的用户,执行解封操作必须知会执行封禁操作的管理员,而这一点并没有被很好的落实;包括一些别的咱想到的车轮战事件,比如Antigng和Techyan之间,霧島聖对于蘇州宇文宙武等等,很大程度是因为这个问题,管理员在未进行妥善思考的时候修改封禁设置,很容易造成严重问题。
      • 本案也被认为与2014年的中华爱国阵线封禁案有关,后者经用户查核被确认是守望者爱孟的傀儡。2017年9月,发生了非常严重的checkuser_wiki上的内容被泄露一案,这也普遍被认为是2018年3月本站的用户查核权限被基金会收回的原因。这件事情几乎没有用户了解细节,暂且不表。
    • 对“中国维基媒体用户组”的指控:
      • 多位用户(Galaxyharrylion、金牌雄鹰等)长期以来对于中国维基媒体用户组(及其成员,相当大的篇幅与AddisWang有关)的多项存在管理员滥用权限、不能恰当的交代基金会赞助资金去向等多项行为的指控。资金问题主要指WLM2014的拨款是否得到了有效利用,滥用权限可以参看上方“守望者爱孟”一案。本案中,指控方无法出示明确显示被控方“挪用资金于己用”(“敛财”)的证据,并持续性的扰乱相关讨论,将讨论引向离题的方向。本案随着Galaxyharrylion被基金会以违反使用条款为由于2018年8月被全域禁制而告一段落。
    • “中国大陆维基人用户组”相关的问题。这里面内容很多,咱仅仅挑选最重要的写在这里:
      • Telegram和QQ之间的问题。换句话说,与IRC互联的Telegram群组@wikipedia_zh(_n)和事实由中国大陆维基人用户组管理的一系列QQ群之间的问题。双方互相指控(其中不乏大量阴谋论),认为存在某个可以左右站内讨论(甚至得到的共识结果)的私密小群组;双方互有指控对方内容不透明;截取对方群组(被截取并引发大量争议的主要是QQ群)的聊天记录,并指控存在大量不当(至少对于一个主题为维基百科的交流互助群组而言)言论,同时对方回应相关截图属于伪造内容等等。拿出来说一下最后一条,给社群带来巨大混乱的印象中包括乌拉跨氪所给出的“举报给上级党委”的截图、Dqwyy的管理员投票中“成立党支部”的截图、Walter Grassroot被控诉诸法律威胁一案(被认为与OA2021强相关)。非常不幸的是,咱在这几个事件之中或因年代过于久远不太记得,或因在QQ群不甚活跃而无法给出评价,同时自己也没有做什么很积极的事情。
      • 对于操控投票的指控,这个问题也指控为设立“小集团”、“结党营私”等。所指控的问题引起的混乱与不文明行为,不同“阵营”相互之间的攻击相关,咱在下方(和AIHN的提问之中)详细说明。
    • 长期存在的各类不文明行为、人身攻击、讽刺。这个问题不仅存在于站内,也存在于Telegram群组之中。如果是个新手肆意攻击或讽刺他人,并不会变成一个引起社群关注的混乱,所以我们这里讨论的是(Lanwi1用户页曾经有的链接所阐述的)“资深用户的攻击和不文明行为”。从总体来看,发生冲突的两方至少有一方存在着对方针的错误理解,且至少有一方在明明存在一种可以让他人更好地接受的表述方式时,使用非常辛辣且不友好的语言交流、回应等等。在下认为,即使你觉得自己完全正确且对方错得离谱,也请先用尽可能让他人可以接受的语言提出问题;居高临下的施压,一上来抛出“愚蠢”等等论调完全不利于问题解决。这里顺便提一下“开玩笑”并冒犯到他人,以及讽刺这种行为:开玩笑应当确认对方和你非常熟悉,应尽可能不要讽刺。咱顺便在此提出反省,之前对于MCC214封禁案时使用了一些不友好的语句和讽刺,这种行为是错误的。
    • 顺便谈一下2021年引起严重混乱的蟲蟲飛被控滥用傀儡一案(被认为与OA2021相关)。蟲蟲飛是给咱的印象是一位处理站务很快的管理员,不过处理的结果里面瑕疵不少。然而2021年初,她对于三位监管员提问的回应着实让人失望,似乎根本无法抓住关键点是什么,且不停的重复无法执行的要求。咱认为这场大混乱(且一定程度上影响了监管员对于本站的观点)很大方面上可以被认为是能力问题,比较正常而舒服的沟通如果都进行不下去,何谈执行管理操作。
    咱在很多事件上并没有给出明确的观点/扮演积极的角色,也事实上有些畏惧于卷入如上文所述的这类争议之中。如今回头来仔细思量,在下在过去的不到4年的时间内并不算一个称职的行政员,并对此感到非常抱歉。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:38 (UTC)回复[回复]
  2. 2019年8月,當中文維基百科既有方針確實有站外不得騷擾其他人的規定時,且確實已經發生相關騷擾情事時,請問您為何覺得該規定感到不屑?您是否認為某些用戶確實能夠在站外無限制騷擾其他人,而維基媒體運動都不應該管理這些騷擾活動,就像您過去從來沒有處理某些討論失控的情況?--KOKUYO留言) 2022年9月24日 (六) 19:25 (UTC)回复[回复]
閃亮飛月的提問
  1. 在閣下上任後,會主要從事哪些方面的工作呢?--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 12:12 (UTC)回复[回复]
    這個問題跟「三個問題」有何差異?--Xiplus#Talk 2022年9月22日 (四) 01:30 (UTC)回复[回复]
    前文已答。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:38 (UTC)回复[回复]
巧克力的小問題
  1. WP:CAN當中,就秘密拉票有很明確的立場是「除非有重大理由而不能使用討論頁通知,否則這類秘密拉票是不應該且要被阻止」,若閣下有遇到線下拉票的情形,此線下意即非公開社團、互聯群,而是較為私人的群組或個人訊息的方式,接獲拉票的邀請時,閣下會如何處理?--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 15:54 (UTC)回复[回复]
    首先指出一点,咱个人理解的“线下”泛指所有深网上的内容,因此不应排除互联群。咱记着当时PhiLiP将他收到的一封邮件公布到了公开页面,咱不是很喜欢这样,但至少会知会行政员团队,使其了解某次投票可能受到了拉票的影响。对于自己的投票意向,如果经调查属实,咱可能会对此进行反对。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:38 (UTC)回复[回复]
    既然提到了我,烦请贴一下当年的留言。时日久远记忆不深。—菲菇维基食用菌协会 2022年9月26日 (一) 07:20 (UTC)回复[回复]
Eric的小問題

閣下一年前因故卸任管理員。請問您認為自己相較於一年前有何差別,而能再次滿足社群對合格管理員之要求?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 08:19 (UTC)回复[回复]

提供的邮件来看,咱被剥夺管理员及行政员权限的原因在于...we have verified some concerning behaviour which goes against community guidelines, including canvassing in contravention of the Terms of Use and community policies。咱可以明确表示未曾参与任何与拉票相关的行为,因此咱的回答是基本没有区别,同时咱对于遇到的可能存在拉票的行为已在上方回答。如果要说更加合格的话,咱会尽力以友善的态度面对遇到的用户。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:38 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 從權限紀錄中可以發現曾經失去所有權限,如果再次取得權限,在處理站務議題時,尤其是權限申請、頁面保護和UNBLOCK時如何取得其他帳號信任?
    (※)注意請不要說明失去所有權限的歷史、成因或其他相關說明,這會導致離題。
  2. 延續上個問題關於取得其他帳號信任部分,本頁2022年9月24日 (六) 09:22 (UTC)提到的狀況,未來如果發生相似事件,假設已經知道相關問題(包含成因)時,會如何處理相關問題?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 08:40 (UTC)回复[回复]

制式问题回答:

  1. 通过多种工具监视最近更改,回退显然的破坏,心情好的时候仔细对比可能存在的鬼祟破坏,并在必要时请求保护;提报删除侵权、严重攻击的修订。咱觉得列举不同类别的破坏意义不大,但是您既然要咱也就给点:埋藏的鬼祟破坏无来源且负面的生者相关描述稚气涂鸦清空页面广告宣传某LTA胡言乱语另一个LTA翻译相关的鬼祟破坏无理由移除内容(Infobox)另一个xwa繁简破坏
  2. 抛开当前的破坏提报、请求保护页面、请求删除修订来说:存废讨论、侵权提报、请求用户查核、权限申请页给出意见、对过滤器提出修改意见、处理VRT、申请监督修订。

个人问题回答:

咱无法理解这个问题,请进行进一步的说明。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:38 (UTC)回复[回复]
本頁2022年9月24日 (六) 09:22 (UTC)的提問已經獲得回應,而延伸自本頁2022年9月24日 (六) 09:22 (UTC)的提問獲得的回應是無法理解這個問題
問答結束後會參考2022年9月24日 (六) 09:22 (UTC)和 2022年9月21日 (三) 10:31 (UTC)的回應內容表態投票態度。
如果追問目前的態度,參考本次回覆的第1行,偏向感覺較差。--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 09:41 (UTC)回复[回复]
大象問題

大概也猜到沒有人會問the elephant in the room,不過沒關係。我來問:

  1. OA其中一個原因是WMC拉票綁架社群,你對此有沒有回應?
  2. 承上題,如閣下不同意此指控,在先前Dqwyy管理員選舉中親WMC行政員在未有諮詢其他行政員的情況下未過半數地單方面中止選舉。當時閣下有參與討論,可否解釋原因?
  3. 閣下在OA前是否知曉WMC研究規避CU、Techyan線下聚會圍毆其他用戶、WG及尤里威脅將香港用戶報國安等行為?如知曉為何不舉報或制止?-某人 2022年9月24日 (六) 09:22 (UTC)回复[回复]

回答:

  1. 咱对PhiLiP和Mys_721tx做的数据分析不发表任何意见,一方面数据是冰冷的,另一方面对PCA不具有专业知识。之前对类似问题的回应可以参考咱RfB的时候的问题回答。时隔四年多之后再次看这个问题,个人回应不同之处在于:随着时间的发展,咱可以时而隐约,时而明确的感受到在回答KOKUYO问题是所提到的“小集体”的存在;个人使用QQ的频率逐渐降低,但偶尔可在所提到的QQ群(这里主要说到的是“维基媒体编辑部”,类比于互联群系统的@wikipedia_zh_ac)中注意到因条目编辑方面的冲突而衍生的对非中国大陆用户的不怎么友善的行为。这里并不对站内过去发生的一系列与截图相关的讨论提供支撑,咱仅仅表述一种风气。之前注意到有管理员选举而将相关链接添加至群公告时,给出的URL直接定位到了“支持”小节(暗示投票方向)的情况,但这一行为在之后有人指出时快速得到修正。咱没有直接证据指出相关QQ群组内存在明显诱导性投票(也就是隐秘的定向拉票)行为,但上文描述的那种对非大陆用户与自己出现冲突时不友善的行为,可能无形之中造成了投票结果被指受到操控的结果——而这与隐秘定向拉票的效果高度一致。回过头来看,小集团造成的危害相当之大。
  2. 这个例子举的不好,咱毕竟在你所描述的这场投票之中属于提名人,自然需避嫌。时间过于久远忘记相关讨论的具体内容,但咱大概是并没有对是否需要关闭投票提出倾向。
  3. 三者回答皆为否。CU本身的原理指明了其的局限之处,了解如何规避其对反破坏也是有一定帮助的,但用来掩盖使用傀儡的事实明显存在问题。Techyan表述过其与K.Y.K.Z.K.等用户的轻视,但irl的威胁并不了解;如果了解,必然制止。有关举报国安,那段时期极不活跃,并不知情。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:38 (UTC)回复[回复]
  • Stang感謝回應。明白並理解因久遠而不清楚,但容我再問兩個引伸問題:
  1. In hindsight當初未諮詢其他行政員意見就先行單方面宣佈停止是否不妥?換句話問你認為作出決定前應否先諮詢所有行政員?
  2. 行政員(其實乃至普通管理員)作出決定應該著重的是行政員本身的意見還是社群整體共識?如果是後者在社群兩極化的時候如何衡量及量化所謂「共識」?-某人 2022年9月26日 (一) 06:01 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:11 (UTC)回复[回复]

贝塔洛曼的疑问
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:36 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

Lanwi1

  • 申請者:Lanwi1讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月20日 (二) 18:46 (UTC)-2022年10月4日 (二) 18:46 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
  • 備註:此申請係根據申請成為管理人員指引之安全投票暫行規定舉行。請務必先閱讀相關指引內容。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月20日 (二) 19:27 (UTC)回复[回复]
  • 在虫虫飞案中,Lanwi1君身为管理员与监督员,本有获取被监督隐藏内容以协助理清案情之便利,却两次以证据不足为由驳回对当事人的封锁请求。第一次请求被其描述为“不当请求”,在第二次请求中评论“请对虫虫飞不满者不要发泄私愤”(基金会行动后Lanwi1君对此表达了歉意)。虽然过去了一年多,但仍未消除我对此类事件再次发生的疑虑。--Lt2818留言) 2022年9月21日 (三) 09:23 (UTC)回复[回复]
    • @Lt2818:今后我不想碰类似这件事,行了吧?基金会行动后我的活动范围再缩小,我这个外冷内热者容易被人误解。--Lanwi1(留言) 2022年9月21日 (三) 10:23 (UTC)回复[回复]
問題
三個問題的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 我不认同自己被除权的理由就是从2018年4月开始慢慢地准备缩小至以反破坏(封禁破坏者、保护页面、修订版本删除等)为主,其次为部分站务,缩小计划在WG举报香港人事件发生时已经完成。与过去的最大区别就是现在不仅放弃CU工作,也没意愿当傀儡调查助理。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 我应对不文明的维基人后的感想是互重是多么的重要,谁愿意跟傲慢无礼的人协作?
  3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他使用者造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 受上述的不文明的维基人的影响,当然是对话。

以上。--Lanwi1(留言) 2022年9月19日 (一) 04:10 (UTC)回复[回复]

列明详细问题。--Lanwi1(留言) 2022年9月21日 (三) 12:50 (UTC)回复[回复]
葉又嘉的提問
  • (?)疑問,可以開始提問了嗎?🤔️ 想問一個,如果下次再遇到類似WG 這種封禁編輯戰問題的話,會想要如何處置呢?--葉又嘉留言) 2022年9月21日 (三) 01:18 (UTC)回复[回复]
    • 我一看WG的被封禁原因后就觉得此封禁不是普通的封禁,想了解这件事的来龙去脉的话就先询问执行封禁的管理员,我不明白那个管理员为什么要解封。若我要如何处置,不知晓来龙去脉的话则最好别碰,且今后我强烈地不想碰这类车轮战。--Lanwi1(留言) 2022年9月21日 (三) 05:12 (UTC)回复[回复]
KOKUYO的提問
  1. 您怎麼理解從2013年至2021年間,在中文維基百科(並擴及至原維基、其他群組等處)所發生的社群混亂?在這些年,您認為自己在這裡面扮演了什麼角色,做對了什麼或做錯了什麼?--KOKUYO留言) 2022年9月21日 (三) 10:26 (UTC)回复[回复]
我回想从2013年至2021年间的社群混乱(爱孟和WMC事件)这件事就觉得一方无法理解方针以及另一方太强硬,双方都有问题,社群混乱发生的根源就是贡献至上主义,贡献至上主义者认为有贡献(特别是条目贡献)的维基人不该被永久封禁,他们不知道无论是拥有大量GA和FA的维基人还是拥有本地所有管理权限的维基人,只要持续违反方针且没有改正意思的话就一定要被封禁。我当时曾受像这样的过度重视贡献这种不健全的环境影响过,因此擅自解封过爱孟,直到爱孟被禁制后才明白当时不该擅自解封。还有,我碰爱孟的封禁以及被WMC盯上的根源就是我想从事CU工作,当时若没有CU权限则心里会难过,也没有比从事CU工作有意思的事。到了2018年4月时发生了变化,起因与数日前的基金会行动(移除本地CU权)无关,因为某个原因不仅使我极端亲日,而且放弃了CU工作,即不会再犯错。
另外,有贡献至上主义问题的不是只有中维,日维那边也有,更有用高压及轻蔑的态度对待他人的资深维基人,现在这类人在日维的结局基本上都是以持续违反方针且没有改正意思为由被永久封禁。因为我常看日维的关系,所以容易理解在中维的社群混乱。--Lanwi1(留言) 2022年9月21日 (三) 12:39 (UTC)回复[回复]
閃亮飛月的提問
  1. 在閣下上任後,會主要從事哪些方面的工作呢?--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 12:11 (UTC)回复[回复]
    在上面的三个问题的回答中的第一个问题已经说明,现在只主要从事反破坏方面工作,缩小至只做反破坏工作也能使我自觉些。--Lanwi1(留言) 2022年9月21日 (三) 13:05 (UTC)回复[回复]
巧克力的小問題
  1. 時任管理員蟲蟲飛、資深使用者AndyAndyAndyAlbert經元維基監管員通知涉嫌使用傀儡,但中文維基自2018年3月30日起終止本地使用者查核,請問閣下對於WP:CU的看法如何?而在早些日子,基金會也有發送通知中文維基百科本地使用者查核恢復的先決條件,若閣下擔任管理員後,會如何協助社群凝聚共識與改善中文維基百科在使用者查核方面最軟弱的一塊?--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 15:51 (UTC)回复[回复]
    若能恢复本地CU权,就能更有效地解决问题,但目前中维存在缺乏互重以及对不文明行为缺乏判断能力问题,所以不适合恢复本地CU权。我见过的不文明行为有骂人、态度高压、轻蔑他人、恶意推定,不文明行为为什么无法杜绝的原因就是过度重视贡献,他们不知道大量贡献不能抵消不文明行为。若我有能协助的地方,就是整治不文明行为,建立互重的协作环境,改善协作环境有利于恢复本地CU权,我既能应对破坏还能应对不文明行为。--Lanwi1(留言) 2022年9月21日 (三) 19:47 (UTC)回复[回复]
Eric的小問題

閣下一年前因故卸任管理員。請問您認為自己相較於一年前有何差別,而能再次滿足社群對合格管理員之要求?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 08:19 (UTC)回复[回复]

在上面的三个问题的回答中的第一个问题已经说明,我不认同被WMF除权的原因是只听一方的意见,从来没听过我的意见,只有听我的意见才知道我有什么变化。我从2018年4月开始慢慢地准备缩小活动范围,2021基金会行动后已完成缩小至只做反破坏工作以及应对不文明行为,今后强烈地不想碰像WG的事件,即避免卷入争议。另外我还认为WMF能力有限,不可能知晓社群全员,只能听部分社群成员意见,问题就在部分社群成员因为恶意推定太重,所以无法判断我是否能自省。--Lanwi1(留言) 2022年9月23日 (五) 08:57 (UTC)回复[回复]
感謝回應!—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月25日 (日) 14:04 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 編輯爭議發生時,參與者B如果使用包含傀儡、真人傀儡、IP傀儡(包含疑似使用),而沒有傀儡問題的參與者A被封鎖,這個狀況下會如何處理相關頁面?
  2. 編輯爭議發生時,帳號只透過編輯摘要討論內容,會如何判斷討論已經結束,取得共識?或者不等待討論結束依照編輯戰相關方針封鎖相關帳號?
  3. 編輯爭議發生時,已經發起討論,但編輯戰爭持續,會怎麼處理相關帳號?
  4. 編輯爭議發生時,相關爭議被參與者認為與WP:可供查證相關時,會怎麼處理參與的所有帳號?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 08:05 (UTC)回复[回复]
关于制式问题,在投票开始前6个月主要回退包括LTA(持续出没的破坏者)在内的破坏性编辑并向WP:VIP举报破坏者。
关于个人问题,在编辑争议发生时如何处理账号和页面,随着情况不同,处理也不同,如下:
例1、若双方都是一时不小心违规的一般用户,提醒即可,封禁是应对无法停止的编辑战的最后手段,页面也有可能只有短时间的全保护。
例2、若一方是一般用户,另一方是极度固执的LTA用户的傀儡,只封禁LTA用户的傀儡即可,外理相关页面可能会有的最坏结果就是永久延伸确认保护(一种在半保护和全保护之间的保护,主要应对通过刷编辑数破坏半保护页面的破坏者)。
另外,处理一般用户之间的编辑争议是我不擅长的部分,对于不擅长的部分最好一概不碰。
以上。--Lanwi1(留言) 2022年9月24日 (六) 11:55 (UTC)回复[回复]
偏向(+)支持,因為縮小所以沒有完全支持,如果投票開始,且我這個帳號記入票數,這個回應可以當成支持票計算.--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 09:56 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:12 (UTC)回复[回复]

  1. 为什么有原创译名的原因是有些东西中文圈不熟悉,例如某国的影片在中文圈不知名,所以没有可供查证的民间名称,更没有官方名称。
  2. 大概不可反证,例如某游戏的译名若要符合可供查证的标准,至少有可靠的新闻网站、资料库之类的来源查证,论坛和博客之类的不可作为来源。
以上。--Lanwi1(留言) 2022年9月26日 (一) 04:44 (UTC)回复[回复]
谢谢--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 07:52 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:37 (UTC)回复[回复]
  1. 在处理有争议的事务时像执行者,在处理没争议的事务时像法官。
  2. 若页面没有改善的话是删除。
  3. 我觉得是B,例如社群以言论自由为由保留一个存在大量宣传自己的政治立场的用户页,而我则按用户页指引以过多的与维基百科无关的内容为由删除。
以上。--Lanwi1(留言) 2022年9月26日 (一) 20:47 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

卡達

  • 申請者:卡達讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月20日 (二) 18:54 (UTC)-2022年10月4日 (二) 18:54 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:過去從是一小部分的反破壞工作,在管理員工作當中,期望能就保護頁面、權限申請及修訂版本刪除等做出貢獻,並期望能在能力所及範圍內消化積壓的工作。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:在編寫條目的過程中,非常喜歡有其他編輯加入共編的時候。有時候,只有一人編輯條目,會覺得好像條目不怎麼引起討論,又或者是說,共同編輯的過程中,可以知道其他編輯著重哪些部份的貢獻,並就不同的內容觀點一起為條目努力、補強,若有新手編輯的加入,也可以就其投入的部份進行改善,在這樣的過程中可以盡可能協助新手編輯融入中文維基百科的編輯氛圍,亦能就共編編輯協作的部份讓條目內容更豐富,使中文維基百科的條目更加茁壯。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:就編輯不同的建議,展開溝通、對話、協調是不可或缺的過程,在社群中也是以尋求共識為最主要的核心,因此善意的對話、透過對話尋求共識、尋求方針與指引處理問題,才是問題的解決根本之道。

以上是個人見解。--🍫巧克力~✿ 2022年9月19日 (一) 13:55 (UTC)回复[回复]

葉又嘉的提問
  • (?)疑問,對於折毛事件的疑問,擔任管理員時,如何避免給類似折毛這種純造假用戶 賦予巡查豁免權呢?--葉又嘉留言) 2022年9月21日 (三) 01:24 (UTC)回复[回复]
    • (:)回應:參閱折毛事件的來龍去脈後,就是否授予巡查豁免權的問題,該權限授予的前提是熟悉方針與指引的可信賴用戶,也因此,事實上許多維基人遵循著五大支柱的「維基人以禮相待、相互尊重」的原則,相信著編者是出自善意對條目做出編輯與貢獻,這也是符合我們的善意推定原則。但因為相關條目指涉冷門領域,在編者缺乏的情況之下,難以查證內容真偽也是目前中文維基百科遇到的難處。因此,我認為在條目評選前,可以考慮透過同行評審邀集其他編輯一同審視條目內容為條目進行實質改善,也能近一步了解相關編者是否真能夠就其條目品質與貢獻以達到前述授權的先決條件。--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 14:17 (UTC)回复[回复]
KOKUYO的提問
  1. 您怎麼理解從2013年至2021年間,在中文維基百科(並擴及至原維基、其他群組等處)所發生的社群混亂?在這些年,您認為自己在這裡面扮演了什麼角色,做對了什麼或做錯了什麼?--KOKUYO留言) 2022年9月21日 (三) 10:34 (UTC)回复[回复]
    • (:)回應:事實上,我在2017年之後才比較活躍於中文維基百科,在這段時間不論是在線上還是線下,透過不同的編輯的意見與建議交流,認為愛孟事件、WMC事件、折毛事件等,充分顯示出中文維基百科的編輯雖然在許多議題上交流,但在非條目編輯的站務規劃仍需要更多的參與,部分編輯踰越方針與指引的行為甚至是遊戲維基規則實在是難以苟同,更遑論是在站外卻不斷地散播真實惡意。因此,無論是扮演了什麼角色、做對了什麼或做錯了什麼,都應該是要遵循著基金會的政策、站內的分針與指引,透過善意的對話以尋求共識,才能從根本解決問題。--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 14:03 (UTC)回复[回复]
閃亮飛月的提問
  1. 在閣下上任後,會主要從事哪些方面的工作呢?--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 12:11 (UTC)回复[回复]
    • (:)回應:請參見上面三個問題的回答,謝謝。--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 16:01 (UTC)回复[回复]
維基病夫的提問

您好,非常感謝您對維基百科的貢獻並自薦成為管理員。以下是本人的提問:

  1. 在成為管理員後,您認為您可以做些甚麼去使中文維基百科的社群風氣對新手及其他維基人更為友善?
  2. 當選管理員後,會否影響您在主持動員令或在編寫條目上的頁獻?--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月22日 (四) 02:58 (UTC)回复[回复]
    • (:)回應:這兩個問題,請容許我在下面點列式回應:
  1. 猶如閣下創建的邊緣人小組Littlebtc君創建的小天使工作小組Emojiwiki君創建的新手會等組織,我會確信著友善新手是包括但不限於管理員的編輯迄今不斷努力的目標,也是現今活躍的維基人共同努力的目標,縱使有不同的方式、方法,相信都是依照著維基百科現有的不要傷害新手的態度為核心,試圖營造出對於新手更加友善的社群氛圍,融入中文維基百科。幫助新手從來不需要特定職位才能近一步施行,日常解答站務問題、協助與改善編輯方式、引導熟悉方針與指引等這些平常我們就能做到的,我相信在擔任管理員之後也是不會被改變的,因此我還是會呼籲對待新手仍應該保持良善、友好,一起與遵循著五大支柱的「維基人以禮相待、相互尊重」的原則,共同創造更友善的空間。
  2. 站務處理與條目撰寫的時間本身就會有一定的平衡,因此我認為當選管理員與我本身熱愛撰寫條目、參與動員令與編輯松沒有太大的影響,我也會呼籲大家有興趣的話,也可以多多參與動員令與編輯松,亦可以抽空參與線上與線下的社群活動與其他維基媒體計畫。
以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月22日 (四) 18:01 (UTC)回复[回复]
了解,非常感謝您的解答!--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月24日 (六) 06:02 (UTC)回复[回复]
Eric的小問題

根據觀察,閣下今年較不活躍,且編輯期間屢有中斷。另外,除了與您個人擅長之氣旋及朝鮮半島專題相關的討論以外,閣下似乎比較少參與站務運作。請問閣下對前述二種現象有何解釋?(當然,我是信任您的人品的,不過還是不能與此一概而論)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月22日 (四) 16:54 (UTC)回复[回复]

  • (:)回應:維基人在接觸維基計畫相關事務通常有一定的周期性,想當然我也不是基金會或是其他分會的員工,那麼放長遠來看,真實世界的生活理應會被擺在優先順位,在過去幾個月,我本人的現實生活有一些動盪與調整,間接影響我個人的一些心血投入,除此之外,我也花了一段時間在尋找合適的題材來投入,無論是原創條目還是翻譯條目,今年還是有一定的成果存在的。站務運作的部分除了與切身較常接觸到的相關主題之外,其實也有針對不同的議題發表過看法,前陣子也有稍微關注音樂專題的一些議題,但如同前面所述,受限於現實生活有一些動盪與調整,只能在能力範圍內關注但不介入,除此之外,也有與幾位編輯在線下的聚會討論站內的議題,也並非是沒有不關心站務的問題。當然,未來身為管理員需要花更多的時間與心力在中文維基百科的站務上,使其與現實生活達到平衡,這也是我未來需要努力達成的目標。--🍫巧克力~✿ 2022年9月22日 (四) 17:44 (UTC)回复[回复]
    感謝回應!—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月25日 (日) 14:05 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 檢查過濾器日誌,注意到多個添加不可信来源被觸發。如果取得權限,會調整不可信来源過濾器?如果會調整,請敘述詳細原因。
  2. 如果會調整不可信來源過濾器,部分來源同時被認為是可靠、不可靠、半可靠(或許很奇怪,但確實有這情形),針對相關來源會如何設定過濾器的過濾規則?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 09:04 (UTC)回复[回复]
  • (:)回應:這兩大項問題,請容許我在下面點列式回應:
  1. 如同上面對劉醬的回應,在過去幾個月,我本人的現實生活有一些動盪與調整,所以在這半年時間主要都是回歸在本身感興趣的條目寫作中,倒是有稍微做一些頁面巡查與回退工作,近幾次的例子有像是發現Special:Diff/73763950Special:Diff/70647748等IP惡作劇行為並就此破壞進行回退。另外也有針對諸如Special:Diff/70300371等明顯的G11進行速刪提報。
  2. 然,因站務參與有許多議題,但在過去幾個月,因為真實生活所需導致只有關注但不介入,在這兩年內推動比較大的議題莫過於MOS:COR的使用,這個方針在最終完整的將朝鮮半島的用語進行完整的規劃與整理,並不再讓一些半島專題相關的條目內容出現用詞不一致且違反WP:BIAS的問題,同時亦考慮與MOS:CS4D牽涉到不同區域的政治問題,開展多方討論,最終獲得社群較為認可的提案,我想這應該是近兩年較重要的議題之一。另外在蟲蟲飛事件2021年基金會針對中文維基百科的行動這兩起事件中,亦有進行翻譯以協助社群第一時間掌握狀態的部分。
  3. 有關來源可不可靠這件事情,應恪守方針與指引進行處理,中文維基百科有WP:RSN可以就這些來源進行討論,若有編輯需求,會建議編輯就其需求,請社群就此進行討論,並依討論結果執行,但仍然會建議能找到可靠來源,應以其為優先考量。
以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月24日 (六) 14:38 (UTC)回复[回复]
可使用的活動時間可能較零碎,偏向(=)中立
(~)補充 溝通、對話、協調是不可或缺的過程,這個過程需要時間,活動時間零碎可能較難支持這個過程--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 10:28 (UTC)回复[回复]
0xDeadbeef
  1. 在以下情形中,你分别会如何处理?
    • 一个用户(用户名是中国真名)在自己用户页放入身份证、住址、个人手机号信息。
    • 一个用户在页面中加入翻译过的美国专利内容。
    • 一个用户在另一个用户页面上威胁人肉搜索。
    • 一个用户在自己的用户页面上加入自己上传到Commons的自拍照。
  2. 英文维基除了版权使用模板进行版本删除请求以外,没有维基百科:修订版本删除请求,对此你有什么看法?根据史翠珊效应,如我有个人信息被人添加到一个页面上,应该如何处理?

以上。0xDeadbeef留言) 2022年9月25日 (日) 14:50 (UTC)回复[回复]

  • (:)回應:針對這一些問題,請容許我在下面點列式回應:
  1. WP:UPNOT其實有提到「過多的個人資訊」是不可以放入使用者頁面,換句話說,閣下提的「身份证、住址、个人手机号信息」因涉及基金會的隱私政策,所以會透過WP:RFO進行處理。請求主因是版本監督在版本刪除的操作上雖然能讓一般使用者無法查閱歷史編輯紀錄,但牽涉到使用者的個人隱私,為了避免隱私外流,需要請求版本監督以避免具有仍可查閱刪除記錄權限的部分使用者基於特殊需求而再次取得相關資訊,以徹底確認相關使用者的隱私獲得充分的保障。
  2. 同樣的,WP:UPNOT亦有提及「非自由內容,包括文字和圖像等」是不可以放入使用者頁面,翻譯過的美國專利並不改變其原先本身的專利本質,仍屬智慧財產權的一環,換言之,適用前面所述那項的規則範圍內,因此會就其放置內容進行相關後續處理
  3. 閣下所述的威脅人肉搜索實屬騷擾行為也違反了不要人身攻擊方針,若使用者有自身安全的疑慮,會協助其至元維基的Voices under Threat頁面尋求一些可能有幫助的資源。
  4. 使用者頁面放不放自拍照是使用者的自由選擇,我認識的維基人當中,天秤君就有在其使用者頁面放自拍照,中文維基百科如同其他維基媒體計畫,有開設大頭相簿,讓編者可以自由分享其真實生活樣貌。
  5. 閣下的個人資料若非自願公開,會依照騷擾行為就公開您的身分的維基人提請違反相關方針與指引的處理,而閣下所述的資料因涉及前面關於基金會的隱私政策的部分,會將閣下的狀況提請版本監督。另外,在版本監督的頁面當中亦有提及不僅是自己本身,當您留意到有其他人的個人資料外洩時,亦可透過相關管道提出請求。
以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月25日 (日) 17:32 (UTC)回复[回复]
感谢。--0xDeadbeef留言) 2022年9月25日 (日) 23:47 (UTC)回复[回复]
有关“自拍照”:请确认这个用户是否全域编辑数量极少,如是请参阅相关快速删除方针。不过这个在本站挺少见,不了解也无所谓。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:42 (UTC)回复[回复]
确实无所谓,不过问这个问题的时候是这个方向。--0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 09:34 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:13 (UTC)回复[回复]

  • (:)回應:閣下的問題,我舉個簡單的例子來做實務的解釋,前陣子在美國女權運動有巨大影響的「Alice Paul」自英文維基百科翻譯自中文維基百科,但關於其中文譯名是具有疑義的,包含幾個特點:1.人物已逝世、2.不同機構翻譯名稱不同。先就人物逝世來說,其本人應已逝世,所以這方面也無法詢問本人,在中文維基百科也沒有編者聯繫其在世家人的情況之下,並不適用「名從主人」的原則。其次,美國在台協會的翻譯[1]美國駐華大使館的翻譯[2]不同,同樣屬於美國外交單位,能否認其中一個翻譯的使用正當性或正確性嗎?想當然,答案是不能。再者,此人物的名字在新華社[3]與台灣國家公園[4]有第三方的翻譯名稱,名稱看似都沒有一致性。那在這樣的況之下,根本無法辨識何為正統,這些譯名雖都有來源支持,但仍可能涉及譯名無一致性所導致的問題,那實務的做法參考NC:FULL就會變成編者「先到先得」,並透過{{noteTA}}進行地區詞轉換,在條目內容中提及外交機構提供的譯名。在這樣的情況下,除非有新的依據可以推翻前面的原則,例如有編者真的聯繫到其親人並可以佐證「名從主人」,那就能推翻「先到先得」的狀況。當然,若外文譯名討論小組能恢復運作,以協助類似的譯名的問題獲得充分解決,使大部分條目符合非原創研究的翻譯規範,對社群來說也是一件好事。
  • (~)補充:其實在熱帶氣旋專題亦有曾對菲律賓的命名是否進行中文翻譯進行相關討論,當時我給予的建議是因其華語譯名屬非官方譯名,如果有更進一步有官方所認可的華語譯名會更加理想。印象中A1Cafel君天秤君分別在不同討論串有提出當地報紙其實也是有進行翻譯,那在有第三方來源支持下,現行的條目名稱若菲律賓有提供名稱,就會被優先採用,形成後來由天秤君所提的「名稱為主、編號為輔」模式,雖然菲律賓命名不如世界氣象組織命名的層次那麼高亦沒有強大的約束力,但某種程度來說,仍比編號來更具備識別性。另外,亦可參閱有關先前社群有關原創譯名的相關討論
以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月26日 (一) 04:42 (UTC)回复[回复]
谢谢。--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 07:54 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:37 (UTC)回复[回复]
  • (:)回應:感謝閣下的提問,有關問題的回應如下:
  1. 管理員如同回退員、巡查員等,都是中文維基百科的編者,只不過在中文維基百科有賦予其他的權力與權利以協助處理站務,其他部分與一般編者無太大差異,任何一位參與討論的編者,無論是站務上的討論,又或者是條目內容的共識,他們任何人都可以擔任「共識的執行者」的這個角色,因此我個人認為用執行者、法官等,都只是對願意推動更多事務,抑或者是大家所謂的「站務」的這些編者來說,增加其身上的標籤。而有關WP:ANM舉報,我個人的見解是編者們在不同意見上,有不同的見解,又或者是具有較為激烈的討論,造成需要協助解決紛爭狀態,那麼在這樣的情況之下,無可厚非的是,需要透過更多的溝通、對話、協調,來去釐清整起事件的來龍去脈,就這些紛爭點一一排除,這樣來看的話,管理員不太可能是執行者或法官,而更像是協助排除困難的調解員的角色存在。
  2. 有關條目被送入WP:AFD或檔案被送入WP:IFD,我個人認為「沒有任何人參與討論」並不影響這些頁面的最終去留,若理據充分理所當然應該要被刪除,相反的,理由空泛或是理據不支撐刪除原因,當然是做無共識保留,待社群近一步討論與分析再做最終決定。
  3. 這點必須重申維基百科不是官僚體系,我們不能因為自身的喜惡而推翻社群經過漫長討論所形成的共識,若這些意見與自我的想法相左時,我認為管理員不應該在當下否決這次發表,如我前面所述,管理員當然是一般的編者,加入討論、分享想法、形成討論、協調意見、塑造共識,這些都是不可被忽略的動作。
以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月26日 (一) 16:24 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

Ericliu1912

  • 申請者:Ericliu1912讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月20日 (二) 19:00 (UTC)-2022年10月4日 (二) 19:00 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答

以下是我對三個問題的回答:

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:Dreamcast大概可以算是吧,這是我在本站活躍以來撰寫的前幾篇條目之一。當年翻譯技巧不彰,甚至還虎頭蛇尾,沒有把條目完成;過了幾年,回過頭來整理過一遍,補充了原創內容,並製作圖表,最後成功獲評選為典範條目。時至今日,偶爾還會點進去條目看看,回味一番。個人相信百科全書與時俱進,人應亦然。
  3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他使用者造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:就管理員的角度來說,作為長期編者,個人深知避嫌的重要性。因此,假設作為普通使用者遇到編輯衝突,我會充分實踐避嫌原則,不使用管理員權限處理問題;反之同理。就編者的角度來說,從前遇到編輯衝突,通常比較堅持,遂常起齟齬;後來不知何時起,忽然覺得沒什麼爭執的必要,便漸趨豁達。若能與他人達成共識,自己「退一步」又何妨?畢竟,本站作為協作計畫,與其他維基人爭鋒相對,不僅難有裨益,而且十分傷神。鷸蚌相爭,只會讓漁人得利罷了。

以上。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月19日 (一) 14:55 (UTC)回复[回复]

葉又嘉的提問
  • (?)疑問,對於折毛事件的疑問,擔任管理員時,如何避免給類似折毛這種純造假使用者 賦予巡查豁免權呢?🤔️ 畢竟曾經有誤判的前例,。。。--葉又嘉留言) 2022年9月21日 (三) 01:26 (UTC)回复[回复]
    巡查豁免權之授予,奠基於社群對當事人之信任。雖然我作為編者,應該是比一些專精站務而較少編輯條目的管理員容易看出是否應授予維基人巡查豁免權(此處無貶義,畢竟術業有專攻),但坦白說,對於折毛這種特例,單憑管理員是沒有辦法的。(甚至一大半社群都跟著被唬了)本站缺乏專業編者,乃至於具備專業之管理員;即使我自己是史學出身,但遇到古羅斯這等冷門的題目,也難以輕易辨別真假。我想,還是只能有賴社群平時多加監察,讓管理員只需要做最後之覆核確認即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 16:21 (UTC)回复[回复]
KOKUYO的提問
  1. 您怎麼理解從2013年至2021年間,在中文維基百科(並擴及至原維基、其他群組等處)所發生的社群混亂?在這些年,您認為自己在這裡面扮演了什麼角色,做對了什麼或做錯了什麼?--KOKUYO留言) 2022年9月21日 (三) 10:33 (UTC)回复[回复]
    個人認為,多年來困擾本地社群的衝突,其根本是不同維基人間對維基百科作為百科全書之期望,以及對其政策解讀之迥異。我開始活躍於本站之時,社群最混亂的時候應該已經過了;事後我對這段歷史雖已略有了解,但多數問題只有當事人才清楚並知道怎麼解決。個人向來沒有主動涉入社群大規模衝突的打算,也沒有動機這麼做;當然若是被迫捲入,那就沒有辦法了,此前二〇一九冠狀病毒病相關條目之爭議即為一顯例;我至今仍然難以理解這怨到底是怎麼結下來的。雖然或可算是所謂「受害者」,不過個人仍然後悔當初並未更加努力調和各地社群之分歧,某些朋友就因此與我們分道揚鑣了。就許多方面而言,至今我仍對此感到遺憾。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 16:31 (UTC)回复[回复]
  2. 2019年8月,當有一名用戶表示自己想要攻擊一名女性臺灣維基人時,您直接回應該人加油,並且跟進猜測該人的用戶名。請問這是所謂的沒有主動涉入嗎?--KOKUYO留言) 2022年9月22日 (四) 04:16 (UTC)回复[回复]
    我覺得是誤會。但若閣下所言為真,不得不說,當年的我真是個幼稚的笨蛋。另外,個人對閣下鍥而不捨挖掘歷史之舉深感欽佩,希望您能提供具體討論之連結,讓我檢討一下當初是基於什麼脈絡才會做出這種發言(當月我做了一千餘次編輯,相信您既然特別提出此一事實,那麼必然對相關話題有所了解)。畢竟,世界上少有人是「聖人」,相信閣下亦然;「以人為鏡,可以明得失。」總是要直面自己的過去,才能向前。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月22日 (四) 04:34 (UTC)回复[回复]
    我可不覺得去幫想要攻擊其他維基人的用戶表示加油,是能夠用「幼稚的笨蛋」去解釋的。--KOKUYO留言) 2022年9月22日 (四) 05:01 (UTC)回复[回复]
    不,這種舉動確實是幼稚而愚蠢的。我認為如此形容沒有問題。或者是閣下有更加精準犀利之用詞可以譴責吾人三年前不智之舉?希望您可以儘管提出來,好徹底教訓過去的我一頓。這是我應得的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月22日 (四) 05:07 (UTC)回复[回复]
    另外,若情況屬實,我希望親自向當事人做一正式之道歉,期能就昔日之無禮賠罪。然而,令人扼腕的是,因個人能力不足,雖儘力搜尋,仍無法找到相關討論。希望閣下能夠提供詳細資訊。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月22日 (四) 06:01 (UTC)回复[回复]
  3. 2019年5月,當臺灣分會在思考要怎麼因應中文維基百科的紛爭時,並開始有許多人提出惡意指控時,請問您為何會放出分會每個月都在虧損的謠言?是想要獲得某些人的認同,或者嫌社群衝突不夠大而想多加一點謠言?--KOKUYO留言) 2022年9月23日 (五) 05:58 (UTC)回复[回复]
    我希望閣下提問時,一併提供完整的發言紀錄,以進行回顧及檢討;去脈絡化之指控,雖或可以達成一時抨擊吾人過失之目的,但是並難以長久促進社群之和諧;將我「打倒」並不能給社群帶來什麼。另外,我完全不否認當年有許多不成熟的行為。就這點而言,我覺得Hat600君說得不錯。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 06:54 (UTC)回复[回复]
    在閣下尚未提供發言紀錄之前,我可以姑且猜測,當年看到臺灣維基媒體協會的財報,確實是每個月都入不敷出。據此,我不認為這是「謠言」,最多也就是對組織之財務問題不夠熟悉,以至於可能對一些問題有所誤解。至於閣下所謂「想要獲得某些人的認同」、「嫌社群衝突不夠大而想多加一點謠言」之無端揣測,乃至於擅自將我歸類到什麼特定立場之嘗試,則無助於釐清話題,大可不必。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 06:56 (UTC)回复[回复]
  4. 2019年8月,當部分用戶正特意調查台灣分會兩位理事的真實身分的時候,請問您為何會發言協助幫忙辨識身分?還是您覺得台灣分會成員的公開或不公開的資訊,怎樣被有意地整理利用都沒差,反正那時候還不是在受害者的位置?--KOKUYO留言) 2022年9月24日 (六) 19:32 (UTC)回复[回复]
    這個問題倒是不必閣下提供發言紀錄。說到底,臺灣維基媒體協會是中華民國的社團法人,又不是什麼秘密結社。協會之組織及人事資訊,多年來明載於元維基,任何有需要者皆可以自由查詢;而協會改選理監事並變更登記時,亦會經由司法院網站公告,並非什麼企業機密。請問究竟有何「特意」「調查」理事真實身分之必要?而我在其中又能扮演多大的「角色」?再怎麼樣也不會比隨便一個搜尋引擎還要厲害吧。
    另外,請問閣下之提問還要暗地夾帶多少惡意?您這些提問與Peacearth第三次管理員申請中,聽風吹過的聲音君對其之提問有何差別?風格簡直如出一轍,相似度高得恐怖。這是您心目中理想的管理員申請問題嗎?不錯,或許我當年真不幸做了某些人的幫凶,但要藉此將我扣上所謂「加害者」的帽子?實不相瞞,早在數年以前,就有人希望提名我成為管理員,但我最後推辭了,因為我認為自己之能力及經驗尚有不足。要是我當年心機如此奸巧、思想如此縝密、野心如此龐大,今天可能早已成為管理員,您也就不會有提問的材料可用了吧。然而很遺憾,本人過去就是個不懂事的中學生罷了(或許還有一些「中二」或「屁孩」的傾向?中學時期的我還真是糟糕啊);在這之上,給我貼再多「標籤」,也不會改變此一根本的事實。但是即便如此,個人亦毫無「卸責」之打算;相反的,自從您提出上面那些指控以來,我一直盡我所能,嘗試要為過去可能犯下的錯誤道歉,不過閣下看起來似乎沒有要讓我這麼做的意思,而是要把我徹底打倒,一蹶不振。我能有什麼辦法
    無所謂,您就儘管把手中那本「小冊子」中無窮無盡的指控繼續盡情地拋灑出來吧。畢竟,我相信自己過去參加維基這七、八年來,在站內外還有很多失言(尤其是在QQ及Telegram群組初期,還不知道閒暇之餘的聊天內容竟然會被某人精心「蒐集」、「拼湊」起來攻擊未來的自己的時候),可以讓您一直講到本站收回使用者查核權為止,說不定都還不夠用。個人早在自薦聲明中就已經指出,自己成為管理員的機率十分渺茫,還不需要您來「拉清單」,本來就難有機會成為管理員,而是抱持著請諸位勉力鞭策以提升自身水平的期望來申請的。只是無奈,今日之管理員申請,竟以淪落到要用這種手段來摧毀申請者了。吾人亦始料未及,閣下竟打算如此羞辱、踐踏現今的我為維基百科及其社群服務的理想,只為滿足自己清算他人「黑歷史」之興趣。維基人相敬之風骨,早已不存矣。唯一可以慶幸的是,這次閣下的「火力」集中在我身上,其他比我更加善良英明、更加應該成為管理員的朋友們,或許便不必承受這等衝擊了。這應當是好事。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 20:28 (UTC)回复[回复]
    1. 請注意,本例是將台灣分會成員未在維基媒體計劃頁面批露的活動和身分,與當事人的維基百科帳號、真實姓名聯結。同時,該討論是要特意針對相關活動的成員,而不是純粹批露既有元維基或用戶頁上的資料(如果整個討論只是單純且正常地介紹分會成員,自然不會被當成一個需要關注的案例)。
    2. 部分管理員選舉候選人之所以沒有詢問問題,單純是過去沒有相關需要提供社群參考的內容。而在這批管理員選舉中,您在相關紀錄出現的頻率相對較多,所以需要提供給社群參考和確認的項目也比較多,如此而已。
    --KOKUYO留言) 2022年9月25日 (日) 14:20 (UTC)回复[回复]
    一、您不說明詳情,我也難以釐清到底是怎麼一回事;社群亦然。
    二、希望確實只是如此。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月25日 (日) 15:35 (UTC)回复[回复]
閃亮飛月的提問
  1. 在閣下上任後,會主要從事哪些方面的工作呢?--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 12:10 (UTC)回复[回复]
    您可參見我對三個問題的回答。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 13:21 (UTC)回复[回复]
巧克力的小問題
  1. 西太平洋2022年的太平洋颱風季仍持續進行,而颱風條目是中文維基百科熱帶氣旋專題很活躍的一個項目,在這項目中集結了中國、香港、澳門與台灣的颱風迷進行編輯,但兩岸四地的編者在命名爭議上常常會出現衝突,像是颱風納莉 (2001年),又如Special:Diff/46398570編輯紀錄中,IP用戶稱「台灣非颱風溫黛 (1962年)影響地區」,身為管理員該如何適當的調停海峽兩岸使用者在編輯上的尖銳爭執?--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 15:55 (UTC)回复[回复]
    嚴格來說,調停使用者爭議並不是管理員的職責;管理員的職責是實現社群討論所得的共識,而此等共識通常不應該需要使用管理權限介入來達成。不過,我可以就個人角度給出一些建議(這也是任何維基人無論是否身為管理員都可以做到的事情,並不需要權限):就氣旋而言,根據本站相關政策,個人認為應優先考慮世界气象组织之命名(前提是為其他地區所常用,進而滿足「名從主人」原則),隨後則是「先到先得」原則(註:對於世界氣象組織是否能算是氣旋之「主人」或有爭議,由於個人對相關議題並不熟悉,在此便不多班門弄斧,僅大略表達意見);至於以「影響地區」云云作為命名之理據,則難說妥當,且可能涉及原創研究。實際上,本站擁有相當健全的字詞轉換系統,並不難滿足各地之用詞需求,也因此並沒有必要就此過度爭執。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 16:51 (UTC)回复[回复]
維基病夫的提問

您好,非常感謝您對維基百科的貢獻並自薦成為管理員。以下是本人的兩條小提問:

  1. 本人知道您的現實生活頗為繁忙。在當選管理員後,管理員的繁瑣職務會否影響到您在中文維基百科其他方面(如編寫條目、刊物《維基人》、主持動員令)的卓越貢獻?
  2. 在成為管理員後,您認為您可以做些甚麼去使中文維基百科的社群風氣對新手及其他維基人更為友善?--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月22日 (四) 02:42 (UTC)回复[回复]
    一、首先,我的貢獻並不卓越。然後不必諱言,若成為管理員,確實可能會壓縮到其他事務之處理時間;畢竟,一日只有二十四小時,不會因為是否身為管理員而有改變。(除非地球突然停止自轉,但那時候維基百科顯然不會是優先討論事項)不過,這也是其他任何管理員都要面對的問題。誠實地說,除了常見的官式回覆(例如「我會加強時間管理」云云),個人無法給您一個具體的答案,但我會努力維持站務及編輯事務之平衡,以及站內及站外俗事之平衡;我不會輕易拋下維基不管,也不會讓維基的事情過度影響學業,該收的時候就收。至少理想中是這樣啦。
    二、就像不要傷害新手指引所指出的,我們每個人都經歷過身為新手的日子;上方KOKUYO君之提問亦指出,我也曾經犯過嚴重錯誤。個人並不奢望社群寬恕吾人從前之罪孽,但對於其他新手,若在成長的過程中誤入歧途,若非罪大惡極之事,我希望他們都能夠得到原諒,而不是一昧批評其過失。不只對於新手,對於任何維基人的態度都應當如此。而就管理員而言,應當注重自己的身份,並慎用管理權限,避免對維基人造成不可逆之傷害,例如誤封鎖,或是以過度冷酷無情之語言提出警告等。我曾經目睹不少朋友因此心灰意冷而離開本站。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月22日 (四) 05:27 (UTC)回复[回复]
    了解,非常感謝您的解答!--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月24日 (六) 06:03 (UTC)回复[回复]
贝塔洛曼不甚讨好的问题

赶稿接近结束,很快就会挂上黑色模板。我不会投票也不会有更多意见。只有三个问题要问:

  1. 之前方针貌似在筹备这样一条,每个用户都被限制不可以超过3个问题,禁止一题多问,也不可以追问参选者。我没有追踪提议方针的进度到哪了。那你认为所有人都被限制问题数量後,是不是管理员後任者就不再需要回答问题了?那麽参选的意义与利弊为何?你赞成这种即将通过的方针吗?
  2. 如果有一天中国的影响力足够掌握联合国安理会,并且中俄结盟,美国、英国或其他不知名的安理会常任理事国都投弃权票之下,联合国通过一份新2758号决议,也因为这是经过安理会背书的法律,而且中国已经有硬实力(或软实力)勒令其他国家都要遵守,不然就会受到中国的制裁。这份决议有一项是要求维基媒体基金会必须遵照中国的「诚实地图法」,只要涉及中国政治或两岸关系,都必须在条目中将港澳和台湾地方标示为中国的一省,不可分割或串改,也不得标示成其他颜色。也许维基媒体基金会都奉迎有实力的一中原则了。我的问题是到时你还想当维基百科的管理员吗?或是你有意愿在这之前尽快签署承认一中声明书?
  3. 稍微注意零醇这个帐号的贡献就会发现,他的编辑行为是热衷于编辑政治条目,而且大量贡献都是由回退产生的。就连傀儡调查也暂时拿他没办法,零醇甚至还反告发Rastinition是傀儡。按照阁下的自由心证,下方三种哪项最符合该名用户的类别:
    1. 持续出没的破坏者的暗桩
    2. 不懂维基规则来搞事的新手
    3. 多重分身的真人傀儡

--贝塔洛曼外交公务箱 2022年9月22日 (四) 23:14 (UTC)回复[回复]

一、近年之管理員申請問題愈加浮濫,充斥與管理員所應負責之事務本身幾無關係者,對申請者造成重大負擔。對提問做出限制的本意,是希望遏止這種現象,迫使提問者專注提出真正有助於確認申請者是否能夠成為合格管理員的問題。顯然,這並不代表往後申請成為管理員者「不再需要回答問題」;相對的,他們應當有機會針對更優質、更切合實際站務需求的問題做出妥善之回答。
二、我不回答假設問題。而且閣下所提及情況發生機率之低,要是有朝一日真正發生,那時海峽兩岸關係會好嗎?屆時維基百科也不會是我優先關注的事情了。就現況而言,我個人支持「一個中國」原則與否,無涉我作為管理員公正地行使權限。
三、相信任何維基人都有權決定自己的編輯領域;另外,社群歡迎反破壞工作。雖然我個人認為零醇君先前可能曾以其他帳號進行編輯,但我不會據此直接認定他是持續出沒的破壞者或是真人傀儡。我想,還是以具體證據來認定比較妥當。畢竟一般而言,管理員應當依法行政。若有他從事破壞的證據,可以直接提報。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 07:36 (UTC)回复[回复]
一位史蒂夫的问题

很高兴能够看到二次刘申请管理,下面我将就此提出我的小问题:

  • 我注意到,您不止活跃于维基百科,在萌娘百科也多能看到您的身影。我想问的是,这两边的百科生活是否有对您的现实生活造成影响呢?以及如果您成功当选维基百科的管理员,您将如何权衡百科工作与现实生活之间的关系呢?
  • 请问您如何看待各类申请提问中的“为问而问”的现象,以及您有何建议或意见用以改善“没回答提问→投反对票”这种逻辑错误的情形。
  • 请问您如何看待权限变更过程中会出现的公报私仇、断章取义、恶意攻击等这类现象,您认为这些现象产生的原因是什么呢?

以上,还望得到您的回答。—— 一位史蒂夫⭐(讨论·贡献) 2022年9月23日 (五) 09:51 (UTC) 修改于 2022年9月24日 (六) 04:00 (UTC)回复[回复]

歡迎從萌娘百科遠道而來的朋友!
一、這裡無須迴避,有時候我對維基百科及萌娘百科的貢獻確實會影響現實生活,辯稱毫無影響純粹是自欺欺人罷了;但這些影響並不盡然是負面的,例如說我透過編輯所學習到的一些知識及技能,就對我的學業有所幫助。至於如何權衡編輯工作與現實生活之關係,您可參見我對SickManWP君提問的回答。人生的前途並不在維基或萌娘百科上,這點我很清楚,我也會據此調整自己應當耗費在網際網路上面的時間。
二、我曾在Peacearth第五次管理員申請提問時指出本站近年來管理員申請中「為問而問」之現象。顧名思義,我認為這種現象基本上毫無益處,甚而危害社群正確揀選管理員的能力;您可參見我對貝塔洛曼君提問的回答。至於後者,我認為難以靠外部推動來改善。畢竟,擁有人事任免投票資格,便像是持有一張「神主牌」,誰能奈我何?「不回答就值得一張反對票」,這種想法在社群中並不少見。終歸還是只能倚靠提問者之自制。至少我個人相信,單憑短期內的幾個提問,是難以評量管理員申請者長年以來之貢獻的。
三、說實話,個人對此難以評價;人是複雜的生物,從家庭背景或成長過程這種比較深刻的理由,到純粹只是想來亂、不想讓某人當選之類的膚淺理由,什麼原因都有可能。只希望社群明察秋毫,不要讓此等現象干擾到管理員申請之進行。我相信多數維基人有能力分辨扎實提問及蓄意批鬥之差別。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 07:59 (UTC)回复[回复]
感谢您的回答,尤为赞成您对于第三个问题的回答。在这里祝您武运昌隆,也希望维基社群能够对该申请的大局有着整体的把握。——一位史蒂夫⭐(讨论·贡献) 2022年9月24日 (六) 08:09 (UTC)回复[回复]
磷化镓的问题

在中文维基百科,管理员的英文是Admin或SysOp。请问您如何理解这两个词语的差异?——From GaP ( Talk , Contributions and Signatures ) 2022年9月23日 (五) 09:58 (UTC)回复[回复]

以上。感谢刘君的回答,并祝愿刘君申管顺利。——From GaP ( Talk , Contributions and Signatures ) 2022年9月23日 (五) 10:03 (UTC)回复[回复]

就維基百科而言,二者其實同義,不必強制做區分;根據我粗略的了解,維基媒體計畫之所以用「sysop(system operator)」指代「admin(administrator)」,只是基於當代之慣例,而非特別要選用什麼意涵的詞彙;維基百科及MediaWiki作為二十一世紀初期的產物,或許承繼了不少上世紀末期網際網路之遺緒。早在二〇〇四年就有討論要求棄用「sysop」之用詞,不過結果如何,我們都看到了。撇開這點來看,就字面分析而言,「sysop」之技術成分較「admin」高,後者更像是全面的「管理」,而非單純之「系統操作」;隨著百科全書之成長,相較於早年來說,現今維基百科管理員的職權範圍也確實大多了,而且比起技術人員,更像是行政官僚。題外話,詞彙發音的重要性意外的高;不少人表示「sysop」念起來比「admin」酷(我個人也這麼覺得,哈哈),此外「desysop」念起來亦比「de-admin」云云流暢。您可參見其中一則相關討論。某種程度上,這也是為什麼現在稱呼「sysop」者雖已不多,但仍未完全滅絕的原因吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 13:28 (UTC)回复[回复]
非常感谢刘君的回答。这是一个很难回答的问题,刘君能够出色地引用先前讨论结果以解答我的疑问,证明刘君已深入了解中文维基百科,能够胜任管理员一职。加油!——From GaP ( Talk ) 2022年9月24日 (六) 13:42 (UTC)回复[回复]
漢堡的問題

3題,最後一題不答也沒關係。希望候選人的回答能讓我在投票上做出正確的選擇。

  1. 您有提到想要幫助的管理事務,但擔任管理員代表的是即使是那些你比較沒有興趣的管理事務,您仍可以參與。也正因如此,我想問一下您在較不涉及條目方面的站務(如AN3、unblock-zh(或封禁申訴),甚至ANM等極可能會造成爭議的「人」站務)有沒有甚麼處理準則?我希望您的回答可以著重於管理員的處理思維,而非表面上的程序。如果能提出一些過去的經驗當然更好。
  2. 您可否解釋一下在處理那些您有興趣的事務中有哪些事因為沒有管理權限而顯得難以解決?換個方式說,在您列出的那些您有興趣的事務中,為何自己弄可能比請其他管理幫忙更好?
  3. 您甚麼時候真人女裝?[開玩笑的]

以上,另外還請您相信自己的能力。我相信社群普遍對於您有較為正面的評價。--) 2022年9月23日 (五) 22:02 (UTC)回复[回复]

一、必須指出,即使個人現任維基學院及維基導遊之管理員,不過就百科之管理員工作而言,顯然我將會是一個新手。我相信自己若有幸成為管理員,則應當持續跟前輩管理員學習,才能逐漸全面地掌握管理員工作之精髓。在此之前,我沒有打算觸碰自認應付不來的站務;這不代表我不能勉強參與,只是我認為在半生不熟的情況下執意操作,反而容易對百科全書之運作造成損害。根據上述前提,我可以給出現階段個人中肯的看法:首先,考慮到我是一個活生生地有感情、有立場(而不是極度理性)的凡人,個人不會以管理員的身份參與可能出現利益衝突或有關政治之站務,除非我認為自己可以客觀的看待整件事情,而不會被心中所持的特定立場所影響;我在對三個問題的回答中,也強調了避嫌的重要性。我想這應該是一個管理員最基本的負責任的態度。
就其他情況而言,考慮到涉及維基人爭議的案件,其問題可能千奇百怪(我早前已經指出人是複雜的生物),個人沒有辦法給出具體的處理手段;畢竟,一個手段或許適合用於解決編輯爭議,但卻不適合用於處理編輯禁制申訴,這種情況再常見不過了。唯一可以告訴您的是,我將以「善意推定」原則為基礎,在堅定糾正當事人錯誤之同時,也嘗試循循善誘,給予當事人自新之機會。這裡就姑且舉出一個例子:Dragoon17cc君(原名Dragoon16cDragoon17c)因為各種因素,於二〇一八年不幸遭到永久封鎖;之後,他註冊數不盡的分身帳號,與維護人員展開長期糾纏(僅二〇二二年一年,社群就對其進行了至少八次傀儡調查),給本站之站務帶來不少負擔。今年某時,我在巡查新頁面時,注意到不少分類結構完善,亦有連結跨語言連結,幾無需巡查;後來才發現,這些分類都是由Dragoon17cc君的分身帳號所建立的。想當然耳,那些帳號隨即相繼遭到封鎖。本來故事理應就到這裡結束了。但是,我總覺得不對勁:為什麼他就不嘗試申訴解封呢?非要用不當的手段做有益的事情。於是,我嘗試給他留言詢問。經過一些討論,我建議Dragoon17cc君停止使用傀儡,嘗試申訴解封主帳號,將其說服;再經過不懈之交涉,終於得到管理員首肯,將其枷鎖解除,恢復自由之身。與此同時,我也不忘記提醒他過往所犯之錯誤,誠懇告誡他不要打編輯戰、做人身攻擊、違規使用IP或分身帳號等。或許某一天,他可能又會不慎重蹈覆轍而再度「下獄」;但至少在當下,我認為我應該是做了一個正確的決定:給予一個老維基人重新有尊嚴的、正大光明的貢獻維基百科的機會。我對於其他案件,也會秉持此等態度。
二、自己上場,總是比他人代勞要快。現階段管理工作之處理流程通常是:我看到、我給出解方並通知管理員、管理員處理;如果能消滅中間那一個步驟,何樂而不為?另外,我已經不知道多少次目睹無人處理的緊急編輯請求、無人封鎖的當前破壞者、許久未清理的快速刪除候選積壓等現象了。作為一個忠實的維基人,我不希望這種情況繼續惡化下去。
三、俗話說得好,「女裝只有〇次或無數次」,而我相信這個數目對我而言應該永遠都會是〇次。大概。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 14:10 (UTC)回复[回复]
Yining Chen的问题

您好,本人有以下问题,希望能够得到您的回答。如果有必要,您可以选择只回答其中的一个问题。

  1. 假若您成功当选管理员,作为一名台湾维基百科用户,如果有人针对您的某些操作质疑您与台湾维基媒体协会存在某种私下的不正常(不正当)联络或协作,您会如何回应?
  2. 目前中文维基百科仅有一个受维基媒体基金会承认的维基媒体分会——台湾维基媒体协会。您认为这对于其他地区的中文使用者是否是一种不公平的现象?如果是,您在维基百科社群中是否观察到了这种现象?

以上,十分希望能够得到您的回答。感谢。--Yining Chen留言|签名页) 2022年9月24日 (六) 07:02 (UTC)回复[回复]

不得不説,您把香港放在哪裏了呢(--1233 T / C 2022年9月24日 (六) 07:08 (UTC)回复[回复]
不小心只看到了分会一级的组织 囧rz……现在就去改正 --Yining Chen留言|签名页) 2022年9月24日 (六) 09:55 (UTC)回复[回复]
一、我不認為我會做出這種管理操作。現階段而言,個人沒有想到能夠觸發這種場景的情況。另外,除了主持幾次編輯松(而且也只是因為我喜歡跟其他維基人協作)以外,我跟作為組織的臺灣分會基本上沒有聯繫;甚至我略為知悉,分會中某些人對我其實存有不滿,這樣還談何「聯絡」或「協作」?我與臺灣分會中某些維基人有交流,那也是個人與個人之間的交流,不代表分會叫我做什麼,我就會做什麼;臺灣維基媒體協會哪裡有那麼大的權威,能夠指揮人做事?我只為維基社群之發展、百科全書之進步而努力;除去臺灣分會不說,就算是與我最為親近的朋友企圖要影響我做出什麼操作,也是不會成功的。個人有這個決心。
二、就站內而言,基本沒有;線下社群之資源則另當別論。事實上,儘管對香港用戶組的情況不太清楚,但就臺灣分會而言,他們的發展重心應該早就不在線上社群了;我沒有打算否定臺灣分會近年來對線下社群的耕耘,反倒是對其嘗試推廣維基媒體運動之舉感到相當欽佩(要是我可能早就半途而廢不玩了);然而相對地,他們對線上社群似乎就沒有從前那麼重視。個人認為,臺灣維基媒體協會應當更加重視並支持線上社群之運作;過去幾個編輯松之舉辦算是一點進展,但或許還不夠。此等說法大概會得罪到某些臺灣分會之朋友,與其他人所看到的情況也不見得相同(甚至可能只是我眼光狹隘、不能注重全局而產生誤解罷了,屆時請諸位朋友原諒我的無知),但個人確實是這麼認為的。
我回答您這些問題,估計會丟掉不少支持票(乃至於招來反對票),但我並不想避重就輕、敷衍了事,而是希望呈現我眼中所看到的一些現象,讓社群斟酌參考。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 14:55 (UTC)回复[回复]
1/2/3/3

兩條問題。

  1. 您認爲在這幾年閣下的變化最大在哪裏?
  2. 您怎麽看在大量條目出現“大型”二字(大型歌唱選秀節目)?

--1233 T / C 2022年9月24日 (六) 07:13 (UTC)回复[回复]

一、我覺得自己多年來參與維基社群的歷史,就是一個心理社會化的歷史。我曾受到不少褒獎,那些時候雀躍的心情可是難以形容;同時也曾受到不少挫折及打擊,有部分甚至到現在都尚未完全平復。我認識了不少朋友,也結下了不少仇恨(相信這次管理員申請完肯定更多了,哭)。我從前曾經做出不少錯誤的操作(在此就請允許我不自揭瘡疤了),而站內外各種不成熟的發言更是不計其數;上方KOKUYO君的提問便十分赤裸的將此問題呈現出來,個人之羞愧難以言表。不過,經過社群多年的磨練,我願意相信自己比七、八年前第一次下筆編輯之時更加穩重了。但這究竟算是好事還是壞事?我卻無法肯定。看著編輯紀錄,過去的我是多麼自由奔放、多麼愉快地給心愛的百科全書添磚加瓦啊;而今日的我又變成一個多麼冷血無情的理性主義者了呢?對著新手用Twinkle發出預設提醒的時候,我臉上又是什麼樣的一副表情?我想,在滿足社群對於合格管理員期望的同時,保持一顆赤子之心也是很有必要的。如此一來,才能站在一個普通維基人的角度來真摯地思考事情,避免淪為「有血有肉的機器人」。
二、維基百科從來不自行「定義」事實,只「呈現」知識的總和。若可靠之來源都認為某一個節目可以說是「大型」,那何以不能在條目中適當地加以敘述呢?反之,單憑編者自己的認知,去給節目「劃分」規模,則屬越殂代庖之舉,不是維基人應有的作為。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 15:30 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 人物或組織相關頁面同時存在小(小)作品、關注度與宣傳問題中的2個時,會怎麼處理相關頁面?如果包含明顯宣傳問題時,不速刪相關頁面的原因是什麼?
  2. 組織或人物相關頁面(包含分類)被濫建時,會怎麼應對相關速刪模板或存廢問題?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 08:18 (UTC)回复[回复]
一、閣下應當已經事先瀏覽過我的貢獻。在此前提下向您簡略說明:雖然我在站內並不純粹專注於反破壞,不過並不會吝於處理舉報;個人之反破壞工作主要集中於有監視的頁面,當然除此之外,遇到任何破壞行為也都會協助回退。近期內處理之破壞,其類型包括清空頁面過度擴充頁面稚氣的破壞惡意建立頁面移動頁面的破壞破壞性重新導向地區名稱破壞遊戲維基規則等。
二、多數站務工作我都有參與。例如基本上所有布告板,以及各種與站務相關之討論等,族繁不及備載。閣下既已瀏覽過我的貢獻,那便不在此贅述了。
三、除少數可能的例外,一切按相關方針與指引辦理,應該是不用多加說明。您可參見小小作品指引關注度指引刪除方針快速刪除方針。若確實「包含明顯宣傳問題」之頁面,理應符合相關快速刪除準則,基本上不存在不快速刪除的理由,因此我姑且假設您指的是準則中註明之情形;相關準則帶有善意推定之性質,此與方針導言「刪除乃最後手段」之聲明相呼應。也就是說,除非高度確信頁面「僅為廣告宣傳而建」,而且如同方針導言所指出「保證無任何版本可回退」,那麼才建議提交快速刪除候選,否則應提報關注度問題,或直接轉交存廢討論。
四、若頁面之內容本身沒有問題或不至於快速刪除(還能透過討論改善),那麼大量建立類似頁面之舉也就不適合稱作「濫建」,因此我姑且假設您指的是大量建立有嚴重問題、符合快速刪除準則頁面之情形。就此而言,應當請管理員儘速封鎖相關帳號以防止破壞,並將不當頁面批量刪除。若有需要(例如屢遭惡意建立),還可以對相關標題進行白紙保護。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 19:18 (UTC)回复[回复]
(~)補充下面敘述非提問,用於敘述問題來源
  1. 關於制式問題,Wikipedia:申请成为管理员在這個時間至少有9個,有意願對全部申請者提問,所以設定個人問題和制式問題,制式問題是所有申請者都會被問到的共同問題,設定原因對應申請者人數很多,可以快速瀏覽帳號特性,也能確認申請者對自己的活動是否瞭解。個人問題會從頁面中三個問題的回答、其他帳號提問、申請紀錄(像是有的帳號申請5次)中挑選部分設定問題。如果未來沒有同時多個參與人且我有意願提問,制式問題會移除不問。
  2. 這次個人問題發想自處理合併、移動、保護頁面及其他一般編輯請求等(議題屬性是如何處理條目空間,從議題屬性中挑一個感覺相對較難判斷的議題詢問)
--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 22:36 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912 追加詢問,從1.36.168.144參與的頁面大量建立、存廢討論發表的意見、在存廢討論觸發的過濾器(移除他人留言)等活動紀錄,你會怎麼判斷1.36.168.144建立頁面的頁面問題或相關存廢問題。--Rastinition留言) 2022年9月25日 (日) 21:00 (UTC)回复[回复]
此匿名帳號所建立之頁面我經手過不少。就條目而言,大部分皆有內容短小、缺乏分類及誤用標點符號等現象而亟需維基化,此外亦有關注度之問題;就分類而言,其標題常帶地域中心主義(例如只寫「武警」而不寫全稱「中国人民武装警察部队」),且分類有時不夠完善,需要他人善後。該帳號在存廢討論之意見,則多未能契合本站關注度概念之核心(例如這一則討論)。至於該帳號觸發過濾器之情形,我個人認為部分編輯為當事人在不熟悉排版之狀況下留言造成過濾器誤判,另一部分則可能是誤操作而遭過濾器(正確地)攔截。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月26日 (一) 16:54 (UTC)回复[回复]
阿道夫的來信

您在上個月作出的一筆編輯不符合WP:VCC的要求。基於此向您提出幾點問題:

  1. 這筆編輯是如何發生的?應該如何避免?
  2. 為什麼社群同意需要訂定VCC以禁止手動轉換異體字?
  3. 您可以透過現有的過濾器幫助您處理不符合VCC的編輯嗎?

——Aotfs2013 留於 2022年9月24日 (六) 17:38 (UTC)回复[回复]

一、我後來才想到,「臺北」作為一個地理名詞並沒有「主人」,與行政區劃「臺北市」等概念不同,不適用「名從主人」原則,因此個人當初移動該分類之理據是不正確的。往後未經討論,不會再移動這類頁面。感謝閣下之指教!
二、繁簡處理指引明確指出,手動轉換異體字,極易引發編輯爭議甚至編輯戰,而不利於百科全書之維護。我想這就是社群決定制定相關規定之目的。
三、個人對濫用過濾器雖有一定了解,但並沒有到非常熟悉,不過簡單應用應該是沒有問題。據我所知,第五十一號二一七號過濾器會紀錄手動轉換異體字之操作。偶爾會看看過濾器日誌。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月24日 (六) 19:44 (UTC)回复[回复]
這邊詢問您第二個問題。由於一些維基百科運作的特性所致,維基百科使用者中罹患精神疾患的比例高於現實社會,最普遍的精神疾患包括OCDADHDASDMDD等,它在增加社群多樣性的同時,也為社群帶來挑戰。基於此向您提出幾點問題:
  1. 一些精神疾患可能導致使用者難以與其他使用者協作,甚至演變成激烈的編輯爭議,一些使用者相信精神疾患無法成為「藉口」。您如何看待此一議題?期待您分別以整體維基媒體運動的角度及您個人的角度分別提出您的看法。
  2. 作為一名管理員而不是單純的一名使用者,您無可避免地將與他們有所互動,有些時候您必須做出棘手的操作,您該如何處理?您可以在去識別化的情況下,運用社群的已知案例闡述。
——Aotfs2013 留於 2022年9月25日 (日) 16:18 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:13 (UTC)回复[回复]

嚴格來說,鑑定原創譯名並不是管理員的職責;相信有更適合的人選可以處理相關問題。不過,我可以就個人角度給出一些建議(這也是任何維基人無論是否身為管理員都可以做到的事情,並不需要權限,我並已在對卡達君提問之回答中強調此事實):
一、命名常規之「使用中文」原則應是此現象之根本;我想其初衷是基於本站作為中文百科全書,使用中文乃天經地義且便利讀者之事。不過相關政策同時也指出,原文名稱若在中文語境下亦較其譯名常用,則應從之。就此,對於原創譯名之使用,吾人應當首先考慮前述原則;另外,譯名本身之正誤亦影響甚巨(有時其考慮順位甚至應優先於「使用中文」原則)——採用不當之譯名極有可能導致讀者產生誤解——因此更要謹慎檢討及處理。
二、理論上,顯然不能以循环报道將原創譯名「就地合法」。但是很多時候,吾人難以確認特定譯名究竟是來自於本站之原創,還是確實由可靠來源所首先提及。遇到這種情況,我個人認為還是先確定譯名本身是否有嚴重之謬誤;是則或可考慮另外挑選或擬定譯名,否則或可考慮沿用。畢竟,本站雖然沒有「義務」糾正錯誤之譯名,但並不代表一定要眼睜睜「放走」這種譯名而不做任何處置吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月26日 (一) 16:37 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:38 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

Sidishandsome

  • 申請者:Sidishandsome讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC)-2022年10月6日 (四) 11:12 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  • 主要想協助unblock申請、保護、封禁、移動及編輯請求。
  • 逛逛維基百科看看哪裡有需要我的地方,例如修復一些系統錯誤、修復重複引用錯誤,還有新增分類,如果有很多空閒時間也會去補充沒有引用的條目或章節。
  • 遇到衝突的時候首要原則是溝通,思考自己是否有沒注意到的點,尋求方針指引處理這個問題,同時調整自己的情緒不讓衝突惡化,當然最重要的也要做到避嫌。如果遇到方針指引沒有規範到的地方則是尋求大家的共識。

~~Sid~~ 2022年9月20日 (二) 07:24 (UTC)回复[回复]

edit~~Sid~~ 2022年9月20日 (二) 07:24 (UTC)回复[回复]
巧克力只有一點點問題
  1. 維基百科當中,滿仰賴於IABot的連結備份,但據所知,過去曾發生過大型條目的備份運作失靈問題,想請問Sid在上任管理員之後,會如何協助使用者進行障礙排除?而IABot的連結備份目前以網際網路檔案館為主,但同樣在網頁備份服務當中的還有WebCitearchive.is等服務,您覺得中文維基百科需要建立IABot失靈後的備援機制嗎?--🍫巧克力~✿ 2022年9月23日 (五) 03:15 (UTC)回复[回复]
    1:如果IABot故障我會協助使用者前往網際網路檔案館找尋沒有損壞的存檔,同時找尋熟悉Phab的維基人去回報這個問題,如果存檔都壞掉了則是找尋可以替代的來源,替換成第三方媒體獨立運作與條目主題無利益衝突且是說明該段落的來源。
    2:如果可以的話當然有個備援機制是好的。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 03:42 (UTC)回复[回复]
    補充如果太多來源都失效則是尋找具有技術能力且現有bot的維基人,請他們透過bot去執行來源失效的修正。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 03:47 (UTC)回复[回复]
Eric的小問題

閣下一年前曾經申請成為管理員。請問您認為自己相較於一年前有何差別,而能滿足社群對合格管理員之要求?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 08:16 (UTC)回复[回复]

我平常主要是做一些維護工作反破壞之類等等的雜事,有點像是清道夫的概念,我覺得應該有很多人不怎麼認識我,與一年前的差別是我累積了更多的站務經驗,跟以往不一樣的是我也從其他維基人中學到其他東西,例如有時候打出來的話要注意,有時候不能有先入為主的觀念,遇到問題的時候要多考慮一點,不過像是Eric醬對站務討論參於的熱忱還有女裝,地球君處理事情的能力,還有很多很多維基人在寫條目方面的能力,都讓我感覺自己需要學習的東西還是很多。滿足社群對合格管理員的要求這我不敢說我達到了,因為社群對於管理員的要求實在太高了,這次的選舉相比其他候選人我自認為是能力最不好的。我這次來參於這次選舉原因是如果我有選上了我相信自己能更好的透過管理員權限對社群做出更進一步的貢獻,如果沒有選上也代表我有需要再去多多學習,也同時代表我的能力還沒達到社群的標準。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 12:26 (UTC)回复[回复]
補充像是Tiger君所說的管理員是共識的執行者而非法官這也讓我受益良多。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 12:29 (UTC)回复[回复]
不是我说的哦,是Wikipedia:管理员说的。当然这也是我认为一个健康的社群中管理员应有的角色。--Tiger留言) 2022年9月24日 (六) 20:16 (UTC)回复[回复]
感謝回應!—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月25日 (日) 14:06 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 檢查Wikipedia:申请成为管理员/Sidishandsome/第1次和這個頁面,提名的說明可能過度簡潔。追加確認unblock申請、保護、封鎖細節,希望盡可能詳細敘述判斷原則,但不要包含離題、瑣碎內容(包含解釋原則)。--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 09:24 (UTC)回复[回复]
反破壞部分,我會對明顯破壞鬼祟破壞進行回退,詳細部分你可以參考我有回退的貢獻使用TW的回退,您同時也可以參考我在VIPRFPP的相關編輯,站務部分本人會提出快速刪除,主要以G11和G13為主,這部分你可以參考這裡這裡,駐守近期變更時如發現侵權的編輯除了進行回退以外亦會提出RRD,但如果涉及的歷史版本過於龐大,或者是提出刪除會有史翠珊效应的問題本人就不會提出,或者是發現有符合WP:CFRD的修訂版本他人沒有提出刪除請求本人會提出請求。
unblock本人主要是想協助其中IPBE申請及建立帳號申請,處理時確認用戶名並無違反WP:UN,使用者確實因地域或者是經常受到段封的影響,則通過請求。
保護部分只有單一使用者破壞一個頁面則是僅封鎖該位使用者並拒絕該請求,多名使用者破壞時則是保護頁面。
封鎖部分使用者在提醒過後沒有持續相關編輯並不會封鎖使用者,反之則是進行暫時封鎖以防止條目遭受更多破壞,如果是用戶僅僅在單一頁面破壞則是採取頁面禁制,像這個例子。--~~Sid~~ 2022年9月25日 (日) 04:59 (UTC)回复[回复]
偏向(+)支持,問答時間結束,投票時間開始時若這個帳號計入有效票,這個回覆可以當成支持票。--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 10:02 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:13 (UTC)回复[回复]

1.我認為原創譯名是一個社群需要去討論的一個漏洞,部分的原創譯名是有對應的中文文獻的,這好解決,但更大一部分是因為主題過於冷門導致無法找到中文文獻有翻譯這個主題的譯名,此時就會有原創研究的問題,我覺得社群需要討論這問題該怎麼解決。
2.外部文獻採用本站的原創譯名,我覺得這個文獻應該不是一個好的文獻,此時當然不能使用該文獻反證該名稱是「可供查證的非原創名稱」,這嚴重違反本站的內容方針,中文維基百科沒有糾正這些名稱的義務,畢竟大家都是志願者。
針對第二個問題我提個外話,這僅僅只是譯名的問題,這類問題可大可小,但今天要是有人因無意有意的惡作劇亂搞條目,然後新聞媒體或者是研究機構採用了,就會變成大問題,WP:折毛就是一個例子。
以上。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 05:19 (UTC)回复[回复]
谢谢。--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 07:54 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:35 (UTC)回复[回复]
1.管理員應該是共識的執行者,目前來說處理ANM時偏向法官,因為社群時常無法有效的討論出結果。
2.如果刪除理由合理且有正確對應到WP:DP#REASON中的其中一條,應該刪除,如果不符合則應保留,當然這是比較官僚的做法,實際上有時候即便刪除理由合理且符合WP:DP#REASON中的其中一條,但根據常理保留卻是較為合適這時就需要社群去討論了,反之亦然。
針對第二點我額外補充在這種沒有任何人討論的情況下,基本上管理員就跟法官沒兩樣了,所以還是需要社群的多多參與。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:46 (UTC)回复[回复]
感謝回答,有一個追加問題,不回答也沒關係。桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 15:08 (UTC)回复[回复]
3.我會按照社群的討論結果處理,除非照著處理你站會爆炸,此時我會選擇暫緩處理並告知做這麼做會產生什麼後果,如果說了以後社群仍堅持讓這麼做,那我會選擇就讓他炸吧。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 15:37 (UTC)回复[回复]
0xDeadbeef
  1. 你曾经因为WP命名域的一个页面被人提删后“生气”地告状而在方针客栈中很少加入实际讨论,请问在你看来这两点与作为管理员的义务和责任有什么关系? --0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 13:43 (UTC)回复[回复]
    我去提報的原因是因為他這麼做是在擾亂,並不是因為生氣而去VIP提報,不常去客棧的原因是客棧三不五時就在互煮,去了也只是看看大家最近在討論什麼,管理員沒有所謂的義務和責任,因為大家都是志願者,我只是願意付出自己的時間來維基百科貢獻而已,包括管理員行政員等等的管理人員亦是如此。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:19 (UTC)回复[回复]
    那你对w:wp:ADMINACCT有什么看法呢。根据上面回复暂时(=)中立。当时情况下更好的处理方式是沟通而不是因为一件事就告状。--0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 14:31 (UTC)回复[回复]
    所以你認為在我說過
    「我創建這個頁面的緣由是因為媒體沒有深入報導這個事件,但仍是有部分讀者會想得知事情的來龍去脈所以我把媒體沒有報導的內容移置WP空間,另外我現在非常生氣,請你解釋清楚,不然我會將你的行為當成在擾亂。--~~Sid~~ 2022年2月6日 (日) 05:59 (UTC)」
    然後他給我的回覆是
    「提刪的理由是參考維基百科:維基百科不是什麼,不適合放到條目空間的內容改寫複製至User:Sidishandsome的編輯摘要如果要發表媒體沒有報導過的請到這個頁面不要再放到條目空間來。而不適合放到條目空間的內容同樣不適合放在其他頁面,理由和不適合被放到條目的原因部分相同。
    另外剪貼移動的內容另外有維基百科:可供查證問題,User:CCPSupporter已經被其他用戶警告。--Rastinition(留言) 2022年2月6日 (日) 06:19 (UTC)」
    你認為亂使用方針不是在擾亂?
    我也不是在他提AFD後馬上去提VIP的,你要不要去比對一下時間點呢?
    關於en:wp:ADMINACCT由於本人英文並不好且這個不是本站的方針請恕我不願意回答--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:54 (UTC)回复[回复]
    我說擾亂的原因是他在我講解過理由後仍在錯誤的使用方針指引--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:25 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

Koala0090

  • 申請者:Koala0090讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC)-2022年10月6日 (四) 11:12 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:主要會聚焦於條目空間的維護,如高風險頁面保護、反破壞、修訂版本刪除等。本人長期協助線下社群活動,也會協助排除線下活動所面對的技術障礙。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:喜歡書寫一些自己並不如此熟悉的領域,能在書寫的過程中激勵自己深入閱讀該議題。雖然本人的專業在於醫學,但更喜歡一些跟在地文化相關且較少人關注的文史議題。
  3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他使用者造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:從十幾歲寫到現在,一定會有許多不成熟的過程,也理所當然會遇到一些前輩的指點,自認應該已有足夠的心理素質面對相關議題。編輯方面的衝突若能溝通以溝通解決為主,若單純溝通無法解決問題且認為該衝突可能危及條目品質,則應提出理據並尋求第三方共同參與討論。

--Koala0090留言) 2022年9月21日 (三) 09:25 (UTC)回复[回复]

(補上題目)--SunAfterRain 2022年9月25日 (日) 23:50 (UTC)回复[回复]
巧克力的小問題
  1. 如果今天社群指出,有其他管理員未經告知,駁回閣下的處理方式,並對該管理員的駁回表達不滿,閣下該如何化解衝突與回應社群?
  2. (改寫自藍桌君先前在RFA的提問)閣下若當選管理員後,發現有一管理員漠視社群的意見,執意執法,您認為該管理員濫權的原因是什麼?

以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月23日 (五) 02:26 (UTC)回复[回复]

  1. 我相信每位管理員的判斷一定存在某些差異。如果確定不是自己疏忽,且對該操作具有疑義,我會先詢問對方是否自己的做法有問題,並討論是否我們當中是否有一方誤解規定,抑或有法條競合的問題。若是規範矛盾或競合,則尋求社群解決此問題。若無競合問題,且溝通無法解決問題,則可能先與其他管理員及行政員討論雙方的作法是否有對錯,尋求第三方協助裁斷。
  2. 溝通仍是第一要件,但如果就像您提問中所說的,溝通後仍漠視社群意見,那麼就是必須要由社群對該管理員的權限進行重新檢視。原因的部分,最常見的是誤解規範。但就我先前看過的案例,也有幾位管理員是因為獲得他人授意,或者私人恩怨而做出不合理的行為,且因為對方知道自己的舉措不合理,因此拒絕向社群解釋。若屬於此類情形,則必須重新審視管理員的適任性,並識別管理員是否遭到脅迫,並在自身能協助的部分解除威脅的來源。---Koala0090留言) 2022年9月23日 (五) 10:12 (UTC)回复[回复]
浣熊的问题

请问考拉🐨君如何看待中文维基百科中大量存在的原创名称(尤其是一些极不合理的原创名称,不限于生物学与医学类),您认为这一问题该如何解决呢?——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月23日 (五) 03:30 (UTC)回复[回复]

這部分的問題其實應該還是需要社群解決,就我看來問題源自於命名常规中建議使用中文條目名的規範,但顯然在很多時候這樣的規範會導致原創研究的問題。原創譯名這件事對於譯者來說大概無可避免,如果能夠遵循命名規則來翻譯,也許問題還不會這麼大,但若完全曲解該外文名詞或造成歧意,就必須儘速解決。我認為有幾種解決方式:
  1. 重新搜尋該名詞,若有權威官方的譯名則加以取代。
  2. 書寫該領域的命名指引,以避免明顯不合理的譯名因「先到先得」的規範無法代換。
  3. 若社群接受,我個人建議在生物學及藥學等領域,適度接受外文學名作為條目名或是在內文中使用,以避免為了符合中文要求而導致錯譯或是原創研究的問題。
--Koala0090留言) 2022年9月23日 (五) 10:34 (UTC)回复[回复]
谢谢,我还有一问,请问您如何看待被中文维基百科的原创译名污染的外部文献?这种情况能否自我洗白,而成为“可供查证的非原创名称”?若否,那么您是否认为中文维基百科应当有义务纠正不良影响?试举两例:
  • 讨论:蒙特塞克山脉(此处我在提出移动请求时还不知道该名称是中维的原创译名)。
  • 璃茉军舰鸟属,此处Limno-为希腊语湖或沼泽的意思,指其生活在内陆湖泊处,英维翻译为"Freshwater frigatebird"意即“淡水军舰鸟”(因现存的军舰鸟均为海鸟),朋友告诉我《鸟类的崛起》一书的中文译本使用了“璃茉军舰鸟”这一名称(我暂未查证)。
--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月23日 (五) 15:12 (UTC)回复[回复]
  • 原創譯名的狀況其實很常見,未必需要用「汙染」來看待這件事,連學界及權威書籍也時常發生錯譯及學名錯誤拼寫的問題。若狀況沒有導致歧義,有志願者願意給出中文名,其實多少對讀者理解有所幫助。但同時我也認同以維基的影響力,對於譯名的原真性及嚴謹性,應有更審慎的追求。因此應該設計一套指引,讓更優質的譯名出現時能夠即時採用。現行的「先到先得」、「使用常用名稱」規範確實未能正確反映現今所面臨的狀況。舉例我自己的來說,Ornithoptera alexandrae 在早期一向被譯為「亞歷山大鳥翼蝶」,但該學名的辭源與亞歷山大毫無關聯,而是為了紀念英王愛德華七世的妻子亞歷珊卓皇后。因此在2018年,台灣學界剛開始提出正名的前幾周,我和相關學者討論後,便將該條目的中文名更改為「亞歷珊卓皇后鳥翼蝶」。此後該物種在華語相關的文獻也在我們之後漸漸變成「亞歷珊卓皇后鳥翼蝶」。從這個例子看來,這次的更名其實不完全按照維基上的傳統規範,但也可以從此案例看到維基未必是「譯名汙染」的製造者,同時也可以是優質譯名的推廣者。但如果希望我們能逐漸成為後者,我們必須設計一套規範,讓社群在判斷兩個譯名優劣時,能有一套標準可循。
  • 關於您所舉的兩個例子:
  • 第一個例子的狀況比較簡單,雖然在加泰隆尼亞語中念「蒙塞克」,但西班牙語的「t」是有發音的,因此兩譯名在正確性上處於平等地位。在站內規範上,後者符合「使用常用名稱」及「非原創研究」等規範,因此在維基上宜採用後者。
  • Limnofregata」的狀況則比較複雜,也是維基上最常見的狀況,這也是為什麼我認為維基應該適度容許學名作為條目名稱的原因。但在您所擬定的生物命名常規通過之前,可能暫時仍須採取目前的名稱。其實以學名直譯或音譯在過往的學界也多有慣例,雖然說這個譯名不妥,但在更優質的譯名出現之前,尚可留置一段時間,除非我們能對譯名擬定較妥當的規範。這也是為什麼即使我是學名派,我也會在先前的討論之中認為需要擬定譯名規範。因為若無相關規範,當有人像這樣給予不恰當的譯名,同時又沒有人能提供更良好的譯名時,就很難對該譯名進行更動。
--Koala0090留言) 2022年9月23日 (五) 16:39 (UTC)回复[回复]
谢谢,我的问题问完了。--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月23日 (五) 22:48 (UTC)回复[回复]
Eric的小問題

閣下六年前曾經申請成為管理員。請問您認為自己相較於六年前有何差別,而能滿足社群對合格管理員之要求?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月23日 (五) 08:14 (UTC)回复[回复]

六年以前,我主要的活動範圍在條目編輯上,較少接觸站務。在上次選舉之後,我較常參與客棧的議題,並對部分規範提出修訂。在巡查及線下活動方面也投入更多關注和心力,且也在自己專精的領域更加專業,相信如今可以協助分攤部分站務。--Koala0090留言) 2022年9月23日 (五) 10:42 (UTC)回复[回复]
感謝回應!—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月25日 (日) 14:03 (UTC)回复[回复]
葉又嘉的小問題

之前在站外討論過中維關注度某些太嚴格的問題,比如學者專家的部分,那之後處理相關關注度提報,會傾向朝寬鬆的方向解釋以及處理嗎?--葉又嘉留言) 2022年9月23日 (五) 12:33 (UTC)回复[回复]

這部分還是要看社群的共識,我認為管理員是規範的執行者,可以在執行規範時對不合理的規範提出修正及建議給社群,在規範修改前仍須遵循共識。在實務上,若有模糊判定空間且條目及引用品質如果都符合維基標準可以討論,但如果明確違反關注度規範仍然須照規範處理。--Koala0090留言) 2022年9月23日 (五) 14:25 (UTC)回复[回复]
!

兩條問題,其中一條是從KOKUYO的問題拉過來的(

  1. 您怎麼理解從2013年至2021年間,在中文維基百科(並擴及至原維基、其他群組等處)所發生的社群混亂?在這些年,您認為自己在這裏面扮演了什麼角色,做對了什麼或做錯了什麼?
  2. 您怎麽理解管理員這頂帽子?

1233 T / C 2022年9月24日 (六) 16:07 (UTC)回复[回复]

  • 這個問題由於基金會尚未公布細節,細節宜待基金會決定公布細節後再作陳述,不過要一個巡查員回答自己「做對或做錯什麼」似乎有些為難,畢竟這整體來說算是高階權限持有者造成的問題,我們社群上的個體也只能在這樣的行政環境下做出相對應的活動。整體來說,這是一次社群自我監察失能所造成的狀況。其實在這段時間的重大違規事件,社群早有相關規範,但管理員及行政員因某些因素拒絕執行社群方針。這也順便回答第二題的問題,管理員是方針的實際執行者和協調者,也是社群自我監察的重要角色,這段時間也證明了方針失能如何造成社群環境劣化。
--Koala0090留言) 2022年9月25日 (日) 04:45 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 複製Wikipedia:申请成为管理员/Koala0090/第1次的問題維基化比較重要,還是用戶最後看見的東西比較重要?延伸詢問,愛好者或利益衝突者常過度詳細記錄內容,會如何處理相關問題?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 08:56 (UTC)回复[回复]
Temp3600的問題
  • 根據紀錄,您的編輯量有逐年減少的跡象。您能否在中維上commit足夠的精力?
  • 談談數位讓您印象深刻的數位維基人。--Temp3600留言) 2022年9月24日 (六) 19:15 (UTC)回复[回复]
    • 這兩年因為兵役問題,因此有幾個月確實較少編輯。不過即使有這樣的剛性因素,我仍能維持一年一千筆以上的編輯,應該足以證明我有意願持續投入。
    • 印象深刻的維基人一定要提一下地球,當我在編輯尚有疑問時,地球在線上與線下提供了我許多協助和幫忙。另外還有寫出多篇好條目的靖天子和Jarodalien,雖然在一開始不懂事時對於後者的批評無法理解,但在他的監督之下,也不知不覺對於條目品質的要求有所提升。還有很多醫學社群、線下社群的夥伴,以及我的學生們也都給我許多深刻的印象。
    --Koala0090留言) 2022年9月25日 (日) 04:57 (UTC)回复[回复]
  • 請開啓EditCounterOptIn.js,以便社群檢視您的貢獻細節。如果不便,請說明原因。--Temp3600留言) 2022年9月24日 (六) 19:13 (UTC)回复[回复]
    已開啟--Koala0090留言) 2022年9月25日 (日) 15:40 (UTC)回复[回复]
  • 暫時沒有其他問題,祝一切順利。--Temp3600留言) 2022年9月25日 (日) 17:09 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:39 (UTC)回复[回复]
  1. 由於您的問題感覺有點將「共識的執行者」及「法官」視為互斥性質,因此在回答這個問題之前,我可能需要先知道您對「法官」的定義及想像,因為在法治國家中,法官也算是「共識的執行者」。在我的想法中,維基中的所有根據共識操作的成員,其實都算是「共識的執行者」,例如說根據格式手冊寫作的編者、協助提報破壞,在語意上應都屬於「共識的執行者」。我假設您對兩者的差異,是在於法官具有「強制執行共識的能力」,那麼我相信管理員多多少少是有這個責任的。
  2. ANM其實不算投票,亦非形成新共識的討論流程,而是成員基於先前的共識,提出有利自己立場的判斷依據,再由管理員判斷何者更接近既成共識,即使只有一人參與的ANM也不會改變此依狀況。如果承繼前面一提我對法官的理解,確實管理員在此一方面具有「強制執行共識的能力」。
  3. 若社群的討論結果與自己的判斷嚴重相反,我會先暫停執行該行動,並將疑慮提交到客棧討論,以確認在當初在討論時是否有考慮到執行層面的問題。若社群能夠釋除我的個人疑慮,我會繼續執行。反之,重回討論才有機會使相關共識得以完善。
--Koala0090留言) 2022年9月26日 (一) 17:21 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

SCP-2000

  • 申請者:SCP-2000讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月23日 (五) 02:27 (UTC)-2022年10月7日 (五) 02:27 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  1. 處理反破壞、SPI、版權及VRT工單相關工作。而個人自認經驗不足以及並不擅長處理,基本上不會涉獵用戶行為及編輯爭議相關事務。
  2. 新手教學(例如是WP:AFC、「向導師提問」等)。透過回答他們的問題,或為他們提供教學,從而解答他們的疑惑,或是成為指路的明燈。過程中得到的滿足感,個人感覺相比其他貢獻中所得到的,卻是與別不同。
  3. 無可否認,衝突和壓力確實也面對過不少。就個人而言,冷靜、聆聽、以及換位思考是溝通及解決衝突必要的工具。與他人衝突時,基於避嫌原則下,管理員權限應謹慎使用,而非視為排除異己的武器和致衝突激化。

謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月22日 (四) 18:06 (UTC)回复[回复]

巧克力的小小問題
  1. (改寫自飯桶君先前在RFA的提問)閣下在今天接獲舉報,發現飯統會是個有爭議的組織,閣下怎麼看待它?--🍫巧克力~✿ 2022年9月23日 (五) 03:18 (UTC)回复[回复]
    以管理員立場而言,正於個人三個問題回答所言,基本上個人不會涉獵用戶行為事務,且此舉報存有討論空間,程序上應交由社群討論為宜。故此,個人會請舉報者提刪或在客棧上發起討論,以交由社群討論該組織是否恰當。
    以個人立場而言,只要該維基組織並非違反方針指引或並非不是在建設維基百科,個人認為並沒有什麼大問題。
    謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月24日 (六) 04:53 (UTC)回复[回复]
THE QUESTION FROM CREEPER
欢迎参与管理工作🤗。当然,阁下如何看待打着爱国名号行破坏维基百科中立性及破坏社区、打压异议者之实的中国大陆编者?
( π )题外话:本人永远不会给(沈)瑾旸庆生(其生辰为9月9日),因为教员就是在那天逝世的、其次是朝鲜国庆日和女王驾崩。--WPCD-DTV俄乌战争 2022年9月23日 (五) 12:03 (UTC)回复[回复]
無論是出於什麼動機或有什麼立場,只要作出違反維基百科的方針指引之行為應予處理。謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月24日 (六) 04:41 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 編輯爭議發生時,參與者B如果使用包含傀儡、真人傀儡、IP傀儡(包含疑似使用),而沒有傀儡問題的參與者A被封鎖,這個狀況下會如何處理相關頁面?或者依照三個問題的回答而不涉獵?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 08:26 (UTC)回复[回复]
    1. 處理LTA、跨維基破壞等。另參見 [5] [6]
    2. 檔案存廢、VRT等。另參見此
    3. 由於個人過往有涉獵SPI事務,未來即使成為管理員仍會協助處理濫用傀儡之問題。如果參與者B濫用傀儡,則予以其傀儡帳號永久封禁,並視情況封禁主帳號。如相關頁面被傀儡持續破壞,則會予以保護。而跟其編輯爭議有關的事務則不會處理。
    謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月25日 (日) 15:45 (UTC)回复[回复]
    投票開始後可以把這個留言當成(+)支持票計算--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 10:05 (UTC)回复[回复]
    @Rastinition: 这个用的是SecurePoll,需要在它投票开始后系统里投票。--0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 12:39 (UTC)回复[回复]
    概念是,如果被計票,可以當成XX票計算。
    ( π )题外话看到12:46(UTC)後再檢查12:39(UTC),有不協調的感覺。--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 12:53 (UTC)回复[回复]
0xDeadbeef
  1. 你在维基百科:傀儡調查/調查助理上被列为「不活躍調查助理」,对此你如何回复?
  2. 如果成为管理员,并作为傀儡调查助理,如果有人要提交关于某人是傀儡的非维基证据,你会如何处理?如果证据属实封禁傀儡后,其他用户向你索要关于傀儡的证据,如何对待?
  3. WP:VIP和SPI,如有因编辑争议和用户行为的情况而作出的举报,你会处理吗?如何处理?

--0xDeadbeef留言) 2022年9月25日 (日) 15:03 (UTC)回复[回复]

  1. 列為「不活躍調查助理」是個人的選擇。相比其他調查助理,個人認為自身的活躍度明顯地比他們的低,故此列為之。至於活躍度低的原因,一方面是現實生活繁忙,另一方面是相比VRT及檔案存廢,現時SPI的積壓仍算是可以接受的程度,而且也有其他調查助理一直幫忙處理。既然如此,個人認為在有限的精力的情況下,應先協助處理積壓更嚴重及急切性較高的事務。當然,活躍度低不等同不會處理,只是處理量會比較低。
  2. 即使是站外發生,相關且可信的證據應予接納。至於公開證據方面,如果並不涉及私隱或其他可能干預未來反破壞工作之因素(如公開後會使該用戶改變編輯傾向及可避過我們的判斷)等,那自然應公開,相反地,或可考慮公開證據的摘要供社群參考,同時可將完整證據披露給可信用戶(如調查助理、管理員)。
  3. VIP頁面處理的是明顯的破壞行為,跟「明顯的破壞行為」無關的舉報應轉介至其他頁面處理,即使跟「编辑争议和用户行为」相關亦是如此處理。SPI頁面是用於調查帳號關係及處理濫用傀儡之行為,即使跟「编辑争议和用户行为」相關也不會影響到調查工作,再者「编辑争议和用户行为」應至其他頁面處理,而非SPI。簡而言之,可理解成個人基本上不會處理WP:AN3WP:ANM的舉報。
謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月26日 (一) 11:55 (UTC)回复[回复]
感谢回复,虽然我没达到维基百科:人事任免投票資格,但是 (+)支持。--0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 12:46 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:13 (UTC)回复[回复]

  1. 無可避免的現象;不太理想的做法。就個人理解,不少的專有名詞缺乏中文翻譯,以至被迫自行原創譯名,因此是「無可避免」。然而,儘管原創譯名並不違反WP:OR,但嚴格上也算是原創研究的一種,也絕非理想的做法。個人建議,社群或可制定統一的翻譯標準或翻譯形式,儘管仍然有原創的問題,但至少避免各人以各自的做法翻譯。同時或可在條目標註「原創譯名」,以提醒讀者該譯名為編者的原創研究。
  2. 個人認為,如果只有少數的外部文献採用原创译名,可推斷應是受維基百科影響,此情況下不能利用該外部文献反证。但如果有大量的文獻採用,由於已成常用的譯名,不應為糾正而糾正。
當然,以上僅是代表個人的意見。從管理員的立場,應依據社群討論的共識及方針指引行事,個人亦基本上不會介入編輯爭議。謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月26日 (一) 12:29 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:40 (UTC)回复[回复]
  1. 管理員理想中應是共識的執行者,但很多時候由於缺乏社群的參與或出現激烈的爭論,實務上需同時包括判斷是否達成或符合共識的「法官」及「共識的執行者」。以閣下提到的WP:ANM為例,管理員判斷行為是否違反方針指引(即社群共識),儘管如同法官判斷行為有否違規,但同時亦在執行社群共識,有着「共識的執行者」之角色。
  2. 應視乎提刪理據而定。如理據充分應予刪除;如缺乏充分理據且無需進一步討論則應予保留;如果提刪理據合理,但仍有相當的討論空間及需社群參與之情況下,則應予無共識保留,並可考慮移至客棧作進一步討論。
謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月26日 (一) 15:42 (UTC)回复[回复]
不好意思,沒有留意您之後補加問題。第三題稍後會回覆。謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月26日 (一) 17:36 (UTC)回复[回复]
贝塔洛曼的问题
  • 不会投票。有几个问题想问:
  1. 阁下的帐户名是前面3组英文,後面上数字组成。推测原因应该拿日本动漫的宇宙战舰机型的编号当作帐户名。然而,用户名常规有写,避免使用容易混淆的名称。当碰到与其他用户撞名或引起误会时,你怎麽打算?--贝塔洛曼外交公务箱 2022年9月26日 (一) 13:54 (UTC)回复[回复]
  2. 这个时候,同时有10位管理员参选者。所以这一题分开提问。
  1. 如果10位管理员参选者包含阁下在内,最终结果都是票数不足全部落选。这对阁下的是正面影响或负面影响?你怎麽看待这个最有可能的结果?
  2. 如果除了阁下之外,其他9名参选者都落选了。只有阁下一人入选管理员。你会认为这是天纵英才吗?比如只有你一人有这个能耐?
  3. 如果结果是其他9名参选者都入选管理员了,只有阁下一人落选。你会不会认为思考这是你一人的过失?或者在你看来,这种结果是投票存在重大舞弊的迹象(假如就真的那麽巧合)?

--贝塔洛曼外交公务箱 2022年9月26日 (一) 13:54 (UTC)回复[回复]

同問,對於第一題,“SCP-2000”看起來像是SCP基金會的收容物。桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 14:04 (UTC)回复[回复]
  1. 用戶名是起源於。如果社群認為個人的用戶名容易混淆,個人願意修改成其他用戶名。
  2. 如果出現全部落選等極端情況,這是一個值得思考的情況:到底是因為投票制度、亦或是候選人的個人因素等所致。個人當選與否方面,如果個人落選,只代表個人能力不足,反之當選也只代表個人得到社群信任而已。
謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月26日 (一) 16:09 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

HTinC23

  • 申請者:HTinC23讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月22日 (二) 11:11 (UTC)-2022年10月6日 (二) 11:11 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  1. 擬使用管理員權限的場合:主要是速刪、存廢、侵權、存廢覆核、修訂版本刪除等較有把握的事務。此外,將較常活躍於UTC+8深夜/凌晨時段,可以處理破壞。
  2. 引以自豪的貢獻:大概是推動了某兩位現實友人加入維基百科創建條目(因為切合到維基百科的本質:由社群編寫的百科全書)。其次在條目方面,從英維翻譯數學條目讓在下得以運用所學。
  3. 編輯爭議:上年底,在下與一位十分資深(但較少寫數學條目)的編輯起過爭執,爭論某個變數字母是否需要斜體(MOS:I),後來不了了之。回想起來,在下不後悔如此(不)處理,甚至可能更早退讓,因為不論此事是否違反格式手冊、國家標準、排版慣例,在讀者角度仍是毫不影響理解。編輯爭議衹能靠溝通解決,然而溝通耗費雙方的時間精力,事有輕重緩急,一些爭議(如潛在違反WP:BLP的內容)比另一些爭議更需溝通和解決,甚至爭議之外尚可換另一條目作貢獻,因此如涉衝突,在下首先會考慮是否必要處理(討論、客棧、提報等),否則不處理亦是選項。當然,假如處理的話,更應經常提醒自己可能犯錯,隨時準備撤回自己的操作。——留言) 2022年9月20日 (二) 22:07 (UTC)回复[回复]
    (~)補充:此處「不處理」是指在下的操作被回退後,在下不再尋求改變現狀,並非指當在下的編輯或管理操作惹來反對時不作回應。這方面的衝突在下會按en:WP:ADMINACCT的標準要求自己,及時、文明地回應對自身行為及管理操作的質詢,尤其是在佈告板和客棧的社群討論中提出的質詢,說明操作的理由。——留言) 2022年9月20日 (二) 22:43 (UTC)回复[回复]
巧克力來問問題啦
  1. 當草稿初步認定沒有問題後,而轉移為正式條目,但在正式條目卻因為某些因素(諸如關注度不足、來源缺失而無法考證等原因)被提刪,閣下該如何拯救條目?
  2. 當條目缺乏來源時,引用WP:RSN裡的那些不適合作為條目來源參考資料時,閣下該如何處理?
  3. 使用者在討論當中可能會不斷曲解部分話語,作為管理員又該如何面對這些曲解,甚至是抹黑的情形?畢竟管理員之後還要解決WP:ANM的通報事項,因此本人很想了解閣下未來就任管理員後,會如何處理相關的事情?

以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月23日 (五) 08:22 (UTC)回复[回复]

  1. 假如提刪理由成立,則需要對症下藥,但是對於關注度不足和來源缺失而無法考證(而不僅是未列明來源)的條目,靠編輯是無法拯救(en:WP:No amount of editing can overcome a lack of notability)。不過既然「草稿初步認定沒有問題」,說明存在有經驗的編者認為條目較有可能有關注度而無明顯問題,因此提刪理由本身或有可爭議之處,需要先達成共識,若未有共識而在下有自己的意見,則應參與討論(例如提供新來源),(不論管理員與否皆應)避免在關閉討論的同時提出可能引起爭議的新論點,或以關閉之名行投票之實(en:WP:Supervote)。
  2. 需要視乎來源「不適合」的程度(此處需要考慮條目內容的性質(如是否屬特別斷言生者傳記內容醫學內容),以及來源本身的性質(如RSN評級))。若很不適合,會立即移除壞來源內容(包括提刪);否則(例如內容似乎非常合理,沒有引起在下對其關注度或真確性的疑慮時)可加掛{{refimprove}}、{{需要更好來源}}等模板待其他編者找出較好來源,或者由他們質疑內容並移除。若自己有嘗試搜尋,找到較好來源則應直接替換,找不到較好來源則會增加對該些內容的疑慮而更傾向直接移除。以上兩題,在下的回答與管理權限較少關聯。
  3. 在討論當中,誤解有時在所難免,應先尋求澄清,但假如對方澄清或經其他編輯指出後仍「不斷曲解⋯⋯甚至是抹黑」,是辜負社群對其善意之假定,不文明的程度遠較單純無禮為甚,應考慮封禁或禁制以免被曲解者受更多傷害。在下雖然明白此道理,亦有關注WP:ANM,但未見識到太多類似案例,仍在學習當中,所以尚無信心處理與行為方針相關的站務。不過,既然管理員衹是執行共識而非施行判斷,或許我們可以更多如meatball:DefendEachOther提到(當然,在下也沒有做到),見人被攻擊(曲解)時,勇於為其辯護(澄清),如此可以在等待管理員處理的同時,更直接幫助到被曲解者,而且有助於在WP:ANM的討論達成共識,相信假如共識越明顯,管理員越會傾向行動。——留言) 2022年9月24日 (六) 08:54 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 2022年9月同時進行多個Wikipedia:申请成为管理员,如果本頁有投票人數不足問題會怎麼處理?
  2. 刪除相關事務需要判斷頁面是否需要刪除,如果頁面判斷不適合速刪,會轉交存廢討論或者直接移除速刪模板?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 09:44 (UTC)回复[回复]
(:)回應:制式問題
  1. 反破壞工作方面,曾涉及回退破壞(可能從過濾器得知,或是因監視中學、大學等高危條目而知,也短暫用過WP:SWViewer)、提報到WP:VIP、提請保護、提請WP:G3。破壞的類型,比起WP:VANDTYPES所列的分類,實務層面上在下較為關心如何按處理方式分類,是否需要請求管理員處理,若是,如何請求。由此出發的分類有兩個維度:一、是否可以回退(例如編輯摘要破壞、創建新頁面破壞、某些移動破壞就無法回退);二、警告用戶是否足夠(例如同一用戶反覆破壞,或是多個用戶/IP用戶破壞,則不足夠)。若任一答案為否,則需要請求管理員介入,如修訂版本刪除、速刪、管理員移動、封禁、保護等對應的措施。以上是在下理解破壞的類型,至於各類型的具體例子,就恕不一一列舉了。
  2. 其他方面主要圍繞頁面存廢(包括覆核)和巡查(由此引伸速刪、提刪、侵權提報等工作)。頁面存廢方面較常協助檢查關注度(尤其是學者、作家的關注度),也會檢查以(看似)學術概念為主題的條目是否原創研究,小條目有否合適的合併或重定向目標。有時也會為較少參與存廢討論或覆核的用戶提供程序上或方針上的提醒。
個人問題
  1. 由於採用安全投票,投票並非在本頁進行;而對於投票結果的處理,基於WP:NOVOTE在下不能插手,若投票人數不足,應由行政員以申請不通過作結。(假如是指在本頁參與提問的投票人較少,亦無需特別處理,在下仍希望把握每次作答機會以便社群評估。當然提問多寡/性質或會影響作答詳略。)
  2. 若頁面按刪除方針很可能被刪除,或者其存廢有合理可爭辯之處,而衹是不滿足速刪條件,則應當轉交。相反假如轉交存廢較可能獲保留,在下就不會轉交而僅移除速刪模板(可能附加簡略說明),以節省程序(WP:NOTBURO),但尊重其他編者自行提出存廢討論。——留言) 2022年9月25日 (日) 22:44 (UTC)回复[回复]
提問回覆狀況感覺還可以,如果投票開始後會記入我這個帳號的票數,這個回應視同(+)支持--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 09:26 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:13 (UTC)回复[回复]

桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:41 (UTC)回复[回复]
  1. 管理員按定義應該是具有較高系統權限,用以實現社群共識的編者。管理員與法官或有相似之處,如皆應行事審慎(en:WP:ADMIN#Care_and_judgment),避免表面偏頗(WP:避嫌),但更多不同:兩者的行事依據不同,方針指引不是法條(WP:IAR);社群也沒有授權管理員為其斷定是非,管理員也沒有法官解釋法律的權力,其對方針指引的詮釋,不具特別效力,至多是論述本身可能有說服力。閣下所舉例子更突顯管理員像是共識的執行者而非法官:社群信任管理員依照共識(如WP:封禁方针)保護社群和百科全書,為此目的管理員不像法官限於考慮帶至其面前的案件和證據,反而在無爭議的情況下可以直接執行(當然「如果不確定封鎖是否適合,則不應該執行封鎖」也是社群的共識)。反之,在較大爭議的情況,管理員可能沒有可執行的共識,但被排期審理案件的法官卻不能因為法律未訂明或問題具爭議而拒絕審判(例如參見s:第10/1999號法律#第二節 法院司法官)。
  2. 僅得提刪人參與的討論,管理員應考慮提刪人的意見(「當前討論」)與方針指引乃至先例(三者皆為「先前共識」),結合之後是否足以反映社群的共識,若是則應予執行(較可能是依提刪人意見刪除,極端情況下也可能(快速或一般)保留,比如少經驗的編者以不合方針或明顯錯誤的理由提刪,此時管理員或任何用戶皆可以視情況以(快速或一般)保留結案並作提醒),否則應以無共識(暫時保留)作結。管理員應當有能力(在情況需要時)說明結案理由,而該理由在具良好經驗的編者眼中應顯示為基於(當前及先前)共識,與基於個人意見的理由有所區別。若管理員預見結案理由可能備受爭議,或可能被富有經驗的編者合理認為是夾雜過多個人意見,則應加入討論而非逕自結案,如此,該討論將不再是「沒有任何人參與」的討論。此外,中維亦可考慮引入en:WP:NOQUORUM的軟刪除。
  3. 先勿論當刻「討論的結果」是否已是WP:共識,維基百科上任何編者或管理員皆有「不作為的自由」,假如在下嘗試理解其理由後,在下的判斷仍與社群共識嚴重相抵,在下不會結案和執行(當然不意味着會違反共識而行:可以不作為,但所作所為應當不違反共識),若有意參與討論,則會表明意見,否則會轉往其他頁面貢獻。這與不能直接編輯利益衝突條目的精神相倣:某些任務需要留待合適的編者完成,若由不合適的編者動手,對維基百科和編者都未必是好事。當然維基百科通常是靈活的,社群共識未必一點一劃詳細寫好,「完全按照社群討論的結果處理」實務上經常還是等於「參考社群討論的結果」同時用到(不一定是「根據」?)自己的判斷。——留言) 2022年9月26日 (一) 22:25 (UTC)回复[回复]
結果

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

S8321414

  • 申請者:S8321414讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月23日 (五) 13:43 (UTC)-2022年10月7日 (五) 13:43 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三個問題的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:主要是寫作聚會吧,因為可以在該處聽到許多不同領域的知識,並協助新手分享他們想要分享的知識。
  3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他使用者造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:編輯相關的衝突的話,退一步便是,先嘗試與對方溝通,無效的話則會到客棧等地尋求共識,並交由其他人處理。

以上,暫時先這樣--冥王歐西里斯留言) 2022年9月20日 (二) 07:38 (UTC)回复[回复]

巧克力來問問題啦
  1. 這幾年WIKIDATA社群的夥伴有將中華民國內政部的鄰里資料匯入並進行地圖標記等作業,資料建立完成後也方便各語言維基百科及其他維基媒體計畫進行跨站匯入,若中文維基百科的編輯在沒有事先查詢WIKIDATA項目是否建立的同時,創建完條目後又建立了重複的WIKIDATA項目,請問該如何協助這些編輯善用WIKIDATA?
  2. (引用自IN君先前在RFA的提問)据悉,我刚刚发现了一款IPV6的VPN。这款VPN非常特别,你只要一连上去,他就给你分配一整个/110段。并且当您每次访问一个网页的时候,他都给你换一个ip地址,以防止其他人追踪。于是一位破坏者也发现了这款VPN。由于该VPN具有自动切换ip地址的特性,导致破坏者所在的这一/110段出现大量毁损姓编辑,然而却都分散在了每一个ipv6地址。那么,出现这种情况的时候,阁下会怎么做?

--🍫巧克力~✿ 2022年9月23日 (五) 15:42 (UTC)回复[回复]

我個人的回答如下:
  1. 關於建立重複的Wikidata項目,以這個狀況當然是先到對方的使用者討論頁與其溝通(不論是中文維基百科或Wikidata的使用者討論頁,看對方在哪個專案比較活躍,但閣下提的狀況應會在中文維基百科),表示其重複建立了Wikidata項目,並確認對方是否知道如何進行後續操作,同時將此狀況通知Wikidata社群,協助進行合併或是其他後續操作。
  2. 按方針來說,此情況應對該區段執行軟封鎖,同時回退或刪除其進行的破壞,但因為區段封鎖影響的使用者可能較多,我會先找其他較處理此類狀況的管理員討論,並視情況回報到Phab。
以上 --冥王歐西里斯留言) 2022年9月23日 (五) 23:57 (UTC)回复[回复]
合并完全可以自己做,不需要通知什么wikidata社群;/110应该是相对来说一个很小的段。 Stang 2022年9月26日 (一) 02:49 (UTC)回复[回复]
Wikidata item的合併當然是可以直接操作,不過畢竟每個專案的社群習慣都不太相同,提出討論還是比較保險,另外/110對IPv6算是相對小,但影響的IP數還是蠻多的。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月26日 (一) 04:16 (UTC)回复[回复]
/110的地址空间虽然有个地址,但其中的用户是相当稀疏的(甚至可以认为只有一人),这样的担心实在没有必要。通常的家宽运营商都会分配予每户/64(这也是满足SLAAC需求的最小值)乃至/56/48的地址空间。/110这样“小”的空间通常都是由云服务商二次分配的。需要较多关注的可能只有教育网用户,部分高校是使用DHCPv6进行地址分配的,每人同时只有一个地址。David Xuang (contact me) 2022年9月26日 (一) 10:28 (UTC)回复[回复]
假定该代理服务器分配一个/64段(相当保守的估计),那么理论上它可以容纳个子网,远超单个服务器(乃至地球)的承载力,在能够确认目标服务分配/110的情形下,并无担心用户碰撞的必要。--David Xuang (contact me) 2022年9月26日 (一) 10:33 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 針對頁面保護,會如何判斷是否需要半保護、延伸確認保護?如果帳號透過大量編輯突破半保護或延伸確認保護,會如何處理相關帳號?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 09:46 (UTC)回复[回复]
關於反破壞,我目前主要是針對明顯的條目破壞回退,可見我的回退相關編輯,另外也有一部份是提出快速刪除請求(可見洪鏈的條目),絕大多數是以G11提出,少數也有G3或A5,至於其他站務相關的工作,則可見前面連結的巡查日誌及移動日誌,主要是協助將不符合條目標準,但又非快速刪除對象的條目移動至草稿空間,也有侵權驗證以及頁面存廢討論等,可鹼此處
第三題的話,主要是看明顯破壞的使用者最高權限到哪裡,只有非自動確認使用者的話就半保護,若有自動確認使用者的話則使用延伸確認保護,後面以洗編輯數突破保護的話,則看僅針對特定頁面破壞,或是有大量不同的頁面,前者可能會考慮使用針對特定頁面的編輯禁制,後者則會與其他管理員討論是否使用針對條目命名空間的編輯禁制。
以上 --冥王歐西里斯留言) 2022年9月24日 (六) 12:45 (UTC)回复[回复]
(+)支持 使用{{support}}模板表示認同回答內容。
如果我這個帳號具備投票資格時,投票開始後可以作為支持票使用。--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 13:52 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:14 (UTC)回复[回复]

我的回答如下:
  1. 老實說,原創譯名無可避免,特別是在一些較冷門的領域,在特定詞語還沒有慣用的翻譯前一定會有,但若是已有慣用(且大量使用)的翻譯,再原創翻譯說實在不太應該,雖然中文維基百科有WP:譯名規範,但目前仍處於草案狀態,若有機會補充並完善且獲社群共識通過為正式的規範,此類情況應可較為和緩(但仍不太可能完全解決)。
  2. 您的意思是外部文獻引用中文維基百科(使用的原創譯名)作為其使用的翻譯嗎?若該外部文獻發佈的時間顯然晚於中文維基百科使用對應原創譯名的時間,那麼就不應該使用該文獻作為「可供查證的非原創名稱」的證明,至於中文維基百科是否有義務糾正這些名稱,我個人並不覺得中文維基百科有這類義務,當然若個別編者想要或已經做了這類事情,我並不反對。
以上 --冥王歐西里斯留言) 2022年9月26日 (一) 06:59 (UTC)回复[回复]
谢谢。--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 07:52 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:41 (UTC)回复[回复]

現在的日期與時間是2022年9月26日 22時26分(UTC按此更新

Stop hand.svg 投票尚未開始!
請勿作任何投票,否則會被視為廢票。

A Chinese user

  • 申請者:A Chinese user讨论 | 貢獻
  • 提問時間:2022年9月25日 (日) 04:34 (UTC)-2022年10月9日 (日) 04:34 (UTC)
  • 投票時間:(待定)
聯署

(參見討論頁

意見
問題
三个问题的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:基于仔细阅读管理员介绍页面的基础,在下期望以处理封禁/解封用户、保护页面/解除保护及用户权限授予与移除三方面为主提供帮助。诚然,管理员不论倾向于何方面,目的都是一致而无异于其他维基人的——都旨在让维基社群成为更加高效、内容更加精确/可靠的地方(当然目的显然不止这些)。由于在下平时主要活跃于巡查条目,经常关注这三个方面,因此希望能在这三个方面更进一步出力。其他管理事务虽未有经历,但也是积极愿意帮助的。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:所有的贡献划归本质,无非是为建造更好的社群尽了一份力,并没有太大的区别。论最喜欢的部分,应当是在共享资源上传媒体资料之时。其在应用于各语言百科各条目后也将有利于全球维基人形象地了解某些事物,是不错而令人欢乐的。此外,在巡查过程中发现新人并给予其一些帮助,同样令人高兴。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:首先我没有经历过此问题所述。当然,未来这种事情是在所难免;对于此问题,在下之见是沟通为主,沟通存在问题或矛盾的话辄尝试寻找阻塞之所在,思考是否自己有考虑不周之处,最终再考虑对方问题所在,从而促进双方有效交流有序进行。鲜有人来到维基百科不是为了贡献、为了更好的社群;在下认为,共通的目的会让交流顺畅很多;一些方针也应很好且灵活地使用,用于引导双方走向和平的道路。

以上是在下的回答。--  2022年9月19日 (一) 13:13 (UTC)回复[回复]

巧克力有一些問題
  1. 中文維基百科有一部份維基運動的根源是透過類似媒體的方式,向編者分享社群動向、不同維基計畫的新聞以及掌握站務變動,想請問閣下如何看待《維基人》、《育知》及《維貓報》等社群自發性組織的維基運動?
  2. 中文維基百科有許多落實與跟進基金會的決策,推動不同的維基媒體運動,像是響應文化議題的維基愛古蹟、女性議題的薇姬的房間及環境議題的維基愛地球英语Wiki Loves Earth等,閣下是如何看待這些不同主題與面向的維基運動,以及未來就任管理員後,會否鼓勵編者參與這些活動呢?

以上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月25日 (日) 09:20 (UTC)回复[回复]

感谢提问。
  1. 实不相瞒,在下亦对社群自发组织的维基运动有兴趣;如果有一些访谈需要我的协助的话我也会很积极地参与(正如现在正在做的一样)。我认为这些维基运动都是很好的能够生动反映出当前(或者最近)中维和维基人的动态、状态、面貌之渠道,也利于拉近众编者之间的距离;在保持神秘的基础上,这可以说得上是促进编者间交流的相当好的方式了。
  2. 这些不同主题/面向的维基运动,在我看来是扩充维基各项目在这些主题的条目的质量、数量的相当好的办法。自在下在中文维基百科活跃至今,我也一直在积极参加这些有利于提升维基各项目综合质素的活动。如果我未来就任管理员,未必会前往其他编者的讨论页作出邀请——除非他在这一方面有令我印象相当深刻的特长。当然,这也可以说得上是一种鼓励方式。
以上。祝编安。--  2022年9月25日 (日) 11:54 (UTC)回复[回复]
Yelets

背景:我曾就您条目中一些明显错误给您留言建议改正(部分错误如下:[7][8][9]),但该留言在一个多月后被您直接存档,而没有任何行动和回复。我指出的问题您也并没有改正,最后还是在两天后,我花费时间精力自己下场挨个把剩下的改完的([10][11][12])。

  • 您认为自己应对意见时的做法有何问题?作为管理员,这样可能会有什么不好的影响?
  • 您认为自己条目中出现的一些明显错误(如在西伯利亚号列车中,主要城市秋明名称错误且链入了错误条目)是否属于对条目内容的不负责?

--Yelets 留言 2022年9月25日 (日) 14:06 (UTC)回复[回复]

感谢提问。
首先对阁下所提供的背景进行迟到的解释。诚如您所言,当时给出的问题我没有及时处理。一方面是因为我对一部分常用地名词汇并不熟悉,另一方面,当时在下认为您似乎对该方面更了解,因此我强加推断作出自己的修正可能不会带来好的结果,故而认为您来改是更合适稳健的选择。
以下是我对您的提问的回答:
  • 我在面对阁下或者早期其他前来我的讨论页面提出改良意见的编者时进行了冷处理,没有进行下一步回复表达自己的意见,这是一过。在下没有在收到您的消息后继续关注涉事留言对应的条目,是为二过。就事件本身而言,我在没有了解透彻该方面的一些内容的情况下妄加编辑,是为三过。这些问题反映到管理员任职后,必然将转变为「凡消极事件不理会」「处理反应迟钝」「处理能力低下」「在未了解事件全貌的情况下即火爆处理」等问题,从而有可能使中维(乃至其他维基项目)的综合质素显著下降,甚至引发进一步编者间的冲突。
  • 我认为是的。这些条目虽列于在下的监督列表,但我却几乎不曾再度看过。我承认当时的我过于浮躁,以至只顾新建/翻译条目而不顾之前所建是否可能存在更多问题。除此之外,为图省事而使用翻译工具时过度信赖该工具内置的自动链接功能亦足以提现我当时的不负责任。
虽在下当时尽显青涩、操作不熟练,但我相信近1年来的沉淀给了我更多经验,也让我在之后处理类似问题时会更加尽力以规避这些问题。另外,也感谢您之前耗费了精力帮助完成我未完成的内容,并在此时提出这一近乎被我忘记的事件,从而能够让我在之后的站务/编辑工作中能够更加高效、及时、有责任感地处理这些问题,同时对自我所建立的条目进行更加积极的维护。
以上。祝编安!--  2022年9月25日 (日) 14:05 (UTC)回复[回复]
(:)回應:感谢回复。“由谁来改”其实不算什么问题,重要的是自己面对自己错误时的态度。假设您的回应是“承认错误,但希望对方能帮自己改正”,想必也会比直接冷处理好得多。此外,您自己在用户页中将“参与交通专题”和“参与俄罗斯专题”列在自己的“精攻”项目中,更应在这些方面足够了解、足够负责,而不是因为“不熟悉”,而给相关领域维护者造成负担。无论如何,以后请多多注意。--Yelets 留言 2022年9月25日 (日) 14:31 (UTC)回复[回复]
0xDeadbeef
  1. 在什么情况下你会使用保护功能,在什么情况使用封禁?
  2. 你如何看待中文维基和英文维基的关系?

以上。0xDeadbeef留言) 2022年9月25日 (日) 14:33 (UTC)回复[回复]

感谢提问。
  1. 当有其他用户提出页面保护申请且申请理由充分、符合保护方针时,在下会使用保护功能。除此之外,当一个条目的页面发生编辑战、页面对应为高风险模板或受到严重破坏的条目、讨论页面的存档时,在下亦会使用保护功能。当基金会有需要时,在下也会协助其对本语言维基百科有关页面进行保护。类似地,当有其他用户提出用户封禁申请且理由充分、有关讨论达成共识且符合封禁方针时,在下会使用封禁功能。对于长期进行破坏、对其他编者进行人身攻击、威胁、泄露其信息的,在下会经有关讨论后对其进行封禁。对于绕开封禁进行破坏者,我也会使用封禁。
  2. 中文维基百科终究不是英文维基百科的中文翻译版本;当然,其也不会是任何语言维基百科的翻译版本。但中文维基百科和英文维基百科可以是相辅相成的——我承认有很多在中文维基百科活跃的用户执着于从英文翻译条目入中文(包括我在内),也有很多人从中文翻译至英文;在我看来,这是提升这两个语言的维基百科彼此的条目质量与数量的好办法。当然,有些条目在翻译时应当注意到汉语圈和英文圈的特色不同,从而可以进行一些特色化处理。一些基金会组织的跨维基活动也促进了这些互通。另外,有时中文维基百科的编辑战会渐而波及英文维基百科,我也希望英文维基百科的管理人员能够与中文维基百科的管理人员更积极地展开合作,从而共同提高事件处理效率。
以上。--  2022年9月26日 (一) 01:44 (UTC)回复[回复]
可以不用回复,但是我也希望英文维基百科的管理人员能够与中文维基百科的管理人员更积极地展开合作,从而共同提高事件处理效率,具体如何合作?对于破坏者、傀儡举报、保护申请都有专门的地方。如果没有跨维基工作,那就干脆不要提。。虽然如此还是感谢你的回复。--0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 11:53 (UTC)回复[回复]
感谢回复与追问。
诚然,各语言的维基百科或维基项目有分别的专页;元维基亦有全域封禁等站务处理页面。在下以为,对于一些在中文维基百科被定为傀儡的人士,我们可以尝试及时与英文维基百科联络并将有关资讯反馈给他们,以便他们更加快速地处理,从而有效防止其绕开本语言维基百科的限制转而前往其他语言滥用傀儡进行破坏(例如折毛之后其他站务人员联络俄语维基百科请求对方对破坏进行处理并对涉事用户跟进封禁,我们在英文维基百科也可有类似行动,如此云云)。其余站务亦类似——所谓「未雨绸缪」和「雨漏后补」之别是也。--  2022年9月26日 (一) 13:42 (UTC)回复[回复]
也对。不过跨维基破坏/傀儡行为一般都是去元维基举报,但元维基处理这种事情一般都十分慢。--0xDeadbeef留言) 2022年9月26日 (一) 14:00 (UTC)回复[回复]
不错。在下认为,也恰恰因为元维基的慢反应,各个语言的维基项目才需要本地的禁制讨论,不是吗?(笑)--  2022年9月26日 (一) 14:09 (UTC)回复[回复]
Rastinition的確認

制式問題如下:

  1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
  2. 除了反破壞工作外,在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

  1. 封鎖/解封使用者、保護頁面/解除保護及使用者權限授予與移除等權限和主要活躍於巡查條目關聯性不高。主要活躍於巡查條目相關的權限是設置模板、存廢、速刪、移動。為什麼設定相對不熟悉的三個項目(封鎖/解封使用者、保護頁面/解除保護及使用者權限授予與移除)作為取得權限後的主要活動?
  2. 封鎖/解封使用者、保護頁面/解除保護及使用者權限授予與移除等權限與調節其他帳號權限相關。請嘗試用最簡潔的方法敘述目前你這個帳號若取得相關權限的使用細節與規則。(*)提醒zh.wikipedia.org具有多種命名空間,這與本項問題相關。--Rastinition留言) 2022年9月25日 (日) 14:49 (UTC)回复[回复]
感谢提问。
制式问题的回答如下:
  1. 很不幸,在下在投票开始前6个月仅仅担任巡查员。因此,我从事的反破坏工作以巡查为主。在下曾经处理的破坏页面包括但不限于广告性破坏(如三井資訊股份有限公司古流工作室等)和恶作剧破坏(如昱你相鈺等)。当然,在下还见过不少其他的破坏,但在我处理前已经被处理掉了(如吴曦 (足球运动员))。
  2. 由于巡查权限的局限性,除了反破坏以外在下并不曾处理过太多站务工作。条目申请合并(如最近的北客站北客站(北广场)站合并至西安北站 (地铁)等)也是我曾从事的维护性质站务。
个人问题的回答如下:
  1. 首先感谢您仔细阅读我对三个问题的回答。关于原因,其一,巡查条目者可以更及时地发现破坏并对「轻微的破坏」有更加敏锐的观察力,因此对「封禁用户的分寸和必要性」有一定程度的理解,同时对「用户权限授予与移除」中的「用户贡献」一栏的查验也有一定把握。其二,对于「保护页面/解除保护」,在下认为这是任务最容易堆积的站务之一——作为新管理员,我认为先从这里开始做起、积累经验之后逐步扩展业务处理范围是比较保险的选择,同时能分担一部分老管理员的压力。
  2. 恕在下愚钝,没有完全读明白您的意思。如果您指的是我取得这些我的意向对应的权限后我的使用办法的话,我在这里给出回答。
封禁/解封用户:在不伤害新手的情况下对持续在条目空间进行扰乱、在用户讨论空间持续对编者进行威胁或人身攻击、在他人用户页面持续进行未经允许的编辑时,我会在了解到事件全概的基础上经ANANO等方式讨论后交由其他拥有此权限的用户进行封禁。已故用户也会被在下永久封禁。对于其他用户在这些讨论平台上的提报,我也会在了解后进行必要封禁以敦促其改过。如其在自己讨论页上有合理的异议与申诉,我将副知其他管理员再作商讨。封禁说到底毕竟并不是惩罚措施。
保护页面/解除保护:对条目空间持续出现编辑战的条目、已封禁用户(或已故用户)的用户页及其讨论页,我会进行保护。高风险模板、高精度非wikitext语言页面(如*.css、*.lua、*.js等)、方针性质的WP空间页面,我亦会视情况进行全保护或半保护。在条目编辑战通过和平讨论达成共识、基本不会继续时,我会解除该页面保护。
用户权限移除与授予:我会根据其是否符合该用户权限对应的要求进行授予。同样,如有其他用户在其申请区域下方留有质疑,我会视其情况进行推断。一些一时不能决断的,可能会与其他有此权限的用户讨论,同时积累类似处理经验。当该用户长时间未贡献(符合该用户权限移除标准)时,我会将该用户的对应权限移除。
以上。--  2022年9月26日 (一) 02:57 (UTC)回复[回复]
回答內容似乎更傾向取消帳號在User talk命名空間外的編輯權限。投票意向傾向hold on,參考其他帳號提問的回應內容調整意象。--Rastinition留言) 2022年9月26日 (一) 09:49 (UTC)回复[回复]
浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧,您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

  1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名?
  2. 请问您如何看待采用了本站原创译名(尤其是一些不合理的原创译名)的外部文献,这种情况下,能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”?或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称?

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月26日 (一) 01:14 (UTC)回复[回复]

感谢提问。
实不相瞒,在下在稍早前也曾使用原创译名;但在其他编者的引导下已经放弃了这一糟糕的习惯。
  1. 原创译名虽将文章的西文全部改为了中文、利于仅中文可理解的读者阅读,但翻译的不精确会带来后续的一系列误导作用——这于维基百科之百科身份是极不利的。我印象里中文维基百科曾有外文译名讨论小组,但人们更倾向于自己强翻,导致如今这个小组已经变为了不活跃小组;这令人惋惜。我认为需要有像科技条目翻译指南一样的译名统一或者关于原创翻译的方针;但这很难,也需要某些领域的专业人士的协助。在那之前,我更倾向于宁不翻译也不原创。
  2. 我认为这有失妥当。通俗的例子是:也许原本看其原名我认识这个人,但翻译成中文后反而看不懂了(更不用说有时这些奇怪的译名甚至会用一些极其生僻的汉字,徒增许多查字典的烦恼)。关于所谓的「反证」,无非是打了一个「伪逻辑闭环」,抑或者说是「恶性循环」——这种闭环本身就是相当荒谬的,因为这环的起因就已不合理。中文维基百科乃至整个维基项目都是志愿者支撑的百科,因此也许在百科内部作调整(将其改回原文或非罗马字母罗马化)是我们的义务,但对那些不加自我思考、胡乱采用译名的外部文献,我认为我们不应该有这样的义务。
以上。--  2022年9月26日 (一) 03:13 (UTC)回复[回复]
Mafalda的小問題

請問,假設現在正發生一件您不擅長(或是下意識想逃避)的事件,情況已經到了臨界點不處理不行,非常需要管理員出面協調,您正好在線上。您會怎麼處理呢?

謝謝您。—Mafalda4144留言) 2022年9月26日 (一) 02:55 (UTC)回复[回复]

謝謝回答,看了大家的問題,這邊冒昧追加一個,應該說比較想知道您的想法。請先看[13],03:31時180IP放上了[14],該IP觸動了過濾器[15],接著帳號使用者於03:36跟進穩穩的內容[16]請注意他們來源的排列格式,接著是定番的「調整差異大家一起維基化」。只是想藉由這個範例詢問,若是意圖帶「政治風向」的行動越來越頻繁,有什麼想法或打算呢?畢竟帶風向這樣的行動,「本地」社群媒體可不少,維基百科被滲透的可能性也不意外,雖然敏感但我們還是要堅強面對XD。謝謝您。—Mafalda4144留言) 2022年9月26日 (一) 15:55 (UTC)回复[回复]
感谢提问。
以在下之见,该面对的问题迟早要面对。只要是需要管理员的地方,管理员就应当出现——这也是管理员的职责所在。纵使我不擅长,我也会想办法利用现有方针作出尽可能合理的决断。如有其他管理员同时在线,也许我会跟其进行讨论后决策。如果我下意识想要逃避,那我想我并不适合担任管理员一职。
以上。--  2022年9月26日 (一) 03:17 (UTC)回复[回复]
桐生ここ的問題
  1. 管理員應該是共識的執行者還是法官?現在社群實際處理事務時,比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報,管理員更多的像一個共識的執行者還是法官?
  2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論,這時候頁面應該刪除還是保留?
  3. 一個經過社群討論的議題,你會:(A)完全按照社群討論的結果處理,即便它嚴重的與自己的判斷相反;(B)參考社群討論的結果,根據自己的判斷處理。
桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:41 (UTC)回复[回复]
感谢提问。
  1. 每一位编者都应当是共识的执行者,而管理员应当是编者中的法官。换言之,管理员在作为编辑者执行诸共识的同时,还需以处理站务者的身份充当法官的角色。(注意:这里说的「法官」不是「刽子手」。)社群就好像一个社会,人们几乎无不遵纪守法行事,只有极少数的违反这些「法」的人需要被推到名叫「ANM」或者其他的审判席上,听说陈词、由众人辩护,最终得到法官的酌情与决定。实际处理事务时管理员的形象与在下的表述类似;我认为,这也可以佐证上述观点。
  2. 对于没有任何人参与的存废讨论,如果该讨论至今已超过一周,则该讨论将会被以「无共识」告结,待讨论页面将被暂时保留。
以上。--  2022年9月26日 (一) 14:06 (UTC)回复[回复]
感謝回答,有一個追加問題,不回答也沒關係。桐生ここ[讨论] 2022年9月26日 (一) 15:12 (UTC)回复[回复]
感谢追问。对于阁下提出的最后一个选择题,在下可能会分情况作出选择。
  • 如果是一望而知的灌票/真人傀儡讨论得出的共识,我不会作为参考。相反,我(早期可能因经验不足)会与其他管理员再作讨论,进行下一步处理。
  • 如果每一位参与讨论的人都有充分合理的理由且与我的判断完全相反,我会按照讨论得出的结果处理,并且反思自己为什么会有如此的判断失误。也即选择(A)项。
  • 如果讨论结果跟我的判断相差无几,我会参考之基于自己的判断进行最合适的处理,也即选择(B)项。
以上。--  2022年9月26日 (一) 15:24 (UTC)回复[回复]
贝塔洛曼的专业问题
  • 不会投票。有几个问题想问:

(1)阁下的帐户名是「A Chinese user」,直译为一个中国人的用户。为什麽要用这样的名称?我可以假设阁下在暗示支持一个中国原则吗?

(2)这次同时正好有10位管理员参选者。如果10位管理员参选者包含阁下在内,最终结果都是票数不足全部落选。这对阁下是正面影响或负面影响?你怎麽看待这个最有可能的结果?

(3)如果除了阁下之外,其他9名参选者都落选了。只有阁下一人入选管理员。你会认为这是天纵英才吗?比如只有你一人有这个能耐?

(4)如果结果是其他9名参选者都入选管理员了,只有阁下一人落选。你会不会思考这是你一人的过失?或者在你看来,这种结果是投票存在重大舞弊的迹象(假如就真的那麽巧合)?

(5)阁下在用户页声明使用多重傀儡。这很容易成为得到反对票的理由,虽然这是安全投票也不会看出投票比例,但这毕竟是游走在傀儡政策的灰色地带。你怎麽看待可能因此产生的反对意见?

(6)在上方的回应与讨论中,阁下使用「实不相瞒」、「未雨绸缪」、「雨漏后补」这类艰深词语。这是不是说遇到问题时你有「文过饰非」的倾向?(文过饰非辞典解释:用漂亮的言词掩饰自己的过失和错误)

--贝塔洛曼外交公务箱 2022年9月26日 (一) 14:47 (UTC)回复[回复]

结果

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年9月26日 (一) 22:26 (UTC)。

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年9月26日 (一) 22:26 (UTC)。

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年9月26日 (一) 22:26 (UTC)。

当前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2022年9月26日 (一) 22:26 (UTC)。

參見