维基百科:申请成为行政员/Wrightbus/第2次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wrightbus 投要已經截止（21/3/5） 截止時間：2006年12月8日 08:00 UTC

這是本人第二次申請成為行政員，也是首次自荐申請。我不會忘記我本人半年前的失敗經驗，上次有個別人士認為本人的某些政見不中立，或者我那時說得太激，現在我也作出改善，望朋友們這次要投我支持票，同時可參閱我的中文及英文用戶頁，包括未來政綱。另外，我在deal with個別香港維基人的爭拗問題上也獲得好評。日後也會參照英文版，以更客觀及中立標準處理問題，在某程度要比英文版更好。--Wrightbus　～威巴士～ 07:47 2006年11月24日 (UTC)

鑑於早前有人在此公然向本人作出挑釁及人身攻擊，本人最終能避免罵戰。我要向同情本人的、支持本人的、傷害本人的人說，「我比我想像中更加堅強」，同時亦要求當事人向本人道歉。--Wrightbus　～威巴士～ 03:24 2006年11月30日 (UTC)

支持[编辑]

  1. (＋)支持--JéRRy.雨雨.t.j.o.b.hk 15:32 2006年11月24日 (UTC)
  2. --百無一用是書生 (☎) 14:13 2006年11月25日 (UTC)
  3. --Alex S.H. Lin 14:35 2006年11月25日 (UTC)
  4. 支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:15 2006年11月25日 (UTC)
  5. (＋)支持 --Computor 17:40 2006年11月25日 (UTC)
  6. (＋)支持--左图右史 02:20 2006年11月26日 (UTC)
  7. (＋)支持 个人有保持独立见解的自由，只要不影响其履行行政员之职责。--farm (talk) 04:35 2006年11月26日 (UTC)
  8. (＋)支持--ffaarr (talk) 08:44 2006年11月26日 (UTC)
  9. (＋)支持 --MM21 11:14 2006年11月26日 (UTC)
  10. (＋)支持--Hello World! 14:03 2006年11月26日 (UTC)
  11. (＋)支持--香港賓拉登 15:03 2006年11月26日 (UTC)
  12. (＋)支持，敝人相當反對此人用戶頁所寫的某些主張，但吾人看不出來這些主張會影響到他履行行政员职责。--Ellery 13:46 2006年11月27日 (UTC)
  13. (＋)支持--請那些反對意見自行參考Wikipedia:避免地域中心政策，國際觀是中立政策的一部分。Lecter 咖啡館♨ 12:20 2006年11月28日 (UTC)
  14. (＋)支持，熱衷關注香港維基社群。--encyclopedist (對話頁) 15:41 2006年11月28日 (UTC)
  15. (＋)支持--MUFC Studio／歡迎指教！ 05:46 2006年11月29日 (UTC)
  16. (＋)支持--瘟神 00:07 2006年12月3日 (UTC)
  17. (＋)支持--Mountain 14:36 2006年12月3日 (UTC)
  18. (＋)支持--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 13:45 2006年12月5日 (UTC)
  19. (＋)支持--Iokseng 22:58 2006年12月5日 (UTC)
  20. (＋)支持，經過一段時間的磨鍊，相信你能勝任，日後在討論時避免過激就好了，因為每人有自己的自由，有自由擁有不同的主張，不過謹記行政員(或管理員)的中立立場則可。--Dracula·Chat Room 01:00 2006年12月6日 (UTC)
  21. (＋)支持，即使Wrightbus的中立观有些问题，但我没有看到过这些观念被带入编辑当中。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 02:31 2006年12月6日 (UTC)

反對[编辑]

  • (－)反对--Jjws 15:08 2006年11月27日 (UTC)
  • 该用户11月27日注册后，然后就是跑来反对，个人觉得这种投票，应该作废，否则一个人注册N个账号就可以否决掉整个投票。--farm (talk) 08:13 2006年11月28日 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  1. (－)反对--“这个条目，以拥有高度国际视野的人帮助审理方最为合适。”这样的话写在一个行政员申请者的个人叶面上，在此人认为公平公正的英文维基也是不可想象和不可理解的。申请人对维基中立缺乏起码的理解，持有浅薄的优越感。--user:江南一叶|留言在此 21:00 2006年11月25日 (UTC)
  2. (－)反对, 這種得罪人的說話我並不想講, 但既然閣下自願站出來受批評, 我也不會客氣. 本人對閣下對"中立"的定義極有保留, 特別是"英文中立論", 所謂"英文維基人來自全球", 就是這個樣子: US: 52.1%, GB: 15.9%, CA: 7.3%, AU: 4.4%, DE: 1.8%, NL: 1.6%, FR: 1.0%, all others: 15.8% meta:Edits by project and country of origin, 英文維基的編輯地分佈, 並不比俄語更廣, 而比中文和西班牙語更集中! 如果本人說西班牙文版才是最中立的, 閣下會接受嗎? 至於"擁有高度國際視野"這種自命不凡的句子更不敢恭維. 至於閣下說"不會在與中共有關的條目中加入原創內容", 我要提醒閣下, 維基百科是不接受原創內容的, 所以不要以為這是什麼"讓步"--Johnson Lau 15:55 2006年11月28日 (UTC)
    • 我用戶頁的所謂「原創」，是指看完一篇文章並加以消化，然後把文章copyleft化，不至侵權，例如看多篇新聞報導，將內容重點消化，然後到維基寫東西，如果消化的是個別媒體，例如《大紀元》，再寫有關江澤民的文章，便一定會不中立，除非連帶《人民日報》、《新華網》等「中共媒體」，以及其他媒體的觀點。如果懶得去做，便是要走「譯英文版的路」，說到底我所謂的「原創內容」，還是方針中的「第二手資料」，並不算是「第一手資料」。其二，我的假定「英文版最中立」說，是以全球哪種語言最多人懂為準則，現階段無可否認是英語。事實上，懂英語的中國人，是比英國人及美國人為多，而中國內地網民數量居全球第二，鑑於內地的網絡封鎖的關係，內地網友多會用美國的代理，因此便會顯示美國IP比重佔得更高，即是說美國網友的比重並非這麼極度「獨大」，閣下的所謂「更集中」，可能會是一個錯覺。--Wrightbus　～威巴士～ 18:02 2006年11月28日 (UTC)
      • 按閣下的準則, 西班牙文wiki是否比英文更中立 meta:Edits by project and country of origin, 請回答--Johnson Lau 04:26 2006年11月29日 (UTC)
        我答不是，全球懂西班牙語的人遠比懂英文的少得多。--Wrightbus　～威巴士～ 04:35 2006年11月29日 (UTC)
        • 哈哈, 全球懂西班牙語的人遠比懂英文的少得多? 自己看看主要語言人口列表吧, 閣下這種意識不過是英文沙文主義吧.--Johnson Lau 05:14 2006年11月29日 (UTC)
          • 該頁面是以母語計，全球最多人作為母語的語言當然是中文，如果連同作為foreign language使用計，現階段仍是英語最多。--Wrightbus　～威巴士～ 05:21 2006年11月29日 (UTC)
            • 你要第二語言的數字嗎? en:List of languages by number of native speakers. 那些所謂"第二語言使用者", 究竟有多大能力編寫已成疑問; 英文作為本人的第二語言, 本人幾乎沒有作任何貢獻. 你看看這裏多少人以日文為第二語言, 再看看jawiki超過90%內容來自ja, 就知道第二語言使用者的貢獻是多麼局限. enwiki美國獨大是因為中國人經proxy編輯? 不要傻了. 你自己找找enwiki有多少用戶報稱來自中國大陸吧, 加起來可能也不夠一百個. 你再看看, zhwiki以港台編輯為主, 只有13.7%來自美國, 就算全部是proxy, 那內地人經proxy編輯enwiki也絕不可能超過這個數. enwiki能有13.7%內容是來自內地嗎?--Johnson Lau 05:35 2006年11月29日 (UTC)
              • 我不否認英文維基參與者以美國人佔最多，但那裡有關東方的資訊，遠比中文版中的西方資訊豐富得多，說到底仍是觀點的國際化或全球化的問題，美國在這方面做得相當不錯。--Wrightbus　～威巴士～ 05:46 2006年11月29日 (UTC)
                • 說到底, 閣下不能證明英文版比西班牙文版更具地域廣泛性, 閣下唯英文之瞻的態度不過是英文沙文主義.--Johnson Lau 05:51 2006年11月29日 (UTC)
                  • 維基頁面的統計數字是以IP的改動次數計，因此不能直接得出「西班牙文版比英文版更具具地域廣泛性」的結論，因只看不改的CD-ROM用者並未計算在內。--Wrightbus　～威巴士～ 06:03 2006年11月29日 (UTC)
                    • 現在講的是內容, 當然是看什麼人做編輯, 只看不寫的不作計算.--Johnson Lau 06:12 2006年11月29日 (UTC)
                      • 有些用戶對某條目作多次編輯，而統計是以多次計。一口氣編輯的作一次計。還有以人口計，美國的三億人口比任何單一的歐洲國家多，因此這些「地域廣泛性」的數字還需考慮國家人口。如果把該國的百份比除以該國的人口，會發現美國的數字並非最高。--Wrightbus　～威巴士～ 06:24 2006年11月29日 (UTC)
                        • 1. "多次編輯"這問題根本是所有wiki都問題, 閣下除非能證明美國人特別喜歡這樣做, 令美國在enwiki的比例大增, 否則這理由根本不能成立. 2. 如果人口論是成立的話, 印度人口更多, 為何要以美國為準? --Johnson Lau 06:43 2006年11月29日 (UTC)
                          • 就第一點，美國人對問題提出質問比中國人更踴躍（例: 上課發問），即每個國家的踴躍度並不相同，某些人見到有瑕疵會即時修改，發現還有錯的，又改，踴躍度低的，會較喜歡一口氣清理；就第二點，英國和加拿大的調整後數字比美國高，這點起碼已證明了美國並非獨大，結果是分散的。--Wrightbus　～威巴士～ 06:56 2006年11月29日 (UTC)
                            • 1."某些人見到有瑕疵會即時修改，發現還有錯的，又改，踴躍度低的，會較喜歡一口氣清理", 這只是閣下從觀察得到的hypothesis, 不見得有什麼實際證據證明; 另外, 我在比較英文與西班牙文, 不是中文. 2. 按閣下的人口論, enwiki要有1/3內容來自中印方為中立, 既然enwiki遠遠不及這標準, 亦不見得有何特別比其它語言的wiki中立.--Johnson Lau 09:14 2006年11月29日 (UTC)
                              • 如果我的「英文版最中立」的假設真的錯誤，我也無謂再死撐下去，並會修改自己如何達至最客觀中立的criteria。我或多或少確是一「英文沙文主義」者，不少創建的條目也是靠翻譯，但仍要為閣下奉勸一句，就是尊重別人，畢竟大家均為同道中人。還有閣下當初提出提問，也承認會「開罪別人」，對某人的挑釁字詞在這裡是不容許的。我自進來這裡到現在，從來沒有發表開罪其他維基人的言論。--Wrightbus　～威巴士～ 09:53 2006年11月29日 (UTC)
      • 另外，閣下的「不要以為這是什麼"讓步"」這句話帶有挑釁性，和「不要以為做管理員就大哂」、「不要以為自己好巴閉」等無異，你有壓力，我有壓力，請尊重自己和他人。--Wrightbus　～威巴士～ 18:09 2006年11月28日 (UTC)
        • 閣下的用戶頁有多挑釁, 我便有多挑釁.--Johnson Lau 05:20 2006年11月29日 (UTC)
          • 我沒有在用戶頁挑釁任何人/物/事。只要我無挑釁你，你便不可挑釁我。我自兩年前上維基至今，第一個在此挑釁本人的就是閣下。--Wrightbus　～威巴士～ 05:27 2006年11月29日 (UTC)
    另外, 閣下謂"日後也會以英文版的中立標準處理問題", 是否指"英文版就是最中立的" (引自閣下用戶頁) 這個標準? 如果是這樣的話, 本人表示極度反對; "英文版就是最中立的"只是閣下的意見, 不是維基的方針, 亦沒有經過任何協商, 即使閣下成為行政員 (看來很有可能), 請勿借此實行閣下的個人意見--Johnson Lau 16:06 2006年11月28日 (UTC)
  3. (－)反对——该行政员口称中立，但在私人用户页面宣扬的都是和自己倡导的中立相违背的观点，很难相信打着“反对”的旗号而反对的人能保守中立。--信陵使 16:06 2006年12月3日 (UTC)
    • 就閣下的意見，使用頁頂橫條進行個人聲明/宣言是人人也有的權利之一，不會影響到撰寫正規文章的中立性，不然也不會有預先弄好的模板。這裡的「維」權，是指「維基媒體使用權」，是取自偽基的有關文章，與政治毫無關連。--Wrightbus　～威巴士～ 19:35 2006年12月3日 (UTC)

中立[编辑]

  1. 我是新人，对您个人能力以及您为中文维基所作的贡献当然十分敬佩。可是我考虑再三，还是决定在这里冒昧的说说鄙人的陋见。“这个条目，以拥有高度国际视野的人帮助审理方最为合适。”这是您用户页里的一句话。我身在大陆，对大陆民众的国际视野和人文素养是有相当的了解的。我实事求是的说，大陆总体上在这两方面还很不足，对于大陆维基人任何片面，狭隘，固执己见，甚至任意扣意识形态大帽子的行为，我感到非常遗憾和歉意。您批评得很对，但是我觉得，您是不是在无意中流露出一种优越感呢？您是不是认为，高度国际视野的港澳台人应该缺乏国际视野的大陆人更有资格编辑相关条目呢？“英文版就是最中立的，因为英文维基人来自全球，观点就是最多元化的，译英文版就是最合适的。”这也是您用户页里的一句话。英文的适用范围是广，但是它真的能够反映出所有的观点吗？难道说英语的人平均的分布在全球的每一个角落，平均的分布在每一个社会阶层，平均的分布在每一个利益团体，平均的分布在每一种文化传统里吗？简单来说，难道持所有观点的人中都有固定比例的一部分人使用英语，并且固定比例参与维基英文版的编写吗？（我想只有满足这一点，才可以推出英文最中立的结论）。我斟酌再三，还是感觉，您的潜意识在维基人编写条目之前就将他们划分了几个不同的等级，大陆人不如港澳台人，说中文的不如说英文的。然后您自然而然的推出，后者由于他们的“先天优势”，在编写条目前就已经拥有了更多的话语权甚至最终决定权。我承认人的能力有高低，作用有大小，但是事先就将人划分成不同的等级，这也许是和维基的开放、互重、自由、平等的人文氛围有一点点不协调的吧？况且行政员需要的是在寻求“共识”的能力，而不是用“精英”来压制“平民”。作为一名笨手笨脚的中文维基新人，同时也作为一名缺乏国际视野的大陆人，我不知道我的意见是不是因为以上两个原因而片面，狭隘，甚至愚蠢呢？我对自己的能力确实有点担心，期盼您的指教。--写轮眼★指教我★ 18:34 2006年11月25日 (UTC)
  2. (＝)中立，我还是认为Wrightbus兄在维基百科方针的理解上有些问题。--用心阁（对话页） 14:08 2006年11月28日 (UTC)
  3. (＝)中立我认为“这个条目，以拥有高度国际视野的人帮助审理方最为合适。”无甚不妥。事实上，所有的政治条目均应如此。而国际视野的形成更取决于一个人的阅历（包括教育、经历、平时爱好等），所以维基这里的极左极右的人士多以学生为主。不过我不清楚为什么Wrightbus贤弟要申请行政员。有什么你要做的事情管理员不能做？我只是看不出其必要性。但总的说来我还是支持的。--蒙人 ->敖包相会 18:18 2006年11月28日 (UTC)
  4. (＝)中立，对于威巴士的能力和为维基所做的贡献表示认同，但仍然不认同威巴士在用户页里留下涉及太多和政治有关的内容，这些内容对维基并无帮助，而且极容易引起争议，特别是成为行政员之后，在处理一些争议的时候，容易让有争议的一方觉得威巴士有偏见。权衡再三，我决定投下中立的票。--长夜无风(风言风语) 04:50 2006年11月29日 (UTC)
    • 如果說有關中立化及國際化部分真的「對維基無幫助」，我絕對不認同。--Wrightbus　～威巴士～ 04:59 2006年11月29日 (UTC)
      • 不要说你不同意，连我也不同意。国际观是相当相当重要的。但我认为，这个国际可不等与英文版，一种语言讲的人多就推出这种语言版本最中立是非常牵强的。国际观，当然要重视不同文明，不同地域的观点，可是任何一种观点，任何一种语言版本，都只能是一种参考，尽管他们的参考价值有高低，但他们中绝对没有一个是标准。“只要没有POV问题标签，英文版就是中立”，您的这句话让我想起了您所厌恶的中共就曾经认为“凡是毛主席说的，就是对的”。那是一种不实事求是的作风，在具体分析客观矛盾之前就已经下了定论，将有限的经验无限推广，用片面的共性否定了所有个性，当然造成了灾难性的后果。我不否认英文版可以借鉴的地方很多，甚至是最多，但是我不认同您把英文版供上神坛。--写轮眼★指教我★ 07:45 2006年11月29日 (UTC)
      • 我看到您针对我的以上观点在页首的个人陈述中作了适当的修改，首先很荣幸您认可了我这个新人的观点，但我也感到很迷茫，假设申请管理人员的时候看到别人指出自己的不足就立即修改自己的立场，如果这样就可以回避自己的不足，那么还有谁会选不上呢？人人都是100％支持率啊！而且我私下认为，您不在我的留言后答辩，而是私下对自己的立场作出了实质性的修改，使我感觉不到您的真诚坦率，是我怀疑这仅仅是您争取选票的权宜之计。对此我深深的不敢苟同。--写轮眼★指教我★ 11:14 2006年11月29日 (UTC)
        • 這個暫不論，但我會為以往做的事負責。遲點會寫自己的回憶錄，包括新手時代的過錯，獲提名申請為Admin通過，首次獲提名行政員失敗經過，以及是次申請等。如果兩年的回憶錄要以長篇大論形容，甚至不排除真有一天會學台灣的KJ出書，內容大概為「一名憤青參加維基後的轉變歷程」之類。--Wrightbus　～威巴士～ 12:10 2006年11月29日 (UTC)
        • 如果是善意的批評，我一定會聽及改進，包括上次曾反對本人的。但如果像在這裡煽風點火的，挑釁本人的，要挑起罵戰的，與Alan Ho打電話去機管局事件類似的，本人則絕不接受，並會令我覺得很傷心。我今天就躲在一角哭了。（自兩年前加入以來，第一次被人在這裡挑釁）--Wrightbus　～威巴士～ 23:10 2006年11月29日 (UTC)
          • 尽管您可能因为对红色政权的厌恶也顺带不屑马克思主义哲学。但您知不知道，马克思却被英国人选为最伟大的哲学家呢？所以接受港英教育的您也可以适当参考一些他的思想精髓吧？马克思主义唯物辩证法认为，内因在事物发展发展中起决定性作用。您和Johnson Lau的论战，Johnson Lau的批评是外因，而您自身存在的一些有争议的地方是内因。也许Johnson Lau的言词语气可以适当改变一些，但是最根本的问题在哪里呢？您和长夜无风同时竞选，看一看你们的投票情况，不用说中立和反对，从支持票个数中就可以看出，相当一部分人对您的立场是持保留态度的啊！难道那么多人仅仅是看到Johnson Lau的反对，我的中立才不愿意给你投赞成票吗？如果我和Johnson Lau把留言删除，你能保证就不会再有反对和中立，你能保证你的支持率就能和长夜无风一样吗？“不经反省的人生不值得活”，柏拉图的这句话是不是和马克思一样，都主张主要从自己身上找问题呢？就算有人确实在挑衅你，但只要他说得有一点道理，你能从中学到一点东西，你都是赚到了吧？还有我觉得您似乎误解了，这里没有想打垮你的人，我们对你的不支持和支持是辩证统一的。我相信这里大部分人都充分肯定您的个人能力和您对维基的贡献（我自己一开始就强调了这一点），有人投反对和中立，是因为不认同你的一小部分具体行为立场。哪块宝石之中没有杂质呢？哪对亲密的朋友之间没有分歧呢？怎么能因为他人和你的一些小意见就灰心丧气呢？看到您确实修改了自己的立场，这并不是什么丢人的事啊！为什么要偷偷的做呢？为什么要“这个暂且不论”呢？实事求是的态度不仅没有人反对，而且也很能赢得别人的尊敬吧？最后，看到您说自己哭了，我很难过，尽管我感觉你说的似乎不是我，但我也在反复思索自己是不是有什么失礼的地方呢？我只希望您能明确一点，我在你的用户页投票和发表意见，第一是整体肯定您的能力，第二是说说自己的见解让大家指正，第三是看看我的浅见对您有没有帮助。总之，劝您还是别那么早写回忆录，因为您的阅历和才华还会不断的提升，现在写不是就像佳肴才烹饪了一半就上桌了吗？虽然烹饪的过程中有点高温，但是却是越来越美味啦！呵呵--写轮眼★指教我★ 05:51 2006年11月30日 (UTC)
            • 在性質上，我是自荐參選的，與長夜無風的獲提名的性質不同，而且我的宣傳比長夜無風低調。有一名現任行政員從沒給挑釁過，又在本人第一次參選時擔護過本人，當時我被個別人士指「政見不中立」，我試圖照搬英文版的原因，是把中文維基缺乏的，建立一個中文版的英文維基，我當時以全球最普及語言角度，英文版有一種在國際化上多樣性，便有將英文版「奉上神壇」的念頭，憑著我的英語能力，譯了不少條目，也把英文版當成「中立」典範，暗地裡以「中立」之名，把美國觀點帶進中文裡。既然有人踢爆我這個「陰謀」，我也在此認錯。大概我的不同政見，及某種「憤青」基因，是我聲名狼藉的原因。--Wrightbus　～威巴士～ 06:29 2006年11月30日 (UTC)
  5. (＝)中立，看到以上的討論和Wrightbus的第一次被提名紀錄，因立場稍稍不同，意為中立。Stewart~惡龍 00:45 2006年12月4日 (UTC)

意見[编辑]

  1. (！)意見 - 我的印象在讨论中多次看到Wrightbus兄提到以英文版内容为中立标准。个人觉得英文版的中立性确实比大部分语言更高，但是遇到有争论的问题时，简单地以英文版作为中立版本的参照是不合适的。具体到不同的问题，英文版可能带有相当程度的英美/欧洲中心角度。希望Wrightbus兄以中立的原则对待不同的意见，避免全以英文版作为标杆。- Munford 16:45 2006年11月25日 (UTC)
  2. (！)意見-行政員的工作主要在付予管理員跟行政員以及使用bot權限，就算是人很多的英文維基百科，活動的行政員也才15人，在條目跟使用者更少的中文版我們需要在短期內增加那麼多行政員嗎?除了有急迫需要或太多行政員處於不能常常上線的狀態，行政員應該維持少數並是容易聯絡可信賴中立的人士，換言之，投票不應該常常舉行，之後的投票可不可以限定一定期限再選甚至延長選舉的期限?
    • (！)意見: 有人在投反對票期間，觸犯了以下規條。
    • 「請注意尊重所有人：某些對話可能發展為爭吵，並帶激動情緒。請記住，我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的。」--Wrightbus　～威巴士～ 03:15 2006年11月30日 (UTC)

統計[编辑]

  • 此用戶的編緝統計 (僅供參考用，實際情況以用戶貢獻頁為準)

結果、结论[编辑]

  • 投票結果: 21票支持，3票反對，5票中立，得票率87.5%，現等待監管員及其他行政員決定。--Wrightbus　～威巴士～ 13:01 2006年12月8日 (UTC)
    • 請稍候，行政員這幾日正在開會討論您的申請案，請給我們一些時間，謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 17:07 2006年12月11日 (UTC)

讨论结论：申请没有通过，原因是需要的90%的选票没有达到。--Wing 2007年9月7日 (五) 08:57 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Wrightbus/第2次&oldid=81892496”