跳转到内容

维基百科:知识问答

维基百科,自由的百科全书

這裡是解答任何與維基百科無關的問題的地方,就像圖書館的詢問處,或者问答网站之類的服務。提出問題之前,請先在右方搜索現有條目。發問前,請留意以下重要事項:

  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理地址、電話、电子邮箱地址等联系信息。我們通常只在此頁回應,並不利用電郵或電話等私下回應。
  • 有關維基百科計畫的問題,請往互助客棧相關頁面询問。
  • 请勿在此页宣扬个人主张就某个议题发起讨论,此页面仅回答个人不懂的问题。
  • 請勿在此頁反覆提出相似的問題、尋求代做功課、徵求醫療建議法律意見


請注重礼仪、遵守方針與指引,留言后请务必签名(点击 或在留言后打 ~~~~)。

發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄

tanA+tanB+tanC=tanA*tanB*tanC能否推論A+B+C=π?

[编辑]

,且滿足,請問是否必然成立?

例如時,,此時,那麼請問有沒有不是的?---游蛇脫殼/克勞 2024年7月28日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

,如時,
利用正切和恆等式可證明必成立--極冷留言2024年7月28日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
我大概知道怎麼證明,但我卡在如何確定兩兩不互餘,如能確定這一點,則
下略
-游蛇脫殼/克勞 2024年8月3日 (六) 12:32 (UTC)[回复]
你這已經可以分類討論得對應結論了:
兩兩不互為倒數,則
否則,有,則--極冷留言2024年8月3日 (六) 16:33 (UTC)[回复]
為什麼兩兩不互為倒數,則呢?難道不可能嗎?-游蛇脫殼/克勞 2024年8月7日 (三) 16:38 (UTC)[回复]
抱歉,寫漏了「或」,其實就是延續你下略的部分,繼而推導出--極冷留言2024年8月8日 (四) 10:21 (UTC)[回复]

有曾經被認為是偽科學的學說,後來證明是正確的例子嗎?

[编辑]

看了被認定是偽科學的主題列表後,想到的問題。--世界解放者留言2024年7月31日 (三) 03:49 (UTC)[回复]

地動說#哥白尼的地動說 ?
當時有許多反對的觀點,...
Innova留言2024年8月1日 (四) 00:29 (UTC)[回复]
但太阳不是宇宙的中心,当时似乎也不使用现在所说的科学这一概念。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月6日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
當時哥白尼的說法 被普遍認定是偽科學 沒錯吧? 當時 仍以地心說為主流吧! 現在 即使不認為 太陽是宇宙的中心,至少 大部分人不再認同地心說了吧!?--Innova留言2024年8月9日 (五) 08:27 (UTC)[回复]

XX用戶已移動頁面至XXX 是甚麼意思?

[编辑]

1.我最編輯了福夢FUMON 但出現XX用戶已移動頁面至福夢FUMON,不留重新導向 想請問是甚麼意思? 2.我所提交的草稿福夢FUMON已被接受 意思是上google就能查到的意思嗎? 3.要怎樣才能讓google搜尋福夢FUMON時旁邊的簡介出現我所編輯的維基百科 4.我發現我所編輯的福夢FUMON維基百科被翻譯成簡體且內容排版都一樣 也沒告知我一聲這樣是可以的嗎= = 4個問題麻煩大家幫我解答 謝謝!--Ryan20051025留言2024年8月8日 (四) 11:31 (UTC)[回复]

1. WP:移动,移动原因是将草稿移动到正式的条目命名空间,此例在条目的移动日志、历史记录中有注明。2. 是。已能搜索到。3. 这要等待Google方面的生成。我目前已能看到。4. 字词转换体系的自动、实时转换。--YFdyh000留言2024年8月8日 (四) 12:49 (UTC)[回复]
了解 謝謝回覆!--Ryan20051025留言2024年8月8日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
1.字面意思,页面移动到了新标题;
2.草稿不会放到主命名空间,如果在主命名空间,通常会被Google索引,不过这不是这个意思,只是附带的结果;
3.Google有自己的策略,这与本站无关,也不是本站决定的事情;
4.维基百科有简繁转换功能,自动根据源代码生成简体或繁体版本,不是被人工翻译的。Google经常索引特定语言版本或移动端版本,这同样不是本站的问题。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月8日 (四) 12:52 (UTC)[回复]
了解 感謝回覆 第一次編輯不是很懂~--Ryan20051025留言2024年8月8日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
搜索引擎索引那个,见Wikipedia:為什麼我建立的頁面沒有被Google索引?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月12日 (一) 01:13 (UTC)[回复]

將某平方數的個位數移動到最高位,則新的數仍然是平方數,證明這樣的平方數有無限多個

[编辑]

將某平方數的個位數移動到最高位,則新的數仍然是平方數

例如將平方數256的個位數6移動到最高位(最左邊),會變成625,而625仍然是平方數
又例如將平方數16641的個位數1移動到最高位(最左邊),會變成11664,而11664仍然是平方數

請證明具有這樣性質的平方數有無限多個---游蛇脫殼/克勞 2024年8月8日 (四) 15:18 (UTC)[回复]

可證明均滿足條件,其移動後的數為,如
--極冷留言2024年8月9日 (五) 14:51 (UTC)[回复]
我會證明這件事,但最近比較沒空寫證明,屆時寫好再請您評鑑。-游蛇脫殼/克勞 2024年8月14日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

中华台北这个中文名称还受国际奥委会承认吗?

[编辑]

如题,今天去奥林匹克官网查阅巴黎奥运会比赛数据的时候发现中华台北代表团在中文下没有本地化名称而是显示为英文的Chinese Taipei,我印象里东京奥运会的时候还是显示中华台北这个中文名称的,这是否代表国际奥委会不再承认中华台北这个中文名称?--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月10日 (六) 20:18 (UTC)[回复]

有此现象。证据不足的原创研究。赛事报道中仍有出现中华台北。--YFdyh000留言2024年8月11日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
您上面举例的这篇新闻报道是巴黎奥运会开赛之前撰写的,开赛之后的赛事报道据我观察要么称英文的Chinese Taipei(如羽毛球男双决赛的报道拳击女子60公斤级决赛的报道)要么舍弃选手所属的代表团名称只称其姓名(如举重女子59公斤级决赛的报道),因此关于国际奥委会是否仍承认中华台北这个中文名称确实值得商榷。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月11日 (日) 17:15 (UTC)[回复]
以及一部分的选手页面中仍标注“中华台北”,如[1]。无法视作正式态度,只能视作网页制作的一种现象。--YFdyh000留言2024年8月11日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
怪,在本届奥运会参赛选手中有的像您所举例的运动员那样脱离巴黎奥运会网站分区的运动员页面显示为中华台北但在巴黎奥运会网站分区显示为Chinese Taipei的,但也有两边都显示为Chinese Taipei的,如郭婞淳。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月11日 (日) 16:53 (UTC)[回复]
可能是数据后制的问题,而且考虑到这个名字的政治争议性,组委会和国际奥委会(或者下面的工作人员)态度也不一定明确。陳弈通[2],显示为中文)是第一次国际奥运赛,可能是新数据,郭婞淳[3],显示为英文)多次参赛并且有过奖牌进账,可能是旧数据(或后续有调整?)。或者等待媒体关注并向组委会和国际奥委会(甚至中国奥委会等)确认才能完全确定态度。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月13日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
旧数据的理论站不住脚,郭婞淳的数据页UTC时间2022年1月14日的存档显示的是中华台北。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月13日 (二) 17:53 (UTC)[回复]
并且我认为根据上面贴出的新闻页直接以Chinese Taipei称的话我个人认为至少是负责中文网站的人有意为之(奥林匹克官网的中文新闻稿是人工撰写的,与英文版内容不一定完全相同),数据后滞基本不可能。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月13日 (二) 17:59 (UTC)[回复]
也就是郭婞淳的例子可能是“后续有调整”,还有可能是基层编写人员有意为之。但具体是什么情况,可能要看媒体有没向国际奥委会要求解释,或者之后会不会再出现变动。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月14日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
或许也可能只是单纯的i18n问题....--百無一用是書生 () 2024年8月15日 (四) 03:05 (UTC)[回复]

本人发现美国之音的一篇报道有提到上述现象,见https://www.voachinese.com/a/20240729/7717700.html。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月11日 (日) 17:59 (UTC)[回复]

台湾媒体的报道[4],包括法文版、英文版、日文版、中文版在内,本届奥林匹克官网所有语言版本都没有翻译“Chinese Taipei”。--Dabao qian 2024年8月13日 (二) 20:42 (UTC)[回复]
确实,要不我写篇维基新闻?--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年8月14日 (三) 16:51 (UTC)[回复]

有沒有法官不管立法理由的例子?

[编辑]

中華民國的法律在立法時,一般會附上立法理由作為法條的附加說明,法官在審判時一般會參考,但好像沒有絕對的拘束力。所以我想問說,有沒有法官是不管立法理由,只照自己對法條的理解來審辦的例子?--世界解放者留言2024年8月13日 (二) 12:23 (UTC)[回复]