维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 编辑爭議 编者著作权调查 傀儡調查 请求保护页面 封禁日志 破壞、編輯戰、濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW、WP:SPI提報。 如果您發現了不当行为，请先与对方沟通，或通过發送模板等方式提醒、警告違規用戶。 如果您的沟通、警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 管理員實施禁制後，請更新禁制记录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。 举报不当行为

当前的不当行为

Hyper220

• Hyper220（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 托马斯·穆勒 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 多次違反《WP:循環引證》，用其他維基百科條目作為《托马斯·穆勒》的參考。而且從創建帳戶至今只編輯過《托马斯·穆勒》一篇條目，有WP:單一用途帳號嫌疑。
• 发现人：📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2026年5月13日 (三) 22:47 (UTC)

  @Hyper220--千村狐兔（留言） 2026年5月13日 (三) 23:40 (UTC)

Elizabeth8888

• Elizabeth8888（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 贺子珍 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 习五一 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 张雪峰 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 多次向在世人物条目中添加非可靠来源的出生日期，且每次添加时均未按照参考文献的格式添加。已有多名维基人在其讨论页提醒（2020年10月、2025年11月、2026年3月），均未回应且未有改善。能力亦为必需。
• 发现人：1969社论（留言与贡献） 2026年5月13日 (三) 13:03 (UTC)

Kjklj

• Kjklj（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 长期使用AI编辑且疑似滥用傀儡。参见Wikipedia:傀儡調查/案件/Dayanalarso396。
• 发现人：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月9日 (六) 09:08 (UTC)

FitchPepys

• FitchPepys（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 新疆农业大学 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 新疆大学 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 同下Toby Amelia同为反复侵犯著作权。参见维基百科:傀儡调查/案件/Dayanalarso396。
• 发现人：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月9日 (六) 03:39 (UTC)

Regannnick

• Regannnick（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 长期违反WP:中立的观点。此外可参见Wikipedia:傀儡調查/案件/Dayanalarso396。
• 发现人：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月9日 (六) 02:58 (UTC)

  此外请(※)注意Tomas anderin（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息），两人在同一天注册，编辑倾向完全相同，请审核其全部编辑。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月9日 (六) 03:01 (UTC)

BoaSimple

• BoaSimple（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• Portal:葡萄酒/你知道嗎/1 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 黑比诺 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 新疆维吾尔自治区博物馆 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 新疆大学 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 哈密市 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 疑似做出无意义编辑破坏句子完整性，此外参见维基百科:傀儡调查/案件/Dayanalarso396和用户:Kurgenera/SPI。
• 发现人：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月8日 (五) 15:25 (UTC)

Hungquan1

• Hungquan1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 藏族 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Draft:菠萝蜜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 水果 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 使用AI进行编辑，且似乎为傀儡？见Wikipedia:傀儡調查/案件/Dayanalarso396
• 发现人：$\color {White}{\mathfrak {ZYX}}$^Hola! 2026年5月8日 (五) 08:48 (UTC)

~2026-27887-72

• ~2026-27887-72（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 大量删除条目内现有模板，认为该用户行为须经讨论。
• 发现人：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月8日 (五) 03:35 (UTC)

  另邀请@1F616EMO、Shizhao、Ericliu1912参与讨论。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年5月8日 (五) 03:36 (UTC)

  你們自己討論 我先加了幾個避免空分類 我（讀者）的看法是每次我查某部作品都會有個播放中的模板很礙眼 待播出還可以理解 表示資訊可能會更動 但播出中其實不太會 我看了日文維基百科的做法是使用分類 且播放中模板本來就沒幾個語言版本的維基百科在使用 建議廢除 未完結模板也建議廢除 可以的話幫我把這段話移到討論區 讓更多人一起討論 謝謝--~2026-27965-48（留言） 2026年5月8日 (五) 09:38 (UTC)

Tem Bary Palit

• Tem Bary Palit（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• WikiProject talk:臺灣（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（原提报diff、提报后留言）
• WP:GAME、［WP:IDHT］：该用户坚持将他人用户空间到条目命名空间的重定向认定为“原创研究”，但本人不认为能从WP:OR解读出支持此种观点的内容。
  尽管本人相信其计划提删的车站名重定向页面列表中确实存在原创研究名称，但考虑到该用户近期（3月存档）的扰乱行为历史，本人认为（可能）需要延长对该用户的部分禁制［或对站务规则讨论进行主题禁制］。
• 发现人：Srapoj（留言） 2026年4月27日 (一) 11:42 (UTC)

  首先說明，我並沒有對於將他人用戶空間到條目命名空間的重定向定義為原創研究抱有「堅持」的態度（此部分個人目前抱持懷疑態度，正在與Sinsyuan探討中），個人認為這部分看似比較像是我們在解讀上的不同，頂多算是我個人的解讀失誤，能否在您不認同我這部分的觀點的同時，先跟我進行討論（就如同Sinsyuan一般）？--Tem Bary Palit（留言） 2026年4月27日 (一) 11:50 (UTC)

  可以大概說明一下閣下將自己的草稿重新導向至路線的相關原創研究內容這句話的原意嗎？因為我希望可以了解一下閣下指的是在自己的草稿頁設重新導向是原創研究還是其他的意思？--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月27日 (一) 16:41 (UTC)

  他其实在下面有进一步解释：“經查看相關編輯歷史，發現其根本就沒有任何相關實質內容編輯史，因此創建這些重新導向的人根本形同是在把重新導向當成原創研究在玩”。本人只能感到匪夷所思，并认为这种实际上在发明新规则的曲解方针行为构成WP:GAME。--Srapoj（留言） 2026年4月27日 (一) 17:04 (UTC)

  看來他真的是在不了解的狀況下（解讀失誤）引用方針來支持自己的觀點，有遊戲維基規則之嫌，可能要等他了解相關方針指引後才能讓他參與站務討論。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月27日 (一) 17:14 (UTC)

  如果搞錯了，也是可以先提醒的，我也現在才知道個人頁面的草稿可以重新導向到條目空間？沒理解錯吧？--提斯切里（留言） 2026年4月27日 (一) 20:27 (UTC)

  被提报人近期一直在被提报后将其原本强推（en:WP:BLUDGEON）的观点包装为“问题”，以继续将其他人拖入由他主导的冗长辩论中。这种扰乱性的沟通模式可以用en:WP:SEALIONING来描述。这样的“错”不是第一次发生，也并非没人提醒他。--Srapoj（留言） 2026年4月28日 (二) 07:19 (UTC)

  我覺得不同的事情一馬歸一馬，你可能覺得之前我曾經有在將觀點包裝為問題進行強推，之前有人提醒過我卻還再犯，重點是這件事情就是與之前我所遇過的各種事情都不相同（有關用戶將自己的草稿重新導向至路線的情況也是我第一次見到），而我在這個小主題（也就是那些草稿是否屬於擾亂的原創研究）的討論中就是在單純的釐清那些內容的屬性，而現在也看到並認同您所提供的「WP:UP指引本就允許「用戶自治空間子頁面重定向至主空間」，用戶可以移動後再U1速刪，或者出於某種原因留著（比方說記錄舊草稿，或者只是懶得管）」一段話為現有真實方針，並針對那些原本認為有疑慮的用戶草稿內容在此表示取消，最後請您不要把我當成是維基百科的規則專家，認為我應該所有規則都該知道，願您理解。--Tem Bary Palit（留言） 2026年4月28日 (二) 12:11 (UTC)

  希望閣下日後要引用某方針指引的名詞前一定要先閱讀過相關解釋。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月27日 (一) 17:17 (UTC)

  感謝象象的相關提醒，不過也希望日後遇到此類問題時，能夠先用提醒我，跟我對話的方式，而非直接舉報我的方式來處理—畢竟人都會犯錯，孰能無過。--Tem Bary Palit（留言） 2026年4月27日 (一) 21:13 (UTC)

  好，之後如果閣下有做錯的地方的話，我會先提醒你的。只要閣下願意改善就不會提報閣下的。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月28日 (二) 16:10 (UTC)

  该用户再次提删了3月以无共识保留的高雄捷運紫線，且仍声称“如果能夠被清理早就被清理了，畢竟參與討論的人數那麼多”此类强迫他人参与的观点，与其首次被封禁前的“12小时内”论一脉相承。其在另一处收录标准提删中也表达了相似的观点，且未认识到收录标准是属于主题而非条目的。本人认为该用户的扰乱行为仍在持续。--Srapoj（留言） 2026年5月5日 (二) 16:30 (UTC)

  若是以理據差不多來看，我倒覺得有在調整Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2026/05/04#五股工業區站，若Srapoj認為不行，要不先試著在討論頁留言給他建議方向？--提斯切里（留言） 2026年5月5日 (二) 16:56 (UTC)

  感谢阁下调停。几个月来已有许多编者试过，我也不是没说过（1、2，要么老实按GNG删，要么解释好他一直复读的东西与WP:NOT或其他方针的关系并在某处订立规则）。这样的循环只会空耗沟通精力。--Srapoj（留言） 2026年5月5日 (二) 17:17 (UTC)

  我所聲稱的「如果能夠被清理早就被清理了，畢竟參與討論的人數那麼多」指的是說我會藉由此結果來當作一個該條目好不好、容不容易被清理的一個參考指標，就只是在藉此表達我認為其好不好被清理的判斷原因，與要求別人非得參與是完全無關的，對方想參與就參與，不想參與就相當於沒有幫助到條目改善，那個條目就更容易被刪除。

  而另外之前提過的「如果希望能夠讓新參與討論的維基人能夠好好將新來源納入參考，可能需要仰賴提出新來源者就順便進行修改（做到警告刪除模板中的完善原先的頁面，畢竟提出新來源者多半是最了解這些來源的人，由其來做修改的成果品質多半最好），才比較能滿足這一點，如此一來也幫忙維護了原條目，避免條目在被保留後卻被忘記改善」這點就是在單純表達之前在該討論中闡述過的「希望提供來源者就順便幫忙做條目內容修正，如此最能夠幫助到條目（比起由其他人來做，畢竟查找到該資料的人高機率對於該資料的了解程度最高）」而已，與其他層面完全無關。

  至於「那就請你於12小時內至少將林口輕軌、中和光複線等條目先行完成建檔或移送Wikipedia:存廢覆核」的意思僅是「有鑑於對方表示說他認為那類型的路線是適合立即建檔的，因此本人希望能看到他拿出一些實際行動來證明此事」，跟洩憤無關，更不存在所謂的強迫參與這回事—你如果不覺得需要向主張相反意見的人證明自己真的具有這種想法，你大可不去做。

  以上僅止於此，請不要對我假定惡意。--Tem Bary Palit（留言） 2026年5月5日 (二) 17:36 (UTC)

  本人相信该用户于上方的回应已经证实了本人提报中描述的扰乱行为。其应可被认为仍在误用存废讨论程序以推行其个人的条目质量标准，且仍在以他人愿不愿意付出精力而非条目本身质量判断存废，使得讨论变成了由其主导的监工场合。
  今日其继续声称“一直單純的聲稱問題可解決而不幫忙，就跟聲稱有來源可支持卻不拿出來是同樣的層級”，显然在将编者精力与作为核心内容方针的WP:V混为一谈，其他编者提醒后仍拒绝停止施压。本人认为需要考虑WP:CIR，禁止其在一定时间内编辑站务命名空间。--Srapoj（留言） 2026年5月7日 (四) 16:10 (UTC)

  在此說明：該句話的意思是覺得對方提供的話本身建設性低，無法對條目的改善帶來實質性的幫助，僅是在表達對於對方在聲稱時無法同時採取行動有所失望，並無要求對方非得要付出精力的意思，與施壓無關，也與以他人是否願意付出精力來評斷條目本身品質來決定存廢無關（個人評斷條目的存廢的理由是我聲稱的提報理由，認為其不易改善）。--Tem Bary Palit（留言） 2026年5月7日 (四) 17:33 (UTC)

  该用户继续在存废讨论中表现出相同的扰乱行为，例如11日仍在混淆主题的收录标准状态与其主观的条目内容质量观点，甚至对着人物传记内容说“符合收录标准的资格不是一时的”（本人已于本处5日的留言提及）。7日已有其他编者提醒其不要如此乱投误读方针的删除票，然而其行为未见改善。本人怀疑是否存在其他可制止该用户的扰乱行为的方法。--Srapoj（留言） 2026年5月12日 (二) 15:58 (UTC)