维基百科:管理员通告板/3RR/存档/2018年6月

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Archive 本頁是以往討論的存檔請勿編輯本頁。若您希望發起新的討論或重启现有的討論,請在当前讨论页進行。

目录

不秋斋主人討論 · 貢獻 · 封禁日誌

JNO1討論 · 貢獻 · 封禁日誌

MCC214討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Michael Chan討論 · 貢獻 · 封禁日誌

宋世怡討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Chinuan12623討論 · 貢獻 · 封禁日誌

阁下擅自圈起他人留言请问是何行为?。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月6日 (三) 04:24 (UTC)

  • @Sanmosa:叫人要冷靜,自己卻貌似擾亂提報,你應檢討自己接二連三離譜行徑。Chinuan12623留言) 2018年6月6日 (三) 10:01 (UTC)
  • @Ohtashinichiro:被隱藏的討論皆已離題,每一個用戶(包括閣下)皆有權以{{TalkH}}和{{TalkF}}隱藏之,以保持討論的整齊和焦點正確。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月6日 (三) 04:30 (UTC)
    • 我覺得沒有太大必要一定要框起來,反正點進去都看到,不如大大方方讓所有人看清楚。—AT 2018年6月6日 (三) 05:46 (UTC)
阁下擅自圈起他人留言的行为是否有违文明(轻率鲁莽地指控他人行为不当、轻蔑其他编辑)?
阁下基于何考量判断某句或某段话离题,以至需要隐藏,即便无需经社群讨论?
本人认为阁下有权可以表达自己的意见,本人不认为阁下有权阻却他人表达各自的意见。
被阁下圈起的编者为了能让自己的留言正常的展示,移动了模板符号,阁下立即报至EWI,本人合理的认为阁下游戏维基规则
关于任何人有权使用模板隐藏他人留言,本人没有找到任何可以解释此行为的方针或论述,还请具体指出。
。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月6日 (三) 07:06 (UTC)
  • 有幾點︰
  • 一、《討論頁指引》定曰,討論頁應用以討論如何改善條目,而不應用以發佈個人主觀意見。存廢討論,更明顯是用以討論頁面存廢之地。任何離題討論都應該中止,第三方人士如認為合適,可以施予隱藏。而此觀點亦可見於英文版《討論頁指引》。社群可考慮是否更新指引。
  • 二、至於此次討論有否離題,個人認為有離題跡象,開始討論用戶行為,而非頁面存廢。但如果只是有跡象,而非確然離題,隱藏起來則未必合適。
  • 三、Chinuan12623君及Mydjsound君,兩位必須特別留意,存廢討論莫應離題,亦請勿互揭瘡疤。留意到雙方已經受到禁制。如果情況繼續惡化,則會施予互動禁制。任何頁面如對方是最後十名編者之一,則會禁止閣下編輯該頁。請妥為解決紛爭。
  • 以上。--J.Wong 2018年6月6日 (三) 08:52 (UTC)
    • “讨论页不应发表主观意见’那么主观意见去哪发表?阁下在发言中“個人認為有離題跡象”是不是主观意见?这一点我很奇怪,既然是讨论怎么可能没有主观意见?
    • 阁下作为管理员可否解释一下《討論頁指引》中“讨论页面不应该被用户利用成为发布个人主观意见的平台。”与阁下“不應用以發佈個人主觀意見。”两句话的适用情形?(这里离题了,如U:Sanmosa认为应当隐藏亦可自行处理)。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月6日 (三) 13:02 (UTC)
      • @Ohtashinichiro:还沒有离得太远,未至于要隐藏,但去Wong128hk他的用户讨论页问会更好。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月6日 (三) 13:04 (UTC)
      • 本站頁面都應用以改進條目或建構維基計劃。而《討論頁指引》重點是指出討論頁應用以供社群討論維基事,而不應用以評論某人或某主題。而後者就是「發佈個人主觀意見」。再宏觀一點說,就是維基百科並非論壇,所以不容編者對某人、某主題,乃至其他編者多加主觀評論。是否夠清楚?就事論事。--J.Wong 2018年6月6日 (三) 14:20 (UTC)
  • (:)回應@Sanmosa:叫人要冷靜,卻貌似喜歡擾亂提報,看看自己接二連三離譜行徑:
  1. 誣報擾亂
  2. 前日是他人提報Mydjsound用戶頁的快速删除,你報准後做的Mydjsound用戶頁快述刪除,隨後Sanmosa你獨斷反復不一,難道不應經由正式討論來決定Mydjsound用戶頁的删除去留。
  3. Sanmosa為何擅自圈起-我的刪除理據,A.理據不見何來討論,又將我答覆管理員之話也圈隱,輕率鲁莽指控本人,轻蔑我编辑?就算是框起來,點進去也看到,意義何在,有無關聯你要說對,倒也算,更扯的是你還判斷錯誤。不如大大方方讓所有人看清楚。B.你提報我3RR,跟3RR何關?C.再說我是用"加註"來回復我"刪除理據"與"答覆管理員之話",看起來是我回復正常編輯,貌似你破壞編輯。
  4. Sanmosa你也算是有某些權限之人,但看你這二天的擾亂提報,要注意水平,也請@ATWong128hk:管理員注意。Chinuan12623留言) 2018年6月6日 (三) 10:01 (UTC)
  • @Wong128hk:在Chinuan12623移動{{TalkH}}和{{TalkF}}的位置後,Chinuan12623和Mydjsound的留言已經演變成為確然離題,而不再是只有離題跡象。當然,我同意我加入模板時,留言確實只是有離題跡象;但加入模板的作用正是防患於未然,而非亡羊補牢。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月6日 (三) 10:56 (UTC)
  • 當然,我會盡量嘗試從該討論中抽身,免得煩心。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月6日 (三) 11:00 (UTC)
  • @Wong128hkSanmosa:我說了,我是用"加註"來回復我"刪除理據"與"答覆管理員之話",沒去破壞Sanmosa編輯,"刪除理據"是提刪源頭,無關留言或離題。Sanmosa說要免得煩心,那煩請不要再有不當之提報(或許Mydjsound會同前,會很高興,感謝你,又說你很公平),但其實沒必要,你要是正當理據之提報,我會尊重,但這幾次你是偏了很多,長期建立起來的嚴正性不易,不要輕易失去社群對你的判斷與信賴。而AT所謂"互動禁制與相互追擊"說,我是尊重,但不同於AT之看法,此在Sanmosa錯誤的提報頁中,我們有很多討論,請Wong128hk閣下參研。Chinuan12623留言) 2018年6月6日 (三) 11:25 (UTC)
    • 好了,我誰也不幫就是。管理員也不是萬能的,何況非管理員?ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月6日 (三) 11:27 (UTC)
      • 不是不能幫,是要幫對的,不是幫錯的,讓錯的以為他是對,那就失去你幫的涵義。至於錯的,你是要指正,連錯又離譜,就要舉報處份,鄉愿是害他,姑息只是讓他一錯再錯,齊頭式的各打50大板不是公平,那只是非不分,制善揚惡罷了。Chinuan12623留言) 2018年6月6日 (三) 11:34 (UTC)
    • 就該存廢討論應否隱藏留言,在下在上面已經作出指引。如對之有所不滿,無任歡迎。至於其他議題,則請可免則免。--J.Wong 2018年6月6日 (三) 11:58 (UTC)

217.91.64.136 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

Reg1527討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Longway22討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • Longway22涉嫌持續人身攻擊。
  • 無特定目標用戶的人身攻擊包括:
  1. Special:diff/49827604,指責他人「在誘導引發土客爭端」、「蓄意重造爭議」。
  2. Special:diff/49827960,「理論上(歷史客家亦如是)只要有分佈聚居點,客家人或者其他想利用這點的人士就強行貼埋做當地方言……會惹來極大爭議」。他以他的「理論」包裝他的歧視,攻擊他人在製造爭議。
  • 對我的人身攻擊:
  1. Special:diff/49833383,攻擊我「翻舊賬煽風點火」,「迴避&避談其核心主張」,意指我有不可告人的陰謀。
  2. Special:diff/49833530,指責我「破罐破摔」,「而主張身份話語時不以正面路徑,而以一些掩飾與偏門主張並沖淡其他歸化人士的凝聚力,可能會顯得比較不真誠與影響外界觀感」。(不過此人文筆太差,或者說他的語病反而可能令這些句子看起來無害。至少我看了一會也沒明白他到底想說什麼,只體會到陰森的惡意。)
  3. Special:diff/49834074,攻擊我「玩批鬥轉移」,「多頭搞事」。
  • 我請求管理員刪除這些言論,刪除修訂版本,警告Longway22,如Longway22再犯請考慮封禁用戶。
  • 提報人:Roy17留言) 2018年6月4日 (一) 01:28 (UTC)
  • 处理:Longway22君︰留言時,請保持善意推定文明,勿揣測他人動機及作無足夠證據指控。謹此警告,如有再犯,將考慮封禁禁制。--J.Wong 2018年6月5日 (二) 12:34 (UTC)
  • 留言阅读指引:Pictogram voting oppose.svg 封禁乃用以预防破壞而非惩罚(非处理结果)。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月4日 (一) 03:17 (UTC)

B dash討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 郭富城 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • Chantelle Kwok不是公眾人物,個人生日屬個人私隱,不應公開,B dash做出不當行為反而說我搞破壞欲封禁我
  • 提報人:Sezto留言) 2018年6月3日 (日) 21:56 (UTC)
  • 处理:書生君已保護條目。唯請B dash君處理生者傳記條目時,就傳主家人姓名及其他私隱而言,前述方針規定應該謹慎處理,考慮在條目之中是否確有意義,名稱如此,其他個人資料亦應如此,特別是未成年人士。在此次編輯戰中,既然有人回退,提出憂慮,則應該仔細考量及商討是否保留該資料。兩邊各有理據,遂不予封禁或禁制。保護了事。唯請兩位依據《生者傳記方針》得出結論,而非一直編輯戰。如保護過後,再因此發生任何編輯戰,則會施予封禁或禁制。兩位請特別留意。此亦知會Sezto君。--J.Wong 2018年6月5日 (二) 11:57 (UTC)
  • @Sezto:如果有來源公開了,就已一傳千里,不太算是個人私隱了。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月4日 (一) 03:23 (UTC)
  • 建議拒絕:見Wikipedia:当前的破坏#Sezto(討論_·_貢獻_·_封禁日誌)ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月4日 (一) 03:56 (UTC)
    • @Sanmosa:娛樂新聞報導Chantelle Kwok所謂生日日期未經証實,所以還未算被公開—以上未簽名留言由Sezto討論 | 貢獻)於2018年6月5日 (二) 06:11 (UTC) 加入
  • (…)吐槽,這也難怪,很多香港藝人的條目也是整個列出。--219.79.180.166留言) 2018年6月5日 (二) 13:51 (UTC)
  • 網路上流傳的藝人家屬生日多半不實,除非其本人或家屬有舉辦公開的生日派對,不然很難證實。風鳴留言) 2018年6月6日 (三) 13:09 (UTC)

Tommy860119討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Longway22討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Special:diff/49827371的編輯摘要、Special:diff/49827604Special:diff/49827815,涉嫌違反WP:中立WP:BIASWP:GF
  • 提報人:Roy17留言) 2018年6月3日 (日) 12:08 (UTC)
  • 处理:條目已全保護。--J.Wong 2018年6月5日 (二) 11:24 (UTC)
  • 怎樣說才好?言論是過了火一點,但我認為列出最主要的一個就行,否則全部都列出,不要只列出兩個,似乎毫無一致性。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 13:26 (UTC)
    • 這個問題有3個原因:
      1. {{Infobox CnCity}}並未列明「方言」參數的規範,因此填與不填,填多少,應該全屬編輯者決定?
      2. 「方言」參數應該只填廣泛使用的一種語言(廣州話),還是可以同時填寫數目顯著的少數語言(客家話)?
      3. 我猜測,Longway22的觀點是,廣州市轄區內客家人(非改革開放人員自由流動後遷入者)數目稀少,以至於應該忽略客家話。(我認為數目稀少與事實不符。我的理據來自我有限的個人經歷、網絡上唾手可得的文史資料以及網絡外大量已出版書刊。應否忽略則屬編採考慮。)
    【補充】第3點的冗長定義,是因為我並不清楚現在廣州市轄區內(清代花縣等,非番禺縣/南海縣)客家人聚居地村落什麼時候形成。我對珠三角近代土客衝突的歷史完全不熟悉,但我印像中,有可能,它們是晚清才形成的,而不像譬如香港(清寶安縣)客家原居民的歷史更久,所以未敢稱廣州客家人曰土著/原居民之類,但他們絕對不是近四十年的「外來工」。--Roy17留言) 2018年6月3日 (日) 14:46 (UTC)
    【離題】我先唔係崖佬。廣州有崖佬我都冇計嘎。【離題】Longway22恐怕都未聽過啲廣東人與崖佬的笑話,諸如「蚊帳裡頭吊支筆(筆讀beh1)」。【離題】Longway22熱衷於宣揚粵,自稱廣州人,但係我孤陋寡聞,覺得佢寫出來啲粵語用詞同字音有時硬係怪怪地,同網上常見嘅香港/廣州粵語略有不同,唔知佢邊處鄉下。--Roy17留言) 2018年6月3日 (日) 14:46 (UTC)
      • (:)回應 此處少少補充,上邊的人士絕對不是單純的新手,在編輯上對於出版物和其他編輯方針的處理問題上,上邊的朋友在粵維是有不少不同見解和建議的。他會利用所謂正規官僚機構可能給予的(難以獲取的)檔案文獻的存在來抵消公眾可以查閱認知的事實依據,當問及更多細節時不會提交確切的文獻而是要求別人自己去求證,對他人提交的文獻就有不少挑剔,有引發編輯爭議消耗編輯維持的嫌疑。

而南粵土客爭議的歷史是比較長久的,比較的話香港方面的爭議歷史也應該不會長於以上(開埠史相對而言)。——約克客留言) 2018年6月3日 (日) 15:04 (UTC)

  • (:)回應 Longway22在粵維邏輯混亂,固執己見,持續無視他人提交的多項文獻,涉嫌以此發動編輯戰。--Roy17留言) 2018年6月3日 (日) 15:20 (UTC)
Longway22還有舊賬,User_talk:Gzdavidwong#發現破壞者:用戶User:Longway22User_talk:Longway22/存档_1#廣州市,此人對廣州市的編輯抱持己見違反共識3年多以前已有,當時也是涉及語言,不過似乎是另一個參數「官方語言」。我本來不提這筆,不過要翻各自的舊賬就應該都翻出來。--Roy17留言) 2018年6月3日 (日) 15:51 (UTC)
  • (!)意見 Roy17正在無視歷史爭議已改善的狀況(有翻舊賬煽風點火嫌疑),其在迴避&避談其核心主張。(本人上述指出屬於今年的事幹,性質相比不具備可比性)——約克客留言) 2018年6月3日 (日) 23:40 (UTC)
  • 我希望螺钉君可以發表一下意見。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月4日 (一) 03:47 (UTC)

Roy17討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 广州市 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 在語言欄中反复放大客家話的存在(行為近似多個篡改首長一欄為一已下馬的客家籍人士的ip等),基於長期觀察此作用實在過度主張少數權益,實際客家話在廣府地區的影響力是難以視為具備代表性的語言,而有關用戶的一系列作為疑似延伸歷史上的土客爭端,可能影響到百科的穩定,懇請管理引導有關人士到合適平台發表主張,並望可以在此平台有效避免長期疑似有組織的有關騷擾。謝謝——約克客留言) 2018年6月3日 (日) 11:51 (UTC)
  • 提報人:約克客留言) 2018年6月3日 (日) 11:51 (UTC)
  • 处理:多方編輯戰,全保護條目。--J.Wong 2018年6月5日 (二) 11:24 (UTC)
  • 我還以為他主張廣州話呢。[開玩笑的]見上,不再贅言。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 13:16 (UTC)
  • (!)意見&(:)回應客家族裔於省港當下,均已大多融合於粵語或普語,不過相信仍然有一些朋友有保留著客家的身份認同(或者因為時勢而以此做出破罐破摔的行動),而主張身份話語時不以正面路徑,而以一些掩飾與偏門主張並沖淡其他歸化人士的凝聚力,可能會顯得比較不真誠與影響外界觀感。雖然客家主要於東江上游,而在粵省廣府地區還有不少的聚居點,不過以主要通行話語計算影響力並不會視為廣府片區的代表語言,其提出分佈主張佔有席位是主張在區域的影響力,這個是應當在其他地方發表的,不應該以這些小動作作為主張手段,長期的如此操作是耗費編輯精力與時間。——約克客留言) 2018年6月4日 (一) 00:15 (UTC)

Sanmosa討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  1. Special:diff/49493079Special:diff/49506090乃濫用{{deltalk}}。可參考User_talk:Sanmosa/存档05#關於撤銷你的Deltalk
  2. Sanmosa濫用維基方針,削足適履,苛待新手。
  3. Sanmosa為了辯解自己的錯誤,頻繁濫用維基方針,削足適履。
另外可參考兩處既存討論,Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年4月#有人持續濫用deltalk模板Wikipedia_talk:討論頁指引#強烈要求限制使用deltalk
  • 我要求:
  1. 覆核Special:diff/49493079Special:diff/49506090是否恰當。如不恰當,應予取消。
  2. 判定Sanmosa是否濫用維基方針。用戶Sanmosa涉及爭議不止此一處此一回,爭議相當多。
  3. 判定Sanmosa是否對我人身攻擊/騷擾。在上述受影響條目,他/她指控我「人身攻擊」、「違反假定善意」,又指控我是「傀儡」(參考Wikipedia:元維基用戶查核協助請求/2018/5#MidnightSun2400),所用理據無非主觀判斷、「一望而知」。如是編輯反複多次,我認為他/她是針對我,攻擊我。
  4. 如果上述屬實,請考慮取消賦予此用戶的額外權限。我認為一名頻繁與其他用戶發生爭執的用戶,不應享有額外權限。因為他/她的編輯每多爭議,而牽涉到額外權限的編輯一旦涉及爭議,會嚴重干擾其他用戶的正常編輯,為整個維基百科帶來煩擾,甚至造成破壞,窒礙維基百科發展。
  5. 新增第5條要求,核查Sanmosa針對其他用戶作無意義編輯,騷擾他人,濫用(遊戲)維基方針的指控。如果指控屬實,請封禁Sanmosa 14日(比對其2014年9月9日濫用傀儡系列行為所受的第一次封禁)。--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 11:14 (UTC)
鸭子测试一望而知Sanmosa需要驗眼。。--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 01:27 (UTC)
  • Sanmosa一望而知我貶損Techyan,錯了;一望而知我是Siumai傀儡,再錯;一望而知duck無須證據支持,又錯了。大家一望而知,Sanmosa視力應該很差,才老是看錯吧。。--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 01:36 (UTC)
  • 这次我可以一望而知阁下嘲笑Sanmosa了,戴上眼镜矫正视力1.0.--云间守望 2018年6月2日 (六) 02:20 (UTC)
  • 當年WQL曾經說過「This user Roy17 is claiming that all users should only follow the IAR (故此應該動議廢除這些方針,想來必然能夠得到社群贊同咯。中文維基就應該只有一條規則,en:Wikipedia:Ignore all rules。這樣中文維基就能效率猛進,管理員不再綁手綁腳,方可大有作為。), which is same as SiuMai.」,現在看來只有一笑置之了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月2日 (六) 04:35 (UTC)
  • 其實Roy17和我也沒太大分別吧,立場總是搖擺不定的。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年6月2日 (六) 04:45 (UTC)
  • 你才搖擺不定
    註:此處原有文字,因為不文明,已由Roy17留言)於2018年6月4日 (一) 02:20 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    。--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 11:14 (UTC)

WP:DUCK的內容其實誤導了諸維基人。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年6月2日 (六) 02:32 (UTC)

  • 不了解前因后果也不想干涉具体的事情。只想说中文维基百科社区如同中文的大环境一样,和英文世界比落后很多,照搬英文维基百科的做法时请了解具体做法的背景和限制,否则不如自己从头制定规则,不要搞出似是而非的东西来。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年6月2日 (六) 08:02 (UTC)
    • @Roy17WP:AGF,另外@Sanmosa:站外溝通可以知道和SM無關--1233( T / C 2018年6月2日 (六) 09:18 (UTC)
      • @1233:我致信HAM結果,閣下毋須掛心。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年6月2日 (六) 09:38 (UTC)
  • Sanmosa根本是不可理喻。好聲好氣講,他就每次引些東西來論證,被人發現他曲解之後,一句「那不是方針!」又掩飾過去。「不是方針」,那引來作甚?此間沒有一人能夠就事論事。我已經為了方便討論,將每一層論點標上數字。除了第1條意見和第1條要求,因為deltalk已撤銷,勉強可說有了結果,其它的有人討論嗎?看那最早發言的人,忙不迭地針對第4條要求寫下一大串,根本不去理會「上述是否屬實」,捨本逐末。所以我是不存任何幻想,這些人沒有一點理性,只有巴甫洛夫式反應。對付無賴,講理無效,我就人身攻擊一次解恨算了,。--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 11:14 (UTC)
  • 不文明行為包括輕率魯莽地指控他人行為不當、說謊或欺詐。遊戲維基規則行為包括解讀維基方針時不當引用法律概念、歪曲維基方針。對新手,請相信人性本善。減少運用維基術語,運用時,請給出相應的解釋。Sanmosa多次作出不實指控,多次隨意引用並曲解各種維基頁面去詭辯,亦沒有對所有新用戶抱持善意(無確切根據就將我視為傀儡),又濫用各種術語欺負新手。就在這個頁面下面還有爭議,辱罵他人,可以見得Sanmosa豈是初犯?--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 11:14 (UTC)
  • 我現在才仔細看了一下下面紅蘿蔔的指控,原來我這裡寫的,什麼違反AGF、一望而知、甚至騷擾,下面都有指控,有其他人附議。Sanmosa這種人真是浪費大家時間。--Roy17留言) 2018年6月2日 (六) 11:14 (UTC)
  • 處理︰
    • 一、deltalk已經撤回。就該留言而言,在某些用戶眼中的確可以是不文。個人而言,此留言就算屬於不文,亦是極度輕微,理應毋須移除。然而,《討論頁指引》容許移除不文留言。所以個人認為社群可籍此事研究是否修訂《討論頁指引》。可謂其實兩者此事上都未有大誤,而既然留言已經恢復,個人亦不認為需要進一步追究。
    • 二至五、此處所列證據不足以支撐閣下指控。請一如下列提案,提交DIFF連結。
    • 以上。麻煩別放大留言。--J.Wong 2018年6月2日 (六) 11:23 (UTC)
    • 我在此回應一下:《鴨子測試》論述《言論自由》資訊頁,但從來未有方針指引條文指出不可以引方針指引以外的維基百科頁面,我根本沒有「詭辯」。還有,我也說了,當時不只我一人認為Roy17是傀儡,社羣當時就是不肯定,才提用戶查核(CU),如果Roy17你硬要說我針對和攻擊你的話,我可以跟你說,我連想也沒想過。對於「濫用各種術語欺負新手」一點,我想說,我慣用了縮寫,一時間轉換不了,這叫「欺負新手」?@Wong128hk:請密切留意。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年6月2日 (六) 12:07 (UTC)
      • 惯用无内链缩写的,据我在DYKC所见确实不仅仅是Sanmosa。这种做法显然应该没有恶意,但也确实对新手不够友好。我认为这是中文维基百科社群的一个不佳风气。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年6月2日 (六) 15:21 (UTC)

Link You討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 香港專上教育 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 明知方針明確規定「不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」」。[[5]][[6]]下移走其他觀點,進行擾亂性編輯。明顯有意固定地透過清空院校分類攔目降低條目素質,疑似使用傀儡。

多次警告無效。

這人竟然公然清空整個資助大學等欄目,令人側目。找個借口清空是不行的。公眾肯定不會接受。

我建議他如果有東西不想說太多,本人建議他跟我談談。

方針明確規定「不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」」。[[9]]

閣下清空整個欄目,明顯破壞。有遊戲維基規則的情況,難道可以創作一個一看上去便是不合理、方針明確規定不可的「理由」便可以清空整個欄目?

當然要回退。

--Howbunbun留言) 2018年6月2日 (六) 07:40 (UTC)

  • Howbunbun的行為清楚顯示來開戰,現在交由管理員處理。--Link You留言) 2018年6月2日 (六) 07:47 (UTC)
  • 處理︰首先,此處不裁斷內容。Howbunbun君漠視Link You君已盡力彙匯共識,其亦已留言通知Howbunbun君。該版本並無明顯違反《中立觀點方針》,完全不見得需要連續回退。既有違於《編輯戰方針》,乃對Howbunbun君處於三個月編輯禁制,範圍為香港專上教育。如Howbunbun君,期內能與Link You君達成共識,可考慮提早解除因此次編輯戰而引起之編輯禁制。--J.Wong 2018年6月2日 (六) 12:17 (UTC)

Howbunbun討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 香港專上教育 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 香港能仁專上學院 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 早於5月19日已經在User talk:Howbunbun提出會修改香港專上教育,說明將清除大量針對特定院校的評論內容[10] [11]。同時已於Talk:香港專上教育提出修改及邀請近期編輯者參與討論,超過七天沒有任何異議[12]。Howbunbun身為回退員在5月16日被巡查員發現濫用IP破壞,被提報解除回退權,期間管理員發現有可疑編輯,邀請Howbunbun回應[13],Howbunbun一直到6月1日沒有再次登入編輯,但在Howbunbun討論頁有可疑IP的自我留言,表明攻擊某院校[14],加上該IP段近期經常在大專院校條目擾亂[15],管理員於是封鎖整個IP段[16],但昨天管理員封鎖IP段不能匿名編輯後,Howbunbun就立即登入在條目多次回退挑起編輯戰[17],完全無視公示及邀請討論,阻止任何修改其主張內容放入編輯。另請管理員查閱珠海學院香港能仁專上學院,近期Howbunbun與158.132.0.0的IP所加入的擾亂內容,而且無視User:Francotsangfh的回退。Howbunbun在出言無理攻擊用戶[18],IP都是如此[19],同時自我解讀百科方針[20]
  • Howbunbun曾經留言,表明會用黑材料打擊香港嶺南大學[21],又留言要在香港專上教育針對某院校加入大量爭議內容作為反擊企圖威嚇他人[22],Howbunbun確實已經在香港專上教育進行其所謂反制措施,即使已經邀請其討論。維基百科的用戶不應受到這種威嚇,而且更是擾亂。
  • 請參閱維基百科:申請解除權限,另一巡查員早於5月16日提報Howbunbun涉及IP破壞[23],尚未結案,請管理員檢視Howbunbun是否繼續適任當維基百科回退員,意圖阻嚇他人修改其編輯版本。
  • Howbunbun的「對話」宣稱要繼續報復[24],無視先前已邀請討論,長期只將維基百科當作戰場,令到任何用戶作出正常編輯及修改都要面對與Howbunbun的編輯戰,條目的編修長期被Howbunbun一人所癱瘓。
  • 发现人:Link You留言) 2018年6月2日 (六) 07:35 (UTC)
  • 处理:已結案,見Link You案處理。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 08:51 (UTC)


這人竟然公然清空整個資助大學等欄目,令人側目。找個借口清空是不行的。公眾肯定不會接受。

我建議他如果有東西不想說太多,本人建議他跟我談談。

方針明確規定「不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」」。[[25]]

閣下清空整個欄目,明顯破壞。有遊戲維基規則的情況,難道可以創作一個一看上去便是不合理、方針明確規定不可的「理由」便可以清空整個欄目?

當然要回退。

--Howbunbun留言) 2018年6月2日 (六) 07:40 (UTC)

  • Howbunbun的行為清楚顯示來開戰,現在交由管理員處理。--Link You留言) 2018年6月2日 (六) 07:47 (UTC)

Sanmosa討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  1. 根據Wikipedia:封禁方针#防止破壞,「被認為需要對帳戶作出封禁的行為」包括「持續的干犯其他方針與指引。」
  2. 根據Wikipedia:文明#其他不文明行為,「說謊或欺詐」是其中之一。
  3. 根據Wikipedia:不要伤害新手,「對新手,請相信人性本善」,「不要在討論時火上加油(例如罵人笨蛋、豬、傻等等)」,「說話客氣,留意用字」,「減少運用維基術語,運用時,請給出相應的解釋」。
  4. User_talk:Sanmosa/存档05#關於撤銷你的Deltalk詳細記錄了Sanmosa如何對我進行惡意推定,他屢次沒有確切證據就運用{{duck}}指控我「人身攻擊」、「違反假定善意」、「傀儡」。在一兩天內連續多次沒有確切證據就對我作出不實指控。違反3。
  5. Special:diff/49506090,Sanmosa並未解釋,而我作為新手,當時並不了解何謂「假定善意」,結果Sanmosa蒙混過關,維持移除我的發言,直至我自己去查閱英文版方針指引(因為中文版亦未作出明確定義)。違反3。
  6. Wikipedia_talk:管理員的離任#方便閱讀議案之舉,Sanmosa只用一串英文大寫字母引用頁面,不解釋他的引述與論述有何關聯。實際上這個引述也是離題的。
  7. 我作為新手,並不清楚哪些是「方針/指引」而哪些不是。Sanmosa經常引用非方針/指引頁面,去引證某些論點,令我誤以為他的說法符合維基共識。此例甚多,可見同一頁下面的指控,當中就有他這種行徑。我這個新手駁斥他的一些錯誤後,他就以「XX不是方針」一語掩飾,Special:diff/49807702。Sanmosa利用我作為新手的無知,企圖令我因為一些不為人熟悉的維基術語就接受他的觀點,是為欺負新手。違反3。
  8. 指引列明「減少運用維基術語,運用時,請給出相應的解釋」,在我與Sanmosa的有限接觸中,他從未解釋過他所引用的各種頁面,明顯違反指引,對新手不友好,然而Sanmosa仍然抵賴,Special:diff/49814551
  9. Special:diff/49800487,說謊。違反2。
  10. Special:diff/49806846,說謊。違反2。
    此用戶善於發表誤導言論,尚有事例如Special:diff/49533248。這未必違反方針,可以解釋作他的偏見,但我與此人的有限接觸已令我相信此人經常誤導/欺詐其他用戶,以達到他的個人目的,譬如他對我及其他用戶的不實指控。然而此人經常在不實言論被戳穿之後馬上收回/更正,是故方針似乎無可奈何。但應該考慮,即使此人每次都願意立即收回言論,但他的言論收回之前造成的惡劣影響,對其他用戶造成的誤導和干擾,是難以逆轉的。他當然應該避免持續發表誤導言論/不實指控,而非只在事後收回。
  11. Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2018年5月顯示,Sanmosa多次出言不遜。違反3。
  12. Sanmosa經常並非真心誠意接受批評,反而諉過於人,常見用語為「我接受XX,不過我也沒有YY/不完全是我的問題/你也要反省一下/其他人都有這麼做」等等,不勝枚舉,因此我認為此用戶以往所受警告無效。
  13. 如果上述多項指控成立,則符合1「持續」的元素。事實上此人幾年前已有多次封禁紀錄,不過當時是另一種破壞行為濫用傀儡?總而言之,Sanmosa涉嫌持續出言不遜、人身攻擊、騷擾、粗暴對待新手、誤導新手、說謊,違反多方面的方針與指引,應考慮一次封禁7日以上。無論如何,這一次我的記錄留在存檔裡,後來者可鑑。
  1. Deltalk需要小心使用
  2. 嘗試接納其他人的合理意見
  3. AGF
    以上
    1233( T / C 2018年6月3日 (日) 07:37 (UTC)
@1233:可否註明後兩項(分別)是針對哪位而言的?其實我不太清楚。首項和次項(不管閣下本來是針對哪位而言的)我接受。第三項我要視閣下語境下的對象才評論。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 08:41 (UTC)
所有人,包括我。--1233( T / C 2018年6月3日 (日) 08:52 (UTC)
那第三項我也肯定是接受的。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 08:53 (UTC)
  1. 鞭屍和脫褲子放屁一樣,不算人身攻擊。
  2. 有時您也不太冷靜(如「我無意和這人爭論」)。
  3. 盡量少說(即使可能對我不利)等類似字眼。
以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月3日 (日) 08:49 (UTC)
@MCC214:全盤接受,最近是上火了。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 08:53 (UTC)
  • 处理:Pictogram voting oppose.svg 拒绝,非編輯爭議;所臚列之鏈結處未見人身攻擊。指控並不成立。--千村狐兔留言) 2018年6月3日 (日) 09:03 (UTC)

175.45.28.138 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

Ceocc討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Sæn 各大申請越南邀請信網站均顯示香港護照持有人均可申請落地簽證,以下網站均有越南官方允許提供邀請信服務[26]
[27]

    • @Wong128hk:有官方文件。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 23:19 (UTC)
    • 警告後繼續參與編輯戰,並有濫用傀儡之虞,乃封禁十日。--J.Wong 2018年6月13日 (三) 10:40 (UTC)

Mongolian Beef討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Sanmosa討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Mongolian Beef討論 · 貢獻 · 封禁日誌

MCC214討論 · 貢獻 · 封禁日誌

87.166.63.137 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

  • 崔永元 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • IP反复加入NTDTV等不可靠来源, and 人身攻击. This IP user seems like Special:用户贡献/87.166.52.76 (see also Special:用户贡献/87.166.0.0/16)
  • 发现人:Mongolian Beef留言) 2018年6月13日 (三) 11:40 (UTC)
    • (!)意見(-)反对首先,关于何为“可靠来源”,Wikipedia:可靠来源#查验多个来源有具体实际的规范建议,而不是如Mongolian Beef只是基于其个人的个人观点的偏向,去论断“谁可靠,谁不可靠”。
      其次,本人早就对Mongolian Beef在相关条目的破坏行径提出了举报[29],而且举报的理由完全依据,Mongolian Beef实质的正对具体条目的自造虚假理由,破坏条目原有内容的干扰他人编撰行为,所提供证据的。本人也在在相关的条目讨论页对其行为提出了劝住[30]。按照早先,User:Mongolian Beef在此两处[31][32]的留言,十分明显,User:Mongolian Beef在相关条目的行为,根本对理性讨论不感兴趣,就如其在那些地方的留言所说的一样,只是为了引发编辑战,以达到打压扰乱他人正常的编撰的目的。--87.166.63.137留言) 2018年6月13日 (三) 12:10 (UTC)
      此外(!)抗议,本人也早已,在其个人讨论页提出了告诫[33]。而Mongolian Beef是如何回应的呢?这里有证据,他是通过删除本人对其发出的告诫内容的手段[34]来制造假象,好像“别人对其提出劝解”的事情从来就没有发生过一般。这和Mongolian Beef在对待崔永元等条目的已有可查证来源的信息的手段一模一样,先删除已有可查证来源[35],继而谎报相关内容“缺乏可查证来源”[36]。--87.166.63.137留言) 2018年6月13日 (三) 12:25 (UTC)
      (※)注意尽请维基管理们去核查下Mongolian Beef在删除本人给他所提出的告诫时候,所用语言[37],看看到底是谁在公然“人身攻击”。--87.166.63.137留言) 2018年6月13日 (三) 14:08 (UTC)
  • 处理:見下。--J.Wong 2018年6月14日 (四) 07:20 (UTC)

Mongolian Beef討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 崔永元 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 徐勇凌 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • Mongolian Beef数次,通过删除相关条目的可查证来源[38],而后挂起所谓“未查证内容”的OR质疑模板[39]、或则干脆就直接先挂上所谓“未查证内容”的OR质疑模板[40],再进一步删除相关条目内原有的可查证来源的信息[41],制造假象“合理化”其实质的破坏行为,干扰他人的正常编撰工作,不排除他为其后进一步破坏条目的相关内容做铺成。
    按照,User:Mongolian Beef在此两处[42][43]的留言,十分明显,User:Mongolian Beef在相关条目的行为,根本对理性讨论不感兴趣,完全依照其个人的POV教义信仰为基准,肆意时刻去制造编辑战的效果,破坏他人的正常条目编撰。
  • (!)意見User:Mongolian Beef依旧无视告诫[44],继续重复其,根本不在相关条目的讨论页进行理性讨论和提供实际证据理由,就删除可查证来源,以及以此借口条目内容有未查证内容的造假行为[45]
  • 发现人:87.166.63.137留言) 2018年6月13日 (三) 06:33 (UTC)
  • 处理:見下Wong128hk管理員之良言。Sæn起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 07:43 (UTC)
  • @Mongolian Beef:請在此用中文溝通,正如我在英維也不會用中文。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:43 (UTC)
  • 补充(!)意見本人也早已,在Mongolian Beef其个人讨论页提出了告诫[46]。而Mongolian Beef是如何回应的呢?这里有证据,他是通过删除本人对其发出的告诫内容的手段[47]来制造假象,好像“别人对其提出劝解”的事情从来就没有发生过一般。这和Mongolian Beef在对待崔永元等条目的已有可查证来源的信息的手段一模一样,先删除已有可查证来源[48],继而谎报相关内容“缺乏可查证来源”[49]
    (※)注意尽请维基管理们去核查下Mongolian Beef在删除本人给他所提出的告诫时候,所用语言[50],看看他有没有在公然“人身攻击”。--87.166.63.137留言) 2018年6月13日 (三) 12:36 (UTC)
  • 禁止編輯上列兩個條目三個月,及就人身攻擊不文行為作出嚴正警告,如有再犯,將考慮予以封禁。此處不斷定內容,不過兩位應該依據可靠來源指引作出判斷,而非自己個人觀感。必要時,可至互助客棧,尋求社群意見。另外,但凡展現出拒絕溝通之態之用戶,此處都應從嚴處理,以正視聽。--J.Wong 2018年6月14日 (四) 07:10 (UTC)

Tommy860119討論 · 貢獻 · 封禁日誌

WQL討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • Red16確實破壞本人討論頁,但WQL居然話我攻擊佢,我沒有侮辱他,更沒有持续对TVB电视剧条目进行修改。(方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言。--B dash(留言) 2018年6月14日 (四) 02:36 (UTC))
  • User talk:165.84.176.62编辑|主頁|历史|链接|监视|日志
  • 发现人:165.84.176.62留言) 2018年6月14日 (四) 08:20 (UTC)
  • 处理:見下。--J.Wong 2018年6月14日 (四) 13:43 (UTC)

Red16討論 · 貢獻 · 封禁日誌

165.84.176.62 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

  • User talk:165.84.176.62编辑|主頁|历史|链接|监视|日志
  • 攻击他人“破壞此區”,持续对TVB电视剧条目进行修改(此部分涉及编辑争议,客栈正在讨论)。
  • 发现人:云间守望上海地铁25周年 2018年6月14日 (四) 08:16 (UTC)
  • 处理:《討論頁指引》明確用戶有權清去自己用戶討論頁之中其他人之留言,IP用戶同樣有此權利。WQL君及Red16君,謹此鄭重提醒兩位,下次請勿作出此類回退,更遑論因此動用回退權,甚為不當。用戶如刪去留言,則可視之為已閱讀該留言。毋須為此多番糾纏。IP用戶,請保持善意推定,勿揣測動機。此事宜到此為止。結。--J.Wong 2018年6月14日 (四) 13:42 (UTC)

Jasonloi1997討論 · 貢獻 · 封禁日誌

管理請盡快處理,我已經提出證據,證明越南紿於香港護照持有人進行落地簽證方式入境

  • (※)注意,此用戶在陳奕迅中已超過3RR。--219.79.181.217留言) 2018年6月13日 (三) 10:12 (UTC)
  • 參與多場編輯戰,牽涉數個條目,警告後繼續,乃封禁一週。--J.Wong 2018年6月13日 (三) 10:41 (UTC)

3ATENUW1討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Zetifree討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Vmbbocpv討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 飢餓遊戲 (電視節目) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 回退不过……嗯……不过10[開玩笑的]。我在条目讨论页和其用户讨论页提出请求,均未得到回应。此用户其后仍有编辑不要不理我嘛
  • 提報人:Junjie Yuan留言) 2018年6月16日 (六) 08:33 (UTC)
  • 处理:見下。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 19:40 (UTC)

所以你為何要大量刪除飢餓遊戲那麼多的內容? 那些都是有心人願意提供給大家的資訊,你確無緣無故大量刪除 我只是救回大家想看到的資訊而已!!

還是你是飢餓遊戲製作單位的人,不想這些資訊被公開在網路討論 我想不可能吧 哈

結論 1.請你先回答"你為何要大量刪除飢餓遊戲那麼多的內容?" 2.我只是想救回這些資料--—以上未簽名的留言由Vmbbocpv對話貢獻)於2018年6月16日 (六) 08:41‎ (UTC)加入。

@Vmbbocpv:我在编辑摘要中已经提到了:清理。维基百科不是信息的堆叠处,格式手册中亦提到“条目应优先以文段编写,仅当列表展示效果胜过文段时,才考虑使用列表。列表展示大量统计数据属违反方针”,因此移除。应当将列表融入到文段中,详见Wikipedia:格式手冊/嵌入列表#文段与列表。--Junjie Yuan留言) 2018年6月16日 (六) 09:03 (UTC)
放弃清理/拆分,详见此条目讨论页。--Junjie Yuan留言) 2018年6月17日 (日) 00:22 (UTC)
  • 此類條目問題可謂根深柢固,誠然欣喜有用戶願意正視相關問題,並去試圖糾正。然而,恕未可因此而引發編輯戰,請雙方就條目內容達成共識,已全保護相關條目。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 19:40 (UTC)

Michael Chan討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 2018年太平洋颱風季 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 無視共識,堅持加入菲律賓華語譯名
  • 提報人:219.79.180.186留言) 2018年6月16日 (六) 07:13 (UTC)
  • 处理:已經事隔一日,當事人未有再回退,則就此作罷。不過,若然再起編輯戰,則會擴大目前編輯禁制範圍至此條目。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 18:34 (UTC)
  • 「堅持」?我只回退了一次。--M.Chan 2018年6月16日 (六) 08:17 (UTC)

Woodyyang1021討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 艾摩爾 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 三位使用者不斷加入多個頁面問題模板,像是「疑似自傳」、「來源問題」,該使用者卻違反回退不過三原則,不斷刪除。
  • 提報人:110.28.70.151留言) 2018年6月15日 (五) 16:52 (UTC)
  • 处理:已經作出警告。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 05:19 (UTC)

苏州宇文宙武討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 徐勇凌 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 自(2018年6月14日 (四) 07:12)User:Mongolian Beef由于蓄意挑起正对徐勇凌等条目的编辑战,而受到禁止编辑等处罚之后[55],用户User:蘇州宇文宙武则于同日之(2018年6月14日 (四) 12:08‎)对徐勇凌条目做了完全类似于User:Mongolian Beef的、只是针对原条目内所引用的可查证来源的网址的破坏。原本,本人以为那只是User:蘇州宇文宙武一时之误删,故此多次尝试何其进行善意良性的沟通[56][57]。然而,User:蘇州宇文宙武基本保持拒绝沟通的态度,多次删除本人的善意沟通留言[58][59];而且,持续不断地实施完全类似于User:Mongolian Beef的([60][61][62])只是针对特定可查证来源网站网址信息的破坏行为([63][64][65]),而且不断变更所用借口。
    (※)注意对于相关的可查证来源的网址纠纷,本人曾做过测试,用本人在另外一个网站能够找到的、所刊登的内容和被他们刁难的网站完全一模一样的相同文章去做替换(也就只是替换了可查证来源的网址,而被引用的文章的标题都没有变动),他们就对那部分的可查证来源的内容不再做质疑了,但继续对条文中其他依旧有他们不满的网站的可查证来源的网址做刁难。详情,可见,徐勇凌条目讨论页的相关编撰讨论记录
    由于本人一直非常克制地不断保持善意沟通的态度,所以,在相关条目版本历史记录中[66]User:蘇州宇文宙武并没有出现所谓的“配额性”的WP:3RR的违规状况,但他毫无顾忌地持续地蓄意通过引发WP:EW以达到干扰他人正常编撰、不中立的针对条目内原本的可查证来源网址所持的相关破坏行为的意图是非常明显的。由于本人尽管多次尝试善意沟通都不能阻止User:蘇州宇文宙武针对条目相关部分原有所依据的可查证来源地址信息的持续破坏行为。所以,来此寻求管理方的帮助。
  • 提報人:87.166.63.137留言) 2018年6月17日 (日) 17:00 (UTC)
  • 处理:禁止編輯徐勇凌三個月。--J.Wong 2018年6月17日 (日) 17:41 (UTC)
    • @Wong128hk:我現在反倒想問一下NTDTV的來源是否可在條目使用(如果行的話,那我還可以擴充一個條目,然後提DYK)。Sæn起舞弄清影 2018年6月18日 (一) 01:47 (UTC)

Red16討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 陳奕迅 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 鍾嘉欣 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 由於香港居民分為中國籍與外國籍,因此香港永久居留權不適宜用香港 中国香港)表示,比用戶堅持一己之見,有太大政冶意識
  • 发现人:Jasonloi1997留言) 2018年6月12日 (二) 11:11 (UTC)
  • 处理:
  • Red16君,請在再次回退相關編輯之前,回答在下以下提問︰請問相關欄位是否已經有共識?--J.Wong 2018年6月12日 (二) 11:45 (UTC)
  • 我不認為香港 中国香港)有任何政治意識。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 12:21 (UTC)
  • Sæn 請觀察該用戶的留言‘’ 我再说一次,有人想改,等港独真能成功那天再来讲!‘’。明顯他已經將 香港放在永久居留權是為港獨,但是香港居民分為中國籍與外國籍,擁有香港永久居留權不一定有中國國籍,因此香港 中国香港)應該是放在國籍上,而不是放在永久居留權上。—以上未簽名的留言由Jasonloi1997對話貢獻)於2018年6月12日 (二) 12:41 (UTC)加入。
    • 我們不是僅以留言判斷。在忽略留言的情況下,暫且以香港 中国香港)標示並無不可。外國籍的另有國籍欄,應該沒太大問題。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 13:39 (UTC)
  • 我覺得是WP:EWI--1233( T / C 2018年6月12日 (二) 12:42 (UTC)
  • 重申,請問如此斷言是否已經有共識支持?--J.Wong 2018年6月12日 (二) 13:45 (UTC)

Sæn  香港放在永久居留權上也沒不妥,由於中國國籍法規定,外國籍人士得到香港居留權後並不會有中國國籍,因此,香港 中国香港)放在國籍上更為合適,再者,香港政府或中國政府就香港永久居留權的稱乎為香港居留權,並不是中國香港居留權,中國政府則定性中國籍香港人的國籍為中國香港。

香港 中国香港) 中國籍香港人  香港 具外國國籍的香港人,擁有居留權—以上未簽名的留言由Jasonloi1997對話貢獻)於2018年6月12日 (二) 15:33 (UTC)加入。

  • 此處並非討論場,如有需要,請移步互助客棧或相關討論頁。--J.Wong
  • Red16君經常回退別人編輯,似乎想獨霸編輯權,請管理員認真處理。165.84.176.62 2018年6月13日 (三) 09:45 (UTC)
  • Sanmosa君、Red16君︰請問該共識在哪?麻煩在此列出該討論存檔。Red16君︰在確定相關共識之前,此警告有效,請暫停作出類似回退。--J.Wong 2018年6月13日 (三) 10:48 (UTC)
    • 算了,我退出此爭議。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 10:51 (UTC)

Sanmosa討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 新界區專線小巴409K線 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 在模版所在問題沒有解決的情況下移除條目中的關注度模板[67],而且此條目的來源未經AFD驗證。
  • 提報人:MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 09:05 (UTC)
  • 处理:
  • 見下。--J.Wong 2018年6月11日 (一) 10:50 (UTC)
    • 語調有問題:何謂「來源未經AFD驗證」?難道你想把全部條目提刪,然後以AFD驗證條目的各個來源?Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 11:02 (UTC)
    • 反正1RR過後我也不會執行甚麼動作的,提報可謂小題大作。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 11:04 (UTC)
    • 而且此條目的來源未經AFD驗證=條目從來没有提交過AFD。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 11:10 (UTC)
    • 難道你想把全部條目提刪,然後以AFD驗證條目的各個來源?Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 11:58 (UTC)
    • @MCC214:請回應問題。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 04:26 (UTC)
    • 無論如何,條目中的關注度模板乃Zetifree掛上,所以請您等待AFD驗證。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月12日 (二) 04:48 (UTC)
    • @MCC214:維基百科旡「來源必須經AFD驗證」這方針指引。3ATENUW1 2018年6月12日 (二) 04:54 (UTC)
    • 關注度模板已由Zetifree掛上,所以請您等待AFD驗證。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月12日 (二) 05:09 (UTC)
    • 本站並無此要求吧。--J.Wong 2018年6月12日 (二) 05:19 (UTC)
    • 正是。3ATENUW1 2018年6月12日 (二) 07:39 (UTC)
    • @MCC214:請回應J.Wong的問題,我會保持(=)中立,反正我就是1RR了事。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 09:55 (UTC)
    • MCC214避而不答,根本無意回應,和他口中的Techyan和Ellery也沒差。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:59 (UTC)
    • 請尊重關注度已由Zetifree提報的事實,話説Sanmosa是不是幫着3ATENUW1的?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:04 (UTC)
    • @MCC214:這個條目我當然會尊重,我問的是其他條目。話説我也有一段時間在另一個主題的條目幫住你呢,幫不幫不是重點。Sæn起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 07:56 (UTC)

DW YoungDLS討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • 四川航空8633号班机事故 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 回退不過3,指鹿為馬,把台灣簡稱中國(不应删除,若仅写明“中国”,则为哪个“中国”),又認為移去國旗是有損中國尊嚴
  • 发现人:Dragoon17cc留言) 2018年6月18日 (一) 14:09 (UTC)
  • 处理:編輯戰,違反《編輯戰方針》,禁止編輯上列頁面三個月。如情況擴散到其他頁面,則該禁制會延伸到該頁面。請兩位盡快就爭議達成共識。社群亦應該就資訊框內是否需要放置旗幟展開討論。此類爭議已非首次。--J.Wong 2018年6月19日 (二) 04:10 (UTC)

101.228.67.139 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

  • 青沪高速铁路 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 已給予最後警告,但這個ip把警告刪去後,仍然持續清空章節。
  • 提報人:屈原蟲talk) 2018年6月23日 (六) 07:44 (UTC)
  • 处理:IP用戶違反《編輯戰方針》,予以封禁三日。屈原蟲君雖立意良好,但有欠謹慎,尤其IP君第二次回退時已給出摘要,何以不展開討論,而選擇繼續回退,有違前述方針,禁止編輯此條目三日。--J.Wong 2018年6月23日 (六) 09:04 (UTC)
  • @Wong128hk::謝謝你建議﹗下次遇到這個情況,我會選擇「展開討論」,在下經驗不足,下次會留意。--屈原蟲talk) 2018年6月23日 (六) 09:17 (UTC)
  • 這次事件一方面可能由於經驗不足,另一方面ip大量刪去內容,在我看來屬於不具建設性的編輯,而且我未犯回退不過三,不知能否給予機會,暫時不暫停在下編輯維基,因為如果暫停編輯,這幾天就無法進行反破壞工作,也無法進行巡查條目工作。--屈原蟲talk) 2018年6月23日 (六) 09:27 (UTC)
  • 並沒有禁止閣下編輯維基,編輯禁制範圍只限上列條目。--J.Wong 2018年6月23日 (六) 09:58 (UTC)

118.150.211.123 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

Saifeng3討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Walter Grassroot討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  1. 維基方針WP:可供查證WP:可靠來源明確要求第三方來源。5月Walter Grassroot添加非第三方來源(與「鎮壓一方」組織相關,在討論頁中也已提出舉證相關性),且添加內容為對「被鎮壓方」的斷言,特殊斷言尤需優質來源。
  2. 當時5月已在條目討論頁進行討論到5/20,WalterGrassroot未再回應。添加內容者依方針負舉證責任。
(?)疑問--@Manchiu:您好,關於保護版本似乎出現誤解
此條目,您在8:50保護「當時的版本」,但一個多小時後變更保護版本到Walter Grassroot添加內容的爭議版本,您所附說明是「回退至爭議前穩定的版本」。但那顯然不是「爭議前穩定版本」。
  1. 但是,這一串編輯爭議,是從Walter Grassroot (1)5/10添加非第三方來源所開始的,經過一波討論後,後來陸續刪除,並維持了B穩定版本8天。(2)6/9,Walter Grassroot又一度添加
  2. 因此,「爭議前」的穩定版本,應是2018年5月5日-A版穩定,或者2018年6月1日-B版穩定,還請您再過目。
  3. 目前的版本,不僅不是「當下的版本」(Manchiu您常選擇的版本),也非「爭議前穩定的版本」,還且使用了非第三方來源,也是3RR者的版本。還請您過目。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月10日 (日) 02:48 (UTC)
(?)疑問--B dash您好,下面有一長串破壞舉報尚未清理。(1)為何您唯獨清理這一筆?將此段落全部刪除?,您這樣的作法相當罕見。(2)在下上面留言請教管理員,等待回覆中。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月10日 (日) 03:38 (UTC)
(?)疑問--@B dash您好,在下已經留言說明,上述等待管理員回覆,且您一再刪除在下內容,稱是「善意」歸檔。但為何只清除這一個。,您平時有清理這裡區塊的習慣嗎?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月10日 (日) 03:50 (UTC)
(*)提醒-@Manchiu:您好,還請您再次過目保護版本問題,並注意B Dash選擇性搬移他人討論的作法是否有必要。
順帶通知其他行政員@Jimmy_XuBencmq StangATWong128hk:,在下參與維基百科近六年,第一次遇到這樣反常的情況Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月10日 (日) 03:50 (UTC)
(!)意見--B Dash兩度移除在下留言詢問內容,那麼在下對此「VIP封禁處理」提出異議。請 B Dash勿違反提報人、詢問人、申訴人意見,再出於「善意」歸檔。當事人已婉拒這樣的作法。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月10日 (日) 03:50 (UTC)
B dash已解釋--WP:管理员通告板/3RR已啟用,是基於善意的搬遷,因此在下「畫線刪除」以上對B dash的疑問。但仍希望請Manchiu對保護版本的疑問提供說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月10日 (日) 06:39 (UTC)
(:)回應-@Manchiu:您好,先謝謝您的回覆,及以管理員角色服務社群。您提到「條目版本回退到編輯戰發生前一段時間的版本,以圖減少爭議實施保護」。在下善意信任與理解您,請您採取行動,依WP:保護方針重新確認、調整保護版本。
  1. 依據WP:保護方針,「管理员通常会保护当前的这个修订版本。但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战,此时如果有编辑战发生前的版本存在,管理员可以恢复到这个版本。」
    1. 這次被保護的版本,並非當前版本,也非「编辑战发生前的版本」。恐怕形成「鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战」。
    2. 正如在下先前所列出,並請您過目「選擇版本有誤」的問題。您選擇的版本,並非「爭議前穩定的版本」,而是「爭議之所以發生的版本、爭議本身」。
    3. 若您選擇「爭議前」的穩定版本,以圖減少爭議實施保護。應是2018年5月5日-A版穩定,或者2018年6月1日-B版穩定
  2. 況且,Walter Grassroot添加內容的爭議,我們在條目討論頁多所討論。在下請求Walter Grassroot回覆舉證,但後來Walter Grassroot未再回覆。後來又維持刪除後版本約9天。----依據WP:共識方針:「這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回復相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。」--Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月11日 (一) 23:54 (UTC)
(?)疑問-Manchiu您好,還請您具體回應說明,問題在於,您在保護條目後,一個多小時後所變更保護的版本,一則管理員罕見有此作法,二則雖然罕見也許可理解,但該版本並非您所表示希望的爭議前穩定的版本。在下也請您採取行動,保護實際 爭議發生前穩定的版本。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月13日 (三) 00:36 (UTC)
(:)回應-@Manchiu:您好,在下謝謝您在此爭議上的用心,但您恐怕因繁忙,未能清楚看到編輯歷史,從而如此選擇的版本,恐怕不能達到您所說「希望不會對編輯戰雙方造成有庇護之嫌」。5/5的多年來長期穩定版本,應該會是您的初衷。
  1. 這次的爭議,是從Walter Grassroot 5/10添加非第三方來源所開始。從他添加後,就一直處於爭議狀態,難道那算是「穩定版本」?
  2. 如果是「爭議發生前穩定版本」,不應該是2018年5月5日-A版穩定--此版本之前長達幾年都沒有Walter Grassroot所片面添加的非第三方來源內容,為何選擇的是「爭議發生的版本」,而且Walter Grassroot先停止回覆討論、從WP:共識來說也不大對。
  3. 比較Walter Grassroot 5/10起,同天在發正念附佛外道兩個條目,添加非第三方來源。兩個條目,都由您執行保護。
    1. 發正念--您選擇保護「當下版本」--是Walter Grassroot添加後版本。
    2. 附佛外道--您第一次保護當下版本(移除Walter Grassroot非第三方來源),一個多小時後罕見變更版本,改為Walter Grassroot添加後版本。
    3. 結果上說,兩個條目「保護版本的『您選擇的理由』不同」,但同樣都指向「Walter Grassroot添加非第三方來源版本」。而這版本,又不是「爭議發生前的穩定版本」------而且這版本也不符「第三方可靠來源」的要求、Walter Grassroot也未接續在討論頁回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月15日 (五) 05:33 (UTC)
(?)疑問-Manchiu您好,還希望您能就以上具體的疑問,具體的回應賜教。感謝!端陽節愉快。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月18日 (一) 07:05 (UTC)
(?)疑問-Manchiu您好,依據管理員方針,還希望您能就以上具體的疑問,具體的賜教。感謝!Wetrace歡迎參與人權專題 2018年6月22日 (五) 07:46 (UTC)
Manchiu君,請回應一下Wetrace君。--J.Wong 2018年6月22日 (五) 11:26 (UTC)

2404:160:8014:aafa:a84d:3eb7:9109:8591 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))

  • 孟加拉国小小作品持续出没。
  • 提報人:Yangfl留言) 2018年6月21日 (四) 12:15 (UTC)
  • 处理:條目已刪除,情況亦沒有繼續,請繼續監察。再有,則請此匯報。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 19:19 (UTC)

Michael Chan討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • Wikipedia:请求保护页面 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 撤消本人對破壞者擾亂性留言[68]正當的回退[69]並恢復破壞者的擾亂性留言[70]
  • 提報人:MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月21日 (四) 09:18 (UTC)
  • 处理:MCC214君︰據《封禁方針》最新修訂,被封禁者編輯未必需要回退。回退前,可考慮其他應對方案,例如無視。Michael Chan君,該等編輯,並非明顯有意義編輯,既然是出自被封禁者,而其他用戶已經回退,則請勿再去回退。原則應該是︰未回退前,考慮一下是否有其他方案應對。已回退後,除非閣下亦認同其編輯,此處就是閣下亦認為需要提案,或該編輯明顯有意義,否則請勿回退該回退。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 09:43 (UTC)
  • 另外,在下必須提醒,該編輯並非明顯破壞,回退將視為回退,不受《編輯戰方針》豁免。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 09:51 (UTC)
  • 留言有別於其他編輯。根據《討論頁指引》,編者不可以移除他人留言。而此次留言不符合下述八種情況,因此請勿回退。--M.Chan 2018年6月21日 (四) 16:07 (UTC)
  • 放就放在「請求解除保護」,但解除理由竟然是「不要因為跟WP:KAGE相關就永久半保護吧!這樣會給人看笑話!」,這完全是擾亂性留言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月22日 (五) 10:03 (UTC)
  • Michael Chan君︰《討論頁指引》僅屬指引,《封禁方針》屬方針級,兩者如有矛盾,以方針為準。而今次其實並沒有什麼矛盾,應該是說兩者都需要考量。而《封禁方針》條文在這方面補足了《討論頁指引》。按《封禁方針》就算是申訴亦需要在特定地方進行,更何況並非申訴。而就算是留言,亦是編輯一種,並不應該如此將留言與編輯強而分開。--J.Wong 2018年6月22日 (五) 11:42 (UTC)

鱼头炮討論 · 貢獻 · 封禁日誌Sanmosa討論 · 貢獻 · 封禁日誌

  • Wikipedia:申请成为管理员/1233 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • WP:CIVUser:MCC214
  • 提報人:Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 10:28 (UTC)
  • 多次无理指控本人CIV,已属AG,使得管理员不分青红皂白送上警告。
  • 提報人:易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 17:01 (UTC)
  • 处理:未見有明顯達反《文明方針》之處。不過其提及用戶之方式,或多或少,可能令其他用戶反感或覺得受指控。但其程度遠未需要管理員介入。個人觀點是,編輯其他名字空間,亦可以是輔助編輯,各司其職即可。不建議魚頭炮君因此而對其他參與者語帶輕藐。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 10:47 (UTC)
  • 话说两位如要互煮的话,就请不要在评论1233的地方煮。Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 10:34 (UTC)
  • 未见违反文明方针之处,我不建议用这种方式来阐释自己观点。云间守望 2018年6月21日 (四) 10:38 (UTC)
    • @WQL:如果我对你说「最近就是某某某和你这类人太多」,相信你也會感到不舒服;这已经是不文明。和赠Techyan之言同:不要完全袒护WMC的人。我沒把他说成WP:NPA1233和MCC已经很好了。Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 10:42 (UTC)
      • 近期没有很空闲,不至于到对这种话敏感的地步,也没空“袒护”任何人,对不住了。我看到不舒服的话会第一时间真的想象自己干错了什么,而不是想着某某真令人不舒服。另外,请停止滥用whiteblock,谢谢合作。云间守望 2018年6月21日 (四) 11:04 (UTC)
  • @Wong128hk:MCC214的言行又如何?Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 10:58 (UTC)
    • (:)回應:如果说有人认为他的职责是调拨社群对立,那我认为这人不应该存在于中文维基上。还有,建议@Sanmosa下次使用whiteblock时可以将自己的签名也给框上[開玩笑的],这样更能显得自己RZ。(RZ是什么意思自己领悟,给阁下几个选项:睿智?忍者?仁者?弱智?日杂?人渣?)易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 14:50 (UTC)
      • @Wong128hkSæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 14:56 (UTC)
      • @ATSæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 15:22 (UTC)
      • 已警告。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 16:02 (UTC)
        • 警告?逗我?我凭什么受到警告?我哪个地方攻击了?我说RZ有问题?这真可笑。囧王还准备释法?我说人睿智,忍者,仁者哪个违反了文明方针?你非要认为我在说他弱智、日杂、人渣。这是你的问题,只能说明你内心是这么认为的。这是一套心理测试题,能快速分辨人的内心,很可惜——Wong128hk的测试不太合格。易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 16:59 (UTC)
          • 经查,JWang并没有断定阁下说的是“弱智、日杂”还是“人渣”,而您这么看,只能说明您内心是这么认为的。JWang也给您出了套心理测试题,以分辨您习惯于善意推定还是恶意推定,很可惜——您没有通过测试。--140.180.244.182留言) 2018年6月21日 (四) 20:54 (UTC)
            • (:)回應:麻烦IP去看下囧王对我的用户页发出的警告理由再来说话。“給出所謂選項並不足以成為違反《文明方針》之合理辯解。”很明显针对的就是选项里的“弱智、日杂”还是“人渣”。这位IP习惯于恶意推定,这是众所周知的,我也不想多说什么了。易燃易爆炸 2018年6月22日 (五) 00:26 (UTC)
              • 给出选项为什么就一定是指“弱智、日杂、人渣”?到底是谁在恶意推定?--140.180.244.182留言) 2018年6月22日 (五) 16:11 (UTC)
        • 閣下是打算玩忽規則囉?--J.Wong 2018年6月21日 (四) 17:14 (UTC)
        • 閣下如打算繼續,在下隨時準備好去處理。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 17:17 (UTC)
        • 关于RZ在中国大陆网络上的语义,请参考[71]。当然,如果有人想洗地说鱼头炮可能用的第三个义项,那请注意他几次RZ都是大写,而象形“拜倒”的是大写还是小写,诸君鸭子测试一望而知--140.180.244.182留言) 2018年6月21日 (四) 20:49 (UTC)
          • (:)回應百度百科的话你都能拿来例证,那我也是很佩服这位IP用户哦。易燃易爆炸 2018年6月22日 (五) 00:26 (UTC)
            • 至少比你那一堆争议模板的条目强。--140.180.244.182留言) 2018年6月22日 (五) 16:17 (UTC)
        • 其实「如果说有人认为他的职责是调拨社群对立,那我认为这人不应该存在于中文维基上」和「警告?逗我?」已经很不文了,我才沒理会「RZ」何义呢。Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 23:50 (UTC)
          • (:)回應:这就不文明了?那看来我早都得被封禁个十的八次方了?对管理员和选管理人的做法有不满还不能说出来,还得装得很满意?PS:我并没有说1233是以调拨社群对立为职责,我只是说“如果有人这样的话。”先提醒各位不要断章取义。易燃易爆炸 2018年6月22日 (五) 00:29 (UTC)
            • 不评论,待管理员判断。下次语气可以温和一些;有时雄辯虽然可能有用,但实際效用很小。PS:我也没有指明「他」是1233,但不论「他」指哪个人,意思还是不好的。Sæn起舞弄清影 2018年6月22日 (五) 08:03 (UTC)
            • 多加一句:對管理員和選管理人的做法有不滿,應該要提出實證或基於實證而論(FrancotsangfhHal_0005就是以理服人的好例子,我非常敬重這兩位用戶);而不是輕藐任何(不指定)用戶,然後其他人勸他時就以「口袋罪」推搪。Sæn起舞弄清影 2018年6月22日 (五) 08:16 (UTC)
              • @Sanmosa:我想跟您说下:现在的中文维基人中能如您一般的率真不多见,内心的宽容值得我学习。如您所说雄辩有时起不到很好的作用,不过那也只是我内心的声音而已。不求有用,但求人知。真心感谢阁下,我会认真考虑下次语气温和些的。(虽然把我丢上VIP,我是有点不爽)易燃易爆炸 2018年6月22日 (五) 10:36 (UTC)
                • @鱼头炮:这里是AN3,沒那麼容易会被封的。就當作沒事吧。Sæn起舞弄清影 2018年6月22日 (五) 10:53 (UTC)
        • 还有:亲爱的IP(虽然我知道您是谁,但姑且称IP罷了),人家是「Wong」,不是「Wang」。Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 23:54 (UTC)
  • 夠了,你們的行為已經偏離本人參選的目的了。--1233( T / C 2018年6月27日 (三) 03:36 (UTC)

覺文郁討論 · 貢獻 · 封禁日誌

Jasonloi1997討論 · 貢獻 · 封禁日誌

之前已經討論過越南落地簽證問題並管理員@J.Wong 己接受採證,故這次撤回有根有據,不能算是解封後惡意退回。相反Ceocc,兩度無依據破壞「布基納法索紿予香港護照免簽證」和「越南紿予香港護照落地簽證」,無視共識,才算破壞,請管理員認真處理。Jasonloi1997留言) 2018年6月27日 (三) 06:09 (UTC)

Ceocc討論 · 貢獻 · 封禁日誌