维基百科:管理員解任投票/乌拉跨氪

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
相關解任議案
此管理員曾獲提請解任或罢免,
以下列出過往的記錄。

[1] - 无效相关破坏者建立页面已被Gzdavidwong删除

乌拉跨氪[编辑]

在此投票

時序 (UTC)[编辑]

聯署期:2014年8月29日 (五) 07:11-2014年8月30日 (六) 09:14
答辯期:2014年8月30日09:14-2014年9月4日09:14
投票期:2014年9月4日09:14-2014年9月18日09:14

提請解任乌拉跨氪 討論 · 貢獻 · 封禁 · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限 · RfA之管理員權限,理由詳列在下。 詳細说明

理由[编辑]

依据wikipedia:管理员解任投票方针中“解任要求”的规定:以下仅列举从2013年9月以来,在下所了解到的,诸多乌拉跨氪的严重滥用管理员权限的情况(部分事实来自其他用户提供之信息)。

  • 2014年1月乌拉跨氪在封禁用户后[2],该用户提出申诉,乌拉跨氪违反方针,自行处理(拒绝)该用户的封禁申诉[3],后被其他管理员纠正[4]2014年4月,在User:守望者爱孟封禁案的申诉中,乌拉跨氪严重违规,不仅违抗社群要求解封的共识强行维持该用户的封禁,更重要的是,乌拉跨氪没有依据“管理员避嫌”的相关规定以及执行封禁的管理员User:T.A Shirakawa在申诉案中责令其避嫌的要求,拒不避嫌申诉,甚至6次拒绝守望者爱孟的申诉(抢在其他管理员即将依据正常程序解封之前),创造了维基百科有史以来我只知道的唯一一例管理员霸占封禁申诉的事例[5]。以上行为均构成管理员解任方针中的“解任要求”第一条所述的,严重违反普遍建立的操作规则
  • 2013年9月,乌拉跨氪在中国维权运动条目中,滥用权限,在自己和他人有编辑争议时,乌拉跨氪先充当编者回退对方User:C933103编辑,再滥用管理员“全保护条目”的权限条目自己保护自己编辑的条目的版本[6][7]2013年10月,乌拉跨氪在一个人物传记条目中,仅仅因为编者一次正常编辑就把条目按照他自己编辑的版本“全保护一年”[8][9],之后包括Risk等用户在内的其他用户向他指出不当行为,但其拒绝撤回滥权保护的行为。以上构成管理员解任方针中的“解任要求”第二条所述的,混淆管理员操作与一般的条目协作工作,比如滥用管理员权力违反WP:保护方针
  • 2013年10月,乌拉跨氪在没有足够证据的情况下(CU数据为“可能”、编辑倾向“很可能”),以滥用傀儡为名,滥用权限封禁与自己在相关条目中有冲突的用户User:Hanteng一年之后,User:Wetrace等用户多次提出质疑,乌拉均未予回应,而管理员User:Ws227按照程序解封后,乌拉一度回退解封,执意维持不合理封禁,[10]2013年11月,乌拉跨氪在User:Wildcursive并未违反方针的情况下,滥权封锁该用户一周[11],后被其他管理员解封[12],安可也曾就此事提醒乌拉,望其能够收敛自己的滥权行为。但进入2014年,乌拉依旧继续滥权,且愈发严重。2014年1月,乌拉跨氪因为和守望者爱孟发生冲突,在对方没有滥用电邮功能的情况下,滥用封禁权限封锁守望者爱孟的电邮用户功能,疑似阻挠用户进行封禁申诉,后被Jimmy Xu纠正。2014年7月,乌拉跨氪在User:Chinuan12623仅仅是有编辑战而没有恶意破坏的情况下,无理封禁对方一个月[13],后被其他管理员修正封禁时间。2014年8月,乌拉跨氪在没有任何根据的情况下,将User:中华爱国阵线(2011年注册)“认定”为其他被封禁用户(2013年注册)的傀儡,滥用权限执行“永久封禁”,后经CU查无证据,由其他管理员解封[14]2014年1月,乌拉跨氪使用封禁权力恐吓其他用户[15]以上大量的滥权封禁和以封禁权力恐吓均属严重违规,构成管理员解任方针中的“解任要求”第三条所述的,不合理的封禁用户或者以封禁相威胁
  • 乌拉跨氪还执行双重标准,其屡屡以所谓“人身攻击、无礼行为”封禁其他用户,但其自身却对他人进行人身攻击[16][17]。乌拉跨氪不履行社群共识,却独断专行,2014年3-5月,在讨论没有达成共识的情况下,完全按照自己的个人意愿意思封禁界面措辞[18]。以上违规行为已构成管理员解任方针中的“解任要求”第六条所述的,一再发生的、严重违反社群共识及礼仪
  • 2013年5月管理员Ws227仅仅因为错误恢复了几个条目就被乌拉跨氪提请解任,相比而言,乌拉跨氪自身的滥权行为严重得多。另一方面,乌拉跨氪一直对诸如:“chinuan12623”、“守望者爱孟”、“中华爱国阵线”等等曾经质疑其滥权行为的用户予以排挤打压,这点从相关人士被他封禁就可看出。
  • 综上,乌拉跨氪的所作所为已经明显违背了维基百科:人人可编辑的自由的百科全书的宗旨,也违反了wikipedia:管理员方针中:“管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識”的基本原则,相信乌拉跨氪滥权的事情还有很多,在下限于生活忙碌和时间有限统计不全或有疏漏,还望其他用户补充。
  • 在此,对于乌拉跨氪严重的滥权行为提出申诉,并征求社群意见是否需要解除其管理员权限。本来并非刻意要罢免乌拉跨氪,仅仅是希望他对滥权行为作出解释、道歉和消除伤害。但由于乌拉跨氪对申诉未予积极回应,在讨论中使用莫名其妙的“支持”模板,其他用户也列举其滥权的行为,乌拉跨氪也拒绝回应,拒绝沟通,故无奈之下才正式提请解任并发起联署。同时,将在答辩区向乌拉跨氪提出疑问。
  • 在此,我希望本次解任案大家能够彼此尊重,不要人身攻击,并且反对拉票。我也希望本次解任案不要导致任何人被封禁,如果需要有人承担怎么“罪责”,那就找我吧。中华爱国阵线留言) 2014年8月30日 (六) 08:29 (UTC)
  • (~)補充,还没开始投票就这样了。。。那作为提案人我有必要再补充几句,首先,本提案对事不对人,乌拉滥权,事实确凿。第二,鉴于有用户反应之前管理员解任案中有人引入站外力量干预,在此声明,绝不容忍这类情况,维基事宜由社群共识决定!最后,在下也感谢乌拉跨氪曾经对维基的贡献,管理员解任案若未通过,也希望吸取教训,即使通过,也希望您能够继续在维基百科贡献,方针并不禁止被解任管理员再次竞选管理员。中华爱国阵线留言) 2014年8月30日 (六) 12:17 (UTC)

第一階段:聯署[编辑]

聯署限期:2014年9月6日。

第二阶段:答辯[编辑]

第三階段:投票[编辑]

現在的日期與時間是2020年7月12日 04時14分(UTC)。按此更新

Not voting.svg 投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

在此投票 (30/35/9) 截止時間2014年9月18日 (四) 09:14 (UTC)

支持[编辑]

聯署者自動計為支持者,唯投票期間仍可改變意向。為確保頁面清楚,聯署中所有不合格的投票或意見被移除,請參見聯署區。

  1. (+)支持:提案人,同时参与联署,理由已经叙述。--中华爱国阵线留言) 2014年8月29日 (五) 07:14 (UTC)
  2. (+)支持:支持解任聯署。理據同上方討論之幾項舉證。Ebay5678留言) 2014年8月29日 (五) 08:16 (UTC)
  3. (+)支持罢免管理员对百科有害吗?补充:在下从来不支持对权限进行监管。呼吁社群罢免权限用户及选举权选用户常态化,活水长新。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2014年8月29日 (五) 12:13 (UTC)
  4. (+)支持:別遺害人間--Dragoon17cc留言) 2014年8月29日 (五) 15:18 (UTC)
  5. (+)支持:的确存在“管理”不当问题。同时我也反对百度百科编写者出任维基百科管理员,目前中文维基百科百度化倾向很严重,2006年就参与维基百科编写的我看到这种目前中文维基百科朝着百度百科化及低俗化的趋势发展感到很痛心Fayhoo留言) 2014年8月27日 (三) 08:23 (UTC)(注:此处的联署支持票由User:Fayhoo本人亲自于2014年8月29日 (五) 23:48‎ (UTC)从讨论区中移动至联署区[29],故有效)
    至于“百度化”的问题,我觉得还有必要吸引文字编辑工作小组注意,让他们前来修订。-- 2014年9月7日 (日) 10:47 (UTC)

    (+)支持,仅仅在近期在因为某个IP的举报(诬陷/傀儡?)[30],就没有讨论、没有社群共识的情况下永久(!)封禁中华爱国阵线一案,就是严重的滥权行为。参见:en:Wikipedia:Requests_for_de-adminship被除权的管理员记录里面有一类就是“Ad hoc decision-making”。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年8月30日 (六) 06:55 (UTC)

    由于方针本身并无明确定义“不合理封禁”和管理员的解释责任,我决定不再坚持“这就是滥权”的观点。不过,正是因为方针的缺失、讨论的徒劳,我们才应该审时度势,做恰当的事。维基需要在威权政治和暴民政治这两极之间找到平衡。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月12日 (五) 04:41 (UTC)

    (+)支持,原本见其贡献颇丰,希望看到对上述争议行为的合理解释。但是现在对当事管理员的回应感到失望,认为有必要进行解任投票。--E8xE8414) 2014年8月30日 (六) 07:44 (UTC)

  6. (+)支持,濫權行為的確嚴重。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2014年8月30日 (六) 08:54 (UTC)
    支持(非由聯署帶出的)
  7. (+)支持,纯粹是为了抵消@Qazwsaedx:的违反WP:NPOV/WP:POINT/WP:AD/WP:COI/的投票。--Byfserag留言) 2014年9月4日 (四) 11:45 (UTC)
  8. (+)支持,辛卯、壬辰的乌云已经散了,甲午的台风也该解体了。我们不应该沉默。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2014年9月4日 (四) 11:57 (UTC)

    (+)支持:本人只是為維基百科的和平著想而已,對不起了烏拉君。另外二樓的主持人如果再不辨事就失落軍師的榮譽囉www --Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來!為維基百科作戰囉! 2014年9月4日 (四) 12:03 (UTC)

    (+)支持認同要冷靜一下先-- 9shi 2014年9月5日 (五) 09:59 (UTC)

    (+)支持:嚴重濫權+擾亂編輯。--D.A Seira留言) 2014年9月6日 (六) 02:12 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    (+)支持:冷静冷静。--AsdZhang留言) 2014年9月6日 (六) 05:20 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  9. (+)支持,解任這個管理員固然是好,但如果解任另一個管理員就更好。Darkpurpledoll留言) 2014年9月6日 (六) 07:46 (UTC)
  10. (+)支持:濫權嫌疑對維基發展有危害。--Changnick留言) 2014年9月6日 (六) 08:07 (UTC)
  11. (+)支持:本人 (Sanmosa)反对任何濫權行为,且與Changnick同,濫權嫌疑對維基發展有危害。Sanmosa留言) 2014年8月29日 (五) 08:16 (UTC)
  12. (+)支持,没有任何证据能证明@中华爱国阵线:为@守望者爱孟:的傀儡,仅仅因为签名风格相似(文字迥然不同)这简直是前所未有的情况,同理,建议解禁@Chinuan12623:,至少允许用户讨论页申诉,没有证据表明此人在最后一次封禁前用ip破坏,请给他申诉的机会。很高兴能看到@Ebay5678:能解封,避免另外一个受害者。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年9月7日 (日) 06:17 (UTC)
    Jimmy說:Re: 看不下去了。而我就回覆烏拉迄今之罵人不認錯的討論,Jimmy說是"阁下的扰乱行为"? J要如此維護烏拉?沒人要將烏拉再交到VIP来直接封禁,但希望烏拉認錯向社群致歉爆粗話,還是管理員有權爆粗、免罰免道歉之優遇?
    摘後~
    • 所谓的“骂人”一事,我警告之后用户有再犯吗?--Jimmy Xu 论 2014年9月7日
    • 所謂「罵人」,當初閣下有對烏拉提出"警告"模版嗎?還是僅閣下與烏拉之間的"討論對話"?烏拉連二次開罵,別人刪再舉報,烏拉回嗆再回復,未被懲處僅被"告知",換成一般用戶,早被封禁。在我看來,根本是坦護。另烏拉到今天仍重申沒罵人,只是調侃,更甭論道歉,有此心態之人可當管理員嗎?Ebay5678(留言) 2014年9月7日
    • 是哪里说警告一定要用模板的?(还有,我的留言最后有个注释,想找自己去翻。)阁下的扰乱行为(对,我就是这么判断的,阁下认同不认同无关紧要)我告知过也就算处理完了吧,还是说如果被别人再交到VIP了就要一案二审来直接封一下?--Jimmy Xu 论 2014年9月7日 (日) 06:09 (UTC)
    • ps:J說留言最后有个注释,應該是指"我想是也不為過"。如真是這樣,還真是對烏拉迂迴的禮貌性談話,但怎感覺比對我的"阁下的扰乱行为"來的直接威嚇,莫非我...?"一案二审"不是重點,只要重審的合理又何妨。Ebay5678留言) 2014年9月7日 (日) 09:58 (UTC)
  13. (+)支持:烏拉濫權對維基危害很大,維基不是非要有烏拉這份管理員權限不可。因事證明確,此一罷免案本人不再加入討論。並感謝管理員Lanwi1接受本人的申訴,還原真相與事實。也感謝社群維友於本人遭受無理封禁期間之關心。本人現在持續原來承諾之閉關三個月中,暫離紛擾的維基,以求清心。Chinuan12623留言) 2014年9月7日 (日) 11:07 (UTC)
    • 本來想說封關就不講了,但是看到Jimmy Xu以Ebay5678在此罷免案中質疑他當初袒護烏拉連罵二次人,又刪詞又回復而未處份之疑(烏拉至今未認錯誤),Jimmy Xu先以恐嚇不可再提,否則辦他擾亂,現又以diff=32596860來轉移焦點(映證烏拉該封不封,不對味猛封),剛剛果真出手封禁,又是一濫權的管理員,言論白色恐怖,現在揭示來為社群幈棄,煩請管理員儘速解封,以免累及管理員群的清譽:
    Stop x nuvola with clock.svg
    由于為闡釋觀點而擾亂維基百科,您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后,我们依然欢迎您作出建设性的编辑如果您对封禁的理由持有异议,请您通过邮件向管理员申诉,或在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}(若您尚可编辑您的对话页)Jimmy Xu 2014年9月9日 (二) 13:18 (UTC)
    • 另因應某些人回應宜明確舉烏拉過失之處,做為投票參考:1.为何自行处理自己执行封禁的封禁申诉項?烏拉答因当时不了解封禁执行者不能拒绝封禁申诉之规定。事實:狡辯,一天到晚執行權限,豈有不知,確定已犯規定。2.为何回退其他管理员对Hanteng的合理解封?烏拉答本人并未撤销。事實:在Ws227解封Hanteng後,烏拉自認為Ws227的解封理由不成立,再对Hanteng再进行为期273天的封禁。3.化學J誣告Chinuan12623在釣魚臺列嶼犯3RR,然實際未達為何執意封禁?事實:已由多位管理員認定未違反3RR,由Lanwi1於9月7日解封Chinuan12623。4.为何在没有社群共识下修改介面措辞?烏拉確實是在幾乎有不同意見與沒投票沒共識之狀況下,將永久封禁修改為不限期封禁,現封禁之方針仍為永久封禁,雖本文未動,但與消息介面之不限期封禁是不合,是變相的錯誤逕改方針。5.在2014年2月7日客棧中,烏拉仍明確重申他罵人的話:真是不要脸他妈给不要脸开门,原來不要臉他媽不在,是不要臉的奶奶開的門..,不认为存在什么过失,迄今也仍堅持僅是调侃話。事實:在本頁討論中,社群一致認為是不文明、不禮貌罵人的話6.在發起罷免討論時,烏拉自述(+)支持-乌拉跨氪 2014年8月27日。:我"支持"阁下对本人的联署,乌拉跨氪 2014年8月29日。被指是擾亂,是口無遮攔口是心非之詞。Chinuan12623留言) 2014年9月9日 (二) 14:07 (UTC)
    • 聯繫E君得知,為了突顯J管理員有這種這種濫權遏止發言之怪異行為,又不避嫌自處爭議案件來封E(他人舉報烏罵人案,正由J所受理),他本想朝不做申訴留此很扯的封禁做為“白色恐怖”之見證,但本人認為不宜,如此只是做大做實其濫權之舉,故應申訴。現社群與J自己、達師等都認為烏話是罵人,故當初J未懲封,確是有不當之處,雖懲不溯既往,但烏拉迄今“未認錯也未道歉”,是身為管理員最壞之示範,烏拉是不宜再當管理員。而J現又以diff=32596860來轉移焦點(映證該封不封,不對味猛封),提此等不文明之罵人等案是“普世”價值,J管理員阻擾評論才是擾亂闡釋他“自我”之觀念。餘見“樓上”J與E就烏拉罵人之對話。Chinuan12623留言) 2014年9月10日 (三) 00:32 (UTC)
    • 你看不見樓下Z君在投了反對解任票之後也被J管理員封禁了嗎?原來投支持解任票就有「免封金牌」?--Mewaqua留言) 2014年9月10日 (三) 01:38 (UTC)
    • 感謝提醒Zhxy519罵人而封禁,請注意連這次Z有3次罵人被封是累犯,在舉報二天後才處理僅封一周,還犧牲了Ebay5678以diff=32596860來提醒管理員重視與處理,但也換來莫名奇妙的擾亂封禁加身。某些管理員處理舉報速度是看人,像化學J誣告我犯3RR(實未犯,冤二個月解封),烏拉很快沒幾分鐘就封我一個月,比起Z有3次罵人累犯才封一周,感覺是殘忍了多。Chinuan12623留言) 2014年9月10日 (三) 02:38 (UTC)
    (+)支持:濫權確實對中文維基有重大危害,本人支持解任該管理員,惟有確實改進,可重新申請擔任管理員。Aotfs2013留言) 2014年9月7日 (日) 14:47 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    (+)支持:乌X还是不要做管理员了,真的。封禁什么的信手拈来,解封后告诉他他破坏了维基百科的方针,他就一句呵呵,继续逍遥法外,还指使其他管理员再来封禁。114.84.35.164留言) 2014年9月8日 (一) 03:48 (UTC)
    ↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    敬請閣下注意言辭。 9shi 2014年9月12日 (五) 14:59 (UTC)
  14. (+)支持封禁得過頭了,真的要冷靜一下-- Wolffy.C跟我去環校跑雪梨及獎牌·手冊·扣分 2014年9月8日 (一) 06:02 (UTC)
  15. (+)支持: 烏拉管理员在上边仍在一口咬定我捏造(我早已说明过追查国际条目被删时JSJSJS虽被拉票但没作反应,我没了解事实,仅看到拉票及条目被删,有想当然认为JSJSJS有参与投票,我根本没有任何捏造的意图;我当时发声是看JSJSJS这样的安然接受他人拉票者反而宣称提名人拉票这件事比较好笑,起初发言时并没提到JSJSJS是否投删除票,而是在回复医生诡辩高手指称我模糊焦点时,对一个细节未作调查就想当然,这是有不当处,但根本不是什么捏造!),这是在继续滥权对我作人格攻击。其实JSJSJS用户和AISTISANA两位执行编辑用户互相违规拉票是有证据的。当时我给出了AISTISANA有意用IP身份给JSJSJS留言拉票的证据1证据2。今天感到需要补充说明的是其实JSJSJS也确实向AISTISANA拉过票:JSJSJS于11月9日拉票的证据,此拉票行为导致了一相关条目被删除- JSJSJS9日拉票后AISTISANA于12日投票删除该条目,AISTISANA向JSJSJS拉票的行为则有很多次,比如邀JSJSJS参加天國樂團(2011/12/22)、神韻藝術團(2011/12/26)的存廢討論。小莲庄处士 2014年9月8日 (一) 18:11 (UTC)
    (+)支持:乌拉跨氪經常性胡亂提刪除條目。- TibiSong留言) 2014年9月9日 (二) 07:59 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  16. (+)支持:這位管理員的濫權行為已久。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年9月11日 (四) 10:07 (UTC)
  17. (+)支持:给我印象深刻的一位使用权限不当的管理员,的确是滥权很长时间了,负面影响以及对编辑的积极性伤害不小。-維基準天使-诗琳童留言) 2014年9月11日 (四) 20:46 (UTC)
  18. (+)支持:我是受害人,对此人印象深刻,没想到天理昭彰,终有报应。Hier留言) 2014年9月12日 (五) 07:40 (UTC)
  19. (+)支持:有使用權限不當的情形。建議先卸下管理員職務。Wetrace留言) 2014年9月14日 (日) 09:10 (UTC)
  20. (+)支持:權力引起腐敗,絕對的權力引起絕對的腐敗。--Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年9月14日 (日) 09:49 (UTC)
  21. (+)支持:雖有苦勞,也有濫權,希望可以暫時停止其管理員身份。Michott留言) 2014年9月15日 (一) 16:00 (UTC)
  22. (+)支持:認同指控,烏拉跨氪是中文維基百科上濫權、排擠打壓其他人最多的人。可能有些新手不清楚烏拉跨氪的黑歷史,他1.從2011年開始,於香港、澳門、台灣及大陸地理、當地文化相關的具基礎質量條目中,大量濫掛關注度模板及直接提刪,在刪除討論頁濫投刪除票,濫刪程度比書生更甚,令讀者無法獲取知識及資訊。2.是非常明顯的刪除主義者,對於中文維基百科可收錄的條目、及條目可收錄內容範圍的看法非常保守。3.歧視條目。對於地理、當地文化相關的具基礎質量條目、對讀者有實用價值的條目及內容以關注度作為可否收錄的首要準則,傳統百科條目(例如只具索引功能的小行星條目、由機械人建立的質量差劣植物條目等等)卻不以關注度作為條目收錄的首要準則,即使該等條目長期沒有列出符合關注度要求的來源也不會被提刪。4.是極不友善的編者,特別是對新手、封禁、排擠打壓等方面,直接間接迫走大量優秀新手及長期編者。綜合上述各點,他是中文維基百科有史以來其中一位最大的破壞者。—Baycrest (作客) 2014年9月15日 (一) 23:28 (UTC)
    (+)支持嗯。话说他现在年龄多大- -?---- 王庭茂  2014年9月16日 (二) 01:42 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。- ---- 王庭茂  2014年9月16日 (二) 01:42 (UTC)
  23. (+)支持:确有滥用职权之举,多不赘述。醉手题诗留言) 2014年9月16日 (二) 02:29 (UTC)
  24. (+)支持:認同指控,反對濫權。Yathimc留言) 2014年9月16日 (二) 14:26 (UTC)
  25. (+)支持:再三斟酌谨慎使用支持票,管理员需有气度和处理事务的方式,猪笼草不是护身符,无论被撤还是留职都望沟通方式和处理问题的手法有所改善。galaxyharrylion留言) 2014年9月17日 (二) 10:02 (UTC)
  26. (+)支持:有特定條件支持,理據為「烏拉跨氪 未 吸取Chinuan12623烏式幽默傷人這個教訓而不夠格繼續適任」,詳見本人於反對票區的說明。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月17日 (三) 19:55 (UTC)
  27. (+)支持,本人其實不是很想投的,不過到最後階段出現的拉票,我覺得有必要去抵銷。另加一些(!)意見:當事人以不雅用詞使人感到冒犯,幽默感再好也要有個限度,但是現在看來當事人似乎對此卻若無其事。--街燈電箱150號 2014年9月18日 (四) 01:11 (UTC)
    依我看,支持这边似乎也有些不当举动,甚至更甚。只不过是线下你我看不到。 --达师 - 277 - 465 2014年9月18日 (四) 05:28 (UTC)
    (!)意見--街燈電箱150號提到「拉票」的問題,不知拉票情況是否嚴重?Wetrace留言) 2014年9月18日 (四) 14:04 (UTC)
  28. (+)支持,管理员于维基本身是要使用职权维持秩序,于广大的社群虽不要德高望重,至少要能公正高效、以理服人。而在后者,该管理员有所欠缺,希望能更多地站在普通编辑的角度处理站务、调停纷争,以服务社群的心态去维护维基长久有序的发展。--天天 (留言) 2014年9月18日 (四) 02:05 (UTC)
  29. (+)支持:本來還在觀望,但看見烏拉跨氪至今對自己的錯誤毫無反省之心,故支持罷免--Ws227留言) 2014年9月18日 (四) 08:40 (UTC)
    (!)意見:小孩才分对错,大人只看利弊。--七海花音留言) 2014年9月18日 (四) 09:09 (UTC)
    (:)回應:言下之意是指在維基是有人不分是非對錯,為了利益而支持某人嗎?這就是所謂大人的想法?如果是這樣,維基本來就不是這些「大人」該待的地方,維基原來的理念也不適合這些「大人」,這些「大人」還是不要玩我們這些純真小孩的遊戲吧--Ws227留言) 2014年9月18日 (四) 15:07 (UTC)
    WS227好像说得自己小孩子似的,很傻很天真。那么请你交待一下你们跟上海团串通,联合搞罢免乌拉以报复上次乌拉罢免你的来龙去脉好吗?不要以为人家不知道就说的自己很干净,你其实很脏很恶心,谢谢。对了,对于“不能用黑武士的办法对付坏人”一说,或者你问问你们前基金会主席陈霆先生比较好,毕竟嘛,你们熟。@用户:朝鲜的轮子,你在维基百科也研究了一段时间了,我觉得这次投票对于贵报来说是一个很好的题材,欢迎你将此次投票登上报纸。--192.200.106.179留言) 2014年9月19日 (五) 04:54 (UTC)
    回复楼上的IP:这种事情上报只会越抹越黑,这种报道多半会成为一些人批斗他人的“可靠来源”。难道上次南方周末报道的教训还不够深刻吗?我估计记者能知道的东西不会比参与此事的一些管理员多多少,最多就走访一下几个相关用户就把文章起草了。再说一般记者才不会在乎他们的文章对维基有什么影响,他们要在乎的只有这些:1.给自己赚到稿费;2.满足读者的眼球,给报社创造效益;3.不要跟“善意”审查报道的老编作对。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月19日 (五) 07:24 (UTC)
  30. (+)支持:对于所谓小品用语的事情,个人认为,小品是特殊场合,但该语言放在一般场合,尤其是争议场合,只会被人为是骂人的话。不能因为央视使用了,就一定是没问题的。砍头杀人的戏很多,难道是允许我们杀人吗?乌拉的话如果大方承认错误,反倒很多人不投支持票了。这一票是因为乌拉的态度而投--SP RailwayGuest 2014年9月18日 (四) 09:12 (UTC)
    本年度投票最大笑话。 --达师 - 277 - 465 2014年9月18日 (四) 09:14 (UTC)
    認同是本年度投票最大笑话。反對票中近三成以瑕不掩瑜、功大於過為理由,但瑕、過不正是罷免之理據嗎?而在法治社會下以“瑕不掩瑜、功大於過”卸責,通常是意味著私情氾濫,更扯的是還有樓上~七海花音:小孩才分对错,大人只看利弊...的扭曲價值觀,烏拉是留校察看,爾後更要謹言慎行,莫讓這些以瑕不掩瑜、功大於過的支持者他日換來痛心疾首才好。Chinuan12623留言) 2014年9月19日 (五) 02:45 (UTC)
    楼上所言确有先例。在Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2013年7-12月#請求關注:乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁中,守望者爱孟说到“乌拉跨氪在管理员中,算是公正的了,虽然也有言语不当的时候(在wetrace那个帮助新人投票),但总体上,还是称职负责的管理员。”后来发生了什么事,大家应该知道了吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月19日 (五) 04:30 (UTC)
    我说的是什么你就认同?呵呵。 --达师 - 277 - 465 2014年9月19日 (五) 05:27 (UTC)
    明显是反讽……--Zetifree留言) 2014年9月20日 (六) 17:41 (UTC)
反對[编辑]
  1. (-)反对:Tencent Messenger! 吵個Jelly Bean!--Qazwsaedx留言) 2014年9月4日 (四) 09:38 (UTC)
    敬請閣下注意言辭。 9shi 2014年9月5日 (五) 10:08 (UTC)
  2. (-)反对:未见任何滥权行为,只看到一群人要拿免封金牌。User:Cobrachen说得真好,User:Kolyma也看清楚了这到底是些什么样的“写条目的人”。两个人用同一个帐号也不是傀儡,一个人被封再用IP说我不是他就可以洗白。无论守望者爱孟还是Chinuan12623,单就看这个页面的话,他们真的被封禁了吗?有用户报怨管理员不做为,有管理员感叹只要涉及管理员,就绝对不可能会有善意推定。有什么好抱怨的,慢慢的就习惯了。封他人应该,封我就是错。--7留言) 2014年9月4日 (四) 09:48 (UTC)
    沒人保證管理員不會有濫權、錯判之事,否則在“封禁申诉”頁面中,不會有“已拒绝”的封禁申诉‎361個页面、“已接受”的封禁申诉‎88個页面之高比例,這就是少數不當之管理員心證重於物證,情緒重於理性,私交重於群論之結果;如烏拉罵人未封禁,如Jarodalien在7月29日告我使用匿名用户破坏,范馬上配合封禁,冤了二天後由Jimmy用戶查核“并未使用匿名用户”破坏,烏拉與6+一點歉意也沒,6+現在反指他人分身魁儡云云,扯什麼管理员不做為,不反省自己6+在優良條目候選[辣妈岛]用傀儡帳戶造票,但他未受封禁?當時怎不質疑查核的管理員怎沒封他不做為?實在是...对6+很難會有善意推定,有什麼好抱怨的,慢慢的就習惯了,封他人應该,封我-7就是错。Ebay5678留言) 2014年9月4日 (四) 14:33 (UTC)
    请问我什么时候封禁阁下了?“烏拉與6+一點歉意也沒”,我需要对哪方面进行道歉?本人感到莫名其妙。乌拉跨氪 2014年9月5日 (五) 11:14 (UTC)
    請看清楚上文之語意~如烏拉罵人(指你罵-是他媽的不要臉...)未封禁(當時討論一大串,就是沒管理員來處封),...烏拉...一點歉意也沒(到現在還不承認是罵人,ㄠ是調侃話,更別談是道歉)。Ebay5678留言) 2014年9月5日 (五) 12:11 (UTC)
  3. (-)反对:就答辯內容,已經明確回答的問題卻一直被詢問者無視某些字句,因而看不出需要被解任的理由。 ── 少年ウインド( ╹ヮ╹)ノ° 2014年9月4日 (四) 09:56 (UTC)
  4. (-)反对:我反对此次解任案。此次罢免案导火线是2014年8月25日(封禁记录)。乌拉跨氪管理员并没有对此次封禁有越权的行为(的确有用户提出CU),但我认为管理员因现存制度瑕疵,在操作过程中存在不当。因为证据并未提前向社群公示或者咨询,所以迅速、隐秘行动会让社群认为存在“有罪推定”的过程。根据以前的罢免案经验,社群总能从中寻求到一些制度上需要弥补的地方。一些我认为需要事后讨论的包括(1)在封禁用户中是否能够进行一定的证据公示,或者备案?(2)在提请罢免案时,联署理由中的人身攻击的原因是否算为有效票?(3)社群如何规避地域攻击和地域保护?--Walter Grassroot () 2014年9月4日 (四) 12:00 (UTC)
    Walter君,虽然你我投票的立场不同,但是我很高兴能有人意识到同样的问题。我之前认为方针对于何谓“合理封禁”、管理员的举证责任存在定义不明、模棱两可的情况,有必要推动社群的讨论。本来想投中立,不过不慎提联署的时候受到某些言论的影响,说话有一点点倾向,但是也不好意思再改了。
    Wikipedia:封禁方针#解释封禁原因:“在维基百科,封禁是一件非常严重的事情。因此社群均认为封禁一个用户需要有充足的理由,包括可供查证的证据、合理判断及所有支持该封禁的因素。这些理由均应在进行复审时按复审人员的要求提供。”也就是说即便一开始提出的封禁的理由不充分、有争议,仍然不算是不合理,仍然可以等到复审时才开始讨论。同样的,Wikipedia:管理員解任投票#解任要求中的“不合理封禁”也没有明确定义,比如说封禁被撤销是否就一定是不合理封禁?如果管理员没有去仔细看全面的证据(例如我看了一下这两人的贡献记录,发现有比较多的几次交错,见User talk:Lanwi1),是否就不合理了呢?
    说到相关的方针瑕疵,根据我的经验,社群一向都对复杂繁琐的程序比较反感,例如WP:仲裁委员会WP:封禁申请的不了了之,例如之前引入CU制度的时候,就没有引入SPI(傀儡调查)的流程,虽然说SPI的范畴要比纯技术的CU大不少。另一方面,爱喊一喊口号、在能投票的时候投票的人总是很多,但是愿意讨论问题的却比较少,这可能也是社群不喜欢复杂繁琐的程序,讨论也常常不了了之的一部分原因吧。例如,之前守望者爱孟被封禁在社群引发长期讨论时,有不少用户提议解封/给他一次机会,甚至后来被一些人认为“共识是应该解封”,但是当我从拿来了一些具体的管理员封禁他的理由来讨论的时候(请参照互助客栈/其他5月和6月的存档),却没有人就这些问题具体的讨论——当然,也可能是大家已经不想关注这个话题了,或者我没去@那些支持过守望者爱孟的人。
    顺便再说一说对您的三个问题的看法——(1)在封禁用户中是否能够进行一定的证据公示,或者备案?——我觉得如果维基人能够更容忍,或者遇到封禁也不生气,慢慢讨论,其实效果是差不多的,但是显然不是每个人的脾气都很好。(2)在提请罢免案时,联署理由中的人身攻击的原因是否算为有效票?——我认为投票的合理性相当主观,就这里还有为了抵消某人的票以及“別遺害人間”五个字为理由的投票,如果为了某个票的理由有效不有效也要打破砂锅辩到底的话,实在是不现实。(3)社群如何规避地域攻击和地域保护?——虽然我见识过维基上的地域冲突,不过我几乎没有参与过或者调解过这类冲突,所以不太了解。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月4日 (四) 13:25 (UTC)
  5. (-)反对:吾知所以距子矣,吾不言。--Zhxy 519留言) 2014年9月4日 (四) 16:04 (UTC)
    Zhxy519在樓下回某人而留個話:生殖器長在你身上,不代表你想跟誰做愛就能做,嘴也一樣。而Symplectopedia以不雅言辭做刪除,雙方回退(舉報)中,似沒管理員理睬?現移此,管理員總不會說沒看見了吧。同此,反對頁中還有個化學jsjsjs1111批他人:连垃圾条目都能拿去选GA的人。此等較之罷免案中烏啦罵人狀況....。懇請哪位客觀的管理員出來說個話,上面的話妥不妥,如何處置?Ebay5678留言) 2014年9月8日 (一) 15:30 (UTC)
  6. (-)反对:未達妨礙維基百科運作的程度,功大於過。另外抗議User:Fayhoo未提物證的毀謗。-- 同舟留言) 2014年9月5日 (五) 01:55 (UTC)
  7. (-)反对:解任理據不足。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:12 (UTC)
  8. (-)反对部分解任理據模棱兩可。提案人對方針和管理操作的理解並不足夠。一些解任理據似乎是專門為了解任而找的。被作为關鍵性证据的封禁操作是否合理(其实和cu完全没有冲突,kegns查核叶知秋时判断的不相关结论存在数过期的可能)。關於操作不適切的部分考慮到該候選人的大量及對於爭議性封禁的工作可以理解。烏拉跨氪在同社群及被封禁影響的用戶之溝通上存在問題。希望他在這方面有所進步。不過尚不足得解任。Bluedeck 2014年9月6日 (六) 02:33 (UTC)
  9. (-)反对。本次解任投票的發起人是這麼想的:「說大陸用戶太籠統,而是內陸(中西部地區)管理員幫派和馬仔們才對。沿海發達地區,比如上海社群或者大連、天津社群及江浙一帶的用戶可不是這樣的,目測上海社群在大陸是最活躍的甚至是唯一成規模的社群,但在內陸管理員打壓下,到現在,上海社群的人只要選舉管理員都會遭到一群內陸管理員圍攻,為了打壓消滅上海社群,他們不惜濫權封禁,阻撓公告等等。他們要的只有權力,因為權力就意味着可以掌控維基,還可以獲得經濟利益,就這麼簡單。 上海復活 傳奇再現 2014年8月12日 (二) 08:20 (UTC)」(粗體僅為突出重點,原文無加粗體。)[31] --Mewaqua留言) 2014年9月6日 (六) 13:09 (UTC)
    请给我来点经济利益吧(跪)。Bluedollars 2014年9月6日 (六) 15:21 (UTC)
    同求,现在在维基百科以及相关活动上已经累计倒贴了超过一个月生活费了,好在偶尔有基金会补助--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年9月7日 (日) 14:20 (UTC)
    真是不知道在維基這裡,還有同樓上所述某些人有補助金可拿。但不管有無錢可拿,在這裡大剌剌提出,對於默默義務貢獻條目之廣大社群,總是有那麼一點刺激,為什麼他有,而我沒有?談到錢,就容易讓維基文化變質,縱然是在些許規則下允許,也少提,否則讓人與五毛不當聯想就不好。我倒認同Chinuan12623在無償貢獻維基之餘,還組行善團救助了尹甸園、育嬰院、家扶中心...等單位,大家一起來行善。Ebay5678留言) 2014年9月8日 (一) 07:06 (UTC)
    @Ebay5678:那好啊,你能把这些搞成维基社群的线下活动的话你就可以试试(找基金会要补助)啊。--Arthur200000 from AOSC 2014年9月14日 (日) 04:01 (UTC) 更新于 2014年9月14日 (日) 11:49 (UTC)
  10. (-)反对,当事人部分不当行为(不文明用语、未提供证据封人)确实给维基百科的合作气氛带来了负面影响,但我认为还不足以到解任的地步。因为不文明用语不涉及管理员权限,未提供证据封人一事制度上也有问题。倒是部分提请解任的用户的扰乱行为令人反感。说句题外话,喜欢操作傀儡、长年打编辑战的用户肯定喜欢管理员下台,请勿对号入座。--E8xE8232) 2014年9月7日 (日) 13:52 (UTC)
  11. (-)反对个人观点已经说清楚了,从乌拉跨氪的操作风格看,对乌拉跨氪的解任对中文维基百科社群发展弊大于利,维基百科需要这种能够处理棘手封禁的强势管理员;此外一些模棱两可的罢免依据,甚至带有地域、履历上的歧视,在维基百科上实在让人不齿--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年9月7日 (日) 14:16 (UTC)
  12. (-)反对:瑕不掩瑜。--Kolyma留言) 2014年9月8日 (一) 01:41 (UTC)
  13. (-)反对:瑕不掩瑜。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月8日 (一) 02:11 (UTC)
  14. (-)反对提出申请者关于对Hanteng、chinuan、Wildcursive三人的封禁质疑,另外抗议楼上那位睁眼瞎的说的“誣告的化學君才達3RR”(要不要我数给你看?)。还是那句话——“管理员一干活他们就说‘滥权’、‘独裁’,这样下去有个屁管理员敢出头啊。”--CHEM.is.TRY 2014年9月8日 (一) 02:36 (UTC)
    是要抗議化學君誣告Chinuan12623達3RR致被烏拉濫封。烏拉等已承認Chinuan12623未3RR,但因你誣舉產生之冤封,你是否有羞愧之心啊?或許你沒此心地,倒認同烏拉的這理由封不成,趕緊再換個理由來封,就是要封死你。另樓上一些功大於過暇不掩瑜的反對理由都出來了,此對照Ws227被烏拉提罷免時之景況,倒是無此優遇,冷暖自知?Ebay5678留言) 2014年9月8日 (一) 03:20 (UTC)
    你连我举报的是哪个条目都不知道就来说话,真是搞笑。我举报的是chinuan在钓鱼台违反了3RR,要不要你自己查查我的编辑历史?也是,连垃圾条目都能拿去选GA的人,我又能期待什么呢?--CHEM.is.TRY 2014年9月8日 (一) 03:50 (UTC)
    一個已經思論混亂之人,更连“垃圾条目”都能拿去选GA的人-話都能說的出口的人,還有誰能救他?化學J要注意禮儀,格調高點,有哪個管理員方便給他個警告。
    • 摘Chinuan12623.釣魚臺列嶼.违反3RR,且“恶人先告状”,不仅故意将编辑争议与破坏混淆,还在提报破坏中捏造事实,称本人“不参与”讨论。上次7月2号的编辑战双方都3RR的情况下管理员却只封了KOKUYO,这次是不是又会是这样呢,呵呵。发现人:CHEM.is.TRY 2014年7月7日 。处理:封禁1月,乌拉跨氪 2014年7月7日。PS:請社群(※)注意舉報項是违反“3RR”。
    • 化學J思論混亂1.你连自己举报的是“釣魚臺列嶼”,都會說到是钓鱼台。
    • 化學J思論混亂2.誣告Chinuan12623.釣魚臺列嶼.违反3RR。但現證明是沒有。
    • 化學J思論混亂3.你說上次7月2号的编辑战双方都3RR的情况下管理员却只封了KOKUYO,这次是不是又会是这样呢。事實上管理員封K君是另涉一條目,非釣魚臺列嶼。
    • 化學J思論混亂4.說“垃圾条目”都能拿去选GA。此格調很差,化學J應是指“紅印花條目”,但觀二次推優特此條目獲選紀錄,分別獲有13、20之支持高票,在卅餘張有效票中,僅有2人反對票,社群猜也知是誰,那就是會在優良條目候選[辣妈岛]用傀儡帳戶造票的6+,另一人是KOKUYO。真虧化學J說這是“垃圾条目”,看法果然與眾不同,對條目之素質認知讓人到不敢苟同,連帶的讓人懷疑爾後他對選優條目之評論水準,大家也不必太在意了。Ebay5678留言) 2014年9月8日 (一) 05:11 (UTC)
    在投票區大規模的反駁已屬不適宜,而現在出現的字眼不正如我前面所預測的:不但不能夠進行溝通,爭取更多同意票,謾罵也出來了。-cobrachen留言) 2014年9月8日 (一) 12:19 (UTC)
    @Ebay5678:您若真的认为“大家也不必太在意了”,能否劳烦您把您的长篇留言移动到意见区?Bluedeck 2014年9月9日 (二) 02:21 (UTC)
    @Bluedeck:1.您錯解了!那是倒裝詞,意為-大家爾後也不必太在意化學君J對選優條目之評論水準了。2.另化學君J在此質疑,我在此回復,沒錯啊!Ebay5678留言) 2014年9月9日 (二) 05:01 (UTC)
    哦。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 05:14 (UTC)
    嗯,下次我投反对你也不用介意了,不是么?
    註:此處原有文字,因為人身攻击,已由Symplectopedia留言)於2014年9月12日 (五) 10:24 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    --CHEM.is.TRY 2014年9月12日 (五) 09:12 (UTC)
    化學J連二次罵人,已屬惡性,已符合@Jimmy Xu說的人身攻击,是太过火的,不必提告也會封处的,請Jimmy Xu速处。我倒想看看你如何處理此事。Ebay5678留言) 2014年9月12日 (五) 14:21 (UTC)
  15. (-)反对:投訴理據不足--太刻薄留言) 2014年9月8日 (一) 02:40 (UTC)
  16. (-)反对:我也覺得解任理據不足,看不出被解任的理由-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年9月8日 (一) 15:54 (UTC)
  17. (-)反对:依個人看到的,認為該管理員尚未需被解任。--福克大叔留言) 2014年9月9日 (二) 00:58 (UTC)
  18. (-)反对:解任理据不足。另外谩骂看不下去(投票区这样吵我也是醉了),实在没法让人想要投同意啊。 --Arthur200000 from AOSC 2014年9月11日 (四) 14:59 (UTC)
    (~)補充:另外我一直看不惯某些极少数的也许是一开头声音比较大造成了误判吧)所谓的上海人社群的活动,无论是在什么平台上。在微博上一群“本地人”骂地铁想要取消吴语(沪分支)报站,还扬言要把新的领导搞下去,也差不多是这副德行吧(略有些排外不是病,不通过脑子就认为是排挤本地人毁灭文化就是有病了)。反正我就是讨厌瞎嚷嚷吵(特别是地域黑和地图炮)(貌似我这次也开了一下……)。利益无关:我是哪里人你们看我用户页也就能知道了。--Arthur200000 from AOSC 2014年9月12日 (五) 01:14 (UTC) 修改于 2014年9月16日 (二) 07:19 (UTC)
    ChangeLog:据说我激怒了一些社群,于是便这么加了“某些”。原先的措辞确有不妥。还有什么事还请用户讨论页解决吧。我个人并不喜欢维基上的事情丢到三次元解决,更何况只是因为一句话。--Arthur200000 from AOSC 2014年9月16日 (二) 07:19 (UTC)
  19. (-)反对:乌拉若被罢免,维基将失去一位正直的管理员。飞贼燕子留言) 2014年9月12日 (五) 01:56 (UTC)
  20. (-)反对:未發現如何濫權。—Kou Dou 2014年9月13日 (六) 04:54 (UTC)
  21. (-)反对:管理員有多辛苦我是知道的,封禁與維基的家務事等等,做了一個多月連100$也不知道有沒有,再者又不能把所有濫權封禁的事推在烏拉君身上,所以本小姐想給他一次汲取面臨被解任的經驗去改過自新,當然我是有眼看到他的濫權行為,所以這件事件之後還是這樣的話,那下次就是我發起解任投票的了。另外可能會有人覺得我亂投一通吧,而且如果是以「和平」為理由去投支持票的話就未免有點牽強,我是深思熟慮過才投這反對票的,不過還是要看看烏拉君是要向「一個受人尊敬的管理員」還是「沒人信任的濫權破壞者」前進就是了。--會放電の少女 訪問 研究 2014年9月13日 (六) 5:14 (UTC)
    100$?谁给? --达师 - 277 - 465 2014年9月14日 (日) 04:31 (UTC)
    (:)回應:原來沒有嗎._. --會放電の少女 訪問 研究 2014年9月14日 (日) 9:25 (UTC)
    有的。高价帮别人写个广告恢复个页面什么的,私底下收款后封禁个用户什么的……(大误)--广雅 范 2014年9月14日 (日) 13:36 (UTC)
    别逗了。--Kuailong 2014年9月14日 (日) 18:38 (UTC)
  22. (-)反对:同意上述意見,社群需要勇於任事的管理員。--遊戲人間留言) 2014年9月13日 (六) 06:06 (UTC)
  23. (-)反对:和上面有人提出的意見相約,越看著一個個的討論,越只覺得是為了出一道怨氣而提出的議案,這一點令我對這提案的公正性產生了疑問。--Foamposite留言) 2014年9月13日 (六) 18:46 (UTC)
  24. (-)反对,维基百科更加需要有人进行管理,而乌拉作为为数不多的活跃管理员应该予以保留权力。--Techyan留言) 2014年9月14日 (日) 11:20 (UTC)
  25. (-)反对,管理员出错难免,而且也解释得很清楚了。个人认为值得信任--百無一用是書生 () 2014年9月15日 (一) 02:10 (UTC)
  26. (-)反对,加油!--老陳留言) 2014年9月15日 (一) 04:42 (UTC)
  27. (-)反对,我心目中的管理员应当比一般用户更加谦恭尔雅,乌拉跨氪以自以为幽默之词伤人诚不可取——业已经过其他管理员警告,希望他能够吸取这个教训。若能执行方针共识雷厉风行,与人沟通劝谏温文尔雅,察纳雅言,有错能改,这也不失为管理员的一种正直作风。--Kegns留言) 2014年9月15日 (一) 17:35 (UTC)
  28. (-)反对:虽然行使管理员权限存在一些问题,但是功大于过。乌拉跨氪也是一名为数不多的活跃管理员,在处理编辑战和侵权方面有许多贡献。希望乌拉跨氪吸取教训。--Lanwi1(留言) 2014年9月15日 (一) 18:25 (UTC)
    (-)反对,功大于过。--护国大将军留言) 2014年9月16日 (二) 19:05 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  29. (-)反对,瑕不遮瑜,功大于过!--Fxqf留言) 2014年9月17日 (三) 11:49 (UTC)
  30. (-)反对:反對罷免,功大於過,瑕不掩瑜!若解任維基將失去活躍的管理員。即使有疏漏之處也請給予機會他們。Silvermetals留言) 2014年9月17日 (三) 15:45 (UTC)
  31. (-)反对,赞同Kegns的观点--AddisWang (留言) 2014年9月18日 (四) 02:17 (UTC)
  32. (-)反对,赞同Kegns的观点。 另,本人反对任何散发宣传拉票行为,通知有必要,可用机器人统一发布通知完成工作--我是火星の石榴留言) 2014年9月18日 (四) 03:50 (UTC)
    {{反對}}提案人主提有關 中華愛國陣線 一案的的理據,唯提案人附提的Chinuan12623一案,的確有如管理員Kegns所言「自以為幽默之詞傷人誠不可取——業已經過其他管理員警告,希望他能夠吸取這個教訓。」
    • 由於個人關注的是「未來」烏拉跨氪是否能改進,而就烏拉跨氪此頁面的回應來看,並未看到其對Chinuan12623一案的烏式幽默傷人道歉並反省,本人因此而認為 烏拉跨氪 不適任。
    • 本人對於「瑕不掩瑜」、「功大於過」的理由意見如下:這些理由是對過去蓋棺論定的歷史評價說法,濫權只要有一次又不願意承認錯誤並改進就不適任。在其位者得戰戰競競行使公權力(合法暴力),不能以「瑕不掩瑜」、「功大於過」繼續其明確的濫權行為。(未來是否適任>過去是否功大於過)
    • 本人對於目前以「投訴理據不足」投反對票的人表示同情,因為此案的主提者有以此案綁另一案「中華愛國陣線 不是 守望者愛孟」的偷換概念企圖。
    • 因此本人現投{{贊成}}票,理據為「烏拉跨氪 未 吸取Chinuan12623烏式幽默傷人這個教訓而不夠格繼續適任」。若單就此案 烏拉跨氪 願道歉並自我檢討,本人贊成票將改成反對票,以突顯此案主提者 中華愛國陣線 於此所提的理據不足。此案還有眾多點我欲評論,唯我最近因旅行外加找工作事務繁忙,未來將於User:hanteng/乌拉跨氪/管理員解任投票做逐點逐人的分析及回應。我在意的不是這裡的票數,而是這裡有的關於事實和理據的歷史記錄--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月17日 (三) 19:53 (UTC)
  33. (-)反对抵銷部份理據不足的支持票。--Flame 歡迎泡茶 2014年9月18日 (四) 08:30 (UTC)
    (-)反对:花音是乌拉的好朋友,花音不要乌拉被女人SM,乌拉你要好好当管理员,不要辜负我对你的爱。--七海花音留言) 2014年9月18日 (四) 08:49 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  34. (-)反对:理据不足。 --北风其凉留言) 2014年9月18日 (四) 08:52 (UTC)
  35. (-)反对:同Mewaqua和Arthur200000。 --达师 - 277 - 465 2014年9月18日 (四) 09:11 (UTC)
中立[编辑]
  1. (=)中立滥权行为相关证据尚不充足虽然有滥权行为,但是希望他以后可以改正。--GZWDer留言) 2014年9月4日 (四) 09:37 (UTC)(修改于2014年9月14日 (日) 13:54 (UTC))
    (=)中立:暂时中立,指控滥权一方已详细陈述理由,争议确实存在,不过很多方面我不能赞同。等待双方进一步回应。--E8xE8253) 2014年9月4日 (四) 13:22 (UTC)
    (=)中立:支持权限用户敢于执法,更支持用户维权。最喜欢台风美剧刷特色条目,然后嚒观望一下,便于墙头草两边倒。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2014年9月4日 (四) 13:58 (UTC)
    (=)中立:尚未了解發生何事,但會視情況會改變投票立場。--Flame 歡迎泡茶 2014年9月4日 (四) 14:06 (UTC)
  2. (=)中立:此商君所以見棄也,惟惡語辱人之事無可辯駁,因此中立。--淺藍雪 2014年9月5日 (五) 09:27 (UTC)
  3. (=)中立:不知經過 9shi 2014年9月13日 (六) 06:23 (UTC)
  4. (=)中立:雖然有滥权行為,但真的希望當事人以后可以改正,故保持中立。--Good afternoon留言 2014年9月7日 (日) 01:33 (UTC)
    (=)中立:我是路过打酱油的----2014年9月8日 (一) 05:17 (UTC)Yangzhezhen留言—以上未加入日期時間的留言是于2014年9月8日 (一) 06:07 (UTC)加入的。
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  5. (=)中立:那个“爱国阵线”的签名和行为,总给我一种错觉,以为是“守望者”。—— 2014年9月8日 (一) 23:42 (UTC)
  6. (=)中立:对管理员无偏见,但望此君能多在WP上写生物条目。--To be №.N 2014年9月9日 (二) 12:41 (UTC)

    暫時(=)中立:我覺得我還是不要這麼快投票好一點,畢竟為「和平」而投票好像不太合理。本小姐對各位管理員是沒有偏見拉,但畢竟無理封禁的事也不能全部推給烏拉君,所以決定暫時中立,並看一看進一步的發展而定。--Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來!為維基百科作戰囉! 2014年9月11日 (四) 10:41 (UTC)

  7. (=)中立:理由见支持区。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月12日 (五) 04:42 (UTC)
  8. (=)中立雖有濫權行爲,但考慮到烏拉閣下確有貢獻,改爲中立。-- M26パンーシン重戰車 SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月13日 (六) 12:52 (UTC)
  9. (=)中立,管理員「出錯難免」,但又未至於解任地步,是不是應該設立新制度(類似封禁制度,例如停職數日)來處理這種情況?維基經過多年發展,已經是一處非常複雜的網絡社群,無罪開釋和斬頭二元法已經無法處理這種灰色地帶,而且嚴重分裂社群。--Iflwlou [ M {  2014年9月16日 (二) 10:24 (UTC)
也许大家都退一步,还能海阔天空吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月16日 (二) 12:50 (UTC)
其他意见[编辑]
虽然我也不喜欢参与政治斗争,但是要想做一些实事,哪怕是发声几下,也不得不掺杂一些斗争的成分。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年8月30日 (六) 12:03 (UTC)
  • Tencent Messenger! 吵個Jelly Bean!--Qazwsaedx留言) 2014年8月31日 (日) 04:21 (UTC)
    • 提请阁下注意言辞。--Kuailong 2014年8月31日 (日) 16:17 (UTC)
看过讨论后,罢免理由中有不少模棱两可、误导和错误的陈述,请相关人员划去或修改措辞--百無一用是書生 () 2014年9月1日 (一) 01:54 (UTC)
请学长指出。另外,我再重审一次,在下当初发起申诉,一直是希望乌拉跨氪能够回应并纠正行为,可是乌拉跨氪一直拒不认为自己行为有不当。在下生活忙碌时间有限,不可能一直看着这里,或许之后会很少发言,若有情况各位可以考虑电邮。中华爱国阵线留言) 2014年9月1日 (一) 02:11 (UTC)
另外,在下建议,鉴于现在当事人正在答辩,而投票期未到,故讨论不宜在投票区,而宜在讨论页面进行,请各位移步讨论页讨论中华爱国阵线留言) 2014年9月1日 (一) 02:14 (UTC)
实在没时间一一指出,只举一个例子吧:“2014年3-5月,在讨论没有达成共识的情况下,完全按照自己的个人意愿意思修改方针措辞”,但是根据讨论和实际情况,很明显并没有擅自修改方针页面的行为,只是修改了消息界面。消息界面不是方针页面--百無一用是書生 () 2014年9月1日 (一) 02:47 (UTC)
另外,“2013年5月管理员Ws227仅仅因为错误恢复了几个条目就被乌拉跨氪提请解任,相比而言,乌拉跨氪自身的滥权行为严重得多。另一方面,乌拉跨氪一直对诸如:“chinuan12623”、“守望者爱孟”、“中华爱国阵线”等等曾经质疑其滥权行为的用户予以排挤打压,这点从相关人士被他封禁就可看出。”这一条与管理员的权限使用无关,不应当成为理由--百無一用是書生 () 2014年9月1日 (一) 03:05 (UTC)
誒,對的,我也有印象,修改的是軟件界面。這一條是中華愛國陣線沒弄清的。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 13:03 (UTC)
  • 哪儿跳出来个法官,大概又开始君权神仙授了,嗲。在下书读得少,官官相互,亲亲相隐,肯定都是假的。最讨厌说话被别人指手画脚,烦死了。各位权限用户,多有得罪,请多担待,然后好好修理他。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2014年9月1日 (一) 05:35 (UTC)
既然不是修改方針或者介面措辭,那就把實際上的理由拿出來。把界面和方針混淆在一起,還一連追著說睜眼說瞎話,自己連方針和介面 都分不清的,這個瞎話說的又是如何呢?要罷免,把理由寫清楚,不相關的不要拿進來,不成立的理由不要拿出來凹。過去有幾次罷免案就是因為提案或提問的人連 方針或共識都不搞清楚,理由混淆不清,不根據事實申辯,這一次會不會也變成這樣,慢慢看。-cobrachen留言) 2014年9月1日 (一) 14:47 (UTC)
cobrachen是看不清以上論述含意。烏拉“已承認”是修改界面措詞,但經查是在“幾乎不同意見”之討論下就逕行修改(同上摘討論內容),如同封禁守望案,高達九成票支持解封,更有3管理員解封,但烏拉再封,最後Lanwi1管理員欲再解封前夕,烏拉將最後6次申訴全搶來包辦,拒絕申訴,烏拉很偉大嗎?別人看法都不如他嗎?沒他維基會倒嗎?別人都不管事,獨獨要為難他來跳火坑?所以本人才說重點不在修改的是方针或界面措詞,而是烏拉很“獨大”,這是烏拉之“唯我”心態很嚴重,維基是要客觀非獨我之管理員。Ebay5678留言) 2014年9月2日 (二) 02:04 (UTC)
你們要抓他的獨大心態,可以啊,就用這一點作為你們陳述的理由啊。上面你們拿的是甚麼理由做開頭:修改方針。你們連要陳述的問題是甚麼都不先協調一下,先搞清楚究竟要抓哪一條,東一個,西一個,方針和介面都分不清楚,還敢說別人睜眼說瞎話。連理由都說不清楚,還能說是別人看不清?你們先私下商量好再來提出論述好吧,不要鬧到後來,該批評陳述的都垮掉了,站不住腳,只剩下辱罵。-cobrachen留言) 2014年9月2日 (二) 02:48 (UTC)
请你注意你的言辞,还有“私下商量”?请你不要污蔑人啊,本人根本没想要也不可能为此案去和谁私下商量,一切交给社群共识。本人时间有限,偶尔抽出时间看此页面已经不易。程序走到这一步,无论是谁请在此页面谨慎言行,楼上的话很多都是对人不对事的,请你注意。中华爱国阵线留言) 2014年9月2日 (二) 04:59 (UTC)
你真看不懂好賴話啊。人家是給你指引正確方法。--Zhxy 519留言) 2014年9月2日 (二) 14:10 (UTC)
这要也算“指引”的话那我就算是“指引”廖氏和TA的支持者两回了,第三回…………还是看看下边那位吧。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2014年9月3日 (三) 13:55 (UTC)
如果這是你的第一個賬戶,就憑你的編輯次數,輪不到你指引。--Zhxy 519留言) 2014年9月4日 (四) 16:07 (UTC)
嘴长我脑袋上,我爱说谁就说谁,再说了我说的是hanteng又不是你,还“编辑次数”,下回是不是该轮到“巡查次数”、“开启讨论页次数”,“削人次数”?廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2014年9月4日 (四) 16:56 (UTC)
说句老实话,台湾的香港的大陆的海外的,如陈林梁招,刘高王柴,套数都太一致了,一致到让人打哈欠。不过这回遇上个同省的,倒是个别样的感觉。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2014年9月4日 (四) 17:02 (UTC)

註:此處原有文字,因為人身攻击,已由E8xE8留言)於2014年9月10日 (三) 03:34 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

連方針和介面都分不清楚,陳述的理由該使用哪一個比較妥當都混淆在一起,動輒說他人睜眼說瞎話的時候,還可以說注意你的言詞!這不就是正在朝向我上面提到的:提出罷免的理由不清,自己弄錯還很大聲,剩下的也就是辱罵了。要謹言慎行啊,先問問你自己吧,那些睜眼說瞎話的字眼請先修改修改。指責別人之前,先刮刮自己的鬍子。-cobrachen留言) 2014年9月2日 (二) 14:28 (UTC)

上面的两个人到现在为止除了喷人之外,说过哪句像样的话?乌拉跨氪擅自修改消息页面措辞,目前WP:封禁方针里关于此类封禁的描述明确为“永久封禁”,乌拉跨氪擅自修改消息页面为“不限期封禁”,不仅与方针冲突,还在没有共识下进行,当然违规了。提醒一下,要反驳可以,有本事就拿点像样的东西出来,从头到尾乱喷别人只会显示自己修养很差,谢谢。(PS:虽然维护那啥的时候,就算人身攻击或许也没事,但仍请节制对人不对事的行为。)中华爱国阵线留言) 2014年9月3日 (三) 01:16 (UTC)
此后又在客栈挂了三天,而且真正表达不同意见的也只有J.Wong一人而已。(J.Wong平时讨论用语就是文言,在界面用语问题上发表意见真的作数?)即便如此,社群也没有就更改成“indefinite的意思”这一点产生任何分歧。那个串此后还有很长的讨论,也未见有人反对。这一点理由似乎很难成立。 --达师 - 277 - 465 2014年9月3日 (三) 04:12 (UTC)
既然当初做的时候讨论了有一两个月,也没有人提出显著的异议,执行了之后也没有异议,现在又为了这次解任而提出,确实不太好看。不过仅以一件争议来以偏概全概括其他的争议也是理据不足是不恰当的。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月3日 (三) 04:30 (UTC)
我也觉得拿界面用词讨论说成方针修改也能扯了吧,前面用词讨论没参与过,而且对于本地用词的调整我没什么意见,但将这个本地用词更新到软件翻译上的确不太认同,,那已经是软件开发方面(也就是就mediawiki这软件修改方面)的问题,已经和本地编辑社群无关了,所以从本地社群上这个罢免理由不成立。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月3日 (三) 07:01 (UTC)

上面的两个人到现在为止除了喷人之外,说过哪句像样的话,這話用在你現在的表現上再適合也不過。方針和介面分不清,要反駁就拿出點像樣的理由,不要傻傻分不清還不斷要他人注意言詞,而且,不斷使用睜眼說瞎話的可是閣下,所以,下面這句話給你也剛好:从头到尾乱喷别人只会显示自己修养很差。一個投票案,很多時候能不能推動,不見得是理由的成立點,而是主提案者的溝通與解釋能力。看起來很快就會變成只剩下謾罵的地步了。你要走到這一步,那也是你的決定,取決於你對所有意見的反應和修辭,以及你的溝通能力。上面已經有人提醒你,這些意見是在教你怎麼去推一個罷免案,能不能體會,看天意了。-cobrachen留言) 2014年9月3日 (三) 12:34 (UTC)

话说除了这个“永久”“不限期”争议外目前有没有人对别的提请罢免理由有重大意见?廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回留言) 2014年9月3日 (三) 13:55 (UTC)

回應~宜明確舉烏拉過失之處,做為投票參考:1.为何在没有社群共识下修改介面措辞?烏拉確實是在幾乎有不同意見與沒投票沒共識之狀況下,將永久封禁修改為不限期封禁,現封禁之方針仍為永久封禁,雖本文未動,但與消息介面之不限期封禁是不合,是變相的錯誤逕改方針。2.为何回退其他管理员对Hanteng的合理解封?烏拉答本人并未撤销。事實:在Ws227解封Hanteng後,烏拉自認為Ws227的解封理由不成立,再对Hanteng再进行为期273天的封禁。3.化學J誣告Chinuan12623在釣魚臺列嶼犯3RR,然實際未達為何執意封禁?事實:已由多位管理員認定未違反3RR,由Lanwi1於9月7日解封Chinuan12623。4.为何自行处理自己执行封禁的封禁申诉項?烏拉答因当时不了解封禁执行者不能拒绝封禁申诉之规定。事實:狡辯,一天到晚執行權限,豈有不知,確定已犯規定。5.在2014年2月7日客棧中,烏拉仍明確重申他罵人的話:真是不要脸他妈给不要脸开门,原來不要臉他媽不在,是不要臉的奶奶開的門..,不认为存在什么过失,迄今也仍堅持僅是调侃話。事實:在本頁討論中,社群一致認為是不文明、不禮貌罵人的話6.在發起罷免討論時,烏拉自述(+)支持-乌拉跨氪 2014年8月27日。:我"支持"阁下对本人的联署,乌拉跨氪 2014年8月29日。被指是擾亂,是口無遮攔口是心非之詞。Chinuan12623留言) 2014年9月9日 (二) 14:07 (UTC)

还有就是“被别人回退的操作就是不恰当操作”的观点,我颇有微词。封禁守望者的电邮功能从我这里看应该是误操作,他自己没发现于是被jimmy给revert,但不是滥权。另外中华爱国阵线曾引kegns之言“查核叶知秋时未发现关联”作为不是傀儡的证据,其实该次查核由于查核对象是叶知秋,所以未发现关联的可能性很多(比如数据过期),完全不能作为无傀儡之证据。Bluedeck 2014年9月5日 (五) 14:36 (UTC)

拿守望者爱孟与“查核叶知秋时未发现关联”,作为中华爱国阵线与守望者爱孟之间无关联的证据,还义正言辞。好想问问各位,这种无中生有,颠倒黑白的行为真的大丈夫?乌拉跨氪 2014年9月11日 (四) 17:22 (UTC)
参照Kegns自己的解释:“当月,在叶知秋一例中确有对「中华爱国阵线」进行过查核,同时没有对「守望者爱孟」进行查核。在此过程中技术上并未发现明确证据表明二者有关,感谢垂注”。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月12日 (五) 04:40 (UTC)
  • (※)注意:本人已经宣布隐退,但被人拉上来必须最后说一次话。@乌拉跨氪:请您不要诬陷他人“颠倒黑白”。@Bluedeck:请您实事求是。核查员kegns已经说得很清楚了,6月份对我进行过核查的,未发现和守望者爱孟有关联,[32],六月份既然已经对我进行过核查,那么如果我是他人之“傀儡”,就早该被查出了(CU可以通过IP反查,查出所有关联账号,我在本页面的讨论页已经详细叙述[33],至于有人认为,即使CU不相关,管理员认定傀儡封禁,还不算滥权的话,我只能呵呵)。至于Bluedeck所谓数据过期则根本是罔顾事实的说辞,查,守望者爱孟最后编辑是在4月初。CU数据保留3个月,Kegns对我核查是在6月中旬,倒推3个月,守望者爱孟CU数据并没有过期。也就是说,假定我是守望者爱孟或者其他任何人的傀儡的话,6月份Kegns对我核查的时候早就已经查出。但现在CU事实是,未发现有关联,谢谢!此外,这次解任案是我提案,任何人如果觉得要找替罪羊,请来找我吧,不要封禁别人,谢谢。这也是我最后一次编辑。各位珍重,本人不求有功,但求无愧。中华爱国阵线留言) 2014年9月12日 (五) 08:24 (UTC)
原来如此,我只看到了叶知秋的段落,不知kegns对话页尚有一处说明,抱歉。Bluedeck 2014年9月12日 (五) 10:20 (UTC)
kegns说“在叶知秋一例中确有对「中华爱国阵线」进行过查核,同时没有对「守望者爱孟」进行查核“。根本未对“守望者爱孟"进行核查,也就是不知道守望者爱孟使用了哪些IP,那么如何得知有无IP重叠?同时kegns又说你与守望者爱孟的核查请求“所提理据不足以支持查核,这种情况下对于结果不会作出任何预判”。kegns根本未就你与守望者爱孟的关系进行结论。阁下义正言辞的说kegns已经给出结论说你与守望者爱孟无关,这不是捏造事实是什么?如果你的推理是正确,请让kegns明确的给出你与守望者爱孟不相关的结论。否则请把阁下自己的结论收回去,阁下不是核查员。另外,CU不是万能的,CU不可能绝对能查出所有的傀儡,也不是所有确认傀儡都需要经过CU,这么熟悉方针的阁下忽略这点我真的觉得好可笑。阁下对方针指引选择性失明那又不是颠倒黑白?在中文维基只要摆出为了保护所谓的弱势普通用户,大义凛然贴管理员所谓滥权的大字报,一副英勇就义的样子,管他自己有没有违反方针,反正声称管理员滥比别的用户指出他自己滥吸引眼球。别人叫他拿证据,他就各种颠倒黑白,捏造事实。管理员拿事实编辑历史来反驳,就有人可以“不必看連結”作为回应,继续抹黑。然后编不下去就说他要隐退,等风声过了,大多数人忘记他曾经编造过什么之后,马上出世发声,继续广播声讨管理员滥权第二季。实在拿不出什么好料了,就可以隐喻点管理员受共党指示,或者管理员拿了谁的好处,或是滥用基金会的资助来说事。好好玩的中文维基,好热闹的中文维基。乌拉跨氪 2014年9月12日 (五) 11:10 (UTC)
CU不相关,管理员认定傀儡封禁,当然不能一概算滥权。--Jimmy Xu 2014年9月12日 (五) 15:30 (UTC)
这次最多只能知道不是用了相同的IP。然后,即便真的查了,估计也只能看出“这是大部分时间在上海的两组IP”而已。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月12日 (五) 20:51 (UTC)
这次具体情况不便透露,不过一般来说,CU确认不能推出就是傀儡(比如Chinuan12623的封禁申诉被接受了),CU不相关也不能推出就毫无关系(其一,现实中可能发生的事情太多了;其二,CU数据很好伪造;其三,那条理由里还有一项叫WP:MEAT)。说过很多遍了,行为证据很重要;也说过很多遍了,zhwiki没有SPI很遗憾,但你们有不清楚的地方能不能抓一个查核员问问,而不要自己拍脑袋想一些有的没的然后就开始大做文章?--Jimmy Xu 2014年9月12日 (五) 22:00 (UTC)
万一傀儡的问题实在辩驳不清,还有最后一种一劳永逸的方法,就是叫这两人都出动肉身去和维基人们见一面,不过身份验证是个难题。我们可以问他们一些和维基事务相关的问题,例如“你写过多少DYK?顺序是什么?”“你和XXX私下里联系过吗?”“那个签名是蓝底白字的用户叫什么名字?”如果这两人中其中一人是另一人请的托,有可能会不了解一些问题而露出破绽。我们也可以利用我们已经知道的信息,例如之前南方周末采访过守望者爱孟,记者可能会对他有一些印象。当然,现在估计社群还没到用这个方法的地步。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月12日 (五) 20:51 (UTC)
……阁下给报销路费住宿费误工费?越说越离谱了。--Kuailong 2014年9月12日 (五) 22:06 (UTC)
上面的好像罵人...-- 2014年9月16日 (二) 09:24 (UTC)
自己看Wikipedia:聚会,想露个脸不是很难吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月16日 (二) 12:52 (UTC)

结果[编辑]

讨论区[编辑]

点此进入讨论页